INTERVIEW D'OLIVIA CARAMELLO
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 24 ก.ค. 2014
- INTERVIEW D'OLIVIA CARAMELLO PAR STEPHANE DUGOWSON ET ANATOLE KHELIF A L'IHES
Soutenir Ideas in Science, c’est se soucier des autres ! C'est prendre part à la construction d’une mémoire de savoirs en science, multiculturelle et accessible sans contrepartie. Par science, entendez mathématiques, physique, chimie, biologie, neurosciences, géologie, paléontologie, aéronautique, exploration spatiale... mais aussi sociologie, psychologie, philosophie des sciences, histoire des sciences et éthique.
Parce qu'Ideas in Science ne se construira qu'avec vous... C'est un immense merci que nous vous adressons pour vos dons ! ideasinscience.org/fr/
Suivez les dernières actualités de TimeWorld sur ses réseaux sociaux :
Facebook : / timeworldevent
Twitter : / timeworldevent
LinkedIn : / timeworldevent
Instagram : / timeworldevent - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
![[HIGHLIGHT] หมีLIVEปะ? | EP.177 อำกันขนาดนี้ เชื่อแล้วว่าสนิทกันจริง](http://i.ytimg.com/vi/7eKtElnhI3Q/mqdefault.jpg)
Olivia Caramello est claire et précise avec un vrai charisme. On peut à peu près comprendre une partie significative de ce qu'elle présente malgré le caractère abstrait du sujet (la logique mathématique, la théorie des catégories et les topos). Elle est brillante et fera certainement une brillante carrière en mathématique. Cette vidéo donne envie d'aller écouter ses présentations plus techniques sur ses travaux. Excellente vidéo. Merci.
Quel bel exposé sur les mathématiques et quelle belle manière de présenter un sujet aussi complexe que les topos.
Si Grothendieck avait su présenter ses topos avec autant de simplicité et d'élégance, il serait bien mieux connu aujourd'hui.
L'éminent mathématicien Laurent Lafforgue en parle aussi de manière originale et très touchante, en brassant ses souvenirs de chercheur, mais dans un langage peu accessible aux non-initiés.
merci pour votre message !
👍👍👍
Vous êtes impressionnante chère Madame. Félicitations !
Le niveau est très élevé en effet !
@@IdeasinScience Bonjour, merci pour votre petit mot. J'étudie "l'épistémologie de manière pluridisciplinaire" et c'est passionnant ! Je suis curieux de mieux saisir mon rapport au monde, et, hier en écoutant cette dame j'ai immédiatement ressentit la profondeur de son discours, je vais devoir réecouter plusieurs fois avant d'en comprendre la substance. C'est passionnant, j'y pense tout le temps.....
En écoutant Madame Caramello, on se sent devenir intelligent, tellement elle est claire. Quelle admirable professeur elle doit être ! Bravo aussi pour les interviewers
Grande Mathematicienne et Logicienne.
Je dirais qu'il y a du niveau, et tant de passion. Un régal même si les notions abordées resteront dans l'ombre pour ce qui me concerne.
Merveilleuse Olivia Caramello ! Die Kreativität der Frauen.
Vielen Dank .
thanks for uploading! Ms. Caramello is so intelligent, beautiful and charming.
L'histoire n'a jamais trouvé plus étrangers que les mathématiques et moi, et c'est un algorithme de TH-cam ( si je ne commets pas de confusion à dire ça ) qui cause ce croisement inopiné maintenant. J'ai l'impression de comprendre les mots employés et de pouvoir appliquer les observations à autre chose que les mathématiques, grace aux topos. Je vois que l'intelligence de madame est belle et j'ai toujours trouvé que le français parlé par les italiens était la plus belle langue du monde. Grazie
Fantastisch Mathematikerin !!!... und Bella, Belle,.... vielen Dank für Ihre Bemühungen
Merci.
Édifiant
L'intérêt de la vidéo est de pouvoir la re-jouer à volonter. Et google, permet de chercher les définitions préalable à ce discours.
époustouflante
Théoriser le processus qui permet de voir ce que des choses apparemment très différentes ont de commun est un scalpel intellectuel dont il est légitime d'attendre beaucoup.
Une épistémologie des ruptures paradigmatiques pourrait-elle être faites sur la base de topos classifiants successifs (expliquant, peut-être, l'émergence successive des invariants connus) ?
Oui, bien sûr, pour l'épistémologie candidate voir ici : issuu.com/alainsimon1/docs/chapitre_deux_2017_04_22 pour l'application aux premiers éléments de la théorie des Catégories, voir ici : issuu.com/alainsimon1/docs/chapitre_quatre__2018_02_03. Pour en discuter !
Seulement dans les cas d'invariants bi-conjugués dans des C*-espaces projectifs cohomologiques étales adjoints à des 2-categories
Un soleil
I implore all leading figures in the Topos community to afford this woman the respect she deserves and to cease acting out on obvious gender biases. Reacting to the way she is presenting her work and not the actual content of her work is atrocious. Men would do well to engage in honest self reflection on these matters of engrained gender biases and about how a woman should act in order to allow the brittle and insecure male ego apparatus to "feel comfortable" about her.
Ah je reconnais M. DUGOWSON, mon ancien prof. sur les"distributions".
On va vérifier tout de suite : quelle est la dérivée du Dirac ? :-))
@
inaccessible pour un non-initié.Mais fascinant.
recherche d'invariants : la nouvelle Emmy Noether ?
ils croient vraiment que l'infini est dénombrable et qu'une partition forme deux "coupures" "équivalentes" mais malgré tout distinguées ! Ils interdisent la contradiction et de diviser par zéro ! Ils ont peur de l'Infini effectivement tout-puissant, Lui ! Pauvres d'eux car sans comprendre la contradiction et en la niant, ils sont absolument incapables de comprendre quoi que ce soit à quoi que ce soit !
Mais il n'existe Pas de langue "naturelle" ! La langue est une invention collective des générations successives, c'est l'Outil par excellence ! Et les maths sont le produit de l'usage de la langue, donc de la parole, par la médiation mémorielle de l'écriture inventée il y a environ 5 mille ans, après plusieurs millions d'années d'évolution de l'invention de l'outil-langue dans la Tradition Orale. Il y a donc là une Erreur commune de fond.
Les maths sont l'usage rigoureux du langage en y faisant abstraction du sujet, depuis 5 siècles de sujets de la science suite à Copernic. Le seul sujet admis en mathématiques est le mathématicien au travail qui doit s'effacer comme sujet. Certains y laissent leur compensation de Rééquilibrage subjectif et sombrent dans le délire (Cantor, Grothendieck). La désubjectivation du langage, réduit à son versant opératoire, est insupportable aux "littéraires". Il est à noter que tous les petits enfants ont besoin qu'on leur raconte des histoires de sujets avec leurs avatars, "il était une fois"... "et ils se marièrent et eurent beaucoup d'enfants". Le versant le plus manifeste de la subjectivité dans l'usage du langage est la métaphore, par excellence poétique. Les maths sont anti-métaphoriques et peut-être réductible à la métonymie, autrement dit anti paradigmatiques et peut-être réduits au syntagmatique. Or le syntagme impose la notion de temps logique alors que le paradigme ne connaît que l'instant du présent hic et nunc ! Les maths exigent ils la présence de l'autre, de l'altérité ? En tant que produit de l'outillage langagier c'est impératif, c'est une œuvre du Travail social. Donc l'Univers ne parle pas, ni naturellement ni mathématiquement. Nous seuls parlons et creusont toujours plus notre parole donc développons l'outil fondamental du langage hérité de nos Ancêtres commun. Qu'une face du langage soit dé-subjective et fonctionnelle est cohérent avec notre survie depuis 2 millions d'années, car sans cette adaptabilité au Réel fonctionnel, ce qui caractérise l'outil, nos Ancêtres eussent disparus.
Et qu'est ce que ça veut dire "calculable" ? L'unité des contraires est-elle "calculable" ? Un calcul politique p.ex. est la construction d'un but, une anticipation d'un résultat visé. Mais la politique est-elle calculable ? Plus généralement l'Émergence de la Nouveauté est-elle calculable ? Jusqu'à nouvel ordre Non ! Et c'est ce qui caractérise l'âge Mineur de la science où nous sommes : les capitalistes courent après la sérendipité pour compenser l'étranglement de la chute historique du taux de profit, mais leur seul résultat est d'étrangler l'invention dans la ridicule et étouffante Propriété intellectuelle !
La question de l'Émergeance semble corrélée à celle de la Rupture de Symétrie !
JAMAIS ON UNIFIERA LES MATHEMATIQUES MAIS LA MATHEMATIQUE. QUELLE BANDE DE FOUS !
LES FEMMES INTERVIEWEUSES, OÚ SONT-ELLESSS??!!!! ON A UN BESOIN D'ELLESSSS
WHERE ARE THE WOMEN INTERVIEWERSS??!!!! WE HAVA A NEED FOR THEMMM
Elles sont en tech de co pour devenir secrétaires en espérant trouver un boss qui aura du pognon pour le piquer à leur femme.
Elles ne font pas de sciences, sauf à de rares exceptions.
La rapport?