Wenn es abheben würde, dann würde es in einen Zustand kommen, der noch weniger Sinn ergibt (Stall) - Das Abheben hängt von der Luftströmung über den Tragflächen ab. Das Laufband hat keinen Einfluss auf diese Luftströmung, daher kann das Flugzeug nicht abheben. Das Laufband gleicht nur die Vorwärtsbewegung des Flugzeugs aus, hat jedoch keinen Effekt auf das aerodynamische Prinzip. Peace und Gutes neues Jahr. 😁
Ich feier' die Aussage: "Wenn es abheben würde, dann würde es in einen Zustand kommen, der noch weniger Sinn ergibt" 😂 Sehr geil! Sehe ich auch so, ich habe es nur noch nie so gut formuliert gelesen. Frohes Neues! 😉👍
Hallo Lukas. Auch vielen Dank für diene super Videos! Das Laufband kan die Vorwärtsbewegung gar nicht ausgleichen. Die Rader drehen ja frei (auser ein wenig Reibung). Das Flugzeug wird abheben. Wenn das Laufband ein wenig länger ist naturlich ;-)
Aber wie soll es sich denn vorwärts bewegen, wenn genau diese Bewegung vom Laufband kompensiert wird? 🤔 Darüber hinaus ist die Reibung ja nicht die einzige Kraft, die das Flugzeug auf dem Laufband hält. Die Cessna wiegt ja auch eine Kleinigkeit… 😬😉
@@r.n.3973 beim Drachen steigen lassen, schwebt der Drache doch auch im Stillstand? Also ohne Groundspeed. Einzig und allein der Luftstrom muss stark genug sein, dann hebt das Flugzeug oder die Mülltonne oder was auch immer erst mal ab :-)
Das Flugzeug wird anfangen zu schwitzen, zu schnaufen, der Puls geht hoch, und bald sitzt es schlapp in der Ecke und schlürft nen Iso-Drink.😉 Der Propeller wirkt - aktiv - auf das Flugzeug direkt und zieht es nach vorne. Das Laufband dreht ja nur an den - passiven - Rädern. Wenn das Laufband lang genug ist kann der Flieger abheben. Egal wie schnell das Laufband ist. (Reibung und so'n Zeugs lassen wir hier mal außen vor) Abgesehen davon wünsche ich mal ein gesundes neues Jahr.
Danke für Deine Einschätzung. Aber wie soll sich das Flugzeug denn nach vorn bewegen, wenn das Laufband rückwärts dreht. Zu Beginn steht das Flugzeug ja mit vollem Gewicht auf dem Laufband. Das heißt, dass es sich im Grunde genommen nicht nach vorn bewegen kann, da das Laufband die Fortbewegung kompensiert... 😬😉
Sowohl Vortrieb als auch Antrieb finden ausschließlich in der Luft statt - die Bewegung der Räder ist im Idealfall erst einmal irrelevant für den Startvorgang. Jedoch muss zum einen der Rollwiederstand der Räder (Sowohl in den Lagern als auch Walkarbeit der Bereifung bzw. im eventuell weichen Untergrund) als zusätzliche Bremswirkung berücksichtigt werden - d.h. die "Rollstrecke" wird sich verlängern. Zum anderen wird auch die Geschwindigkeit der Räder die normale Takeoff-Speed mehrfach übersteigen und es ist zu prüfen, ob die Reifen und Lager dieser Belastung gewachsen sind.
Flugzeugreifen sind sehr sehr robust gebaut und müssen ein vielfaches ihrer Nennbelastung aushalten. Man denke an eine Crosswind Landung. Zudem werden sie bei der Landung abrupt beschleunigt. Man sieht nicht selten bei grossen Verkehrsflugzeugen bei der Landung kleine Rauchwolken entstehen.
You can't change 1to1 the conveyor only moves when the wheel rotates in place, not happen. The wheel only rotates as the jet moves forward the rolls over the conveyor and the amount of conveyor behind the wheel is the same as the movement of the jet 1 to 1. The conveyor never moves and the plane takes off. The wheel speed matching the conveyor is the key to solve this. The plane is sitting on the conveyor neither the wheel or the conveyor is moving. Now start the jet move 1 rev of the wheel now the plane has moved forward and 1 rev of conveyor is now behind the wheel. The real question is how fast the conveyor is moving. The answer is it is not and never will. That is the trick of this question. I see now this is not a riddle, it's the definition of how planes take off from a runway with one word changed. they replaced the word runway with conveyor just to confuse everybody.
Setzt man den Rollwiderstand der Räder = 0 oder zumindest deutlich geringer an, als die Schubkraft von Motor und Propeller (annähernd realistisch), wird das Flugzeug ganz normal abheben, vorausgesetzt das Laufband hat eine Länge der Startrollstrecke.
Es sei denn, das Laufband kompensiert auch diese Bewegung. Aber - so meine jüngste Erkenntnis - ich glaube, wir haben hier auch eine Art Unendlichkeitsproblem oder? 🤔😉
@@DeltaMikeHeavyNein, das ist kein Unendlichkeits-Problem: hier ist es nochmal erklärt, insbesondere ab Minute 13: th-cam.com/video/mN9NfsYKGIA/w-d-xo.htmlsi=yee2w23x3kc1joyt
Auch wenn sich das Band nach hinten bewegt kann es das Flugzeug nicht daran hindern sich nach vorne zu bewegen. Also, wenn das Band nicht lang genug ist, wird der Propeller entweder das Komando da vorne zerstoeren (sie werden sich gegenseitig zerstoeren) oder das Flugzeug faellt vorne vom Band. Bei einem Band das lang genug ist, wird es irgendwann abheben, wie bei einer normalen Piste. Besser waehre ein grosser Ventilator vorne der schoen pustet ... Cada idea que se te ocurre, Mike🤦♀
Das Laufband wäre natürlich lang genug. Ich wollte es bildlich nur so darstellen, dass es auf eure Bildschirme passt und man gleichzeitig erkennen kann, was hier Sache ist… 😅😂
Ich schreibe mal, ohne vorher zu googeln oder andere Kommentare zu lesen, sonst macht das ja keinen Spaß :-D Normalerweise zieht der Propeller das Flugzeug nach meinem Verständnis ja (mitsamt Tragflächen) vorwärts, so dass die Tragflächen vom "Fahrtwind" umströmt werden und dadurch Auftrieb bekommen. Dieser Fahrtwind fällt aber in deiner Anordnung weg, deshalb war mein erster Impuls, dass es NICHT abhebt. Aber: Der Propeller muss hier auch kein 1000-kg-Flugzeug nach vorn ziehen. Ich könnte mir vorstellen, dass er deshalb die Luft deutlich effizienter nach hinten schaufelt als auf einer Startbahn. Diese Luft wird auf die Tragflächen und das Höhenruder treffen, das aber ja nicht laminar, sondern in einer Spiralbewegung. Wenn meine Annahme von vorhin richtig ist und diese spiralisierende "Torque"-Luft deutlich stärker (schneller) auf die Tragflächen strömt als normalerweise, dann könnte ich mir vorstellen, dass das Flugzeug zwar allein schon durch den Propellerluftstrom Auftrieb bekommt und abhebt, aber nicht horizontal, sondern einseitig, so dass es zur Seite umkippt. Schlägt es dann auf das Laufband, wird es nach hinten "geschleudert" und vermutlich schwer beschädigt. Hm. Gewagte Laienthese, jetzt schau ich mal, was die anderen schreiben. :-D
Dann mal viel Spaß beim Lesen aller Theorien. Ist bisher eine sehr interessante Diskussion. ☝️🤯 Wir können übrigens gern auch von schweren Flugzeugen sprechen (z.B. einem Airbus o.ä.). 😉👍
Das Flugzeug kann so nicht abheben. Es fehlt ausreichende Luftströmung über- und unter den Flügeln. Nur durch den Druckunterschied zwischen Flügel-Ober- und Unterseite wird das Flugzeug quasi nach oben gesogen. Andererseits könnte man das Flugzeug im Windkanal hinten anbinden und es würde bei laufendem Windkanal auf der Stelle schweben. Ersteres habe ich in der Schule im Werkunterricht gelernt. Unser Werklehrer war Sportpilot und wir haben Modell-Segelflugzeuge nach Bauplan gebaut, und sogar mit dem Heckleitwerk experimentiert. Die Flugzeuge haben wir auf dem Modellflugplatz getrimmt und mit Gummiseilstart ausprobiert. Versuche im Windkanal hat mein Freund "Kurt" vom LBA Braunschweig mit kleinen Modellen und Flugzeugteilen durchgeführt. Dafür war er, -glaube ich-, in Köln.
Ich sehe es ja auch so, denke mittlerweile, dass die Rotation der Räder aber in der Unendlichkeit münden würde, was wiederum einen Massezuwachs und in Folge dessen ein schwarzes Loch bedeuten würde. Unendlichkeit ist irgendwie unendlich schwer zu fassen... 😬😂
Da die Räder ja Kugelgelagert sind gibt es keine oder nur geringe Kraftübertragung der Bewegung des Bandes auf die Zellle wohin gegen die Kraft des Propellerschubs direkt in die Zelle geht. Das einzige Limit wäre für mich hier die maximal mögliche Drehzal der Räder.
Ich denke, dass genau das eben nicht so einfach ist. Reifen und Laufband bräuchten ein "Exact Match". Ich wüsste nicht, wie das in der Praxis gewährleistet werden soll... 🤷♂
@@DeltaMikeHeavy das hat meine Meinung gar nichts mit der Drehzahl der Reifen zu tun man müsste ermitteln wie schnell der Flieger fliegt und dann versuchen das Band auf die gleiche Geschwindigkeit einzustellen und dann mache ich die Wette dass der Flieger einfach davon fliegt weil es keine Reibung am Kugellager gibt
Bei einem Auto wäre das anders weil hier der Antrieb über die Räder geht und keine lose Verbindung wie bei einem frei drehenden Kugellager besteht. Aktio Reaktio kann nur gelten wenn es irgendeine Möglichkeit gibt sich abzustoßen was bei einem leer drehenden Kugellager nicht der Fall ist. Das heißt das Band kann überhaupt keine Kraft auf das Flugzeug übertragen weil das Kugellager keinen Kraftschluss zulässt. Wenn du ein Matchbox Auto auf eine Platte stellst und dann die Platte schnell hin und her bewegst bleibt das Auto mehr oder weniger auf der Stelle das ist das gleiche
Was sein wird. Ein rollendes Flugzeug auf einem Laufband. Der Auftrieb wird am Flügel erzeugt und der brauch entweder Gegenwind oder echten Vortrieb. Also man könnte ein Gebläse aufstellen und dann würde das Flugzeug abheben, auch wenn der Motor aus ist.
Das Flugzeug kann nicht abheben da die Geschwindigkeit (Startstrecke zu kurz) zu gering ist und die Luftströmung dadurch nicht vorhanden. Laufbandgeschwindigkeit wird durch die Räder ausgeglichen so dass der Propeller das Flugzeug nach vorne über das Laufband zieht.
Die Länge des Laufbandes ist für das Experiment bzw. für dessen Theorie unerheblich. Wir können gern auch von einem 3 km langen Laufband sprechen. Es würde den Aufbau des Experiments nicht sondern ändern… 😉
Nur meine Meinung Dein Propeller zieht die Masse nach vorn. Durch das gegenläufige Laufband erhöht sich lediglich die Rotationsgeschwindigkeit der frei laufenden Räder (bis die Achse glüht). Das ist anders bei einem Auto auf dem Laufband. Interessant würde das aber bei einem Motorschirm (Fußstart). huiiii VG
Erster unüberlegter Reflex: Natürlich hebt es nicht ab, die Bewegung der Flächen zur Luft ist ja =0. Zweiter (überlegter) Gedanke: Wenn man die Reibung der Radnabe mal vernachlässigt, dürfte es sich verhalten wie die Tischdecke, die man ruckartig unter den Tellern wegzieht. Soll heißen: Die Räder rollen (anders als die Füße eines Läufers), was dafür sorgt, dass sich das Flugzeug bei laufendem Laufband nicht bewegt. Bedeutet im Umkehrschluss: Wenn der Propeller Schub liefert (sein Antriebsmedium ist ja die Luft und nicht der Boden), bewegt sich das Flugzeug nach vorne, ganz egal, ob das Laufband sich bewegt oder nicht. Meine ausführliche Antwort wäre also: Wenn man von der Startleistung die Reibung der Radnabe abzieht und mit dieser minimal reduzierten Leistung eine Startstrecke X berechnet, hebt das Flugzeug auf einem Laufband, das mindestens so lang ist wie diese Startstrecke X, auch ab.
Dafür müsste es allerdings rollen. Das Laufband läuft währenddessen aber rückwärts und das Flugzeug steht ohne jeden Auftrieb mit seiner gesamten Masse auf dem Band. Also muss (!) es dahingehend auch einen entsprechenden Kraftschluss geben. Theoretisch. Oder nicht…? 😬😅
@@DeltaMikeHeavy das versuche ich ja zu sagen, das Flugzeug rollt, ganz egal ob sich das Laufband bewegt. Es besteht durch das Radlager keine kraftschlüssige Verbindung zwischen Band und Flugzeug. Anders sähe es aus, wenn das Flugzeug keine Räder hätte, sondern Kufen mit Gummibelag. Man könnte das mal mit einem Slowfly-RC-Modell auf diesen horizontalen Flughafen-Laufbändern zum praktischen Versuch bringen 😉
Das Flugzeug würde abheben wenn weder Laufband noch Propeller drehen, es müsste nur ausreichend Wind von vorne bekommen. Im genannten Beispiel oben hebt nix ab.
Hallo, Deine Videos schaue ich mir sehr gerne an. Deine Frage beantworte ich so: Wenn das "blöde Gestänge" auf dem Laufband nicht wäre, würde der Flieger vom Laufband rollen und ganz normal starten. Die Luftmasse am Propeller hat mit der Rotation der Räder nichts zu tun. Ich wünsche Dir noch ein frohes neues Jahr und bleibe gesund. Ich besuche Dich in diesem Jahr auf "Deinen" Platz einmal.
Ich muss sagen, ich sehe das tatsächlich komplett anders, da das Laufband die Fortbewegung in Echtzeit kompensieren würde. Aber: Wenn Du demnächst vorbeikommst, bring' doch bitte ein Laufband mit. Dann machen wir einfach einen Live-Versuch! 😉👍😂
@@DeltaMikeHeavy Du liegst einem Trugschluss auf: Nehmen wir an, der Propeller ist ausgeschaltet und du schaltest das Laufband ein, dann würde sich in der realen Welt das Flugzeug mit dem Laufband mitbewegen. Warum? Weil die Räder des Flugzeugs einen Losbrechwiderstand haben um sich zu drehen, d.h. es ist eine (vergleichsweise kleine) Kraft notwendig um das Flugzeug ins Rollen zu bringen. Mit idealen Rädern (ohne Losbrechmoment) würde das Flugzeug einfach stehen bleiben, denn es findet ja über die Räder keine Kraftübertragung auf das Flugzeug statt und ein Körper auf den keine Kraft ausgeübt wird verharrt in seiner Bewegung. Warum würde sich das Flugzeug mit laufendem Motor+Propeller nach vorne bewegen? Ganz einfach, es drückt sich nämlich im Gegensatz zum einem Auto nicht vom Boden ab, sondern von der umgebenden Luft. Diese wird aber durch das Laufband *nicht* nennenswert bewegt (und die Reibung/Losbrechmomente an den Rädern sind vernachlässigbar klein gegen die Kraft des Motors) insofern würde dein Flugzeug auch von einem riesigen Laufband abheben können. Anders würde es sich verhalten, wenn du das Flugzeug hinter einen riesigen Ventilator stellen würdest, dort würde das Flugzeug stationär bleiben.
@@DeltaMikeHeavy Au ja, da bin ich dabei. Das können wir auch hier bei uns in Thannhausen machen, mit einem anschließenden Fliegerfest. Soll ich hier die Werbetrommel anschieben??? 😉🥳😋
@@patrickspendrin3107 Scheiße... Das ist wirklich mal eine irgendwie sehr einleuchtende Erklärung. Gib' mir ein wenig Zeit zur Fehlersuche. Nein, Spaß. Ich kann irgendwie nicht widersprechen... Das ist verdammt gut... 🤔😉
Hm, aber was ist mit dem Rollwiderstand, dieser ist nicht zu vernachlässigen und lässt sich nutzen, um das Laufband so einzustellen, dass exakt der Widerstand dem Vortrieb des Propellers gleicht. Oder habe ich hier auch einen Denkfehler? 🤔
Moin und ein frohes neues Jahr. Das Flugzeug hebt nicht ab. Es hat zwar eine groundspeed, die der Geschwindigkeit des Laufbandes entspricht, die airspeed ist jedoch annähernd null (bis auf ein bisschen vom Propellerstrahl). Somit kein Auftrieb.
Es könnte allerdings ausreichend Luftstrom vom Propeller erzeugt werden. Also bei einer sozusagen "unvorstellbaren" Geschwindigkeit. Aber würde das reichen? 🤔
Coole Frage, ich würde sagen das es nicht abheben wird. Es wird keine Strömungsluft die Tragflächen umgeben. Somit müsste es eigentlich bleiben wo es ist - auf dem Boden.
Die Nummer mit dem Laufband ist genial, könnte man gut auf Flugzeugträger gebrauchen..und diese Pessimisten die das Detail mit der Anströmug der Tragflächen hier kommentieren... das hätte man ja schnell mit ein, zwei Ventilatoren vom Baummarkt gelöst. oder man stellt einfach das Laufband vor einen der Riesen Ventilatoren die Mittlerweile überall in der Gegend herumstehen.
Auf den neuen, schnellen Flugzeugträgern heben die Maschinen ja schon durch den Fahrtwind ab. Aber natürlich klappt das auch auf dem Laufband, mit bis zu 40 Grad. Beweis: Im Segelflug schaltet man ja den Propeller ab und verbindet sich dafür fest mit dem (dünnen) Laufband. Warum soll es dann nicht umgekehrt funktionieren, wenn man zum Laufband zwar keine feste Verbindung hat, dafür aber den Propeller einschaltet. Die eigentliche Frage ist aber doch: Wem gehört das Laufband? Chuck Norris...
Frohes neues Jahr. Das Flugzeug wird definitiv nicht abheben. Dazu fehlt der Luftstrom, der die Tragflächen umströmt und, bedingt durch das Tragflächenprofil, erst der Unterdruck an der Tragflächenoberseite entstehen kann. Rein theoretisch könnte man das Flugzeug eher mit einem riesigen Propeller frontal auf das Flugzeug gerichtet, welcher die Luft auf 65 kt (bei der C172) beschleunigt, zum Abheben bringen. Wobei die Räder sogar still stehen bleiben könnten. In der Luft hält mich ja auch die IAS in der Luft, nicht die Groundspeed. Theoretisch könnte ich mit dem Flugzeug auf der Stelle in der Luft bleiben, wenn der Gegenwind nur stark genug ist. LG
Das ist alles richtig - also zumindest aus meiner Sicht. 😅😬 Normalerweise müsste das Flugzeug sozusagen auf der Stelle rollen. Also sich fortbewegend gegenüber dem Laufband, jedoch stillstehend gegenüber des Raumes. 😉👍
Es würde funktionieren, wenn das Laufband lang genug ist, das heißt mindestens so lang wie die Startstrecke des Flugzeuges ist. Dann würde die Abhebegeschwindigkeit relativ zum eigentlichen Band des Laufbandes jedoch doppelt so hoch sein wie normal. Ausschlaggebend ist die Geschwindigkeit gegeüber der Luft. Wenn also die Geschwindigkeit der vom Propeller beschleunigten Luft genau so groß wie die Geschwindigkeit des sich entgegen bewegenden Laufbandes ist, dann wäre die Abhebegeschwindigkeit gegenüber der Laufbandoberfläache doppelt so hoch. Die Abhebegeschwindigkeit des Flugzeuges gegenüber dem Sockel des Laufbandes wäre ganz normal. Die Geschwindigkeit des Laufbandes beeinflußt jedoch die Geschwindigkeit der die Tragflächen umgebenden Luft überhaupt nicht. Es wird nur ein ganz dünner Film über dem Laufband beschleunigt (Grenzschicht). Es ist sogar möglich bei einer Groundspeed von 0 zu starten, wenn die Windgeschwindigkeit von vorn der Abhebegeschwindigkeit entspräche. Ausschlaggebend ist einzig und allein die Strömungsgeschwindigkeit der Luft gegenüber der Tragfläche. Und der Tragfläche ist es egal wie schell sich die Räder unten drehen. Das wird ja auch bei Start und Landung ausgenutzt um die entsprechende Strecke zu verkürzen. Nur das sich da nicht die feste Oberfläche (Laufband) bewegt sondern die darüber strömende Luft.
Aber woher soll denn die doppelte Abhebegeschwindigkeit kommen, wenn das Laufband doch in Echtzeit die Fortbewegung des Flugzeugs kompensiert? 🤔 Dadurch würde - mal ausgenommen vom Propellerstrahl - nie nennenswerte Strömung an den Tragflächen anliegen... ☝️
@@DeltaMikeHeavy Sehe es mal so. Das Gerät Laufband steht unter dem Flugzeug, hat Geschwindigkeit 0 und die Geschwindigkeit der Luft außerhalb des Propellerstrhles ist auch 0. Das Ban des Laufbandes bewegt sich mit Gewindigkeit X nach hinten. Jetzt erzeugt der Propeller Schub. Der wirkt auf die Luft und nicht auf das Band. dieser Schub wird jetzt in Geschwindigkeit relativ zur umgebenden Luft umgesetzt, also in die entgegen gesetzte Richtung des Bandes. Du müsstest da Flugzeug auf dem Gerät an der Vorwärtsbewegung hindern um es relativ zum Gerät Laufband zu halten. Dann jedoch würde das Flugzeug nicht abheben, da die bewegte Luft des Propellers nicht ausreichen würde an der Tragfläche Auftrieb zu erzeugen. Da aber nirgendwo eine Leine erwähnt wurde, die das Flugzeug hält, muss man genau so betrachten, als stände es normal auf einer Bahn. Nur das sich jetzt die Bahn schon mit Abfluggeschwindigkeit X unter dem Flugzeug relativ zur Luft nach hinten bewegt und das Flugzeug mit Geschwindigkeit X nach vorn. Also ist die Resultierende Gewindigkeit 2X. Das ist dann so als würde man mit Rückenwind, der die Geschwindigkeit gleich der Abhebegeschwindigkeit hat, starten würde. Deswegen habe ich auch gesagt, dass das Laufband so lang wie die Startstrecke sein sollte. Der Tragfläche ist es egal wie schnell der Boden unter ihr ist. Interessant für die Tragfläche ist die Geschwindigkeit der Luft, die sie umströmt. Und der Propellerschub hat auch nur Auswirkung auf die Luft. Da die Luft sich relativ zum Band in Flugrichtung bewegt ist es so wie ein Start mit Rückenwind. Würde das Band anders herum laufen, dann wäre es wie Gegenwind mit Abhebegeschwindigkeit und aus Sicht des Bandes würde der Flieger einen Senkrechtstart hinlegen.
Ein anderer Zuschauer hat es mir vorhin sehr plausibel erklärt. So plausibel, dass ich jetzt ein wenig an die Lösung glaube. Allerdings bemerke ich gerade, dass die Lösung scheinbar auch wieder einen Haken hat… 😂😂😂
Dem Flugzeug ist die Bewegung des Laufbands völlig egal, der Vortrieb wird ja gegenüber der Luft produziert, dass sich die Rädchen etwas schneller drehen dürfte nur geringen Einfluss haben. Aaaaber: Dem Vorwärtsdrang des Flugzeugs ist diese Stange mit dem Display im Weg. Das gibt dann den üblichen Schaden: Propstrike etc.🤣
Die Frage kann man runter brechen auf das Verhältnis von Luftwiderstand zu Rollwiderstand. Das Laufband hat nur den Effekt, dass sich die Rollgeschwindigkeit verdoppelt und sich der Rollwiderstand damit mehr als verdoppelt. Relativ zum Luftwiderstand ist die Kraft aber gering. Das Flugzeug kann dann abheben, wenn der Motor stark genug ist um das Flugzeug wie normal auf Take-Off Speed relativ zur Luft zu bringen und dabei noch Reserven hat um den höheren Rollwiderstand zu überkommen. Ich denke er wird abheben, aber unter längerem Rollen relativ zu einem statischen Beobachter. In der Praxis würde ein Laufband dieser Grösse durch Reibung auch die Luft bewegen zugunsten der Flugzeuges und die Reifen würden platzen weil sie nicht für die doppelte Geschwindigkeit ausgelegt sind :)
Klar, Materialermüdung könnte natürlich stattfinden. Allerdings geht es hier ja eher um die Theorie. Wir gehen also davon aus, dass alles hält. Sowohl das Laufband, als auch die Reifen... 😉
Das Flugzeug steht faktisch still. Der Vortrieb durch den Propeller wird durch das Laufband neutralisiert. Da die Tragflächen dadurch nicht mit Luft umströmt werden, entsteht kein Auftrieb. Da Flugzeug hebt daher auch nicht ab.
Das Beispiel hinkt zwar, ich bin langsam trotzdem auf Deiner Seite der Theorie. Jemand anders hat es mir vorhin sehr überzeugend am Beispiel des Losbrechmoments erklärt. Da konnte ich (noch) gar nichts gegen sagen… 😅😬
Ich hab mal eine etwas andere Frage, wenn ich auf dem Laufband mit 10km/h Laufe und die Geschwindigkeit vom Laufband auf 20 km/h steigere (mein Laufen natürlich äquivalent zum Laufband) erhöht sich dann auch die Windgeschwindigkeit auf mein Körper um den gleichen Faktor?
@@DeltaMikeHeavy und genau deshalb hebt das Flugzeug ab, vorausgesetzt das Laufband ist lang genug. Das Flugzeug überträgt seine Kraft durch den Propeller auf die umgebenden Luft und das Laufband überträgt seine Kraft nur auf die Reifen und nicht auf die Luft. Die Reifen drehen sich dann zwar was schneller, aber egal. 😉 Aber Du hast das in deinem neuen Video ja schon gut erklärt.
Eine vertrackte Sache! Eigentlich wäre das Flugzeug schnell mal vorne, würde vom Band fallen und im Grund eingegraben durch die Schraubwirkung des Propellers… wenn da nicht noch der Faktor Rollbandwirbelschleppe wäre, der zu einem seitlichen Vektor von signifikanter Grösse werden könnte mit dem Resultat, dass der Flieger seitlich vom Band fällt, was der Pilot nur durch ein beherztes Treten in die Bremspedale vermeiden könnte. Also ist es nicht unwahrscheinlich, dass das Flugzeug vom Band mitgenomen wird und hinter dem Band auf standby gehen muss!
Oder es gräbt sich, wie Du schon sagtest, durch die Erde und kommt so an seinem Ziel raus. Dann wäre es zwar nicht geflogen, aber hey: it's something! 😂
Hallo, würde nicht der extrem starke Wind, der aus dem drehenden Propeller entsteht, ab einer extrem schnellen Drehbewegung dafür sorgen, dass das Flugzeug auf der Stelle abheben wird, in der Theorie, wenn es keine Grenze für Energieerzeugung gibt? Viele Grüße und ein frohes neues Jahr
Gutes Neues Jahr 😀 Der Propeller erzeugt einen Vorwärtsschub= Vorwärtsbewegung (Annahme = 140 km/h) . Das Laufband erzeugt ebenfalls eine Vorwärtsbewegung die wir zur Vorwärtsbewegung des Propellers hinzuaddieren müssen. (Annahme hier= ebenfalls 140 km/h) Jetzt haben wir hier jedoch ein Laufband und Räder die in entgegengesetzter Richtung = Rückwärtsbewegung agieren. Das müssen wir abziehen. Da die Räder leer durchdrehen gleichen sie beide Vorwärtsbewegungen aus, das heisst sie würden mit 280 km/h rückwärts drehen. Somit ist die Summe der Bewegung = 0. Somit findet überhaupt keine Bewegung statt und somit auch kein Auftrieb. Das Flugzeug hebt nicht ab. Würden sich die Räder nicht drehen, hätten wir eine Art Katapult, das Flugzeug würde tatsächlich abheben, abhängig von der Länge des Laufbandes.
Sehr gut erklärt, genau so sehe ich das auch. Die Fortbewegung, die einen Luftstrom an den Tragflächen erzeugen würde, wird vom Laufband in Echtzeit kompensiert, sodass keine Fortbewegung stattfinden und das Flugzeug einfach stehenbleiben würde... 😉👍
@@DeltaMikeHeavy 😀 Das Laufband Rätsel finde ich sehr nice. Würde sich das Flugzeug tatsächlich bewegen, -dann würden Fluggäste und der Pilot im Flugzeug auch tatsächlich fliegen ;-) Trotz enormer Geschwidigkeit mit der sich Piloten und seine Passagiere fortbewegen, fliegen diese nicht sinnlos im Raum umher. Nein, sie bleiben alle ganz gesittet an ihren Plätzen. Nur wenn sie gegenüber der Fluggeschwindigkeit positiv oder negativ beschleunigt werden, dann ist man entweder kurzzeitig schwerelos oder wiegt plötzlich mal das 4 fache seines Gewichtes. Übrigens bei mir alles nur theoretisch, ich hab Flugangst, bin noch nie geflogen :-) Allerdings schau ich unheimlich gerne Videos zum Thema Fliegerei.
Klar, in der Schwerlosigkeit würde das Flugzeug inkl. seiner Passagiere abheben. Das sehe ich auch so... Echt, Flugangst? Ist es denn wirklich Flugangst oder ist es eher sowas wie Materialangst oder ein Gefühl der Ohnmacht (im Sinne einer gewissen Kontrolllosigkeit)?
@@DeltaMikeHeavy Ich hab schon grosses Vertrauen in die Ausbildung der Piloten. Mich fasziniert die Fliegerei, aber ich hab einfach enorme Angst davor selbst in ein Flugzeug einzusteigen. Das Gefühl muss vor allem für Piloten grandios sein dort oben am Himmel. Vielleicht schaffe ich es doch noch eines Tages, halb betäubt :-) Zumindest Dich hab ich schon mal abonniert und virtuell begleite ich Dich.
Gutes Neues Jahr 2024 :-) Also ich seh das so. Vorweg: Das Flugzeug hebt ab. Warum? Für das abheben eines Gegenstandes, egal welcher Art, ist einzig und allein der Wind und die Masse des Gegenstandes verantwortlich. Flugzeugflügel sind ja nun einmal absichtlich so konzipiert, dass sie das Flugzeug nach oben ziehen sobald genügend Luft über die Flügel strömt. Der Groundspeed ist dabei ohne echte Bedeutung, Beweis: Wir lassen bei starkem Wind einen Drachen steigen. Dazu müssen wir weder Anlauf nehmen, haben also null Groundspeed. Allein der starke Wind wird unseren Drachen steigen lassen und obwohl dieser den Ort nicht verlässt, wird er an Höhe gewinnen. Sobald also unser Propeller genügend Wind erzeugt um genügend Wind über die Tragflächen gleiten zu lassen, wird der Luftstrom das Flugzeug in die Höhe ziehen. In der Realität bei unserem Versuch wird es wohl vom Laufband fallen, aber genau das ist ein abheben! Dass sich Vorwärtsbewegung und Rückwärtsbewegung nahe Null ausgleichen ist hier ohne Bedeutung. Es geht einzig und alleine um unseren schier endlos starken Propeller. :-)
Ich verstehe die Theorie, die ich auch ansatzweise teile, denke aber, dass der Propellerstrahl zu schmal wäre um an den Tragflächen eine ausreichende Umströmung zu erzielen, die über einen nennenswerten Bereich der Spannweite reicht oder? 😬 Obwohl, wenn das Ding stark genug strahlt… 🤔
@@DeltaMikeHeavy lol , ich hab keine Ahnung von Fliegerei. Wie viel Wind so ein Propeller erzeugt ist mir unbekannt. Ich dachte nur wir sind hier Vollblut theoretische Physiker. Und da wäre ein extrem starker Propeller schon vorstellbar 🙂 Vorschlag: Wir bauen diesen Versuchsaufbau, denn das müssen wir einfach wissen 🙂 Allerdings befürchte ich, dass wir im besten Falle nur eine schlechtere Version eines Helikopters damit erfunden haben 😀
Natürlich hebt es ab, bei einem normalen Start drehen sich die Räder doch auch. Hier nur um die Laufbandgeschwindigkeit eben schneller. Natürlich vorausgesetzt, das im keine Teile des Laufbandes im Wege stehen und , falls das Laufband zu kurz ist, es beim runterrollen nicht auf die Schnauze fällt. Einzig der Vortrieb durch den Propeller zählt. Der Rollwiderstand der Räder ist dabei genauso wie beim Pistenstart. Auf einem Flugzeugträger klappt's ja auch. Hier zieht das fahrende Schiff ja auch dem Flugzeug quasi den Boden unter den Rädern weg.
Was man tatsächlich mit einem Laufband macht: Man hängt Klamotten drauf, die nicht mehr sauber sind aber noch nicht so schmutzig, dass sie in die Wäsche müssen. Und das Flugzeug auf dem Laufband hebt nicht ab, weil wenn es relativ zur Umgebungsluft steht, kein Luftstrom am Flügel, also auch kein Auftrieb. Funktioniert aber auch andersrum: wenn wir einen großen Ventilator vor das Flugzeug stellen, dann kann es auch ohne Propeller starten.
Moin und frohes neues Jahr 😂 Auf der Flaterath oder in der Hohlerde wird es abheben, aber nicht in der realen Welt 😁 Die Laufbandmaschine wir's mit dem Prop Ärger bekommen oder die Flächen werden eine dicke Delle bekommen 😂
Ein Zugpropeller erzeugt den Vortrieb über die Luft (Flugzeug) und nicht über den Widerstand der Räder (Auto). Also wird das Flugzeug abheben. Da beim Flugzeug nicht die Räder, sondern die Luftschraube den Impuls bringt. Ganz davon abgesehen, dass ein Teil der Auftriebskraft ein Kraftvektor aus dem Vortrieb ist.
Also müsste sich das Flugzeug auf dem Laufband fortbewegen? Aber wie, wenn es doch ständig die Drehung der Räder kompensiert? Stell Dir eine Piste vor, die Dir beim Start allmählich entgegenkommt. Das Flugzeug würde im Raum betrachtet an einer Stelle stehen, während es sich gegenüber der Piste - zumindest relativ gesehen - fortbewegen würde… 😬🤔
@@DeltaMikeHeavy Ich hab es weiter unten nochmal mit einem Seil erklärt: Stell dir vor, du stehst mit Rollschuhen auf dem Band und hältst dich vorn am Griff oder am Computer oder was auch immer fest. Dann würden die Räder der Rollschuhe genau in der selben Geschwindigkeit drehen wie das Laufband und du bliebest auf der Stelle mit den Füßen "stehen". Und jetzt reißt jemand drittes von vorn an deinen Armen. Das ist dein Propeller, der zieht am Flugzeug und wird dieses beschleunigen, weil die Kraft da oben am Propeller angreift und deine Räder dementsprechend schneller drehen werden. Der Impuls ist halt an einer anderen Stelle am System. Bei einem Auto hättest du recht.
Sorry, vielleicht sollte ich hinzufügen, dass natürlich jemand von vorn dich an deinen Armen mitsamt deiner Rollschuhe über das Laufband ziehen kann (Wasserski quasi auf dem Laufband )😉- das hatte ich vielleicht etwas wirr geschrieben. Und wenn die Luftschraube das schafft, wird sie das auch in der Realität machen - die noch ein wenig komplexer wäre.
Yay, auch ein frohes neues Jahr, Markus! In weiser Voraussicht habe ich noch keine Kommentare gelesen, werde das aber natürlich nach Abgabe dieser Dissertation nachholen. 😁 Dieses Experiment birgt ja noch ein paar (wenige) Variablen. Zwei davon würde ich gerne benennen und zu Konstanten machen: 1.) die Radbremsen. Die müssten natürlich für das ganze Experiment gelöst sein. 2.) die Radlager. Ich gehe zwecks Simplizität so davon aus, dass die Räder nur einen verschwindend kleinen Widerstand erzeugen. Unter diesen Voraussetzungen ist es eigentlich ganz einfach. Stellt man ohne Motorleistung das Laufband an, bewegt sich das Flugzeug natürlich nach hinten. Ist ja klar. Eventuelle Trägheitsruckler lasse ich jetzt auch mal weg. Erhöht das Flugzeug die Leistung, während das Laufband noch steht, bewegt es sich natürlich nach vorne. Soweit auch klar. Und jetzt? Eigentlich auch klar: Das Flugzeug pappt ja nicht am Laufband. Erhöht es die Leistung, bewegt es sich nach vorne. Und je nachdem, wie schnell das Laufband läuft, umso schneller oder langsamer drehen die Räder. Steht z. B. am Motor Leistung für 50 Knoten und das Laufband auf 92,6 km/h, dann drehen sich die Räder mit einer Drehzahl, die auf unbeweglichem Untergrund 100 Knoten entsprechen würden, das Flugzeug bewegt sich allerdings mit 50 Knoten vorwärts. Das geht bei Autos z. B. nicht, weil die Beschleunigung direkt auf den Untergrund wirkt. Da das Flugzeug dafür aber die Luft als Energieabsorber verwendet, ist der Untergrund völlig latte, so lange es nicht mit den Rädern gebremst wird oder vertäut ist. 🤓 Und jetzt noch zwei Dinge in eigener Sache: 1.) Beste Überleitung des Jahres. Jetzt schon! 2.) Sessna, nicht Tschessna. ;) Grüße Prof. Dr. rer. nat. ing. Dingsdork
Und klar, Gewicht des Flugzeugs und all das hat auch Auswirkungen, logo. Theoretisch, denke ich, liege ich dennoch richtig. Praktisch würden uns alles aber vermutlich die Reifen platzen und das Radgestänge um die Ohren fliegen. Dann war's das mit "three green". 😭
Sehr geehrter Herr Prof. Dr. rer. nat. ing. Dingsdork, vielen Dank für Ihre komplexe Einschätzung. Das Laufband würde entgegen Ihrer Annahme jedoch in aller nötigen Geschwindigkeit zurückdrehen. Das heißt, dass das Laufband relativ zu den Reifen gesehen, nie einen Geschwindigkeitsunterschied hätte bzw. die Reifen sich zu keinem Zeitpunkt schneller als das Laufband drehen könnten. Das Laufband würde in jedem Fall die Fortbewegung insoweit kompensieren, als dass die absolute Geschwindigkeit des Flugzeugs im Raum exakt Null betragen dürfte. Und lassen Sie es sich gesagt sein: Ich bin nicht nur irgendein Pilot. Nein. Ich bin ein richtiger Luftsportgeräteführer! Mit freundlichen Grüßen Ein Internet-Stranger ------------------------------ PS.: Danke für den Cessna-Hinweis. Die falsche Aussprache ist leider seit meiner Kindheit fest im Hirn verankert. Warum, weiß ich nicht. Genauso, wie ich zu "height" immer noch viel mehr "heyt" als "hait" sage. Ich versuche mich dann immer ganz doll zu konzentrieren, das Eff-Eff haut aber schneller raus, als ich denken kann... 🤦♂ Vielleicht wird es mit zunehmendem Alter mal so lahm, dass ich schneller als mein Eff-Eff denken kann. Obwohl. Geht das überhaupt? 🤔😅 Frohes Neues Dir! ☘
Sehr geehrter Herr Stranger aka@@DeltaMikeHeavy, stellen wir doch zur Veranschaulichung den Versuchsaufbau einmal etwas anders dar: Man stelle sich vor, das Flugzeug (oder auch Luftsportgerät Ihrer freien Wahl) wäre nun am Bugrad mit einer modernen Gerätschaft wie bspw. einem Seil fixiert. Nun würde das Laufband angestellt werden. Zuerst langsam, dann immer schneller bis zu der von Ihnen so unspezifisch bezeichneten nötigen Geschwindigkeit (sic!). Was würde nun mit den Rädern passieren? Sie würden sich zuerst langsam, dann immer schneller bis zu der von Ihnen so unspezifisch bezeichneten nötigen Geschwindigkeit (sicsic!!) drehen. Der Luftsportgeräteflugzeugschwerkraftüberwindungsapparat würde aber an seiner Stelle verweilen. Wenn nun die Laufbandgeschwindigkeit den vorliegenden Reibungswiderstand der Radlager überschritten hat, wird die auf das Seil ausgeübte Zugkraft nur noch marginal und nicht proportional mit der Laufbandgeschwindigkeit ansteigen. Ansonsten würde das ja heißen, dass das Seil reißen müsste. Entfernen wir nun die moderne Arretierung aus diesem Versuchsaufbau (bitte vorher das Laufband wieder abstellen!) und verwenden an seiner statt nun die Zugkraft des in das Flugzeugschwerkraftüberwindungsvogelimitationsmaschinenluftsportgerät integrierten Motors. Dieser muss zum tatsächlichen Vorankommen an Vortrieb lediglich etwas mehr als die Leistung aufbringen, die es braucht, die ungebremsten Räder ins Rollen zu versetzen. Wie schnell die sich dann drehen, ist für den Versuch am Ende irrelevant. Tatsächlich würden sie sich in der Geschwindigkeit Vogelimitationsflugzeugsschwerkraftüberwindungsluftsportgerätmikeklasse + Laufband drehen bis zu dem Moment, an dem eine positive Steigrate erreicht ist. Was ich sagen will, werter Kollege, ist folgendes: Es wirken zweierlei Kräfte auf das Objekt unserer Flugbegierde. Einmal der Vortrieb des Motors, und einmal der "Rücktrieb" des Laufbandes. Allerdings wirkt der Motor bei mehr als Standleistung quasi nur noch auf die Flugzelle bis runter zum Radlager, während das Laufband auf die Reifen lediglich bis hoch zum Radlager wirkt. Der Punkt ist, dass eben dieses Lager verhindert, dass die Energie beider Energiequellen auf die jeweils andere übertragen wird. Und nun entschuldigen Sie mich. Ich muss mein Mikrofon suchen. Das ist hier irgendwo runtergefallen. MfG Prof. Dr. rer. nat. ing. aviat. klgsch. Dingsdork ____________________ Ich hab' auch ewig gebraucht, bis ich die "Czessna" aus meinem Eff-Eff hatte. Und ehrlicherweise rühme ich mich immer sehr mit überdurchschnittlichen Englischkenntnissen. Und siehe da: Auch ich bin lange Jahre der "heyt" anheim gefallen, bis man mich mal irgendwann korrigiert hatte. 😄Säts leif! Das Gute am Eff-Eff ist ja - gerade auch in der Fliegerei: Man tut einfach, weil man weiß. Man muss nicht mehr drüber nachdenken. Ich glaube, da steckt viel Arbeit drin, das wieder umzukonditionieren.^^ Danke!
Sehr geehrter Herr Prof. Dr. rer. nat. ing. aviat. klgsch. Dingsdork zunächst muss ich feststellen, dass Ihre Titel im Namen sehr schnell anwachsen. Rennen sie etwa auf einem vorwärts drehendem Laufband durchs Leben? Zurück zu Ihrer Theorie: Die Frage, die es zu klären gilt, geehrter Kollege, ist zunächst jene, wo das Seil genau befestigt wäre. Denn, um Teil des Systems zu sein, müsste der Befestigungspunkt des Seiles auch Teil des Laufbands als solches sein. Also Teil der sich rückwärts bewegenden Fläche. Nur dann würde dieses Seil im Versuchsaufbau einen Sinn ergeben. Alles andere muss ich als mutmaßliches Schummeln werten. Hochachtungsvoll Der Luftsportgeräteführer ---------------------- Ein Glück kann man nahezu alle Dinge tatsächlich unabhängig von der korrekten Aussprache richtig machen. Ansonsten wäre ich wohl schon längst von uns gegangen... 😅
Naja, also das Festhalten sollte ja nur dem Verständnis dienen und soll das Experiment als solches nicht bereichern. ;) Aber ich hätte es nämlich genau NICHT am Laufband selbst sondern an was stationärem angebracht. Aber ich sehe ohnehin schon, dass @patrickspendrin3107 das alles offenbar etwas einleuchtender erklärt hat als mein pseudoakademisches Alter Ego. :D Aber ich war des Findens der richtigen Worte wohl einfach nicht mächtig...^^
Egal wie schnell sich das Laufband dreht, es würde nur auf die Räder greifen, nicht auf das Flugzeug. Das Flugzeug wird ja nicht über die Räder angetrieben. Der Propeller erzeugt eine Kraft, die auf die umgebene Luft wirkt. Dadurch wird das Flugzeug nach vorne bewegt. Die Räder interessiert das also recht wenig. Abgesehen von der Reibung. Folglich wird das Flugzeug, bei erreichen der Abhebegeschwindigkeit, relativ zur Luft, nicht zur bewegenden Landebahn, abheben. Das ist einfachste Physik. Ich verstehe auch alle Antworten hier nicht. Wenn wir uns in der Luft befinden ehält das Flugzeug seine Vorwärtsbewegung ja auch nicht durch die Räder. Diese sind ja nur da das es sich leichter bewegen lässt. Rollreibung < Haftreibung. Euch allen ein gutes neues Jahr.
Ich habe mir da nie so wirklich echte Gedanken zu gemacht. Ich dachte eigentlich immer, dass das Experiment einen falschen Aufbau hat und deswegen beide Positionen vertretbar sein. 🤷♂️👍 Auf Reddit sind die Diskussion dazu noch wesentlich „deeper“. Da gibt es teilweise Physiker, die das ganze zunächst physikalisch erklären und am Ende doch nochmal komplett strugglen, weil es dann in Richtung Unendlichkeit geht usw. Eine der Diskussionen wurde dort sogar mal gelöscht, weil sie in massive Streitigkeiten mündete. 😬 Mittlerweile denke ich, dass das Flugzeug abheben würde, verstehe aber ehrlich gesagt auch die Unendlichkeitstheorie auf Reddit. Die besagt im Grunde, dass sowohl die Räder als auch das Laufband nahezu instant unendlich schnell drehen würden. Schwer zu berechnen… 🤷♂️😂
Durchaus. Ich denke das größte Problem ist hier die Reibung. Auch ein Kugellager erzeugt Reibung, leider. Dennoch stößt sich das Flugzeug von der Luft ab denn eine Kraft erzeugt immer eine Gegenkraft. Da die Luft aber nicht fest verankert mit dem Laufband ist, wird sich der Vogel vorwärts bewegen. Ab wann die Bewegung gestopt wird, könnte man mit dem Reibungskoeffizienten der eingebauten Kugellager berechnen. Würde man hier die Reibung außer Betracht lassen, würde das Flugzeug nie abheben. Die Reibung der umströmenden Luft erzeugt schließlich unseren all so geliebten Auftrieb. Ich denke durch die immer schneller drehenden Räder wird irgendwann eine so große Unwucht entstehen, dass es den kompletten Flieger zerreißt. Ob ich dann da drin sitzen möchte?
Der Flieger wird sich rüttel und schütteln aber mangels Anströmung der Flächen und wegen des fehlenden Auftriebes der Schwerkraft gehorchen.. Ansonsten müsste manm sich das patenmteiren lassen, das währe dan ein "Perpetoum Mobile".. Leider gelten gerade (oder auch ?) für uns Flieger die Gestze der Physik ... 😜
Wenn wir parallel zur zunehmenden Geschwindigkeit des Laufbandes von vorn eine entsprechend große Windmaschine laufen lassen, dann… ja dann denke ich hebt die Cessna ab… aber nur bis diese in den Windschatten kommt… 😉… und stellt sich die Frage… warum das alles 😂😂😂
Warum bleibt das Geschirr auf dem Tisch wenn man die Tischdecke nur schnell genug drunter wegzieht (und nicht verkantet)? Eben. Und nun denk dir einen Propeller mit Lycoming an die Gläser... äh... Flugzeuge angebracht. Ergo: Das Fliegerchen startet ganz normal. (Habe ich irgendwo auch schon in einem Großversuch im Linearmedium gesehen.)
Kurze Antwort: Das Flugzeug hebt natürlich NICHT ab. Es gibt ja keine Strömung an den Tragflächen und somit klein Auftrieb. Womit sollte das Flugzeug also fliegen?
So nun ist es soweit: Ich muss meine Aussage von oben revidieren! Also angenommen wir haben ein theoretisches Laufband (beliebig groß, beliebig schnell) und das Flugzeug steht da drauf und man gibt Gas.... Ich habe viele Antworten gelesen (unter anderem auch meine) die haben immer ein AUTO in Hinterkopf, wo die Räder angetrieben werden. Wenn da das Laufband immer genau in gleichen Tempo rückwärts läuft, bleibt das Auto natürlich stehen und kommt nie von der Stelle. ABER: hier geht's ja um ein Flugzeug, was mit einem PROPELLER angetrieben wird! Und der ist komplett unabhängig vom Laufband!! Der würde daher tatsächlich das Flugzeug beschleunigen und wenn die erforderliche Geschwindigkeit erreicht ist, hebt es in der Tat ab, wobei sich da allerdings die Räder mit der doppelten Geschwindigkeit drehen, wie sie es ohne Laufband täten.
Ich habe mich von den Erklärungen mittlerweile auch überzeugen lassen. Trotzdem stolpere ich immer wieder über folgendes Detail: Das Flugzeug kann ohne Auftrieb zu haben nur dann Weg im Raum zurücklegen kann, wenn es mit den Rädern nach vorn rollt. Hätten die Räder beispielsweise einen Durchmesser von 1 m, würde das Flugzeug mit einer Umdrehung der Räder 3,14 m zurücklegen. Sagen wir, diese Umdrehung dauert exakt Sekunde. Was ist also, wenn das Laufband gleichzeitig mit exakt 3,14 m/s rückwärts dreht? Nur in diesem kurzen Moment müsste das Flugzeug doch stehen oder? 🤔 Da jedoch der Propeller die Kraft erzeugt, die das Flugzeug letztendlich nach vorn zieht, drehen die Räder einfach schneller. Sagen wir, sie drehen sich nun 2 Mal in der Sekunde, würden also 6,28 m zurücklegen. Das Laufband hat sich aber instant (!) angepasst und dreht nun auch mit exakt 6,28 m/s zurück. Das Flugzeug stünde still. Der Propeller zieht jedoch unaufhörlich weiter. Nun sind wir beim 10-fachen. Die Räder drehen sich also 10 Mal pro Sekunde und legen theoretisch 31,4 m zurück. Aber das Laufband passt sich instant an und dreht mit 31,4 m/s in die entgegengesetzte Richtung. ☝️ Das alles, würde natürlich nicht in der Zeit passieren, die wir hier gerade für das Lesen benötigen und aufbringen, sondern der Zustand wäre vermutlich nahezu instant erreicht. Rechnet man das nun weiter, würden sich die Räder doch vermutlich in nur wenigen Augenblicken unendlich schnell drehen und das Laufband gleichzeitig einen unendlichen Weg pro Sekunde genau entgegen dieser Drehbewegung zurücklegen oder nicht? Würde das Flugzeug dadurch dann nicht stehenbleiben? 🤷♂️ Also, ich hoffe, Du verstehst, was ich meine... 😅
@@DeltaMikeHeavy Nein, das Flugzeug würde auf keinen Fall stehen bleiben, da der Propeller ja die Luft nach hinten schaufelt und damit Vortrieb erzeugt. Das ist ja komplett unabhängig von dem Räder-Laufband System. Die Frage allerdings, wie schnell sich dann irgenwann die Räder drehen, dass ist eine Andere. Btw: Du bist nicht zufällig Mathematiker, Physiker oder Lehrer? 😂
@@DeltaMikeHeavy Na wofür ist den der Propeller schlieslich da ? Der ist doch für die Pilotenkühlung ! Beweis: Wenn der Propeller stehen bleibet, kommt der Pilot ins schwitzen ... 😇
Ein gesundes neues Jahr auch an dich Markus und allee deine Follower! Ich würde das Problem mit der Sicht auf die auftretenden Widerstände begründen. Der Propeller erzeugt den Vortrieb. Wenn man mal die kleinen Widerstandskräfte die an Bremse und durch Reibungen am Fahrwerk auftreten können vernachlässigen, dann gibt es im wesentlichen 3 Widerstände, gegen die der Propeller am Boden antritt. 1. Luftwiderstand: Da das Flugzeug steht ist dieser in einem geschlossenen Raum gleich 0. Und ja das liefert auch schon die Antwort, die Luft unter den Tragflächen steht, demnach gibt es auch keinen Auftrieb und das Flugzeug wird nicht abheben. 2. Steigungswiderstand: Dieser sollte vermutlich auch zu vernachlässigen sein, da das Laufband vermutlich eben eingestellt ist. 3. Rollwiderstand: Ich denke dieser ist entscheident. Das Laufband muss so schnell drehen, dass exakt der Vortrieb als Widerstand erzeugt wird, dass das Flugzeug im Stillstand bleibt. Danke nochmal für deine Videos. Macht immer Spaß dir zuzuschauen!
So in der Art habe ich es mir auch hergeleitet. Das Hauptargument ist ja, dass sich das Laufband exakt in der Drehgeschwindigkeit der Reifen dreht. Deswegen müsste es eigentlich stehenbleiben… 😉👍
Ja leider muss ich mich jetzt selbst korrigieren, denn wie Tobias angemerkt hat, steigt der Rollwiderstand nicht mit der Geschwindigkeit. Demnach wird es wohl unmöglich sein, ein Flugzeug an einer Position zu halten. Alles was passiert ist, dass die Räder beim Start schneller drehen. Aber wie schon in dem anderen Kommentar erwähnt, entspricht das nicht mehr dem theoretischen Experiment. Nimmt man das genau, also bleibt das Flugzeug an einer Position, was mit einem Laufband praktisch nicht möglich ist, fliegt es trotzdem nicht, weil es keinen Auftrieb gibt. Lockert man das Experiment etwas und erlaubt, dass es sich relativ zur Position vorwärts bewegen darf, würde es wohl abheben.
Ich glaube da liegt der Knoten im Kopf. Ja wenn Reifendrehung und Laufband exakt gleich schnell wären, dann würde das Flugzeug natürlich in der Position stehen bleiben und sich nicht fortbewegen. Allerdings wenn es eine Vorwärtskraft gegen ein anderes Medium, also hier Luft gibt, dann gibt es diese Parallele einfach nicht. Die Räder drehen dann immer schneller als das Laufband sich bewegt. Alles unter der Annahme es gibt keine Widerstände. In dieser Welt ohne Widerstände würde mit stehenden Propeller das Flugzeug einfach an Ort und Stelle stehen bleiben und wie du sagst ein Gleichgewicht zwischen Reifendrehen und Laufbandgeschwindigkeit herrschen. Da alle relevanten Widerstände aber von der Geschwindigkeit gegenüber Grund (hier Laufband) unabhängig sind (also mehr oder weniger konstant), verschiebt sich nur das Gleichgewicht etwas, sprich man braucht etwas wenig Schub, um bspw. den Rollwiderstand auszugleichen, um das Flugzeug an Position zu halten. Sobald man aber über diesen Schub hinaus geht drehen die Räder wieder schneller als das Laufband sich bewegt und das Flugzeug bewegt sich nach vorn. In der Praxis sieht das ganze aber sicherlich anders aus. Hätten wir ein Laufband was tatsächlich sehr schnell werden kann, werden Widerstände bspw. im Lager vermutlich sehr groß und man bräuchte schon erheblich Schub um das Flugzeug an Stelle zu halten. Aber vielleicht zerlegt es auch das Flugzeug vorher 🤔. Man schlittert hier sehr schnell von Annahme zu Annahme 🙂
Naja, das Experiment geht ja exakt davon aus, dass das Laufband genau gleich schnell dreht, wie die Räder. Und zwar in Echtzeit. Und deswegen kann es - in der Theorie - eigentlich nie passieren, dass die Räder schneller drehen, als das Laufband selbst. ☝️😬
Eine Frage für mich quasi als Physiker. Jetzt kann ich mich richtig lächerlich machen 😀 Jedoch, die Geschwindigkeit des Laufbandes wird einzig und allein 1 zu 1 an die Räder übertragen, die einfach (leer) durchrollen. Es wird kein echter "Gegenwind" erzeugt, kein Auftrieb. Ohne Auftrieb kann kein Flugzeug fliegen, bzw nach oben gezogen werden. Sehr einfach erklärt, jedoch die klare physikalische Antwort: Nein, es hebt nicht ab. An sich sehr schade, denn es würde lange Start und Landebahnen überflüssig machen. --Obwohl, Landebahnen bräuchten wir ja dann doch noch :-D
Aber man würde wesentlich kürzere Landebahnen benötigen oder? 🤔 Sobald das Flugzeug mit seiner vollen Masse aufgesetzt wäre (also Auftrieb kleiner Gewicht), dann wäre eine sehr kurze, laufbandartige Landebahn doch prinzipiell möglich. Das Bremsen würde dann ja ausschließlich über das Fahrwerk und das Laufwerk kompensiert. Es müsste aufgrund der Trägheit aber einen ordentlichen Ruck im Innenraum geben oder denke ich gerade komplett falsch? Irgendwas sagt mir, dass das aufgrund der Masseträgheit doch nicht funktionieren würde... 😬😅😂
@@OrcaDesign_ teilweise richtig was Du denkst, der Propeller zwingt das Flugzeug in eine Vorwärtsbewegung. Da es aber mit einem Gewicht von ca 1000 kg auch auf allen 3 Rädern steht, kann das Laufband eben schon diese Vorwärtsbewegung wieder aufheben. Das Flugzeug wird seine Abfluggeschwindigkeit von ca 120 km/h nie erreichen. Deshalb hebt es auch nicht ab.
@@DeltaMikeHeavy Würde das Laufband automatisch auf die Geschwindigkeit des landenden Flugzeugs angepasst (ich denke mal das wäre technisch gut realisierbar), dann wäre das evtl. sogar die zarteste Landung die man sich vorstellen kann. Und lange Landebahnen bräuchte man dann auch nicht mehr. Ich hab ein gutes Gefühl, wir erfinden hier noch etwas ganz grosses 😀
@@OrcaDesign_ Also einfach gesagt, wäre das Laufband so lange wie eine übliche Startbahn, wäre es vollkommen egal was die Räder machen? - Das macht schon auch Sinn, denn sonst gäbe es ja auch keine Wasser Flugzeuge mit Kufen. Letztlich wären die sogar vergleichbar mit dem sich rollenden Laufband. - Je mehr ich darüber nachdenke, um so eher muss ich Dir Recht geben.- Unklar ist mir aber immer noch, wie soll sich das Flugzeug nach vorne bewegen, wenn jeder mm zurückgelegter Weg vom Laufband in entgegengesetzter Richtung wieder kompensiert wird?- Die Räder des Flugzeuges müssten sich ja dann schneller drehen als das Laufband.
Der Luftstrom des Propellers allein wird nicht genug Auftrieb an den Tragflächen erzeugen, da er nur einen kleinen Teil der Flächen anströmt. Daher: Nein, passiert nix.
Ich kann mir ein Lächeln nicht verkneifen. Bei diesem interessanten Nonsens. Tolle Idee, diese Deine Frage. Ein Test könnte doch auf die "to do-Liste" 24 kommen Jaja, was den Kickern die Sommerpause ist, ist den Fliegern...🤣
Jetzt muss ich schon mal fragen: auf was (oder wen) bezieht sich bei der FK9 das "Heavy"? 😆 Fun fact: vor zwei Wochen bin ich mit der C182 raus und hinter mir im Endanflug war ein Kiebitz, ich hab dann mal gefunkt" India Charly HEAVY startet 27" 😆 Das war aber mit der Absicht auf Wirbelschleppen hinzuweisen, da ja vor einiger Zeit eine startende AN-2 eine direkt danach startende DR400 aus dem Himmel geholt hat, weil die DR400 in die Wirbelschleppen der AN-2 kam. (09.09.2012 Backnang Heiningen(
Das „Heavy“ war ursprünglich bzw. ist immer noch eine Anspielung auf die häufig vorkommende Überladung nahezu aller 472,5 kg ULs und gleichzeitig eine Hommage an den heutigen Stand der Technik, insbesondere hinsichtlich der Boeing 747 und des Airbus A380. 🙏 Man kann das Heavy natürlich auch auf andere Dinge projizieren, was aber grundlegend FALSCH wäre! ☝️😡😅😂
Das Flugzeug wird normal beschleunigen und abheben. Der Propeller zieht ja das Flugzeug nach vorn. Die Umdrehung der Räder verdoppelt sich halt nur. Ich vernachlässige jetzt mal die Reibungskräfte.Die Vorwärtskraft wird aus der Luft geholt und nicht über die Reifen und das Rollband erzeugt. Anderes Beispiel... . Wenn ich mich einen Fluss an einem Seil gegen die Strömung Flussaufwärts ziehe ist es praktisch das selbe, ich schwimme auch hoch. Die Kraft setzte ich ja aufs seil ein. Nicht auf das Wasser.
Dein Fluss-Beispiel wäre aber nur dann wirklich sauber bzw. projizierbar, wenn das Flugzeug nicht auf einem Laufband stünde, sondern in einem Windkanal schweben/fliegen würde. ☝️
Mh. Die Luft wäre beim Flugzeug praktisch betrachtet das Seil und erzeugt die Vorwärtsbewegung unabhängig von der Geschwindigkeit des Rollbandes, bis genug Luftströmung anliegt und das Flugzeug abhebt. Nur die Räder drehen doppelt so schnell. Die Vorwärtskraft wäre da größer als die Reibung der Räder auf dem Rollband. Anderes Beispiel. Ich habe einen Gleitschirm an und Rollschuhe auf dem selben Fließband. Am Ende des Rollband es ist ein Seil gespannt und ich versuche mich am Band nach vorne zu ziehen. Das wird auch klappen, ich stehe ja auf Rollschuhen. Ich muss halt nur so schnell ziehen, bis ich genug Vorwärtsgeschwindigkeit aufgebaut habe um abzuheben. Bin mal gespannt, Du wirst es sicher in einem nächsten Video aufklären 😅
Auch das Beispiel hat aber einen kleinen Haken. Denn letztendlich müsste das Seil bzw. die Winde auf dem Laufband, also auf der sich bewegende Fläche befestigt sein. Ansonsten würde es sich außerhalb des Systems befinden und würde im realen Leben sowas wie einer wegfahrenden Winde gleichkommen… 😬😂 Oder habe ich jetzt einen Knick im Kopf? Oh man, warum ist das denn so kompliziert… 🤔
Das andere Ende des Seiles ist nicht auf dem Laufband sondern ausserhalb des Systems fest gemacht, genau wie die Luft am Propeller auch, die bleibt ja auch stehen über dem bewegenden Laufband😅 und daran zieht der Propeller nach vorn, erzeugt Vortrieb und bei 80kmh Vortrieb hebt die Kiste ab und die Räder drehen dann mit 160kmh.
Die Cessna dürfte nicht abheben! Weil Motorleistung (Vorwärtsbewegung) und Laufband (entgegengesetzte Bewegung) sich aufheben dürften! In wieweit der Propeller da noch eine Rolle spielt, weiß ich leider nicht! Ich würde mit meinem Flieger lieber fliegen, als es auf dem Laufband zu quälen😁... Das arme Flugzeug...🤭 In diesem Sinne wünsche ich dir auch ein Frohes Neues! LG aus Berlin🤗
Ich habe noch keinen Kommentar gelesen, aber weder der Propeller, noch die rollenden Räder, können ein Flugzeug abheben lassen. Zum Abheben braucht es die Tragflächen, die sich schnell durch die stehende Luft bewegen müssen. Ob der Luftstrom des Propellers über den Tragflächen dafür ausreicht, wage ich zu bezweifeln, da er nur einen kleinen Luftquerschitt beschleunigt - der größten Teil der Tragflächen ist relativ zur Umgebungsluft stationär und kann daher keinen Auftrieb leisten! Frohes Neues Jahr allen Zusammen!
Bring mal das Laufband mit dem Flieger drauf bei über 80 km/h abrupt zum stehen ... Thema abnehmen: Was "denkt" dein Körper wenn du ihm weniger Essen anbietest? --- Sch... Lieferung, mehr verlangen und Vorrat anlegen. Was "denkt" dein Körper, wenn du ihn mehr in Bewegung bringst und dann mehr isst ohne zu "wachsen"? --- O super! Aber am Wochenende, im Urlaub und an den Feiertagen bitte die gleiche Menge. Das ist eine Frage der Effektivität. Bei Sch... Lieferung muss ich mehr verlangen und Vorräte anlegen. ...
Dann dürften die Räder für einen kurzen Augenblick stehenbleiben und dann würde sich das Flugzeug nach vorn bewegen... 🤷♂ Du beschreibst den Jojo-Effekt oder? Killt mich jedes Jahr aufs Neue... 😉
Ich bin echt verwundert von einigen Kommentaren…. Der Auftrieb wird nicht von den Rädern erzeugt. Sondern von der umströmenden Luft an den Tragflächen. Und da das Flugzeug auf dem Laufband an der selben Position bleibt, gibt es keine umströmende Luft an den Tragflächen. Ergo es hebt nicht ab. Wenn dieses Experiment jedoch ad absurdum geführt wird, könnte man sagen, dass wenn der Propeller unendlich stark beschleunigt wird, die vom Propeller erzeugte Luftströmung die an die Tragflächen gelangt zu Auftrieb führt und das Flugzeug abhebt. Aber wie gesagt, unter den korrekten Rahmenbedingungen hebt das Flugzeug NICHT ab.
Ich sehe es ehrlich gesagt auch so, denke aber nicht, dass der Propellerstrahl für ausreichenden Auftrieb sorgen würde. Vorher würde sich das Flugzeug vermutlich drehen oder das Leitwerk abreißen, da der Luftstrom bzw. das Geschüttel ziemlich kräftig werden könnte. Ansonsten denke ich ebenso, dass das Flugzeug einfach "stehen" bleibt... 🤷♂️😉
Aber das ginge doch nur, wenn das Flugzeug keine Masse hätte. Würde das Flugzeug frei von Masse schweben und man hielte bei der Gabe von Schub lediglich ein Laufband von unten an die Reifen, würde sich das Flugzeug fortbewegen. Das Problem ist aber, dass das Flugzeug mit einer gewissen Masse am Boden (hier auf dem Laufband) steht… ☝️😬
"Ah nei Gahr" erst einmal, wie man bei uns im Erzgebirge sagt - damit meinen wir "ein gesundes neues Jahr"! Das Laufband hat mit dem Flugzeug überhaupt nichts zu tun! Lediglich das darüber liegende Luftpaket ist für uns interessant. Da die Räder sich drehen, wie du gesagt hast, gehe ich also davon aus, dass keine Bremse angezogen ist. Das Laufband kann also keine Kraft an das Flugzeug abgeben - es also nicht bremsen. Gehe ich weiter davon aus, dass das Laufband bis zu seinen Handgriffen genügend Startrollstrecke bietet, so beschleunigt das Flugzeug bis zu seiner Abhebegeschwindigkeit - bewegt sich also auf Deiner Zeichnung nach links - lediglich die Räder drehen dabei schneller als gewöhnlich, was unseren Fahrtmesser ja aber nicht interessiert. Dieser arbeitet ja nur mit dem Staudruck/Pitotrohr und zeigt uns die Geschwindigkeit gegenüber der stehenden Luft über dem Laufband. Die Räder drehen nur um den Wert der Geschwindigkeit des Laufbandes schneller als üblich (bei Windstille). Das Laufband ist für uns hier also nichts anderes als Aquaplaning oder Eis.
Aber das Flugzeug steht doch mit seiner gesamten Masse auf dem Laufband. Gehen wir mal von einem sehr schweren Airbus aus. Da dürfte der Untergrund auch eine große Rolle spielen, da das Flugzeug mit der gesamten Masse darauf steht. Würde eine Piste dem Flugzeug also mit stetiger Beschleunigung entgegenkommen, würde die sich zwar wesentlich schneller unter dem Flugzeug in Richtung dessen bewegen, als bei einem normalen Startlauf, letztendlich ist das aber doch egal oder? Würde sich das Laufband dann nicht einfach (irgendwann) unendlich schnell drehen und das Flugzeug stehenbleiben? 🤔🤯😅
Nein würde es nicht. Actio=Reactio. Dein ultrateures Cessnalaufband hat keinen Punkt, an dem es dem Flugzeug eine Kraft geben oder wegnehmen kann! Die Räder drehen sich bis auf ihre Rollwiderstände/Reibungswiderstände frei und diese können vernachlässigt werden. Wären diese Widerstände größer als die Kraft der Triebwerke (um auf Dein Beispiel mit dem schweren Flugzeug zurück zu kommen), dann würde dieser auch unter normalen Bedingungen nicht abheben. Dies beweist auch das Zitat von Archimedes "Gib mir einen festen Punkt und ich hebel dir die Welt aus den Angeln"!
Das leuchtet alles irgendwie ein. Aber die Gewichtskraft des Flugzeugs ist doch nicht insofern irrelevant, als dass sich die Räder tatsächlich in aller Freiheit drehen. Das wäre vielleicht so, wenn man das Experiment auf den Kopf stellt und das Laufband an der Decke hängt. Aber dann müsste das Flugzeug ja auch einfach schweben können, um nicht auf dem Boden zu liegen. 🤔 Also ich verstehe ansatzweise die dahinterstehende Theorie, glaube aber das sie theoretisch nicht funktioniert oder? LOL, was eine Aussage… 😅😂🤦♂️
Natürlich ist die Gewichtskraft zu betrachten, aber nicht für das Rollen, sondern nur für das Abheben/Fliegen. Ein Zug hat auch eine ungeheure Gewichtskraft, die ihn an die Schienen presst und trotzdem fährt er! Die Radlager nehmen diese Kraft auf und ermöglichen dabei trotzdem einen relativ geringen Reibungswiderstand, den der Propeller überwinden kann.
Alles in allem kommt es doch nur auf die Antriebsart an. Einem Auto kann das nicht gelingen, wenn das Laufband genügend Leistung hat. Für ein Flugzeug kommt diese Betrachtung gar nicht in Frage, weil das Laufband überhaupt nicht seiner Antriebsquelle entgegengewirkt! 😊
Hallo Markus, mein Erster abonnierter TH-cam Kanal, das heist was, verfolge Deine Videos schon eine ganze weile, Stratux nachgebaut dank Deines Input, alles in allem Respekt, mach weiter so, vielleicht sieht man sich mal falls ich mich mit meinem Gyro in Oerlinghausen rumtreibe. Ach ja, die Cessna, keine Anströmung, kein Auftrieb, kein abheben. Grüße Ingo
Melde mich gerne vorab, fliege offen, alles zu seiner Zeit. Ach ja, ADS-B Signal auch nach Deiner Anleitung GPS auf meinen Transponder, sende zusätzlich OGN mit Stratux, schon ein besseres Gefühl sehen und gesehen zu werden. ein erfolgreiches Jahr!@@DeltaMikeHeavy
Hi, egal wie schnell das Laufband läuft, das Laufband beeinflusst nur die Drehzahl der Räder. Der Prop greift in die Umgebungs-Luft, die quasi nicht vom Laufband beeinflusst wird. Sowie der Flieger jetzt den Schub erhöht, wird es, sofern das Laufband nicht 1000m lang ist, vorne in die Konsole des Laufbandes crashen, wobei dann aller Vorraussicht nach die Tragflächen abreißen und es somit dann auch nicht mehr starten kann. 🤪 Ist das Laufband allerdings 1000m lang, könnte das Flugeug es schaffen zu starten, sofern es am Anfang dieses Experimentes ganz hinten auf dem Laufband steht. Die Auftredenden Rollwiderstände der Räder können vermutlich ignoriert werden. Die Center-Line halten könnte durchaus schwierig werden, hoffentlich ist das Laufband breit genug . Nenn mich Klufscheißer😜 Cooles Thema, ich hoffe Du hast dann auch mal eine Auflösung für uns? Viele Grüße aus der Region EDGW
Klar hebts ab. Ist doch kein Auto. Werden höchstens nur die Achslager heisslaufen und der Motor vom Laufband auch. 😉 Das Flugzeug wird vom Propeller nach vorn gezogen, der greift nur in die Luft und kümmert sich nicht um den Boden. Das Flugzeug steht mit den Rädern auf dem Boden und muss sich ja einfach nur bewegen können, also Bremsen gelöst, nicht festgebunden usw. Wenn das Laufband nun in die entgegengesetzte Richtung läuft, müssen sich die Räder halt schneller drehen. Solang sie das können, wird das Flugzeug nach vorn beschleunigen und abheben. Ich erinnere mich dunkel, dass das mal irgendjemand mit nem Modell versucht hat nachzustellen. Und es klappt wirklich. 🙂😎 Wenn man den Start wirklich verhindern möchte, muss man nicht den Boden sondern die Luft bewegen. Weil die die Gegenkraft zum Vortrieb liefert. Also Windmaschine hinters Flugzeug und so viel Wind erzeugen, wie der Propeller in die andere Richtung erzeugt. Und jede Wette - das Flugzeug wird nicht abheben. In diesem Sinne auch noch ein gutes und gesundes 2024. 👍😎
Die Räder drehen sich aber doch nicht schneller, als das Laufband. Das passt sich völlig latenzfrei an eben diese an. Deswegen muss es theoretisch stehenbleiben. Auch, wenn das bedeuten würde, dass die Drehbewegung ggf. in der Unendlichkeit mündet… 😬😉👍
@@DeltaMikeHeavy Genau. Unendlich schnell das Laufband und die Räder unendlich schnell vorwärts und dann öffnet sich ein Riss im Universum 😜 Ich glaub dann ist Zeitreise möglich. Zumindest mit nem Fluxkompensator an Bord 😁
Auch die ein gutes Neues! Die Frage mit dem Laufband ist schon etwas verzwickt. Zum einen Ist das Flugzeug ja kein Läufer der auf dem Laufband rennt um Geschwindigkeit aufzubauen. Der Propeller erzeugt Schub unabhängig davon ob unten das Band und die Räder mitlaufen oder nicht. Im Klartext: Das Flugzeug wird vom Motor nach vorne geschoben und das Laufband kann das nicht verhindern. Es kann mit 200 kt laufen wenn das Fahrwerk der Cessna das mitmacht. Oder machen wir den Vergleich mit einem Auto. Wenn das Auto und das Laufband gleichschnell laufen bzw. fahren bewegt sich das Auto nicht vom Fleck. Die Cessna baut die Geschwindigkeit aber nicht mit den Rädern auf. Der Motor zieht den Flieger nach vorne und wenn dabei die Reifen glühen. Nehmen wir aber mal an der Flieger bleibt dennoch wegen dem Laufband an Ort und Stelle, so erzeugt der Motor einem enormen Wind der ein Flugzeug zum abheben bringen kann auch wenn das Flugzeug sich nicht bewegt. Ich habe schon einige Videos auf TH-cam angeschaut in denen nicht genügend gesicherte Flugzeuge im Sturm sich selbständig gemacht haben. Ob die Leistung eines Cessna Motors ausreicht weiß ich natürlich nicht, aber ich denke es wäre möglich.
Die Cessna muss den Schub allerdings in irgendeiner Weise auf ihre relative Umgebung übertragen. Und das geht nur, indem diese sich fortbewegt und im wahrsten Sinne des Wortes einen bestimmten Weg relativ zur Auftrieb erzeugenden Umgebung zurücklegt. Diesen Weg legt sie theoretisch aber nur auf dem Laufband zurück, das die eigentliche Fortbewegung zwar im System selbst wachsen lässt, in der relativen Umgebung aber Null bleiben lässt... Also so denke ich es... 😅
@@DeltaMikeHeavy Was, wenn der Motor die Luft welche die Cessna umgibt mit 70 kt nach hinten bläst? Dann bewegt sich die Cessna zwar nicht durch die Luft, aber die Luft um den Flieger. Müsste doch genauso funktionieren. Wie in einem Windkanal.
Habe ich auch erst gedacht. Ich denke aber, der Propellerstrahl hätte zu wenig breite, um ausreichend Spannweite zu versorgen. Käme halt auf die Stärke des Luftstroms an… 🤔
Frohes neues! 🥂🍾 Nein, das geht natürlich nicht, es fehlt ja die Auftriebsluft. Der Propellerstrahl der ums Flugzeug und die Tragflächen am Rumpf geht reicht dafür nicht aus. Die ganze Tragfläche muss umströmt werden, das geht so aber nicht, egal wieviel Geschwindigkeit die Räder haben und das Flugzeug bzw. die Tragflächen still stehen.
Ich wünsche Euch allen erstmal ein frohes, neues Jahr. Bleibt alle anständig und passt gut auf Euch und auf die anderen (Flieger-)kameraden auf. Ich möchte mich auch mal mit einer steilen These an der Diskussion beteiligen ohne die bisherigen Kommentare gelesen zu haben: Auftrieb wird grundsätzlich an umströmten (Trag-)flächen erzeugt. Wenn also die Umgebungsluft der Flächen nicht strömt, da das Flugzeug sich auf dem Laufband mit einer Airspeed von 0 bewegt (Band ist gleichschnell wie das Flugzeug), wird es nicht abheben. Bedingungen: Physikalische Gegebenheiten existent (Gravitation/ Gewichtskraft) und kein Wind. Ohne Betätigung des Seitenruders könnte allerdings das Flugzeug durch den Propellerdrall von der gedachten Centerline abkommen.
Ein Flugzeug hebt ab, wenn die Aufriebskraft größer ist, als die Gewichtskraft. Damit die Aufgtriebskraft so groß wird, muss die gesamte Tragfläche mit Luft umströmt werden, die eine gewisse Geschwindigkeit hat. Da die Luft sich üblicherweise langsamer bewegt als diese Umströmungsgeschwindigkeit wird das Flugzeug mit Hilfe des Propellers beschleunigt, bis die entsprechende Geschwindigkeit erreicht ist = V(r). Der Propeller "zieht" das Flugzeug mit einer bestimmten Kraft nach vorne. Würde man das Flugzeug mit einem Seil und einer Federwaage hinten an einem stabilen Pfosten befestigen, könnte man sehen, wie die Kraft beim Gasgeben langsam steigt bis zu einem maximalen Wert. Das Flugzeug wurde still stehen und nicht abheben. Die vom Propeller erzeugte Luftströmung reicht nicht aus, um V(r) zu erzeugen. Die Geschwindigkeitsanzeige würde zwar einen Wert anzeigen, da am Pitotrohr eine gewisse Luftströmung anliegt, die aber deutlich unter V(r) liegt. Nehmen wir an in unserem Experiment würde die Federwaage 1000 N anzeigen. Entfernen wir nun das Seil und stehen mit beidem Füßen voll auf der Bremse. Nun geben wir Vollgas. Ist die Bremsanlage kräftig genug, bewegt sich das Flugzeug nun auch nicht, vorausgesetzt, die Reibung zwischen Reifen und Piste ist groß genug, damit das Flugzeug nicht über die Piste "schlittert". Die 1000 N werden nun nicht mehr durch das Seil "abgebaut", sondern durch die Bremsanlage. Die muss in der Lage sein diese Energie zu "vernichten". Reißt in diesem Moment die Halterung der Bremsen, schießt der Flieger nach vorne und wird beschleunigt. Öffnen wir bewusst die Bremsen passiert das gleiche. Dies Verfahren nutzen wir für einen Kurzbahnstart. Nun geht's aufs Laufband. Das Flugzeug ist ausschließlich über die Reifen mit dem Laufband verbunden, die Bremse nicht getreten. Der Pilot gibt nun Vollgas, so dass die 1000 N Vortrieb erreicht werden. Nur wenn das Flugzeug nun auf der Stelle stehen bleibt, entsteht kein Auftrieb und der Flieger hebt nicht ab. Damit das passiert müssen die 1000 N Vortrieb "verbrannt" werden. Das kann nur über das Laufband erfolgen. Da das Laufband aber nur über die Reifen mit dem Flugzeug verbunden ist und es nur einen sehr geringen Rollwiderstand (Achse, Lager, Reifen) gibt ist es praktisch nicht möglich die 1000 N Vortrieb über das Laufband zu verbrennen. Selbst wenn man davon ausgeht, dass der gesamte Rollwiderstand 100 N "kostet", bleiben 900 N Vortrieb übrig. Im ersten Moment des Gasgebens würde der Flieger dann tatsächlich auf der Stelle stehen, da die Leistung langsam ansteigt. Solange sie 100 N nicht übersteigt kann das Laufband diese Energie "verbrennen" und das Flugzeug bleibt stehen. Doch schon bald steigt der Vortrieb und das Laufband kann die Energie aufgrund des geringen Rollwiderstands nicht mehr "verbrennen", mit der Überschuss-Energie wird das Flugzeug beschleunigt und hebt ab.
Vielen Dank für die Erklärung, die absolut einleuchtend ist. Mir ist wirklich glasklar, welche Kräfte wann und wo wirken. 🤝 Das Detail, über das ich immer und immer wieder stolpere ist jenes, dass das Flugzeug ohne Auftrieb zu haben nur dann Weg im Raum zurücklegen kann, wenn es mit den Rädern nach vorn rollt. Hätten die Räder beispielsweise einen Durchmesser von 1 m, würde das Flugzeug mit einer Umdrehung der Räder 3,14 m zurücklegen. Sagen wir, diese Umdrehung dauert exakt Sekunde. Was ist also, wenn das Laufband gleichzeitig mit exakt 3,14 m/s rückwärts dreht? Nur in diesem kurzen Moment müsste das Flugzeug doch stehen oder? 🤔 Da jedoch der Propeller die Kraft erzeugt, die das Flugzeug letztendlich nach vorn zieht, drehen die Räder einfach schneller. Sagen wir, sie drehen sich nun 2 Mal in der Sekunde, würden also 6,28 m zurücklegen. Das Laufband hat sich aber instant (!) angepasst und dreht nun auch mit exakt 6,28 m/s zurück. Das Flugzeug stünde still. Der Propeller zieht jedoch unaufhörlich weiter. Nun sind wir beim 10-fachen. Die Räder drehen sich also 10 Mal pro Sekunde und legen theoretisch 31,4 m zurück. Aber das Laufband passt sich instant an und dreht mit 31,4 m/s in die entgegengesetzte Richtung. ☝️ Das alles, würde natürlich nicht in der Zeit passieren, die wir hier gerade für das Lesen benötigen und aufbringen, sondern der Zustand wäre vermutlich nahezu instant erreicht. Rechnet man das nun weiter, würden sich die Räder doch vermutlich in nur wenigen Augenblicken unendlich schnell drehen und das Laufband gleichzeitig einen unendlichen Weg pro Sekunde genau entgegen dieser Drehbewegung zurücklegen oder nicht? Würde das Flugzeug dadurch dann nicht stehenbleiben? 🤷♂️ Also, ich hoffe, Du verstehst, was ich meine... 😅
Ich verstehe genau was du meinst. Drehen wir das Ganze doch einfach mal um. Du sagst, das Flugzeug könne nur dann Weg im Raum zurücklegen, wenn es mit den Rädern nach vorne rollt. Ok. Wir stellen nun das Flugzeug erneut auf das Laufband, diesmal bewegt sich das Band des Laufbands aber nicht rückwärts sondern vorwärts. Der Propeller dreht also hoch, erzeugt Vortrieb und das Laufband beschleunigt exakt in der gleichen Geschwindigkeit, mit der das Flugzeug nach vorne "gezogen" wird. Die Räder stehen dann also absolut still. Trotzdem bewegt sich das Flugzeug nach vorne und wird selbstverständlich abheben. Nun lassen wir das Laufband immer langsamer werden, das Flugzeug würde sich weiterhin nach vorne bewegen. Nun steht das Laufband still auch dann würde sich das Flugzeug nach vorne bewegen und die Geschwindigkeit der Reifen entspräche exakt der Geschwindigkeit des Flugzeuges. Dann dreht das Laufband rückwärts, auch dann hätte das Flugzeug die Bewegung nach vorne. Einzig die Energie, die durch Rollwiderstand der Reifen und Lagerreibung der Achsen entsteht würden jeweils dazukommen und entsprechend wirken. Der "Denkfehler" liegt darin, dass wir die Reifen mit dem Antrieb eines Autos in Verbindung bringen. Beim Auto wird die Kraft ÜBER die Reifen für Vortrieb umgesetzt. Drücken wir beim Auto das Gaspedal, wird Energie im Motor erzeugt und die Kraft über die Reifen auf die Straße gebracht. Aufgrund der großen Reibung zwischen Gummireifen und Straße entsteht Vortrieb, das Auto beschleunigt. Würden wir nun das Auto auf besagtes Laufband stellen, so kann das Laufband die eingebrachte Energie "vernichten". Auto hat 200 PS, Laufband hat 200 PS, Auto beschleunigt vorwärts, Laufband beschleunigt rückwärts = Auto steht still. Das funktioniert, weil zwischen Motor des Autos und Laufband ein direkter Kraftschluss entsteht. Deswegen kann man ein Auto auch anschieben: Die Reifen sind über das Getriebe mit dem Motor verbunden, die Reifen drehen sich, die Kraft wird über das Getriebe auf den Motor übertragen, der Motor dreht und springt (möglicherweise) an. Beim Flugzeug, wird die Kraft des Vortriebs nun aber nicht über die Räder erzeugt, sondern über den Propeller. Über die Reifen wird keinerlei Kraft übertragen. Da über Reifen dadurch auch keinerlei Energie abgebaut werden kann, wird das Flugzeug sich nach vorne bewegen und dann abheben. Was unten an den Rädern passiert ist (nahezu) völlig unerheblich, ob das Laufband vorwärts oder rückwärts läuft oder steht, der Vortrieb entsteht durch den Propeller. Du könntest sogar zwei Laufbänder die gegenläufig nehmen: Ein Laufband für das Hauptfahrwerk und eins in der Mitte für das Bugrad. Das fürs Hauptfahrwerk läuft nach hinten, das fürs Bugfahrwerk nach vorne - trotzdem würde das Flugzeug beschleunigen und abheben. Beim Auto ist die "geschlossen" Einheit Motor - Reifen - Straße, beim Flugzeug Motor - Propeller - Luft. Die Reifen dienen letztendlich nur dazu in der Startphase das Flugzeug nicht über den Asphalt zu schleifen. Man könnte das auch mit eine Art Luftkissen machen, so dass das Flugzeug über dem Asphalt schwebt. Der Propeller erzeugt dann den Vortrieb und los geht's. Würde man beim Auto so ein Luftkissen einsetzen und Gas geben, würden die Reifen sich in der Luft drehen und das Auto stehen bleiben, da der Kraftschluss zwischen Motor und Straße fehlt. Ich hoffe, das ist verständlich erklärt und nachvollziehbar.
Groundspeed ist völlig egal. Only Airspeed ist wichtig für den Auftrieb! Das Flugzeug hebt natürlich NICHT ab😂🤷🏻♂️ Frohes Neues für dich🎉 hab auch was für dieses Jahr geplant.... eine ziemlich lange Reise mit ziemlich vielen Etappen. Am Sim natürlich.... 😉
Sehr cool! Ich habe Ende des letzten Jahres tatsächlich nochmal in einen neuen Rechner investiert - meine Frau und ich wollen doch mal wieder ein wenig zocken - und ich bin drauf und dran, den Flight Simulator zu testen. Ich hatte allerdings noch keine Zeit dazu... 😭
@@DeltaMikeHeavy Flight Simulator kann ich absolut empfehlen. Viel Geduld ist gefragt beim installieren, aber danach macht es richtig Spaß. Und für echte Piloten ist es dann vermutlich doch eher ein bisschen Spielerei, dennoch gibt es auch dort viele die gern im Simulator fliegen. Ich wünsche Dir auf jeden Fall viel Spass 🙂
ÄÄhhhm echt jetzt? Also ich verstehe die Frage so. Wenn sich DeltaMikeHeavy eine Kiste Bier kauft, und seine Freundin, Frau, was auch immer trinkt alle Flaschen aus, wie betrunken wird Mike dann wohl werden? Also ein klassisches Nullsummenspiel, da passiert nicht viel ;-) G´sundes Neues natürlich .....
Es passiert gar nichts, da durch den Vortrieb des Propellers kein Auftrieb generiert wird. Das Flugzeug würde sich zwar relativ nach vorne bewegen, was durch die entgegengesetzte Bewegungsrichtung des Laufbands kompensiert würde, und es also keinen "Fahrtwind" für den Auftrieb gibt.
Frohes neues Jahr! Gegeben sei V(vorwärts) = X m/s und V(Laufband) = Y m/s mit Y = X daraus folgt X - Y = X - X = 0 Damit ist auch die Strömungsgeschwindigkeit an den Flächen = 0 und der Auftrieb ist ebenfalls 0! Und ohne Auftrieb nunmal kein Abheben! Klar soweit? 🤣🤣🤣
Moin, frohes neues ;) Natürtlich hebt der Flieger ab, da die Kraft zur Vorwärtsbewegung einzig vom Propellor kommt. Wurde glaub ich auch schon mal von dem Mythbustern bewiesen.
Der Beweis der Mythbusters wird strittig diskutiert, da die Ausführung des Experiments nicht ganz „sauber“ gewesen sein soll… 😬😅 Wie soll sich das Flugzeug denn fortbewegen, wenn das Laufband stets in derselben Geschwindigkeit zurückrollt? Letztendlich müssten sich die Räder ja schneller drehen als das Laufband, damit es überhaupt eine Fortbewegung gibt. Aber woher soll die schnellere Drehung kommen, wenn das Laufband stets dieselbe Geschwindigkeit hat? 🤔🤯
@@DeltaMikeHeavy Stell dir vor, du hältst das Flugzeug von ausserhalb des Systems Laufband fest, dann kannst du das Laufband so schnell laufen lassen wie du willst, das Flugzeug bleibt auf der Stelle ( ausser das die Reifen und Achsen das irgendwann nicht mehr mitmachen ). Es gibt keine Kraftkoppelung zwischen Laufband und bewegendem Flugzeug, da die Räder frei drehen können. Dem sich bewegenden Flugzeug ist es egal, wie schnell die Räder drehen.
Gerade noch gefunden aus einem alten Thread in einem Modellfliegerforum: "Also nehmen wir mal ein Modellflugzeug. Am Propeller befestigen wir einen stabilen Faden und setzen den Flieger nun auf ein Laufband. Was passiert? Der Faden symbolisiert den maximalen Schub des Propellers. Wenn der Schub größer ist als der Flieger selbst wiegt (+ vernachlässigbarer Rollwiderstand), kann es nur nach vorne gehen. An den Faden hängt ihr eine Waage um das zu verdeutlichen. Wenn ihr kein Laufband habt, dann schraubt die Räder meinetwegen ab und ersetzt sie durch Holzklötze (symbolisch für den Rollwiderstand). Rollwiderstand+Gewicht des Fliegers < Schub des Motors = Fahrt nach vorne
Aber die Fahrt nach vorne muss in irgendeiner Weise physisch auf dem Boden erfolgen, da das Flugzeug mit seinem Gewicht auf dem Laufband steht und dieses nicht freischwebend nur mit leichtem Haftungswiderstand berührt. Beschleunigt das Laufband mit, können die Räder theoretisch nie schneller als ebensolches werden. Deswegen kann es keinen Vortrieb gegenüber des Laufbands und damit keine Strömung geben, die das Flugzeug fliegen lassen würde. Egal, wie viel Schub der Propeller erzeugt. Es muss (!) meines Erachtens nach auf der Stelle stehenbleiben oder nicht...? 🤔
Nein, die Kraft wirkt an der Luftschraube und nicht am Rad. Stell dir mal vor, du stehst mit Inlineskates auf dem Band und hältst dich vorn am griff des Laufbandes fest (oder am Computer oder was auch immer da vorn dran ist) die rollen würden entsprechend der Geschwindigkeit drehen und du bliebest auf der Stelle stehen. Jetzt stell dir vor, es kommt jemand rein und zieht dich von außerhalb des Laufbandes an deinen Armen nach vorn - das symbolisiert die Luftschraube. Sie zieht das Flugzeug, wie an einem nicht sichtbarem Seil den Flieger vorwärts und die Räder werden entsprechend einfach schneller drehen. Das Widerlager, an welchem sich die Luftschraube also festhält, ist nichts anderes als der Unterdruck, der dich nach vorn saugt.
Danke vielmals. Ich hatte dasselbe Thema bei den Myrhbusters gesehen, aber die haben im Video die Lösung so lange herausgezögert, dass es mir verleidet ist dort weiterzugucken
Das Flugzeug kann natürlich NICHT abheben. Es bewegt sich zwar in Bezug auf das Laufband, zur Umgebungsluft steht es dagegen still. Dadurch strömt keine Luft an den Tragflächen entlang. Ergo nix Auftrieb. Und nein, der laufende Propeller sorgt nur dafür, dass es nicht vom Laufband mitgerissen wird. Die Anordnung ist relativ ähnlich zur Situation, dass das Flugzeug mit laufendem Motor geparkt ist. Da hebt es trotz laufendem Propeller auch nicht ab. Da muss der Pilot erst ordentlich Gasgeben, dass das Fluzeug rollt und schließlich die Mindestgeschwindigkeit erreicht. Relativ zur Luft, d.h. incl Wind, und nicht zum Boden.
Na, das Flugzeug würde kläglich am Handgriff des Laufbands zerschellen 🤣 Ansonsten zählt ja nur der True Air Speed - da ist es (fast) egal wie schnell das Laufband läuft...
Respekt! Ein Flugzeug aufs Laufband zu stellen... ist es schon so schlimm? Verständlich, wer geht beim Betrachten von Flugwetter-DE, dem neuen Streaming-Anbieter für Horrorfilme, nicht auch langsam die Wände hoch? Fliegt es? Ich würde sagen, ja, weil die im Bild grüne Vortriebskraft durch die Beschleunigung der Luft entsteht und die rote Reibungskraft nur durch die Reibung der Räder. (Natürlich ist die Stange vorne im Weg.) Nur wenn das Laufband in dem Maße beschleunigt wird, dass die Reibungskraft der Räder der Schubkraft des Propellers entspricht, würde es nicht beschleunigen. Dafür muss das Laufband aber sehr(!) viel schneller werden, als nur die normale Stallgeschwindigkeit. Dann dürfte das Ding auf die Nase gehen, weil unten an den Rädern mit der vollen Schubkraft gebremst würde. Schlimmer als derzeit auf einer Grasbahn in Norddeutschland. Das ergäbe mal ein Nickmoment! Man stelle sich ein Schiff vor, das in einer Schleuse seitlich mit "Stützrädern" an vertikalen, 200km/h schnellen Laufbändern entlang rollt (okay, das Bild wird nicht wirklich besser) - zweifelt jemand, dass es rausfahren würde, selbst bei halber Fahrt? Es propellert durchs Wasser...
Es könnte sein, dass das Laufband am Ende in annähernder Unendlichkeit drehen muss. Und das nach sehr kurzer Zeit. Also, wenn ich jetzt nicht den krassesten Gedankenfehler habe. 🤔
Wann hebt ein Flugzeug ab? Wenn der durch die anströmende Luft erzeugte Auftrieb größer ist als die entgegengesetzt wirkende Gewichtskraft des Flugzeugs. Gleicht das Laufband jedoch die Vorwärtsbewegung des Flugzeugs am Boden entgegengesetzt aus, ist die Relativgeschwindigkeit des Flugzeugs = 0. Hierbei kann kein Auftrieb erzeugt werden, ergo könnte das Flugzeug niemals abheben. Anders herum, die Räder sind freilaufend, können also anders als bei einem radgetriebenem Fahrzeug die Bewegung des Laufbandes gar nicht direkt auf das Flugzeug übertragen. Das würde doch dafür sprechen, dass es abhebt. Das schreit nach einem experimentellen Aufbau! PN an Colin Furze? Wenn ich genau darüber nachdenke, es wird abheben. Krafteinwirkung des Propellers "zieht" das Flugzeug nach vorne, was mit dem Laufband passiert ist völlig egal, da hier kein Kraftschluss vorliegt. Die Kraft des Laufbandes kann dem Propeller nicht entgegenwirken. Einzig die Drehzahl der Reifen wird sich durch das gegenläufig drehende Laufband verdoppeln.
@@DeltaMikeHeavy Das macht nichts. Stelle ein Spielzeugauto auf ein Laufband und befestige eine Schnur an dem Auto. Vollkommen egal, wie schnell das Laufband sich bewegt, wenn du an der Schnur ziehst wird sich das Auto nach vorne bewegen, da die Räder des Autos keine Kraft übertragen. Ersetze nun die Schnur durch den Prop, der für Vortrieb sorgt. Das Flugzeug wird fliegen...
Klingt logisch… 🧐👍 Kleiner Einwand nochmal: Ein Seil wäre aber eine statische Kraft mit echtem Fixpunkt. Ein Propeller kann auch „ziehen“, ohne, dass sich das Flugzeug bewegt (Bremsen angezogen), während ein starkes Seil das Flugzeug trotzdem nach vorn ziehen würde. Also auch mit blockierten reifen. Deswegen passt der Vergleich irgendwie doch nicht so ganz… 🤔
@@DeltaMikeHeavy Die Antwort auf den Einwand lieferst du schon selbst. Die Bremse ist nicht angezogen. Daher kein Kraftschluss zwischen Laufband und Flugzeug. Erst ab dem Zeitpunkt, wo die Bremse anfängt zu verzögern, wirkt es sich negativ auf den Vortrieb durch den Prop aus. Solange die Bremse frei ist, muss nur der Rollwiderstand überwunden werden. Und der ist vernachlässigbar, solange kein Lager fest sitzt.
Nein, mir geht es nicht um die Bremse. Damit wollte ich nur den Unterschied der beiden ziehenden Kräfte vergleichen. Denn ein Propeller kann theoretisch auch ins „Leere“ schaufeln und ausschließlich die Luft um sich herum beschleunigen, während ein Seil tatsächlich zieht. Vergleichbar wäre es nur, wenn der Punkt, an dem das Seil befestigt ist, nicht (!) fix ist. Wenn das Beispiel funktionieren soll, muss der Punkt im Grunde genommen variabel in Richtung des Flugzeugs veränderbar sein. Das meine ich… 😬 Anders gesagt: Den Propeller juckt es nicht, ob er das Flugzeug hinter sich tatsächlich zieht. Denn er schaufelt eigentlich nur Luft nach hinten. Das Seil hingegen ist fix verankert und muss (!) das Flugzeug bewegen. Da gibt es keine andere Wahl (außer einem Seilriss). 🤷♂️
Landest du 2 Meter weiter entgegen der Fahrtrichtung einer Straßenbahn (gleichmäßige V), in der du während der Fahrt hochspringst? P.S.: Gilt nicht für Deutsche Bahn; da wird Physik aktuell anders gedacht.
Bei einem Flugzeug mit Tragflächen in Höhe der Propellerachse hätte ich die Phantasie, mir vorzustellen, daß genug Luft über die Tragfläche strömen könnte, um Auftrieb zu erzeugen. Theoretisch könnte ein Flugzeug auf der Startbahn bei genug Gegenwind ja aus dem Stand abheben. Beim Schulterdecker, bei dem der Propeller deutlich tiefer steht, sehe ich auf einem Laufband nicht, wo der Auftrieb herkommen sollte.
Dem Flieger ist doch egal, wie schnell sich der Boden unter ihm bewegt. Den Flieger interessiert lediglich die Luft. Fazit: Es bewegt sich nach vorne, wie immer, und hebt ab. Natürlich mit leichten Reibungsverlusten durch die Räder.
Dann müssten sich die Räder im Grunde aber schneller drehen, als das Laufband rückwärts fährt. Das passt sich wiederum aber stetig an und hat deswegen immer dieselbe Geschwindigkeit entgegenzusetzen. Außerdem schwebt das Flugzeug ja nicht über dem Laufband, sondern steht darauf. Es braucht also theoretisch eine Fortbewegung, die jedoch dadurch verhindert wird… 🤷♂️😅
@@DeltaMikeHeavy Damit geht ja die Energie aus dem Vortrieb des Propellers in die Winkeleschleunigung (Rotationsbeschleunigung) der Räder des Fahrwerks (Reibungverlust und damit Rollwieder stand wären da auch noch zu beachten). Damit müsste aber das Laufwerk immer schneller laufen (Beschleunigen). Erreich es seine maximale Geschwindigkeit geht dann die Energie in die Beschleunigung des Flugzeugs und es hebt dann irgendwann ab. Alternative, die Räder können irgendwann nicht mehr und zerlegen sich.
Nur um das Thumpnail zu Beantworten: Ja, es würde abheben. Da es eben nicht an die Z Achse gebunden ist und durch die Y Achse eben dennoch Auftrieb generieren würde und so mit abheben würde. Was eben ein Gegenstand der keinen Auftrieb generieren kann eben nicht tun würde. Die Rechnung: Kraft + Energie = 0 würde hier daher eben nicht Funktionieren. =)
Das Flugzeug hebt ab. Grund: Es ist fast alles gleich wie bei einem normalen Start. Nur die Räder sind zusätzlich durch das Laufband angetrieben. Die Räder haben selbst keinen Antrieb, keinen Motor, sie drehen einfach nur frei auf ihrer Achse. Sie drehen dann einfach schneller (V rad = V flugzeug + V laufband). Man kann sie bremsen mit der Fussbremse, aber für den Start löst man die Bremse. Höchstens das Laufband wird zu kurz sein, weiss nicht , je nach dem wie der Versuch aufgebaut ist. Es braucht ein Laufband so lange wie die Startbahn und der Flieger muss an den Anfang gesetzt werden. Er wird sich durch seinen eigenen Propeller vorwärtsbewegen und normal abheben. Die Geschwindigkeit des Laufbandes darf natürlich nicht zu sehr erhöht werden, also nur so wie es ausgemacht ist: Gleich schnell rückwärts wie das Flugzeug vorwärts fliegen würde. Sonst kann es sein, dass die Reibung in den Radlagern doch etwas zu sehr bremst. Aber vom Prinzip her hebt es ab.
Aber das Laufband passt sich doch der Drehgeschwindigkeit der Räder an. Und zwar ohne jede Latenz. Die Räder können theoretisch also nie schneller, als das Laufband drehen… ☝️
@@DeltaMikeHeavy Über den Versuchsaufbau bin ich mir eben auch nicht so genau im klaren, wie die Definition ist mit der geschwindigkeitssteuerung des Laufbandes. Aber wisst ihr was: Es ist sogar wurst wie schnell und sogar wurst in welche Richtung das Laufband bewegt wird. Das Flugzeug hat seinen eigenen Antrieb und braucht den Boden nicht ! Die Räder können sehr wohl schneller drehen, probiere es aus mit einem Modellauto , welches du auf einem Laufband vorwärtsbewegst. Solange die Räder "naturgetreu" sind, also einfach nur Räder , verhindern sie den Start des Flugzeuges nicht. Nur die Trägheit der Räder bremsen etwas mehr als bei einem normalen Start. (Rein theoretisch könnte man sehr grosse und schwere Räder nehmen, die müssten dann in einer nützlichen Zeit beschleunigt werden, und das würde tatsächlich das Flugzeug an das Laufband binden, aber so ist der Versuchsaufbau nicht gezeichnet)
Klar geht das. Haben wir selbst schon ausprobiert. Wir haben das Laufband mit dem Flieger fest verbunden und die Geschwindigkeit mit einer langen Kabelverlängerung (Fernbedienung) von innen dann reguliert. Sind ca. 1 Meter abgehoben, dann war uns das aber zu unsicher, weil das Laufband mit der Geschwindigkeit am Ende war. Der Aufprall war recht hart, Laufband kaputt. Machen wir nicht wieder. 🤣 Frohes Neues 🥳
@@DeltaMikeHeavy Haben wir tatsächlich, war auf meinem Kanal zu sehen. Unser Anwalt hat uns aber geraten, es nicht öffentlich zu machen, bis die Versicherung für den Schaden aufgekommen ist. Aus irgend einem Grund, den ich nicht nachvollziehen kann, zicken die rum. So ist das eben mit den Versicherungen. Habe das Gefühl, die verstehen gar nicht, um was es hier geht. Sind eben keine "Piloten" 😏
Früher gab es mal eine Internetseite, die sich „Anwälte in Vulkane werfen!“ schimpfte. War vor 15 oder 20 Jahren mal ein relativ interessanter Blog… 😅😂
Nicht die Geschwindigkeit des Bodens gegenüber dem Flugzeug ist massgebend für dessen Abhebemöglichkeit, sondern die relative Geschwindigkeit der anströmenden Luft. Und die beträgt auf dem Laufband etwa Null.
Moin Markus 😁 Erstmal frohes Neues und liebe Grüße nach Zuhause 😉 Mit dem Flugzeug auf dem Laufband würde gar nix passiert... es bleibt auf der Stelle... denn wo kein Vortrieb, da kein Auftrieb 🤓...ich hatte zwar in Physik einen "Fensterplatz", aber das konnte ich mir merken 😂😂😂 ....und ähm jaaaaaa..... die Glocke habe ich aktualisiert 😂😂😂
Ein Glück hast Du die Glocke aktualisiert. Das ist das Wichtigste am gesamten Video! 🤝 Danke Dir für die guten Wünsche, die ich gern an Dich zurückgebe! ☘😉
Auch Dir ein frohes neues Jahr. Das Flugzeug kann natürlich nur abheben wenn der erforderliche Unterdruck an der Tragfläche entsteht. Dieser wird jedoch nicht durch den Propeller erzeugt sondern durch die Strömung die durch die Beschleunigung entsteht. Also die IAS. Ansonsten schau ich auch gerne Deine Videos an aber weniger Schnippsel als Schnitte sind manchmal mehr. Heute war’s nervig. Vg und bis zum nächsten Video.
Hallo Markus, Ich wünsche Dir erstmal ein frohes Neues Jahr. Ich hoffe das du gut rein gekommen bist. Wie immer ein cooles Video 👍 Das Flugzeug hebt natürlich nicht ab, da kein Auftrieb erzeugt wird. Bin schon auf dein Mega Projekt gespannt. Also viele Grüße Jörg🖐
Okay, mein letzter Kommentar hierzu, weil mir für solche Absurditäten einfach meine Zeit zu schade ist. Auch wenn es für dich natürlich elegant das Engagement auf deinem Channel pusht. 😉 Dieses Pseudo-Rätsel ist nur physikalischer Quark, weil Voraussetzungen genannt werden, die irreführend sind und den Sinn der Frage zu nem Kaugummi machen, der beliebig gedreht werden kann. Gleichzeitig sorgt die dann propagierte „Lösung: Flugzeug hebt nicht ab“ dafür, dass die falsche Vorstellung, Flugzeuge werden von den Rädern angetrieben wie ein Auto, sich noch weiter in den Köpfen festsetzt. Trägt also nicht gerade zu ner gescheiten Allgemeinbildung bei. Ist ein bisschen wie das Pfeil-Paradoxon von Zenon. Ja, der mit der Schildkröte und Achilles. Wenn ich von etwas Unstimmigen ausgehe, kann ich nicht erwarten, eine richtige Vorhersage daraus zu treffen. Der absurde Kern des Experiments ist, das Band soll immer so schnell laufen, wie die Räder nach vorn rollen. Das ist nur dann erfüllt, wenn das Flugzeug weder nach vorn noch nach hinten rollt relativ zur stationären Umgebung. Die Voraussetzung ist also eigentlich eine Folge. Die tatsächliche (versteckte) Voraussetzung ist, dass sich das Flugzeug nicht bewegen darf. Womit die ziemlich sinnfreie Frage gestellt würde, kann ein stillstehendes Flugzeug starten? Aber sei es drum. Das Flugzeug wäre also in Ruhe. Nach Newton verbleibt ein Objekt in Ruhe solange die Summe der angreifenden Kräfte auf selbiges Null ist. Welche Kräfte haben wir zur Verfügung? Die Gewichtskraft des Flugzeugs, wirkt nach unten und ist konstant. Die Auftriebskraft der Tragflächen, wirkt nach oben und ist abhängig von der Bewegung durch die Luft. Die Normalkraft des Flugzeugs auf die Unterlage also das Laufband, wirkt nach unten und ist die Resultierende aus Gewichtskraft und Auftriebskraft. Die Unterlage selbst erzeugt die Gegenkraft, so dass es nicht durchs Band durchfällt. Die Antriebskraft des Propellers, wirkt nach vorn und kann variiert werden. Der Luftwiderstand des Flugzeugs, wirkt nach hinten (korrekter der Bewegung entgegen) und ist abhängig von der Bewegung durch die Luft. Die Rollreibung der Räder auf dem Band, wirkt nach hinten (bzw. wieder der Bewegung entgegen) und ist konstant sobald die Haftreibung erstmal überwunden wurde. Diese letzte Kraft, die Rollreibung der Räder, entsteht in diesem Experiment erstmal aus der Bewegung des Laufbands. Das Band greift an den Auflageflächen der Reifen an und versucht sie mit der eigenen Bewegung mitzuziehen. Dummerweise sind die Räder aber rund und weichen diesem Einfluss einfach durch Wegrollen aus. Legt mal die Flaschen quer aufs Band an der Supermarktkasse und schaut was passiert. Nur der existierenden Reibung haben wir es zu verdanken, dass doch ein Teil der Bewegung beim Rad ankommt, die Rollreibungskraft. Sie behindert das Rollen und würde dafür sorgen, dass das Flugzeug sich langsam mit dem Band rückwärts mitbewegen würde. Aber den Zustand dürfen wir nach Vorgabe auch nicht haben, denn dann drehen sich die Räder ja langsamer als das Band läuft. Zum Glück haben wir ja noch eine Kraft, die das verhindern kann. Die Antriebskraft des Propellers! Also geben wir mal ein bisschen Gas und zwar genau so viel, dass die Kraft nach vorn, der Kraft entspricht, mit der das Band versucht die rollenden Räder nach hinten wegzuziehen. Für uns Piloten ist das die Throttle-Einstellung für Taxi mit gleichmäßiger Geschwindigkeit. Nicht viel. Nur wenig über Idle. Und damit hätten wir jetzt die gewünschte Voraussetzung. Das Band und die Räder drehen sich gleich schnell, so dass das Flugzeug auf der Stelle bleibt. Nach Newton ist die Summe aller angreifenden Kräfte Null. Die Gewichtskraft wird vom Band getragen. Auftrieb haben wir keinen ohne Bewegung. Vertikal also alles grün. Die Kraft vom rückwärts laufenden Band wird durch den Propeller kompensiert und Luftwiderstand gibts ohne Bewegung auch keinen. Toll. Unter diesen Bedingungen hebt das Flugzeug tatsächlich nicht ab. Und niemanden wundert es. Oder hätte jemand erwartet, dass ein Flugzeug im Leerlauf startet und abhebt? Nicht ohne ne kräftige Brise von vorn. ;-) Was passiert denn nun, wenn wir das Laufband schneller laufen lassen? NIX! Die Räder rollen einfach nur schneller ab. Wie die Tischdecke, die man unterm Geschirr vom gedeckten Kaffeetisch wegziehen kann. Die Kraft, die das Band übertragen kann bleibt gleich. Die Rollreibung ist nicht von der Geschwindigkeit abhängig!! Das Band kann sich also drehen wie verrückt, die Räder rollen ja frei, aber das Flugzeug bleibt in Ruhe. Wie das gute Meissener auf Omas Tisch. Die Geschwindigkeit vom Band juckt unser Flugzeug also überhaupt nicht! Wir müssen am Gashebel also absolut nix verändern. Was passiert also nun, wenn wir mehr Gas geben am Propeller? Die Antriebskraft nach vorn wird grösser, die Kraft vom Band, also die Rollreibung, aber nicht. Auch wenn wir da den Regler noch so weit hochdrehen. Damit ist nun eine resultierende Kraft nach vorn da, die das Flugzeug unweigerlich beschleunigen wird. Und zwar genauso schnell wie auf einer ruhenden Piste. Dort müssen wir die Rollreibung ja auch kompensieren. Die Räder drehen sich natürlich nun zwangsläufig schneller als das Band und die gewünschte Voraussetzung ist nicht mehr erfüllt. Und keine Macht der Welt kann die Bandgeschwindigkeit an die Radgeschwindigkeit anpassen. Weil letztere immer grösser sein wird, wenn das Flugzeug sich nach vorn bewegt. Also, ein Flugzeug kann von einem Laufband starten, dass sich beliebig schnell in die Gegenrichtung dreht. Ganz normal Gasgeben und bei Vr hochziehen. Gleiche Geschwindigkeit zwischen Band und Rädern ist nur gegeben, wenn sich das Flugzeug in Ruhe befindet, was nur geht, wenns entweder angebunden ist oder der Propeller nur minimal dreht, um die Rollreibung auszugleichen. Und dann hebts natürlich nicht ab. Wenn man sich also ernsthaft mit diesem Problem auseinandersetzen möchte, sollte man eher fragen, ist es möglich das Laufband so schnell rückwärts zu drehen, dass das Flugzeug nicht abheben kann? Oder wieviel Motorleistung ist erforderlich, damit das Flugzeug auf der Stelle bleibt? Die Originalformulierung ist besser geeignet für wilde Spekulationen, Trugschlüsse und das Anzetteln von Kneipenschlägereien. In diesem Sinne, danke fürs Lesen bis zum Ende und denkt dran, jeder Start ist freiwillig, auch von nem Laufband - jede Landung unumgänglich.
Da ich aktuell flachliege, bin ich erst jetzt dazu gekommen, mir Deinen sehr ausführlichen Kommentar durchzulesen. Vielen Dank dafür! 😉👍 Es klingt alles sehr einleuchtend und super nachvollziehbar. Du hast das wirklich perfekt erklärt. Trotz allem hänge ich mich immer wieder an einem Detail auf. Und diese Frage stellst Du am Ende sogar selbst: "Ist es möglich das Laufband so schnell rückwärts zu drehen, dass das Flugzeug nicht abheben kann?" 🤔 Und genau das ist ja die theoretische (!) Gegebenheit in diesem Experiment. Wenn man das Ganze praktisch durchführen würde, ist mir relativ klar, was passiert. Das Laufband gerät an seine Grenzen und der Flieger hebt einfach ab. Das sieht man ja auch am relativ schlampig durchgeführten Experiment der MythBusters. Hier geht es allerdings um die reine Theorie. Und hier gehen wir davon aus, dass das Band genau diese Geschwindigkeit zu jeder Zeit erreichen kann und diese auch ohne jede Latenz aufbringt. Deswegen sage ich ja, dass es vermutlich sehr schnell in der Unendlichkeit münden dürfte, da das Band - wie Du gut beschreibst - quasi permanent ins "Leere" dreht. Aber: es dreht. Und das Flugzeug muss (!) rollen, um Weg zurückzulegen. Wenn dieser Weg aber exakt durch das Band abgebildet wird, müsste es doch eigentlich im Raum stehenbleiben. Deswegen kam dazu ja immer wieder mein Einwand. Wenn ich jetzt wieder darüber nachdenke, sagt mir irgendwas, dass es aber nach vorn rollen müsste, da der Propeller ja zieht. Dann denke ich aber wieder, dass das Laufband diesen Weg, den das Flugzeug rollen müsste, mit der eigenen Geschwindigkeit amortisiert. Obwohl es mir am Ende logischer erscheint, dass das Flugzeug doch abheben würde. Whatever, ich hoffe, Du verstehst meinen Struggle. Und ich hoffe, es mündet nicht in der Kneipenschlägerei! 😬 Sorry übrigens dafür, dass ich mit meinen Videos versuche, meinen Zuschauern ein gewisses Engagement zu entlocken. Man kann das natürlich negativ sehen bzw. werten. Verstehe ich auch irgendwo. Ich verstehe das Problem jedoch nicht. Ich nenne das einfach Kommunikation. Ich persönlich habe mir z.B. nie zuvor (!) so viele Gedanken um dieses Experiment gemacht. Und ich habe - mal wieder - etwas gelernt. Würden alle nur kommentieren "Tolles Video. Danke fürs Mitnehmen!", könnte ich meine Videos auch gleich lassen. Was würde es mir bringen? Nichts. Es wäre absolut gehaltloser Smalltalk. Deswegen ist das Engagement natürlich meine volle Absicht. Ich will mit Euch diskutieren und ich möchte möglichst viele Meinungen einsammeln. Deswegen verstehe nicht so recht, was daran falsch ist. Egal. Trotzdem nochmal vielen Dank für Deine wirklich ausführliche und sehr gut verständliche Erklärung! 🤝
@@DeltaMikeHeavy Danke für deine Antwort und erstmal rasch gute Besserung! Und zu dem andern Punkt. Engagement ist per se ja nicht schlecht. Aber nur Diskussion um der Diskussion willen, bringt ja nix. Also ein Folgevideo mit der Aufklärung wird dann schon nötig sein. Wissen verbreiten, Irrtümer ausmerzen. Vielleicht dann doch mal ein Besuch im Fitness Studio mit Missbrauch des Laufbandes. Muss ja nicht gleich ne lebensgrosse Cessna sein 😉
![SAFEPLANET - ดาวเคราะห์ [ THE PLANET ]](http://i.ytimg.com/vi/4X1XL3I_k3c/mqdefault.jpg)
Hier geht es zur Lösung:
th-cam.com/video/j8z6Q6eElSw/w-d-xo.html
Wenn es abheben würde, dann würde es in einen Zustand kommen, der noch weniger Sinn ergibt (Stall) - Das Abheben hängt von der Luftströmung über den Tragflächen ab. Das Laufband hat keinen Einfluss auf diese Luftströmung, daher kann das Flugzeug nicht abheben. Das Laufband gleicht nur die Vorwärtsbewegung des Flugzeugs aus, hat jedoch keinen Effekt auf das aerodynamische Prinzip. Peace und Gutes neues Jahr. 😁
Ich feier' die Aussage: "Wenn es abheben würde, dann würde es in einen Zustand kommen, der noch weniger Sinn ergibt" 😂
Sehr geil! Sehe ich auch so, ich habe es nur noch nie so gut formuliert gelesen. Frohes Neues! 😉👍
Hallo Lukas. Auch vielen Dank für diene super Videos! Das Laufband kan die Vorwärtsbewegung gar nicht ausgleichen. Die Rader drehen ja frei (auser ein wenig Reibung). Das Flugzeug wird abheben. Wenn das Laufband ein wenig länger ist naturlich ;-)
Aber wie soll es sich denn vorwärts bewegen, wenn genau diese Bewegung vom Laufband kompensiert wird? 🤔
Darüber hinaus ist die Reibung ja nicht die einzige Kraft, die das Flugzeug auf dem Laufband hält. Die Cessna wiegt ja auch eine Kleinigkeit… 😬😉
@@DeltaMikeHeavySinnlose Frage für alle Anti-Logiker 🤣
Falls einer deine Frage mit "Ja" beantwortet hätte, würde es im Stillstand schweben können 🤣
@@r.n.3973 beim Drachen steigen lassen, schwebt der Drache doch auch im Stillstand?
Also ohne Groundspeed. Einzig und allein der Luftstrom muss stark genug sein, dann hebt das Flugzeug oder die Mülltonne oder was auch immer erst mal ab :-)
Das Flugzeug wird anfangen zu schwitzen, zu schnaufen, der Puls geht hoch, und bald sitzt es schlapp in der Ecke und schlürft nen Iso-Drink.😉
Der Propeller wirkt - aktiv - auf das Flugzeug direkt und zieht es nach vorne. Das Laufband dreht ja nur an den - passiven - Rädern.
Wenn das Laufband lang genug ist kann der Flieger abheben. Egal wie schnell das Laufband ist. (Reibung und so'n Zeugs lassen wir hier mal außen vor)
Abgesehen davon wünsche ich mal ein gesundes neues Jahr.
Danke für Deine Einschätzung. Aber wie soll sich das Flugzeug denn nach vorn bewegen, wenn das Laufband rückwärts dreht. Zu Beginn steht das Flugzeug ja mit vollem Gewicht auf dem Laufband. Das heißt, dass es sich im Grunde genommen nicht nach vorn bewegen kann, da das Laufband die Fortbewegung kompensiert... 😬😉
Sowohl Vortrieb als auch Antrieb finden ausschließlich in der Luft statt - die Bewegung der Räder ist im Idealfall erst einmal irrelevant für den Startvorgang. Jedoch muss zum einen der Rollwiederstand der Räder (Sowohl in den Lagern als auch Walkarbeit der Bereifung bzw. im eventuell weichen Untergrund) als zusätzliche Bremswirkung berücksichtigt werden - d.h. die "Rollstrecke" wird sich verlängern. Zum anderen wird auch die Geschwindigkeit der Räder die normale Takeoff-Speed mehrfach übersteigen und es ist zu prüfen, ob die Reifen und Lager dieser Belastung gewachsen sind.
Wir gehen natürlich davon aus, dass Reifen und Lager das hinbekommen. Es geht rein um die theoretische Möglichkeit des Fliegens... 😉
Flugzeugreifen sind sehr sehr robust gebaut und müssen ein vielfaches ihrer Nennbelastung aushalten. Man denke an eine Crosswind Landung. Zudem werden sie bei der Landung abrupt beschleunigt. Man sieht nicht selten bei grossen Verkehrsflugzeugen bei der Landung kleine Rauchwolken entstehen.
Ich glaube, wir sprechen hier am Ende über wesentlich (!) größere Kräfte, als jene, die bei einer Crosswindlandung entstehen... 😬
You can't change 1to1 the conveyor only moves when the wheel rotates in place, not happen. The wheel only rotates as the jet moves forward the rolls over the conveyor and the amount of conveyor behind the wheel is the same as the movement of the jet 1 to 1. The conveyor never moves and the plane takes off. The wheel speed matching the conveyor is the key to solve this. The plane is sitting on the conveyor neither the wheel or the conveyor is moving. Now start the jet move 1 rev of the wheel now the plane has moved forward and 1 rev of conveyor is now behind the wheel. The real question is how fast the conveyor is moving. The answer is it is not and never will. That is the trick of this question.
I see now this is not a riddle, it's the definition of how planes take off from a runway with one word changed. they replaced the word runway with conveyor just to confuse everybody.
Setzt man den Rollwiderstand der Räder = 0 oder zumindest deutlich geringer an, als die Schubkraft von Motor und Propeller (annähernd realistisch), wird das Flugzeug ganz normal abheben, vorausgesetzt das Laufband hat eine Länge der Startrollstrecke.
Es sei denn, das Laufband kompensiert auch diese Bewegung. Aber - so meine jüngste Erkenntnis - ich glaube, wir haben hier auch eine Art Unendlichkeitsproblem oder? 🤔😉
@@DeltaMikeHeavyNein, das ist kein Unendlichkeits-Problem: hier ist es nochmal erklärt, insbesondere ab Minute 13:
th-cam.com/video/mN9NfsYKGIA/w-d-xo.htmlsi=yee2w23x3kc1joyt
@@DeltaMikeHeavy Wie soll das Laufband das kompensieren? Es müsste sich irgendwie am Flieger einhaken (oder der Flieger die Bremsen anziehen).
Indem es sich dreht? 🤷♂️
Auch wenn sich das Band nach hinten bewegt kann es das Flugzeug nicht daran hindern sich nach vorne zu bewegen. Also, wenn das Band nicht lang genug ist, wird der Propeller entweder das Komando da vorne zerstoeren (sie werden sich gegenseitig zerstoeren) oder das Flugzeug faellt vorne vom Band. Bei einem Band das lang genug ist, wird es irgendwann abheben, wie bei einer normalen Piste.
Besser waehre ein grosser Ventilator vorne der schoen pustet ...
Cada idea que se te ocurre, Mike🤦♀
Das Laufband wäre natürlich lang genug. Ich wollte es bildlich nur so darstellen, dass es auf eure Bildschirme passt und man gleichzeitig erkennen kann, was hier Sache ist… 😅😂
Ich schreibe mal, ohne vorher zu googeln oder andere Kommentare zu lesen, sonst macht das ja keinen Spaß :-D Normalerweise zieht der Propeller das Flugzeug nach meinem Verständnis ja (mitsamt Tragflächen) vorwärts, so dass die Tragflächen vom "Fahrtwind" umströmt werden und dadurch Auftrieb bekommen. Dieser Fahrtwind fällt aber in deiner Anordnung weg, deshalb war mein erster Impuls, dass es NICHT abhebt. Aber: Der Propeller muss hier auch kein 1000-kg-Flugzeug nach vorn ziehen. Ich könnte mir vorstellen, dass er deshalb die Luft deutlich effizienter nach hinten schaufelt als auf einer Startbahn. Diese Luft wird auf die Tragflächen und das Höhenruder treffen, das aber ja nicht laminar, sondern in einer Spiralbewegung. Wenn meine Annahme von vorhin richtig ist und diese spiralisierende "Torque"-Luft deutlich stärker (schneller) auf die Tragflächen strömt als normalerweise, dann könnte ich mir vorstellen, dass das Flugzeug zwar allein schon durch den Propellerluftstrom Auftrieb bekommt und abhebt, aber nicht horizontal, sondern einseitig, so dass es zur Seite umkippt. Schlägt es dann auf das Laufband, wird es nach hinten "geschleudert" und vermutlich schwer beschädigt. Hm. Gewagte Laienthese, jetzt schau ich mal, was die anderen schreiben. :-D
Dann mal viel Spaß beim Lesen aller Theorien. Ist bisher eine sehr interessante Diskussion. ☝️🤯
Wir können übrigens gern auch von schweren Flugzeugen sprechen (z.B. einem Airbus o.ä.). 😉👍
Das Flugzeug kann so nicht abheben. Es fehlt ausreichende Luftströmung über- und unter den Flügeln. Nur durch den Druckunterschied zwischen Flügel-Ober- und Unterseite wird das Flugzeug quasi nach oben gesogen.
Andererseits könnte man das Flugzeug im Windkanal hinten anbinden und es würde bei laufendem Windkanal auf der Stelle schweben.
Ersteres habe ich in der Schule im Werkunterricht gelernt. Unser Werklehrer war Sportpilot und wir haben Modell-Segelflugzeuge nach Bauplan gebaut, und sogar mit dem Heckleitwerk experimentiert. Die Flugzeuge haben wir auf dem Modellflugplatz getrimmt und mit Gummiseilstart ausprobiert.
Versuche im Windkanal hat mein Freund "Kurt" vom LBA Braunschweig mit kleinen Modellen und Flugzeugteilen durchgeführt. Dafür war er, -glaube ich-, in Köln.
Ich sehe es ja auch so, denke mittlerweile, dass die Rotation der Räder aber in der Unendlichkeit münden würde, was wiederum einen Massezuwachs und in Folge dessen ein schwarzes Loch bedeuten würde. Unendlichkeit ist irgendwie unendlich schwer zu fassen... 😬😂
@@DeltaMikeHeavy unendlich richtig. Es kann nicht abheben.
Prinzipiell nicht… 🤷♂️
Da die Räder ja Kugelgelagert sind gibt es keine oder nur geringe Kraftübertragung der Bewegung des Bandes auf die Zellle wohin gegen die Kraft des Propellerschubs direkt in die Zelle geht. Das einzige Limit wäre für mich hier die maximal mögliche Drehzal der Räder.
Danke für Deine Einschätzung! 😉👍
@@DeltaMikeHeavy Eigentlich lässt sich das ganz leicht mit einem Modellflieger und einem Laufband testen.
Ich denke, dass genau das eben nicht so einfach ist. Reifen und Laufband bräuchten ein "Exact Match". Ich wüsste nicht, wie das in der Praxis gewährleistet werden soll... 🤷♂
@@DeltaMikeHeavy das hat meine Meinung gar nichts mit der Drehzahl der Reifen zu tun man müsste ermitteln wie schnell der Flieger fliegt und dann versuchen das Band auf die gleiche Geschwindigkeit einzustellen und dann mache ich die Wette dass der Flieger einfach davon fliegt weil es keine Reibung am Kugellager gibt
Bei einem Auto wäre das anders weil hier der Antrieb über die Räder geht und keine lose Verbindung wie bei einem frei drehenden Kugellager besteht. Aktio Reaktio kann nur gelten wenn es irgendeine Möglichkeit gibt sich abzustoßen was bei einem leer drehenden Kugellager nicht der Fall ist. Das heißt das Band kann überhaupt keine Kraft auf das Flugzeug übertragen weil das Kugellager keinen Kraftschluss zulässt. Wenn du ein Matchbox Auto auf eine Platte stellst und dann die Platte schnell hin und her bewegst bleibt das Auto mehr oder weniger auf der Stelle das ist das gleiche
Was sein wird. Ein rollendes Flugzeug auf einem Laufband. Der Auftrieb wird am Flügel erzeugt und der brauch entweder Gegenwind oder echten Vortrieb. Also man könnte ein Gebläse aufstellen und dann würde das Flugzeug abheben, auch wenn der Motor aus ist.
th-cam.com/video/j8z6Q6eElSw/w-d-xo.html
Das Flugzeug kann nicht abheben da die Geschwindigkeit (Startstrecke zu kurz) zu gering ist und die Luftströmung dadurch nicht vorhanden. Laufbandgeschwindigkeit wird durch die Räder ausgeglichen so dass der Propeller das Flugzeug nach vorne über das Laufband zieht.
Die Länge des Laufbandes ist für das Experiment bzw. für dessen Theorie unerheblich. Wir können gern auch von einem 3 km langen Laufband sprechen. Es würde den Aufbau des Experiments nicht sondern ändern… 😉
Hab das grade mit meinem Hund und meiner Katze ausprobiert. - Der Hund hebt ab. Die Katze nicht.
Egal, dafür kannst Du mit Deiner Katze unendlich Energie erzeugen, was wiederum mit dem Hund nicht geht. Irgendwas ist ja immer... 😅😂
jetzt ernsthaft: Venturieffekt zw. Laufband und Tragfläche. D.h. kein Auftrieb. - Im Gegenteil. Das Flugzeug wird zunehmend an den Boden gedrückt.
Die Masse der Räder müsste sich mit steigender Geschwindigkeit auch eigentlich erhöhen oder? 🤔
Ja. Aber wegen der Corioliskraft links stärker als rechts. Deshalb gilt auch hier: Mehr rechtes Seitenruder.
Es sei denn, es handelt sich um eine Twinmot mit gegenläufigen Triebwerken… 🤷♂️😉
Nur meine Meinung
Dein Propeller zieht die Masse nach vorn. Durch das gegenläufige Laufband erhöht sich lediglich die Rotationsgeschwindigkeit der frei laufenden Räder (bis die Achse glüht).
Das ist anders bei einem Auto auf dem Laufband.
Interessant würde das aber bei einem Motorschirm (Fußstart). huiiii
VG
Da fallen einfach irgendwann die Beine ab. Ich glaube nicht, dass Deine "Achse" dann zu glühen beginnt... 😅😂🤔
Erster unüberlegter Reflex: Natürlich hebt es nicht ab, die Bewegung der Flächen zur Luft ist ja =0.
Zweiter (überlegter) Gedanke: Wenn man die Reibung der Radnabe mal vernachlässigt, dürfte es sich verhalten wie die Tischdecke, die man ruckartig unter den Tellern wegzieht. Soll heißen: Die Räder rollen (anders als die Füße eines Läufers), was dafür sorgt, dass sich das Flugzeug bei laufendem Laufband nicht bewegt. Bedeutet im Umkehrschluss: Wenn der Propeller Schub liefert (sein Antriebsmedium ist ja die Luft und nicht der Boden), bewegt sich das Flugzeug nach vorne, ganz egal, ob das Laufband sich bewegt oder nicht.
Meine ausführliche Antwort wäre also: Wenn man von der Startleistung die Reibung der Radnabe abzieht und mit dieser minimal reduzierten Leistung eine Startstrecke X berechnet, hebt das Flugzeug auf einem Laufband, das mindestens so lang ist wie diese Startstrecke X, auch ab.
Dafür müsste es allerdings rollen. Das Laufband läuft währenddessen aber rückwärts und das Flugzeug steht ohne jeden Auftrieb mit seiner gesamten Masse auf dem Band. Also muss (!) es dahingehend auch einen entsprechenden Kraftschluss geben. Theoretisch. Oder nicht…? 😬😅
@@DeltaMikeHeavy das versuche ich ja zu sagen, das Flugzeug rollt, ganz egal ob sich das Laufband bewegt. Es besteht durch das Radlager keine kraftschlüssige Verbindung zwischen Band und Flugzeug. Anders sähe es aus, wenn das Flugzeug keine Räder hätte, sondern Kufen mit Gummibelag. Man könnte das mal mit einem Slowfly-RC-Modell auf diesen horizontalen Flughafen-Laufbändern zum praktischen Versuch bringen 😉
Verstehe… 🧐
Es zerlegt mir den Kopf… 🤯😅😂
Das Flugzeug würde abheben wenn weder Laufband noch Propeller drehen, es müsste nur ausreichend Wind von vorne bekommen. Im genannten Beispiel oben hebt nix ab.
Es reicht schon aus, wenn die Erde keine Anziehungskraft mehr erzeugen würde. Zack, gelöst… 🤷♂️😅
Hallo, Deine Videos schaue ich mir sehr gerne an. Deine Frage beantworte ich so: Wenn das "blöde Gestänge" auf dem Laufband nicht wäre, würde der Flieger vom Laufband rollen und ganz normal starten. Die Luftmasse am Propeller hat mit der Rotation der Räder nichts zu tun.
Ich wünsche Dir noch ein frohes neues Jahr und bleibe gesund. Ich besuche Dich in diesem Jahr auf "Deinen" Platz einmal.
Ich muss sagen, ich sehe das tatsächlich komplett anders, da das Laufband die Fortbewegung in Echtzeit kompensieren würde. Aber:
Wenn Du demnächst vorbeikommst, bring' doch bitte ein Laufband mit. Dann machen wir einfach einen Live-Versuch! 😉👍😂
@@DeltaMikeHeavy Du liegst einem Trugschluss auf: Nehmen wir an, der Propeller ist ausgeschaltet und du schaltest das Laufband ein, dann würde sich in der realen Welt das Flugzeug mit dem Laufband mitbewegen. Warum? Weil die Räder des Flugzeugs einen Losbrechwiderstand haben um sich zu drehen, d.h. es ist eine (vergleichsweise kleine) Kraft notwendig um das Flugzeug ins Rollen zu bringen. Mit idealen Rädern (ohne Losbrechmoment) würde das Flugzeug einfach stehen bleiben, denn es findet ja über die Räder keine Kraftübertragung auf das Flugzeug statt und ein Körper auf den keine Kraft ausgeübt wird verharrt in seiner Bewegung.
Warum würde sich das Flugzeug mit laufendem Motor+Propeller nach vorne bewegen? Ganz einfach, es drückt sich nämlich im Gegensatz zum einem Auto nicht vom Boden ab, sondern von der umgebenden Luft. Diese wird aber durch das Laufband *nicht* nennenswert bewegt (und die Reibung/Losbrechmomente an den Rädern sind vernachlässigbar klein gegen die Kraft des Motors) insofern würde dein Flugzeug auch von einem riesigen Laufband abheben können.
Anders würde es sich verhalten, wenn du das Flugzeug hinter einen riesigen Ventilator stellen würdest, dort würde das Flugzeug stationär bleiben.
@@DeltaMikeHeavy Au ja, da bin ich dabei. Das können wir auch hier bei uns in Thannhausen machen, mit einem anschließenden Fliegerfest. Soll ich hier die Werbetrommel anschieben??? 😉🥳😋
@@patrickspendrin3107 Scheiße... Das ist wirklich mal eine irgendwie sehr einleuchtende Erklärung. Gib' mir ein wenig Zeit zur Fehlersuche. Nein, Spaß. Ich kann irgendwie nicht widersprechen... Das ist verdammt gut... 🤔😉
Hm, aber was ist mit dem Rollwiderstand, dieser ist nicht zu vernachlässigen und lässt sich nutzen, um das Laufband so einzustellen, dass exakt der Widerstand dem Vortrieb des Propellers gleicht. Oder habe ich hier auch einen Denkfehler? 🤔
Moin und ein frohes neues Jahr.
Das Flugzeug hebt nicht ab. Es hat zwar eine groundspeed, die der Geschwindigkeit des Laufbandes entspricht, die airspeed ist jedoch annähernd null (bis auf ein bisschen vom Propellerstrahl). Somit kein Auftrieb.
Frohes Neues! 🥳🎉
Du meinst eine Groundspeed gegenüber des Laufbands, richtig? 🤔
@@DeltaMikeHeavy Genau, es gibt lediglich eine groundspeed gegenüber dem Laufband, jedoch keine airspeed gegenüber der Luft, die das Flugzeug umgibt.
So sehe ich das auch. Wo soll die Airspeed auch herkommen? 🤷♂️
Es kann nicht abheben, weil der Luftstrom an den Tragflächen fehlt und somit ein Abheben nicht möglich ist. :D
Es könnte allerdings ausreichend Luftstrom vom Propeller erzeugt werden. Also bei einer sozusagen "unvorstellbaren" Geschwindigkeit. Aber würde das reichen? 🤔
Ich auch nicht... 🤷♂🤝
@@DeltaMikeHeavy Ein Harrier vielleicht oder ne F35.. 😉👍
😂👍
@@ZLIN_Flieger Das weiß ich 😊... Wahr auch nur Sarkastisch gemeint.
Das Fitnessstudio wird auf jeden Fall gut durchgelüftet😂
Stimmt. Das ist auch gut, weil man den Flieger ja vorher auch aufs Laufband tragen muss… 🤷♂️😅
Coole Frage, ich würde sagen das es nicht abheben wird. Es wird keine Strömungsluft die Tragflächen umgeben. Somit müsste es eigentlich bleiben wo es ist - auf dem Boden.
Das könnte sein… 😉👍
Das Flugzeug hebt nicht ab, denn es hat doch keine Geschwindigkeit. Weil die die es versucht aufzubauen wird doch wieder vom Laufband kompensiert.
So sehe ich das auch... 😉👍
Die Nummer mit dem Laufband ist genial, könnte man gut auf Flugzeugträger gebrauchen..und diese Pessimisten die das Detail mit der Anströmug der Tragflächen hier kommentieren... das hätte man ja schnell mit ein, zwei Ventilatoren vom Baummarkt gelöst. oder man stellt einfach das Laufband vor einen der Riesen Ventilatoren die Mittlerweile überall in der Gegend herumstehen.
😂😂😂
Auf den neuen, schnellen Flugzeugträgern heben die Maschinen ja schon durch den Fahrtwind ab. Aber natürlich klappt das auch auf dem Laufband, mit bis zu 40 Grad. Beweis: Im Segelflug schaltet man ja den Propeller ab und verbindet sich dafür fest mit dem (dünnen) Laufband. Warum soll es dann nicht umgekehrt funktionieren, wenn man zum Laufband zwar keine feste Verbindung hat, dafür aber den Propeller einschaltet. Die eigentliche Frage ist aber doch: Wem gehört das Laufband? Chuck Norris...
Chuck Norris hat das Laufband zu Ende gelaufen! ☝️😅
Frohes neues Jahr.
Das Flugzeug wird definitiv nicht abheben. Dazu fehlt der Luftstrom, der die Tragflächen umströmt und, bedingt durch das Tragflächenprofil, erst der Unterdruck an der Tragflächenoberseite entstehen kann. Rein theoretisch könnte man das Flugzeug eher mit einem riesigen Propeller frontal auf das Flugzeug gerichtet, welcher die Luft auf 65 kt (bei der C172) beschleunigt, zum Abheben bringen. Wobei die Räder sogar still stehen bleiben könnten.
In der Luft hält mich ja auch die IAS in der Luft, nicht die Groundspeed. Theoretisch könnte ich mit dem Flugzeug auf der Stelle in der Luft bleiben, wenn der Gegenwind nur stark genug ist.
LG
Das ist alles richtig - also zumindest aus meiner Sicht. 😅😬
Normalerweise müsste das Flugzeug sozusagen auf der Stelle rollen. Also sich fortbewegend gegenüber dem Laufband, jedoch stillstehend gegenüber des Raumes. 😉👍
Super Start ins neue Jahr mit einem super Video!
In den Outtakes finde ich mich wieder 😅😂
Danke für deine Videos
Top, freut mich! 😉👍
Es würde funktionieren, wenn das Laufband lang genug ist, das heißt mindestens so lang wie die Startstrecke des Flugzeuges ist. Dann würde die Abhebegeschwindigkeit relativ zum eigentlichen Band des Laufbandes jedoch doppelt so hoch sein wie normal. Ausschlaggebend ist die Geschwindigkeit gegeüber der Luft. Wenn also die Geschwindigkeit der vom Propeller beschleunigten Luft genau so groß wie die Geschwindigkeit des sich entgegen bewegenden Laufbandes ist, dann wäre die Abhebegeschwindigkeit gegenüber der Laufbandoberfläache doppelt so hoch. Die Abhebegeschwindigkeit des Flugzeuges gegenüber dem Sockel des Laufbandes wäre ganz normal. Die Geschwindigkeit des Laufbandes beeinflußt jedoch die Geschwindigkeit der die Tragflächen umgebenden Luft überhaupt nicht. Es wird nur ein ganz dünner Film über dem Laufband beschleunigt (Grenzschicht).
Es ist sogar möglich bei einer Groundspeed von 0 zu starten, wenn die Windgeschwindigkeit von vorn der Abhebegeschwindigkeit entspräche.
Ausschlaggebend ist einzig und allein die Strömungsgeschwindigkeit der Luft gegenüber der Tragfläche. Und der Tragfläche ist es egal wie schell sich die Räder unten drehen. Das wird ja auch bei Start und Landung ausgenutzt um die entsprechende Strecke zu verkürzen. Nur das sich da nicht die feste Oberfläche (Laufband) bewegt sondern die darüber strömende Luft.
Aber woher soll denn die doppelte Abhebegeschwindigkeit kommen, wenn das Laufband doch in Echtzeit die Fortbewegung des Flugzeugs kompensiert? 🤔
Dadurch würde - mal ausgenommen vom Propellerstrahl - nie nennenswerte Strömung an den Tragflächen anliegen... ☝️
@@DeltaMikeHeavy Sehe es mal so. Das Gerät Laufband steht unter dem Flugzeug, hat Geschwindigkeit 0 und die Geschwindigkeit der Luft außerhalb des Propellerstrhles ist auch 0. Das Ban des Laufbandes bewegt sich mit Gewindigkeit X nach hinten. Jetzt erzeugt der Propeller Schub. Der wirkt auf die Luft und nicht auf das Band. dieser Schub wird jetzt in Geschwindigkeit relativ zur umgebenden Luft umgesetzt, also in die entgegen gesetzte Richtung des Bandes. Du müsstest da Flugzeug auf dem Gerät an der Vorwärtsbewegung hindern um es relativ zum Gerät Laufband zu halten. Dann jedoch würde das Flugzeug nicht abheben, da die bewegte Luft des Propellers nicht ausreichen würde an der Tragfläche Auftrieb zu erzeugen.
Da aber nirgendwo eine Leine erwähnt wurde, die das Flugzeug hält, muss man genau so betrachten, als stände es normal auf einer Bahn. Nur das sich jetzt die Bahn schon mit Abfluggeschwindigkeit X unter dem Flugzeug relativ zur Luft nach hinten bewegt und das Flugzeug mit Geschwindigkeit X nach vorn. Also ist die Resultierende Gewindigkeit 2X. Das ist dann so als würde man mit Rückenwind, der die Geschwindigkeit gleich der Abhebegeschwindigkeit hat, starten würde. Deswegen habe ich auch gesagt, dass das Laufband so lang wie die Startstrecke sein sollte. Der Tragfläche ist es egal wie schnell der Boden unter ihr ist. Interessant für die Tragfläche ist die Geschwindigkeit der Luft, die sie umströmt. Und der Propellerschub hat auch nur Auswirkung auf die Luft. Da die Luft sich relativ zum Band in Flugrichtung bewegt ist es so wie ein Start mit Rückenwind. Würde das Band anders herum laufen, dann wäre es wie Gegenwind mit Abhebegeschwindigkeit und aus Sicht des Bandes würde der Flieger einen Senkrechtstart hinlegen.
Ein anderer Zuschauer hat es mir vorhin sehr plausibel erklärt. So plausibel, dass ich jetzt ein wenig an die Lösung glaube. Allerdings bemerke ich gerade, dass die Lösung scheinbar auch wieder einen Haken hat… 😂😂😂
Dem Flugzeug ist die Bewegung des Laufbands völlig egal, der Vortrieb wird ja gegenüber der Luft produziert, dass sich die Rädchen etwas schneller drehen dürfte nur geringen Einfluss haben. Aaaaber: Dem Vorwärtsdrang des Flugzeugs ist diese Stange mit dem Display im Weg. Das gibt dann den üblichen Schaden: Propstrike etc.🤣
Stimmt, irgendwas ist ja immer. Egal, wofür gibt es Versicherungen? 😬😅
Die Frage kann man runter brechen auf das Verhältnis von Luftwiderstand zu Rollwiderstand. Das Laufband hat nur den Effekt, dass sich die Rollgeschwindigkeit verdoppelt und sich der Rollwiderstand damit mehr als verdoppelt. Relativ zum Luftwiderstand ist die Kraft aber gering. Das Flugzeug kann dann abheben, wenn der Motor stark genug ist um das Flugzeug wie normal auf Take-Off Speed relativ zur Luft zu bringen und dabei noch Reserven hat um den höheren Rollwiderstand zu überkommen. Ich denke er wird abheben, aber unter längerem Rollen relativ zu einem statischen Beobachter. In der Praxis würde ein Laufband dieser Grösse durch Reibung auch die Luft bewegen zugunsten der Flugzeuges und die Reifen würden platzen weil sie nicht für die doppelte Geschwindigkeit ausgelegt sind :)
Klar, Materialermüdung könnte natürlich stattfinden. Allerdings geht es hier ja eher um die Theorie. Wir gehen also davon aus, dass alles hält. Sowohl das Laufband, als auch die Reifen... 😉
Das Flugzeug steht faktisch still. Der Vortrieb durch den Propeller wird durch das Laufband neutralisiert. Da die Tragflächen dadurch nicht mit Luft umströmt werden, entsteht kein Auftrieb. Da Flugzeug hebt daher auch nicht ab.
Das denke ich auch... ☝️
Danke für Deinen Kommentar! 😉👍
Das Beispiel hinkt zwar, ich bin langsam trotzdem auf Deiner Seite der Theorie. Jemand anders hat es mir vorhin sehr überzeugend am Beispiel des Losbrechmoments erklärt. Da konnte ich (noch) gar nichts gegen sagen… 😅😬
@@OrcaDesign_ Hast aber schon bedacht, dass das Flugzeug still steht und sich keineswegs nach vorne bewegt, so wie das von Dir beschriebene Auto 🤔
Ich hab mal eine etwas andere Frage, wenn ich auf dem Laufband mit 10km/h Laufe und die Geschwindigkeit vom Laufband auf 20 km/h steigere (mein Laufen natürlich äquivalent zum Laufband) erhöht sich dann auch die Windgeschwindigkeit auf mein Körper um den gleichen Faktor?
Nein, sie müsste theoretisch Null sein bzw. bleiben, da Du Dich in der realen Umgebung nicht fortbewegst… 👍
@@DeltaMikeHeavy und genau deshalb hebt das Flugzeug ab, vorausgesetzt das Laufband ist lang genug. Das Flugzeug überträgt seine Kraft durch den Propeller auf die umgebenden Luft und das Laufband überträgt seine Kraft nur auf die Reifen und nicht auf die Luft. Die Reifen drehen sich dann zwar was schneller, aber egal. 😉
Aber Du hast das in deinem neuen Video ja schon gut erklärt.
Die Einsicht kam zwar spät, aber sie kam... 😬😅
Danke Dir! 😉👍
Ich habe auch schon mal ganz schlaue in einem Segelboot gesehen die einen Laubbläser aufs Segel hielten 😅
Geile Idee… 😂😂😂
Eine vertrackte Sache! Eigentlich wäre das Flugzeug schnell mal vorne, würde vom Band fallen und im Grund eingegraben durch die Schraubwirkung des Propellers… wenn da nicht noch der Faktor Rollbandwirbelschleppe wäre, der zu einem seitlichen Vektor von signifikanter Grösse werden könnte mit dem Resultat, dass der Flieger seitlich vom Band fällt, was der Pilot nur durch ein beherztes Treten in die Bremspedale vermeiden könnte. Also ist es nicht unwahrscheinlich, dass das Flugzeug vom Band mitgenomen wird und hinter dem Band auf standby gehen muss!
Oder es gräbt sich, wie Du schon sagtest, durch die Erde und kommt so an seinem Ziel raus. Dann wäre es zwar nicht geflogen, aber hey: it's something! 😂
🤝🥰🤪🚀@@DeltaMikeHeavy
Hallo, würde nicht der extrem starke Wind, der aus dem drehenden Propeller entsteht, ab einer extrem schnellen Drehbewegung dafür sorgen, dass das Flugzeug auf der Stelle abheben wird, in der Theorie, wenn es keine Grenze für Energieerzeugung gibt?
Viele Grüße und ein frohes neues Jahr
Ich denke, das der Propellerstrahl das Flugzeug zuerst auf die Seite werfen würde, da sich der Strahl korkenzieherartig um den Rumpf legt… ☝️
Gutes Neues Jahr 😀
Der Propeller erzeugt einen Vorwärtsschub= Vorwärtsbewegung (Annahme = 140 km/h) .
Das Laufband erzeugt ebenfalls eine Vorwärtsbewegung die wir zur Vorwärtsbewegung des Propellers hinzuaddieren müssen. (Annahme hier= ebenfalls 140 km/h)
Jetzt haben wir hier jedoch ein Laufband und Räder die in entgegengesetzter Richtung = Rückwärtsbewegung agieren. Das müssen wir abziehen.
Da die Räder leer durchdrehen gleichen sie beide Vorwärtsbewegungen aus, das heisst sie würden mit 280 km/h rückwärts drehen.
Somit ist die Summe der Bewegung = 0.
Somit findet überhaupt keine Bewegung statt und somit auch kein Auftrieb.
Das Flugzeug hebt nicht ab.
Würden sich die Räder nicht drehen, hätten wir eine Art Katapult, das Flugzeug würde tatsächlich abheben, abhängig von der Länge des Laufbandes.
Sehr gut erklärt, genau so sehe ich das auch. Die Fortbewegung, die einen Luftstrom an den Tragflächen erzeugen würde, wird vom Laufband in Echtzeit kompensiert, sodass keine Fortbewegung stattfinden und das Flugzeug einfach stehenbleiben würde... 😉👍
@@DeltaMikeHeavy 😀
Das Laufband Rätsel finde ich sehr nice.
Würde sich das Flugzeug tatsächlich bewegen, -dann würden Fluggäste und der Pilot im Flugzeug auch tatsächlich fliegen ;-)
Trotz enormer Geschwidigkeit mit der sich Piloten und seine Passagiere fortbewegen, fliegen diese nicht sinnlos im Raum umher. Nein, sie bleiben alle ganz gesittet an ihren
Plätzen. Nur wenn sie gegenüber der Fluggeschwindigkeit positiv oder negativ beschleunigt werden, dann ist man entweder kurzzeitig schwerelos oder wiegt plötzlich mal das 4 fache seines Gewichtes.
Übrigens bei mir alles nur theoretisch, ich hab Flugangst, bin noch nie geflogen :-)
Allerdings schau ich unheimlich gerne Videos zum Thema Fliegerei.
Klar, in der Schwerlosigkeit würde das Flugzeug inkl. seiner Passagiere abheben. Das sehe ich auch so...
Echt, Flugangst? Ist es denn wirklich Flugangst oder ist es eher sowas wie Materialangst oder ein Gefühl der Ohnmacht (im Sinne einer gewissen Kontrolllosigkeit)?
@@DeltaMikeHeavy Ich hab schon grosses Vertrauen in die Ausbildung der Piloten.
Mich fasziniert die Fliegerei, aber ich hab einfach enorme Angst davor selbst in ein Flugzeug einzusteigen.
Das Gefühl muss vor allem für Piloten grandios sein dort oben am Himmel.
Vielleicht schaffe ich es doch noch eines Tages, halb betäubt :-)
Zumindest Dich hab ich schon mal abonniert und virtuell begleite ich Dich.
Sehr gut! Solltest Du irgendwelche Fragen haben, kannst Du Dich gern melden... 😉👍
Gutes Neues Jahr 2024 :-)
Also ich seh das so. Vorweg: Das Flugzeug hebt ab. Warum?
Für das abheben eines Gegenstandes, egal welcher Art, ist einzig und allein der Wind und die Masse des Gegenstandes verantwortlich.
Flugzeugflügel sind ja nun einmal absichtlich so konzipiert, dass sie das Flugzeug nach oben ziehen sobald genügend Luft über die Flügel strömt.
Der Groundspeed ist dabei ohne echte Bedeutung, Beweis: Wir lassen bei starkem Wind einen Drachen steigen.
Dazu müssen wir weder Anlauf nehmen, haben also null Groundspeed.
Allein der starke Wind wird unseren Drachen steigen lassen und obwohl dieser den Ort nicht verlässt, wird er an Höhe gewinnen.
Sobald also unser Propeller genügend Wind erzeugt um genügend Wind über die Tragflächen gleiten zu lassen, wird der Luftstrom das Flugzeug in die Höhe ziehen.
In der Realität bei unserem Versuch wird es wohl vom Laufband fallen, aber genau das ist ein abheben!
Dass sich Vorwärtsbewegung und Rückwärtsbewegung nahe Null ausgleichen ist hier ohne Bedeutung.
Es geht einzig und alleine um unseren schier endlos starken Propeller. :-)
Ich verstehe die Theorie, die ich auch ansatzweise teile, denke aber, dass der Propellerstrahl zu schmal wäre um an den Tragflächen eine ausreichende Umströmung zu erzielen, die über einen nennenswerten Bereich der Spannweite reicht oder? 😬
Obwohl, wenn das Ding stark genug strahlt… 🤔
@@DeltaMikeHeavy lol , ich hab keine Ahnung von Fliegerei. Wie viel Wind so ein Propeller erzeugt ist mir unbekannt.
Ich dachte nur wir sind hier Vollblut theoretische Physiker. Und da wäre ein extrem starker Propeller schon vorstellbar 🙂
Vorschlag: Wir bauen diesen Versuchsaufbau, denn das müssen wir einfach wissen 🙂
Allerdings befürchte ich, dass wir im besten Falle nur eine schlechtere Version eines Helikopters damit erfunden haben 😀
Man kann alles zum Fliegen bringen, wenn der Antrieb stark genug ist... ☝️😉😅
Natürlich hebt es ab, bei einem normalen Start drehen sich die Räder doch auch. Hier nur um die Laufbandgeschwindigkeit eben schneller. Natürlich vorausgesetzt, das im keine Teile des Laufbandes im Wege stehen und , falls das Laufband zu kurz ist, es beim runterrollen nicht auf die Schnauze fällt.
Einzig der Vortrieb durch den Propeller zählt. Der Rollwiderstand der Räder ist dabei genauso wie beim Pistenstart.
Auf einem Flugzeugträger klappt's ja auch. Hier zieht das fahrende Schiff ja auch dem Flugzeug quasi den Boden unter den Rädern weg.
Wie schnell tuckert so ein Flugzeugträger denn? 🤔
Was man tatsächlich mit einem Laufband macht: Man hängt Klamotten drauf, die nicht mehr sauber sind aber noch nicht so schmutzig, dass sie in die Wäsche müssen.
Und das Flugzeug auf dem Laufband hebt nicht ab, weil wenn es relativ zur Umgebungsluft steht, kein Luftstrom am Flügel, also auch kein Auftrieb. Funktioniert aber auch andersrum: wenn wir einen großen Ventilator vor das Flugzeug stellen, dann kann es auch ohne Propeller starten.
Das Laufband ersetzt quasi den Stuhl, auf dem normalerweise die Klamotten hängen. Vorteil: man kann wieder sitzen… 👍😅😂
Moin und frohes neues Jahr
😂 Auf der Flaterath oder in der Hohlerde wird es abheben, aber nicht in der realen Welt 😁
Die Laufbandmaschine wir's mit dem Prop Ärger bekommen oder die Flächen werden eine dicke Delle bekommen 😂
😂😂😂
Ein Zugpropeller erzeugt den Vortrieb über die Luft (Flugzeug) und nicht über den Widerstand der Räder (Auto). Also wird das Flugzeug abheben. Da beim Flugzeug nicht die Räder, sondern die Luftschraube den Impuls bringt. Ganz davon abgesehen, dass ein Teil der Auftriebskraft ein Kraftvektor aus dem Vortrieb ist.
Also müsste sich das Flugzeug auf dem Laufband fortbewegen? Aber wie, wenn es doch ständig die Drehung der Räder kompensiert? Stell Dir eine Piste vor, die Dir beim Start allmählich entgegenkommt. Das Flugzeug würde im Raum betrachtet an einer Stelle stehen, während es sich gegenüber der Piste - zumindest relativ gesehen - fortbewegen würde… 😬🤔
@@DeltaMikeHeavy Ich hab es weiter unten nochmal mit einem Seil erklärt: Stell dir vor, du stehst mit Rollschuhen auf dem Band und hältst dich vorn am Griff oder am Computer oder was auch immer fest. Dann würden die Räder der Rollschuhe genau in der selben Geschwindigkeit drehen wie das Laufband und du bliebest auf der Stelle mit den Füßen "stehen". Und jetzt reißt jemand drittes von vorn an deinen Armen. Das ist dein Propeller, der zieht am Flugzeug und wird dieses beschleunigen, weil die Kraft da oben am Propeller angreift und deine Räder dementsprechend schneller drehen werden. Der Impuls ist halt an einer anderen Stelle am System. Bei einem Auto hättest du recht.
Sorry, vielleicht sollte ich hinzufügen, dass natürlich jemand von vorn dich an deinen Armen mitsamt deiner Rollschuhe über das Laufband ziehen kann (Wasserski quasi auf dem Laufband )😉- das hatte ich vielleicht etwas wirr geschrieben. Und wenn die Luftschraube das schafft, wird sie das auch in der Realität machen - die noch ein wenig komplexer wäre.
Jetzt klingt es plausibel. Also irgendwie zumindest. Danke! 🙏
Yay, auch ein frohes neues Jahr, Markus!
In weiser Voraussicht habe ich noch keine Kommentare gelesen, werde das aber natürlich nach Abgabe dieser Dissertation nachholen. 😁
Dieses Experiment birgt ja noch ein paar (wenige) Variablen. Zwei davon würde ich gerne benennen und zu Konstanten machen:
1.) die Radbremsen. Die müssten natürlich für das ganze Experiment gelöst sein.
2.) die Radlager. Ich gehe zwecks Simplizität so davon aus, dass die Räder nur einen verschwindend kleinen Widerstand erzeugen.
Unter diesen Voraussetzungen ist es eigentlich ganz einfach.
Stellt man ohne Motorleistung das Laufband an, bewegt sich das Flugzeug natürlich nach hinten. Ist ja klar. Eventuelle Trägheitsruckler lasse ich jetzt auch mal weg.
Erhöht das Flugzeug die Leistung, während das Laufband noch steht, bewegt es sich natürlich nach vorne. Soweit auch klar.
Und jetzt? Eigentlich auch klar:
Das Flugzeug pappt ja nicht am Laufband. Erhöht es die Leistung, bewegt es sich nach vorne. Und je nachdem, wie schnell das Laufband läuft, umso schneller oder langsamer drehen die Räder. Steht z. B. am Motor Leistung für 50 Knoten und das Laufband auf 92,6 km/h, dann drehen sich die Räder mit einer Drehzahl, die auf unbeweglichem Untergrund 100 Knoten entsprechen würden, das Flugzeug bewegt sich allerdings mit 50 Knoten vorwärts.
Das geht bei Autos z. B. nicht, weil die Beschleunigung direkt auf den Untergrund wirkt. Da das Flugzeug dafür aber die Luft als Energieabsorber verwendet, ist der Untergrund völlig latte, so lange es nicht mit den Rädern gebremst wird oder vertäut ist.
🤓
Und jetzt noch zwei Dinge in eigener Sache:
1.) Beste Überleitung des Jahres. Jetzt schon!
2.) Sessna, nicht Tschessna. ;)
Grüße
Prof. Dr. rer. nat. ing. Dingsdork
Und klar, Gewicht des Flugzeugs und all das hat auch Auswirkungen, logo. Theoretisch, denke ich, liege ich dennoch richtig. Praktisch würden uns alles aber vermutlich die Reifen platzen und das Radgestänge um die Ohren fliegen. Dann war's das mit "three green". 😭
Sehr geehrter Herr Prof. Dr. rer. nat. ing. Dingsdork,
vielen Dank für Ihre komplexe Einschätzung.
Das Laufband würde entgegen Ihrer Annahme jedoch in aller nötigen Geschwindigkeit zurückdrehen. Das heißt, dass das Laufband relativ zu den Reifen gesehen, nie einen Geschwindigkeitsunterschied hätte bzw. die Reifen sich zu keinem Zeitpunkt schneller als das Laufband drehen könnten. Das Laufband würde in jedem Fall die Fortbewegung insoweit kompensieren, als dass die absolute Geschwindigkeit des Flugzeugs im Raum exakt Null betragen dürfte.
Und lassen Sie es sich gesagt sein:
Ich bin nicht nur irgendein Pilot. Nein. Ich bin ein richtiger Luftsportgeräteführer!
Mit freundlichen Grüßen
Ein Internet-Stranger
------------------------------
PS.: Danke für den Cessna-Hinweis. Die falsche Aussprache ist leider seit meiner Kindheit fest im Hirn verankert. Warum, weiß ich nicht. Genauso, wie ich zu "height" immer noch viel mehr "heyt" als "hait" sage. Ich versuche mich dann immer ganz doll zu konzentrieren, das Eff-Eff haut aber schneller raus, als ich denken kann... 🤦♂ Vielleicht wird es mit zunehmendem Alter mal so lahm, dass ich schneller als mein Eff-Eff denken kann. Obwohl. Geht das überhaupt? 🤔😅
Frohes Neues Dir! ☘
Sehr geehrter Herr Stranger aka@@DeltaMikeHeavy,
stellen wir doch zur Veranschaulichung den Versuchsaufbau einmal etwas anders dar:
Man stelle sich vor, das Flugzeug (oder auch Luftsportgerät Ihrer freien Wahl) wäre nun am Bugrad mit einer modernen Gerätschaft wie bspw. einem Seil fixiert. Nun würde das Laufband angestellt werden. Zuerst langsam, dann immer schneller bis zu der von Ihnen so unspezifisch bezeichneten nötigen Geschwindigkeit (sic!). Was würde nun mit den Rädern passieren? Sie würden sich zuerst langsam, dann immer schneller bis zu der von Ihnen so unspezifisch bezeichneten nötigen Geschwindigkeit (sicsic!!) drehen. Der Luftsportgeräteflugzeugschwerkraftüberwindungsapparat würde aber an seiner Stelle verweilen. Wenn nun die Laufbandgeschwindigkeit den vorliegenden Reibungswiderstand der Radlager überschritten hat, wird die auf das Seil ausgeübte Zugkraft nur noch marginal und nicht proportional mit der Laufbandgeschwindigkeit ansteigen. Ansonsten würde das ja heißen, dass das Seil reißen müsste.
Entfernen wir nun die moderne Arretierung aus diesem Versuchsaufbau (bitte vorher das Laufband wieder abstellen!) und verwenden an seiner statt nun die Zugkraft des in das Flugzeugschwerkraftüberwindungsvogelimitationsmaschinenluftsportgerät integrierten Motors. Dieser muss zum tatsächlichen Vorankommen an Vortrieb lediglich etwas mehr als die Leistung aufbringen, die es braucht, die ungebremsten Räder ins Rollen zu versetzen. Wie schnell die sich dann drehen, ist für den Versuch am Ende irrelevant. Tatsächlich würden sie sich in der Geschwindigkeit Vogelimitationsflugzeugsschwerkraftüberwindungsluftsportgerätmikeklasse + Laufband drehen bis zu dem Moment, an dem eine positive Steigrate erreicht ist.
Was ich sagen will, werter Kollege, ist folgendes:
Es wirken zweierlei Kräfte auf das Objekt unserer Flugbegierde. Einmal der Vortrieb des Motors, und einmal der "Rücktrieb" des Laufbandes. Allerdings wirkt der Motor bei mehr als Standleistung quasi nur noch auf die Flugzelle bis runter zum Radlager, während das Laufband auf die Reifen lediglich bis hoch zum Radlager wirkt. Der Punkt ist, dass eben dieses Lager verhindert, dass die Energie beider Energiequellen auf die jeweils andere übertragen wird.
Und nun entschuldigen Sie mich. Ich muss mein Mikrofon suchen. Das ist hier irgendwo runtergefallen.
MfG
Prof. Dr. rer. nat. ing. aviat. klgsch. Dingsdork
____________________
Ich hab' auch ewig gebraucht, bis ich die "Czessna" aus meinem Eff-Eff hatte. Und ehrlicherweise rühme ich mich immer sehr mit überdurchschnittlichen Englischkenntnissen. Und siehe da: Auch ich bin lange Jahre der "heyt" anheim gefallen, bis man mich mal irgendwann korrigiert hatte. 😄Säts leif!
Das Gute am Eff-Eff ist ja - gerade auch in der Fliegerei: Man tut einfach, weil man weiß. Man muss nicht mehr drüber nachdenken. Ich glaube, da steckt viel Arbeit drin, das wieder umzukonditionieren.^^
Danke!
Sehr geehrter Herr Prof. Dr. rer. nat. ing. aviat. klgsch. Dingsdork
zunächst muss ich feststellen, dass Ihre Titel im Namen sehr schnell anwachsen. Rennen sie etwa auf einem vorwärts drehendem Laufband durchs Leben?
Zurück zu Ihrer Theorie:
Die Frage, die es zu klären gilt, geehrter Kollege, ist zunächst jene, wo das Seil genau befestigt wäre. Denn, um Teil des Systems zu sein, müsste der Befestigungspunkt des Seiles auch Teil des Laufbands als solches sein. Also Teil der sich rückwärts bewegenden Fläche. Nur dann würde dieses Seil im Versuchsaufbau einen Sinn ergeben. Alles andere muss ich als mutmaßliches Schummeln werten.
Hochachtungsvoll
Der Luftsportgeräteführer
----------------------
Ein Glück kann man nahezu alle Dinge tatsächlich unabhängig von der korrekten Aussprache richtig machen. Ansonsten wäre ich wohl schon längst von uns gegangen... 😅
Naja, also das Festhalten sollte ja nur dem Verständnis dienen und soll das Experiment als solches nicht bereichern. ;) Aber ich hätte es nämlich genau NICHT am Laufband selbst sondern an was stationärem angebracht.
Aber ich sehe ohnehin schon, dass @patrickspendrin3107 das alles offenbar etwas einleuchtender erklärt hat als mein pseudoakademisches Alter Ego. :D Aber ich war des Findens der richtigen Worte wohl einfach nicht mächtig...^^
Egal wie schnell sich das Laufband dreht, es würde nur auf die Räder greifen, nicht auf das Flugzeug. Das Flugzeug wird ja nicht über die Räder angetrieben. Der Propeller erzeugt eine Kraft, die auf die umgebene Luft wirkt. Dadurch wird das Flugzeug nach vorne bewegt. Die Räder interessiert das also recht wenig. Abgesehen von der Reibung. Folglich wird das Flugzeug, bei erreichen der Abhebegeschwindigkeit, relativ zur Luft, nicht zur bewegenden Landebahn, abheben. Das ist einfachste Physik. Ich verstehe auch alle Antworten hier nicht. Wenn wir uns in der Luft befinden ehält das Flugzeug seine Vorwärtsbewegung ja auch nicht durch die Räder. Diese sind ja nur da das es sich leichter bewegen lässt. Rollreibung < Haftreibung.
Euch allen ein gutes neues Jahr.
Vielen Dank für Deine Erklärung! 😉👍
@@DeltaMikeHeavy sehr gerne aber mal im Ernst, was hättest du gedacht?
Ich habe mir da nie so wirklich echte Gedanken zu gemacht. Ich dachte eigentlich immer, dass das Experiment einen falschen Aufbau hat und deswegen beide Positionen vertretbar sein. 🤷♂️👍
Auf Reddit sind die Diskussion dazu noch wesentlich „deeper“. Da gibt es teilweise Physiker, die das ganze zunächst physikalisch erklären und am Ende doch nochmal komplett strugglen, weil es dann in Richtung Unendlichkeit geht usw. Eine der Diskussionen wurde dort sogar mal gelöscht, weil sie in massive Streitigkeiten mündete. 😬
Mittlerweile denke ich, dass das Flugzeug abheben würde, verstehe aber ehrlich gesagt auch die Unendlichkeitstheorie auf Reddit. Die besagt im Grunde, dass sowohl die Räder als auch das Laufband nahezu instant unendlich schnell drehen würden. Schwer zu berechnen… 🤷♂️😂
Durchaus. Ich denke das größte Problem ist hier die Reibung. Auch ein Kugellager erzeugt Reibung, leider. Dennoch stößt sich das Flugzeug von der Luft ab denn eine Kraft erzeugt immer eine Gegenkraft. Da die Luft aber nicht fest verankert mit dem Laufband ist, wird sich der Vogel vorwärts bewegen. Ab wann die Bewegung gestopt wird, könnte man mit dem Reibungskoeffizienten der eingebauten Kugellager berechnen.
Würde man hier die Reibung außer Betracht lassen, würde das Flugzeug nie abheben. Die Reibung der umströmenden Luft erzeugt schließlich unseren all so geliebten Auftrieb.
Ich denke durch die immer schneller drehenden Räder wird irgendwann eine so große Unwucht entstehen, dass es den kompletten Flieger zerreißt. Ob ich dann da drin sitzen möchte?
Ganz ehrlich:
Wenn Du irgendwann in einem Flugzeug sitzen solltest, dass auf einem Laufband steht, ruf mich an! Auch nachts! Das will ich sehen… 😉😂
Der Flieger wird sich rüttel und schütteln aber mangels Anströmung der Flächen und wegen des fehlenden Auftriebes der Schwerkraft gehorchen..
Ansonsten müsste manm sich das patenmteiren lassen, das währe dan ein "Perpetoum Mobile"..
Leider gelten gerade (oder auch ?) für uns Flieger die Gestze der Physik ... 😜
Wie war das noch?
Physik lässt sich nicht wegdiskutieren… 😎
Wenn wir parallel zur zunehmenden Geschwindigkeit des Laufbandes von vorn eine entsprechend große Windmaschine laufen lassen, dann… ja dann denke ich hebt die Cessna ab… aber nur bis diese in den Windschatten kommt… 😉… und stellt sich die Frage… warum das alles 😂😂😂
Stefan, wir kämpfen hier für die Wissenschaft! Deswegen ist das alles sooo wichtig! ☝️😅😂
😂
Das einzige was passiert ist, dass die Reifen von der Cessna bissl abgefahren sind. 😜
Wir holen einfach das F1-Team von Verstappen. Alles kein Problem... 😉👍
@@DeltaMikeHeavy das wär eine coole Kooperation
Nichts ist unmöglich… Toyotaaaa… Ach nee, falsche Klitsche… 😂
Warum bleibt das Geschirr auf dem Tisch wenn man die Tischdecke nur schnell genug drunter wegzieht (und nicht verkantet)? Eben. Und nun denk dir einen Propeller mit Lycoming an die Gläser... äh... Flugzeuge angebracht. Ergo: Das Fliegerchen startet ganz normal. (Habe ich irgendwo auch schon in einem Großversuch im Linearmedium gesehen.)
Ich habe das gerade getestet. Habe jetzt einen riesen Ärger. Na toll! 😡😅😂
Es hebt ab, da es sich im Medium Luft fortbewegt. Es sei denn der Pilot hat zuviel über die Feiertage zugelegt 😂
Dafür gibt es doch zahlreiche Diäten… 😉👍
Kurze Antwort:
Das Flugzeug hebt natürlich NICHT ab.
Es gibt ja keine Strömung an den Tragflächen und somit klein Auftrieb.
Womit sollte das Flugzeug also fliegen?
Mit Magie? 🤔🪄😉
@@DeltaMikeHeavy 😂 genau!
So nun ist es soweit:
Ich muss meine Aussage von oben revidieren!
Also angenommen wir haben ein theoretisches Laufband (beliebig groß, beliebig schnell) und das Flugzeug steht da drauf und man gibt Gas....
Ich habe viele Antworten gelesen (unter anderem auch meine) die haben immer ein AUTO in Hinterkopf, wo die Räder angetrieben werden.
Wenn da das Laufband immer genau in gleichen Tempo rückwärts läuft, bleibt das Auto natürlich stehen und kommt nie von der Stelle.
ABER: hier geht's ja um ein Flugzeug, was mit einem PROPELLER angetrieben wird!
Und der ist komplett unabhängig vom Laufband!!
Der würde daher tatsächlich das Flugzeug beschleunigen und wenn die erforderliche Geschwindigkeit erreicht ist, hebt es in der Tat ab, wobei sich da allerdings die Räder mit der doppelten Geschwindigkeit drehen, wie sie es ohne Laufband täten.
Ich habe mich von den Erklärungen mittlerweile auch überzeugen lassen. Trotzdem stolpere ich immer wieder über folgendes Detail:
Das Flugzeug kann ohne Auftrieb zu haben nur dann Weg im Raum zurücklegen kann, wenn es mit den Rädern nach vorn rollt. Hätten die Räder beispielsweise einen Durchmesser von 1 m, würde das Flugzeug mit einer Umdrehung der Räder 3,14 m zurücklegen. Sagen wir, diese Umdrehung dauert exakt Sekunde. Was ist also, wenn das Laufband gleichzeitig mit exakt 3,14 m/s rückwärts dreht? Nur in diesem kurzen Moment müsste das Flugzeug doch stehen oder? 🤔
Da jedoch der Propeller die Kraft erzeugt, die das Flugzeug letztendlich nach vorn zieht, drehen die Räder einfach schneller. Sagen wir, sie drehen sich nun 2 Mal in der Sekunde, würden also 6,28 m zurücklegen. Das Laufband hat sich aber instant (!) angepasst und dreht nun auch mit exakt 6,28 m/s zurück. Das Flugzeug stünde still. Der Propeller zieht jedoch unaufhörlich weiter. Nun sind wir beim 10-fachen. Die Räder drehen sich also 10 Mal pro Sekunde und legen theoretisch 31,4 m zurück. Aber das Laufband passt sich instant an und dreht mit 31,4 m/s in die entgegengesetzte Richtung. ☝️
Das alles, würde natürlich nicht in der Zeit passieren, die wir hier gerade für das Lesen benötigen und aufbringen, sondern der Zustand wäre vermutlich nahezu instant erreicht. Rechnet man das nun weiter, würden sich die Räder doch vermutlich in nur wenigen Augenblicken unendlich schnell drehen und das Laufband gleichzeitig einen unendlichen Weg pro Sekunde genau entgegen dieser Drehbewegung zurücklegen oder nicht? Würde das Flugzeug dadurch dann nicht stehenbleiben? 🤷♂️
Also, ich hoffe, Du verstehst, was ich meine... 😅
@@DeltaMikeHeavy Nein, das Flugzeug würde auf keinen Fall stehen bleiben, da der Propeller ja die Luft nach hinten schaufelt und damit Vortrieb erzeugt. Das ist ja komplett unabhängig von dem Räder-Laufband System.
Die Frage allerdings, wie schnell sich dann irgenwann die Räder drehen, dass ist eine Andere.
Btw:
Du bist nicht zufällig Mathematiker, Physiker oder Lehrer? 😂
Bin mir sicher!!! Es fängt an zu Schwitzen 😅
Das Laufband oder das Flugzeug? 😂
@@DeltaMikeHeavy
Na wofür ist den der Propeller schlieslich da ?
Der ist doch für die Pilotenkühlung !
Beweis:
Wenn der Propeller stehen bleibet, kommt der Pilot ins schwitzen ... 😇
Stimmt, ich schwitze auch schon immer beim Einsteigen. Da steht der Motor und der Propeller ja auch… 🤷♂️😉😂
Das Flugzeug hebt nicht ab, weil am Tragwerk der Auftrieb fehlt, ohne Relativgeschwindigkeit gegenüber der Umgebungsluft.
Das denke ich auch. Glaube ich zumindest aktuell. Mal wieder… 🤦♂️😂
Ein gesundes neues Jahr auch an dich Markus und allee deine Follower!
Ich würde das Problem mit der Sicht auf die auftretenden Widerstände begründen. Der Propeller erzeugt den Vortrieb. Wenn man mal die kleinen Widerstandskräfte die an Bremse und durch Reibungen am Fahrwerk auftreten können vernachlässigen, dann gibt es im wesentlichen 3 Widerstände, gegen die der Propeller am Boden antritt.
1. Luftwiderstand: Da das Flugzeug steht ist dieser in einem geschlossenen Raum gleich 0. Und ja das liefert auch schon die Antwort, die Luft unter den Tragflächen steht, demnach gibt es auch keinen Auftrieb und das Flugzeug wird nicht abheben.
2. Steigungswiderstand: Dieser sollte vermutlich auch zu vernachlässigen sein, da das Laufband vermutlich eben eingestellt ist.
3. Rollwiderstand: Ich denke dieser ist entscheident. Das Laufband muss so schnell drehen, dass exakt der Vortrieb als Widerstand erzeugt wird, dass das Flugzeug im Stillstand bleibt.
Danke nochmal für deine Videos. Macht immer Spaß dir zuzuschauen!
So in der Art habe ich es mir auch hergeleitet. Das Hauptargument ist ja, dass sich das Laufband exakt in der Drehgeschwindigkeit der Reifen dreht. Deswegen müsste es eigentlich stehenbleiben… 😉👍
Ja leider muss ich mich jetzt selbst korrigieren, denn wie Tobias angemerkt hat, steigt der Rollwiderstand nicht mit der Geschwindigkeit. Demnach wird es wohl unmöglich sein, ein Flugzeug an einer Position zu halten. Alles was passiert ist, dass die Räder beim Start schneller drehen. Aber wie schon in dem anderen Kommentar erwähnt, entspricht das nicht mehr dem theoretischen Experiment. Nimmt man das genau, also bleibt das Flugzeug an einer Position, was mit einem Laufband praktisch nicht möglich ist, fliegt es trotzdem nicht, weil es keinen Auftrieb gibt. Lockert man das Experiment etwas und erlaubt, dass es sich relativ zur Position vorwärts bewegen darf, würde es wohl abheben.
Die Frage ist, ob es sich tatsächlich fortbewegen würde, wenn es zwischen Laufband und Reifendrehung eine exakte Parallele gäbe… 🤔
Ich glaube da liegt der Knoten im Kopf. Ja wenn Reifendrehung und Laufband exakt gleich schnell wären, dann würde das Flugzeug natürlich in der Position stehen bleiben und sich nicht fortbewegen. Allerdings wenn es eine Vorwärtskraft gegen ein anderes Medium, also hier Luft gibt, dann gibt es diese Parallele einfach nicht. Die Räder drehen dann immer schneller als das Laufband sich bewegt. Alles unter der Annahme es gibt keine Widerstände. In dieser Welt ohne Widerstände würde mit stehenden Propeller das Flugzeug einfach an Ort und Stelle stehen bleiben und wie du sagst ein Gleichgewicht zwischen Reifendrehen und Laufbandgeschwindigkeit herrschen.
Da alle relevanten Widerstände aber von der Geschwindigkeit gegenüber Grund (hier Laufband) unabhängig sind (also mehr oder weniger konstant), verschiebt sich nur das Gleichgewicht etwas, sprich man braucht etwas wenig Schub, um bspw. den Rollwiderstand auszugleichen, um das Flugzeug an Position zu halten. Sobald man aber über diesen Schub hinaus geht drehen die Räder wieder schneller als das Laufband sich bewegt und das Flugzeug bewegt sich nach vorn.
In der Praxis sieht das ganze aber sicherlich anders aus. Hätten wir ein Laufband was tatsächlich sehr schnell werden kann, werden Widerstände bspw. im Lager vermutlich sehr groß und man bräuchte schon erheblich Schub um das Flugzeug an Stelle zu halten. Aber vielleicht zerlegt es auch das Flugzeug vorher 🤔.
Man schlittert hier sehr schnell von Annahme zu Annahme 🙂
Naja, das Experiment geht ja exakt davon aus, dass das Laufband genau gleich schnell dreht, wie die Räder. Und zwar in Echtzeit. Und deswegen kann es - in der Theorie - eigentlich nie passieren, dass die Räder schneller drehen, als das Laufband selbst. ☝️😬
Eine Frage für mich quasi als Physiker. Jetzt kann ich mich richtig lächerlich machen 😀
Jedoch, die Geschwindigkeit des Laufbandes wird einzig und allein 1 zu 1 an die Räder übertragen, die einfach (leer) durchrollen.
Es wird kein echter "Gegenwind" erzeugt, kein Auftrieb. Ohne Auftrieb kann kein Flugzeug fliegen, bzw nach oben gezogen werden.
Sehr einfach erklärt, jedoch die klare physikalische Antwort: Nein, es hebt nicht ab.
An sich sehr schade, denn es würde lange Start und Landebahnen überflüssig machen. --Obwohl, Landebahnen bräuchten wir ja dann doch noch :-D
Aber man würde wesentlich kürzere Landebahnen benötigen oder? 🤔
Sobald das Flugzeug mit seiner vollen Masse aufgesetzt wäre (also Auftrieb kleiner Gewicht), dann wäre eine sehr kurze, laufbandartige Landebahn doch prinzipiell möglich. Das Bremsen würde dann ja ausschließlich über das Fahrwerk und das Laufwerk kompensiert. Es müsste aufgrund der Trägheit aber einen ordentlichen Ruck im Innenraum geben oder denke ich gerade komplett falsch? Irgendwas sagt mir, dass das aufgrund der Masseträgheit doch nicht funktionieren würde... 😬😅😂
@@OrcaDesign_ das Experiment findet aber nicht in der Schwerelosigkeit statt. Vielleicht ein wichtiger Hinweis... ☝
@@OrcaDesign_ teilweise richtig was Du denkst, der Propeller zwingt das Flugzeug in eine Vorwärtsbewegung. Da es aber mit einem Gewicht von ca 1000 kg auch auf allen 3 Rädern steht, kann das Laufband eben schon diese Vorwärtsbewegung wieder aufheben. Das Flugzeug wird seine Abfluggeschwindigkeit von ca 120 km/h nie erreichen. Deshalb hebt es auch nicht ab.
@@DeltaMikeHeavy Würde das Laufband automatisch auf die Geschwindigkeit des landenden Flugzeugs angepasst (ich denke mal das wäre technisch gut realisierbar), dann wäre das evtl. sogar die zarteste Landung die man sich vorstellen kann. Und lange Landebahnen bräuchte man dann auch nicht mehr. Ich hab ein gutes Gefühl, wir erfinden hier noch etwas ganz grosses 😀
@@OrcaDesign_ Also einfach gesagt, wäre das Laufband so lange wie eine übliche Startbahn, wäre es vollkommen egal was die Räder machen? - Das macht schon auch Sinn, denn sonst gäbe es ja auch keine Wasser Flugzeuge mit Kufen. Letztlich wären die sogar vergleichbar mit dem sich rollenden Laufband. - Je mehr ich darüber nachdenke, um so eher muss ich Dir Recht geben.- Unklar ist mir aber immer noch, wie soll sich das Flugzeug nach vorne bewegen, wenn jeder mm zurückgelegter Weg vom Laufband in entgegengesetzter Richtung wieder kompensiert wird?- Die Räder des Flugzeuges müssten sich ja dann schneller drehen als das Laufband.
Der Luftstrom des Propellers allein wird nicht genug Auftrieb an den Tragflächen erzeugen, da er nur einen kleinen Teil der Flächen anströmt. Daher: Nein, passiert nix.
Das stimmt. Der Propeller allein wird es nicht richten… 😉👍
Ich kann mir ein Lächeln nicht verkneifen. Bei diesem interessanten Nonsens. Tolle Idee, diese Deine Frage. Ein Test könnte doch auf die "to do-Liste" 24 kommen Jaja, was den Kickern die Sommerpause ist, ist den Fliegern...🤣
😂😂😂
Jetzt muss ich schon mal fragen: auf was (oder wen) bezieht sich bei der FK9 das "Heavy"? 😆
Fun fact: vor zwei Wochen bin ich mit der C182 raus und hinter mir im Endanflug war ein Kiebitz, ich hab dann mal gefunkt" India Charly HEAVY startet 27" 😆
Das war aber mit der Absicht auf Wirbelschleppen hinzuweisen, da ja vor einiger Zeit eine startende AN-2 eine direkt danach startende DR400 aus dem Himmel geholt hat, weil die DR400 in die Wirbelschleppen der AN-2 kam. (09.09.2012 Backnang Heiningen(
Das „Heavy“ war ursprünglich bzw. ist immer noch eine Anspielung auf die häufig vorkommende Überladung nahezu aller 472,5 kg ULs und gleichzeitig eine Hommage an den heutigen Stand der Technik, insbesondere hinsichtlich der Boeing 747 und des Airbus A380. 🙏
Man kann das Heavy natürlich auch auf andere Dinge projizieren, was aber grundlegend FALSCH wäre! ☝️😡😅😂
Das Flugzeug wird normal beschleunigen und abheben. Der Propeller zieht ja das Flugzeug nach vorn. Die Umdrehung der Räder verdoppelt sich halt nur. Ich vernachlässige jetzt mal die Reibungskräfte.Die Vorwärtskraft wird aus der Luft geholt und nicht über die Reifen und das Rollband erzeugt. Anderes Beispiel... . Wenn ich mich einen Fluss an einem Seil gegen die Strömung Flussaufwärts ziehe ist es praktisch das selbe, ich schwimme auch hoch. Die Kraft setzte ich ja aufs seil ein. Nicht auf das Wasser.
Dein Fluss-Beispiel wäre aber nur dann wirklich sauber bzw. projizierbar, wenn das Flugzeug nicht auf einem Laufband stünde, sondern in einem Windkanal schweben/fliegen würde. ☝️
Mh. Die Luft wäre beim Flugzeug praktisch betrachtet das Seil und erzeugt die Vorwärtsbewegung unabhängig von der Geschwindigkeit des Rollbandes, bis genug Luftströmung anliegt und das Flugzeug abhebt. Nur die Räder drehen doppelt so schnell. Die Vorwärtskraft wäre da größer als die Reibung der Räder auf dem Rollband. Anderes Beispiel. Ich habe einen Gleitschirm an und Rollschuhe auf dem selben Fließband. Am Ende des Rollband es ist ein Seil gespannt und ich versuche mich am Band nach vorne zu ziehen. Das wird auch klappen, ich stehe ja auf Rollschuhen. Ich muss halt nur so schnell ziehen, bis ich genug Vorwärtsgeschwindigkeit aufgebaut habe um abzuheben. Bin mal gespannt, Du wirst es sicher in einem nächsten Video aufklären 😅
Auch das Beispiel hat aber einen kleinen Haken. Denn letztendlich müsste das Seil bzw. die Winde auf dem Laufband, also auf der sich bewegende Fläche befestigt sein. Ansonsten würde es sich außerhalb des Systems befinden und würde im realen Leben sowas wie einer wegfahrenden Winde gleichkommen… 😬😂
Oder habe ich jetzt einen Knick im Kopf? Oh man, warum ist das denn so kompliziert… 🤔
Das andere Ende des Seiles ist nicht auf dem Laufband sondern ausserhalb des Systems fest gemacht, genau wie die Luft am Propeller auch, die bleibt ja auch stehen über dem bewegenden Laufband😅 und daran zieht der Propeller nach vorn, erzeugt Vortrieb und bei 80kmh Vortrieb hebt die Kiste ab und die Räder drehen dann mit 160kmh.
Bei der Luft ist das ja auch richtig. Kein Laufband steht im Windkanal… 🤷♂️😅😂
Die Cessna dürfte nicht abheben! Weil Motorleistung (Vorwärtsbewegung) und Laufband (entgegengesetzte Bewegung) sich aufheben dürften! In wieweit der Propeller da noch eine Rolle spielt, weiß ich leider nicht! Ich würde mit meinem Flieger lieber fliegen, als es auf dem Laufband zu quälen😁... Das arme Flugzeug...🤭
In diesem Sinne wünsche ich dir auch ein Frohes Neues!
LG aus Berlin🤗
Stimmt, vielleicht sollte man ein Laufband am Ende einfach dazu benutzen, wofür es gebaut wurde. Zum Rumstehen! 😂
Ich habe noch keinen Kommentar gelesen, aber weder der Propeller, noch die rollenden Räder, können ein Flugzeug abheben lassen. Zum Abheben braucht es die Tragflächen, die sich schnell durch die stehende Luft bewegen müssen. Ob der Luftstrom des Propellers über den Tragflächen dafür ausreicht, wage ich zu bezweifeln, da er nur einen kleinen Luftquerschitt beschleunigt - der größten Teil der Tragflächen ist relativ zur Umgebungsluft stationär und kann daher keinen Auftrieb leisten! Frohes Neues Jahr allen Zusammen!
Eigentlich die logische Schlussfolgerung… 👍
Bring mal das Laufband mit dem Flieger drauf bei über 80 km/h abrupt zum stehen ...
Thema abnehmen:
Was "denkt" dein Körper wenn du ihm weniger Essen anbietest? --- Sch... Lieferung, mehr verlangen und Vorrat anlegen.
Was "denkt" dein Körper, wenn du ihn mehr in Bewegung bringst und dann mehr isst ohne zu "wachsen"? --- O super! Aber am Wochenende, im Urlaub und an den Feiertagen bitte die gleiche Menge. Das ist eine Frage der Effektivität.
Bei Sch... Lieferung muss ich mehr verlangen und Vorräte anlegen. ...
Dann dürften die Räder für einen kurzen Augenblick stehenbleiben und dann würde sich das Flugzeug nach vorn bewegen... 🤷♂
Du beschreibst den Jojo-Effekt oder? Killt mich jedes Jahr aufs Neue... 😉
@@DeltaMikeHeavy Nur so am Rande:
Wenn ich mir die Kommentare anschaue, hast du eine Menge Radfahrer unter deinen Zuschauern.😂
Danke führ den Gag.
Wir fahren alle (!) Lastenrad, hörma! 😅😂
Ich bin echt verwundert von einigen Kommentaren….
Der Auftrieb wird nicht von den Rädern erzeugt. Sondern von der umströmenden Luft an den Tragflächen. Und da das Flugzeug auf dem Laufband an der selben Position bleibt, gibt es keine umströmende Luft an den Tragflächen. Ergo es hebt nicht ab.
Wenn dieses Experiment jedoch ad absurdum geführt wird, könnte man sagen, dass wenn der Propeller unendlich stark beschleunigt wird, die vom Propeller erzeugte Luftströmung die an die Tragflächen gelangt zu Auftrieb führt und das Flugzeug abhebt.
Aber wie gesagt, unter den korrekten Rahmenbedingungen hebt das Flugzeug NICHT ab.
Ich sehe es ehrlich gesagt auch so, denke aber nicht, dass der Propellerstrahl für ausreichenden Auftrieb sorgen würde. Vorher würde sich das Flugzeug vermutlich drehen oder das Leitwerk abreißen, da der Luftstrom bzw. das Geschüttel ziemlich kräftig werden könnte. Ansonsten denke ich ebenso, dass das Flugzeug einfach "stehen" bleibt... 🤷♂️😉
Das Flugzeug steht aber mit seiner gesamten Masse auf dem Laufband. Und diese Masse wird ja nicht geringer.
Gut gesagt. So ist das@@OrcaDesign_
Aber das ginge doch nur, wenn das Flugzeug keine Masse hätte. Würde das Flugzeug frei von Masse schweben und man hielte bei der Gabe von Schub lediglich ein Laufband von unten an die Reifen, würde sich das Flugzeug fortbewegen. Das Problem ist aber, dass das Flugzeug mit einer gewissen Masse am Boden (hier auf dem Laufband) steht… ☝️😬
"Ah nei Gahr" erst einmal, wie man bei uns im Erzgebirge sagt - damit meinen wir "ein gesundes neues Jahr"!
Das Laufband hat mit dem Flugzeug überhaupt nichts zu tun! Lediglich das darüber liegende Luftpaket ist für uns interessant. Da die Räder sich drehen, wie du gesagt hast, gehe ich also davon aus, dass keine Bremse angezogen ist. Das Laufband kann also keine Kraft an das Flugzeug abgeben - es also nicht bremsen. Gehe ich weiter davon aus, dass das Laufband bis zu seinen Handgriffen genügend Startrollstrecke bietet, so beschleunigt das Flugzeug bis zu seiner Abhebegeschwindigkeit - bewegt sich also auf Deiner Zeichnung nach links - lediglich die Räder drehen dabei schneller als gewöhnlich, was unseren Fahrtmesser ja aber nicht interessiert. Dieser arbeitet ja nur mit dem Staudruck/Pitotrohr und zeigt uns die Geschwindigkeit gegenüber der stehenden Luft über dem Laufband. Die Räder drehen nur um den Wert der Geschwindigkeit des Laufbandes schneller als üblich (bei Windstille).
Das Laufband ist für uns hier also nichts anderes als Aquaplaning oder Eis.
Aber das Flugzeug steht doch mit seiner gesamten Masse auf dem Laufband. Gehen wir mal von einem sehr schweren Airbus aus. Da dürfte der Untergrund auch eine große Rolle spielen, da das Flugzeug mit der gesamten Masse darauf steht. Würde eine Piste dem Flugzeug also mit stetiger Beschleunigung entgegenkommen, würde die sich zwar wesentlich schneller unter dem Flugzeug in Richtung dessen bewegen, als bei einem normalen Startlauf, letztendlich ist das aber doch egal oder? Würde sich das Laufband dann nicht einfach (irgendwann) unendlich schnell drehen und das Flugzeug stehenbleiben? 🤔🤯😅
Nein würde es nicht. Actio=Reactio. Dein ultrateures Cessnalaufband hat keinen Punkt, an dem es dem Flugzeug eine Kraft geben oder wegnehmen kann! Die Räder drehen sich bis auf ihre Rollwiderstände/Reibungswiderstände frei und diese können vernachlässigt werden. Wären diese Widerstände größer als die Kraft der Triebwerke (um auf Dein Beispiel mit dem schweren Flugzeug zurück zu kommen), dann würde dieser auch unter normalen Bedingungen nicht abheben. Dies beweist auch das Zitat von Archimedes "Gib mir einen festen Punkt und ich hebel dir die Welt aus den Angeln"!
Das leuchtet alles irgendwie ein. Aber die Gewichtskraft des Flugzeugs ist doch nicht insofern irrelevant, als dass sich die Räder tatsächlich in aller Freiheit drehen. Das wäre vielleicht so, wenn man das Experiment auf den Kopf stellt und das Laufband an der Decke hängt. Aber dann müsste das Flugzeug ja auch einfach schweben können, um nicht auf dem Boden zu liegen. 🤔
Also ich verstehe ansatzweise die dahinterstehende Theorie, glaube aber das sie theoretisch nicht funktioniert oder? LOL, was eine Aussage… 😅😂🤦♂️
Natürlich ist die Gewichtskraft zu betrachten, aber nicht für das Rollen, sondern nur für das Abheben/Fliegen. Ein Zug hat auch eine ungeheure Gewichtskraft, die ihn an die Schienen presst und trotzdem fährt er! Die Radlager nehmen diese Kraft auf und ermöglichen dabei trotzdem einen relativ geringen Reibungswiderstand, den der Propeller überwinden kann.
Alles in allem kommt es doch nur auf die Antriebsart an. Einem Auto kann das nicht gelingen, wenn das Laufband genügend Leistung hat. Für ein Flugzeug kommt diese Betrachtung gar nicht in Frage, weil das Laufband überhaupt nicht seiner Antriebsquelle entgegengewirkt! 😊
Hallo Markus, mein Erster abonnierter TH-cam Kanal, das heist was, verfolge Deine Videos schon eine ganze weile, Stratux nachgebaut dank Deines Input, alles in allem Respekt, mach weiter so, vielleicht sieht man sich mal falls ich mich mit meinem Gyro in Oerlinghausen rumtreibe. Ach ja, die Cessna, keine Anströmung, kein Auftrieb, kein abheben. Grüße Ingo
Cool, das freut mich sehr zu hören/lesen. Insbesondere auch das mit dem Stratux! Solltest Du mal rumkommen, unbedingt vorher Bescheid geben… 😉👍
Melde mich gerne vorab, fliege offen, alles zu seiner Zeit. Ach ja, ADS-B Signal auch nach Deiner Anleitung GPS auf meinen Transponder, sende zusätzlich OGN mit Stratux, schon ein besseres Gefühl sehen und gesehen zu werden. ein erfolgreiches Jahr!@@DeltaMikeHeavy
Auf jeden Fall. Das bringt schon einiges. Wenn doch nur alle so denken würden… 🤷♂️😔
Hi, egal wie schnell das Laufband läuft, das Laufband beeinflusst nur die Drehzahl der Räder. Der Prop greift in die Umgebungs-Luft, die quasi nicht vom Laufband beeinflusst wird. Sowie der Flieger jetzt den Schub erhöht, wird es, sofern das Laufband nicht 1000m lang ist, vorne in die Konsole des Laufbandes crashen, wobei dann aller Vorraussicht nach die Tragflächen abreißen und es somit dann auch nicht mehr starten kann. 🤪
Ist das Laufband allerdings 1000m lang, könnte das Flugeug es schaffen zu starten, sofern es am Anfang dieses Experimentes ganz hinten auf dem Laufband steht.
Die Auftredenden Rollwiderstände der Räder können vermutlich ignoriert werden. Die Center-Line halten könnte durchaus schwierig werden, hoffentlich ist das Laufband breit genug . Nenn mich Klufscheißer😜
Cooles Thema, ich hoffe Du hast dann auch mal eine Auflösung für uns?
Viele Grüße aus der Region EDGW
Die Auflösung kommt morgen… 😉👍
Klar hebts ab. Ist doch kein Auto. Werden höchstens nur die Achslager heisslaufen und der Motor vom Laufband auch. 😉 Das Flugzeug wird vom Propeller nach vorn gezogen, der greift nur in die Luft und kümmert sich nicht um den Boden. Das Flugzeug steht mit den Rädern auf dem Boden und muss sich ja einfach nur bewegen können, also Bremsen gelöst, nicht festgebunden usw. Wenn das Laufband nun in die entgegengesetzte Richtung läuft, müssen sich die Räder halt schneller drehen. Solang sie das können, wird das Flugzeug nach vorn beschleunigen und abheben.
Ich erinnere mich dunkel, dass das mal irgendjemand mit nem Modell versucht hat nachzustellen. Und es klappt wirklich. 🙂😎
Wenn man den Start wirklich verhindern möchte, muss man nicht den Boden sondern die Luft bewegen. Weil die die Gegenkraft zum Vortrieb liefert. Also Windmaschine hinters Flugzeug und so viel Wind erzeugen, wie der Propeller in die andere Richtung erzeugt. Und jede Wette - das Flugzeug wird nicht abheben.
In diesem Sinne auch noch ein gutes und gesundes 2024. 👍😎
Die Räder drehen sich aber doch nicht schneller, als das Laufband. Das passt sich völlig latenzfrei an eben diese an. Deswegen muss es theoretisch stehenbleiben. Auch, wenn das bedeuten würde, dass die Drehbewegung ggf. in der Unendlichkeit mündet… 😬😉👍
@@DeltaMikeHeavy Genau. Unendlich schnell das Laufband und die Räder unendlich schnell vorwärts und dann öffnet sich ein Riss im Universum 😜 Ich glaub dann ist Zeitreise möglich. Zumindest mit nem Fluxkompensator an Bord 😁
Bzw. ein Massegewinn und ein schwarzes Loch. Obwohl der Raum dadurch ja theoretisch gekrümmt werden müsste… ☝️🤔
@@DeltaMikeHeavy Du sagst es
Ok, dann haben wir immerhin das Problem mit den Zeitreisen gelöst. It‘s something… 🙌
Auch die ein gutes Neues!
Die Frage mit dem Laufband ist schon etwas verzwickt. Zum einen Ist das Flugzeug ja kein Läufer der auf dem Laufband rennt um Geschwindigkeit aufzubauen. Der Propeller erzeugt Schub unabhängig davon ob unten das Band und die Räder mitlaufen oder nicht. Im Klartext: Das Flugzeug wird vom Motor nach vorne geschoben und das Laufband kann das nicht verhindern. Es kann mit 200 kt laufen wenn das Fahrwerk der Cessna das mitmacht. Oder machen wir den Vergleich mit einem Auto. Wenn das Auto und das Laufband gleichschnell laufen bzw. fahren bewegt sich das Auto nicht vom Fleck. Die Cessna baut die Geschwindigkeit aber nicht mit den Rädern auf. Der Motor zieht den Flieger nach vorne und wenn dabei die Reifen glühen.
Nehmen wir aber mal an der Flieger bleibt dennoch wegen dem Laufband an Ort und Stelle, so erzeugt der Motor einem enormen Wind der ein Flugzeug zum abheben bringen kann auch wenn das Flugzeug sich nicht bewegt. Ich habe schon einige Videos auf TH-cam angeschaut in denen nicht genügend gesicherte Flugzeuge im Sturm sich selbständig gemacht haben. Ob die Leistung eines Cessna Motors ausreicht weiß ich natürlich nicht, aber ich denke es wäre möglich.
Die Cessna muss den Schub allerdings in irgendeiner Weise auf ihre relative Umgebung übertragen. Und das geht nur, indem diese sich fortbewegt und im wahrsten Sinne des Wortes einen bestimmten Weg relativ zur Auftrieb erzeugenden Umgebung zurücklegt. Diesen Weg legt sie theoretisch aber nur auf dem Laufband zurück, das die eigentliche Fortbewegung zwar im System selbst wachsen lässt, in der relativen Umgebung aber Null bleiben lässt... Also so denke ich es... 😅
@@DeltaMikeHeavy Was, wenn der Motor die Luft welche die Cessna umgibt mit 70 kt nach hinten bläst? Dann bewegt sich die Cessna zwar nicht durch die Luft, aber die Luft um den Flieger. Müsste doch genauso funktionieren. Wie in einem Windkanal.
Habe ich auch erst gedacht. Ich denke aber, der Propellerstrahl hätte zu wenig breite, um ausreichend Spannweite zu versorgen. Käme halt auf die Stärke des Luftstroms an… 🤔
Das Flugzeug bleibt stehen
Danke für Deine Herleitung! 😉😅😂
Aber: Wir sind uns definitiv einig... 🤝
Die Nummer mit dem Laufband hätte am 1 . April besser gepasst .
Macht man am 1. April nicht eher Scherze? 🤔😅
Frohes neues! 🥂🍾
Nein, das geht natürlich nicht, es fehlt ja die Auftriebsluft. Der Propellerstrahl der ums Flugzeug und die Tragflächen am Rumpf geht reicht dafür nicht aus. Die ganze Tragfläche muss umströmt werden, das geht so aber nicht, egal wieviel Geschwindigkeit die Räder haben und das Flugzeug bzw. die Tragflächen still stehen.
Frohes Neues und danke für Deine Theorie! 😉👍
Ich wünsche Euch allen erstmal ein frohes, neues Jahr. Bleibt alle anständig und passt gut auf Euch und auf die anderen (Flieger-)kameraden auf. Ich möchte mich auch mal mit einer steilen These an der Diskussion beteiligen ohne die bisherigen Kommentare gelesen zu haben: Auftrieb wird grundsätzlich an umströmten (Trag-)flächen erzeugt. Wenn also die Umgebungsluft der Flächen nicht strömt, da das Flugzeug sich auf dem Laufband mit einer Airspeed von 0 bewegt (Band ist gleichschnell wie das Flugzeug), wird es nicht abheben. Bedingungen: Physikalische Gegebenheiten existent (Gravitation/ Gewichtskraft) und kein Wind. Ohne Betätigung des Seitenruders könnte allerdings das Flugzeug durch den Propellerdrall von der gedachten Centerline abkommen.
So sehe ich es eigentlich auch. Das Laufband eliminiert instant jedwede mögliche Fortbewegung… 😎👌
Ein Flugzeug hebt ab, wenn die Aufriebskraft größer ist, als die Gewichtskraft. Damit die Aufgtriebskraft so groß wird, muss die gesamte Tragfläche mit Luft umströmt werden, die eine gewisse Geschwindigkeit hat. Da die Luft sich üblicherweise langsamer bewegt als diese Umströmungsgeschwindigkeit wird das Flugzeug mit Hilfe des Propellers beschleunigt, bis die entsprechende Geschwindigkeit erreicht ist = V(r).
Der Propeller "zieht" das Flugzeug mit einer bestimmten Kraft nach vorne. Würde man das Flugzeug mit einem Seil und einer Federwaage hinten an einem stabilen Pfosten befestigen, könnte man sehen, wie die Kraft beim Gasgeben langsam steigt bis zu einem maximalen Wert. Das Flugzeug wurde still stehen und nicht abheben. Die vom Propeller erzeugte Luftströmung reicht nicht aus, um V(r) zu erzeugen. Die Geschwindigkeitsanzeige würde zwar einen Wert anzeigen, da am Pitotrohr eine gewisse Luftströmung anliegt, die aber deutlich unter V(r) liegt.
Nehmen wir an in unserem Experiment würde die Federwaage 1000 N anzeigen. Entfernen wir nun das Seil und stehen mit beidem Füßen voll auf der Bremse. Nun geben wir Vollgas. Ist die Bremsanlage kräftig genug, bewegt sich das Flugzeug nun auch nicht, vorausgesetzt, die Reibung zwischen Reifen und Piste ist groß genug, damit das Flugzeug nicht über die Piste "schlittert". Die 1000 N werden nun nicht mehr durch das Seil "abgebaut", sondern durch die Bremsanlage. Die muss in der Lage sein diese Energie zu "vernichten". Reißt in diesem Moment die Halterung der Bremsen, schießt der Flieger nach vorne und wird beschleunigt. Öffnen wir bewusst die Bremsen passiert das gleiche. Dies Verfahren nutzen wir für einen Kurzbahnstart.
Nun geht's aufs Laufband. Das Flugzeug ist ausschließlich über die Reifen mit dem Laufband verbunden, die Bremse nicht getreten. Der Pilot gibt nun Vollgas, so dass die 1000 N Vortrieb erreicht werden. Nur wenn das Flugzeug nun auf der Stelle stehen bleibt, entsteht kein Auftrieb und der Flieger hebt nicht ab. Damit das passiert müssen die 1000 N Vortrieb "verbrannt" werden. Das kann nur über das Laufband erfolgen. Da das Laufband aber nur über die Reifen mit dem Flugzeug verbunden ist und es nur einen sehr geringen Rollwiderstand (Achse, Lager, Reifen) gibt ist es praktisch nicht möglich die 1000 N Vortrieb über das Laufband zu verbrennen.
Selbst wenn man davon ausgeht, dass der gesamte Rollwiderstand 100 N "kostet", bleiben 900 N Vortrieb übrig. Im ersten Moment des Gasgebens würde der Flieger dann tatsächlich auf der Stelle stehen, da die Leistung langsam ansteigt. Solange sie 100 N nicht übersteigt kann das Laufband diese Energie "verbrennen" und das Flugzeug bleibt stehen. Doch schon bald steigt der Vortrieb und das Laufband kann die Energie aufgrund des geringen Rollwiderstands nicht mehr "verbrennen", mit der Überschuss-Energie wird das Flugzeug beschleunigt und hebt ab.
Vielen Dank für die Erklärung, die absolut einleuchtend ist. Mir ist wirklich glasklar, welche Kräfte wann und wo wirken. 🤝
Das Detail, über das ich immer und immer wieder stolpere ist jenes, dass das Flugzeug ohne Auftrieb zu haben nur dann Weg im Raum zurücklegen kann, wenn es mit den Rädern nach vorn rollt. Hätten die Räder beispielsweise einen Durchmesser von 1 m, würde das Flugzeug mit einer Umdrehung der Räder 3,14 m zurücklegen. Sagen wir, diese Umdrehung dauert exakt Sekunde. Was ist also, wenn das Laufband gleichzeitig mit exakt 3,14 m/s rückwärts dreht? Nur in diesem kurzen Moment müsste das Flugzeug doch stehen oder? 🤔
Da jedoch der Propeller die Kraft erzeugt, die das Flugzeug letztendlich nach vorn zieht, drehen die Räder einfach schneller. Sagen wir, sie drehen sich nun 2 Mal in der Sekunde, würden also 6,28 m zurücklegen. Das Laufband hat sich aber instant (!) angepasst und dreht nun auch mit exakt 6,28 m/s zurück. Das Flugzeug stünde still. Der Propeller zieht jedoch unaufhörlich weiter. Nun sind wir beim 10-fachen. Die Räder drehen sich also 10 Mal pro Sekunde und legen theoretisch 31,4 m zurück. Aber das Laufband passt sich instant an und dreht mit 31,4 m/s in die entgegengesetzte Richtung. ☝️
Das alles, würde natürlich nicht in der Zeit passieren, die wir hier gerade für das Lesen benötigen und aufbringen, sondern der Zustand wäre vermutlich nahezu instant erreicht. Rechnet man das nun weiter, würden sich die Räder doch vermutlich in nur wenigen Augenblicken unendlich schnell drehen und das Laufband gleichzeitig einen unendlichen Weg pro Sekunde genau entgegen dieser Drehbewegung zurücklegen oder nicht? Würde das Flugzeug dadurch dann nicht stehenbleiben? 🤷♂️
Also, ich hoffe, Du verstehst, was ich meine... 😅
Ich verstehe genau was du meinst. Drehen wir das Ganze doch einfach mal um. Du sagst, das Flugzeug könne nur dann Weg im Raum zurücklegen, wenn es mit den Rädern nach vorne rollt. Ok. Wir stellen nun das Flugzeug erneut auf das Laufband, diesmal bewegt sich das Band des Laufbands aber nicht rückwärts sondern vorwärts. Der Propeller dreht also hoch, erzeugt Vortrieb und das Laufband beschleunigt exakt in der gleichen Geschwindigkeit, mit der das Flugzeug nach vorne "gezogen" wird. Die Räder stehen dann also absolut still. Trotzdem bewegt sich das Flugzeug nach vorne und wird selbstverständlich abheben.
Nun lassen wir das Laufband immer langsamer werden, das Flugzeug würde sich weiterhin nach vorne bewegen. Nun steht das Laufband still auch dann würde sich das Flugzeug nach vorne bewegen und die Geschwindigkeit der Reifen entspräche exakt der Geschwindigkeit des Flugzeuges. Dann dreht das Laufband rückwärts, auch dann hätte das Flugzeug die Bewegung nach vorne. Einzig die Energie, die durch Rollwiderstand der Reifen und Lagerreibung der Achsen entsteht würden jeweils dazukommen und entsprechend wirken.
Der "Denkfehler" liegt darin, dass wir die Reifen mit dem Antrieb eines Autos in Verbindung bringen. Beim Auto wird die Kraft ÜBER die Reifen für Vortrieb umgesetzt. Drücken wir beim Auto das Gaspedal, wird Energie im Motor erzeugt und die Kraft über die Reifen auf die Straße gebracht. Aufgrund der großen Reibung zwischen Gummireifen und Straße entsteht Vortrieb, das Auto beschleunigt. Würden wir nun das Auto auf besagtes Laufband stellen, so kann das Laufband die eingebrachte Energie "vernichten". Auto hat 200 PS, Laufband hat 200 PS, Auto beschleunigt vorwärts, Laufband beschleunigt rückwärts = Auto steht still. Das funktioniert, weil zwischen Motor des Autos und Laufband ein direkter Kraftschluss entsteht. Deswegen kann man ein Auto auch anschieben: Die Reifen sind über das Getriebe mit dem Motor verbunden, die Reifen drehen sich, die Kraft wird über das Getriebe auf den Motor übertragen, der Motor dreht und springt (möglicherweise) an.
Beim Flugzeug, wird die Kraft des Vortriebs nun aber nicht über die Räder erzeugt, sondern über den Propeller. Über die Reifen wird keinerlei Kraft übertragen. Da über Reifen dadurch auch keinerlei Energie abgebaut werden kann, wird das Flugzeug sich nach vorne bewegen und dann abheben. Was unten an den Rädern passiert ist (nahezu) völlig unerheblich, ob das Laufband vorwärts oder rückwärts läuft oder steht, der Vortrieb entsteht durch den Propeller. Du könntest sogar zwei Laufbänder die gegenläufig nehmen: Ein Laufband für das Hauptfahrwerk und eins in der Mitte für das Bugrad. Das fürs Hauptfahrwerk läuft nach hinten, das fürs Bugfahrwerk nach vorne - trotzdem würde das Flugzeug beschleunigen und abheben.
Beim Auto ist die "geschlossen" Einheit Motor - Reifen - Straße, beim Flugzeug Motor - Propeller - Luft. Die Reifen dienen letztendlich nur dazu in der Startphase das Flugzeug nicht über den Asphalt zu schleifen. Man könnte das auch mit eine Art Luftkissen machen, so dass das Flugzeug über dem Asphalt schwebt. Der Propeller erzeugt dann den Vortrieb und los geht's. Würde man beim Auto so ein Luftkissen einsetzen und Gas geben, würden die Reifen sich in der Luft drehen und das Auto stehen bleiben, da der Kraftschluss zwischen Motor und Straße fehlt.
Ich hoffe, das ist verständlich erklärt und nachvollziehbar.
Jesus! Das Beispiel ist genial! 🤩
Danke! 🙏
Alles verstanden, stimme voll und ganz zu! 🤝
Groundspeed ist völlig egal. Only Airspeed ist wichtig für den Auftrieb! Das Flugzeug hebt natürlich NICHT ab😂🤷🏻♂️ Frohes Neues für dich🎉 hab auch was für dieses Jahr geplant.... eine ziemlich lange Reise mit ziemlich vielen Etappen. Am Sim natürlich.... 😉
Sehr cool! Ich habe Ende des letzten Jahres tatsächlich nochmal in einen neuen Rechner investiert - meine Frau und ich wollen doch mal wieder ein wenig zocken - und ich bin drauf und dran, den Flight Simulator zu testen. Ich hatte allerdings noch keine Zeit dazu... 😭
@@DeltaMikeHeavy Flight Simulator kann ich absolut empfehlen. Viel Geduld ist gefragt beim installieren, aber danach macht es richtig Spaß. Und für echte Piloten ist es dann vermutlich doch eher ein bisschen Spielerei, dennoch gibt es auch dort viele die gern im Simulator fliegen. Ich wünsche Dir auf jeden Fall viel Spass 🙂
Danke, ich werde es ausprobieren, sobald ein wenig Zeit ist. Aktuell eher schwierig. Aber es läuft nicht weg… 😉👍
ÄÄhhhm echt jetzt? Also ich verstehe die Frage so. Wenn sich DeltaMikeHeavy eine Kiste Bier kauft, und seine Freundin, Frau, was auch immer trinkt alle Flaschen aus, wie betrunken wird Mike dann wohl werden? Also ein klassisches Nullsummenspiel, da passiert nicht viel ;-) G´sundes Neues natürlich .....
An der Theke bin ich nicht so langsam wie mein UL. Meine Frau hat deswegen im Grunde genommen keine Chance. Obwohl sie auch sehr gerne Bier trinkt… 🍻😉
Es passiert gar nichts, da durch den Vortrieb des Propellers kein Auftrieb generiert wird. Das Flugzeug würde sich zwar relativ nach vorne bewegen, was durch die entgegengesetzte Bewegungsrichtung des Laufbands kompensiert würde, und es also keinen "Fahrtwind" für den Auftrieb gibt.
Also würde sich das Flugzeug genau genommen aber gar nicht nach vorn bewegen… 👍
@@DeltaMikeHeavy vermutlich nicht
Frohes neues Jahr!
Gegeben sei V(vorwärts) = X m/s und V(Laufband) = Y m/s mit Y = X daraus folgt X - Y = X - X = 0
Damit ist auch die Strömungsgeschwindigkeit an den Flächen = 0 und der Auftrieb ist ebenfalls 0!
Und ohne Auftrieb nunmal kein Abheben! Klar soweit? 🤣🤣🤣
So sehe ich das auch, danke für Deinen Kommentar! 🤝😉👍
Moin,
frohes neues ;)
Natürtlich hebt der Flieger ab, da die Kraft zur Vorwärtsbewegung einzig vom Propellor kommt. Wurde glaub ich auch schon mal von dem Mythbustern bewiesen.
Der Beweis der Mythbusters wird strittig diskutiert, da die Ausführung des Experiments nicht ganz „sauber“ gewesen sein soll… 😬😅
Wie soll sich das Flugzeug denn fortbewegen, wenn das Laufband stets in derselben Geschwindigkeit zurückrollt? Letztendlich müssten sich die Räder ja schneller drehen als das Laufband, damit es überhaupt eine Fortbewegung gibt. Aber woher soll die schnellere Drehung kommen, wenn das Laufband stets dieselbe Geschwindigkeit hat? 🤔🤯
@@DeltaMikeHeavy Stell dir vor, du hältst das Flugzeug von ausserhalb des Systems Laufband fest, dann kannst du das Laufband so schnell laufen lassen wie du willst, das Flugzeug bleibt auf der Stelle ( ausser das die Reifen und Achsen das irgendwann nicht mehr mitmachen ). Es gibt keine Kraftkoppelung zwischen Laufband und bewegendem Flugzeug, da die Räder frei drehen können.
Dem sich bewegenden Flugzeug ist es egal, wie schnell die Räder drehen.
Gerade noch gefunden aus einem alten Thread in einem Modellfliegerforum:
"Also nehmen wir mal ein Modellflugzeug. Am Propeller befestigen wir einen stabilen Faden und setzen den Flieger nun auf ein Laufband. Was passiert? Der Faden symbolisiert den maximalen Schub des Propellers. Wenn der Schub größer ist als der Flieger selbst wiegt (+ vernachlässigbarer Rollwiderstand), kann es nur nach vorne gehen. An den Faden hängt ihr eine Waage um das zu verdeutlichen. Wenn ihr kein Laufband habt, dann schraubt die Räder meinetwegen ab und ersetzt sie durch Holzklötze (symbolisch für den Rollwiderstand).
Rollwiderstand+Gewicht des Fliegers < Schub des Motors = Fahrt nach vorne
Aber die Fahrt nach vorne muss in irgendeiner Weise physisch auf dem Boden erfolgen, da das Flugzeug mit seinem Gewicht auf dem Laufband steht und dieses nicht freischwebend nur mit leichtem Haftungswiderstand berührt. Beschleunigt das Laufband mit, können die Räder theoretisch nie schneller als ebensolches werden. Deswegen kann es keinen Vortrieb gegenüber des Laufbands und damit keine Strömung geben, die das Flugzeug fliegen lassen würde. Egal, wie viel Schub der Propeller erzeugt. Es muss (!) meines Erachtens nach auf der Stelle stehenbleiben oder nicht...? 🤔
Nein, die Kraft wirkt an der Luftschraube und nicht am Rad. Stell dir mal vor, du stehst mit Inlineskates auf dem Band und hältst dich vorn am griff des Laufbandes fest (oder am Computer oder was auch immer da vorn dran ist) die rollen würden entsprechend der Geschwindigkeit drehen und du bliebest auf der Stelle stehen. Jetzt stell dir vor, es kommt jemand rein und zieht dich von außerhalb des Laufbandes an deinen Armen nach vorn - das symbolisiert die Luftschraube. Sie zieht das Flugzeug, wie an einem nicht sichtbarem Seil den Flieger vorwärts und die Räder werden entsprechend einfach schneller drehen. Das Widerlager, an welchem sich die Luftschraube also festhält, ist nichts anderes als der Unterdruck, der dich nach vorn saugt.
Gibt es hier jetzt auch eine offizielle Lösung? ☺😅
Klar, kommt am Mittwoch… 😉👍
@@DeltaMikeHeavy 😃👍 ich freu mich auf Mittwoch
Nice! 😉👍
Ich habe mein großes Projekt bereits am 31.12.19 verwirklicht: Mit 58 in den Vorruhestand 😁
DAS ist sehr geil! 🤩
Herzlichen Glückwunsch! Auf dass Du es lang und gesund genießen kannst… 🍀😉👍
Danke vielmals. Ich hatte dasselbe Thema bei den Myrhbusters gesehen, aber die haben im Video die Lösung so lange herausgezögert, dass es mir verleidet ist dort weiterzugucken
Hatten die das Experiment nicht auch etwas falsch bzw. merkwürdig durchgeführt? Ich muss mir das nochmal ansehen… 😉👍
Das Flugzeug kann natürlich NICHT abheben. Es bewegt sich zwar in Bezug auf das Laufband, zur Umgebungsluft steht es dagegen still. Dadurch strömt keine Luft an den Tragflächen entlang. Ergo nix Auftrieb. Und nein, der laufende Propeller sorgt nur dafür, dass es nicht vom Laufband mitgerissen wird.
Die Anordnung ist relativ ähnlich zur Situation, dass das Flugzeug mit laufendem Motor geparkt ist. Da hebt es trotz laufendem Propeller auch nicht ab. Da muss der Pilot erst ordentlich Gasgeben, dass das Fluzeug rollt und schließlich die Mindestgeschwindigkeit erreicht. Relativ zur Luft, d.h. incl Wind, und nicht zum Boden.
Schau mal hier:
th-cam.com/video/j8z6Q6eElSw/w-d-xo.html
Na, das Flugzeug würde kläglich am Handgriff des Laufbands zerschellen 🤣
Ansonsten zählt ja nur der True Air Speed - da ist es (fast) egal wie schnell das Laufband läuft...
Es wäre definitiv ein kurzer Flug… 😉😅😬
Respekt! Ein Flugzeug aufs Laufband zu stellen... ist es schon so schlimm? Verständlich, wer geht beim Betrachten von Flugwetter-DE, dem neuen Streaming-Anbieter für Horrorfilme, nicht auch langsam die Wände hoch?
Fliegt es? Ich würde sagen, ja, weil die im Bild grüne Vortriebskraft durch die Beschleunigung der Luft entsteht und die rote Reibungskraft nur durch die Reibung der Räder. (Natürlich ist die Stange vorne im Weg.) Nur wenn das Laufband in dem Maße beschleunigt wird, dass die Reibungskraft der Räder der Schubkraft des Propellers entspricht, würde es nicht beschleunigen. Dafür muss das Laufband aber sehr(!) viel schneller werden, als nur die normale Stallgeschwindigkeit. Dann dürfte das Ding auf die Nase gehen, weil unten an den Rädern mit der vollen Schubkraft gebremst würde. Schlimmer als derzeit auf einer Grasbahn in Norddeutschland. Das ergäbe mal ein Nickmoment!
Man stelle sich ein Schiff vor, das in einer Schleuse seitlich mit "Stützrädern" an vertikalen, 200km/h schnellen Laufbändern entlang rollt (okay, das Bild wird nicht wirklich besser) - zweifelt jemand, dass es rausfahren würde, selbst bei halber Fahrt? Es propellert durchs Wasser...
Es könnte sein, dass das Laufband am Ende in annähernder Unendlichkeit drehen muss. Und das nach sehr kurzer Zeit. Also, wenn ich jetzt nicht den krassesten Gedankenfehler habe. 🤔
Wann hebt ein Flugzeug ab? Wenn der durch die anströmende Luft erzeugte Auftrieb größer ist als die entgegengesetzt wirkende Gewichtskraft des Flugzeugs.
Gleicht das Laufband jedoch die Vorwärtsbewegung des Flugzeugs am Boden entgegengesetzt aus, ist die Relativgeschwindigkeit des Flugzeugs = 0. Hierbei kann kein Auftrieb erzeugt werden, ergo könnte das Flugzeug niemals abheben.
Anders herum, die Räder sind freilaufend, können also anders als bei einem radgetriebenem Fahrzeug die Bewegung des Laufbandes gar nicht direkt auf das Flugzeug übertragen. Das würde doch dafür sprechen, dass es abhebt.
Das schreit nach einem experimentellen Aufbau! PN an Colin Furze?
Wenn ich genau darüber nachdenke, es wird abheben. Krafteinwirkung des Propellers "zieht" das Flugzeug nach vorne, was mit dem Laufband passiert ist völlig egal, da hier kein Kraftschluss vorliegt. Die Kraft des Laufbandes kann dem Propeller nicht entgegenwirken. Einzig die Drehzahl der Reifen wird sich durch das gegenläufig drehende Laufband verdoppeln.
Aber dann verdoppelt sich die Geschwindigkeit des Laufbands abermals… 😬🤷♂️
@@DeltaMikeHeavy Das macht nichts. Stelle ein Spielzeugauto auf ein Laufband und befestige eine Schnur an dem Auto. Vollkommen egal, wie schnell das Laufband sich bewegt, wenn du an der Schnur ziehst wird sich das Auto nach vorne bewegen, da die Räder des Autos keine Kraft übertragen.
Ersetze nun die Schnur durch den Prop, der für Vortrieb sorgt. Das Flugzeug wird fliegen...
Klingt logisch… 🧐👍
Kleiner Einwand nochmal:
Ein Seil wäre aber eine statische Kraft mit echtem Fixpunkt. Ein Propeller kann auch „ziehen“, ohne, dass sich das Flugzeug bewegt (Bremsen angezogen), während ein starkes Seil das Flugzeug trotzdem nach vorn ziehen würde. Also auch mit blockierten reifen. Deswegen passt der Vergleich irgendwie doch nicht so ganz… 🤔
@@DeltaMikeHeavy Die Antwort auf den Einwand lieferst du schon selbst. Die Bremse ist nicht angezogen. Daher kein Kraftschluss zwischen Laufband und Flugzeug. Erst ab dem Zeitpunkt, wo die Bremse anfängt zu verzögern, wirkt es sich negativ auf den Vortrieb durch den Prop aus. Solange die Bremse frei ist, muss nur der Rollwiderstand überwunden werden. Und der ist vernachlässigbar, solange kein Lager fest sitzt.
Nein, mir geht es nicht um die Bremse. Damit wollte ich nur den Unterschied der beiden ziehenden Kräfte vergleichen. Denn ein Propeller kann theoretisch auch ins „Leere“ schaufeln und ausschließlich die Luft um sich herum beschleunigen, während ein Seil tatsächlich zieht. Vergleichbar wäre es nur, wenn der Punkt, an dem das Seil befestigt ist, nicht (!) fix ist. Wenn das Beispiel funktionieren soll, muss der Punkt im Grunde genommen variabel in Richtung des Flugzeugs veränderbar sein. Das meine ich… 😬
Anders gesagt:
Den Propeller juckt es nicht, ob er das Flugzeug hinter sich tatsächlich zieht. Denn er schaufelt eigentlich nur Luft nach hinten. Das Seil hingegen ist fix verankert und muss (!) das Flugzeug bewegen. Da gibt es keine andere Wahl (außer einem Seilriss). 🤷♂️
Landest du 2 Meter weiter entgegen der Fahrtrichtung einer Straßenbahn (gleichmäßige V), in der du während der Fahrt hochspringst?
P.S.: Gilt nicht für Deutsche Bahn; da wird Physik aktuell anders gedacht.
Nö… 😎
Bei einem Flugzeug mit Tragflächen in Höhe der Propellerachse hätte ich die Phantasie, mir vorzustellen, daß genug Luft über die Tragfläche strömen könnte, um Auftrieb zu erzeugen. Theoretisch könnte ein Flugzeug auf der Startbahn bei genug Gegenwind ja aus dem Stand abheben. Beim Schulterdecker, bei dem der Propeller deutlich tiefer steht, sehe ich auf einem Laufband nicht, wo der Auftrieb herkommen sollte.
Tja, das ist halt die Frage. Reicht der eigene Propellerstrahl irgendwann, um abheben zu können? Ich vermute es nicht… 😬🤷♂️
Flugzeug bleibt stehen
Alles klar! 👌
Dem Flieger ist doch egal, wie schnell sich der Boden unter ihm bewegt. Den Flieger interessiert lediglich die Luft. Fazit: Es bewegt sich nach vorne, wie immer, und hebt ab.
Natürlich mit leichten Reibungsverlusten durch die Räder.
Dann müssten sich die Räder im Grunde aber schneller drehen, als das Laufband rückwärts fährt. Das passt sich wiederum aber stetig an und hat deswegen immer dieselbe Geschwindigkeit entgegenzusetzen. Außerdem schwebt das Flugzeug ja nicht über dem Laufband, sondern steht darauf. Es braucht also theoretisch eine Fortbewegung, die jedoch dadurch verhindert wird… 🤷♂️😅
@@DeltaMikeHeavy Damit geht ja die Energie aus dem Vortrieb des Propellers in die Winkeleschleunigung (Rotationsbeschleunigung) der Räder des Fahrwerks (Reibungverlust und damit Rollwieder stand wären da auch noch zu beachten). Damit müsste aber das Laufwerk immer schneller laufen (Beschleunigen). Erreich es seine maximale Geschwindigkeit geht dann die Energie in die Beschleunigung des Flugzeugs und es hebt dann irgendwann ab. Alternative, die Räder können irgendwann nicht mehr und zerlegen sich.
Oder die Räder bauen in der Unendlichkeit so viel Masse auf, dass sie das Flugzeug in ein dadurch entstehendes, schwarzes Loch ziehen... 😅🤔🤯
😂@@DeltaMikeHeavy
Nein da keine Luft um die Tragflächen strömt
Das könnte sein... 😉
Nur um das Thumpnail zu Beantworten: Ja, es würde abheben. Da es eben nicht an die Z Achse gebunden ist und durch die Y Achse eben dennoch Auftrieb generieren würde und so mit abheben würde. Was eben ein Gegenstand der keinen Auftrieb generieren kann eben nicht tun würde.
Die Rechnung: Kraft + Energie = 0 würde hier daher eben nicht Funktionieren. =)
Danke für Deine Erklärung! 😉👍
Das Flugzeug hebt ab. Grund: Es ist fast alles gleich wie bei einem normalen Start. Nur die Räder sind zusätzlich durch das Laufband angetrieben. Die Räder haben selbst keinen Antrieb, keinen Motor, sie drehen einfach nur frei auf ihrer Achse. Sie drehen dann einfach schneller (V rad = V flugzeug + V laufband). Man kann sie bremsen mit der Fussbremse, aber für den Start löst man die Bremse.
Höchstens das Laufband wird zu kurz sein, weiss nicht , je nach dem wie der Versuch aufgebaut ist. Es braucht ein Laufband so lange wie die Startbahn und der Flieger muss an den Anfang gesetzt werden. Er wird sich durch seinen eigenen Propeller vorwärtsbewegen und normal abheben.
Die Geschwindigkeit des Laufbandes darf natürlich nicht zu sehr erhöht werden, also nur so wie es ausgemacht ist: Gleich schnell rückwärts wie das Flugzeug vorwärts fliegen würde. Sonst kann es sein, dass die Reibung in den Radlagern doch etwas zu sehr bremst.
Aber vom Prinzip her hebt es ab.
Aber das Laufband passt sich doch der Drehgeschwindigkeit der Räder an. Und zwar ohne jede Latenz. Die Räder können theoretisch also nie schneller, als das Laufband drehen… ☝️
@@DeltaMikeHeavy Über den Versuchsaufbau bin ich mir eben auch nicht so genau im klaren, wie die Definition ist mit der geschwindigkeitssteuerung des Laufbandes.
Aber wisst ihr was: Es ist sogar wurst wie schnell und sogar wurst in welche Richtung das Laufband bewegt wird. Das Flugzeug hat seinen eigenen Antrieb und braucht den Boden nicht !
Die Räder können sehr wohl schneller drehen, probiere es aus mit einem Modellauto , welches du auf einem Laufband vorwärtsbewegst.
Solange die Räder "naturgetreu" sind, also einfach nur Räder , verhindern sie den Start des Flugzeuges nicht.
Nur die Trägheit der Räder bremsen etwas mehr als bei einem normalen Start.
(Rein theoretisch könnte man sehr grosse und schwere Räder nehmen, die müssten dann in einer nützlichen Zeit beschleunigt werden, und das würde tatsächlich das Flugzeug an das Laufband binden, aber so ist der Versuchsaufbau nicht gezeichnet)
Noch zur Verdeutlichung: Ich bin natürlich der Meinung dass sich das Flugzeug selbst nach vorne bewegt. Und nicht einfach senkrecht nach oben abhebt
Danke für Deine Erklärung! 👍
Klar geht das. Haben wir selbst schon ausprobiert. Wir haben das Laufband mit dem Flieger fest verbunden und die Geschwindigkeit mit einer langen Kabelverlängerung (Fernbedienung) von innen dann reguliert. Sind ca. 1 Meter abgehoben, dann war uns das aber zu unsicher, weil das Laufband mit der Geschwindigkeit am Ende war. Der Aufprall war recht hart, Laufband kaputt. Machen wir nicht wieder. 🤣
Frohes Neues 🥳
Habt ihr das gefilmt? Frage für einen Freund... 😅😬
@@DeltaMikeHeavy Haben wir tatsächlich, war auf meinem Kanal zu sehen. Unser Anwalt hat uns aber geraten, es nicht öffentlich zu machen, bis die Versicherung für den Schaden aufgekommen ist. Aus irgend einem Grund, den ich nicht nachvollziehen kann, zicken die rum. So ist das eben mit den Versicherungen. Habe das Gefühl, die verstehen gar nicht, um was es hier geht. Sind eben keine "Piloten" 😏
Früher gab es mal eine Internetseite, die sich „Anwälte in Vulkane werfen!“ schimpfte. War vor 15 oder 20 Jahren mal ein relativ interessanter Blog… 😅😂
Nicht die Geschwindigkeit des Bodens gegenüber dem Flugzeug ist massgebend für dessen Abhebemöglichkeit, sondern die relative Geschwindigkeit der anströmenden Luft. Und die beträgt auf dem Laufband etwa Null.
Ok, danke für Deine Einschätzung! 😉👍
Moin Markus 😁
Erstmal frohes Neues und liebe Grüße nach Zuhause 😉
Mit dem Flugzeug auf dem Laufband würde gar nix passiert... es bleibt auf der Stelle... denn wo kein Vortrieb, da kein Auftrieb 🤓...ich hatte zwar in Physik einen "Fensterplatz", aber das konnte ich mir merken 😂😂😂
....und ähm jaaaaaa..... die Glocke habe ich aktualisiert 😂😂😂
Ein Glück hast Du die Glocke aktualisiert. Das ist das Wichtigste am gesamten Video! 🤝
Danke Dir für die guten Wünsche, die ich gern an Dich zurückgebe! ☘😉
Das macht null Sinn. Der Flieger startet wie sonst auch. Er wird von nichts gehindert sich nach vorne zu bewegen.
Auch Dir ein frohes neues Jahr. Das Flugzeug kann natürlich nur abheben wenn der erforderliche Unterdruck an der Tragfläche entsteht. Dieser wird jedoch nicht durch den Propeller erzeugt sondern durch die Strömung die durch die Beschleunigung entsteht. Also die IAS.
Ansonsten schau ich auch gerne Deine Videos an aber weniger Schnippsel als Schnitte sind manchmal mehr. Heute war’s nervig. Vg und bis zum nächsten Video.
Danke für Dein Feedback! 😉👍
Hallo Markus,
Ich wünsche Dir erstmal ein frohes Neues Jahr. Ich hoffe das du gut rein gekommen bist.
Wie immer ein cooles Video 👍
Das Flugzeug hebt natürlich nicht ab, da kein Auftrieb erzeugt wird. Bin schon auf dein Mega Projekt gespannt. Also viele Grüße Jörg🖐
Danke Dir! ☺️
Ebenso ein frohes neues Jahr! 🎆🎈🎊
keine Anströmung der Tragflächen, Flieger bleibt am Boden
Das ist grundsätzlich korrekt... 😉👍
Das Flugzeug hebt nicht ab, weil es keinen Gegenwind gibt.
Frohes 2024!
Alles klar! 👌
Frohes Neues! 🍀
ground speed alive - rotate
Ja gut, man kann ja mal ziehen… 😅
Servus zusammen
Es fliegt nicht !
Warum fliegt ein Flugzeug ? Genau deswegen fliegt es nicht !
LG
Magic? 🪄
Hagebuddne
Die Hagebuddne hebt auf jeden Fall ab... 🚀
🤦♂️ Ahhhhhhhh
🤷♂️ Bhhhhhhhh
Was für eine bescheuerte Frage. Selbstverständlich hebt es nicht ab.
Ok, sorry für die bescheuerte Frage! 😅
Okay, mein letzter Kommentar hierzu, weil mir für solche Absurditäten einfach meine Zeit zu schade ist. Auch wenn es für dich natürlich elegant das Engagement auf deinem Channel pusht. 😉
Dieses Pseudo-Rätsel ist nur physikalischer Quark, weil Voraussetzungen genannt werden, die irreführend sind und den Sinn der Frage zu nem Kaugummi machen, der beliebig gedreht werden kann. Gleichzeitig sorgt die dann propagierte „Lösung: Flugzeug hebt nicht ab“ dafür, dass die falsche Vorstellung, Flugzeuge werden von den Rädern angetrieben wie ein Auto, sich noch weiter in den Köpfen festsetzt. Trägt also nicht gerade zu ner gescheiten Allgemeinbildung bei.
Ist ein bisschen wie das Pfeil-Paradoxon von Zenon. Ja, der mit der Schildkröte und Achilles. Wenn ich von etwas Unstimmigen ausgehe, kann ich nicht erwarten, eine richtige Vorhersage daraus zu treffen.
Der absurde Kern des Experiments ist, das Band soll immer so schnell laufen, wie die Räder nach vorn rollen. Das ist nur dann erfüllt, wenn das Flugzeug weder nach vorn noch nach hinten rollt relativ zur stationären Umgebung. Die Voraussetzung ist also eigentlich eine Folge. Die tatsächliche (versteckte) Voraussetzung ist, dass sich das Flugzeug nicht bewegen darf. Womit die ziemlich sinnfreie Frage gestellt würde, kann ein stillstehendes Flugzeug starten?
Aber sei es drum. Das Flugzeug wäre also in Ruhe. Nach Newton verbleibt ein Objekt in Ruhe solange die Summe der angreifenden Kräfte auf selbiges Null ist. Welche Kräfte haben wir zur Verfügung?
Die Gewichtskraft des Flugzeugs, wirkt nach unten und ist konstant.
Die Auftriebskraft der Tragflächen, wirkt nach oben und ist abhängig von der Bewegung durch die Luft.
Die Normalkraft des Flugzeugs auf die Unterlage also das Laufband, wirkt nach unten und ist die Resultierende aus Gewichtskraft und Auftriebskraft. Die Unterlage selbst erzeugt die Gegenkraft, so dass es nicht durchs Band durchfällt.
Die Antriebskraft des Propellers, wirkt nach vorn und kann variiert werden.
Der Luftwiderstand des Flugzeugs, wirkt nach hinten (korrekter der Bewegung entgegen) und ist abhängig von der Bewegung durch die Luft.
Die Rollreibung der Räder auf dem Band, wirkt nach hinten (bzw. wieder der Bewegung entgegen) und ist konstant sobald die Haftreibung erstmal überwunden wurde.
Diese letzte Kraft, die Rollreibung der Räder, entsteht in diesem Experiment erstmal aus der Bewegung des Laufbands. Das Band greift an den Auflageflächen der Reifen an und versucht sie mit der eigenen Bewegung mitzuziehen. Dummerweise sind die Räder aber rund und weichen diesem Einfluss einfach durch Wegrollen aus. Legt mal die Flaschen quer aufs Band an der Supermarktkasse und schaut was passiert. Nur der existierenden Reibung haben wir es zu verdanken, dass doch ein Teil der Bewegung beim Rad ankommt, die Rollreibungskraft. Sie behindert das Rollen und würde dafür sorgen, dass das Flugzeug sich langsam mit dem Band rückwärts mitbewegen würde.
Aber den Zustand dürfen wir nach Vorgabe auch nicht haben, denn dann drehen sich die Räder ja langsamer als das Band läuft.
Zum Glück haben wir ja noch eine Kraft, die das verhindern kann. Die Antriebskraft des Propellers! Also geben wir mal ein bisschen Gas und zwar genau so viel, dass die Kraft nach vorn, der Kraft entspricht, mit der das Band versucht die rollenden Räder nach hinten wegzuziehen. Für uns Piloten ist das die Throttle-Einstellung für Taxi mit gleichmäßiger Geschwindigkeit. Nicht viel. Nur wenig über Idle.
Und damit hätten wir jetzt die gewünschte Voraussetzung. Das Band und die Räder drehen sich gleich schnell, so dass das Flugzeug auf der Stelle bleibt. Nach Newton ist die Summe aller angreifenden Kräfte Null. Die Gewichtskraft wird vom Band getragen. Auftrieb haben wir keinen ohne Bewegung. Vertikal also alles grün. Die Kraft vom rückwärts laufenden Band wird durch den Propeller kompensiert und Luftwiderstand gibts ohne Bewegung auch keinen. Toll. Unter diesen Bedingungen hebt das Flugzeug tatsächlich nicht ab. Und niemanden wundert es. Oder hätte jemand erwartet, dass ein Flugzeug im Leerlauf startet und abhebt? Nicht ohne ne kräftige Brise von vorn. ;-)
Was passiert denn nun, wenn wir das Laufband schneller laufen lassen? NIX! Die Räder rollen einfach nur schneller ab. Wie die Tischdecke, die man unterm Geschirr vom gedeckten Kaffeetisch wegziehen kann. Die Kraft, die das Band übertragen kann bleibt gleich. Die Rollreibung ist nicht von der Geschwindigkeit abhängig!! Das Band kann sich also drehen wie verrückt, die Räder rollen ja frei, aber das Flugzeug bleibt in Ruhe. Wie das gute Meissener auf Omas Tisch. Die Geschwindigkeit vom Band juckt unser Flugzeug also überhaupt nicht! Wir müssen am Gashebel also absolut nix verändern.
Was passiert also nun, wenn wir mehr Gas geben am Propeller? Die Antriebskraft nach vorn wird grösser, die Kraft vom Band, also die Rollreibung, aber nicht. Auch wenn wir da den Regler noch so weit hochdrehen. Damit ist nun eine resultierende Kraft nach vorn da, die das Flugzeug unweigerlich beschleunigen wird. Und zwar genauso schnell wie auf einer ruhenden Piste. Dort müssen wir die Rollreibung ja auch kompensieren. Die Räder drehen sich natürlich nun zwangsläufig schneller als das Band und die gewünschte Voraussetzung ist nicht mehr erfüllt. Und keine Macht der Welt kann die Bandgeschwindigkeit an die Radgeschwindigkeit anpassen. Weil letztere immer grösser sein wird, wenn das Flugzeug sich nach vorn bewegt.
Also, ein Flugzeug kann von einem Laufband starten, dass sich beliebig schnell in die Gegenrichtung dreht. Ganz normal Gasgeben und bei Vr hochziehen.
Gleiche Geschwindigkeit zwischen Band und Rädern ist nur gegeben, wenn sich das Flugzeug in Ruhe befindet, was nur geht, wenns entweder angebunden ist oder der Propeller nur minimal dreht, um die Rollreibung auszugleichen. Und dann hebts natürlich nicht ab.
Wenn man sich also ernsthaft mit diesem Problem auseinandersetzen möchte, sollte man eher fragen, ist es möglich das Laufband so schnell rückwärts zu drehen, dass das Flugzeug nicht abheben kann? Oder wieviel Motorleistung ist erforderlich, damit das Flugzeug auf der Stelle bleibt?
Die Originalformulierung ist besser geeignet für wilde Spekulationen, Trugschlüsse und das Anzetteln von Kneipenschlägereien.
In diesem Sinne, danke fürs Lesen bis zum Ende und denkt dran, jeder Start ist freiwillig, auch von nem Laufband - jede Landung unumgänglich.
Da ich aktuell flachliege, bin ich erst jetzt dazu gekommen, mir Deinen sehr ausführlichen Kommentar durchzulesen. Vielen Dank dafür! 😉👍
Es klingt alles sehr einleuchtend und super nachvollziehbar. Du hast das wirklich perfekt erklärt. Trotz allem hänge ich mich immer wieder an einem Detail auf. Und diese Frage stellst Du am Ende sogar selbst: "Ist es möglich das Laufband so schnell rückwärts zu drehen, dass das Flugzeug nicht abheben kann?" 🤔
Und genau das ist ja die theoretische (!) Gegebenheit in diesem Experiment. Wenn man das Ganze praktisch durchführen würde, ist mir relativ klar, was passiert. Das Laufband gerät an seine Grenzen und der Flieger hebt einfach ab. Das sieht man ja auch am relativ schlampig durchgeführten Experiment der MythBusters. Hier geht es allerdings um die reine Theorie. Und hier gehen wir davon aus, dass das Band genau diese Geschwindigkeit zu jeder Zeit erreichen kann und diese auch ohne jede Latenz aufbringt. Deswegen sage ich ja, dass es vermutlich sehr schnell in der Unendlichkeit münden dürfte, da das Band - wie Du gut beschreibst - quasi permanent ins "Leere" dreht. Aber: es dreht. Und das Flugzeug muss (!) rollen, um Weg zurückzulegen. Wenn dieser Weg aber exakt durch das Band abgebildet wird, müsste es doch eigentlich im Raum stehenbleiben. Deswegen kam dazu ja immer wieder mein Einwand. Wenn ich jetzt wieder darüber nachdenke, sagt mir irgendwas, dass es aber nach vorn rollen müsste, da der Propeller ja zieht. Dann denke ich aber wieder, dass das Laufband diesen Weg, den das Flugzeug rollen müsste, mit der eigenen Geschwindigkeit amortisiert. Obwohl es mir am Ende logischer erscheint, dass das Flugzeug doch abheben würde. Whatever, ich hoffe, Du verstehst meinen Struggle. Und ich hoffe, es mündet nicht in der Kneipenschlägerei! 😬
Sorry übrigens dafür, dass ich mit meinen Videos versuche, meinen Zuschauern ein gewisses Engagement zu entlocken. Man kann das natürlich negativ sehen bzw. werten. Verstehe ich auch irgendwo. Ich verstehe das Problem jedoch nicht. Ich nenne das einfach Kommunikation. Ich persönlich habe mir z.B. nie zuvor (!) so viele Gedanken um dieses Experiment gemacht. Und ich habe - mal wieder - etwas gelernt. Würden alle nur kommentieren "Tolles Video. Danke fürs Mitnehmen!", könnte ich meine Videos auch gleich lassen. Was würde es mir bringen? Nichts. Es wäre absolut gehaltloser Smalltalk. Deswegen ist das Engagement natürlich meine volle Absicht. Ich will mit Euch diskutieren und ich möchte möglichst viele Meinungen einsammeln. Deswegen verstehe nicht so recht, was daran falsch ist. Egal. Trotzdem nochmal vielen Dank für Deine wirklich ausführliche und sehr gut verständliche Erklärung! 🤝
@@DeltaMikeHeavy Danke für deine Antwort und erstmal rasch gute Besserung!
Und zu dem andern Punkt. Engagement ist per se ja nicht schlecht. Aber nur Diskussion um der Diskussion willen, bringt ja nix. Also ein Folgevideo mit der Aufklärung wird dann schon nötig sein. Wissen verbreiten, Irrtümer ausmerzen. Vielleicht dann doch mal ein Besuch im Fitness Studio mit Missbrauch des Laufbandes. Muss ja nicht gleich ne lebensgrosse Cessna sein 😉
Haha, ein schöner Versuchsaufbau im Gym. Das wäre was... 😅
Danke für die Genesungswünsche! 😉