Спасибо за доклад. Очень нужная тема. Так как из-за некачественного среднего и высшего образования, скоро люди на постсоветском пространстве будут думать, что динозавры жили в средневековье
Несколько вопросов (вдруг ответите): 1) Если мы поместим "изотопные часы" в урановую шахту, то избыток нейтронов не сможет повлиять на "стрелки"? Не будет ли ускоряться накопление аргона из калия? 2) Если в годичных кольцах по концентарциям мы видим солнечную активность, то тут сразу два вопроса. Значит ли это, что солнечная активность повлияет на показания часов для датировки времени? И второй - значит ли это, что не так уж эффективно углерод размешивается? Не может ли это приводить к локальному накоплению изотопов, что приведет к ошибкам в датировке? 3) Фиксируют начало отсета в "часах" химические процессы. Теперь берем метаморфизованные породы. Аргон будет уходить? Ведь даже при слабом метаморфизме перекристаллизация ого-го какая, да и флюида там много. 4) Возраст земли мы как определили? Мы же всегда находим минералы на поверхности, а протерозойские породы метаморфизованы так, что мало не покажется. Как делается оценка в этом случае? 5) Метеориты - отличный пример довольно "чистых" часов, но не влияют ли коимические лучи на них (на кольца деревьев же влияют?)
А если 10000 лет назад атмосфера Земли была в 2 раза больше,то радиоуглерод в растениях накапливался бы меньше. И датирование уже ошибочное. Основание предполагать ,что атмосфера была плотнее есть , так как формы тех животных были больше. Большие формы могут обитать ,только при большей плотности атмосферы. Датирование мамонтов должно быть в два раза моложе принятого,так как мамонт в массе в 2 раза больше современного слона.
Хорошо рассказал, понятно. Только ни слова про погрешность метода, которая вначале составляла от 5000 лет, сейчас благодаря калибровке, причем для суши и океанов разная, погрешность метода ближе к 1000 лет. Но чем больше сжигается ископаемого угля, тем больше размывается результат, из-за смешения старого и нового углерода.
Да, Вы правы. К счастью, есть и другие методы определения возраста. Иногда можно определить прямым подсчетом годичных слоев (ледники, деревья, иногда донные отложения, сталагмиты), есть паломагнитные методы. У всех есть свои ограничения, но вместе они могут дать общую картину.
@@ramizaliev Скажите я правильно понял что энергия частиц испускаемых Солнцем намного ниже энергии частиц космических лучей, что не позволяет им участвовать в преобразовании азота 14 в углерод 14?
@@Aleks765431 Я бы сказал немного иначе - вклад солнечных космических лучей в образование радиоуглерода несоизмеримо меньше, чем галактических. Правда есть и исключения. Зафиксировано несколько событий, когда активность радиоуглерода резко подскакивала, и это связывают именно со вспышками на Солнце, по-видимому, необычно интенсивными. Такое было например в 775 году н.э. (это зафиксировано по годичным кольцам деревьев). Впрочем, пока про это мало что известно.
И ещё вопрос. К примеру согласно уран- свинцовому методу возраст земли 4,5 млрд.лет. Но ведь неизвестно первоначальное соотношение урана и свинца. Я понимаю,что этот возраст получается при отсутствии свинца в первоначальной породе,а если его там изначально уже было некоторое количество? Тогда ещё вопрс: а какое именно было его количество?
Класно объяснил, только со2 не является причиной глобального потепления. Причины в переменах в космосе которые и влияют на солнце, все планеты нашей солнечной системы, в том числе и на наше ядро а значит и на магнитное поле земли. И сегодня мы видим не только потепление, но и похолодание, в целом климат глобально меняется. Но меняется хаотично
У меня вопрос. Извержение Везувия было в 79 году н.э. А период полураспада калий-40 1,25 млрд.лет. Что такое 2000 лет по сравнению с млрд.? Неужели с такой точностью можно определить соотношение калия и аргона,что бы был достоверный столь небольшой период.
Вроде бы при сильной ионизации изотопа скорость распада увеличивается. Так что говорить, что скорость радиоактивного распада совсем не зависит от среды, некорректно.
Да, Вы правы. Относительно недавно открыт новый вид радиоактивного распада - распад с образованием связанного электрона. Подробнее о нем можно прочитать здесь nuclphys.sinp.msu.ru/ran/ran02.htm Пока этот вид распада реализован в экспериментах, и мы еще не знаем реализуется ли что-нибудь подобное в природе. Земных условий это скорее всего не касается.
Метод, в котором для проведения анализа нужно указание интервала, в котором должна находиться датировка. И это основная проблема. То есть мы не перепроверяем предположения историков и археологов, а на основании их предположений вычисляем даты. Неужели метод так и работает до сих пор?
Нет, метод работает по-другому. Сам метод указывает интервал (или интервалы), в котором находится возраст объекта. Он не привязан к археологическим находкам и знанию истории. Хотя первая проверка метода была сделана Либби именно по египетским артефактам. Калибровка метода - да, нужна, и сделана она по годичным кольцам и кораллам.
Какова погрешность данных методов? это один из самых важных вопросов при датировке.. т.к. одно дело датировать срок рождения объекта, другое дело датировка поделки из того или иного объекта..
Если датировать объекты органического происхождения ( органогенные осадочные породы, кости и тп) то углеродный метод отлично подходит, а если речь идёт про какие-нибудь вазы, то их очень просто проверить малеомагнитным методом (вроде так называется). При застывании, порода, из которой был сделан объект, принимает направление магнитного поля то, что присутствует на планете в данную минуту. А как мы знаем, магнитное поле Земли меняется, а геологи знаю конкретные данные об этих изменениях. Так вот, сопоставив данные с породы и в каком месте в какое время находилось магнитное поле Земли, можно понять в каком году была сделана какая-нибудь ваза.
"Радиоактивный распад не зависит от внешних факторов среды." Значит внешние факторы не влияют на скорость распада? Давление температура - никак? А как же плутониевая бомба, имплозия и всё такое. Увеличение количества частиц бомбардирующих ядра, их энергия разве не влияет на скорость распада ядер?
Радиоактивным распадом называется самопроизвольное превращение атомного ядра. Его скорость не зависит от внешних факторов. Например, от давления и температуры. Ядерные процессы, в которых участвуют более одной частицы, называются ядерными реакциями. Их вероятность зависит от количества частиц на единицу объема и их кинетической энергии (которая связана с температурой).
Докладчик почему то не сказал, что если проанализировать радио углеродным методом свежую рыбу или малюскв, то он покажет 1000-чи лет, на это у ученых нет ответа, все эти методы полная лажа.
@@ВладимирВдовин-р1и Это конечно только ваше мнение, но звучит как: "Вы биологии и прочие учёные нифига не разбираетесь в своей биологии, ваши методы сырые а обобщения еретические. Прежде чем что то говорить, ещё лет 500 изучайте и только тогда может быть мы вас послушаем." Немного утрировал, что бы было понятней.
Ну, ни кто ни в чём не разбирается. Это нормально в науке - сомневаться. Недавно сосуды в костях человека нашли, например, хотя считалось, что этого не может быть. Плохо, когда наука перестаёт сомневаться.
Автор не лукавит. Просто формат лекции не позволяет погрузиться глубоко в тему. Все методы датирования имеют свои проблемы. Чаще всего проблемы могут быть с самим объектом датирования - если система была незамкнута и обменивалась веществом с окружающей средой, то датировать корректно ее невозможно. Есть проблемы и методические - например, на некоторых промежутках времени радиоуглеродный метод дает неоднозначные датировки из-за колебаний солнечной активности. Поэтому, если есть возможность, используют не один метод, тогда возрастная модель становится более надежной.
@@ВладимирВдовин-р1и Будем исходить из того, что цель всякого добросовестного ученого - докопаться до истины, или хотя бы попытаться сделать, а вовсе не написать статью или защитить диссертацию:)
@@openidqd За радиоуглеродный метод целую Нобелевскую премию дали. И поколения ученых им успешно пользуются. Метод живет и развивается. Какой уж тут гранток.
Как можно вставать на колени и шептать хотелки под нос??? КАК? Ведь этот мир хочет познать себя нашими ушами и глазами.. этому процессу потребовалось безумное количество времени, чтобы наконец приступить к этому этапу
Огромное спасибо, очень познавательно. Легкая, доступная речь, подписался.
Какой замечательный докладчик! Говорит лучше, чем многие филологи.
Особенно чем дряхлые целлютные ПФР мразоты катающие на хаммерах
Спасибо за доклад. Очень нужная тема. Так как из-за некачественного среднего и высшего образования, скоро люди на постсоветском пространстве будут думать, что динозавры жили в средневековье
Несколько вопросов (вдруг ответите):
1) Если мы поместим "изотопные часы" в урановую шахту, то избыток нейтронов не сможет повлиять на "стрелки"? Не будет ли ускоряться накопление аргона из калия?
2) Если в годичных кольцах по концентарциям мы видим солнечную активность, то тут сразу два вопроса. Значит ли это, что солнечная активность повлияет на показания часов для датировки времени? И второй - значит ли это, что не так уж эффективно углерод размешивается? Не может ли это приводить к локальному накоплению изотопов, что приведет к ошибкам в датировке?
3) Фиксируют начало отсета в "часах" химические процессы. Теперь берем метаморфизованные породы. Аргон будет уходить? Ведь даже при слабом метаморфизме перекристаллизация ого-го какая, да и флюида там много.
4) Возраст земли мы как определили? Мы же всегда находим минералы на поверхности, а протерозойские породы метаморфизованы так, что мало не покажется. Как делается оценка в этом случае?
5) Метеориты - отличный пример довольно "чистых" часов, но не влияют ли коимические лучи на них (на кольца деревьев же влияют?)
Мне понравилось что датирование ракушек\костей крайне точно, а возраст выдержки вина приблизительно))))
Спасибо!
А если 10000 лет назад атмосфера Земли была в 2 раза больше,то радиоуглерод в растениях накапливался бы меньше. И датирование уже ошибочное. Основание предполагать ,что атмосфера была плотнее есть , так как формы тех животных были больше. Большие формы могут обитать ,только при большей плотности атмосферы. Датирование мамонтов должно быть в два раза моложе принятого,так как мамонт в массе в 2 раза больше современного слона.
Хорошо рассказал, понятно. Только ни слова про погрешность метода, которая вначале составляла от 5000 лет, сейчас благодаря калибровке, причем для суши и океанов разная, погрешность метода ближе к 1000 лет. Но чем больше сжигается ископаемого угля, тем больше размывается результат, из-за смешения старого и нового углерода.
Да, как раз таки погрешность все таки очень велика.
С праздником.
Да, Вы правы. К счастью, есть и другие методы определения возраста. Иногда можно определить прямым подсчетом годичных слоев (ледники, деревья, иногда донные отложения, сталагмиты), есть паломагнитные методы. У всех есть свои ограничения, но вместе они могут дать общую картину.
Да и солнце испускасет космолучи... но ни как не защищает от них.
@@ramizaliev Скажите я правильно понял что энергия частиц испускаемых Солнцем намного ниже энергии частиц космических лучей, что не позволяет им участвовать в преобразовании азота 14 в углерод 14?
@@Aleks765431 Я бы сказал немного иначе - вклад солнечных космических лучей в образование радиоуглерода несоизмеримо меньше, чем галактических.
Правда есть и исключения. Зафиксировано несколько событий, когда активность радиоуглерода резко подскакивала, и это связывают именно со вспышками на Солнце, по-видимому, необычно интенсивными. Такое было например в 775 году н.э. (это зафиксировано по годичным кольцам деревьев). Впрочем, пока про это мало что известно.
Не знал,что так много приложений существует.Спасибо.
И ещё вопрос. К примеру согласно уран- свинцовому методу возраст земли 4,5 млрд.лет. Но ведь неизвестно первоначальное соотношение урана и свинца. Я понимаю,что этот возраст получается при отсутствии свинца в первоначальной породе,а если его там изначально уже было некоторое количество? Тогда ещё вопрс: а какое именно было его количество?
Класно объяснил, только со2 не является причиной глобального потепления. Причины в переменах в космосе которые и влияют на солнце, все планеты нашей солнечной системы, в том числе и на наше ядро а значит и на магнитное поле земли. И сегодня мы видим не только потепление, но и похолодание, в целом климат глобально меняется. Но меняется хаотично
У меня вопрос. Извержение Везувия было в 79 году н.э. А период полураспада калий-40 1,25 млрд.лет. Что такое 2000 лет по сравнению с млрд.? Неужели с такой точностью можно определить соотношение калия и аргона,что бы был достоверный столь небольшой период.
Вроде бы при сильной ионизации изотопа скорость распада увеличивается. Так что говорить, что скорость радиоактивного распада совсем не зависит от среды, некорректно.
Да, Вы правы. Относительно недавно открыт новый вид радиоактивного распада - распад с образованием связанного электрона. Подробнее о нем можно прочитать здесь nuclphys.sinp.msu.ru/ran/ran02.htm Пока этот вид распада реализован в экспериментах, и мы еще не знаем реализуется ли что-нибудь подобное в природе. Земных условий это скорее всего не касается.
@@ramizaliev .🙂👍💪✊
Первый раз вижу человека который при объяснении чего-то ни разу не махнувшего руками.
Зато слюночавканье в микрофон - на уровне
@@leksejregent ну вот какие же мы все разные! А мне кажется эта особенность очень милой! Правда!
Приятный мужчина, на Нисона немного смахивает
Метод, в котором для проведения анализа нужно указание интервала, в котором должна находиться датировка. И это основная проблема. То есть мы не перепроверяем предположения историков и археологов, а на основании их предположений вычисляем даты. Неужели метод так и работает до сих пор?
Нет, метод работает по-другому. Сам метод указывает интервал (или интервалы), в котором находится возраст объекта. Он не привязан к археологическим находкам и знанию истории. Хотя первая проверка метода была сделана Либби именно по египетским артефактам. Калибровка метода - да, нужна, и сделана она по годичным кольцам и кораллам.
Какова погрешность данных методов? это один из самых важных вопросов при датировке.. т.к. одно дело датировать срок рождения объекта, другое дело датировка поделки из того или иного объекта..
Если датировать объекты органического происхождения ( органогенные осадочные породы, кости и тп) то углеродный метод отлично подходит, а если речь идёт про какие-нибудь вазы, то их очень просто проверить малеомагнитным методом (вроде так называется). При застывании, порода, из которой был сделан объект, принимает направление магнитного поля то, что присутствует на планете в данную минуту. А как мы знаем, магнитное поле Земли меняется, а геологи знаю конкретные данные об этих изменениях. Так вот, сопоставив данные с породы и в каком месте в какое время находилось магнитное поле Земли, можно понять в каком году была сделана какая-нибудь ваза.
"теперь, слава богу, есть достаточно инструментальных возможностей" 😀
Да, удивительно. Ученый, по сути, опровергает библейские постулаты про молодую Землю, но при этом носит крестик.
Про калий-аргон не знал. Клёво!
А когда сагандокинз вернётся?
"Радиоактивный распад не зависит от внешних факторов среды." Значит внешние факторы не влияют на скорость распада? Давление температура - никак? А как же плутониевая бомба, имплозия и всё такое. Увеличение количества частиц бомбардирующих ядра, их энергия разве не влияет на скорость распада ядер?
Радиоактивным распадом называется самопроизвольное превращение атомного ядра. Его скорость не зависит от внешних факторов. Например, от давления и температуры. Ядерные процессы, в которых участвуют более одной частицы, называются ядерными реакциями. Их вероятность зависит от количества частиц на единицу объема и их кинетической энергии (которая связана с температурой).
@@ramizaliev ядерный распад - разве не ядерная реакция?
@@TVPhuman тут ключевое слово "самопроизвольный". В этом различие распада и ядерной реакции.
Докладчик почему то не сказал, что если проанализировать радио углеродным методом свежую рыбу или малюскв, то он покажет 1000-чи лет, на это у ученых нет ответа, все эти методы полная лажа.
С помощью такого метода можно определить только возраст самих элементов но никак не объектов содержащих их.
Псевдонаука …
Like
Да недостатки методов надо было сказать,
@@ВладимирВдовин-р1и Это конечно только ваше мнение, но звучит как: "Вы биологии и прочие учёные нифига не разбираетесь в своей биологии, ваши методы сырые а обобщения еретические. Прежде чем что то говорить, ещё лет 500 изучайте и только тогда может быть мы вас послушаем." Немного утрировал, что бы было понятней.
Ну, ни кто ни в чём не разбирается. Это нормально в науке - сомневаться. Недавно сосуды в костях человека нашли, например, хотя считалось, что этого не может быть. Плохо, когда наука перестаёт сомневаться.
А шо так лайков мало.
очень скучно. видео с демонстрацией и схемами было бы куда полезнее
Спсб
Автор лукавит и ничего не говорит об ошибке метода РУА
Автор не лукавит. Просто формат лекции не позволяет погрузиться глубоко в тему. Все методы датирования имеют свои проблемы. Чаще всего проблемы могут быть с самим объектом датирования - если система была незамкнута и обменивалась веществом с окружающей средой, то датировать корректно ее невозможно. Есть проблемы и методические - например, на некоторых промежутках времени радиоуглеродный метод дает неоднозначные датировки из-за колебаний солнечной активности. Поэтому, если есть возможность, используют не один метод, тогда возрастная модель становится более надежной.
@@ВладимирВдовин-р1и Будем исходить из того, что цель всякого добросовестного ученого - докопаться до истины, или хотя бы попытаться сделать, а вовсе не написать статью или защитить диссертацию:)
Гранток важнее. Грантовая наука имеет свои особенности
@@openidqd За радиоуглеродный метод целую Нобелевскую премию дали. И поколения ученых им успешно пользуются. Метод живет и развивается. Какой уж тут гранток.
@@ramizaliev . Спасибо огромное, очень важно знание.
ПИРАМИДЫ! ЭВОЛЮЦИЯ! НЕ МОГЛИ!
пардон, просто проверяем
То есть радиораспад в ядре солнца и распад в дюшесе идёт одинаково быстро???🤭 сказочник
Короче, радиоуглерод-туфта.
Ооо грантогрыз detekted😆🤣
Как можно вставать на колени и шептать хотелки под нос??? КАК?
Ведь этот мир хочет познать себя нашими ушами и глазами.. этому процессу потребовалось безумное количество времени, чтобы наконец приступить к этому этапу
верно сказано, а для верунов самое просто объяснение: "боженька за неделю создал", бред)
@@bbwaxxx веруны - это атеисты? Потому что христиане никогда не говорили что семь дней творения - это семь суток
Ни кто ни чего не знает .
@@Елизавета-о6о2у Как писал так и буду писать . Вы дармоеды а я человек труда. Пока едите мой хлеб будете читать так как я пишу.
@@Елизавета-о6о2у ПНХ
Ты точно
Спасибо!