Радиоизотопное датирование - Рамиз Алиев

แชร์
ฝัง

ความคิดเห็น • 66

  • @ggkazar
    @ggkazar 5 ปีที่แล้ว +40

    Огромное спасибо, очень познавательно. Легкая, доступная речь, подписался.

  • @tanyaamosava241
    @tanyaamosava241 5 ปีที่แล้ว +23

    Какой замечательный докладчик! Говорит лучше, чем многие филологи.

    • @ИгорьМеретюк
      @ИгорьМеретюк 11 หลายเดือนก่อน

      Особенно чем дряхлые целлютные ПФР мразоты катающие на хаммерах

  • @ИгорьМоскаленко-н6н
    @ИгорьМоскаленко-н6н 3 ปีที่แล้ว +10

    Спасибо за доклад. Очень нужная тема. Так как из-за некачественного среднего и высшего образования, скоро люди на постсоветском пространстве будут думать, что динозавры жили в средневековье

  • @АртёмШубин-у1у
    @АртёмШубин-у1у 3 ปีที่แล้ว +6

    Несколько вопросов (вдруг ответите):
    1) Если мы поместим "изотопные часы" в урановую шахту, то избыток нейтронов не сможет повлиять на "стрелки"? Не будет ли ускоряться накопление аргона из калия?
    2) Если в годичных кольцах по концентарциям мы видим солнечную активность, то тут сразу два вопроса. Значит ли это, что солнечная активность повлияет на показания часов для датировки времени? И второй - значит ли это, что не так уж эффективно углерод размешивается? Не может ли это приводить к локальному накоплению изотопов, что приведет к ошибкам в датировке?
    3) Фиксируют начало отсета в "часах" химические процессы. Теперь берем метаморфизованные породы. Аргон будет уходить? Ведь даже при слабом метаморфизме перекристаллизация ого-го какая, да и флюида там много.
    4) Возраст земли мы как определили? Мы же всегда находим минералы на поверхности, а протерозойские породы метаморфизованы так, что мало не покажется. Как делается оценка в этом случае?
    5) Метеориты - отличный пример довольно "чистых" часов, но не влияют ли коимические лучи на них (на кольца деревьев же влияют?)

  • @Utrillodemuerto
    @Utrillodemuerto 3 ปีที่แล้ว +4

    Мне понравилось что датирование ракушек\костей крайне точно, а возраст выдержки вина приблизительно))))

  • @marliak1642
    @marliak1642 5 ปีที่แล้ว +4

    Спасибо!

  • @АндрейГалкин-й5ч
    @АндрейГалкин-й5ч 3 ปีที่แล้ว +4

    А если 10000 лет назад атмосфера Земли была в 2 раза больше,то радиоуглерод в растениях накапливался бы меньше. И датирование уже ошибочное. Основание предполагать ,что атмосфера была плотнее есть , так как формы тех животных были больше. Большие формы могут обитать ,только при большей плотности атмосферы. Датирование мамонтов должно быть в два раза моложе принятого,так как мамонт в массе в 2 раза больше современного слона.

  • @pablopicasso8926
    @pablopicasso8926 2 ปีที่แล้ว +2

    Хорошо рассказал, понятно. Только ни слова про погрешность метода, которая вначале составляла от 5000 лет, сейчас благодаря калибровке, причем для суши и океанов разная, погрешность метода ближе к 1000 лет. Но чем больше сжигается ископаемого угля, тем больше размывается результат, из-за смешения старого и нового углерода.

  • @kiraburana6392
    @kiraburana6392 5 ปีที่แล้ว +7

    Да, как раз таки погрешность все таки очень велика.

    • @игорьказначеев-е9о
      @игорьказначеев-е9о 5 ปีที่แล้ว

      С праздником.

    • @ramizaliev
      @ramizaliev 5 ปีที่แล้ว +9

      Да, Вы правы. К счастью, есть и другие методы определения возраста. Иногда можно определить прямым подсчетом годичных слоев (ледники, деревья, иногда донные отложения, сталагмиты), есть паломагнитные методы. У всех есть свои ограничения, но вместе они могут дать общую картину.

    • @SuperProkaznik
      @SuperProkaznik 5 ปีที่แล้ว

      Да и солнце испускасет космолучи... но ни как не защищает от них.

    • @Aleks765431
      @Aleks765431 5 ปีที่แล้ว

      @@ramizaliev Скажите я правильно понял что энергия частиц испускаемых Солнцем намного ниже энергии частиц космических лучей, что не позволяет им участвовать в преобразовании азота 14 в углерод 14?

    • @ramizaliev
      @ramizaliev 5 ปีที่แล้ว +2

      @@Aleks765431 Я бы сказал немного иначе - вклад солнечных космических лучей в образование радиоуглерода несоизмеримо меньше, чем галактических.
      Правда есть и исключения. Зафиксировано несколько событий, когда активность радиоуглерода резко подскакивала, и это связывают именно со вспышками на Солнце, по-видимому, необычно интенсивными. Такое было например в 775 году н.э. (это зафиксировано по годичным кольцам деревьев). Впрочем, пока про это мало что известно.

  • @СергейПавлов-з5э5ы
    @СергейПавлов-з5э5ы ปีที่แล้ว

    Не знал,что так много приложений существует.Спасибо.

  • @eugeneangelin5868
    @eugeneangelin5868 ปีที่แล้ว +1

    И ещё вопрос. К примеру согласно уран- свинцовому методу возраст земли 4,5 млрд.лет. Но ведь неизвестно первоначальное соотношение урана и свинца. Я понимаю,что этот возраст получается при отсутствии свинца в первоначальной породе,а если его там изначально уже было некоторое количество? Тогда ещё вопрс: а какое именно было его количество?

  • @vlad.koltsov
    @vlad.koltsov 2 ปีที่แล้ว +1

    Класно объяснил, только со2 не является причиной глобального потепления. Причины в переменах в космосе которые и влияют на солнце, все планеты нашей солнечной системы, в том числе и на наше ядро а значит и на магнитное поле земли. И сегодня мы видим не только потепление, но и похолодание, в целом климат глобально меняется. Но меняется хаотично

  • @eugeneangelin5868
    @eugeneangelin5868 ปีที่แล้ว

    У меня вопрос. Извержение Везувия было в 79 году н.э. А период полураспада калий-40 1,25 млрд.лет. Что такое 2000 лет по сравнению с млрд.? Неужели с такой точностью можно определить соотношение калия и аргона,что бы был достоверный столь небольшой период.

  • @DarthMalok
    @DarthMalok 5 ปีที่แล้ว +10

    Вроде бы при сильной ионизации изотопа скорость распада увеличивается. Так что говорить, что скорость радиоактивного распада совсем не зависит от среды, некорректно.

    • @ramizaliev
      @ramizaliev 5 ปีที่แล้ว +11

      Да, Вы правы. Относительно недавно открыт новый вид радиоактивного распада - распад с образованием связанного электрона. Подробнее о нем можно прочитать здесь nuclphys.sinp.msu.ru/ran/ran02.htm Пока этот вид распада реализован в экспериментах, и мы еще не знаем реализуется ли что-нибудь подобное в природе. Земных условий это скорее всего не касается.

    • @ProstoIvan
      @ProstoIvan 4 ปีที่แล้ว

      @@ramizaliev .🙂👍💪✊

  • @cehzks
    @cehzks 4 ปีที่แล้ว +9

    Первый раз вижу человека который при объяснении чего-то ни разу не махнувшего руками.

    • @leksejregent
      @leksejregent 2 ปีที่แล้ว

      Зато слюночавканье в микрофон - на уровне

    • @Елизавета-о6о2у
      @Елизавета-о6о2у 2 ปีที่แล้ว

      @@leksejregent ну вот какие же мы все разные! А мне кажется эта особенность очень милой! Правда!

  • @dianagor6056
    @dianagor6056 3 ปีที่แล้ว +2

    Приятный мужчина, на Нисона немного смахивает

  • @openidqd
    @openidqd 5 ปีที่แล้ว +2

    Метод, в котором для проведения анализа нужно указание интервала, в котором должна находиться датировка. И это основная проблема. То есть мы не перепроверяем предположения историков и археологов, а на основании их предположений вычисляем даты. Неужели метод так и работает до сих пор?

    • @ramizaliev
      @ramizaliev 5 ปีที่แล้ว +3

      Нет, метод работает по-другому. Сам метод указывает интервал (или интервалы), в котором находится возраст объекта. Он не привязан к археологическим находкам и знанию истории. Хотя первая проверка метода была сделана Либби именно по египетским артефактам. Калибровка метода - да, нужна, и сделана она по годичным кольцам и кораллам.

  • @echosign5290
    @echosign5290 5 ปีที่แล้ว +1

    Какова погрешность данных методов? это один из самых важных вопросов при датировке.. т.к. одно дело датировать срок рождения объекта, другое дело датировка поделки из того или иного объекта..

    • @zeninsk
      @zeninsk 4 ปีที่แล้ว

      Если датировать объекты органического происхождения ( органогенные осадочные породы, кости и тп) то углеродный метод отлично подходит, а если речь идёт про какие-нибудь вазы, то их очень просто проверить малеомагнитным методом (вроде так называется). При застывании, порода, из которой был сделан объект, принимает направление магнитного поля то, что присутствует на планете в данную минуту. А как мы знаем, магнитное поле Земли меняется, а геологи знаю конкретные данные об этих изменениях. Так вот, сопоставив данные с породы и в каком месте в какое время находилось магнитное поле Земли, можно понять в каком году была сделана какая-нибудь ваза.

  • @ИльяИльич-э5л
    @ИльяИльич-э5л 2 ปีที่แล้ว +1

    "теперь, слава богу, есть достаточно инструментальных возможностей" 😀

    • @dmitriybradul7719
      @dmitriybradul7719 ปีที่แล้ว

      Да, удивительно. Ученый, по сути, опровергает библейские постулаты про молодую Землю, но при этом носит крестик.

  • @Buhokage
    @Buhokage 5 ปีที่แล้ว +5

    Про калий-аргон не знал. Клёво!

  • @Влад-э6ж
    @Влад-э6ж 5 ปีที่แล้ว +2

    А когда сагандокинз вернётся?

  • @TVPhuman
    @TVPhuman 5 ปีที่แล้ว +3

    "Радиоактивный распад не зависит от внешних факторов среды." Значит внешние факторы не влияют на скорость распада? Давление температура - никак? А как же плутониевая бомба, имплозия и всё такое. Увеличение количества частиц бомбардирующих ядра, их энергия разве не влияет на скорость распада ядер?

    • @ramizaliev
      @ramizaliev 5 ปีที่แล้ว +7

      Радиоактивным распадом называется самопроизвольное превращение атомного ядра. Его скорость не зависит от внешних факторов. Например, от давления и температуры. Ядерные процессы, в которых участвуют более одной частицы, называются ядерными реакциями. Их вероятность зависит от количества частиц на единицу объема и их кинетической энергии (которая связана с температурой).

    • @TVPhuman
      @TVPhuman 5 ปีที่แล้ว +1

      @@ramizaliev ядерный распад - разве не ядерная реакция?

    • @ramizaliev
      @ramizaliev 5 ปีที่แล้ว +8

      @@TVPhuman тут ключевое слово "самопроизвольный". В этом различие распада и ядерной реакции.

  • @ИванСтепанов-к5ч
    @ИванСтепанов-к5ч 4 หลายเดือนก่อน

    Докладчик почему то не сказал, что если проанализировать радио углеродным методом свежую рыбу или малюскв, то он покажет 1000-чи лет, на это у ученых нет ответа, все эти методы полная лажа.

  • @sergeyslyutov3183
    @sergeyslyutov3183 3 ปีที่แล้ว +1

    С помощью такого метода можно определить только возраст самих элементов но никак не объектов содержащих их.
    Псевдонаука …

  • @shed5565
    @shed5565 4 ปีที่แล้ว +1

    Like

  • @dumandauren7390
    @dumandauren7390 5 ปีที่แล้ว +5

    Да недостатки методов надо было сказать,

    • @АлександрАбросимов-е4е
      @АлександрАбросимов-е4е 5 ปีที่แล้ว +7

      @@ВладимирВдовин-р1и Это конечно только ваше мнение, но звучит как: "Вы биологии и прочие учёные нифига не разбираетесь в своей биологии, ваши методы сырые а обобщения еретические. Прежде чем что то говорить, ещё лет 500 изучайте и только тогда может быть мы вас послушаем." Немного утрировал, что бы было понятней.

    • @openidqd
      @openidqd 5 ปีที่แล้ว +3

      Ну, ни кто ни в чём не разбирается. Это нормально в науке - сомневаться. Недавно сосуды в костях человека нашли, например, хотя считалось, что этого не может быть. Плохо, когда наука перестаёт сомневаться.

  • @Сергей-ъ3я9ь
    @Сергей-ъ3я9ь 3 ปีที่แล้ว

    А шо так лайков мало.

  • @MyXAHOB
    @MyXAHOB 3 ปีที่แล้ว

    очень скучно. видео с демонстрацией и схемами было бы куда полезнее

  • @ИНФОРМАЦИЯДЛЯУСПЕШНЫХ
    @ИНФОРМАЦИЯДЛЯУСПЕШНЫХ 5 ปีที่แล้ว +1

    Спсб

  • @anritverskoi4854
    @anritverskoi4854 5 ปีที่แล้ว +6

    Автор лукавит и ничего не говорит об ошибке метода РУА

    • @ramizaliev
      @ramizaliev 5 ปีที่แล้ว +13

      Автор не лукавит. Просто формат лекции не позволяет погрузиться глубоко в тему. Все методы датирования имеют свои проблемы. Чаще всего проблемы могут быть с самим объектом датирования - если система была незамкнута и обменивалась веществом с окружающей средой, то датировать корректно ее невозможно. Есть проблемы и методические - например, на некоторых промежутках времени радиоуглеродный метод дает неоднозначные датировки из-за колебаний солнечной активности. Поэтому, если есть возможность, используют не один метод, тогда возрастная модель становится более надежной.

    • @ramizaliev
      @ramizaliev 5 ปีที่แล้ว +4

      @@ВладимирВдовин-р1и Будем исходить из того, что цель всякого добросовестного ученого - докопаться до истины, или хотя бы попытаться сделать, а вовсе не написать статью или защитить диссертацию:)

    • @openidqd
      @openidqd 5 ปีที่แล้ว

      Гранток важнее. Грантовая наука имеет свои особенности

    • @ramizaliev
      @ramizaliev 5 ปีที่แล้ว +4

      @@openidqd За радиоуглеродный метод целую Нобелевскую премию дали. И поколения ученых им успешно пользуются. Метод живет и развивается. Какой уж тут гранток.

    • @ProstoIvan
      @ProstoIvan 4 ปีที่แล้ว

      @@ramizaliev . Спасибо огромное, очень важно знание.

  • @LaserPiuPiu
    @LaserPiuPiu 5 ปีที่แล้ว +5

    ПИРАМИДЫ! ЭВОЛЮЦИЯ! НЕ МОГЛИ!
    пардон, просто проверяем

  • @ИосифСталин-ь9й
    @ИосифСталин-ь9й 4 ปีที่แล้ว +3

    То есть радиораспад в ядре солнца и распад в дюшесе идёт одинаково быстро???🤭 сказочник

  • @russianhomecat3313
    @russianhomecat3313 3 ปีที่แล้ว +1

    Короче, радиоуглерод-туфта.

  • @ИосифСталин-ь9й
    @ИосифСталин-ь9й 4 ปีที่แล้ว

    Ооо грантогрыз detekted😆🤣

  • @1988..
    @1988.. 4 ปีที่แล้ว +1

    Как можно вставать на колени и шептать хотелки под нос??? КАК?
    Ведь этот мир хочет познать себя нашими ушами и глазами.. этому процессу потребовалось безумное количество времени, чтобы наконец приступить к этому этапу

    • @bbwaxxx
      @bbwaxxx 4 ปีที่แล้ว +1

      верно сказано, а для верунов самое просто объяснение: "боженька за неделю создал", бред)

    • @ПроститееслиобиделЯсваминесогл
      @ПроститееслиобиделЯсваминесогл 3 ปีที่แล้ว +2

      @@bbwaxxx веруны - это атеисты? Потому что христиане никогда не говорили что семь дней творения - это семь суток

  • @Vlad2208
    @Vlad2208 3 ปีที่แล้ว

    Ни кто ни чего не знает .

    • @user-rr5et2zj3m56
      @user-rr5et2zj3m56 2 ปีที่แล้ว

      @@Елизавета-о6о2у Как писал так и буду писать . Вы дармоеды а я человек труда. Пока едите мой хлеб будете читать так как я пишу.

    • @Vlad2208
      @Vlad2208 2 ปีที่แล้ว

      @@Елизавета-о6о2у ПНХ

    • @Booogieman
      @Booogieman 10 หลายเดือนก่อน

      Ты точно

  • @ОльгаЗеливянская
    @ОльгаЗеливянская 2 ปีที่แล้ว

    Спасибо!