Проблемы водородной энергетики - Юрий Добровольский
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 1 ต.ค. 2024
- Химик Юрий Добровольский о том, как сделать водород чистым и дешевым источником энергии и как его выгодно получать и транспортировать.
Почитать расшифровку можно здесь: postnauka.ru/v...
Действительно ли водород - чистый источник энергии? Он может быть чистым источником энергии, а может и не очень. Это зависит от того, в каком устройстве мы будем перерабатывать водород. Если мы заставляем водород гореть, то, казалось бы, что такого? Взяли воздух, взяли водород, получили только воду. На самом деле это не так, потому что воздух всегда содержит азот. Основные выбросы от обычного автомобиля, с которыми мы боремся, - это оксиды азота. При повышенной температуре молекулы азота и кислорода воздуха начинают реагировать между собой, образуя токсичные вещества, которые вызывают кислотные дожди и сильное загрязнение, - оксиды азота. Это не зависит от того, что именно вы будете сжигать. Если температура выше 600 градусов, азот будет реагировать с кислородом. Можно ли от этого избавиться? Да, безусловно. Существует устройство, которое может работать при низких температурах, - топливный элемент. Это устройство перерабатывает химическую энергию водорода в электрическую энергию напрямую, минуя стадию нагрева. Достоинства - высокий КПД и абсолютное отсутствие выбросов.
#LetScienceDrive
В проекте «Движение будущего» при поддержке организаторов Технологических конкурсов Up Great рассказываем о главных тенденциях в разработке новых видов транспорта.
Поддержать ПостНауку - postnauka.ru/d...
Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.
Следите за нами в социальных сетях:
VK: postnauka
FB: / postnauka
Twitter: / postnauka
Одноклассники: ok.ru/postnauka
Telegram: t.me/postnauka
![[ВОДОРОДНАЯ ЭНЕРГЕТИКА] Открытая лекция Алексея Паевского](/img/n.gif)
Какой интересный рассказчик. Я заслушался. Спасибо.
@@ДАртаньян-х9ш держи в курсе.
как теплоэнергетик - вакуум
InstaBlaster...
Сказочники они все такие. Как начнут говорить, так заслушаешься... Главное сказки за чистую монету не принимать. )))
Очень правильный рассказ. Без ура-патриотизма и без закапывания. Четко показаны все плюсы и минусы. А то в обычных СМИ все подобные проекты подаются весьма однобоко, либо как панацея от всего, либо как полный бред, в зависимости от заказанного тона статьи и личной неграмотности журналиста.
На то они и "журналысты", чтобы не иметь понятия о том, что "освещают". Были бы мозги, шли бы на другую кафедру.
Да ладно. Обычный принцип толкания дезинформации. 80-90% реальных фактов, остальное туфта, которую хотят незаметно втюхать. Всего лишь придают некоторый налёт респектабельности тому, что является просто маразмом.
@@alextischenko8329 На мой взгляд, главная проблема водородной энергетики- это подмена понятий. Говорить надо не водородная энергетика, а водородное аккумулирование энергии ВИЭ, тогда это более точно отражает её суть. Журналисты подают информацию так, что водород заменит вообще всё- будет топливом на электростанциях, в баках авто, гореть у нас в плите на кухне.... А получаться он будет из ВИЭ. Откуда взять столько ВИЭ, чтоб не только удовлетворять людей электричеством, но и оставались излишки на производство водорода- они умалчивают.
@@dgecson Вот это как раз не проблема. Сегодня виэ это самые быстровозводимые и дешёвые источники электроэнергии.
@@C2H5OH-2H2O А вот тут ты в корне неправ. Что солнечные панели, что ветряки очень недешевы в пересчете на выдаваемую мощность. Пока государство их субсидирует- их худо-бедно можно строить, но без этих костылей они сразу становятся нерентабельны.
Ваш канал очень образовательный, огромное спасибо всем кто принимал участие в его разработке и продвижении!
Гидроэнергия тоже не такая уж чистая. От зарегулирования рек гибнут целые биоценозы, точно так же сокращаются ареалы обитания...
А главное в том что доступых источников ничтожно мало по сравнению с объёмом потребности. Как и всей прямой (не химической) природной (в обобщённом - солнечной) энергии. Т.е. плотность слишком мала, чтобы стала экономически полезной.
Но вот такие академические чушёные твари и душу прдавшие научники всякой манипулятивной болтавнёй всячески закрывают, уводят и обходят факт природного водорода, в гигантских количествах находящегося и постоянно выделяющегося из недр земли. Также как о гидриде метана в океанах, которого там беринехочу сколько.
Холодный синтез топливных элементов искуственно превращен в "дорогой" и "неэкономичный" просто потому что вся энергетика контролируют враги человечества.
Ветер,солнце,вот источник аккумуляции эл.энергии дрлжен быть.
@@YaR0MyR "А главное в том что доступых источников ничтожно мало по сравнению с объёмом потребности." так в чём проблема настроить?
"Т.е. плотность слишком мала, чтобы стала экономически полезной." - в 5 раз дешевле атомной и в 3 раза газовой электроэнергетики достаточно экономически полезно?
Ой, до конца прочитал твой бред, извини не думал что у тебя с головой так всё плохо...
на Плюке воды нету, мы из нее луц сделали
Mr Cerrgas ДА
Что такое ЛУЦ??
Распедалил как бох (с) ничего нового но всё разложил по полочкам.
Очень доходчиво и полно. Спасибо , такой понятной общей картины по использованию водороду до этого не слышал.
Великолепная дикция.
Покажите это видео челикам, которые верят в теорию заговора, и что водородные двигатели не используют, потому что разработчики этих двигателей бесследно исчезают лол.
У ТЭС на метане КПД отнюдь не 30%, а 50-60 (при использовании котла-утилизатора)
Не только на ТЭС, топливный элемент на метане может выдавать КПД 57% www.sciencedaily.com/releases/2012/05/120531165720.htm
Не котла-утилизатора, а так называемого бинарного цикла (где котел-утилизатор - только малая часть) - газовая турбина + паровая турбина. В российской энергетической терминологии распространено "ПГУ" - паро-газовая установка.
Да, КПД у ПГУ даже немного переваливает за 60%.
Котел-утилизатор ставят после ГТУ... а это уже не ТЭС, это ПГУ. А ТЭС/ТЭЦ - это просто котел с паровой турбиной и одним генератором на этой турбине - максимальный КПД - 35%
.. а ПГУ, там два генератора - один на ГТУ, второй еа паровой турбине- там КПД может быть до 52%
@@MightyCatalyzer Ну и стоимость соответствующая. поэтому их так мало - в основном работают котлы с кпд 35%
Очень интересная лекция! Спасибо.
инвестирую в водород уже больше 2 лет. во первых есть много классификаций водорода. черный, розовый, голубой, серый и зелёный. для перехода на энергетику без со2 используют только зеленый. розовый (от атомной энергетики) пока под вопросом. водород можно транспортировать в огромных количествах. по сути водород это законсервированная электроэнергия. которую можно еще и накапливать и хранить, стоит это пока (сейчас куча разработок по удешевлению) дорого, но поверьте гораздо дешевле чем хранить электричество в огромных батареях. у водорода гораздо больше емкость энергии по сравнению с аккумуляторами где то в 3 раза, топливные ячейки гораздо дешевле. заправка считанные минуты. мир будет за водородом, однозначно. тем более на такой климатической повестке, когда всем странам уже до цены пофиг. да и ЗВ уже стоит 1 доллар кг, а будет к 30, 60 центов.
Ещё было бы хорошо, если бы была анимация и картинки
1)ОПАСНО
2)ДОРОГО
3)НЕ РАЗВИТО
НО
1)ОБЕЗОПАСИМ
2)УДЕШИВИМ
3)РАЗОВЬЁМ
СПГ и сжиженный водород примерно одно и тоже! Правда? Температура -160 и -259, разница затрат энергии для охлаждения на порядки.
В чёрном море полно сероводорода. Неисчерпаемый источник водорода и серной кислоты.
Не пиши чушь, не позорься. H2S - это не водород и не серная кислота. Водород из него получить не проще, чем из воды.
@@MovieCreator77 в том то и дело вода ценность а дерьма не жалко
@@аркадийбаян и что? У тебя лишних денег и энергии много? Может поделишься
@@MovieCreator77 зато он сам по себе горит нормально )) нафига его раскладывать ??
@@сергейдуплинский-м9щ прежде, чем что-то писать - открой учебник химии и посмотри на продукты горения сероводорода. Раздуплись, короче
Спасибо! Очень грамотно - впервые такая полноценная информация.
Расскажите про метановые топливные ячейки.
Метанольные может?
@@redserjogha да нет про метановые
Кто первый построит всю экономику на топливных элементах- станет экономикой 1
Самое интересное о чем дядя не рассказал, это металогидридные сплавы, (никель-лантан)которые без особого, до 4атм, сжатия химически связывают и накапливают водород в несколько раз больше своего веса, а отдают при 1 атм.
Такие баллоны заменят батарейки в ближайшем будущем, ведь они имеют бесконечное число циклов и выделяют абсолютно чистый водород, для эл. генератора. Дома надо будет иметь солнечную панель с гидролизером, такие баллоны и водородной электрогенератор. Безопасность, автономность, универсальность, долговечность. Баллоны заряженные летним днем, можно будет использовать для отопления зимой и их емкость не уменьшится ни на один электрон, в отличии от обычных аккумуляторов.
Ну атомные электростанции "чистыми" я бы не назвал. Конечно, если АЭС стоит во Франции, а отходы хоронят (за откаты) в России, то для Франции эта энергия относительно "чистая". Однако если АЭС станет в разы больше... то повсеместно появятся ядерные помойки..
АЭС самые чистые из всех имеющихся. А что ты знаешь об ядерных отходах? И что ты конкретно называешь отходами? А ты эти откаты лично видел, щупал, пересчитывал?
По-моему это попытка усложнить простое. Получение водорода путем электролиза,воды наипростейшая вещь. Водород самое лучшее топливо на сегодня. Окись азота и вовсе не проблема. Человечество делит атом, нашло способ относительно обезопасить излучение, а водород видите ли “такая сложная штука”. Это просто лоби всех тех кто зависим от нефти.
Да, да. Этот докладчик уже чипизирован то ли Маском, то ли Гейтсом.
Если сжигая углеводороды мы получаем углекислый газ, который затем отдаёт, в процессе фотосинтеза, кислород обратно в атмосферу, то сжигая водород мы получаем воду, для которой нет природных процессов, возвращающих кислород в атмосферу. В итоге на планете станет больше воды и меньше кислорода. Нам что придётся жабры отращивать? Ихтиандрами становиться? Лично я за спирт, его и в ДВС можно сжигать и топливные элементы питать для получения электричества.
Мне 59 и лет 50 я слышу про топливные элементы и управляемый ядерный синтез. А воз и ныне там.
Воз не там. Проблемы оказались не такими простыми как казались))). Но человечество за 50 лет много узнало о термоядерном цикле и топливном элементе
Термоядерный синтез, похоже, умер так и не родившись:)). Пока он ещё так и не заработав продолжает быстро дорожать, ВИЭ уже во всю работая, продолжают быстро дешеветь:))
@@nikolatesla4906 Для топливных элементов не 50 лет, гораздо больше:)
50 лет назад водород-кислородные топливные элементы были зрелой технологией, обеспечивавшей, например, лунную программу США.
@@MightyCatalyzer Термоядерный синтез вполне жив. А если бы в него вбросили столько денег, сколько в ВИЭ, он бы уже работал гораздо лучше.
@@xxyy8329 В него и вбросили. Колоссальные средства. Тогда, когда в ВИЭ еще практически ничего не вбросили. В мире было разработано и построено около 300 токамаков, масса других установок (стеллараторы, лазерное зажигание и т.д. и т.п.). Один National Ignition Facility сколько стоит (4 млрд $). Я думаю, затраты по текущему курсу на разработку ( а в таких науко- и инженероёмких случаях может подороже стрлительства обходиться), строительство, эксплуатацию это несколько сотен миллиардов долларов. Такое бы в своё время в ВИЭ вложить - век нефти и газа (как энергоносителей) давно бы закончился.
Очень познавательно и поучительно!
Эх. Местами поверхностно, а местами и ошибочно.
Ну да ладно, для формата "для домохозяек" можно простить.
Для студентов же (не гуманитариев) - непростительно.
а где ошибочно?
@@alhimik91klin Да у него много такого. Например, что средство от избавления от окислов азота - топливные элементы. А на самом деле, избавление от окислов азота на "выхлопе" устройств (газовая турбина, печь, котёл...) сжигающих газообразное топливо, - простой, давно решенный в энергетике, да и не в энергетике, вопрос.
Далее, КПД устройств, в которых газообразное топливо сжигается, достигает 60 (электростанции бинарного цикла - ПГУ) и более процентов, а не 30 с небольшим.
И т.д.
Делать исчерпывающий перечень его утверждений, приводящих к ошибочным умозаключениям у слушателей - не имеет смысла, сам "исходный материал" не заслуживает этого, слишком низкий его уровень.
Спикера, в приницпе, можно понять - это учёный, а не инженер - специалист в области энергетики.
@@MightyCatalyzer простите но вы однобоко смотрите немного, да в крупной энергетике вопрос решён и то с натяжкой посмотрим на (посмотрим на Красноярск) да и много куда ещё ...он говорит в общем... в общем сейчас главный загрязнитель транспорт ( большая часть наших людей без зазрения выпиливают катализатор ( который кстати из-за переменных режимов работает куда хуже чем устройство на крупных станциях)
сечин получает по миллиону в день , средняя зарплата у нас 45 а медианная сколько? 20? кто врёт? может просто каждый о своём немного говорит? но навесить ярлык то надо...
кстати какое средство на выходе из печи или котла "решённый вопрос"
реально не в курсе подскажите если не сложно... у Нас просто тут факел на свалки в Клину жгут дышать нечем...
@@alhimik91klin Смотрите горелки "Low NOX burner" и процесс DeNOX и его аналоги. То что это давно (десятки лет назад) решенный вопрос, совсем не значит, что это применяется в промышленности в России. А за рубежом - повсеместно.
@@MightyCatalyzer, на какой конкретно ТЭС КПД достигает 60% ?
"газпром" спит и видит торжество водородной энергетики) неспроста в переработку столько вбухано
Моя дипломная работа в 1980 году: Ядерная высокотемпературная установка для производства водорода из метана. Прошло 40 лет. Теперь это называют новая технология.
С каждым днём всё больше находим следы более развитой цивилизации
Красавчег. Грамотно рассказал.
Дизлайки ставят нефтяные магнаты с илоном маском
Как может быть чистым получение водорода при помощи избыточной энергии АЭС??? А как же отработанное топливо АЭС, которое годами ждёт переработки, либо хоронится загрязняя окружающую среду.
Из гидридов самый "плотный" источник водорода - это моносилан, взаимодействуя с водой он превращается в аморфный(химически активный) кремнезем и четыре объема водорода, его энергонасыщенность в 2,3 раза больше чем у бензина, если использовать как автомобильное топливо...
. Справка: Si - это по сути абразив. А что происходит в цилиндре, если там абразив?
Забыл про самое интересное - накопление водорода в металлах.
Самый экологичный способ транспортировки водорода он не назвал: в толстостенных баллонах из лантано-никелевого сплава, который под большим давлением, как губка, впитывает огромное количество атомов водорода в проёмы своей кристаллической решётки, а при понижении давления чистый атомарный водород легко выделяется из этой кристаллической решётки. Таким образом при том же давлении, что и в стальном баллоне, в лантано-никелевом баллоне водорода помещается в четыре раза больше. Разумеется, снаружи лантано-никелевый баллон имеет дополнительную оболочку, например из карбона.
Стоимость производства этих баллонов позволит их массовое производство?
Лично я думаю, что будущее за атомной энергетикой.
И стоит этот балон как центнер героина
Да надо паковать водород в метллогидриды
Если сжигая углеводороды мы получаем углекислый газ, который затем отдаёт, в процессе фотосинтеза, кислород обратно в атмосферу, то сжигая водород мы получаем воду, для которой нет природных процессов, возвращающих кислород в атмосферу. В итоге на планете станет больше воды и меньше кислорода. Нам что придётся жабры отращивать? Ихтиандрами становиться? Лично я за спирт, его и в ДВС можно сжигать и топливные элементы питать для получения электричества.
@@redserjogha т.е. при горении спирта вода и CO2 не выделяется уже?
Сейчас говорят что за электрокарами на литео-ионых батаоеях будущее,ну изготовление и утилизация этих батарей очень грязное,тем более запасы лития не вечен,батареи имеют малый срок службы и долгое зарядка.За водородом будушее
Если сжигая углеводороды мы получаем углекислый газ, который затем отдаёт, в процессе фотосинтеза, кислород обратно в атмосферу, то сжигая водород мы получаем воду, для которой нет природных процессов, возвращающих кислород в атмосферу. В итоге на планете станет больше воды и меньше кислорода. Нам что придётся жабры отращивать? Ихтиандрами становиться? Лично я за спирт, его и в ДВС можно сжигать и топливные элементы питать для получения электричества.
АЭС,гидра,солнышко,компрессорные установки, балоны на 700атм и будет всем счастье. Главное что бы к этому пришло наше поколение а то смотришь на этот весь необьяснимый пздц и кажется что мир катится к чертям собачим, и что ему срочно нужно очищение от нас.
Вот такие навешают "лапши на уши" и все верят, что без нефти никуда и выхода нет!!!
В точку
Лишь бы интересно было
Абсолютно так. У нас же так, кто если не этот президент или что если не нефть и газ можно подумать капец настанет всему и до этого какбудто человечества не было и никто из семи миллиардов ничего не придумает😂😂😂. Не было бы углеводородов нашли бы другое и топливо и сырьё человека если прижмёт и не так раскарячится и выкрутится 😄 ведь так всегда и было, просто с углеводородами меньше думать надо отобрал у земли и всё тут. Просто углеводороды дают возможность другое разрабатывать и развивать а мы не как временной помощью для дальнейшего развития пользуемся а сели на углеводороды и сидим как на печи и тепло деградируем. Вместо физиков инженеров конструкторов и химиков плодим физиков теоретиков по другому фантазеров болтунов про черные дыры про темную материю и ещё много про пустое и никак материально не используемое. Балаболов теоретиков и профессиональных капиталлистов жуликов использующих других для своего обогащения с ихними абсолютно нечестными коммерческими рекламными психологическими технологиями ведь коммерция это технология лжи и навязывание другим чегото в корыстных целях они то и буксуют развитие цивилизации. Одни болтают вместо того чтобы открывать и разрабатывать другие держут на нефтегазовой зависимости вот отсюда и топтание на месте
Если сжигая углеводороды мы получаем углекислый газ, который затем отдаёт, в процессе фотосинтеза, кислород обратно в атмосферу, то сжигая водород мы получаем воду, для которой нет природных процессов, возвращающих кислород в атмосферу. В итоге на планете станет больше воды и меньше кислорода. Нам что придётся жабры отращивать? Ихтиандрами становиться? Лично я за спирт, его и в ДВС можно сжигать и топливные элементы питать для получения электричества.
Спасибо.
Такой себе объктивизм рассказчика
Водород, при утечке, легко образует гремучий газ. У водорода очень широкий диапазон процентного содержания смеси с кислородом для образования этого опасного вещества. Об этом, к сожалению, не сказано.
Тем не менее водород очень летучий газ. Водород раньше улетучится чем успеет создать взрывоопасную смесь. В транспортных средствах баллоны с водородом размещают так, что бы сам баллон активно проветривался набегающим во время движения потоком воздуха. Это полезное свойство водорода.
супер, спасибо за лекцию!
Про Водород конечно интересно но, 17:20 Нету азотных удобрений в природе? Серьезно? после этих слов я перестал верить в правдоподобность его слов... к слову наверное Юрий Добровольский не знает свойства бобовых культур в природе (Бобовые растения образуют партнерские отношения с особыми бактериями - Rhizobia. Это азотфиксирующие клубеньковые бактерии, умеющие накапливать азот из воздуха и делиться им с растениями, на которых проживают.)
Когда говорят что: "Нету азотных удобрений в природе", то речь идет о промышленном сельском хозяйстве, в котором выращивается 2-3 монокультуры, и где по разным причинам нет возможности выпрашивать бобовые культуры. Например, нет специализированной техники или это экономически не выгодно. Это на приусадебном участке весь огород можно удобрить навозом без добавление минеральных удобрений. На больших площадях одного навоза будет мало.
Поищите информацию, сколько каждый год в мире производится аммиака тратя на это по огромные объёмы природного газа.
Примерно те же доводы несколько раз использовал в спорах с хипстерами водородофилами, но был заплёван 😁 Я бы добавил к теме "электролиз" необходимость дорогой (по электроэнергии и химическим присадкам) водоподготовки! Говоря про крупнотоннажное производство водорода, следует упомянуть установки гидрокрекинга на НПЗ. Насколько я знаю, самая большая установка производства водорода в России, это Туапсинский НПЗ
Можно вообще напрямую воду "поджигать". Вода разлагается где то при температуре +2200 + 2500 ° C. То есть можно "поджечь" воду с помощью электрической дуги например.
Если сжигая углеводороды мы получаем углекислый газ, который затем отдаёт, в процессе фотосинтеза, кислород обратно в атмосферу, то сжигая водород мы получаем воду, для которой нет природных процессов, возвращающих кислород в атмосферу. В итоге на планете станет больше воды и меньше кислорода. Нам что придётся жабры отращивать? Ихтиандрами становиться? Лично я за спирт, его и в ДВС можно сжигать и топливные элементы питать для получения электричества.
@@arinaZamorochka это Вы про электролиз
Первый эксперт, который честно сказал про оксид азота.
Я это пару месацев назад слишал от Бориса Марценкевича "О чём другие молчат"
@@blunt9845 Марцинкевич не топит за водород.
@@andreyprivalov9475 он крут как эксперт но топит за верхушку какие они молодцы. Соответственно и за водород не топит у нас же газ и нефть) хотя это будущее судя по всему. Если так палить дальше кислород через 100 лет просто не чем дышать будет. Оч странно что об этом не говорят на каждом углу. Хотя исследований полно.
Не первый!
Послушайте Марцинкевича Б. на Спутник РТ
@@ARTdixi ты ещё динозавров обвини в том что они твой кислород использовали для дыхания
Как я понял-в промышленности когда счет идет на танкеры-то да, собственно уже используется где это выгодно. Как замена углеводородам в повседневном использовании-вряд ли. Топливные элементы уже вполне работают и на углеводородах (на газе). Так что с бензина будет переход на сжиженный газ, либо будут промышленным способом переводить газ в бензин по GTL ( Gas-to-liquids) технологии чем внедрять водород на транспорте (если опять же это не суда размерности танкера).
Скорее будут внедрять электротягу
Если сжигая углеводороды мы получаем углекислый газ, который затем отдаёт, в процессе фотосинтеза, кислород обратно в атмосферу, то сжигая водород мы получаем воду, для которой нет природных процессов, возвращающих кислород в атмосферу. В итоге на планете станет больше воды и меньше кислорода. Нам что придётся жабры отращивать? Ихтиандрами становиться? Лично я за спирт, его и в ДВС можно сжигать и топливные элементы питать для получения электричества.
Добрый день! вопрос про крекинг метана. Поправьте, если ошибаюсь.
Допустим, нагрели 1кг сн4 до 1500 град С - и затратили 6 МДж тепловой энергии.
Весь сн4 удалось разложить исключительно на С и Н2. Т.е. с учетом удельных весов, получили 400 г Н2, которые преобразовали в топливном элементе в примерно 40 Мдж электроэнергии и осталось еще 600 г сажи?
а при простом сжигании 1 кг сн4 образуется 50 МДж?
То есть, те же яйца, только в профиль. Выгоды никакой, кроме исключения выбросов СО2 в атмосферу.
Или я где-то ошибся?
Так ведь суть именно в избавлении от выбросов. То, что цена не будет астрономической это просто приятный бонус. К тому же ДВС производит не только CO2 и это основная проблема.
@@none776 Дополнительные действия без изменения конечного результата есть повод для политических спекуляций, не более того.
@@ГеоргийКилин-щ1у В атмосферу не будет выбрасываться вообще CO2, CO, NOx и смог. Это разве не изменение конечного результата? Кстати из углерода получается не сажа, а различные углеродистые формы, например графит, который является расходником для литиевых батарей.
@@none776 , это вы описываете не конечный результат, а мифические выгоды из разряда "хорошо бы, если..." а по факту, пока будет более простой способ получить энергию, будет использоваться именно он. Прошу прощения за грубоватый стиль))
Огромное Вам спасибо, за прекрасный рассказ о Водороде.. .
Ну вот, можно же использовать водород и более или менее "чисто" и экономический выгодно добывать его для получения энергии.
А то, "нет, нельзя получиться водородная бомба, мы все умрём"
Водородная энергетика это новые возможности и перспективы развития многих сфер деятельности.
Надо всегда приводить цифры..... Пока Тепловые электростанции - это самый оптимизированный способ получения электроэнергии из всех возможных.
Интересно, правда показаны разработки 30 летней давности. Что имеется нового за последующие 20 лет в данной НИОКР.
ну все, закупаюсь водородными компаниями)
Спасибо за познавательный материал!
Добывать водород на планете Юпитер.
Да сразу на Солнце!
)))
А почему на электролизер подают постоянный ток? )))
А Юрий Добровольский слышал про эффект Махе?... может быть он бы узнал откуда берутся оксида азота))
Махе-эффект же при горении появляется? А в топливных элементах горения нет.
Оксид азота - продукт окисления азота, реакции возможной при температуре выше 580 градусов.
Спасибо. Очень полезное видео. Но надо делать все равно водородную энергетику и решать проблемы не на бумаге а на месте.
Зачем?? Послушайте ещё раз внимательно. Дешевле и экологичнее использовать углеводородное топливо. При извлечении водорода все равно остаётся углеродный след
Сам по себе термин "водородная энергетика" это маразм. Ну разве что протянем трубопровод на Юпитер и будем качать водород оттуда. На Земле его ещё сделать надо. Например, из воды. Получается цикл: вода - водород + кислород - вода. Ну если нам не пытаются втюхать очередной вечный двигатель, то это реально это будет выглядеть так: энергия + вода - водород + кислород - вода + энергия. Причём энергии в конце станет существенно меньше. Получается, что мы в энергетическую цепочку впихиваем некий цикл, который заведомо гробит эффективность использования энергии. Ну и понятно, что водород не может быть дешевле самого дешевого источника энергии по определению. Конверсия метана? Угу. Около 850 градусов. Тратим часть метана на нагрев, получаем водород и СО или СО2. Пытаемся ловить часть тепла в рекуператорах, избавляемся от окислов углерода. И нафига? А чтобы сжечь водород там, где могли просто сжечь метан. Пиролиз метана с получение сажи. В результате получаем ещё меньше энергии на выходе, чем при конверсии. Причём существенно. Ну, наверное у вас сильно до хрена газа... Аааа... Метанол делать попутно из СО. Гениально. Две трети водорода тратим на получение метанола, оставшуюся треть используем. А после этого тупо медитируем на тему, куда девать хренову тучу метанола. И не придумав ничего лучшего, сжигаем его. Возможно вместо бензина. Не, ну если нефть закончится то тоже вариант. Ну а то, что здесь можно при увеличении объемов снизить цену водорода, так конкуренция на рынке азотных удобрений привела к тому, что этот процесс вылизали ну очень тщательно. Так что не надо вешать лапшу на уши доверчивых граждан.
Топливные элементы... Ну "очччччень высокий КПД" это товарищ загнул. Пока вроде 60-80%. Если верить википедии. На 2013 год, средний КПД тепловых электростанций был равен 34 %, при этом наиболее эффективные угольные электростанции имели КПД в 46 %, а наиболее эффективные газовые электростанции - 61 %. Небольшой вопрос. А где сравнение капитальных затрат на ТЭС и батареи топливных элементов той же мощности за время службы этой ТЭС? Как в том мультфильме. "Молчит хомяк..."
Водород вместо аккумуляторов... Электролизер - топливный элемент. КПД электролиза 70-80%, ТЭ 60-80%. Общий КПД - 42-64%. Это без учета компрессоров, которыми водород сжимать надо, для хранения или транспортировки. Итого, КПД генерирующей установки гробится примерно в 2 раза. Я что-то не слышал, чтобы потери электроэнергии при транспортировке достигали 50%. Так что похоже по поводу экономичности переброски водорода вместо переброски электроэнергии излишней лапша на уши народонаселения. Не, ну если электроэнергию от АЭС совсем девать некуда... И если ядерного топлива не жалко, тогда конечно.
Аккумулирование солнечной и ветроэлектроэнергии... Есть расчёты, что солнечные панели за свой срок службы вырабатывают меньше энергии, чем потрачено на их производство. Не знаю, можно ли им верить. Но, если КПД генерации срезать в 2 раза, то скорее всего это точно будет так. Для ветряков та же история.
Так мы так за экологию боремся или ресурсы планеты разбазариваем?
А как хорошо водород взрывается, просто счастье.
сделайте аудио версию канала
Водород имеет очень широкий диапазон взрывоопасности от 4до 75% по воздуху,.по кислороду-до95%.Там такая техника безопасности дрлжна быть,чтобы не взлететь на воздух.Не с нашим разгильдяйством использовать это топливо.Разве что придуумают какие то стабилизаторы для безопасности процесса горения.А в быту-это ад.Тогда все дома должны перейти на электрику,а Н2 сжигать на эл.станции.
Уважаемый Юрий Анатольевич!
Если я правильно Вас понял из всех изложенных вами доводов, то главной проблеммой на пути получения чисто зелёного водорода, является отсутствие на Земле источника энергии, с помощью которого можно получать самое дешевое и безграничное количество чистого електричества с абсолютно нулевым углеродным следом?
Но ведь такой источник энергии, который в тысячи раз превосходит все грязные и опасные природные ископаемые, причём все в сумме вместе взятые, на нашей ПЛАНЕТЕ существует испокон веков, тогда почему при вашем уровне познаний в этой области Вы о нём даже не обмолвились???
Спрашиваю об этом не потому, что бы в чём-то упрекнуть Вас по такой позиции, которая может быть по некоторым причинам вполне оправданной, а потому что сокрытие такого факта ведёт к дальнейшему торможению давно назревшего и необходимого начала нового научно технического прогресса.
Просто и понятно! Вот все бы так) Лайк!!!!!!!!
Спасибо. Будет что показать любителям большого заговора.
Прошло 5 лет... Кхэ кхэ. А водородной энергетики так и не появилось...
Какое многогранное и фундаментальное знание! От всей души спасибо за информацию.
Интересная лекция и образовательная! Давно искал информацию столь подробную для своих планов.
Сразу видно химик, не шарит в физике. Где он кпд 90 на ТЭ видел? Не учитывает энергозатраты на сжатие водорода и потери при хранении водорода огромны, поэтому эффект от КПД ТЭ нивелируется.
Спасибо. Очень интересно!
Он врет. Энергия, которая выделится из CH4 приего преобразовании в H2O и CO2 одинакова - делаешьты водород или не делаешь. Или тупо не знает.
Придумал иной способ электролиза воды. В интернете подобного нет. Попробую собрать установку в домашних условиях.
@@ИванРыба-ч7й Электростатический импульсный, со взаимным разрядом анионов и катионов через коммутируемую перемычку.
@@СергейГутов-е6о, ну что, получается? )))
Дядька умный и интересный .
Самый дешёвый способ получения водорода это использование энергии ГЭС. На земле ещё много не запряженных рек на которые можно поставить плотины. Из существующих можно часть плотин использовать только для получения водорода. И не жалеть золота и платины на промышленные электролизеры. Такое использование золота и других благородных металлов лучше чем просто так в виде бесполезных слитков лежать в хранилищах.
Все разговоры о взрывоопасности, о невозможности хранить водород в баках и т.п. идут от нефтяных тролей которые на зарплате у нефтяных компаний. Нефтянка давно организовала свои фабрики тролей. Отсюда столько агрессивных тролей яростно нападающих на Илона Маска, на водородную Тойота Мирай.
Alexa Space
Фантазёр). И зарплата у тролей видимо заоблачная.
Очень доходчиво. Спасибо.
Как то пверхностно.
200 граммов сала + килограмм огурцов и литр молока и будет тебе водород чистый...
Если "граммОВ", то почему не килограммОВ?
Водород можно транспортировать по трубопроводу. А дальше или потребление на месте или баллоны.
Какие трубопроводы? Где такие есть?
ну так потом испольщзывать энергию сжиженого водорода тоже можна, то
Я видел экономическое исследование о переработке газа в водород с помощью атомных станций (самый дешевый способ из всех). При самых оптимистических сценариях себестоимость получается 3 доллара за энергетический эквивалент 2 литров бензина. Причем это себестоимость на заводе. В розницу стоимость будет скорее всего не меньше 5 долларов, это если будут разработаны дешевые способы транспортировки.
Какая то не очень адекватная энергетика получается. Разрабатывать способы производства водорода конечно нужно, но гробить свою экономику переходом на водородную энергетику? Давайте лучше оставим это немцам и японцам.
Японцам и немцам а сами посидим позади? Будет снова вспышку прощелкали в заде едем выхлопы жжём ведь именно поэтому все технологии изза рубежа Россия миру дает только природные рессурсы а больше ,,почемуто" не может технологии гдето за границей ладно хоть острая необходимость в большом количестве электроэнергии атомные технологии толкает
а нагревание воды до 4000 градусов с последующим разложением, в водород и кислород,
Очень интересно! Большое спасибо
М-да...водород по энергоемкости самый сильный после ядерных элементов, да, для его получения нужна энергия но суть в том что тут нужно просто запустить процесс, то есть начало процесса грязное так как берём энергию из других источников но уже после эта система может питать себя сама так как энергии на электролиз в сравнении с его конечным результатом (та же энергия) мы тратим очень мало
То что Вы описали называется "вечный двигатель" и работать такое может только в видео на TH-cam. В реальной жизни это не будет работать из-за "нехороших" законов физики и химии.
Не верю
не удивлюсь если завтра докажут что вода с которой выжали водород полезна для здоровья
Это доказывать не нужно,и так известно,что кислород не просто полезен,а жизненно необходим.
На сколько помню курс физики, электролиз - процесс весьма грязный, ведь соли в воде тоже разложатся (а без них электролиз не возможен) NaCI выдаст сильнейшую щелочь и газообразный хлор. Карбонаты и сульфаты Ca и Mg (соли жесткости) распадутся на еще кучу всяких гадостей, включая все тот же углекислый газ. Полагаю, химочистка и нейтрализация процессов добычи водорода вытянут цену его куда выше цены на углеводородное топливо, и вреда будет не меньше
Тупик, однако ...
Как не крути все равно лучше ДВЗ.
Герой всегда ищет гемморой.
Всё это фигня если в производстве водорода использовать атомные электростанции хоть по трубам как газ пускай только он взрывоопаснее поэтому его контролировать будет посложнее. Если отнять у цивилизации углеводороды то при нынешнем уровне развития нашей цивилизации можно очень замечательно развивать водородные технологии. Когдато и электротехнологии ограничивались накаливающейся вольфрамовой спиралью а ведь сейчас если об этом задуматься ахренеть можно какой скачок. Водород ведь не единственный источник энергии он может быть ещё одной параллельной ветвью развития технологий. И атомная и водородная энергия пригодится надо только развивать. Были и дрова и каменный уголь пора и углеводороды понемногу оставлять в покое и идти всё ближе и ближе к атомным и водородным технологиям а с электричеством мы никогда не расстанемся я думаю если и существуют другие развитые цивилизации то сто процентов используют электроэнергию. С водородным топливом, атомной энергией с ней же электроэнергией вот путь к нашему дальнейшему развитию цивилизации или людям вечность сидеть на углеводородах и не думая дальше и дальше
Распишите про производство, для этого электрическую надо использовать с водой, но чистой без примесей нельзя ни грязную ни морскую, значит надо сначала получить десятилат потом раскладывать
Рассказчик дядька умный, поэтому он сразу сделал шах, поведав что при сгорании будет выделяться азот и всякая дрянь. Изначально беседа поставлена в неправильное русло. Я этого дядьку своими вопросами поставлю в такой тупик что он просто не сможет не принять правду и сам скажет что использование воды - это единственный вид бесконечного "топлива" который мы можем сегодня освоить при своём тех. прогрессе. И самый эффективный, при чём практически не требующий заправки "топливного" бака, ну если только на 10К км. - 2--30л. и то это под вопросом, возможно вообще исключить расход. Всё дело в том что нам они не раскрывают сути зацикливания процесса, а это технологически пипец как просто, я бы сказал даже элементарно! Обычный технарь может до этого додуматься. Я же двоечник додумался?! Только я лентяй и сраку от дивана оторвать мне тупо лень! А с моей теоретической конструкцией нужно ещё постараться поспорить, и без воплощения её в живую не определить. Хотя...если кто и владеет отличными познаниями в физике, математике и эл.технике, тот сможет просчитать и сказать, верно ли мыслю или опять ахинею несу. Возможно и есть оспоримые нюансы в конструкции, но они легко решаемы. Если есть желающие создать такой чудо-транспорт, имеющие инструменты, материалы и главное руки, пишите, поделюсь мыслью.
Хороший стеб ))))
Не вы первый, кто додумался до вечного двигателя. И где сейчас ваши предшественники? Сколько вечных двигателей сейчас работают?
Получены патенты России и США на способ подъема магмы вулкана. Это огромные объемы энергии , далее электоэнергия и водород.
2:42 устройство называется водородная бомба. Работает при низких температурах,
Долго ...толк на 20 секунд
Рано или поздно но люди будут использовать воду в качестве топлива, главное когда и где будет создан самый удачный аппарат для превращения её на водорода и кислорода и блокировки обратного процесса.
2:42 Что это за устройства? Топливные элементы? С каких пор они стали работать без потери энергии в виде нагрева?
Сразу видно человек разбирается в том что говорит. Без Эканий и Беканий.
Не решил уравнение
Я не понимаю химию. Интересует вопрос, возобновляется ли вода после разложения ее на водород и кислород?
Выработка из углеводоров, например из метана, имеет еще один серьезный недостаток: запасы природного газа весьма органичены. К тому времени как будет создана соответствующая инфраструктура. Легкодоступный метан по сути кончится. (Например если разделить разведаные запасы газа на ежегодную добычу получатся десятки лет)
Надо понимать что водород ни хрена не источник. а способ аккумулирования и транспортировки... причем тоже спорный.
А реально все упирается в чистоту ПЕРВИЧНЫХ источников энергии.
К сожалению гидро и геотермальные электростанции можно построить далеко не везде...
Ветер и солнце дают не так уж много мощности. Больше видимости чем реальной энергии. Ну и далее всякая экзотика...
Как ни крути, а единственным источником чистой первичной энергии может быть только ядерная энергетика на быстрых нейтронах...
Во!.. А если еще шире взглянуть на вопрос, то переобувать мир будут во что угодно, лишь бы выбить из под России нефтегазовый козырь, даже если добыча такой энергии будет грязнее. Могут и демпингонуть и всем экологии на уши навесить и на ''научную пропаганду'' потратиться. Так или иначе нужно работать и ученым и производственникам при чем во всех направлениях..
Ветер и солнце дают достаточно энергии. Есть такая экспериментальная французская яхта, которая аккумулирует водород используя солнечные батареи и специальные паруса, которые под водой раскручивают лопасти электромоторов. Днем электромоторы выступают в роли генераторов, а ночью в качестве двигателей питаясь от топливных элементов и запасенного за день водорода. Яхта в этом плане уникальная.
Единственным, практически неисчерпаемым источником энергии может быть термоядерный реактор, называемый Солнце. То что дурачки и дельцы не хотят или не умеют взять его энергию - это наша проблема, но либо мы тут все издохнем, либо перейдём на него. Есть дешёвые варианты, но они невозможны без космической компоненты :(((
Если сжигая углеводороды мы получаем углекислый газ, который затем отдаёт, в процессе фотосинтеза, кислород обратно в атмосферу, то сжигая водород мы получаем воду, для которой нет природных процессов, возвращающих кислород в атмосферу. В итоге на планете станет больше воды и меньше кислорода. Нам что придётся жабры отращивать? Ихтиандрами становиться? Лично я за спирт, его и в ДВС можно сжигать и топливные элементы питать для получения электричества.
Отличная презентация. Структура хорошая и аргументация на уровне. Вот такое видео я искал о водороде
Мечтатель