Хочу отметить, что я читал. Троллейбусная сеть была бы очень хорошей если на неё поставить скоростные стрелки, а на маршруты троллейбусы с автономным ходом, а также электробусы с динамической подзарядкой, которые помогли бы сделать троллейбусную систему очень даже инновационной. А что? Вполне разумная идея я бы так и сделал.
Да, выигрыш получается по многому: по дешевизне строительства; по дешевизне эксплуатации; по унификации!!! А самое главное, троллейбус с автономным ходом более универсален и подходит для большего количества возможных условий работы. Электробус по этим параметрам всё ещё проигрывает...
Нет-нет... вот тут не соглашусь! Электробус может быть и может работать, это не позор, ни в коем случае... это просто "сырая" (недостаточно развитая) и дорогостоящая технология. К тому же электробус не может работать более 200 км в день, зачастую иметь дизельное отопление в электробусе выгоднее экономически, чем электропечки! Электробус нормальный вид транспорта (в отличии от маршрутки, которая как раз неадекватная форма транспорта), только электробус должен заменять не троллейбусы, а дизельные автобусы, только тогда это будет улучшение экологии + при необходимой федеральной программе, при которой бы издержки на аккумуляторы покрывались федерацией, для перевозчика такой транспорта оказался бы выгоднее автобуса!!! Но беда опять же... что даже не все автобусные маршруты этот самый электробус может заменить полноценно! Из-за неразвитости технологии!
Вот тут согласен! Ибо федеральной программы нет, а значит электробус стоит в районе 30 млн. рублей, денег у бюджета города на это не будет... просто тупо привезут электробус (одну штуку) покатают месяц, по телевизору расскажут про электробусное будущее, под это дело закроют троллейбусы и просто отдадут транспорт в руки частников! Либо закупят какие-то муниципальные автобусы... получается, что электробус - ширма, для подобных действий властей! Вот это-то и противно...
Кто бы мне решил бы такую задачу? Предположим что власи города решили обеспечить своих граждан общественным только электрическим транспортом.Протяженность маршрутов-126 км.Есть два пути: 1.Строить контактную сеть и закупать обычные троллеибусы,такие как Soliaris Trollino 12,стоимость которого 346 тысяч евро(не знаю сколько в рублях),их понадобится 145 штук.2.Закупать электробусы Камаз 6282 в количестве,нужном для обеспечения перевозки пассажиров в том же количестве и в тех же интервалах,что и троллеибусы.С электробусами ,естественно покупается и нужная для их обслуживания инфраструктура.Для упрощения задачи,расходы для строительства депо можно в расчет не брать.Что властям города выидет дешевле,троллеибус или электробус?(Цифры 126 и 145 это данные по г.Каунас)
Потому что каждый мэр москвы должен построить свой упоротый вид транспорта, который потом будет висеть на балансе и мозолить всем глаза, чтобы вспомнить добрым словом того, кто это всё внедрял.
Электробус БКМ в Тамбов приезжал, но уехал весьма и весьма давно! Он был один и проходил испытания в течении месяца. Но он был признан дорогим и неэффективным.
Замена троллейбуса электробусом это приколы почти исключительно СНГ, в основном электробусы заменяют линии автобусных маршрутов где не целесообразно строить контактную сеть, а вот построить зарядную станцию на конечной намного выгоднее. А так да электробус проигрывает в цене троллейбусу там где уже есть контактная сеть.
В Японии на горном маршруте Татэяма-Куробэ тоже заменили троллейбусы на подземной линии Кандэн на электробусы, оставив линию Татэяма единственной троллейбусной линией на всю страну.
Аккумуляторы надо делать съемные, подъехал через 15-25 км к определенной остановке (либо конечной) вверху батарейку автомат забрал и поставил в зарядный отсек, заряженную поставил и электробус снова поехал по маршруту, конечно на инфраструктуру придется потратится, но если с нуля строить может электробус и будет выгоден чем тянуть провода и ставить столбы по всему городу
Эх... уже проходили такое. Зарядная инфраструктура на хранилище для занимаемых батарей + подъёмник батарей + специальное точное оборудования позиционирования для электробуса + трудозатраты показали, что такой способ зарядки электробусов в большинстве случаев не выгоден. По этим "граблям" прошёлся Китай и Южная Корея. Оказывается, что возводить хранилище батарей, которое сопоставимо с домом или ангаром в котором "живёт" робот подающий батареи дороже троллейбусной инфраструктуры и других способов зарядки электробусов. К тому же, чем больше маршрутов, тем больше величина такого "ангара" или "дома".
Рассматривал её в прошлом видео, вот оно: th-cam.com/video/aoS1N4gjs4E/w-d-xo.html Это одна из самых затратных с точки зрения внедрения и эксплуатации технологий, поэтому посчитал её рассмотрение в итоговом видео нецелесообразной!
Могу сказать только одно. Частая зарядка аккумуляторов может привести к потере емкости, т.н. "эффекту памяти". Следовательно, это значит, что надо будет катать маршрут пока аккумулятор не сядет. Но тогда что? Техпомощь-то надо вызвать. Плюс троллейбуса с АХ именно в том что он может ехать и заряжаться одновременно. Тем более что зарядная станция только где-то в одном месте, а КС она протянута. Да, во время езды от КС аккумулятор заряжается, но... тогда большая часть тока течет от проводов, а не от аккумулятора!!! Надо нарисовать схему...
При этом, смотрите, вся эта отрицаловка горвластями нашего Мегасити контактной сети из-за ее якобы негибкости и неэстетичности городского пейзажа не мешает им запускать на маршруты новейшие и прогрессивные мегадорогие трамваи Витязи!!! А ведь контактная сеть для трамваев еще и рельсы предполагает! Л - логика!!!
да им лишь бы повыпендриватся,в Минске тоже хотят заменить троллейбусы на электробусы,на вопрос : из-за чего вы выбираете электробус,а не троллейбус с автономным ходом? они отвечают,что троллейбусы пугают своими штангами туристов................
Дог, звиздишь как видишь))) По каким маршрутам ездят сейчас? Автобусный маршрут № 1 «Веснянка - Вокзал» полностью перевели на обслуживание электробусами, сообщает «Минсктранс». То же самое с другими маршрутами: № 8 «Сухарево-5 - Люцинская», № 32с «Малиновка-4 - Дружная», № 50с «Сухарево-5 - Вокзал»; № 103 «Малиновка-4 - Юго-Запад». Куда еще могут пойти электробусы? Специалисты «Минсктранса» прорабатывают варианты использования электробусов на автобусных маршрутах. Например, на маршруте № 82с «Серебрянка - Корженевского», № 60 «Запад-3 -- ТЦ Ждановичи" Как видим все маршруты автобусные. Изучай тему малыш))))
Электротранспорт гораздо лучше. Выхлопные газы отравляют прохожих и окружающих людей, попадают в лицо, в нос, в лёгкие, а затем в кровь, это раз; Портятся здания, дома, сооружения, трубопроводы, газопроводы, мосты, тоннели. SO2 вызывает коррозию стали, металла и бетона. Автомобили проезжают под зданиями, домами, сооружениями, мостами, тоннелями, трубопроводами, газопроводами это два; Высокий КПД у электродвигателей это четыре; Отравление угарным газом. Длительный контакт с выхлопными газами приводит к смерти. Пять; Свинцовые отравления, тяжёлые металлы шесть; Низкий уровень шума, тряски и вибрации семь; Отсутствие запаха горючего, процесса горения, вредных продуктов горения, смога, вони, загазованности восемь; Отсутствие гипоксии, выжигание кислорода девять. Москва давно отказалась от мазута. В Москве все ТЭЦ работают на природном газе - наиболее экологически чистый вид топлива. Главный виновник загрязнения окружающей среды во всех мегаполисах мира и в Москве это транспорт с выхлопными газами, ДВС, тяжёлыми металлами. Транспорт главный фактор окружающей среды, влияющий на здоровье людей. Выхлопные газы: опасны тем, что находятся на поверхности земли, в зоне дыхания людей; Попадают в лицо, в нос, в лёгкие, а оттуда в кровь, разносятся по организму; Тяжёлые металлы, свинцовые отравления; Наличие угарного газа CO, который является смертельно опасным для человека; Сернистые оксиды, вызывающие коррозию стали, металла, бетона. Автомобили проезжают под домами, зданиями, сооружениями, мостами, тоннелями, трубопроводами, газопроводами. От качества воздуха зависит долговечность любых зданий, сооружений, это нам ещё в апреле на основах природопользования объяснили; Утечка масла и нефтепродуктов; Испарения топлива.
Сделали бы скоростные трамваи рядом с дорогами везде и всё и дороги от транспорта станут свободные и без пробок, хуйнёй занимаются, один раз вложились бы и всё, троллейбусы нах не нужны они медленные и объехать не могут никого, мне то какая разница чё там дешевле а чё дороже главное быстрее и комфортнее
Сейчас ещё многое непонятно. Для того, чтобы понимать насколько хорош или плох электробус, они должны проработать года два. Тогда будет понятно что у них ломается и как дорого его чинить. Пока нет наработок на отказ, многое непонятно. Вообще я б не вводил туеву хучу электобусов. Поставили бы десяток на один маршрут, когда можно тестировать новый транспорт.
Теория подтверждается практикой, пока ждём! В целом я придерживаюсь такой же точки зрения, как и Вы. Но наша мэрия особо ничего комплексно не испытывала и просто для отвлечения населения использует электробусы для ликвидации троллейбусов... уже сейчас утверждая, что электробусы не то что аналогичны, а даже надёжнее троллейбусов.
так к 20-му году Собянин и Ликсутов собираются полностью выпилить троллейбус. На территории Москва останутся только Химкинские маршруты, доезжающие до м. Планерная Так что через 2 года, если электробус не оправдает надежд...
Если поступать разумно, то делается так, как вы написали. Но вместо тестовых заездов московские власти объявили решительную борьбу с троллейбусом. Это никак не соотноситься ни с экологией, ни с удобством для пассажиров, ни с экономической целесообразностью. Выглядит как вредительство. Такое-же как с ненавистной всем плиткой.
Это мои старые видео) Приятно, что они всё ещё набирают просмотры! Как раз сегодня на канале у меня вышло новое видео, было бы интересно услышать Ваше впечатление о нём и насколько оно отличается по стилю подаче материала со старыми видео.
Вот реально обидно из-за этого, особенно когда я считал сколько лишних денег Москва потратила и как раз в этот момент по телевизору крутили ролик о том, что надо скинуться на лечение тяжело больному ребёнку... вот честно так горько и больно стало! А ещё стыдно!
Для тех стран, что не развивают и не вкладывают в новые технологии - судьба вечно отставать от тех стран, которые вкладываются. Не все вещи можно мерить с позиции дорого. Дорого сейчас, потом будет выгодно. Вот, пенсии тоже не выгодно выплачивать, может их тоже сократить и перевести всех граждан на самоокупаемость?
th-cam.com/video/4sUdOiZZ5h0/w-d-xo.html - здесь сравнение ДВс и электротранспорта, и объяснено, что «светлое» в кавычках будущее для электротранспорта не наступит никогда.
Когда выходишь из метро на улицу где есть контактная сеть ,улица имеет вид прогрессивной и развитой. Но когда выходишь из метро на улицу где нет контактной сети то улица имеет вид как при царе горохе.
Всё верно братан! Мэр и его команда пошли в жопу со своей эстетикой! А чтоб не было пробок, надо изъять весь личный транспорт! До здравствует троллейбус!
Ну зачем же так радикально?) Достаточно просто сделать приоритет общественного транспорта + развитие маршрутной сети города + объединение сети общественного транспорта в Москве и Московской области!
Даже на благих идеях можно воровать и отмывать деньги, причём эти идеи не потеряют своих свойств! Я не сторонник воровства и отмыва денег, но просто я к тому, что три варианта развития... не воровать и делать (идеал); воровать и делать (середина); воровать и не делать (самое плохое). Вот у нас почему-то прибегают к самому плохому, не делают ничего и пилят то, что есть! В Волгограде знаю проблему... выпиливают сеть троллейбуса и трамвая. Грустно это...
А ведь любои троллеибус можно переделать в электробус,нужно лишь сзади троллеибуса прицепить прицеп с мощнои АКБ,а на крыше оборудовать конвертер на 600V,вот вам и электробус,при этом не надо никаких станции статическои или динамическои подзарядки,прицеп с разряженнои батарееи сменить на прицеп с заряженнои можно быстро и легко и в любом месте,что вы скажете на такое предложение?
Тролза в последние годы реально улучшил как модельный ряд, так и качество сборки. Да и не только Тролзой единой жива эта отрасль! Есть ещё БКМ, тоже весьма неплохие троллейбусы, только немного у них урезаны некоторые удобные фишки... ну и другие заводы по мелочи, но что-то производят. Два игрока это, конечно, Тролза и БКМ.
То есть сколько вредных выбросов принесёт на 100км дизельные автобус и сколько троллейбус? На первый взгляд кажется что троллейбус вообще не приносит вредных выбросов Однако ту энергию которую нужно вырабатывать
угольных или каких-либо мазутных ЭС почти нет, только в маленьких крайне отдаленных местах. В основном производит эл-во АЭС и ГЭС... есть еще газовые, тоже весьма распространенные... И да, они тоже все производят выбросы разной степени загрязненности и объема... Суть в том, что этот смрад не идет на улицы города, где и так много выбросов. Т.е. он смрадит где-то далеко и/или высоко...
Мощность двигателя троллейбуса 110 кВт соответственно при максимальной нагрузке он потребляет мощность со скоростью 110 кВт/час, среднее потребление угля на тепловых электростанциях примерно 1 тонна на выработку 1500 кВт*час, исходя из этих данных (при учете потерь на передачу и трансформацию энергии на общегородских и тяговых подстанциях) на максимальной мощности 1 троллейбус потребляет примерно 90 кг угля в час, по Москве средний маршрут троллейбуса составляет примерно 22 км в один конец который он проходит (в среднем) за 44 минуты из чего получается что на 100 км, на максимальной мощности троллейбус потребляет примерно 300 кг угля, однако номинальная средняя потребляемая мощность (с учетом различных режимов работы, наибольшее потребление идет во время разгона /торможения что составляет примерно 12 - 16% времени маршрута) составляет примерно 35 - 36% от максимальной (то есть около 40 кВт) соответственно в номинальном среднем режиме расход угля составляет примерно 100 кг угля на 100 км, в пересчете на солярку исходя из того, что теплотворная способность солярки выше чем у угля примерно 3,2 раза получаем что троллейбус в среднем на маршруте потребляет (эквивалентно) 30 литров солярки на 100 км против 40 литров потребляемых дизельным автобусом. PS: расчеты проводил по верхнепотолочным значениям, так что реальные цифры скорее всего ниже на 10 -12%
почему угля,почему не газа?А сколько нужно их же затратить на производство и доставку дизтоплива,моторного масла и масла для АКПП вы как-то не подумали? и производства того же дизельного мотора и АКПП к нему-а в них хренова туча деталей,на производство которых из руды и её обработки тоже тратится хренова туча ископаемого топлива?Почему все эти "доморощенные экологи" напрочь об этом забывают?
@@АндрейС-в1у доморощенные экологи забывают о вреде от АКБ, о электромагнитном загрязнении, повышенным в 2 раза пылеобразовании от износа шин, поражении током и т.д.
Конечно в курсе, их можно использовать вторично и даже третично. Беда, что надо уже сейчас строить соответствующие предприятия. Как это сделано в Варшаве и других городах Европы. Время деградации зависит от количества зарядок и от параметров тока, которыми осуществляется зарядка + от материалов из которых сделан энергонакопитель. Но из этих всех параметров складывается календарный срок эксплуатации, о чём я и говорил в видео.
@@znaniesilavideo только регенерация имеется ввиду разбор на ячейки и повторное использование в качестве зарядок для электроприборов (компьютера, телефона или туристического фонаря), а не для батареи электробуса. Саму же батарею 1/1 от тех характеристик, что она была регенерировать невозможно. Поэтому пока ещё аргумент...
@@electrourbantrans1018 Вы преувеличиваете эти сложности. По исчерпанию ресурса, который отнюдь немаленький, батареи просто направят на КамАЗ, где их и "вылечат". Разбирать их при этом на ячейки совершенно не обязательно.
@@znaniesilavideo их не смогут вылечить, полной регенерации батарей ещё не изобрели, только их вторичное использование в качестве более мелких накопителей. Если же Вы знаете способы полной регенерации батарей, которая уже применяется в электротранспорте, буду благодарен если скинете ссылку!
В Петербурге дофига троллейбусов с автономкой. Они в стоимости выигрывают только из за такого, что электробус это новинка и как любая новинка, всегда стоит дорого, пока не поставят на конвейер. Так же в Петербурге уже давно ездят и электробусы много лет. Они показали что более экономичные и функциональные. Не забываем, что в троллейбус так же ставят такие же аккумуляторы, которые точно так же надо обслуживать и тратить деньги "Или по вашему, в троллейбусах волшебные аккумы стоят?" Станции подзарядки не проблема, спокойно подключается к основной линии ЛЭП там где это нужно и не надо тянуть километры кабелей по всему городу как с троллейбусами. В итоге получается огромная экономия на инфраструктуре. Да и не забываем, что большая часть энергии в проводе просто уходит в никуда. Затраты на троллейбусы очень большие. Это при том что есть ещё и трамвай. В итоге одни решают избавиться от трамваев а другие от троллейбусов. Не выгодно содержать в одном городе два такого типа транспорта!
Не только из-за того, что электробус не пошёл в массовое производство! Проблема ещё и в объёме аккумуляторов, троллейбусу хватит батарей на 10-20 км, в то время как электробус с таким запасом становится непростительно ненадёжным и привязанным к зарядным станциям. Поэтому электробусы чаще имеют запас хода в 30-40 как минимум, это в условиях протяжённых маршрутов и с условием: 1 маршрут = 2 зарядные станции (чтобы избежать простоев в 30 минут, как сейчас у электробусов в Москве). Таким образом уже получается удорожание электробуса за счёт объёма батарей... если снизить затраты на батареи и сделать 10-20 км. запаса, то затык с зарядными станциями и энергохозяйством... ведь зарядок понадобится уже больше, а значит сэкономив в одном, проиграем в другом. Электробусы со статичной зарядкой по состоянию на август-сентябрь в Санкт-Петербурге более не эксплуатируются, т.к до этого проводились испытания, по результатам которых троллейбус с автономным ходом был признан более дешёвой альтернативой. В результате, все электробусы были увезены из города по окончании испытательного срока. Про аккумуляторы не забываю, они действительно одинаковые и стоят одинаково, однако режим зарядки батарей различается... троллейбус заряжает их токами малой силы, что не приводит к их деградации и отсюда срок их службы 10 лет и работа троллейбуса без простоя в течении всего дня; электробус заряжающийся токами аналогичных параметров также в теории будет работать столько же... но с простоями на зарядку около часа. К тому же в реальности он всё же не сможет проработать столько же, но не из-за волшебных аккумуляторов, а от степени заряда-разряда этих батарей... так троллейбус выехав за пределы сети тратит не весь запас аккумулятора, а как правило не более 20-30%, электробус же если не заряжается подобными в движении и тратит идя под проводами энергию своего аккумулятора, затрачивая на тот же маршрут уже 60-70% аккумулятора, а такой тип зарядки ведёт к деградации батарей, она не очень сильная, но имеет место быть. Так срок службы снижается до 5 лет. Есть вариант заряжать аккумуляторы быстрыми зарядками, но тогда аккумуляторы деградируют ещё быстрее, надо менять через 1,5-2 года и всё равно простои на конечных будут и если такой вот маленький запас хода, то неизбежна постройка промежуточных станций зарядки... причём стоимость одной зарядной станции почти равно 10 км контактной сети троллейбуса! Т.е даже при теоретической эквивалентной стоимости троллейбусного и электробусного вагона получается при идеальных условиях с запасом хода на 20 км. Срок службы аккумуляторов: 10 - 5 - 2 лет Простои на зарядку на каждой из двух конечных: 0/0 - 60/0 (30/30, если на двух конечных установить зарядки) - 5/5 (но не забываем, что простой ещё на промежуточной станции где-то по 1-2 минуты) Стоимость организации инфраструктуры на маршруте длинной в 10 км. (включая подстанции, стоимость чуть больше 30 млн): 12 на 10 км провода (по пять в каждом направлении) + 30 млн (одна подстанция); 12 + 30 млн (одна зарядная станция и одна тяговая подстанция, либо 12+12+30+30 млн, если зарядка на каждой конечной) и наконец: 12+12+12+12+30+30+30 на быструю зарядку, либо 12+12+30+30 млн, но тут он может и не доехать. К ЛЭП нельзя, во первых там тысячи вольт, а надо 600 вольт! Да и где найти ЛЭП в центре города? Энергопотери это неизбежное явление любой электросети и трамвая и троллейбуса и электробуса, метро, жд и далее! Обнулить их нельзя, сократить можно, надо поддерживать инфраструктуру в норме! Таким образом электробус даже при выигрыше в стоимости, проигрывает в эксплуатации.
Ах, да, забыл упомянуть ещё и про стоимость инфраструктуры, которая уже не снизится, электробус либо эквивалентен троллейбусу, либо стоит дороже. Тезис о нерентабельности также не особо уместен, они нерентабельны не сами по себе, а из-за неумелого управления. Во всяком случае в мире существует много примеров неплохого дуэта: Милан; Рим; Будапешт; Глазго (увы эта система давно закрыта)
Электробус, при прочих равных возит большую массу (больший аккумулятор), что повышает потребление "бензина". Еще можно добавить, что КПД на аккумуляторной тяге раза в полтора ниже, чем у троллейбуса с прямым потреблением от сети. При заряде-разряде заметная часть энергии теряется. Т.е. общее потребление электричества у электробуса будет больше, чем у троллейбуса или гибридного изделия. Это тоже увеличивает затраты на эксплуатацию. Плюс затраты на утилизацию ядовитых аккумуляторов. Само производство электроэнергии и аккумуляторов тоже оказывает нагрузку на экологию, просто мы ее выносим из города в места производства и утилизации. Здесь все не так однозначно, как может показаться на первый взгляд. Но безусловно, что развитие электротранспорта в городе жизненно необходимо.
т.к технология новая, ее нельзя внедрять сразу и везде, можно потихоньку запускать по паре штук, с учетом, что бюджет позволяет. А не как в рашке, все через жопу(дороги ужасные, дома ужасные, уровень жизни ужасный), но они все равно под чистую заменяют годами проверенные технологии, которые дешевле и более практичны. Я бы понял, если бы они запустили пару электробусов, но они хотят полностью ими заменить весь общественный транспорт и убрать всю линию для троллейбусов.
автобусы тоже пока рано.Причём электробусы не оправдывают свою рентабельность,в отличие от троллейбусов.Они ещё сырые да и аккумуляторы для них ещё не обладают требуемыми эксплуатационными характеристиками.Вот когда их станет хватать на полную рабочую смену(без необходимости зарядки посреди дня высокотоковыми суперзарядками),да ещё и зимой,когда нужно ещё и салон отапливать не вебасто(как сейчас в большинстве случаев и происходит),а тоже электрическими отопителями/тэнами-вот тогда электробус и будет готов отобрать пальму первенства у остальных видов общественного наземного транспорта....
@@electrourbantrans1018 также, ям немного погуглил. Оказывается в электробусах используются не li-ion, а титанатные аккумы. У них в 5 раз больше число циклов заряда разряда. Работа при -20 и стандартная скорость зарядки в 10 раз короче, так как электрод без углерода.
@@YeGhorrr да, сейчас вообще технология эта шагает и сильно развивается. Когда создавалось моё видео тогда об этом ещё только теоретически думали. У наших московских электробусах как раз литий-титанатные стоят.
Тогда они начнут очень постепенно исчезать! Ведь если срок службы контактной сети 25 лет, тяговой подстанции 50 лет, а троллейбуса 15-20 лет. Т.е по мере износа они будут замещаться электробусами, в каких-то городах они будут некоторое время работать и вовсе параллельно. Причём первым делом на электробусы будут переводить дизельные автобусы, ну и наконец троллейбусы! Но главный вопрос на сегодня, когда аккумуляторы доведут до ума? Ведь в нынешнем состоянии технология электробусов пока не слишком удачная... во всяком случае дорогая, не универсальная, очень привередливая! Во всём мире их только катают и уже многие понимают, что возвращение к троллейбусам с автономным ходом, либо их использование пока надёжнее! А у нас из крайности кидаются в крайность и людям рассказывают сказки про то, что электробусы уже сейчас готовы заменять как троллейбусы, так и автобусы... что по факту неправда! То, что замена автобусов и троллейбусов электробусами - будущее, согласен! Но вопрос какое будущее? Далёкое или среднее?
Полностью согласен! В Астрахани раньше был трамвай; троллейбус; автобус... сейчас только маршрутки. Я тоже считаю, что это плохо... Поэтому и называю варварством уничтожение общественного транспорта, особенно электрического! Поэтому же и сочувствую горожанам Астрахани, что у вас ничего не осталось, кроме маршрутных такси...
IGROK BLINOV, Европа 40 лет ждала, что "вот в ближайшие лет 5 революция в аккумуляторных технологиях случится и будем ездить на аккобусах вместо дорогостоящего восстановления контактной сети троллейбуса". Ну вот и наигравшись теперь начинают восстанавливать КС.
Очень субъективное мнение автора. Контактная троллейбусная сеть морально устарела да и физический износ опор во многих городах ужасный. А батареи каждый год улучшают свои характеристики. А время зарядки большими токами сокращается до минут.
Уверен? LFP батареи , которые ставит Собакин на электробусы - из китая, и срок службы - 2-3 тысячи циклов. Которые он и сожрет за полтора года. Что потом? вероятно порядка 10 лямов за новую батарейку и 2 тонны химически опасного УТИЛЯ, который никто не знает как утилизировать (я про литиевые батареи на крыше). И это только с одного электробуса! но ведь они все сдохнут примерно в одно время! и куда их девать?
Дизельный автобус будет в разы дешевле в закупке (примерно в 2 раза по сравнению с троллейбусом и в 3 раза по сравнению с электробусом). Но при этом будет увеличена нагрузка на экологию, путём увеличения выбросов углекислого, угарного газов и других продуктов горения. Шумовое загрязнение будет увеличено, поскольку двигатель внутреннего сгорания работает постоянно (а не как электродвигатель) + он сам по себе более шумен, чем электро. И если пассажиров от шума можно защитить нормальной звукоизоляцией, то вот улицы и пешеходов от этого не защитить никак. Срок службы подвижного состава будет снижен, по сравнению с троллейбусами автобусы способны работать меньше, где-то лет 10-12 (по сравнению с троллейбусными 15-20), впрочем для автобусов можно сделать ремоторизацию и КВР (капитально-восстановительный ремонт), по стоимости это будет несколько дороже такой же опции для троллейбуса, но также позволит продлить технике жизнь ещё на 5-10 лет.
@@electrourbantrans1018 , Ты ещё совершенно не упомянул германские междугородние автобусы, которые благодаря хорошей фильтрации практически не загрязняют воздух. Кроме того, эти автобусы не выбрасывают отходы прямо в воздух посреди дороги. Они Когда приезжают в автобусный парк либо на конечную остановку, тогда и только тогда они сбрасывают отходы специальным путём. Такие автобусы есть в Европе и в Израиле.
@@alexanderlashkevichhi-tech5452 да, есть, но появились они не так давно и на момент выхода того видео их просто ещё не было в регулярной линейной эксплуатации. Поэтому тогда я их упоминать не стал.
Это электробус EBN SOR 12, с токоприёмником который сильно делает его похожим на трамвай)) Он встаёт под контактную сеть троллейбуса и от неё может заряжаться, но только в статичном положении (не двигаясь). Просто конструкция токоприёмников для электробусов бывают разные, в том числе и вот такие "трамвайные".
Ну вот про занимаемое место вообще не чушь, посмотрите сначала где находятся батареи у электробусов с ночной зарядкой и скажите, сколько мест на низком полу, а не на подиуме у электробуса Волгабас или почему большинство электробусов в Китае не низкопольные или же низкопольные, но сзади имеют "эверест" или ещё веселее шкафы за кабиной водителя, либо же подиумы, как и в наших Волгабасах. То, что кузов для батарей усиленный тоже понятно, но, кузов то всё равно к концу жизни деформируется и гнётся, а значит всё же отрицательный эффект есть...
@@electrourbantrans1018 Вы если не разбираетесь в теме, то так и скажите, что я не разбираюсь в этой теме. И лучше не делать видео по теме, в которой не разбираешься. Никто из специалистов и инженеров на такой канал подписываться не станет. Но если рассчитано на необразованных и малообразованных, то да, можно делать такие видео и вешать лапшу на уши. Такой пипл всё схавает! Но тогда и не надо удивляться дизлайкам со стороны инженеров.
@@vadimvasilyev1750 Вы бы пояснили свою позицию и разъяснили в чём конкретно на Ваш взгляд заключается ошибка в моём видео... Я пока не увидел ничего кроме унижения моего мнения и моего канала, словами: "дилетантская чушь", "канал для необразованных и малообразованных", "лапша на уши", "пипл всё схавает". Для начала мне было бы интересно, Вы сами инженер и специалист по теме? Я не инженер, но поскольку занимаюсь вопросами с по транспорту, кое-что понимаю! Есть замечания, вносите, говорите, но не обгаживайте всякими словечками...
В чем идея данного высера? Ну налажено производство этого умирающего некротранспорта и что теперь Первые автомобили имели торможение лишь двигателем) чем больше будут выпускать и внедрять подобный транспорт, тем быстрее он будет доведён до идеала и никаких коллапсов не случится
Ну всё же советую повежливее, ведь высеры в другом месте делают, а тут делают ВИДЕО. По сути вопроса: пусть наладили и внедряют, но пока он неэффективен, не надо заменять эффективный транспорт неэффективным. В этом и есть посыл видео. Что пока троллейбусы с автономным ходом являются более эффективными по большинству показателей, а значит инфраструктуру троллейбусного транспорта на данном этапе развития следует сохранять и развивать, как это сделали в Санкт-Петербурге, например. Там ведь есть и троллейбусы, и электробусы. Одни работают, вторые внедряются и доводятся до ума.
Хорошо, спасибо за замечание! Буду самосовершенствоваться, можете посмотреть мои более поздние видео, например "Троллейбусы Италии", может подобный формат подачи Вам более приятен?
Посмотрел отрывками. Еще не то. Еще эмоций мало, рассказано очень отстраненно. Как будто читаешь учебник. Посмотри того же варламова, он как начинает рассказывать так заслушаешься, человеку важно что он рассказывает и сам проникаешься этим. А так вроде слышишь но не слушаешь.
Хорошо, я постараюсь! Но в последнем видео, я что ни на есть, живо старался говорить. В любом случае буду стараться и гляну на счёт Варламова и его модели изложения, ну если вдруг не получится... то видимо у меня такой тембр, тут уже ничего не поделать! Но пытаться я буду! Хотя советую смотреть не отрывками, а полностью, ибо так смысл видео может быть непонятен. Но материал там «легче», а ещё под музыку. В любом случае буду говорить, как минимум быстрее и с меньшим количеством слов-паразитов и с меньшей длинной пауз! Спасибо за конструктивную критику.
Кто от Василия Орлова, ставь лайк😊
подписываемся! поддержим парня.
Однозначно!
Я тоже видел Василий
Привет от Орлова
Хочу отметить, что я читал. Троллейбусная сеть была бы очень хорошей если на неё поставить скоростные стрелки, а на маршруты троллейбусы с автономным ходом, а также электробусы с динамической подзарядкой, которые помогли бы сделать троллейбусную систему очень даже инновационной. А что? Вполне разумная идея я бы так и сделал.
Лучше сохранить старый вид транспорта, и добавить к нему новый. То есть троллейбус+электробус
Согласен
Троллейбус с автономным ходом тысячу раз лучьше!
Троллейбус рулит 👍
Да, выигрыш получается по многому: по дешевизне строительства; по дешевизне эксплуатации; по унификации!!! А самое главное, троллейбус с автономным ходом более универсален и подходит для большего количества возможных условий работы.
Электробус по этим параметрам всё ещё проигрывает...
@@electrourbantrans1018 Электробус это для меня позор как маршрутки в Астрахани!
@@electrourbantrans1018 для Астрахани электробус хуе...я сказка просто редлог уничтожить троллейбус и подзаработать на нём
Нет-нет... вот тут не соглашусь! Электробус может быть и может работать, это не позор, ни в коем случае... это просто "сырая" (недостаточно развитая) и дорогостоящая технология.
К тому же электробус не может работать более 200 км в день, зачастую иметь дизельное отопление в электробусе выгоднее экономически, чем электропечки!
Электробус нормальный вид транспорта (в отличии от маршрутки, которая как раз неадекватная форма транспорта), только электробус должен заменять не троллейбусы, а дизельные автобусы, только тогда это будет улучшение экологии + при необходимой федеральной программе, при которой бы издержки на аккумуляторы покрывались федерацией, для перевозчика такой транспорта оказался бы выгоднее автобуса!!!
Но беда опять же... что даже не все автобусные маршруты этот самый электробус может заменить полноценно! Из-за неразвитости технологии!
Вот тут согласен! Ибо федеральной программы нет, а значит электробус стоит в районе 30 млн. рублей, денег у бюджета города на это не будет... просто тупо привезут электробус (одну штуку) покатают месяц, по телевизору расскажут про электробусное будущее, под это дело закроют троллейбусы и просто отдадут транспорт в руки частников!
Либо закупят какие-то муниципальные автобусы... получается, что электробус - ширма, для подобных действий властей! Вот это-то и противно...
Отличная подборка интереснейших моментов в одном видео! Спасибо большое!
Троллейбусных маршрутов в последние годы в мире появилось мало, зато появилось много трамвайных/легкорельсовых систем.
Подписываюсь, люблю всё познавательное
Процветания каналу!
Огромное спасибо! Вам счастья, успехов в жизни и чтобы Вам на пути попадалось как можно больше хороших людей.
спасибо за познавательное видео. Хорошо, что есть те, кому не пофиг вопросы ОТ.
Кто бы мне решил бы такую задачу? Предположим что власи города решили обеспечить своих граждан общественным только электрическим транспортом.Протяженность маршрутов-126 км.Есть два пути: 1.Строить контактную сеть и закупать обычные троллеибусы,такие как Soliaris Trollino 12,стоимость которого 346 тысяч евро(не знаю сколько в рублях),их понадобится 145 штук.2.Закупать электробусы Камаз 6282 в количестве,нужном для обеспечения перевозки пассажиров в том же количестве и в тех же интервалах,что и троллеибусы.С электробусами ,естественно покупается и нужная для их обслуживания инфраструктура.Для упрощения задачи,расходы для строительства депо можно в расчет не брать.Что властям города выидет дешевле,троллеибус или электробус?(Цифры 126 и 145 это данные по г.Каунас)
Потому что каждый мэр москвы должен построить свой упоротый вид транспорта, который потом будет висеть на балансе и мозолить всем глаза, чтобы вспомнить добрым словом того, кто это всё внедрял.
В Тамбове уже бегает электробус..прикольно
Электробус БКМ в Тамбов приезжал, но уехал весьма и весьма давно! Он был один и проходил испытания в течении месяца. Но он был признан дорогим и неэффективным.
@@electrourbantrans1018 я их очень понимаю
Зачет
Очень интересно, но говорите чуть-чуть побыстрее. Слушала на скорости 1.5
Как то незаслуженно мало подписчиков на таком канале.
Голых жоп и сисек нету. (И слава богу, что есть такие каналы для мыслящих, любознательных, неравнодушных людей.)
Спасибо! Буду продолжать дальше развиваться! Просто очень жёсткий график у меня как у студента, который занимается и учёбой, и наукой!
Ваше студенчество как-то связано с транспортом?
Троллейбус лучше на 1000%
годный контент! :-)
Замена троллейбуса электробусом это приколы почти исключительно СНГ, в основном электробусы заменяют линии автобусных маршрутов где не целесообразно строить контактную сеть, а вот построить зарядную станцию на конечной намного выгоднее. А так да электробус проигрывает в цене троллейбусу там где уже есть контактная сеть.
Всё верно!
Все верно я читал многие статьи и там говорилось, что электробусами нужно заменять автобусы, а не троллейбусы.
В Японии на горном маршруте Татэяма-Куробэ тоже заменили троллейбусы на подземной линии Кандэн на электробусы, оставив линию Татэяма единственной троллейбусной линией на всю страну.
@@fedorchichilin1123 Потому что дымят, дрымчат и воняют.
я за троллейбус
и я
Интересно
Аккумуляторы надо делать съемные, подъехал через 15-25 км к определенной остановке (либо конечной) вверху батарейку автомат забрал и поставил в зарядный отсек, заряженную поставил и электробус снова поехал по маршруту, конечно на инфраструктуру придется потратится, но если с нуля строить может электробус и будет выгоден чем тянуть провода и ставить столбы по всему городу
Эх... уже проходили такое. Зарядная инфраструктура на хранилище для занимаемых батарей + подъёмник батарей + специальное точное оборудования позиционирования для электробуса + трудозатраты показали, что такой способ зарядки электробусов в большинстве случаев не выгоден.
По этим "граблям" прошёлся Китай и Южная Корея. Оказывается, что возводить хранилище батарей, которое сопоставимо с домом или ангаром в котором "живёт" робот подающий батареи дороже троллейбусной инфраструктуры и других способов зарядки электробусов. К тому же, чем больше маршрутов, тем больше величина такого "ангара" или "дома".
концепция быстрозаменяемых батарей не рассматривалась?
Рассматривал её в прошлом видео, вот оно: th-cam.com/video/aoS1N4gjs4E/w-d-xo.html
Это одна из самых затратных с точки зрения внедрения и эксплуатации технологий, поэтому посчитал её рассмотрение в итоговом видео нецелесообразной!
Могу сказать только одно. Частая зарядка аккумуляторов может привести к потере емкости, т.н. "эффекту памяти". Следовательно, это значит, что надо будет катать маршрут пока аккумулятор не сядет. Но тогда что? Техпомощь-то надо вызвать.
Плюс троллейбуса с АХ именно в том что он может ехать и заряжаться одновременно. Тем более что зарядная станция только где-то в одном месте, а КС она протянута. Да, во время езды от КС аккумулятор заряжается, но... тогда большая часть тока течет от проводов, а не от аккумулятора!!! Надо нарисовать схему...
х1.5 ставьте сразу, норм
Москве нужны электробусы с динамической подзарядкой
уже не нужны, там лучше знают, в мэрии.... Бордюрыч лучше считает эффективность, чем кто бы то ни был
Троллейбус без вариантов.
электробусы в ближайшие 20 лет только в москве будут
При этом, смотрите, вся эта отрицаловка горвластями нашего Мегасити контактной сети из-за ее якобы негибкости и неэстетичности городского пейзажа не мешает им запускать на маршруты новейшие и прогрессивные мегадорогие трамваи Витязи!!! А ведь контактная сеть для трамваев еще и рельсы предполагает! Л - логика!!!
Целесообразно заменять дизельные автобусы на электробусы, троллейбусы, газовые автобусы
да им лишь бы повыпендриватся,в Минске тоже хотят заменить троллейбусы на электробусы,на вопрос : из-за чего вы выбираете электробус,а не троллейбус с автономным ходом? они отвечают,что троллейбусы пугают своими штангами туристов................
Дог, звиздишь как видишь)))
По каким маршрутам ездят сейчас?
Автобусный маршрут № 1 «Веснянка - Вокзал» полностью перевели на обслуживание электробусами, сообщает «Минсктранс».
То же самое с другими маршрутами: № 8 «Сухарево-5 - Люцинская», № 32с «Малиновка-4 - Дружная», № 50с «Сухарево-5 - Вокзал»; № 103 «Малиновка-4 - Юго-Запад».
Куда еще могут пойти электробусы?
Специалисты «Минсктранса» прорабатывают варианты использования электробусов на автобусных маршрутах. Например, на маршруте № 82с «Серебрянка - Корженевского», № 60 «Запад-3 -- ТЦ Ждановичи"
Как видим все маршруты автобусные. Изучай тему малыш))))
Не сказал про троллейбус с автономным ходом в Питере
Нефти и газа у нас навалом на земле и на нашу короткую жизнь хватит.Поэтому самый выгодный вариант это автобус на газу с двигателем Евро-6
Электротранспорт гораздо лучше.
Выхлопные газы отравляют прохожих и окружающих людей, попадают в лицо, в нос, в лёгкие, а затем в кровь, это раз;
Портятся здания, дома, сооружения, трубопроводы, газопроводы, мосты, тоннели. SO2 вызывает коррозию стали, металла и бетона. Автомобили проезжают под зданиями, домами, сооружениями, мостами, тоннелями, трубопроводами, газопроводами это два;
Высокий КПД у электродвигателей это четыре;
Отравление угарным газом. Длительный контакт с выхлопными газами приводит к смерти. Пять;
Свинцовые отравления, тяжёлые металлы шесть;
Низкий уровень шума, тряски и вибрации семь;
Отсутствие запаха горючего, процесса горения, вредных продуктов горения, смога, вони, загазованности восемь;
Отсутствие гипоксии, выжигание кислорода девять.
Москва давно отказалась от мазута.
В Москве все ТЭЦ работают на природном газе - наиболее экологически чистый вид топлива.
Главный виновник загрязнения окружающей среды во всех мегаполисах мира и в Москве это транспорт с выхлопными газами, ДВС, тяжёлыми металлами.
Транспорт главный фактор окружающей среды, влияющий на здоровье людей.
Выхлопные газы:
опасны тем, что находятся на поверхности земли, в зоне дыхания людей;
Попадают в лицо, в нос, в лёгкие, а оттуда в кровь, разносятся по организму;
Тяжёлые металлы, свинцовые отравления;
Наличие угарного газа CO, который является смертельно опасным для человека;
Сернистые оксиды, вызывающие коррозию стали, металла, бетона.
Автомобили проезжают под домами, зданиями, сооружениями, мостами, тоннелями, трубопроводами, газопроводами.
От качества воздуха зависит долговечность любых зданий, сооружений, это нам ещё в апреле на основах природопользования объяснили;
Утечка масла и нефтепродуктов;
Испарения топлива.
*:) Если нужно недорого, экологично и с большим запасом хода, то лучше "какобуса" не найти!*
th-cam.com/video/NzAKLNBJ_38/w-d-xo.html
🔔🔔🔔🔔🔔😎🍏🍏
Москва деньгами обливается, закупает транспорт, а в регионах татры с КТМами ходят, зиу 9, лиазы 5256.
вот бы новую татру
@@kortiz3931 новых Татр не может быть по определению,поелику завод ,их выпускавший,обанкротился ещё в конце 90 ых годов.
@@arno763 да, жаль что все великие изобретатели не прильнувшие к мощнейшим экономикам, обычно умирают.
мне кажется что троллеибус на данныи момент самыи лучшии вариант
Сделали бы скоростные трамваи рядом с дорогами везде и всё и дороги от транспорта станут свободные и без пробок, хуйнёй занимаются, один раз вложились бы и всё, троллейбусы нах не нужны они медленные и объехать не могут никого, мне то какая разница чё там дешевле а чё дороже главное быстрее и комфортнее
Сейчас ещё многое непонятно. Для того, чтобы понимать насколько хорош или плох электробус, они должны проработать года два. Тогда будет понятно что у них ломается и как дорого его чинить. Пока нет наработок на отказ, многое непонятно.
Вообще я б не вводил туеву хучу электобусов. Поставили бы десяток на один маршрут, когда можно тестировать новый транспорт.
Теория подтверждается практикой, пока ждём! В целом я придерживаюсь такой же точки зрения, как и Вы. Но наша мэрия особо ничего комплексно не испытывала и просто для отвлечения населения использует электробусы для ликвидации троллейбусов... уже сейчас утверждая, что электробусы не то что аналогичны, а даже надёжнее троллейбусов.
так к 20-му году Собянин и Ликсутов собираются полностью выпилить троллейбус. На территории Москва останутся только Химкинские маршруты, доезжающие до м. Планерная
Так что через 2 года, если электробус не оправдает надежд...
Если поступать разумно, то делается так, как вы написали. Но вместо тестовых заездов московские власти объявили решительную борьбу с троллейбусом. Это никак не соотноситься ни с экологией, ни с удобством для пассажиров, ни с экономической целесообразностью. Выглядит как вредительство. Такое-же как с ненавистной всем плиткой.
Все четко и по делу, но очень медленно и нудно))
Это мои старые видео) Приятно, что они всё ещё набирают просмотры!
Как раз сегодня на канале у меня вышло новое видео, было бы интересно услышать Ваше впечатление о нём и насколько оно отличается по стилю подаче материала со старыми видео.
@@electrourbantrans1018 как говорил терминатор:"старые, но не бесполезные".)) Новое видео обязательно посмотрю позже.
Скорость 1,75 и слушать приятно.
Москва просто лопается от шальных денег. Вот придумали куда можно потратить не считаясь с затратами, эффективностью проекта, главное освоили бабки
Вот реально обидно из-за этого, особенно когда я считал сколько лишних денег Москва потратила и как раз в этот момент по телевизору крутили ролик о том, что надо скинуться на лечение тяжело больному ребёнку... вот честно так горько и больно стало! А ещё стыдно!
Для тех стран, что не развивают и не вкладывают в новые технологии - судьба вечно отставать от тех стран, которые вкладываются. Не все вещи можно мерить с позиции дорого. Дорого сейчас, потом будет выгодно. Вот, пенсии тоже не выгодно выплачивать, может их тоже сократить и перевести всех граждан на самоокупаемость?
th-cam.com/video/4sUdOiZZ5h0/w-d-xo.html - здесь сравнение ДВс и электротранспорта, и объяснено, что «светлое» в кавычках будущее для электротранспорта не наступит никогда.
Когда выходишь из метро на улицу где есть контактная сеть ,улица имеет вид прогрессивной и развитой. Но когда выходишь из метро на улицу где нет контактной сети то улица имеет вид как при царе горохе.
Всё верно братан! Мэр и его команда пошли в жопу со своей эстетикой! А чтоб не было пробок, надо изъять весь личный транспорт! До здравствует троллейбус!
Ну зачем же так радикально?) Достаточно просто сделать приоритет общественного транспорта + развитие маршрутной сети города + объединение сети общественного транспорта в Москве и Московской области!
Господин Машинюга Вы кем работайте? Мне нравится ваш канал. Вы его продолжите?
Эх, если бы это видео увидела наша волгоградская администрация.... Но, боюсь, отмыв бабла рубит на корню все благие идеи
Даже на благих идеях можно воровать и отмывать деньги, причём эти идеи не потеряют своих свойств! Я не сторонник воровства и отмыва денег, но просто я к тому, что три варианта развития... не воровать и делать (идеал); воровать и делать (середина); воровать и не делать (самое плохое). Вот у нас почему-то прибегают к самому плохому, не делают ничего и пилят то, что есть!
В Волгограде знаю проблему... выпиливают сеть троллейбуса и трамвая. Грустно это...
А ведь любои троллеибус можно переделать в электробус,нужно лишь сзади троллеибуса прицепить прицеп с мощнои АКБ,а на крыше оборудовать конвертер на 600V,вот вам и электробус,при этом не надо никаких станции статическои или динамическои подзарядки,прицеп с разряженнои батарееи сменить на прицеп с заряженнои можно быстро и легко и в любом месте,что вы скажете на такое предложение?
Есть некоторые ошибки, но в целом я соглашусь
Спасибо! А не могли бы Вы сказать с чем несогласны или что считаете ошибкой? Было бы круто это обсудить!
Дополните свой комментарий пожалуйста 🙏
Конечно, мониторы делают из активированного угля, а он лёгкий, они созданы быстро заряжаться и разряжаться, как конденсатор ( большими токами)))
Тролза рулит
Тролза в последние годы реально улучшил как модельный ряд, так и качество сборки. Да и не только Тролзой единой жива эта отрасль! Есть ещё БКМ, тоже весьма неплохие троллейбусы, только немного у них урезаны некоторые удобные фишки... ну и другие заводы по мелочи, но что-то производят.
Два игрока это, конечно, Тролза и БКМ.
То есть сколько вредных выбросов принесёт на 100км дизельные автобус и сколько троллейбус? На первый взгляд кажется что троллейбус вообще не приносит вредных выбросов Однако ту энергию которую нужно вырабатывать
угольных или каких-либо мазутных ЭС почти нет, только в маленьких крайне отдаленных местах. В основном производит эл-во АЭС и ГЭС... есть еще газовые, тоже весьма распространенные... И да, они тоже все производят выбросы разной степени загрязненности и объема... Суть в том, что этот смрад не идет на улицы города, где и так много выбросов. Т.е. он смрадит где-то далеко и/или высоко...
В МИНСКЕ С ЭТИМ ПРОБЛЕМ НЕТ.ЭЛЕКТРРОБУСЫ УЖЕ ПО МИНСКУ БЕГАЮТ 3 ГОДА...ИХ СЕЙЧАС БОЛЕЕ 100 ЕД.
В Минске пока их 85 штук, т.е почти как в Манчестере.
Меня всегда интересовало, если дизельном автобусе нужно 40 л солярки то Сколько тонн угля нужно троллейбуса зажечь потратив электроэнергию на 100км?
Мощность двигателя троллейбуса 110 кВт соответственно при максимальной нагрузке он потребляет мощность со скоростью 110 кВт/час, среднее потребление угля на тепловых электростанциях примерно 1 тонна на выработку 1500 кВт*час, исходя из этих данных (при учете потерь на передачу и трансформацию энергии на общегородских и тяговых подстанциях) на максимальной мощности 1 троллейбус потребляет примерно 90 кг угля в час, по Москве средний маршрут троллейбуса составляет примерно 22 км в один конец который он проходит (в среднем) за 44 минуты из чего получается что на 100 км, на максимальной мощности троллейбус потребляет примерно 300 кг угля, однако номинальная средняя потребляемая мощность (с учетом различных режимов работы, наибольшее потребление идет во время разгона /торможения что составляет примерно 12 - 16% времени маршрута) составляет примерно 35 - 36% от максимальной (то есть около 40 кВт) соответственно в номинальном среднем режиме расход угля составляет примерно 100 кг угля на 100 км, в пересчете на солярку исходя из того, что теплотворная способность солярки выше чем у угля примерно 3,2 раза получаем что троллейбус в среднем на маршруте потребляет (эквивалентно) 30 литров солярки на 100 км против 40 литров потребляемых дизельным автобусом.
PS: расчеты проводил по верхнепотолочным значениям, так что реальные цифры скорее всего ниже на 10 -12%
почему угля,почему не газа?А сколько нужно их же затратить на производство и доставку дизтоплива,моторного масла и масла для АКПП вы как-то не подумали? и производства того же дизельного мотора и АКПП к нему-а в них хренова туча деталей,на производство которых из руды и её обработки тоже тратится хренова туча ископаемого топлива?Почему все эти "доморощенные экологи" напрочь об этом забывают?
@@АндрейС-в1у доморощенные экологи забывают о вреде от АКБ, о электромагнитном загрязнении, повышенным в 2 раза пылеобразовании от износа шин, поражении током и т.д.
Давно уже используют литий-железо-фосфатные, вроде де бы служат гораздо дольше чем1-2 года
Информация из моего видео уже довольно сильно устарела. Хотя первое поколение батарей для электробусов были очень недолговечными.
В Москве электробусы и они в 100 раз лучше чем троллейбусы
твои электробусы не лучше
А Вы в курсе, что АБ подлежат регенерации? Время деградации зависит не от календарного срока эксплуатации, а от к-ва зарядок.
Конечно в курсе, их можно использовать вторично и даже третично. Беда, что надо уже сейчас строить соответствующие предприятия.
Как это сделано в Варшаве и других городах Европы.
Время деградации зависит от количества зарядок и от параметров тока, которыми осуществляется зарядка + от материалов из которых сделан энергонакопитель.
Но из этих всех параметров складывается календарный срок эксплуатации, о чём я и говорил в видео.
@@electrourbantrans1018 Если можно использовать повторно, то это уже и не аргумент против.
@@znaniesilavideo только регенерация имеется ввиду разбор на ячейки и повторное использование в качестве зарядок для электроприборов (компьютера, телефона или туристического фонаря), а не для батареи электробуса.
Саму же батарею 1/1 от тех характеристик, что она была регенерировать невозможно.
Поэтому пока ещё аргумент...
@@electrourbantrans1018 Вы преувеличиваете эти сложности. По исчерпанию ресурса, который отнюдь немаленький, батареи просто направят на КамАЗ, где их и "вылечат". Разбирать их при этом на ячейки совершенно не обязательно.
@@znaniesilavideo их не смогут вылечить, полной регенерации батарей ещё не изобрели, только их вторичное использование в качестве более мелких накопителей.
Если же Вы знаете способы полной регенерации батарей, которая уже применяется в электротранспорте, буду благодарен если скинете ссылку!
В Петербурге дофига троллейбусов с автономкой. Они в стоимости выигрывают только из за такого, что электробус это новинка и как любая новинка, всегда стоит дорого, пока не поставят на конвейер. Так же в Петербурге уже давно ездят и электробусы много лет. Они показали что более экономичные и функциональные. Не забываем, что в троллейбус так же ставят такие же аккумуляторы, которые точно так же надо обслуживать и тратить деньги "Или по вашему, в троллейбусах волшебные аккумы стоят?"
Станции подзарядки не проблема, спокойно подключается к основной линии ЛЭП там где это нужно и не надо тянуть километры кабелей по всему городу как с троллейбусами. В итоге получается огромная экономия на инфраструктуре. Да и не забываем, что большая часть энергии в проводе просто уходит в никуда. Затраты на троллейбусы очень большие. Это при том что есть ещё и трамвай. В итоге одни решают избавиться от трамваев а другие от троллейбусов. Не выгодно содержать в одном городе два такого типа транспорта!
Не только из-за того, что электробус не пошёл в массовое производство! Проблема ещё и в объёме аккумуляторов, троллейбусу хватит батарей на 10-20 км, в то время как электробус с таким запасом становится непростительно ненадёжным и привязанным к зарядным станциям. Поэтому электробусы чаще имеют запас хода в 30-40 как минимум, это в условиях протяжённых маршрутов и с условием: 1 маршрут = 2 зарядные станции (чтобы избежать простоев в 30 минут, как сейчас у электробусов в Москве).
Таким образом уже получается удорожание электробуса за счёт объёма батарей... если снизить затраты на батареи и сделать 10-20 км. запаса, то затык с зарядными станциями и энергохозяйством... ведь зарядок понадобится уже больше, а значит сэкономив в одном, проиграем в другом.
Электробусы со статичной зарядкой по состоянию на август-сентябрь в Санкт-Петербурге более не эксплуатируются, т.к до этого проводились испытания, по результатам которых троллейбус с автономным ходом был признан более дешёвой альтернативой. В результате, все электробусы были увезены из города по окончании испытательного срока.
Про аккумуляторы не забываю, они действительно одинаковые и стоят одинаково, однако режим зарядки батарей различается... троллейбус заряжает их токами малой силы, что не приводит к их деградации и отсюда срок их службы 10 лет и работа троллейбуса без простоя в течении всего дня; электробус заряжающийся токами аналогичных параметров также в теории будет работать столько же... но с простоями на зарядку около часа. К тому же в реальности он всё же не сможет проработать столько же, но не из-за волшебных аккумуляторов, а от степени заряда-разряда этих батарей... так троллейбус выехав за пределы сети тратит не весь запас аккумулятора, а как правило не более 20-30%, электробус же если не заряжается подобными в движении и тратит идя под проводами энергию своего аккумулятора, затрачивая на тот же маршрут уже 60-70% аккумулятора, а такой тип зарядки ведёт к деградации батарей, она не очень сильная, но имеет место быть. Так срок службы снижается до 5 лет. Есть вариант заряжать аккумуляторы быстрыми зарядками, но тогда аккумуляторы деградируют ещё быстрее, надо менять через 1,5-2 года и всё равно простои на конечных будут и если такой вот маленький запас хода, то неизбежна постройка промежуточных станций зарядки... причём стоимость одной зарядной станции почти равно 10 км контактной сети троллейбуса!
Т.е даже при теоретической эквивалентной стоимости троллейбусного и электробусного вагона получается при идеальных условиях с запасом хода на 20 км.
Срок службы аккумуляторов: 10 - 5 - 2 лет
Простои на зарядку на каждой из двух конечных: 0/0 - 60/0 (30/30, если на двух конечных установить зарядки) - 5/5 (но не забываем, что простой ещё на промежуточной станции где-то по 1-2 минуты)
Стоимость организации инфраструктуры на маршруте длинной в 10 км. (включая подстанции, стоимость чуть больше 30 млн): 12 на 10 км провода (по пять в каждом направлении) + 30 млн (одна подстанция); 12 + 30 млн (одна зарядная станция и одна тяговая подстанция, либо 12+12+30+30 млн, если зарядка на каждой конечной) и наконец: 12+12+12+12+30+30+30 на быструю зарядку, либо 12+12+30+30 млн, но тут он может и не доехать.
К ЛЭП нельзя, во первых там тысячи вольт, а надо 600 вольт! Да и где найти ЛЭП в центре города?
Энергопотери это неизбежное явление любой электросети и трамвая и троллейбуса и электробуса, метро, жд и далее! Обнулить их нельзя, сократить можно, надо поддерживать инфраструктуру в норме!
Таким образом электробус даже при выигрыше в стоимости, проигрывает в эксплуатации.
Ах, да, забыл упомянуть ещё и про стоимость инфраструктуры, которая уже не снизится, электробус либо эквивалентен троллейбусу, либо стоит дороже.
Тезис о нерентабельности также не особо уместен, они нерентабельны не сами по себе, а из-за неумелого управления. Во всяком случае в мире существует много примеров неплохого дуэта: Милан; Рим; Будапешт; Глазго (увы эта система давно закрыта)
Электробус, при прочих равных возит большую массу (больший аккумулятор), что повышает потребление "бензина". Еще можно добавить, что КПД на аккумуляторной тяге раза в полтора ниже, чем у троллейбуса с прямым потреблением от сети. При заряде-разряде заметная часть энергии теряется. Т.е. общее потребление электричества у электробуса будет больше, чем у троллейбуса или гибридного изделия. Это тоже увеличивает затраты на эксплуатацию. Плюс затраты на утилизацию ядовитых аккумуляторов. Само производство электроэнергии и аккумуляторов тоже оказывает нагрузку на экологию, просто мы ее выносим из города в места производства и утилизации. Здесь все не так однозначно, как может показаться на первый взгляд. Но безусловно, что развитие электротранспорта в городе жизненно необходимо.
т.к технология новая, ее нельзя внедрять сразу и везде, можно потихоньку запускать по паре штук, с учетом, что бюджет позволяет. А не как в рашке, все через жопу(дороги ужасные, дома ужасные, уровень жизни ужасный), но они все равно под чистую заменяют годами проверенные технологии, которые дешевле и более практичны. Я бы понял, если бы они запустили пару электробусов, но они хотят полностью ими заменить весь общественный транспорт и убрать всю линию для троллейбусов.
Уже внедрил наш Собянин и Ликсутов. Тролликам - аминь! RIP
Электробусами надо заменять автобусы, а не троллейбусы!
Абсолютно верно!
автобусы тоже пока рано.Причём электробусы не оправдывают свою рентабельность,в отличие от троллейбусов.Они ещё сырые да и аккумуляторы для них ещё не обладают требуемыми эксплуатационными характеристиками.Вот когда их станет хватать на полную рабочую смену(без необходимости зарядки посреди дня высокотоковыми суперзарядками),да ещё и зимой,когда нужно ещё и салон отапливать не вебасто(как сейчас в большинстве случаев и происходит),а тоже электрическими отопителями/тэнами-вот тогда электробус и будет готов отобрать пальму первенства у остальных видов общественного наземного транспорта....
Конденсатор не изнашиваются. Деградация ускоряется не от токов большой силы, а скорости зарядки.
Спасибо за уточнение!
@@electrourbantrans1018 также, ям немного погуглил. Оказывается в электробусах используются не li-ion, а титанатные аккумы. У них в 5 раз больше число циклов заряда разряда. Работа при -20 и стандартная скорость зарядки в 10 раз короче, так как электрод без углерода.
@@YeGhorrr да, сейчас вообще технология эта шагает и сильно развивается. Когда создавалось моё видео тогда об этом ещё только теоретически думали. У наших московских электробусах как раз литий-титанатные стоят.
Если в будущем аккумуляторы доведут до ума, рогатые точно исчезнут
Тогда они начнут очень постепенно исчезать! Ведь если срок службы контактной сети 25 лет, тяговой подстанции 50 лет, а троллейбуса 15-20 лет. Т.е по мере износа они будут замещаться электробусами, в каких-то городах они будут некоторое время работать и вовсе параллельно. Причём первым делом на электробусы будут переводить дизельные автобусы, ну и наконец троллейбусы!
Но главный вопрос на сегодня, когда аккумуляторы доведут до ума? Ведь в нынешнем состоянии технология электробусов пока не слишком удачная... во всяком случае дорогая, не универсальная, очень привередливая!
Во всём мире их только катают и уже многие понимают, что возвращение к троллейбусам с автономным ходом, либо их использование пока надёжнее! А у нас из крайности кидаются в крайность и людям рассказывают сказки про то, что электробусы уже сейчас готовы заменять как троллейбусы, так и автобусы... что по факту неправда!
То, что замена автобусов и троллейбусов электробусами - будущее, согласен! Но вопрос какое будущее? Далёкое или среднее?
Это плохо!
@@electrourbantrans1018 нет! Транспорт должен быть разным и в ассортименте ! А как у нас в городе одного вида дерьмо нелегальное!
Полностью согласен! В Астрахани раньше был трамвай; троллейбус; автобус... сейчас только маршрутки. Я тоже считаю, что это плохо...
Поэтому и называю варварством уничтожение общественного транспорта, особенно электрического! Поэтому же и сочувствую горожанам Астрахани, что у вас ничего не осталось, кроме маршрутных такси...
IGROK BLINOV, Европа 40 лет ждала, что "вот в ближайшие лет 5 революция в аккумуляторных технологиях случится и будем ездить на аккобусах вместо дорогостоящего восстановления контактной сети троллейбуса". Ну вот и наигравшись теперь начинают восстанавливать КС.
Очень субъективное мнение автора. Контактная троллейбусная сеть морально устарела да и физический износ опор во многих городах ужасный. А батареи каждый год улучшают свои характеристики. А время зарядки большими токами сокращается до минут.
Уверен? LFP батареи , которые ставит Собакин на электробусы - из китая, и срок службы - 2-3 тысячи циклов. Которые он и сожрет за полтора года. Что потом? вероятно порядка 10 лямов за новую батарейку и 2 тонны химически опасного УТИЛЯ, который никто не знает как утилизировать (я про литиевые батареи на крыше). И это только с одного электробуса! но ведь они все сдохнут примерно в одно время! и куда их девать?
@@olegkulikov4234 Тебе под кровать.
@@kristoforkolumb4158 школоло детектед.... проходи мимо, это выше твоего мировоззрения.
Это реклама набора водителей автобусов?
Нет. Это видео сравнивает достоинства и недостатки троллейбусов и электробусов.
Один с половиной года. Мда.
Мало интересуюсь темой, но лайк и подписка, от меня не будет.
1:36 - а к чему приведет дизельный автобус?
Дизельный автобус будет в разы дешевле в закупке (примерно в 2 раза по сравнению с троллейбусом и в 3 раза по сравнению с электробусом). Но при этом будет увеличена нагрузка на экологию, путём увеличения выбросов углекислого, угарного газов и других продуктов горения. Шумовое загрязнение будет увеличено, поскольку двигатель внутреннего сгорания работает постоянно (а не как электродвигатель) + он сам по себе более шумен, чем электро. И если пассажиров от шума можно защитить нормальной звукоизоляцией, то вот улицы и пешеходов от этого не защитить никак. Срок службы подвижного состава будет снижен, по сравнению с троллейбусами автобусы способны работать меньше, где-то лет 10-12 (по сравнению с троллейбусными 15-20), впрочем для автобусов можно сделать ремоторизацию и КВР (капитально-восстановительный ремонт), по стоимости это будет несколько дороже такой же опции для троллейбуса, но также позволит продлить технике жизнь ещё на 5-10 лет.
@@electrourbantrans1018 , Ты ещё совершенно не упомянул германские междугородние автобусы, которые благодаря хорошей фильтрации практически не загрязняют воздух. Кроме того, эти автобусы не выбрасывают отходы прямо в воздух посреди дороги. Они Когда приезжают в автобусный парк либо на конечную остановку, тогда и только тогда они сбрасывают отходы специальным путём. Такие автобусы есть в Европе и в Израиле.
@@alexanderlashkevichhi-tech5452 да, есть, но появились они не так давно и на момент выхода того видео их просто ещё не было в регулярной линейной эксплуатации. Поэтому тогда я их упоминать не стал.
@@electrourbantrans1018 , Я их видел, когда еще ребенком был.
@@alexanderlashkevichhi-tech5452 Ого! А где можно поподробнее прочитать про эти автобусы?
Троллейбус лучше
Интересно, но очень занудно.
Мои последние видео более динамичные... а первые да, оооочень затянуты. Но сейчас канал простаивает и когда восстановлю его не знаю.
Маршрутка лучше
Хорошо, а доказательства?
12:48 это что?
Это электробус EBN SOR 12, с токоприёмником который сильно делает его похожим на трамвай)) Он встаёт под контактную сеть троллейбуса и от неё может заряжаться, но только в статичном положении (не двигаясь).
Просто конструкция токоприёмников для электробусов бывают разные, в том числе и вот такие "трамвайные".
ElectroUrbanTrans спасибо
Чуток быстрее говори, и тогда все пучком будет
Хорошо! Спасибо, буду стараться!
Какая дилетанстская чушь что батареи изнашивают кузов и занимают много места! Как бы кузов рассчитывается под большие нагрузки!
Ну вот про занимаемое место вообще не чушь, посмотрите сначала где находятся батареи у электробусов с ночной зарядкой и скажите, сколько мест на низком полу, а не на подиуме у электробуса Волгабас или почему большинство электробусов в Китае не низкопольные или же низкопольные, но сзади имеют "эверест" или ещё веселее шкафы за кабиной водителя, либо же подиумы, как и в наших Волгабасах.
То, что кузов для батарей усиленный тоже понятно, но, кузов то всё равно к концу жизни деформируется и гнётся, а значит всё же отрицательный эффект есть...
@@electrourbantrans1018 Вы если не разбираетесь в теме, то так и скажите, что я не разбираюсь в этой теме. И лучше не делать видео по теме, в которой не разбираешься. Никто из специалистов и инженеров на такой канал подписываться не станет. Но если рассчитано на необразованных и малообразованных, то да, можно делать такие видео и вешать лапшу на уши. Такой пипл всё схавает! Но тогда и не надо удивляться дизлайкам со стороны инженеров.
@@vadimvasilyev1750 Вы бы пояснили свою позицию и разъяснили в чём конкретно на Ваш взгляд заключается ошибка в моём видео...
Я пока не увидел ничего кроме унижения моего мнения и моего канала, словами: "дилетантская чушь", "канал для необразованных и малообразованных", "лапша на уши", "пипл всё схавает".
Для начала мне было бы интересно, Вы сами инженер и специалист по теме?
Я не инженер, но поскольку занимаюсь вопросами с по транспорту, кое-что понимаю! Есть замечания, вносите, говорите, но не обгаживайте всякими словечками...
@@vadimvasilyev1750 а у вас ещё инженеры есть?! Уж не вы ли? Тогда меня абсолютно не удивляет,что регулярно где то что то падает ,взрывается,горит.
В чем идея данного высера?
Ну налажено производство этого умирающего некротранспорта и что теперь
Первые автомобили имели торможение лишь двигателем) чем больше будут выпускать и внедрять подобный транспорт, тем быстрее он будет доведён до идеала и никаких коллапсов не случится
Ну всё же советую повежливее, ведь высеры в другом месте делают, а тут делают ВИДЕО.
По сути вопроса: пусть наладили и внедряют, но пока он неэффективен, не надо заменять эффективный транспорт неэффективным. В этом и есть посыл видео. Что пока троллейбусы с автономным ходом являются более эффективными по большинству показателей, а значит инфраструктуру троллейбусного транспорта на данном этапе развития следует сохранять и развивать, как это сделали в Санкт-Петербурге, например. Там ведь есть и троллейбусы, и электробусы. Одни работают, вторые внедряются и доводятся до ума.
Скучно рассказываешь, очень медленно и хочется заснуть. Инфа интересная но подача плохая
Хорошо, спасибо за замечание! Буду самосовершенствоваться, можете посмотреть мои более поздние видео, например "Троллейбусы Италии", может подобный формат подачи Вам более приятен?
Посмотрел отрывками. Еще не то. Еще эмоций мало, рассказано очень отстраненно. Как будто читаешь учебник. Посмотри того же варламова, он как начинает рассказывать так заслушаешься, человеку важно что он рассказывает и сам проникаешься этим. А так вроде слышишь но не слушаешь.
Хорошо, я постараюсь! Но в последнем видео, я что ни на есть, живо старался говорить. В любом случае буду стараться и гляну на счёт Варламова и его модели изложения, ну если вдруг не получится... то видимо у меня такой тембр, тут уже ничего не поделать!
Но пытаться я буду! Хотя советую смотреть не отрывками, а полностью, ибо так смысл видео может быть непонятен. Но материал там «легче», а ещё под музыку.
В любом случае буду говорить, как минимум быстрее и с меньшим количеством слов-паразитов и с меньшей длинной пауз!
Спасибо за конструктивную критику.