Pastor usted está de pie sobre la materia que no nace ni muere,es decir el diamante no tiene edad la energía no tiene principio ni fin nadie la ha creado,y si dios existe es porque el hombre lo inventó por temor a lo desconocido y actualmente es un negocio lucrativo para los falsos profetas
meta tron Los atributos divinos se los adjudica mediante una deducción lógica. Por ejemplo en la tercera vía se concluye que existe un Ser Subsistente, es decir un ser el cual tiene el principio de su existencia en sí mismo, es decir depende de sí mismo para existir, y entonces ese Ser debe ser *inmaterial, atemporal (si es atemporal es eterno) y aespacial (ya que en caso contrario sería contingente)* dado que el universo es contingente (pudo ser de otra de otra forma, es mutable y temporal) entonces ese Ser debe ser un *Ser personal (tener voluntad e intelecto, voluntad ya que pudo crear el universo de otra forma e intelecto por la complejidad del cosmos)* hablando desde la primera vía, es un *motor inmóvil* es decir es *inmutable* vimos 3 características que definen a un *Ser necesario: eterno, autosufieicnete (Subsistente) e inmutable* dado que anteriormente he mencionado que Dios es inmaterial, atemporal y aespacial eso quiere decir que es un *Ser trascendente* ahora, desde que la cuarta vía se concluye de que existe un *Ser perfecticímo* que tiene la máxima expresión de bondad, dado que ese Ser creó el universo debe ser todo poderoso, es decir *omnipotente* y como ese Ser es trascendente al tiempo y tiene intelecto al ser un Ser personal debe saberlo todo en cuando a nuestra realidad contingente, es decir tiene que ser *omnisciente* , se dice que un Ser es Omnipresente en cuanto está presente en todos los espacios existentes. Dado que Dios se constituye como la causa del ser y el ser por esencia que causa a toda perfección, entonces será la causa de todo lo demas existente. Por ende, se constituira como la fuente primera de la presencia de todos los seres y al ser causa y explicacion ultima de todos ellos, estará presente como causa en todos ellos. Todos esos atributos: - Inmaterialidad. - Atemporalidad. -Aespacialidad. - Eternidad. - Personalidad. - Perfección. - Inmutabilidad. - Trascendencia. - Omnipotencia. - Omnisciencia. - Omnipresencia. Son atributos del Dios del teísmo clásico, ergo, el Dios al cial se concluye su existencia es el Dios judeocristiano.
@@carlosrhdez todo el asunto que propones sin embargo, se desmorona cuando consideras la existencia del multiverso, y por ende el universo no pudo ser de otra forma, simplemente porque todos los universos que pudieron ser son, justamente estoy trabajando en una prueba matematica de la existencia del multiverso, y no solo eso, estoy trabajando en desarollar una fisica coherente, compuesta por leyes anteriores al universo y con ello atemporales y aespaciales. una de estas leyes trabaja justamente como motor inmovil, ya que tiene un efecto creativo sin alterarse nunca ella misma, "eterno, autosuficiente e inmutable", todas mis leyes cumplen con las mismas carecteristicas, no necesitan creador, ya que son superiores al tiempo, la carta via falla rotundamente, ya que las cosas se pueden perfeccionar con el tiempo, (yo puedo aumentar mi inteligencia por ejemplo), asi que de lo menos perfecto puede salir los mas perfecto.
meta tron 1- La teoría M la cual mencionas demostraría aun más que el universo es contingente ya que en este caso "los multiversos" son de distinta forma, ergo son contingentes. 2- La leyes no son seres, son descripciones de fenómenos que ocurren en el universo, no tienen ni voluntad ni intelecto para ajustar finamente las constantes para que se de un universo como el nuestro, por algo muy simple, son descripciones, no son seres. 3- Cometes una falacia hombre de paja al hablar de la cuarta vía, Aquino se refiere se refiere con "perfección" a la bondad, el bien, etc, entonces Dios es el ser perfecticimo, es decir la máxima expresión de bondad, lo que también por deducción lógica se dice que Dios es moralmente perfecto.
@@carlosrhdez 1-sin embargo demostraria que el multiverso es subsistente ya que contiene todas las formas posibles, y por tanto es de una sola forma. 2-nada tuvo que haberlas afinado, la aleatoriedad es suficiente, el multiverso incluye todas los universos finos y no finos. 3- lo mismo se vuelve a aplicar, yo puedo volverme mas moral, por tanto de lo menos perfecto sale lo mas perfecto.
“Salve-Dios te Salve,Reina y Madre”, hacer esta oración para estar más cerca a la Santísima Virgen María y para pedir ayuda en casos imposibles, difíciles, urgentes o para cualquier necesidad.Hacer la oración con mucha fe y compartir la oración!!!!
Todas las distintas civilizaciones de los últimos 150 mil años han creído en algún tipo de dios, dioses o semi-dioses (estos últimos producto de la unión de un dios con una mortal, como Aquiles o Jesús). El poder de los imperios dependía de estas creencias y con sus sacerdotes mantenían control y dominio sobre una población ignorante y supersticiosa. Hoy día el poder de las teocracias esta aun presente en religiones como el Islam, no así en las religiones cristianas, las cuales tienen muy poco, o ninguna influencia en las democracias de occidente. Sin embargo, estas religiones han seguido lucrando de sus miles de seguidores, con ninguna objeción de los gobiernos actuales, especialmente de derecha, pues aun permiten cierto control sobre la población. Aunque hay que destacar el proceso de secularización de occidente con la separación de iglesia y estado. Hoy vivimos el ocaso de las religiones de occidente, las nuevas generaciones, mejor educadas e informadas, cada vez se distancian más de estas creencias sobrenaturales. La más perjudicada con esto ha sido la iglesia católica, que primero sufrió con el crecimiento de pequeñas iglesias cristianas donde sus pastores se enriquecieron a costa de sus fieles, quitándole parte del negocio al vaticano y ahora con el desinterés de la juventud por estos antiguos mitos, los que, con el avance de la ciencia cada vez les suenan más absurdos. En las próximas décadas veremos la desintegración de estas creencias hasta que eventualmente pasaran a los textos junto a los dioses griegos, romanos y otros como mitos y leyendas.
Yo cuando tuve un ataque cardíaco vi una gran puerta celeste verde y fue una mañana despejada el celeste se diferenciaba del cielo perfectamente las escrituras de Santa Magdalena son las mas reales juntas a las de Santo Judas y Santo Tomas
Hay una famosa frase de Einstein que me encanta: "Cuando la solución es sencilla, Dios nos ha sonreído" Durante muchos años me pregunté cuál era el sentido de la vida y no sólo me lo pregunté a mi mismo, sino que formulé esta pregunta a muchas personas sin que ninguna de ellas fuese capaz de proporcionarme una respuesta satisfactoria. Hasta que un buen día, allá por el año 2009, decidí preguntárselo a mi hijo Isaac cuando tenía apenas 7 años. Por aquel entonces tuve la maravillosa oportunidad de acompañarle al colegio por las mañanas. Es sorprendente lo que da de sí un trayecto de escasamente 7 minutos caminando con la mente despejada junto a un niño de mirada lúcida y noble espíritu. Los hechos acontecieron tal que así: en aquellos días su mejor amigo era un niño llamado Joel, un compañero de clase quien días atrás había invitado a varios niños, entre ellos a Isaac, a una fiesta para celebrar su cumpleaños, y en la que los niños le hicieron entrega de un regalo que habían preparado entre todos. ¿Cómo preguntar el sentido de la vida a un niño de 7 años? Tras una breve reflexión, la pregunta que le formulé fue la siguiente: "Isaac, dime una cosa; ¿a ti que es lo que más te llena, lo que más te gusta?" a lo que él respondió de inmediato: "Hacerle regalos a mis amigos" HACERLE REGALOS A MIS AMIGOS Era una respuesta magistral, maravillosa, nítida y que no necesitaba de más explicación. El sentido de la vida no era ni ser feliz, ni disfrutar, ni tener una familia, ni tener nada material; el sentido de la vida era, simplemente, HACERLE REGALOS A MIS AMIGOS. Así fue como descubrí la verdad que subyace bajo la frase de Einstein. "Cuando la solución es sencilla, Dios nos ha sonreído" Ciertamente, Dios me había sonreído. He descubierto que cuando Dios encuentra a uno de sus hijos, sonríe, y a mi no solamente me sonrió, sino que de cierto sé que me habló a través de mi hijo. Y tengo la certeza de ello porque también tengo la confirmación. Si el sentido de la vida es hacerle regalos a nuestros amigos. ¿Cuál es el mayor regalo que podemos hacer? Piénsalo. Pues claro! El mayor regalo que podemos hacer es regalar nuestra propia vida. Así pues, el sentido de la vida es regalarla a nuestros amigos y he aquí la confirmación: "Nadie tiene mayor amor que este, que uno ponga su vida por sus amigos" Juan 15:13 Maravillosa Palabra pronunciada y cumplida por Jesús, el mismo que me habló a través de mi hijo y que te ha hablado a ti en este preciso instante. lacienciaylasabiduria.blogspot.com/p/alfa.html Si estás triste, haz un regalo a alguien.
Básicamente un Dios o una mente sumamente mucho mas inteligente y perfecta. ¿A qué se le denomina Dios? Un ser necesario estipulado por la fe o uno que la ciencia llama seres de otro universo y tiempo. De cualquier modo, estas vias apuntan a algo en lo que la fe y la ciencia concuerdan; que un Dios es basicamente alguien omnipotente y supremo. No necesariamente lo que las religiones exclaman. Yo creo que la ciencia apoya lo que la fe dice; la existencia de un Ser o Seres supremos que dieron inicio a todo lo que hasta ahora conocemos sin ser una representación de lo que la fe exclama.
Santo Tomás: Es imposible pensar, que el orden del movimiento se remonte al infinito Newton(unos siglos después): un cuerpo o sistema de masas sin acción de una fuerza externa permanecerá en su actual estado de movimiento indefinidamente, ya sea en reposo o con movimiento constante en dirección y cantidad. Es decir, desde el punto de vista de cambio externo da igual si los cuerpos están en perpetuo movimiento lineal o si están en reposo. Contraintuitivo pero real.
@@sociedadsofica5930 después de Newton no hay orden causal infinito. Los objetos todos se mueven, por propias leyes intrínsecas a ellos. Si supoonemos que esas leyes son la siguiente etapa del orden y las separamos de los objetos, bueno de igual modo no hay, o al menos yo no veo, algo jerarquicamente superior a esas leyes. O sea no tiene porque haber ningun Dios que sostenga las leyes naturales.
@@RicardoColombiaB sin embargo, aquino no se referia solo al movimiento local, sino al cambio en si mismo, incluso cosas como el conocimiento, si los objetos se mueven por leyes que son intrinsecas a ellos entonces los objetos tendrian que haberse movido desde que comenzaron a existir, no habria tal cosa como un objeto en resposo, actualmente sabemos que las leyes fisicas cambian, antes de este universo las leyes fisicas eran diferentes, asi que tiene que haber algo que las hiciera cambiar, ese algo se llama dios.
@@sociedadsofica5930 por qué no movimiento o cambio constante? Si ahora (en este universo) cambian las leyes de la física entonces por qué no podrían estar en cambio desde siempre, en una secuencia infinita? Eso es lo que Aquino no consideró, porque parte de creer en la "revelación bíblica" y la interpretación de esta de la época.
@@RicardoColombiaB exacto, mi amigo, si algo puede cambiar por si mismo (por ejemplo, las leyes fisicas) deberia haber cambiado desde un inicio, veriamos entonces que las leyes fisicas se modificarian constantemente, lo que no hacen, de ahi aquino deduce que tiene que haber algo que cambie a los demas sin cambiar el mismo.
Vía del movimiento. (Evidentemente como español, la pateo Cristiano Ronaldo.) Vía de la causa eficiente. (Un Castillo de arena no surge al azar). La vía de los seres necesarios y contingentes. (Contingentes, es se puede dar o no.) Via de los : Grados de perfección.
Negar la existencia del infinito o considerarlo un absurdo, es una herramienta psicológica que utilizó Santo Tomás para convencerse a si mismo y a los demás y validar con ello su propia religión. El infinito es infinito, tanto en tiempo como en espacio como en posibilidades, Gracias a la existencia del infinito todas las posibilidades existen y la de Santo Tomás es por ello también real y verdadera. Dios existe porque el infinito existe.
Pero si creen que ese dios es el que aparece descrito en libros como la biblia . es mejor que se dediquen a dar clases de cuentos infantiles. Teólogos castrados
Con las 5 vías de Santo Tomas el ateísmo ha muerto si los seres vivos se mueven quien hizo que se moviera?¿ el azar? solo los necios pueden creer esto al hombre lo hizo el azar
La encíclica FIDES ET RATION=FE Y RAZÓN. Explica la posición de la razón frente a la fe. Y concluye que la razón y la fe no se contradicen; sino más bien, se complementan.
@@sociedadsofica5930 ahí tienes el diccionario, hijo. El deporte favorito de los filosofos es perderse en definiciones antojadizas. Elige un diccionario. Consulta el significado. Cuando lo tengas, regresa OK?
Que lastima que con tan excelente presentación, el titulo entre con ese tono de competitividad egocentrico de "Jaque mate Ateos" para fomentar discordia infantil. Se logra más sin esos comentarios. El titulo rebaja la presentación. No soy ateo.
Francamente pobre la explicación. En la primera via por ejemplo, no se hace referencia al concepto aristotélico de movimiento como paso de la potencia al acto, lo cual hubiera sido fundamental para explicar q no solo se actualiza la posición física, sino también el conocimiento, la voluntad, La forma sustancial y lo más importante, el ser, q es la actualidad primera de todo ente, en función de la cual todo lo demás son potencias. Por tanto ese primer actualizador, es el actualizador de todo ser, y al mismo tiempo, su ser no depende de nada más. Es por tanto, ser en plenitud. Este por cierto, debería ser el punto de llegada de todas las vías, ya que posteriormente, tomas deduce los atributos de Dios, tomando a Dios como ser en esencia. En la segunda, está poco justificada la imposibilidad de regresión al infinito (q aún así la comparto) y hace una peligrosa alusión (Tal y como lo veo yo al menos) al argumento del diseño inteligente, q poco tiene q ver con la segunda vía. Se parecería más a la quinta y ni aún así... Aún si consiguiera cuajar ese argumento, solo aspira a ser probabilístico y no conclusivo aunque la probabilidad juegue muy a tu favor. Pero sí que sería esencial decir por ejemplo q si tú tienes un dibujo, la causa no puedes reducirla solo al lápiz, o al niño, o al papel, sino q debe haber causas que den cuenta de todo el efecto, y por tanto, también debe haber una causa del ser de cada efecto. Volveríamos a llegar al ser en plenitud. La tercera, concretando más, debería decirse que los entes no están determinados a ser, sino que pueden ser o no ser, y por tanto, lo que es, tiene que encontrar una causa por la cual es en vez de no ser, y al final habría que llegar a un ser necesario, es decir, q solo está determinado a ser, por las razones q bien has dado en el vídeo, pero todo ser es necesario por su propia naturaleza, o puede ser, que su necesidad, sea una característica que ha recibido de otro (pienso que santo tomas habla del alma humana, o los ángeles que están solo determinados a ser), y al final habría que llegar a un ser que es necesario por su propia naturaleza. Volvemos a llegar al mismo punto. Ser en plenitud. La cuarta, es posible que se explique mal por falta de tiempo, la verdad que es complicada, pero no creo q tomas pensara en Dios como algo maximamente duro, aromático, cálido u otras características. Habría que mencionar la doctrina de los trascendentales: la belleza, la bondad, la nobleza y la verdad, que todo ente tiene en el grado en el que es. Por tanto, el tenerlas parcialmente, indicaría tener el ser parcialmente, y el tener el ser parcialmente, indica que el ser no es esencial a la naturaleza de ese ente, por lo tanto solo puede tener el ser participado o causado por aquel que sí que tiene el ser en plenitud. La quinta por lo menos esta bien explicado que quiere decir "estar finalizado" pero no hace mucho más. Cada cosa está finalizada según su propia forma de ser, y hay que encontrar una causa de porque tiene esa forma de ser y no otra, como una escultura, que encuentra la causa en que previamente existe en la mente de un escultor, pero también la mente humana esta finalizada según un modo de ser, por lo que al final deberíamos llegar a un intelecto que es su propia intelección. No sé a qué publicó estaba dirigido está explicación, pero sinceramente, incluso si se dirige a un público sencillo, es una explicación MUY pobre, fácil de sacarle fallos. De hecho, hay mucha gente abajo que sin tener ni idea y pretendiendo parecer que saben de que hablan cuando critican a Santo Tomás, a pesar de que a él no podrían desmontarlo, a ti sí que consiguen rebatirte...
El vídeo inicia diciendo ... “Se puede probar la existencia de dios sin usar la fe sino solo la razón ??? “ .... y las conclusiones de cada una de las cinco vías terminan con saltos de Fe apelando a falacias Ad Ignorantiam y Petitio Principii ..... Algo así como: “No entiendo nada de lo que me rodea; luego entonces dios existe”.
@@sociedadsofica5930 Es demasiado simple … El del video asume desde el principio que ya existe lo que Tomas de Aquino llama “El primer motor inmóvil” (Alguien o algo que mueva sin ser movido) - Entonces no está probando ni explicando absolutamente NADA desde la razón sino desde la Fe, está dando por hecho desde el principio algo que no ha probado con la razón (Petitio Principii), solo lo está dando por hecho desde la FE. …. - Y termina esa vía diciendo “A Eso Lo Llamamos Dios” … Desde el principio dio por sentado un “motor inmóvil” sin explicarlo ni demostrarlo con la razón sino que solo lo asume por FE … y termina diciendo básicamente “Como no entiendo nada de lo que me rodea, luego entones dios existe” .. Lo que es claramente una Falacia Ad Ignorntiam. Y exactamente asi son todas y cada una de las cinco vías de Tomas de Aquino…. De hecho, todos los argumentos religiosos de cualquier índole son así .. Cuando incluyes en la primera premisa la conclusión a la que quieres llegar (Motor Inmóvil), es en el fondo una argumentación falaz que no prueba nada. Es un interminable razonamiento circular, una argumentación vacía y falsa que no llega a ninguna parte …. Algo asi como: “ La biblia es la palabra de dios porque la biblia dice que es la palabra de dios “ “Dios existe porque la biblia dice que dios existe, y la biblia es verdad porque la biblia es la palabra de dios“ Ese señor siempre esta borracho !! Por qué siempre esta borracho ?? Pues porque no trabaja !! Por qué no trabaja ?? Pues porque nadie lo contrata !! Por qué nadie lo contrata ?? Pues porque siempre esta borracho !! En la historia de la humanidad, absolutamente NADIE ha podido demostrar la existencia de dios sin usar la Fe .. Es decir, solo argumentan desde la Fe .... Podrías tú dar un solo ejemplo válido de la existencia de dios sin recurrir de INMEDIATO a la Fe ???
@@chesaremartz5885 el problema seria entonces el hombre del video, no el propio aquino, el motor inmovil es algo que aquino prueba porque es necesario segun las premisas, premisas que nuestra observacion demuestra de manera constante, todos los casos que mencionas se resuelven de una manera muy sencilla, y es que el mero hecho de que la biblia es la palabra de dios todavia no prueba que la biblia es verdad, eso es un ejemplo.
@@sociedadsofica5930 No, el problema no solo es el título del vídeo .... El problema es el “Salto de Fe” que da en cada una de las vías sin demostrar realmente te NADA.... Y aún suponiendo sin conceder que las vías fueran ciertas, eso de NINGUNA manera probaría la existencia del dios cristiano. Por otra parte ... “el mero hecho de que la Biblia es la palabra de dios todavía no prueba que la Biblia es verdad” ??? .... Estas seguro que quisiste decir lo que escribiste ??? ... me estarías dando la razón !!! .... “El mero hecho que dios sea un motor inmóvil todavía no prueba que este sea verdad” Si no se puede probar que la Biblia es verdad, pero SI es la palabra de dios.... significaría que dios miente ???
@@chesaremartz5885 dije "hombre" del video", no "nombre del video", me referia al que explica las vias, no al titulo. las vias no dan saltos de fe, las vias vuelven necesario a dios por las premisas, las premisas tampoco son saltos de fe, se basan en cosas que observamos todo el tiempo. "Y aún suponiendo sin conceder que las vías fueran ciertas, eso de NINGUNA manera probaría la existencia del dios cristiano" claro, porque las vias no intentan probar al dios cristiano, las vias intentan probar a dios sin mas, criticar a las vias por esto es como criticar a la teoria de la gravedad de newton por no explicar que fue el espacio-tiempo la causa de que surgiera esa fuerza. “el mero hecho de que la Biblia es la palabra de dios todavía no prueba que la Biblia es verdad” ??? .... Estas seguro que quisiste decir lo que escribiste ??? ... me estarías dando la razón !!! .... “El mero hecho que dios sea un motor inmóvil todavía no prueba que este sea verdad” esto, sin embargo, no lo contradije, el caso es que aquino no dice que "dios es verdad porque es un motor inmovil" en la suma teologica aquino explica porque el motor inmovil es dios. "Si no se puede probar que la Biblia es verdad, pero SI es la palabra de dios.... significaría que dios miente ??? puede ser aunque tambien se puede mencionar que el hecho de que la biblia diga que es palabra de dios no significa que sea palabra de dios.
Para aprender un poco más pero si quieres buscar más la existencia de Dios mejor estudia teología por qué lo filosofía se en foca en el ser de las cosas
@@cp-dy4py Ya mejoraste algo. Eso es muy diferente a decir "una masa moviendo a otra masa". Un poquito de mecánica nivel universitario nunca deja de hacer falta.
Aquí va el movimiento en contra ninguna deidad puede ser determinista xq simple no habría libre albedrío xq ya estaria determinado hacer quien eres osea q un delincuente lo es xq un ente lo quiso o alguien logra un título solo xq ya estaba escrito no podría haber cambios nadie cambiaría no habría sorpresa ni felicidad de hecho un delicunte puede alegar q el delito q hizo ya esta determinado a pasar y el no es culpable de q lo hayan creado de esta manera
A continuación voy a contra argumentar a su comentario, pero como me requiere de conceptos largos de explicar, le dejaré un video que le explica cada una de estas cosas de la mejor manera: th-cam.com/video/ffrLxHhADOs/w-d-xo.html Bien, de acuerdo con la respuesta que Tomas le da a la paradoja de la omnipotencia, Dios, al crear seres con libre albedrío, una de las cosas que en sí se contra dice y que queda reducida a nada, es que el interviniera en nuestros actos o en sus consecuencias. En otras palabras, Dios no tendría conocimiento de lo que va a pasar en el futuro, y no por insuficiencia divina, sino porque el crea el tiempo como algo que avanza y se extiende, por lo que el "futuro" tal y como usted lo concibe, no existe hasta hacerse presente. Conclusión, desde que Dios creo el tiempo, el espacio, el universo y por ende a los seres vivos (suponiendo su existencia, claro está), somos nosotros los que elegimos nuestro camino, pese a que él trate de guiarnos.
El hecho de dar libre albedrío lo hace más determinante es más solo el hecho de q exista la es determinante para una deidad el error de darle viva a algo a alguien siempre buscar q actúe de acuerdo a algún pensamiento jaque mate chaooo
@@davidbarri claro, pero eso no es contrario al libre albedrio, los seres humanos si fuesemos diseñados por un dios con alguna voluntad especifica, hariamos nuestra voluntad, incluso si esa voluntad fuese preprogramada, por lo tanto, seguiriamos teniendo libre albedrio.
@@sociedadsofica5930 el hecho ya solo con ser creados y aun así haciendo "Nuestra voluntad " ya solo con eso se pierde el libre albedrio lo lamento pero yo entiendo que los creyentes nunca se van a cuestionar las cosas, pero bueno es perder mi tiempo viendo como otros me obligan a creen en sus cosas sin cuestionarlas primero
Pero, claro que dios existe. Este existe en la mente de la gente. Cualquier cosa que tu puedas imaginar, existe, en tu mente existe. Lo dificil es demostrar su existencia de forma objetiva, no subjetiva.
The land of the free una demostración lógica no requiere evidencia física. Lo que quieres es una prueba, lo cual no vas a encontrar a partir de un razonamiento abstracto. No vas a encontrar prueba de que e^i + 1 = 0, pues se ha llegado a esa conclusión por lógica matemática a partir de axiomas matemáticos. Por poner un ejemplo.
@@jackgonzalez7727 dios no entra en este todo (existen diferentes tipos de todos), y dios no se aplica aqui, la primera via no es contradictoria, excluimos a dios, y la primera premisa se aplica a todo lo que se mueve.
seria excelente tomar los aportes filosóficos del cristianismo y la filosofía occidental y eliminar todo lo vinculado a las religiones abrahamicas (cristianismo, judaísmo, islamismo, biblia, tora, coran, etc) y quedarse solo con lo lógicamente coherente ... para así unificar lógica y racionalmente un teismo universal sin libros sagrados, lejos de rituales y creencias de los dioses tribales de los hebreos y árabes. del mismo modo que los sacerdotes cristianos tomaron lo bueno de la filosofía helénica pagana para mejorar su cristianismo. y tomando tambien los aportes de las religiones orientales, para asi formar una fe universal logica, racional y que deje de lado la intolerancia, proselitismo y fundamentalismo.
Te compro las primeras 2, al menos esas son las que indican que existió un "Dios"(dándose entender por dios su significado más puro, creador de todo)de eso a que sea el dios cristiano, es indemostrable, las otras 3 son solo falacias y ya han sido refutadas
1: La gravitación. Además, inmóvil con respecto a que ? - Cosa sin causa hay a patadas, ver experimento de creación-destrucción de pares electron-positron. Bueno tengo que hacer otra cosa. Que de lo divino se ocupe otro.
Soy ateo y encuentro las explicaciones de ciencia dura al respecto de lo anterior al big bang , por poner un ejemplo,como "metafísicas", puras especulaciones y nada demostrable en modelos matemáticos. Descalificar cualquier tipo de conocimiento humando hasta "lo divino" es pura soberbia.
@@marianoandresjerez8793 Creo que estás cayendo en una postura cientificista, ya que parece que solo evalúas la posibilidad de que la ciencia de conocimiento al quejarte de que las vías tomistas no se demuestran en modelos matemáticos. Recuerda que la razón, la lógica y en general todas las cuestiones filosóficas, también aportan conocimiento y son datos cualitativos del mundo, no cuantitativos. Por si acaso, te recomiendo ver el siguiente video que te ayudará a entender mejor todo esto: th-cam.com/video/GsWoN320x_E/w-d-xo.html
@@diegoburgos1752 Me exprese mal.Lo que quise decir es que la ciencia formal cuando no encuentra soluciones se vuelve metafísica también con cuestiones no demostrables por modelos matemáticos.Yo soy ateo pero me estoy dando cuanta que alguna gente equipara ateísmo con inteligencia, que estupidez.
@@marianoandresjerez8793 ¿y que si se vuelve metafisica?, no parece probable que podamos explicar el universo con pura fisica. ¿y que si no es matematicamente demostrable?, los sentimientos tampoco lo son, no por ello no se pueden demostrar mediante otros medios.
@@sociedadsofica5930 Evidentemente estoy redactando mal. Si los popes de la ciencia dura como Stephen Hawking cuando se quedan sin explicaciones recurren a la metafísica, lo que sucede es que usan una herramienta que defenestran y entrar en franca contradicción. La verdad es que nadie sabe nada.
Es contradictorio decir que hay un dios todopoderoso y ver las injusticias y catástrofes que hay en la vida, o dios no es todopoderoso porque no puede hacer nada o si lo es y es morboso porque se divierte viendo el sufrimiento. Ademas es muy poco creíble siendo la lógica de un católico o cristiano que peque y se arrepienta y que vuelva a pecar sintiéndose a salvo por el perdón de un hombre vestido con túnica que le dice que con diez padres nuestros y diez aves marías queda absuelto de sus pecados, entonces yo me pregunto porque estar toda la vida pidiendo perdón escuchando la promesa de que cuando uno muera ira a un supuesto paraiso, ¿y si eso no existe? ¿si es todo una mentira? de todos modos cuando morís ya esta , y no creo que haya un lugar tan catastrófico como éste
Las 5 vías de Tomás de Aquino están llenas de falacias y errores lógicos. No sirven como argumento de la existencia de un Dios. Ni ahora, ni en el momento en que fueron pensadas.
@@CarlosZ15000 me hubiese gustado discutir con vos pero no entendí nada lo que escribiste. Sin comas ni puntos. Cuando aprendas a escribir me decís cuáles son las falacias porque no nombraste ni una.
@@CarlosZ15000 dijiste primero que estaba lleno de falacias y ahora no querés hablar de ellas. Tampoco quiero discutir, quería saber las falacias y ya, pero bueno.
1- primer motor inmóvil: su propio argumento se refuta así mismo ya que se da por echo de que las cosas que se mueven deben tener una causa que los puso en movimiento y al mismo tiempo se contradice al decir que entonces tiene que haber un motor inmóvil para que lo demás tenga una causa que lo piso en movimiento ! Y cuando en un argumento se da el absurdo como en el 1 es claro que el absurdo es el argumento por ende este mal !! 2- este tiene una falsa premisa ya que partir desde conceptos como lo es el orden o la perfección son razonamientos del humano por ende es ridículo creer que si el hombre ve algo ordenado entonces no está desordenado o si es perfecto no puede ser imperfecto!! El mundo está en una posición en el que la vida es posible esa puede ser una casualidad de nuestro sistema solar pero al mismo tiempo podemos estar en el trayecto de un meteorito que borre del sistema solar a la tierra !! Por ende el orden o la perfección son percepciones humanas, algo puede no estar ni desordenado ni ordenado simplemente es así !! 3- caes en un error al pensar que antes no había nada !! En primer lugar el humano no sabe todas las respuestas por ende jamás podríamos saber que había antes ni del big bang ni mucho menos podemos saber exactamente cuánto media una x montaña hace 5 millones de años atrás en la tierra !! Por ende decir que como antes no había nada y por ende eso no es posible ergo dios existe !! Error a su máximo esplendor por qué se da por echo algo que no sabemos !! 4- volvemos a caer en un error de creer que las cosas son perfectas desde su momento 0 !! Una planta se perfecciona por medio de la evolución por ende antes y hace millones de años todo tuvo su momento en el cual no fue perfecto y tuvo que evolucionar para ser perfecto por ende en el mundo y en el espacio nunca a existido nada perfecto desde su momento 0 por ende todo tuvo que evolucionar para alcanzar la perfección ya sea el sistema solar un planeta una planta o nosotros mismos por ende si nada es perfecto y tampoco es necesario ergo la existencia de un dios no es necesaria ya que todo se perfecciona hasta encontrar equilibrio !! Lo que yo noto es que el ego del hombre lo lleva a creer que como no hay nada más inteligente que nosotros por ende tenemos la razón en todo lo que razonemos pero al mismo tiempo sabemos muy bien que el humano no entiende ni conoce prácticamente nada de lo que lo rodea, entonces como podés creer que tenemos el conocimiento suficiente para decir que un ser omnipotente, omnisciente, omnipresente, etc existe ? No podemos probar su existencia ya que sería imposible por de existir según dichos argumentos debería existir por fuera de este espacio-tiempo y lo que es aún peor debería ser eterno !!? Osea no se puede aceptar que algo sea eterno pero si se puede aceptar que un ser sea eterno ? Eso debería ser aún peor ya que si la complejidad del ser humano debe tener una mente aún más inteligente detrás que lo lleve a existir entonces un ser como dios debe si o si tener un ser aún más inteligente que lo lleve a existir de lo contrario la misma existencia de Dios se refuta así mismo ya que el universo podría ser eterno con sólo decir que la energía es eterna !! 5-vuelve a caer en el mismo error de creer que las cosas son ordenas o perfectas !! Eso es una percepción humana ya que todo lo atribuimos al orden o si es perfecto o no !! Decir que el universo es ordenado es como tirar un puñado de arena al piso y decir que todos los granos han caído ordenados !! Si alguien dice eso automáticamente otro preguntaría ordenado con respecto a que ? Es ilógico decir eso ya que todo depende del orden que cada uno tenga en la cabeza como definición o a cual orden uno se refiere !! Otra falsa premisa es creer que el humano es referencia o medida de algo !! El universo existe de hace Miles de millones de años nosotros somos un nada a comparación del tiempo que vivimos tanto individual como a lo largo del tiempo como raza por ende creer que vemos orden en el universo es ridículo ya que prácticamente vemos las cosas en cámara lenta !! Por ejemplo: si se podría poner un vídeo que filme el cosmos a una velocidad de 100 millones de años por segundo (osea que cada un segundo de vídeo veamos 100 m de años del universo) podríamos ver cómo galaxias enteras colapsan, como hay Miles de estrellas que implosiónan, como 2 galaxias colisionan, como Miles de agujeros negros se tragan galaxias enteras o como un meteorito impacta contra planteas borrando todo rastro de vida que exista en el !! Eso frente nuestros ojos es CAOS!! Por qué tenemos el concepto que lo que se destruye o muere o termina o simplemente no es ordenado es malo y caótico !! Por eso insisto que es una presima errada decir que el universo es ordena ya que el orden depende de quien lo mira y cuando lo mira por ende las percepciones humanas no son un parametro para explicar la existencia de algo improbable imposible e incompatible con la realidad que vivimos ya que para que exista dicho ser debemos romper todos las leyes que entendemos debemos de romper que las cosas no pueden ser eternas y debemos romper todo las normas reglas leyes que existen y comprendemos ya que sería imposible llegar mediante el razonamiento a concluir que existe dicho ser ya que no cuadra dentro ni de nuestra realidad ni de nuestra razón ergo dios no existe !! Insisto no estamos preparados en cuanto a conocimiento para decir con exactitud si un ser así existe ya que no sabemos todas las posibles respuesta a todo por ende sería totalmente egocéntrico creer que el humano puede dar una respuesta así de compleja solo filosofando sobre cosas que conoce !! Eso es faltarle el respeto a la inteligencia y al razonamiento !!
1-"primer motor inmóvil: su propio argumento se refuta así mismo ya que se da por echo de que las cosas que se mueven deben tener una causa que los puso en movimiento y al mismo tiempo se contradice al decir que entonces tiene que haber un motor inmóvil para que lo demás tenga una causa que lo piso en movimiento ! Y cuando en un argumento se da el absurdo como en el 1 es claro que el absurdo es el argumento por ende este mal." no, puesto que aquino no se refiere a causas que se extiendan hasta el infinito en terminos temporales, dios puede a pesar de su inmovilidad ser la causa de todo lo que se esta moviendo ahora mismo. 2- este tiene una falsa premisa ya que partir desde conceptos como lo es el orden o la perfección son razonamientos del humano por ende es ridículo creer que si el hombre ve algo ordenado entonces no está desordenado o si es perfecto no puede ser imperfecto!! El mundo está en una posición en el que la vida es posible esa puede ser una casualidad de nuestro sistema solar pero al mismo tiempo podemos estar en el trayecto de un meteorito que borre del sistema solar a la tierra !! Por ende el orden o la perfección son percepciones humanas, algo puede no estar ni desordenado ni ordenado simplemente es así. no, aquino no se basa en si el hombre ve algo ordenado, aquino se basa en si algo es ordenado, claro, son conceptos humanos, ¿y?, tambien lo es "materia", o "energia", eso no cambia que podemos partir de ellos para sacar conclusiones, si el mundo tiene un cierto nivel de orden es logico que se requiera una explicacion para ese orden, claro que puede ser una casualidad dentro de nuestro sistema solar, la probabilidad sin embargo es ridiculamente escasa . "3- caes en un error al pensar que antes no había nada !! En primer lugar el humano no sabe todas las respuestas por ende jamás podríamos saber que había antes ni del big bang ni mucho menos podemos saber exactamente cuánto media una x montaña hace 5 millones de años atrás en la tierra !! Por ende decir que como antes no había nada y por ende eso no es posible ergo dios existe !! Error a su máximo esplendor por qué se da por echo algo que no sabemos !!" no, aquino no asume que antes habia nada, asume que antes habia algo, eso es de donde parte para demostrar que tiene que haber un ser necesario, en lugar de contingente. "4- volvemos a caer en un error de creer que las cosas son perfectas desde su momento 0 !! Una planta se perfecciona por medio de la evolución por ende antes y hace millones de años todo tuvo su momento en el cual no fue perfecto y tuvo que evolucionar para ser perfecto por ende en el mundo y en el espacio nunca a existido nada perfecto desde su momento 0 por ende todo tuvo que evolucionar para alcanzar la perfección ya sea el sistema solar un planeta una planta o nosotros mismos por ende si nada es perfecto y tampoco es necesario ergo la existencia de un dios no es necesaria ya que todo se perfecciona hasta encontrar equilibrio !! Lo que yo noto es que el ego del hombre lo lleva a creer que como no hay nada más inteligente que nosotros por ende tenemos la razón en todo lo que razonemos pero al mismo tiempo sabemos muy bien que el humano no entiende ni conoce prácticamente nada de lo que lo rodea, entonces como podés creer que tenemos el conocimiento suficiente para decir que un ser omnipotente, omnisciente, omnipresente, etc existe ? No podemos probar su existencia ya que sería imposible por de existir según dichos argumentos debería existir por fuera de este espacio-tiempo y lo que es aún peor debería ser eterno !!? Osea no se puede aceptar que algo sea eterno pero si se puede aceptar que un ser sea eterno ? Eso debería ser aún peor ya que si la complejidad del ser humano debe tener una mente aún más inteligente detrás que lo lleve a existir entonces un ser como dios debe si o si tener un ser aún más inteligente que lo lleve a existir de lo contrario la misma existencia de Dios se refuta así mismo ya que el universo podría ser eterno con sólo decir que la energía es eterna !!" en realidad aquino no dice que las cosas sean perfectas desde su nacimiento, aquino lo que nos dice es que las cosas se van volviendo mas perfectas por causa de otras aun mas perfectas, que no conozcamos cosas no significa que no podamos sacar conclusiones a pesar de nuestra ignorancia, eso literalmente anularia el valor de toda la ciencia, que se basa en realizar investigaciones, a pesar de nuestro desconocimiento de los temas. 5-vuelve a caer en el mismo error de creer que las cosas son ordenas o perfectas !! Eso es una percepción humana ya que todo lo atribuimos al orden o si es perfecto o no !! Decir que el universo es ordenado es como tirar un puñado de arena al piso y decir que todos los granos han caído ordenados !! Si alguien dice eso automáticamente otro preguntaría ordenado con respecto a que ? Es ilógico decir eso ya que todo depende del orden que cada uno tenga en la cabeza como definición o a cual orden uno se refiere !! Otra falsa premisa es creer que el humano es referencia o medida de algo !! El universo existe de hace Miles de millones de años nosotros somos un nada a comparación del tiempo que vivimos tanto individual como a lo largo del tiempo como raza por ende creer que vemos orden en el universo es ridículo ya que prácticamente vemos las cosas en cámara lenta !! Por ejemplo: si se podría poner un vídeo que filme el cosmos a una velocidad de 100 millones de años por segundo (osea que cada un segundo de vídeo veamos 100 m de años del universo) podríamos ver cómo galaxias enteras colapsan, como hay Miles de estrellas que implosiónan, como 2 galaxias colisionan, como Miles de agujeros negros se tragan galaxias enteras o como un meteorito impacta contra planteas borrando todo rastro de vida que exista en el !! Eso frente nuestros ojos es CAOS!! Por qué tenemos el concepto que lo que se destruye o muere o termina o simplemente no es ordenado es malo y caótico !! Por eso insisto que es una presima errada decir que el universo es ordena ya que el orden depende de quien lo mira y cuando lo mira por ende las percepciones humanas no son un parametro para explicar la existencia de algo improbable imposible e incompatible con la realidad que vivimos ya que para que exista dicho ser debemos romper todos las leyes que entendemos debemos de romper que las cosas no pueden ser eternas y debemos romper todo las normas reglas leyes que existen y comprendemos ya que sería imposible llegar mediante el razonamiento a concluir que existe dicho ser ya que no cuadra dentro ni de nuestra realidad ni de nuestra razón ergo dios no existe !! Insisto no estamos preparados en cuanto a conocimiento para decir con exactitud si un ser así existe ya que no sabemos todas las posibles respuesta a todo por ende sería totalmente egocéntrico creer que el humano puede dar una respuesta así de compleja solo filosofando sobre cosas que conoce !! Eso es faltarle el respeto a la inteligencia y al razonamiento !!" aquino sin embargo, ya respondio a tu pregunta, el menciona la perfeccion respecto a la complejidad, aquino no se basa en los parametros humanos, no, dios no rompe las leyes que conocemos, porque estas leyes no tienen intencion de aplicarse a dios, sino solo al universo.
@@elhombremasinteligentedelm6179 si Aquino no se refiere a las cosas existentes entonces dicha lógica no tiene razón de ser ya es improbable e imposible saber cómo sería algo que no está atado a nuestras leyes por ende decir que algo fuera de esta realidad espacio-tiempo existe cae en un error gravísimo ya que primero se debería explicar donde existe y como existe por que según sus propios argumentos las cosas no salen de la nada y querés explicar a un ser como dios es ridículo usando argumento que no se sujeten a lo que conocemos ya que no hay forma de comprobar lo que no sabemos !! Por ejemplo: si hay un ser que ha creado este universo debe si o si existir por fuera de dicho universo por ende ese ser existe en otro plano realidad espacio-tiempo como quieras llamarlo !! Y primero debería explicar donde y qué sería ese otro lugar pero como no se sabe nada más que lo que podemos medir es solo especulación y la especulación aunque suene razonable no es real si no se dan pruebas !! Se puede tomar como algo posible pero no algo verdadero !!
@@davidnavarta2877 aquino se refiere a las cosas existentes, no se si escribi algo mal, si lo hice hazmelo saber pero aquino se refiere a las cosas que existen en el aqui y el ahora, incluso si fuera improbable e imposible saber como seria no importa, porque el interes de las vias no es decirnos como seria dios, el interes de las vias es decirnos que dios existe, no se necesita explicar como existe o donde existe algo para saber si existe, aun no se ha descubierto donde o como o cuando ocurrio el big bang y sin embargo podemos demostrar que ocurrio. mi intento de explicar a un ser de otra realidad como dios es tan absurdo como el intento de la fisica moderna de explicar al universo que formo este. si no podemos comprobar lo que no sabemos entonces cualquier investigacion cientifica es absurda, puesto que buscan demostrar cosas que no sabemos. "pero como no se sabe nada más que lo que podemos medir es solo especulación" error, newton se encargo de comprender como funcionan los infinitesimales, cosas que no podemos medir, a esto se le llama calculo diferencial e integral, y sin embargo no es especulacion.
@@elhombremasinteligentedelm6179 fíjate lo erróneo de tu argumento al decir que si lo importante es decir que algo existe y punto eso deja en claro que Dios no es necesario para explicar el universo ya que solo podríamos decir que la energía es eterna y punto !! Y de parte todo !! Eso que tú quieres explicar es llegar a una respuesta satisfactoria sin importar si es dicha respuesta es lógica o no !! Y en todo caso es imposible deducir con la inteligencia humana algo que está más allá de toda lógica y razón !! Decir que algo existe solo por qué no hay otra respuesta que lo explique no es buscar la verdad si no responder por responder y punto !! Si algo tan complejo como el universo NECESITA de una mente inteligente omnipotente omnisciente omnipresente para existir ENTONCES dicho ser tiene que tener algo aún más extraordinario que lo lleve a existir por qué si la complejidad no es motivo para creer que algo no es creado entonces el universo no necesita un dios para explicarse y el único problema que tendríamos es que no lo sabemos todo no te parece ? Esa para mí es la fatal arrogancia y egocentrismo del humano que al pensar que no hay nada más inteligente que él entonces es poseedor de la verdad !! Si es así el razonamiento de Aquino el cual lo he leído y se muy bien como es entonces explicar algo fuera de esta realidad argumentando sobre nuestra realidad jamás podría llegar a una conclusión 100% real si no a la más posible ergo dios no existe !! Para que algo sea real debe ser probable de lo contrario es especulación !!
@@davidnavarta2877 no, yo no dije que solo eso fuera lo importante, dije que es lo que importaba a las vias, sin embargo no se necesita que algo se explique para saber si es necesario a la hora de explicar otra cosa, no es necesario explicar la formula gravitacional para saber si ese algo es necesario para explicar porque las cosas caen. la energia es eterna, pero eso no quiere decir que siempre haya existido, por lo que todavia no explicaria el universo. asumir que la respuesta correcta es la mejor explicacion hasta la fecha es base de la investigacion cientifica. el caso sin embargo es que dios no esta mas alla de la logica y razon, como tampoco lo esta el bigbang, la singularidad temporal, etc. la diferencia entre dios y el universo es muy sencilla, se ha demostrado que el universo tuvo un comienzo, lo mismo no se aplica a dios, por eso el universo necesita un diseñador, dios no. aquino puede llegar a la conclusion de dios como cualquier humano.
Con las 5 vías se demuestra no que dios existe, sino que existen los Fanexes. Y los Fanexes no son dioses. A los teólogos les falta quitarse la venda del fanatismos.
No hay que ser muy inteligente para comprender falta mirarse uno mismo, quien tejió mis nervios y mi sistema linfático que sabiduría esconde el cosmos y qué dio alas al ave
... la prueba definitiva de que esa ilusión a la que llaman dios no existe realmente, es el desesperado empeño que tienen en intentar demostrarlo a toda costa... los creyentes son patéticos... mira, no necesito cinco "excusas", me ha bastado con media...
... veo MUCHA MÁS EXISTENCIA REAL en Batman, pongamos por caso... Batman me cae mucho más simpático que ese personaje de cuento bíblico torpón e inútil que llaman dios... de Batman también han glosado obras literarias y películas, está en la mente de la cultura popular con más fuerza y sus fans somos legión... pero no soy tan bobo como para ponerle una vela, eso sería demasiado freakie, lo dejaremos para los "fans" (fanáticos) del otro personaje de ficción
Pastor usted está de pie sobre la materia que no nace ni muere,es decir el diamante no tiene edad la energía no tiene principio ni fin nadie la ha creado,y si dios existe es porque el hombre lo inventó por temor a lo desconocido y actualmente es un negocio lucrativo para los falsos profetas
Dios ES
Un negocio para algunos y un placebo para otros .
Dios EXISTE pese a quien le pese
@@meli87ab SABIDURIA ,usted busca el placebo pensando que nadie la juzgará 😂
@@paquitamorenomasip2045 eso CREÉS vos .
Excelente video. La verdad me gustó mucho la forma en que se explica y me ha ayudado a comprender a este filosofo más a profundidad. Felicidades!!!
Muchas gracias!!
El mejor video que he visto hasta ahora explicando las 5 vias.
Las cinco vías es la conclusión objetiva, sabía y perfecta que, Dios existe.
en ningun momento aquino consigue probar la existencia de dios, al menos no la de un dios omnisciente, omnipresente y omnipotente
meta tron
Los atributos divinos se los adjudica mediante una deducción lógica.
Por ejemplo en la tercera vía se concluye que existe un Ser Subsistente, es decir un ser el cual tiene el principio de su existencia en sí mismo, es decir depende de sí mismo para existir, y entonces ese Ser debe ser *inmaterial, atemporal (si es atemporal es eterno) y aespacial (ya que en caso contrario sería contingente)* dado que el universo es contingente (pudo ser de otra de otra forma, es mutable y temporal) entonces ese Ser debe ser un *Ser personal (tener voluntad e intelecto, voluntad ya que pudo crear el universo de otra forma e intelecto por la complejidad del cosmos)* hablando desde la primera vía, es un *motor inmóvil* es decir es *inmutable* vimos 3 características que definen a un *Ser necesario: eterno, autosufieicnete (Subsistente) e inmutable* dado que anteriormente he mencionado que Dios es inmaterial, atemporal y aespacial eso quiere decir que es un *Ser trascendente* ahora, desde que la cuarta vía se concluye de que existe un *Ser perfecticímo* que tiene la máxima expresión de bondad, dado que ese Ser creó el universo debe ser todo poderoso, es decir *omnipotente* y como ese Ser es trascendente al tiempo y tiene intelecto al ser un Ser personal debe saberlo todo en cuando a nuestra realidad contingente, es decir tiene que ser *omnisciente* , se dice que un Ser es Omnipresente en cuanto está presente en todos los espacios existentes.
Dado que Dios se constituye como la causa del ser y el ser por esencia que causa a toda perfección, entonces será la causa de todo lo demas existente. Por ende, se constituira como la fuente primera de la presencia de todos los seres y al ser causa y explicacion ultima de todos ellos, estará presente como causa en todos ellos.
Todos esos atributos:
- Inmaterialidad.
- Atemporalidad.
-Aespacialidad.
- Eternidad.
- Personalidad.
- Perfección.
- Inmutabilidad.
- Trascendencia.
- Omnipotencia.
- Omnisciencia.
- Omnipresencia.
Son atributos del Dios del teísmo clásico, ergo, el Dios al cial se concluye su existencia es el Dios judeocristiano.
@@carlosrhdez todo el asunto que propones sin embargo, se desmorona cuando consideras la existencia del multiverso, y por ende el universo no pudo ser de otra forma, simplemente porque todos los universos que pudieron ser son, justamente estoy trabajando en una prueba matematica de la existencia del multiverso,
y no solo eso, estoy trabajando en desarollar una fisica coherente, compuesta por leyes anteriores al universo y con ello atemporales y aespaciales.
una de estas leyes trabaja justamente como motor inmovil, ya que tiene un efecto creativo sin alterarse nunca ella misma,
"eterno, autosuficiente e inmutable", todas mis leyes cumplen con las mismas carecteristicas, no necesitan creador, ya que son superiores al tiempo, la carta via falla rotundamente, ya que las cosas se pueden perfeccionar con el tiempo, (yo puedo aumentar mi inteligencia por ejemplo), asi que de lo menos perfecto puede salir los mas perfecto.
meta tron
1- La teoría M la cual mencionas demostraría aun más que el universo es contingente ya que en este caso "los multiversos" son de distinta forma, ergo son contingentes.
2- La leyes no son seres, son descripciones de fenómenos que ocurren en el universo, no tienen ni voluntad ni intelecto para ajustar finamente las constantes para que se de un universo como el nuestro, por algo muy simple, son descripciones, no son seres.
3- Cometes una falacia hombre de paja al hablar de la cuarta vía, Aquino se refiere se refiere con "perfección" a la bondad, el bien, etc, entonces Dios es el ser perfecticimo, es decir la máxima expresión de bondad, lo que también por deducción lógica se dice que Dios es moralmente perfecto.
@@carlosrhdez
1-sin embargo demostraria que el multiverso es subsistente ya que contiene todas las formas posibles, y por tanto es de una sola forma.
2-nada tuvo que haberlas afinado, la aleatoriedad es suficiente, el multiverso incluye todas los universos finos y no finos.
3- lo mismo se vuelve a aplicar, yo puedo volverme mas moral, por tanto de lo menos perfecto sale lo mas perfecto.
“Salve-Dios te Salve,Reina y Madre”, hacer esta oración para estar más cerca a la Santísima Virgen María y para pedir ayuda en casos imposibles, difíciles, urgentes o para cualquier necesidad.Hacer la oración con mucha fe y compartir la oración!!!!
Sería un placer quitarle lo virgen y hacerle un hermanito a Jesús.
No gracias señora, ya comi
(Respuesta a el comentario)
@@jackgonzalez7727 Jesús tenía seis hermanos. Santiago, el apóstol, era uno de ellos. Jacob para los hebreos.
@@gustavolafferranderie7313 si, pero ninguno de ellos era mío. Yo quisiera haberle hecho uno, pero cuando fuera mayor de edad.
Titular algo como ¡Jaque mate ateos! o ¡Jaque mate creyentes! es siempre de una soberbia infinita.
Aww...por favor.
Esta de moda o no?
Es el espíritu de la época.😂😂😂😂🤣
Por cierto, despreocupese lo mas probable es que simplemente se trate de especie de maniobra de marketing o publicitaria para llamar la atención.😂😎😎
Todas las distintas civilizaciones de los últimos 150 mil años han creído en algún tipo de dios, dioses o semi-dioses (estos últimos producto de la unión de un dios con una mortal, como Aquiles o Jesús). El poder de los imperios dependía de estas creencias y con sus sacerdotes mantenían control y dominio sobre una población ignorante y supersticiosa. Hoy día el poder de las teocracias esta aun presente en religiones como el Islam, no así en las religiones cristianas, las cuales tienen muy poco, o ninguna influencia en las democracias de occidente. Sin embargo, estas religiones han seguido lucrando de sus miles de seguidores, con ninguna objeción de los gobiernos actuales, especialmente de derecha, pues aun permiten cierto control sobre la población. Aunque hay que destacar el proceso de secularización de occidente con la separación de iglesia y estado. Hoy vivimos el ocaso de las religiones de occidente, las nuevas generaciones, mejor educadas e informadas, cada vez se distancian más de estas creencias sobrenaturales. La más perjudicada con esto ha sido la iglesia católica, que primero sufrió con el crecimiento de pequeñas iglesias cristianas donde sus pastores se enriquecieron a costa de sus fieles, quitándole parte del negocio al vaticano y ahora con el desinterés de la juventud por estos antiguos mitos, los que, con el avance de la ciencia cada vez les suenan más absurdos. En las próximas décadas veremos la desintegración de estas creencias hasta que eventualmente pasaran a los textos junto a los dioses griegos, romanos y otros como mitos y leyendas.
Me tocaba exponer este tema y gracias a este video lo haré mejor!
Muy bien explicado 🎈
Muy bueno!!! me encantó!!!!!!!!!!! Muchas gracias!!!!
Esa producción profeeee!!!!! Bien ahiii (me vas a levantar la nota?)
No cumple con la consigna...
XD
pffffffffffffttt
Yo cuando tuve un ataque cardíaco vi una gran puerta celeste verde y fue una mañana despejada el celeste se diferenciaba del cielo perfectamente las escrituras de Santa Magdalena son las mas reales juntas a las de Santo Judas y Santo Tomas
Hay una famosa frase de Einstein que me encanta:
"Cuando la solución es sencilla, Dios nos ha sonreído"
Durante muchos años me pregunté cuál era el sentido de la vida y no sólo me lo pregunté a mi mismo, sino que formulé esta pregunta a muchas personas sin que ninguna de ellas fuese capaz de proporcionarme una respuesta satisfactoria.
Hasta que un buen día, allá por el año 2009, decidí preguntárselo a mi hijo Isaac cuando tenía apenas 7 años. Por aquel entonces tuve la maravillosa oportunidad de acompañarle al colegio por las mañanas. Es sorprendente lo que da de sí un trayecto de escasamente 7 minutos caminando con la mente despejada junto a un niño de mirada lúcida y noble espíritu.
Los hechos acontecieron tal que así: en aquellos días su mejor amigo era un niño llamado Joel, un compañero de clase quien días atrás había invitado a varios niños, entre ellos a Isaac, a una fiesta para celebrar su cumpleaños, y en la que los niños le hicieron entrega de un regalo que habían preparado entre todos.
¿Cómo preguntar el sentido de la vida a un niño de 7 años? Tras una breve reflexión, la pregunta que le formulé fue la siguiente: "Isaac, dime una cosa; ¿a ti que es lo que más te llena, lo que más te gusta?" a lo que él respondió de inmediato: "Hacerle regalos a mis amigos"
HACERLE REGALOS A MIS AMIGOS
Era una respuesta magistral, maravillosa, nítida y que no necesitaba de más explicación. El sentido de la vida no era ni ser feliz, ni disfrutar, ni tener una familia, ni tener nada material; el sentido de la vida era, simplemente, HACERLE REGALOS A MIS AMIGOS.
Así fue como descubrí la verdad que subyace bajo la frase de Einstein.
"Cuando la solución es sencilla, Dios nos ha sonreído"
Ciertamente, Dios me había sonreído.
He descubierto que cuando Dios encuentra a uno de sus hijos, sonríe, y a mi no solamente me sonrió, sino que de cierto sé que me habló a través de mi hijo.
Y tengo la certeza de ello porque también tengo la confirmación.
Si el sentido de la vida es hacerle regalos a nuestros amigos. ¿Cuál es el mayor regalo que podemos hacer?
Piénsalo.
Pues claro! El mayor regalo que podemos hacer es regalar nuestra propia vida. Así pues, el sentido de la vida es regalarla a nuestros amigos y he aquí la confirmación:
"Nadie tiene mayor amor que este, que uno ponga su vida por sus amigos"
Juan 15:13
Maravillosa Palabra pronunciada y cumplida por Jesús, el mismo que me habló a través de mi hijo y que te ha hablado a ti en este preciso instante.
lacienciaylasabiduria.blogspot.com/p/alfa.html
Si estás triste, haz un regalo a alguien.
Muy enternecedor, pero no tiene nada que ver.
@@jackgonzalez7727 claro qué tiene que ver el sentido es darse al otro
@@paquitamorenomasip2045 no, no tiene nada que ver.
@@jackgonzalez7727 bueno,bueno
Excelente reflexión, un cordial saludo.
Excelentísimo…. MUCHAS GRACIAS desde Guatemalan Mesoamérica
Es un verdadero, excelente vídeo. Y muy bien explicado. Enhorabuena !!!!!!
En qué se basa Sto.Tomas ?? En explicar la primera prueba de la existencia de dios
Gracias. Muy buen resumen.
Bien explicado, me encantó
Un gran video genialmente explicado, sin duda abre la razon para conocer mas sobre nuestro alededor
Gracias💜
Alguien conoce las leyes de la física??
Básicamente un Dios o una mente sumamente mucho mas inteligente y perfecta.
¿A qué se le denomina Dios? Un ser necesario estipulado por la fe o uno que la ciencia llama seres de otro universo y tiempo.
De cualquier modo, estas vias apuntan a algo en lo que la fe y la ciencia concuerdan; que un Dios es basicamente alguien omnipotente y supremo. No necesariamente lo que las religiones exclaman.
Yo creo que la ciencia apoya lo que la fe dice; la existencia de un Ser o Seres supremos que dieron inicio a todo lo que hasta ahora conocemos sin ser una representación de lo que la fe exclama.
Excelente explicación, muy didáctica y fácil de entender.
Que maravilla de explicación,🙏Deus lo bendiga 🙏 muchas gracias,🙏
Santo Tomás: Es imposible pensar, que el orden del movimiento se remonte al infinito
Newton(unos siglos después): un cuerpo o sistema de masas sin acción de una fuerza externa permanecerá en su actual estado de movimiento indefinidamente, ya sea en reposo o con movimiento constante en dirección y cantidad.
Es decir, desde el punto de vista de cambio externo da igual si los cuerpos están en perpetuo movimiento lineal o si están en reposo. Contraintuitivo pero real.
lo estas viendo mal, aquino no habla de un orden causal infinito, aquino habla de un orden jerarquico infinito.
@@sociedadsofica5930 después de Newton no hay orden causal infinito. Los objetos todos se mueven, por propias leyes intrínsecas a ellos. Si supoonemos que esas leyes son la siguiente etapa del orden y las separamos de los objetos, bueno de igual modo no hay, o al menos yo no veo, algo jerarquicamente superior a esas leyes. O sea no tiene porque haber ningun Dios que sostenga las leyes naturales.
@@RicardoColombiaB sin embargo, aquino no se referia solo al movimiento local, sino al cambio en si mismo, incluso cosas como el conocimiento, si los objetos se mueven por leyes que son intrinsecas a ellos entonces los objetos tendrian que haberse movido desde que comenzaron a existir, no habria tal cosa como un objeto en resposo, actualmente sabemos que las leyes fisicas cambian, antes de este universo las leyes fisicas eran diferentes, asi que tiene que haber algo que las hiciera cambiar, ese algo se llama dios.
@@sociedadsofica5930 por qué no movimiento o cambio constante? Si ahora (en este universo) cambian las leyes de la física entonces por qué no podrían estar en cambio desde siempre, en una secuencia infinita?
Eso es lo que Aquino no consideró, porque parte de creer en la "revelación bíblica" y la interpretación de esta de la época.
@@RicardoColombiaB exacto, mi amigo, si algo puede cambiar por si mismo (por ejemplo, las leyes fisicas) deberia haber cambiado desde un inicio, veriamos entonces que las leyes fisicas se modificarian constantemente, lo que no hacen, de ahi aquino deduce que tiene que haber algo que cambie a los demas sin cambiar el mismo.
Excelente video profesor 🙂
Vía del movimiento.
(Evidentemente como español, la pateo Cristiano Ronaldo.)
Vía de la causa eficiente.
(Un Castillo de arena no surge al azar).
La vía de los seres necesarios y contingentes.
(Contingentes, es se puede dar o no.)
Via de los : Grados de perfección.
Entendí mucho mas que lo que leí en una guía de 30 paginas
muy interesante
Excelente explicação!
Obrigada!
Verei seus outros vídeos!
Maria das Graças / Brasil
Buena edición
Ojo. Galileo Galilei fue el que dijo que el universo esta escrito en lenguaje matematico, pero newton lo retomo
vos decis?
gracias por el video. saludos .
No todos los seres vivos se pueden mover, por si, una planta no puede mover sus ramas ad libitum
Muchas gracias ❤️
muy buenoooo!!!
Negar la existencia del infinito o considerarlo un absurdo, es una herramienta psicológica que utilizó Santo Tomás para convencerse a si mismo y a los demás y validar con ello su propia religión.
El infinito es infinito, tanto en tiempo como en espacio como en posibilidades, Gracias a la existencia del infinito todas las posibilidades existen y la de Santo Tomás es por ello también real y verdadera. Dios existe porque el infinito existe.
Si por qué el infinito es Dios por qué no tiene fin el está en todo lugar
Me encanto la explicación, es la mejor que he visto.
la introduccion es muy mala, cambia eso y el volumen es exgerado
Excelente sintesis.
Primera via se todo se mueve és por que algo ló hace mover , ese algo és el dios Cristiano. Lógico
Pero si creen que ese dios es el que aparece descrito en libros como la biblia . es mejor que se dediquen a dar clases de cuentos infantiles.
Teólogos castrados
Con las 5 vías de Santo Tomas el ateísmo ha muerto si los seres vivos se mueven quien hizo que se moviera?¿ el azar? solo los necios pueden creer esto al hombre lo hizo el azar
La encíclica FIDES ET RATION=FE Y RAZÓN. Explica la posición de la razón frente a la fe. Y concluye que la razón y la fe no se contradicen; sino más bien, se complementan.
Y es una conclusión equivocada.
@@jackgonzalez7727 ¿me explicarias porque?.
@@sociedadsofica5930 a la razón no le hace falta la fe.
@@jackgonzalez7727 muy interesante, pero primero explicame, ¿como defines la razon?.
@@sociedadsofica5930 ahí tienes el diccionario, hijo. El deporte favorito de los filosofos es perderse en definiciones antojadizas.
Elige un diccionario. Consulta el significado. Cuando lo tengas, regresa
OK?
Ah y también georges lemaître , sto tomas de aquino
Y Feynman, Carl Sagan, Tyson etc?!
Ese senor devia ir preso!
Oye, creo que Santo Tomás se contradice a si mismo, la Ciencia también lo puede refutar, así que todavía no es Mate.
Siguiente jugada😎
Jsjajaja, la ciencia. Que ignorancia mi pequeño amigo ateo
@@felipepiper5318 Explicate
?? XDDDDDD
WTF
Un mes de decirme ignorante y no a respondido
Juas juas juas XDN'T
@@might7321 es que estás diciendo tantas pelotudeces que es mas comprensible el reirse que contestarte
Los personales importantes son Messi,Newton,Aristóteles,
Jaja
el frio?
El bicho
Aristoteles lo desbanco este señor de Aquino
A ver si ellos te van a salvar cuando te mueras 😂😂😂
Excelente forma de explicar, muy didáctico!!! Muchas gracias!!
LARGA VIDA AL TEJE!!!!
muy bueno profee, segui asi. atte: cami y fati
Es increíble cómo hay gente es capaz de decir la estupidez de que "pi podría ser igual a 1" con tal de no quedarse callados y admitir su ignorancia.
Segunda via , todo ló que existe há sido causado por otro , y ese otro no puede ser otro que el dios Cristiano , logico
Que lastima que con tan excelente presentación, el titulo entre con ese tono de competitividad egocentrico de "Jaque mate Ateos" para fomentar discordia infantil. Se logra más sin esos comentarios. El titulo rebaja la presentación. No soy ateo.
pero es la verdad
grande profe
Francamente pobre la explicación.
En la primera via por ejemplo, no se hace referencia al concepto aristotélico de movimiento como paso de la potencia al acto, lo cual hubiera sido fundamental para explicar q no solo se actualiza la posición física, sino también el conocimiento, la voluntad, La forma sustancial y lo más importante, el ser, q es la actualidad primera de todo ente, en función de la cual todo lo demás son potencias. Por tanto ese primer actualizador, es el actualizador de todo ser, y al mismo tiempo, su ser no depende de nada más. Es por tanto, ser en plenitud. Este por cierto, debería ser el punto de llegada de todas las vías, ya que posteriormente, tomas deduce los atributos de Dios, tomando a Dios como ser en esencia.
En la segunda, está poco justificada la imposibilidad de regresión al infinito (q aún así la comparto) y hace una peligrosa alusión (Tal y como lo veo yo al menos) al argumento del diseño inteligente, q poco tiene q ver con la segunda vía. Se parecería más a la quinta y ni aún así... Aún si consiguiera cuajar ese argumento, solo aspira a ser probabilístico y no conclusivo aunque la probabilidad juegue muy a tu favor. Pero sí que sería esencial decir por ejemplo q si tú tienes un dibujo, la causa no puedes reducirla solo al lápiz, o al niño, o al papel, sino q debe haber causas que den cuenta de todo el efecto, y por tanto, también debe haber una causa del ser de cada efecto. Volveríamos a llegar al ser en plenitud.
La tercera, concretando más, debería decirse que los entes no están determinados a ser, sino que pueden ser o no ser, y por tanto, lo que es, tiene que encontrar una causa por la cual es en vez de no ser, y al final habría que llegar a un ser necesario, es decir, q solo está determinado a ser, por las razones q bien has dado en el vídeo, pero todo ser es necesario por su propia naturaleza, o puede ser, que su necesidad, sea una característica que ha recibido de otro (pienso que santo tomas habla del alma humana, o los ángeles que están solo determinados a ser), y al final habría que llegar a un ser que es necesario por su propia naturaleza. Volvemos a llegar al mismo punto. Ser en plenitud.
La cuarta, es posible que se explique mal por falta de tiempo, la verdad que es complicada, pero no creo q tomas pensara en Dios como algo maximamente duro, aromático, cálido u otras características. Habría que mencionar la doctrina de los trascendentales: la belleza, la bondad, la nobleza y la verdad, que todo ente tiene en el grado en el que es. Por tanto, el tenerlas parcialmente, indicaría tener el ser parcialmente, y el tener el ser parcialmente, indica que el ser no es esencial a la naturaleza de ese ente, por lo tanto solo puede tener el ser participado o causado por aquel que sí que tiene el ser en plenitud.
La quinta por lo menos esta bien explicado que quiere decir "estar finalizado" pero no hace mucho más. Cada cosa está finalizada según su propia forma de ser, y hay que encontrar una causa de porque tiene esa forma de ser y no otra, como una escultura, que encuentra la causa en que previamente existe en la mente de un escultor, pero también la mente humana esta finalizada según un modo de ser, por lo que al final deberíamos llegar a un intelecto que es su propia intelección.
No sé a qué publicó estaba dirigido está explicación, pero sinceramente, incluso si se dirige a un público sencillo, es una explicación MUY pobre, fácil de sacarle fallos. De hecho, hay mucha gente abajo que sin tener ni idea y pretendiendo parecer que saben de que hablan cuando critican a Santo Tomás, a pesar de que a él no podrían desmontarlo, a ti sí que consiguen rebatirte...
Yo soy de los que no matamos ¡
El vídeo inicia diciendo ... “Se puede probar la existencia de dios sin usar la fe sino solo la razón ??? “ .... y las conclusiones de cada una de las cinco vías terminan con saltos de Fe apelando a falacias Ad Ignorantiam y Petitio Principii ..... Algo así como: “No entiendo nada de lo que me rodea; luego entonces dios existe”.
¿podrias proporcionar un solo ejemplo valido de ello?.
@@sociedadsofica5930
Es demasiado simple … El del video asume desde el principio que ya existe lo que Tomas de Aquino llama “El primer motor inmóvil” (Alguien o algo que mueva sin ser movido) - Entonces no está probando ni explicando absolutamente NADA desde la razón sino desde la Fe, está dando por hecho desde el principio algo que no ha probado con la razón (Petitio Principii), solo lo está dando por hecho desde la FE. …. -
Y termina esa vía diciendo “A Eso Lo Llamamos Dios” … Desde el principio dio por sentado un “motor inmóvil” sin explicarlo ni demostrarlo con la razón sino que solo lo asume por FE … y termina diciendo básicamente “Como no entiendo nada de lo que me rodea, luego entones dios existe” .. Lo que es claramente una Falacia Ad Ignorntiam.
Y exactamente asi son todas y cada una de las cinco vías de Tomas de Aquino…. De hecho, todos los argumentos religiosos de cualquier índole son así ..
Cuando incluyes en la primera premisa la conclusión a la que quieres llegar (Motor Inmóvil), es en el fondo una argumentación falaz que no prueba nada. Es un interminable razonamiento circular, una argumentación vacía y falsa que no llega a ninguna parte …. Algo asi como:
“ La biblia es la palabra de dios porque la biblia dice que es la palabra de dios “
“Dios existe porque la biblia dice que dios existe, y la biblia es verdad porque la biblia es la palabra de dios“
Ese señor siempre esta borracho !!
Por qué siempre esta borracho ??
Pues porque no trabaja !!
Por qué no trabaja ??
Pues porque nadie lo contrata !!
Por qué nadie lo contrata ??
Pues porque siempre esta borracho !!
En la historia de la humanidad, absolutamente NADIE ha podido demostrar la existencia de dios sin usar la Fe .. Es decir, solo argumentan desde la Fe .... Podrías tú dar un solo ejemplo válido de la existencia de dios sin recurrir de INMEDIATO a la Fe ???
@@chesaremartz5885 el problema seria entonces el hombre del video, no el propio aquino, el motor inmovil es algo que aquino prueba porque es necesario segun las premisas, premisas que nuestra observacion demuestra de manera constante, todos los casos que mencionas se resuelven de una manera muy sencilla, y es que el mero hecho de que la biblia es la palabra de dios todavia no prueba que la biblia es verdad, eso es un ejemplo.
@@sociedadsofica5930
No, el problema no solo es el título del vídeo .... El problema es el “Salto de Fe” que da en cada una de las vías sin demostrar realmente te NADA.... Y aún suponiendo sin conceder que las vías fueran ciertas, eso de NINGUNA manera probaría la existencia del dios cristiano.
Por otra parte ... “el mero hecho de que la Biblia es la palabra de dios todavía no prueba que la Biblia es verdad” ??? .... Estas seguro que quisiste decir lo que escribiste ??? ... me estarías dando la razón !!! .... “El mero hecho que dios sea un motor inmóvil todavía no prueba que este sea verdad”
Si no se puede probar que la Biblia es verdad, pero SI es la palabra de dios.... significaría que dios miente ???
@@chesaremartz5885 dije "hombre" del video", no "nombre del video", me referia al que explica las vias, no al titulo.
las vias no dan saltos de fe, las vias vuelven necesario a dios por las premisas, las premisas tampoco son saltos de fe, se basan en cosas que observamos todo el tiempo.
"Y aún suponiendo sin conceder que las vías fueran ciertas, eso de NINGUNA manera probaría la existencia del dios cristiano"
claro, porque las vias no intentan probar al dios cristiano, las vias intentan probar a dios sin mas, criticar a las vias por esto es como criticar a la teoria de la gravedad de newton por no explicar que fue el espacio-tiempo la causa de que surgiera esa fuerza.
“el mero hecho de que la Biblia es la palabra de dios todavía no prueba que la Biblia es verdad” ??? .... Estas seguro que quisiste decir lo que escribiste ??? ... me estarías dando la razón !!! .... “El mero hecho que dios sea un motor inmóvil todavía no prueba que este sea verdad”
esto, sin embargo, no lo contradije, el caso es que aquino no dice que "dios es verdad porque es un motor inmovil" en la suma teologica aquino explica porque el motor inmovil es dios.
"Si no se puede probar que la Biblia es verdad, pero SI es la palabra de dios.... significaría que dios miente ???
puede ser aunque tambien se puede mencionar que el hecho de que la biblia diga que es palabra de dios no significa que
sea palabra de dios.
MUY MUY MUY BIEN
El personaje histórico que aparece es Aristóteles.
También son nombrados Isaac Newton y Albert Einstein.
Ojala tener un profesor como tu
Métete a estudiar filosofía
Para aprender un poco más pero si quieres buscar más la existencia de Dios mejor estudia teología por qué lo filosofía se en foca en el ser de las cosas
El primer argumento se cae como consecuencia de la leyes del movimiento. Hace referencia a las leyes de Newton pero se ve que no las entiende.
Quien puso esas leyes,la casualidad???.
estas confundiendo movimiento en el sentido de aquino (causalidad) con el sentido de newton (cambio de espacio),
No se dice de cuál de todos los dioses venerados por la humanidad está hablando. ¿Cuál de ellos existe?
Todas estas cuestiones las trata en el resto de la Suma.
@@MateoIllario Dudo que la vaya a leer. Y si dios existe que me la alcance. Qué le cuesta?
@@gustavolafferranderie7313 Le cuesta el precio de que si crees es porque lo has visto, con lo cuál no podrías ser salvo.
Vine por tarea pero esta piola
De las 5 vías hay al menos dos que y han sido refutadas por la ciencia. Curiosa manera de demostrar la existencia de Dios 🤣
@@cp-dy4py No, tampoco eso es la gravedad. Eso es lo que pasa con los religiosheus cuando se meten con la Física.
@@cp-dy4py Ya mejoraste algo. Eso es muy diferente a decir "una masa moviendo a otra masa". Un poquito de mecánica nivel universitario nunca deja de hacer falta.
La ciencia no sabe de Dios
@@paquitamorenomasip2045 la única información que hay de Dios es a través de la ciencia.
@@frcasanova9676 la ciencia no lo sabe todo mejor dicho no sabe casi nada
Bravo 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻🙌🏻🙌🏻🙌🏻🙌🏻🙌🏻🙌🏻 Que buen video
No entiendo porque le dan dislike 🤦🏼♂️
Ta buenoo
Ahora mira la explicación de Dawkins, jajajajajajajajaja, aleluya
la explicacion de dawkins no tiene ni pies ni cabeza, el tipo ni siquiera tuvo suficiente comprension lectora para saber lo que decian las vias.
El ateismo de Dawkins es chiste, igual que tu comentario.
Solo dire XD
Aquí va el movimiento en contra ninguna deidad puede ser determinista xq simple no habría libre albedrío xq ya estaria determinado hacer quien eres osea q un delincuente lo es xq un ente lo quiso o alguien logra un título solo xq ya estaba escrito no podría haber cambios nadie cambiaría no habría sorpresa ni felicidad de hecho un delicunte puede alegar q el delito q hizo ya esta determinado a pasar y el no es culpable de q lo hayan creado de esta manera
A continuación voy a contra argumentar a su comentario, pero como me requiere de conceptos largos de explicar, le dejaré un video que le explica cada una de estas cosas de la mejor manera:
th-cam.com/video/ffrLxHhADOs/w-d-xo.html
Bien, de acuerdo con la respuesta que Tomas le da a la paradoja de la omnipotencia, Dios, al crear seres con libre albedrío, una de las cosas que en sí se contra dice y que queda reducida a nada, es que el interviniera en nuestros actos o en sus consecuencias. En otras palabras, Dios no tendría conocimiento de lo que va a pasar en el futuro, y no por insuficiencia divina, sino porque el crea el tiempo como algo que avanza y se extiende, por lo que el "futuro" tal y como usted lo concibe, no existe hasta hacerse presente. Conclusión, desde que Dios creo el tiempo, el espacio, el universo y por ende a los seres vivos (suponiendo su existencia, claro está), somos nosotros los que elegimos nuestro camino, pese a que él trate de guiarnos.
El hecho de dar libre albedrío lo hace más determinante es más solo el hecho de q exista la es determinante para una deidad el error de darle viva a algo a alguien siempre buscar q actúe de acuerdo a algún pensamiento jaque mate chaooo
@@davidbarri claro, pero eso no es contrario al libre albedrio, los seres humanos si fuesemos diseñados por un dios con alguna voluntad especifica, hariamos nuestra voluntad, incluso si esa voluntad fuese preprogramada, por lo tanto, seguiriamos teniendo libre albedrio.
@@sociedadsofica5930 el hecho ya solo con ser creados y aun así haciendo "Nuestra voluntad " ya solo con eso se pierde el libre albedrio lo lamento pero yo entiendo que los creyentes nunca se van a cuestionar las cosas, pero bueno es perder mi tiempo viendo como otros me obligan a creen en sus cosas sin cuestionarlas primero
@@davidbarri vamos a ver, ¿como defines libre albedrio?.
masomenos
Muy torpe mi profe en la comparación de el castillo de arena Con la naturaleza
😂😂😂 5 vias para confirmar una mentira 👏👏👏
la perfecciones de los dones y no las perfecciones humanas e orgullosas
Jaque mate?? Deveras?cual de todos los dioses? Le copio todo a aristoteles?
🤦
desubicado de tu parte
Excelente video. Una observación adicional: vale la pena que te evalúen para acromegalia (no es broma).
Basicamntr llamaba dios a todo aquello q no logramos concebir con nuestra capasidad intelectual.
Pero, claro que dios existe. Este existe en la mente de la gente. Cualquier cosa que tu puedas imaginar, existe, en tu mente existe. Lo dificil es demostrar su existencia de forma objetiva, no subjetiva.
Y esto no fue objetivo? Yo no soy religioso, vi el vídeo para usar la razon, se nota que ni lo vio para razonar.
@@a.d.3288 "Grandes afirmaciones, requieren gran evidencia". Aun estoy esperando la evidencia. Un par de silogismos no es evidencia. Saludos.
@@thelandofthefree8522 la pregunta es que clase de evidencia
The land of the free una demostración lógica no requiere evidencia física. Lo que quieres es una prueba, lo cual no vas a encontrar a partir de un razonamiento abstracto. No vas a encontrar prueba de que e^i + 1 = 0, pues se ha llegado a esa conclusión por lógica matemática a partir de axiomas matemáticos. Por poner un ejemplo.
@@Darksaga28 un libro de introduccion a la logica matematica como cual?
Cómo llegué aquí?
Dios t llamo. Deja tu ignorancia
@@robertinoross2808 pero ya conozco la apologética xD estaba viendo a los teletubbies y terminé en este video ese día
@@robertinoross2808 Uy que sutil de su parte. Insultando a alguien que hace una pregunta.
por seguir el camino de dios.... jajajajajajjajaajaj que cosas no?
Igual qué llego a la vida😂
Papiteo Check
Me decis que Messi es Dios?
1.- La Solución que se da es lo mismo que derriba su premisa principal. Con ello, se invalida.
@@sociedadsofica5930 cuál es la premisa principal?
@@jackgonzalez7727 que todo lo que se mueve es movido por otro, dios no se mueve, por tanto no se le aplica este principio.
@@sociedadsofica5930 "TODO".
Si exceptúas a Dios, entonces ya no es "todo".
Ya lo viste?
@@jackgonzalez7727 dios no entra en este todo (existen diferentes tipos de todos), y dios no se aplica aqui, la primera via no es contradictoria, excluimos a dios, y la primera premisa se aplica a todo lo que se mueve.
@@sociedadsofica5930 no hay razón válida para Dios no entre en el conjunto "todo".
Efe.
seria excelente tomar los aportes filosóficos del cristianismo y la filosofía occidental y eliminar todo lo vinculado a las religiones abrahamicas (cristianismo, judaísmo, islamismo, biblia, tora, coran, etc) y quedarse solo con lo lógicamente coherente ... para así unificar lógica y racionalmente un teismo universal sin libros sagrados, lejos de rituales y creencias de los dioses tribales de los hebreos y árabes.
del mismo modo que los sacerdotes cristianos tomaron lo bueno de la filosofía helénica pagana para mejorar su cristianismo.
y tomando tambien los aportes de las religiones orientales, para asi formar una fe universal logica, racional y que deje de lado la intolerancia, proselitismo y fundamentalismo.
A ver si podes tener una racionalidad universal ,, sin tener que usar algo ideal
Que estúpido intentar demostrar que dios existe
Es obvio
Entonces prueba que Dios no existe
Te compro las primeras 2, al menos esas son las que indican que existió un "Dios"(dándose entender por dios su significado más puro, creador de todo)de eso a que sea el dios cristiano, es indemostrable, las otras 3 son solo falacias y ya han sido refutadas
1: La gravitación. Además, inmóvil con respecto a que ? - Cosa sin causa hay a patadas, ver experimento de creación-destrucción de pares electron-positron. Bueno tengo que hacer otra cosa. Que de lo divino se ocupe otro.
Soy ateo y encuentro las explicaciones de ciencia dura al respecto de lo anterior al big bang , por poner un ejemplo,como "metafísicas", puras especulaciones y nada demostrable en modelos matemáticos. Descalificar cualquier tipo de conocimiento humando hasta "lo divino" es pura soberbia.
@@marianoandresjerez8793 Creo que estás cayendo en una postura cientificista, ya que parece que solo evalúas la posibilidad de que la ciencia de conocimiento al quejarte de que las vías tomistas no se demuestran en modelos matemáticos. Recuerda que la razón, la lógica y en general todas las cuestiones filosóficas, también aportan conocimiento y son datos cualitativos del mundo, no cuantitativos. Por si acaso, te recomiendo ver el siguiente video que te ayudará a entender mejor todo esto:
th-cam.com/video/GsWoN320x_E/w-d-xo.html
@@diegoburgos1752 Me exprese mal.Lo que quise decir es que la ciencia formal cuando no encuentra soluciones se vuelve metafísica también con cuestiones no demostrables por modelos matemáticos.Yo soy ateo pero me estoy dando cuanta que alguna gente equipara ateísmo con inteligencia, que estupidez.
@@marianoandresjerez8793 ¿y que si se vuelve metafisica?, no parece probable que podamos explicar el universo con pura fisica.
¿y que si no es matematicamente demostrable?, los sentimientos tampoco lo son, no por ello no se pueden demostrar mediante otros medios.
@@sociedadsofica5930 Evidentemente estoy redactando mal. Si los popes de la ciencia dura como Stephen Hawking cuando se quedan sin explicaciones recurren a la metafísica, lo que sucede es que usan una herramienta que defenestran y entrar en franca contradicción. La verdad es que nadie sabe nada.
Es contradictorio decir que hay un dios todopoderoso y ver las injusticias y catástrofes que hay en la vida, o dios no es todopoderoso porque no puede hacer nada o si lo es y es morboso porque se divierte viendo el sufrimiento. Ademas es muy poco creíble siendo la lógica de un católico o cristiano que peque y se arrepienta y que vuelva a pecar sintiéndose a salvo por el perdón de un hombre vestido con túnica que le dice que con diez padres nuestros y diez aves marías queda absuelto de sus pecados, entonces yo me pregunto porque estar toda la vida pidiendo perdón escuchando la promesa de que cuando uno muera ira a un supuesto paraiso, ¿y si eso no existe? ¿si es todo una mentira? de todos modos cuando morís ya esta , y no creo que haya un lugar tan catastrófico como éste
@@cp-dy4py Eso suena bastante
endemoniado decir que del dolor sale algo bueno
Es el argumento del mal... El cual ya tiene refutación bastante clara, deberías leerla
Las 5 vías de Tomás de Aquino están llenas de falacias y errores lógicos. No sirven como argumento de la existencia de un Dios. Ni ahora, ni en el momento en que fueron pensadas.
Señale las falacias por favor. Yo encontre solo una
@@elduendemagico1 cuál? Explique
@@CarlosZ15000 me hubiese gustado discutir con vos pero no entendí nada lo que escribiste. Sin comas ni puntos. Cuando aprendas a escribir me decís cuáles son las falacias porque no nombraste ni una.
@@CarlosZ15000 dijiste primero que estaba lleno de falacias y ahora no querés hablar de ellas. Tampoco quiero discutir, quería saber las falacias y ya, pero bueno.
@@CarlosZ15000 creó que te confundiste al comentar. por que el vídeo se trata de la existencia de Dios. no de si cres o no . pero en fin.
1- primer motor inmóvil: su propio argumento se refuta así mismo ya que se da por echo de que las cosas que se mueven deben tener una causa que los puso en movimiento y al mismo tiempo se contradice al decir que entonces tiene que haber un motor inmóvil para que lo demás tenga una causa que lo piso en movimiento ! Y cuando en un argumento se da el absurdo como en el 1 es claro que el absurdo es el argumento por ende este mal !!
2- este tiene una falsa premisa ya que partir desde conceptos como lo es el orden o la perfección son razonamientos del humano por ende es ridículo creer que si el hombre ve algo ordenado entonces no está desordenado o si es perfecto no puede ser imperfecto!! El mundo está en una posición en el que la vida es posible esa puede ser una casualidad de nuestro sistema solar pero al mismo tiempo podemos estar en el trayecto de un meteorito que borre del sistema solar a la tierra !! Por ende el orden o la perfección son percepciones humanas, algo puede no estar ni desordenado ni ordenado simplemente es así !!
3- caes en un error al pensar que antes no había nada !! En primer lugar el humano no sabe todas las respuestas por ende jamás podríamos saber que había antes ni del big bang ni mucho menos podemos saber exactamente cuánto media una x montaña hace 5 millones de años atrás en la tierra !! Por ende decir que como antes no había nada y por ende eso no es posible ergo dios existe !! Error a su máximo esplendor por qué se da por echo algo que no sabemos !!
4- volvemos a caer en un error de creer que las cosas son perfectas desde su momento 0 !! Una planta se perfecciona por medio de la evolución por ende antes y hace millones de años todo tuvo su momento en el cual no fue perfecto y tuvo que evolucionar para ser perfecto por ende en el mundo y en el espacio nunca a existido nada perfecto desde su momento 0 por ende todo tuvo que evolucionar para alcanzar la perfección ya sea el sistema solar un planeta una planta o nosotros mismos por ende si nada es perfecto y tampoco es necesario ergo la existencia de un dios no es necesaria ya que todo se perfecciona hasta encontrar equilibrio !! Lo que yo noto es que el ego del hombre lo lleva a creer que como no hay nada más inteligente que nosotros por ende tenemos la razón en todo lo que razonemos pero al mismo tiempo sabemos muy bien que el humano no entiende ni conoce prácticamente nada de lo que lo rodea, entonces como podés creer que tenemos el conocimiento suficiente para decir que un ser omnipotente, omnisciente, omnipresente, etc existe ? No podemos probar su existencia ya que sería imposible por de existir según dichos argumentos debería existir por fuera de este espacio-tiempo y lo que es aún peor debería ser eterno !!? Osea no se puede aceptar que algo sea eterno pero si se puede aceptar que un ser sea eterno ? Eso debería ser aún peor ya que si la complejidad del ser humano debe tener una mente aún más inteligente detrás que lo lleve a existir entonces un ser como dios debe si o si tener un ser aún más inteligente que lo lleve a existir de lo contrario la misma existencia de Dios se refuta así mismo ya que el universo podría ser eterno con sólo decir que la energía es eterna !!
5-vuelve a caer en el mismo error de creer que las cosas son ordenas o perfectas !! Eso es una percepción humana ya que todo lo atribuimos al orden o si es perfecto o no !! Decir que el universo es ordenado es como tirar un puñado de arena al piso y decir que todos los granos han caído ordenados !! Si alguien dice eso automáticamente otro preguntaría ordenado con respecto a que ? Es ilógico decir eso ya que todo depende del orden que cada uno tenga en la cabeza como definición o a cual orden uno se refiere !! Otra falsa premisa es creer que el humano es referencia o medida de algo !! El universo existe de hace Miles de millones de años nosotros somos un nada a comparación del tiempo que vivimos tanto individual como a lo largo del tiempo como raza por ende creer que vemos orden en el universo es ridículo ya que prácticamente vemos las cosas en cámara lenta !! Por ejemplo: si se podría poner un vídeo que filme el cosmos a una velocidad de 100 millones de años por segundo (osea que cada un segundo de vídeo veamos 100 m de años del universo) podríamos ver cómo galaxias enteras colapsan, como hay Miles de estrellas que implosiónan, como 2 galaxias colisionan, como Miles de agujeros negros se tragan galaxias enteras o como un meteorito impacta contra planteas borrando todo rastro de vida que exista en el !! Eso frente nuestros ojos es CAOS!! Por qué tenemos el concepto que lo que se destruye o muere o termina o simplemente no es ordenado es malo y caótico !! Por eso insisto que es una presima errada decir que el universo es ordena ya que el orden depende de quien lo mira y cuando lo mira por ende las percepciones humanas no son un parametro para explicar la existencia de algo improbable imposible e incompatible con la realidad que vivimos ya que para que exista dicho ser debemos romper todos las leyes que entendemos debemos de romper que las cosas no pueden ser eternas y debemos romper todo las normas reglas leyes que existen y comprendemos ya que sería imposible llegar mediante el razonamiento a concluir que existe dicho ser ya que no cuadra dentro ni de nuestra realidad ni de nuestra razón ergo dios no existe !! Insisto no estamos preparados en cuanto a conocimiento para decir con exactitud si un ser así existe ya que no sabemos todas las posibles respuesta a todo por ende sería totalmente egocéntrico creer que el humano puede dar una respuesta así de compleja solo filosofando sobre cosas que conoce !! Eso es faltarle el respeto a la inteligencia y al razonamiento !!
1-"primer motor inmóvil: su propio argumento se refuta así mismo ya que se da por echo de que las cosas que se mueven deben tener una causa que los puso en movimiento y al mismo tiempo se contradice al decir que entonces tiene que haber un motor inmóvil para que lo demás tenga una causa que lo piso en movimiento ! Y cuando en un argumento se da el absurdo como en el 1 es claro que el absurdo es el argumento por ende este mal."
no, puesto que aquino no se refiere a causas que se extiendan hasta el infinito en terminos temporales, dios puede a pesar de su inmovilidad ser la causa de todo lo que se esta moviendo ahora mismo.
2- este tiene una falsa premisa ya que partir desde conceptos como lo es el orden o la perfección son razonamientos del humano por ende es ridículo creer que si el hombre ve algo ordenado entonces no está desordenado o si es perfecto no puede ser imperfecto!! El mundo está en una posición en el que la vida es posible esa puede ser una casualidad de nuestro sistema solar pero al mismo tiempo podemos estar en el trayecto de un meteorito que borre del sistema solar a la tierra !! Por ende el orden o la perfección son percepciones humanas, algo puede no estar ni desordenado ni ordenado simplemente es así.
no, aquino no se basa en si el hombre ve algo ordenado, aquino se basa en si algo es ordenado, claro, son conceptos humanos, ¿y?, tambien lo es "materia", o "energia", eso no cambia que podemos partir de ellos para sacar conclusiones, si el mundo tiene un cierto nivel de orden es logico que se requiera una explicacion para ese orden, claro que puede ser una casualidad dentro de nuestro sistema solar, la probabilidad sin embargo es ridiculamente escasa .
"3- caes en un error al pensar que antes no había nada !! En primer lugar el humano no sabe todas las respuestas por ende jamás podríamos saber que había antes ni del big bang ni mucho menos podemos saber exactamente cuánto media una x montaña hace 5 millones de años atrás en la tierra !! Por ende decir que como antes no había nada y por ende eso no es posible ergo dios existe !! Error a su máximo esplendor por qué se da por echo algo que no sabemos !!"
no, aquino no asume que antes habia nada, asume que antes habia algo, eso es de donde parte para demostrar que tiene que haber un ser necesario, en lugar de contingente.
"4- volvemos a caer en un error de creer que las cosas son perfectas desde su momento 0 !! Una planta se perfecciona por medio de la evolución por ende antes y hace millones de años todo tuvo su momento en el cual no fue perfecto y tuvo que evolucionar para ser perfecto por ende en el mundo y en el espacio nunca a existido nada perfecto desde su momento 0 por ende todo tuvo que evolucionar para alcanzar la perfección ya sea el sistema solar un planeta una planta o nosotros mismos por ende si nada es perfecto y tampoco es necesario ergo la existencia de un dios no es necesaria ya que todo se perfecciona hasta encontrar equilibrio !! Lo que yo noto es que el ego del hombre lo lleva a creer que como no hay nada más inteligente que nosotros por ende tenemos la razón en todo lo que razonemos pero al mismo tiempo sabemos muy bien que el humano no entiende ni conoce prácticamente nada de lo que lo rodea, entonces como podés creer que tenemos el conocimiento suficiente para decir que un ser omnipotente, omnisciente, omnipresente, etc existe ? No podemos probar su existencia ya que sería imposible por de existir según dichos argumentos debería existir por fuera de este espacio-tiempo y lo que es aún peor debería ser eterno !!? Osea no se puede aceptar que algo sea eterno pero si se puede aceptar que un ser sea eterno ? Eso debería ser aún peor ya que si la complejidad del ser humano debe tener una mente aún más inteligente detrás que lo lleve a existir entonces un ser como dios debe si o si tener un ser aún más inteligente que lo lleve a existir de lo contrario la misma existencia de Dios se refuta así mismo ya que el universo podría ser eterno con sólo decir que la energía es eterna !!"
en realidad aquino no dice que las cosas sean perfectas desde su nacimiento, aquino lo que nos dice es que las cosas se van volviendo mas perfectas por causa de otras aun mas perfectas, que no conozcamos cosas no significa que no podamos sacar conclusiones a pesar de nuestra ignorancia, eso literalmente anularia el valor de toda la ciencia, que se basa en realizar investigaciones, a pesar de nuestro desconocimiento de los temas.
5-vuelve a caer en el mismo error de creer que las cosas son ordenas o perfectas !! Eso es una percepción humana ya que todo lo atribuimos al orden o si es perfecto o no !! Decir que el universo es ordenado es como tirar un puñado de arena al piso y decir que todos los granos han caído ordenados !! Si alguien dice eso automáticamente otro preguntaría ordenado con respecto a que ? Es ilógico decir eso ya que todo depende del orden que cada uno tenga en la cabeza como definición o a cual orden uno se refiere !! Otra falsa premisa es creer que el humano es referencia o medida de algo !! El universo existe de hace Miles de millones de años nosotros somos un nada a comparación del tiempo que vivimos tanto individual como a lo largo del tiempo como raza por ende creer que vemos orden en el universo es ridículo ya que prácticamente vemos las cosas en cámara lenta !! Por ejemplo: si se podría poner un vídeo que filme el cosmos a una velocidad de 100 millones de años por segundo (osea que cada un segundo de vídeo veamos 100 m de años del universo) podríamos ver cómo galaxias enteras colapsan, como hay Miles de estrellas que implosiónan, como 2 galaxias colisionan, como Miles de agujeros negros se tragan galaxias enteras o como un meteorito impacta contra planteas borrando todo rastro de vida que exista en el !! Eso frente nuestros ojos es CAOS!! Por qué tenemos el concepto que lo que se destruye o muere o termina o simplemente no es ordenado es malo y caótico !! Por eso insisto que es una presima errada decir que el universo es ordena ya que el orden depende de quien lo mira y cuando lo mira por ende las percepciones humanas no son un parametro para explicar la existencia de algo improbable imposible e incompatible con la realidad que vivimos ya que para que exista dicho ser debemos romper todos las leyes que entendemos debemos de romper que las cosas no pueden ser eternas y debemos romper todo las normas reglas leyes que existen y comprendemos ya que sería imposible llegar mediante el razonamiento a concluir que existe dicho ser ya que no cuadra dentro ni de nuestra realidad ni de nuestra razón ergo dios no existe !! Insisto no estamos preparados en cuanto a conocimiento para decir con exactitud si un ser así existe ya que no sabemos todas las posibles respuesta a todo por ende sería totalmente egocéntrico creer que el humano puede dar una respuesta así de compleja solo filosofando sobre cosas que conoce !! Eso es faltarle el respeto a la inteligencia y al razonamiento !!"
aquino sin embargo, ya respondio a tu pregunta, el menciona la perfeccion respecto a la complejidad, aquino no se basa en los parametros humanos, no, dios no rompe las leyes que conocemos, porque estas leyes no tienen intencion de aplicarse a dios, sino solo al universo.
@@elhombremasinteligentedelm6179 si Aquino no se refiere a las cosas existentes entonces dicha lógica no tiene razón de ser ya es improbable e imposible saber cómo sería algo que no está atado a nuestras leyes por ende decir que algo fuera de esta realidad espacio-tiempo existe cae en un error gravísimo ya que primero se debería explicar donde existe y como existe por que según sus propios argumentos las cosas no salen de la nada y querés explicar a un ser como dios es ridículo usando argumento que no se sujeten a lo que conocemos ya que no hay forma de comprobar lo que no sabemos !! Por ejemplo: si hay un ser que ha creado este universo debe si o si existir por fuera de dicho universo por ende ese ser existe en otro plano realidad espacio-tiempo como quieras llamarlo !! Y primero debería explicar donde y qué sería ese otro lugar pero como no se sabe nada más que lo que podemos medir es solo especulación y la especulación aunque suene razonable no es real si no se dan pruebas !! Se puede tomar como algo posible pero no algo verdadero !!
@@davidnavarta2877 aquino se refiere a las cosas existentes, no se si escribi algo mal, si lo hice hazmelo saber pero aquino se refiere a las cosas que existen en el aqui y el ahora, incluso si fuera improbable e imposible saber como seria no importa, porque el interes de las vias no es decirnos como seria dios, el interes de las vias es decirnos que dios existe, no se necesita explicar como existe o donde existe algo para saber si existe, aun no se ha descubierto donde o como o cuando ocurrio el big bang y sin embargo podemos demostrar que ocurrio.
mi intento de explicar a un ser de otra realidad como dios es tan absurdo como el intento de la fisica moderna de explicar al universo que formo este.
si no podemos comprobar lo que no sabemos entonces cualquier investigacion cientifica es absurda, puesto que buscan demostrar cosas que no sabemos.
"pero como no se sabe nada más que lo que podemos medir es solo especulación"
error, newton se encargo de comprender como funcionan los infinitesimales, cosas que no podemos medir, a esto se le llama calculo diferencial e integral, y sin embargo no es especulacion.
@@elhombremasinteligentedelm6179 fíjate lo erróneo de tu argumento al decir que si lo importante es decir que algo existe y punto eso deja en claro que Dios no es necesario para explicar el universo ya que solo podríamos decir que la energía es eterna y punto !! Y de parte todo !! Eso que tú quieres explicar es llegar a una respuesta satisfactoria sin importar si es dicha respuesta es lógica o no !! Y en todo caso es imposible deducir con la inteligencia humana algo que está más allá de toda lógica y razón !! Decir que algo existe solo por qué no hay otra respuesta que lo explique no es buscar la verdad si no responder por responder y punto !!
Si algo tan complejo como el universo NECESITA de una mente inteligente omnipotente omnisciente omnipresente para existir ENTONCES dicho ser tiene que tener algo aún más extraordinario que lo lleve a existir por qué si la complejidad no es motivo para creer que algo no es creado entonces el universo no necesita un dios para explicarse y el único problema que tendríamos es que no lo sabemos todo no te parece ? Esa para mí es la fatal arrogancia y egocentrismo del humano que al pensar que no hay nada más inteligente que él entonces es poseedor de la verdad !! Si es así el razonamiento de Aquino el cual lo he leído y se muy bien como es entonces explicar algo fuera de esta realidad argumentando sobre nuestra realidad jamás podría llegar a una conclusión 100% real si no a la más posible ergo dios no existe !! Para que algo sea real debe ser probable de lo contrario es especulación !!
@@davidnavarta2877 no, yo no dije que solo eso fuera lo importante, dije que es lo que importaba a las vias, sin embargo no se necesita que algo se explique para saber si es necesario a la hora de explicar otra cosa, no es necesario explicar la formula gravitacional para saber si ese algo es necesario para explicar porque las cosas caen.
la energia es eterna, pero eso no quiere decir que siempre haya existido, por lo que todavia no explicaria el universo.
asumir que la respuesta correcta es la mejor explicacion hasta la fecha es base de la investigacion cientifica.
el caso sin embargo es que dios no esta mas alla de la logica y razon, como tampoco lo esta el bigbang, la singularidad temporal, etc.
la diferencia entre dios y el universo es muy sencilla, se ha demostrado que el universo tuvo un comienzo, lo mismo no se aplica a dios, por eso el universo necesita un diseñador, dios no.
aquino puede llegar a la conclusion de dios como cualquier humano.
Segundo xdxd
Con las 5 vías se demuestra no que dios existe, sino que existen los Fanexes. Y los Fanexes no son dioses. A los teólogos les falta quitarse la venda del fanatismos.
No hay que ser muy inteligente para comprender falta mirarse uno mismo, quien tejió mis nervios y mi sistema linfático que sabiduría esconde el cosmos y qué dio alas al ave
@@paquitamorenomasip2045 nadie.
@@jackgonzalez7727 las cosas sabias no se hacen solas
@@jackgonzalez7727 quien formó tu lengua, ? Y tu capacidad de pensar? Quien tejio tu cerebro y dio vida a tus ojos?
@@paquitamorenomasip2045 exacto. Y eso aplica también a tu hipotético Dios.
... la prueba definitiva de que esa ilusión a la que llaman dios no existe realmente, es el desesperado empeño que tienen en intentar demostrarlo a toda costa... los creyentes son patéticos... mira, no necesito cinco "excusas", me ha bastado con media...
Cual seria tu contraparte? 🤔
Cuales son sus grandes argumentos para refutar lo expuesto en el video amigo, no he leido ninguno
... veo MUCHA MÁS EXISTENCIA REAL en Batman, pongamos por caso... Batman me cae mucho más simpático que ese personaje de cuento bíblico torpón e inútil que llaman dios... de Batman también han glosado obras literarias y películas, está en la mente de la cultura popular con más fuerza y sus fans somos legión... pero no soy tan bobo como para ponerle una vela, eso sería demasiado freakie, lo dejaremos para los "fans" (fanáticos) del otro personaje de ficción
SABIDURÍA
@@manumenorca1785 SABIDURIA
Si excite. Que pare el corona virus en las iglesias !!! Carajo!!