Monserrat Gonzalez González. La reforma plantea elegir jueces y magistrados por voto popular, eliminando el sistema de carrera judicial y poniendo en peligro la independencia del Poder Judicial. Esto politizaría las decisiones judiciales y afectaría gravemente la separación de poderes, debilitando los cimientos democráticos del país. Si bien el sistema actual no está exento de problemas, como el uso político en el nombramiento de ministros, la solución no debe ser la elección popular de jueces debido a que el pueblo de México no está informado como debería. Se deben hacer reformas que fortalezcan la independencia y la imparcialidad del Poder Judicial, garantizando que quienes ocupen estos cargos tengan la experiencia y capacidad necesarias para proteger los derechos y la democracia,no porque tengan “contactos” que los hagan llegar a un cargo en donde no tienen la inteligencia ni la experiencia para asumirlo.
En México, las reformas judiciales recientes buscan combatir la corrupción, mejorar el acceso a la justicia y garantizar mayor transparencia en el sistema. Entre los puntos positivos están los mecanismos de supervisión para jueces y magistrados, además de iniciativas que pretenden hacer el sistema más inclusivo y accesible para todos. Sin embargo, también han generado críticas, sobre todo por la propuesta de elegir jueces a través de elecciones populares, lo que podría poner en riesgo su independencia y favorecer la influencia política. Aunque estas reformas ofrecen una oportunidad para mejorar, su éxito dependerá de encontrar un equilibrio entre la innovación y la protección de la autonomía judicial.
En México, las reformas judiciales recientes buscan combatir la corrupción, optimizar el acceso a la justicia y promover una mayor transparencia en el sistema. Entre los aspectos positivos, se incluyen mecanismos de supervisión para jueces y magistrados, además de iniciativas destinadas a hacer el sistema más inclusivo y accesible para todos. Sin embargo, también enfrentan críticas, especialmente por la propuesta de elegir jueces mediante elecciones populares, ya que esto podría poner en riesgo la independencia judicial y abrir la puerta a la influencia política. Aunque las reformas presentan oportunidades para mejorar el sistema, su efectividad dependerá de encontrar un balance adecuado entre la innovación y la preservación de la autonomía judicial.
Valeria Hernández Chavero Aunque el Poder Judicial requería ciertos cambios, esta reforma constituye un ataque directo a su independencia y a su papel como contrapeso en el sistema democrático. Esto genera una politización del poder que compromete su imparcialidad. Es importante que cualquier cambio en el Poder Judicial esté diseñado para fortalecer su autonomía y eficiencia. De lo contrario, se compromete la justicia y la democracia.
Marlon Gael González Román La reforma judicial en México me parece un intento ambicioso y arriesgado de cambiar el rumbo del sistema de justicia, pero hay muchos puntos que me generan dudas, entiendo que la elección popular de jueces puede ser vista como un avance hacia una mayor transparencia y participación ciudadana, pero también me preocupa que eso abra la puerta a la politización de la justicia. Imaginémonos a los jueces haciendo campañas como políticos, prometiendo decisiones o cediendo a intereses populares para ganar votos; eso podría afectar gravemente la independencia judicial. En general, aunque la reforma tiene buenas intenciones, siento que hay un desequilibrio entre los objetivos y las posibles consecuencias. Se necesita un sistema judicial fuerte e independiente para enfrentar los problemas que tenemos, pero me da la impresión de que algunos de estos cambios pueden hacer más daño que bien si no se implementan con muchísimo cuidado.
Alfaro Contreras Dulce El debate sobre la elección popular de magistrados y jueces, como se menciona en el artículo 96 Constitucional, presenta un enfoque interesante hacia la democratización del Poder Judicial y su acercamiento a la ciudadanía. Sin embargo, también pone en evidencia serios riesgos, como la posible pérdida de independencia judicial y el aumento de decisiones influenciadas por intereses políticos. Aunque las reformas judiciales en México buscan combatir la corrupción, mejorar el acceso a la justicia y fortalecer la transparencia, es esencial encontrar un equilibrio entre la innovación y la preservación de los principios fundamentales del Poder Judicial.
Sofia Antonia Aviles Pedraza Las reformas judiciales que se han hecho en México, proponen reformas que son destinadas a combatir la corrupción, mejorar el acceso a la justicia y fortalecer la transparencia. Los pros que contiene la reforma judicial incluyen medidas para supervisar a los jueces y juezas, así como medidas para hacer que el sistema sea más accesible e inclusivo. Pero no solo hay pros, también hay contras, los cuales enfrenta críticas, en especial por su propuesta de elecciones populares para jueces, que podría comprometer la independencia judicial y facilitar la interferencia política. Si bien existe potencial para mejorar el sistema, su éxito dependerá del equilibrio entre la innovación y el respeto por la independencia judicial.
Vilchis Ramirez Santiago El modelo que obliga a los miembros de la carrera judicial a competir en elecciones populares representa un retroceso significativo en la justicia y el prestigio de la judicatura. Este sistema erosiona la esencia de la carrera judicial, que debería basarse en méritos, preparación académica y experiencia profesional, y no en la capacidad de competir en un proceso electoral que está inherentemente influenciado por factores externos como la popularidad, el respaldo político y el acceso a recursos. Desventajas de este enfoque: 1.-Desvalorización del mérito profesional 2.-Politización de la justicia 3.-Falta de respeto por las reglas internas 4.-Compromiso de la imparcialidad
Pamela Martínez Vázquez. El punto o tema que me pareció más interesante fue lo que se plantea acerca del artículo 96 Constitucional, ya que sí bien los magistrados y magistradas serán elegidos por voto popular lo cual será un punto de partida muy importante en muchos aspectos. Básicamente, elegir magistrados y jueces por voto popular busca acercar el Poder Judicial a la ciudadanía, pero plantea serios riesgos, ya que se puede llegar a comprometer la independencia de los jueces, y es que aunque se busca una mayor transparencia, podría generar corrupción y decisiones basadas en intereses políticos más que en el derecho.
Karla Getsemani Gonzalez Reyna Creo que es importante destacar que el Poder Judicial si necesitaba una reforma, para garantizar que sea más eficiente, transparente y accesible para los ciudadanos. Sin embargo, los detalles de cómo se implementa y las implicaciones que tiene en la práctica son demasiado abiertos y en cierto caso hasta se contradice, como lo que se mencionaba del art 94 sobre la presidencia de la SCJN y el 97 constitucional.
FABIANA ESTRELLA G. La nueva reforma al Poder Judicial representa un intento por mejorar su desempeño y fortalecer su funcionamiento institucional. Sin embargo, desde mi perspectiva, resulta problemático porque parece implicar una injerencia del Poder Legislativo que podría violar los principios fundamentales de la división de poderes. Argumento esta postura en base a los siguientes puntos: Principio de autonomía judicial: La reforma otorga facultades adicionales al Poder Legislativo para intervenir en órganos del Poder Judicial, lo cual podría comprometer su independencia y llevar a decisiones judiciales influenciadas por intereses legislativos. Equilibrio entre poderes: La separación de poderes es un pilar esencial de la democracia, diseñado para evitar que un poder domine a los otros. La reforma podría inclinar este equilibrio a favor del Legislativo, debilitando al Judicial como contrapeso efectivo.
Julieta Jacqueline González Jiménez: Desde mi punto de vista, la reciente reforma judicial en nuestro país cuenta con aspectos positivos y un tanto negativos o tambiénse prodria decir preocupantes. Por un lado, considero que medidas como la lucha contra la corrupción y la democratización del Poder Judicial, al permitir la elección popular de jueces, es que podrían acercar la justicia a los ciudadanos y así generar mayor confianza en las instituciones. Mas también pidrian presentarse riesgos significativos, como la posible pérdida de independencia judicial, ya sabremos que los jueces podrían verse influenciados por intereses políticos o la presión electoral. Es así como, la figura de "jueces sin rostro", aunque busca proteger su seguridad, podría afectar el derecho a un juicio transparente. Si bien, aunque la intención de la reforma sea fortalecer la justicia, podrá resultar crucial en el momento de buscar garantizar que no comprometa la imparcialidad, ni la autonomía del sistema judicial, que sabemos qje son grandes pilares del Estado de derecho.
Monserrat Gonzalez González.
La reforma plantea elegir jueces y magistrados por voto popular, eliminando el sistema de carrera judicial y poniendo en peligro la independencia del Poder Judicial. Esto politizaría las decisiones judiciales y afectaría gravemente la separación de poderes, debilitando los cimientos democráticos del país. Si bien el sistema actual no está exento de problemas, como el uso político en el nombramiento de ministros, la solución no debe ser la elección popular de jueces debido a que el pueblo de México no está informado como debería. Se deben hacer reformas que fortalezcan la independencia y la imparcialidad del Poder Judicial, garantizando que quienes ocupen estos cargos tengan la experiencia y capacidad necesarias para proteger los derechos y la democracia,no porque tengan “contactos” que los hagan llegar a un cargo en donde no tienen la inteligencia ni la experiencia para asumirlo.
Buen video, profe. Excelente información y buen desempeño.
Disculpe si no comente anteriormente, pero no había visto que ya se podía comentar.🎉
En México, las reformas judiciales recientes buscan combatir la corrupción, mejorar el acceso a la justicia y garantizar mayor transparencia en el sistema. Entre los puntos positivos están los mecanismos de supervisión para jueces y magistrados, además de iniciativas que pretenden hacer el sistema más inclusivo y accesible para todos. Sin embargo, también han generado críticas, sobre todo por la propuesta de elegir jueces a través de elecciones populares, lo que podría poner en riesgo su independencia y favorecer la influencia política. Aunque estas reformas ofrecen una oportunidad para mejorar, su éxito dependerá de encontrar un equilibrio entre la innovación y la protección de la autonomía judicial.
En México, las reformas judiciales recientes buscan combatir la corrupción, optimizar el acceso a la justicia y promover una mayor transparencia en el sistema. Entre los aspectos positivos, se incluyen mecanismos de supervisión para jueces y magistrados, además de iniciativas destinadas a hacer el sistema más inclusivo y accesible para todos. Sin embargo, también enfrentan críticas, especialmente por la propuesta de elegir jueces mediante elecciones populares, ya que esto podría poner en riesgo la independencia judicial y abrir la puerta a la influencia política. Aunque las reformas presentan oportunidades para mejorar el sistema, su efectividad dependerá de encontrar un balance adecuado entre la innovación y la preservación de la autonomía judicial.
Valeria Hernández Chavero
Aunque el Poder Judicial requería ciertos cambios, esta reforma constituye un ataque directo a su independencia y a su papel como contrapeso en el sistema democrático. Esto genera una politización del poder que compromete su imparcialidad.
Es importante que cualquier cambio en el Poder Judicial esté diseñado para fortalecer su autonomía y eficiencia. De lo contrario, se compromete la justicia y la democracia.
Marlon Gael González Román
La reforma judicial en México me parece un intento ambicioso y arriesgado de cambiar el rumbo del sistema de justicia, pero hay muchos puntos que me generan dudas, entiendo que la elección popular de jueces puede ser vista como un avance hacia una mayor transparencia y participación ciudadana, pero también me preocupa que eso abra la puerta a la politización de la justicia. Imaginémonos a los jueces haciendo campañas como políticos, prometiendo decisiones o cediendo a intereses populares para ganar votos; eso podría afectar gravemente la independencia judicial.
En general, aunque la reforma tiene buenas intenciones, siento que hay un desequilibrio entre los objetivos y las posibles consecuencias. Se necesita un sistema judicial fuerte e independiente para enfrentar los problemas que tenemos, pero me da la impresión de que algunos de estos cambios pueden hacer más daño que bien si no se implementan con muchísimo cuidado.
Alfaro Contreras Dulce
El debate sobre la elección popular de magistrados y jueces, como se menciona en el artículo 96 Constitucional, presenta un enfoque interesante hacia la democratización del Poder Judicial y su acercamiento a la ciudadanía. Sin embargo, también pone en evidencia serios riesgos, como la posible pérdida de independencia judicial y el aumento de decisiones influenciadas por intereses políticos. Aunque las reformas judiciales en México buscan combatir la corrupción, mejorar el acceso a la justicia y fortalecer la transparencia, es esencial encontrar un equilibrio entre la innovación y la preservación de los principios fundamentales del Poder Judicial.
Sofia Antonia Aviles Pedraza
Las reformas judiciales que se han hecho en México, proponen reformas que son destinadas a combatir la corrupción, mejorar el acceso a la justicia y fortalecer la transparencia. Los pros que contiene la reforma judicial incluyen medidas para supervisar a los jueces y juezas, así como medidas para hacer que el sistema sea más accesible e inclusivo. Pero no solo hay pros, también hay contras, los cuales enfrenta críticas, en especial por su propuesta de elecciones populares para jueces, que podría comprometer la independencia judicial y facilitar la interferencia política.
Si bien existe potencial para mejorar el sistema, su éxito dependerá del equilibrio entre la innovación y el respeto por la independencia judicial.
Vilchis Ramirez Santiago
El modelo que obliga a los miembros de la carrera judicial a competir en elecciones populares representa un retroceso significativo en la justicia y el prestigio de la judicatura. Este sistema erosiona la esencia de la carrera judicial, que debería basarse en méritos, preparación académica y experiencia profesional, y no en la capacidad de competir en un proceso electoral que está inherentemente influenciado por factores externos como la popularidad, el respaldo político y el acceso a recursos.
Desventajas de este enfoque:
1.-Desvalorización del mérito profesional
2.-Politización de la justicia
3.-Falta de respeto por las reglas internas
4.-Compromiso de la imparcialidad
Pamela Martínez Vázquez.
El punto o tema que me pareció más interesante fue lo que se plantea acerca del artículo 96 Constitucional, ya que sí bien los magistrados y magistradas serán elegidos por voto popular lo cual será un punto de partida muy importante en muchos aspectos. Básicamente, elegir magistrados y jueces por voto popular busca acercar el Poder Judicial a la ciudadanía, pero plantea serios riesgos, ya que se puede llegar a comprometer la independencia de los jueces, y es que aunque se busca una mayor transparencia, podría generar corrupción y decisiones basadas en intereses políticos más que en el derecho.
Karla Getsemani Gonzalez Reyna
Creo que es importante destacar que el Poder Judicial si necesitaba una reforma, para garantizar que sea más eficiente, transparente y accesible para los ciudadanos. Sin embargo, los detalles de cómo se implementa y las implicaciones que tiene en la práctica son demasiado abiertos y en cierto caso hasta se contradice, como lo que se mencionaba del art 94 sobre la presidencia de la SCJN y el 97 constitucional.
FABIANA ESTRELLA G.
La nueva reforma al Poder Judicial representa un intento por mejorar su desempeño y fortalecer su funcionamiento institucional. Sin embargo, desde mi perspectiva, resulta problemático porque parece implicar una injerencia del Poder Legislativo que podría violar los principios fundamentales de la división de poderes.
Argumento esta postura en base a los siguientes puntos:
Principio de autonomía judicial: La reforma otorga facultades adicionales al Poder Legislativo para intervenir en órganos del Poder Judicial, lo cual podría comprometer su independencia y llevar a decisiones judiciales influenciadas por intereses legislativos.
Equilibrio entre poderes: La separación de poderes es un pilar esencial de la democracia, diseñado para evitar que un poder domine a los otros. La reforma podría inclinar este equilibrio a favor del Legislativo, debilitando al Judicial como contrapeso efectivo.
Julieta Jacqueline González Jiménez: Desde mi punto de vista, la reciente reforma judicial en nuestro país cuenta con aspectos positivos y un tanto negativos o tambiénse prodria decir preocupantes. Por un lado, considero que medidas como la lucha contra la corrupción y la democratización del Poder Judicial, al permitir la elección popular de jueces, es que podrían acercar la justicia a los ciudadanos y así generar mayor confianza en las instituciones. Mas también pidrian presentarse riesgos significativos, como la posible pérdida de independencia judicial, ya sabremos que los jueces podrían verse influenciados por intereses políticos o la presión electoral. Es así como, la figura de "jueces sin rostro", aunque busca proteger su seguridad, podría afectar el derecho a un juicio transparente. Si bien, aunque la intención de la reforma sea fortalecer la justicia, podrá resultar crucial en el momento de buscar garantizar que no comprometa la imparcialidad, ni la autonomía del sistema judicial, que sabemos qje son grandes pilares del Estado de derecho.
Ramirez Silva Maximiliano
Recuerda indicar algo de contenido, para efectos de cumplir requisitos de asistencia
Emiliano Díaz Ávila
Compañer@, recuerde poner una pregunta o un comentario que refiera a algún tema abordado en el video, si no, no tiene asistencia