Экспонометры (что это за звери такие???) и какой лучше выбрать
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 3 ต.ค. 2024
- Краткий обзор экспонометров( это приборы для измерения экспозиции) Какой выбрать,а какой не стоит покупать вообще.
Плёночным фотографам обязательно к просмотру,ибо это путь к точной экспозиции,а это значит ваши фото будут выглядеть лучше. Встроеные экспонометры фотоаппаратов обычно не имеют такой точности ,а значит мало пригодны для профессиональной работы.
Поддержать автора материально можно по желанию :
Карта сбербанка 5469 2900 1108 0165
Не плохо. Однако, информация по использованию экспонометров не полная, да и есть чисто технические ошибки и недосказанности. Даже как обзор - немного не дотягивает, а ведь можно из этого сделать видео-урок (раз уж взялись рассказывать о такой, в нынешние времена, экзотике).
Из собственной практики скажу, что можно немного ускорить работу с внешним экспонометром. Если задача стоит не замерять свет на объекте точечно (по яркости объекта), а замерять на воздухе по освещённости, то можно заранее, с использованием матового стекла, замерить экспозицию в различных условиях: при ярком солнце, при облачности, в тени. Запомнив эти значения, их можно в течении одной прогулки, если резко не меняется погода, выставлять "из головы". При этом нужно знать фотографическую широту плёнки и понимать, какие объекты попадут в эту широту при тех или иных условиях. Если в кадре оказываются объекты с большим контрастом, то приходится сдвигать экспопару или додумывать экспокоррекцию, исходя из того, в каких зонах допустим провал - в светах или в тенях. Тут уж всё зависти от фотошироты плёнки (в цифровой технике - динамический диапазон) и опыта фотографа.
В цифровой съёмке, по крайней мере в любительской, даже с помощью зеркалок, внешний экспонометр мало применим. Надёжнее полагаться на встроенный компьютеризированный экспонометр камер, который, впрочем, в нестандартных ситуациях тоже врёт. Дело в том, что динамический диапазон (фотографическая широта) снимка определяется не только возможностями матрицы (плёнки), но и настройками, заложенными в процессор камеры. Чаще всего график кривой оказывается S-образным, и может меняться в зависимости от выбранного режима съёмки и различных дополнительных настроек. Эти возможности и S-образная базовая кривая, даже по умолчанию, отдельная для каждого фотоаппарата каждого производителя, естественно, не учтены в старых механических экспонометрах.
Что же касается технических моментов, то оба представленных фотоэкспонометра Свердловск, как и зарубежный электронный, умеют замерять яркость объекта точечно - для этого у каждого из них есть небольшие (да, не красиво-просветлённые) окошки для наводки на конкретный объект. Это и так видно, но если есть сомнения, то в интернете можно найти инструкцию.
Там же, в интернете (даже в Википедии), указан современный аналог требуемой батарейки. Вы бы, Ruslan, прежде чем делать обзор, подучили бы мат. часть.
Кстати, тогда бы вы узнали, что все механическо-электронные экспонометры, как внешние, так и встроенные в камеры, устроены одинаково: они настроены на 18% серый свет, и поэтому, при замере яркости объекта, часто врут - рекомендуют закрыть диафрагму, считая яркий объект не правильном, а слишком ярким серым, и наоборот, чёрный для них - это слишком тёмный серый, поэтому даётся рекомендация открыть диафрагму. Для этого и нужны мозги фотографа и его опыт, что бы вводить экспокоррекцию (интуитивно исправлять враньё экпонометра) и делать сбалансированный снимок. Это касается и цифровых фотоаппаратов, хотя они врут меньше: учитывается не только средняя яркость, но и яркость по отдельным зонам, расстояние до объекта, и даже иногда цвет объекта и наличие котрового света. Впрочем, это всё рано не отменяет наличия теоретических знаний и опыта съёмки.
Вам же, Ruslan, хотел бы пожелать более тщательно готовиться к обзорам, успехов вам.
Спасибо за инфу.Ну во первых все в одном видео не расскажешь сразу,во вторых если все сразу рассказать получиться очень долгий рассказ мне уже говорили что даже 10 минут смотреть тяжело у людей нет времени.Насчет сравнения sekonic и свердловск отличия есть .Например секоник имеет меньший градус замера и он более точен что касаемо измерения у свердловска-2 очень большой видоискатель очень большая площадь замера ,где то это плюс где то минус.У свердловска 4 видоискатель поменьше и рамка замера имеет меньший угол обзора.На самом деле сейчас ищу способ как можно показать людям что видно вообще в видоискатели экспонометров и как это работает.Еще разница между ними в том что на свердловске 2 выдержка самая короткая 1\4000с а на 4м-1\2000с и это конечно минус,но на 4м зато есть замеры для видеосъемки .Тоесть старака кинокамера+пленка и вперед снимать фильмы,я постараюсь придумать еще ролики и рассказать подробнее то что знаю об этих приборах
макс как с вами можно связаться?
ничего не понял- но было интересно прочитать)
Ну прям как из книги Микулина 25 уроков фотографии за 1957 год. Да действитель там были таблицы по экспозиции...
Не знаю, у меня с 1981 года куплен селеновый экспонометр Ленинград-7 .... До сих пор работает как часы - проверял по Pentax k1000.
Селеновый экспонометр не работает не из- за тог, что он селеновый ,а с ним как попало обращались, хранили в неотапливаемом гараже, в навозе, в скотном дворе ,как обычно. Не работает от того, что его держали на свет. По инструкции, фотоаппарат с селеновым экспонометров вынимается из чехла лишь на период сьёмки- вынули, щёлкнули, в чехол зачехлили. Есть отдельный селеновый экспонометр "Ленинград ",1958 года выпуска, делает экспозамер до сих пор точно. Как с ним обращались, так он и работать будет.
Ваш экспонометр 1958 года выпуска скорее исключение. У меня есть "Ленинград 2", хранился в идеальный условиях и не на свету - в чехле постоянно. И, тем не менее, умер. Немецкие камеры Contax с селеновым экспонометром - там окно светоприемника закрывается крышкой, - тоже не найдете рабочих. Наши реплики - Киевы с таким же экспонометром - тоже дохнут со временем. Хотя бывают исключения. Видимо качество фотоэлемента тоже играет роль. Есть несколько Зенитов с селеном - какие то вроде ещё живые, какие то - не очень. Нет никакой гарантии что не врут. Хотя проверить можно.
А я в 80-х годах изготовил флашметр на селеновом элементе (железный занавес был тому причиной, самоделки приходилось лепить). 20 лет прибор хранился без использования, светочувствительность элемента упала в 4 раза. Но пользоваться можно до сих пор, т. к. шкала логарифмическая.
@@СергейОщепков-н5х Селеновый экспонометр надо держать в полной темноте, вынимая лишь на период замера экспозиции. Садятся они из за того, что их часто держали на свету, и постоянного воздействия на фотоэлемент света, а не под влиянием времени.
Благодарствую
Ленинград, Свердловск, а последний как называется?:)
Seconik версия Cinema киношная тоесть. Есть ещё похожий такая же модель но без замеров для кино. Давно не доставал поэтому точно название не помню уже
Нет смысла переплачивать за такой дорогущий sekonic простым фотолюбителям. Если вы богатей и траты большой не заметите - ради бога. Вполне бюджетная версия sekonic 308-х - замечательная. Так же способна мерить постоянный и импульсный свет. Сам таким пользуюсь. Некоторые профессионалы при мне без затруднений обходились бюджетными экспонометрами-флешметрами.
Тот черенький с шариком хочу приобреститдля своего Canon eos 400 d
Пользовался и Свердловском 2 и 4м. Свердловск 2, по моему мнению, гораздо удобнее. Это вообще лучший экспонометр из производившихся в СССР. Слегка больший, в сравнении со Свердловском 4, угол замера - не критично. Вы же не пользуетесь постоянно на цифровых камерах точечным экспозамером. В крайнем случае - можно подойти поближе к объекту съемки и замерить, если нужно. Всякие там таблицы поправок на четвертом - ими мало кто пользовался - больше на маркетинг смахивает это новшество. Фотографическая широта пленки не требовала такой точности, чтобы вводить поправку в 1/3 ступени.
25-35т.р. за секоник и 1500 за свердловск -4. почувствуйте разницу.
Ну я и тот и другой поюзал ясен красен что Секоник это многофункциональный и очень точный прибор применяющийся для кино съемки или профессиональной фото съемки с большим колличеством источников света где тебе надо вымерить все тютелька в тютельку) Это везде так за топовый инструмент даже слесаря сантехника который точный долговечный и многофункциональный ты переплатишь в 10-20 раз иногда еще дороже.Не мы такие жизнь такая.Просто если тебя пугает цена значит тебе он и не нужен по крайней мере сейчас бери свердловск или что то на подобие и не парься.Главное это ощущение счастья от вещи или от обстановки если ты урвал что то старое и дешевое ты так же вполне можешь быть этому рад не меньше чем новому и более современному или дорогому
А сколько фотоэкспозиций днем? Их всего то 5!
Первая, отправная солнце ясное. Вторая солнце в дымке, это когда тени не резкие, но все же видны.
Третья, солнце за облаками, теней уже не видно, но достаточно светло.
Четвёртая, пасмурно и хмуро.
И наконец пятая, чёрные тучи, возможно дождь, кажется что потемнело и наступил вечер.
Пять светопредставлений, пять ступеней фотоэкспозицией. Неужто нужна электроника, дабы установить диафрагму и выдержку? За 15 рублей, столько стоил экспонометр, можно было купить кучу фотопленки. Стоил один рулончик 35-40 копеек за чернобелую, и 70-80 копеек за цветную. Но учится фотографировать нужно от простого к сложному, то бишь с чернобелой плёнки. За 15 рублей можно было купить 45 рулончиков фотопленки, и неужто не научишься определять свет и выставлять экспозицию? Ведь всего то 5 световых сцен в дневное время! А для помещения можно фотовспышку купить, тогда экспозиция подбирается по таблице, на её боку. Если есть фотовспышка, зачем фотоэкспонометр?
Как фотограф с опытом в несколько лет скажу вам о так. Экспонометр скорее больше пригоден для студии или света искусственного который фотографами выставляется на улице. Например мы знаем погоду но не знаем что там на 5 разных вспышек получится вот там и идёт измерение. А так да в камере есть Экспонометр и в цифровой и в некоторых профессиональных старых плёночный и любительских тоже эпохи 90х. я незнаю сколько когда то стоил Экспонометр но кому то он помог кому то нет. вообще зачем фотоаппарат если можно рисовать зачем рисовать если ты можешь наблюдать завтра забыть а потом и вовсе дать другим людям после тебя когда тебя не станет просто наблюдаьть😊 Вся наша жизнь это попытка сначала выжить а потом найти то во что играть лучше других победить доказать кому то что то итп. 😆 ☝️ извините Книги Пелевина на мозг дальнобойщика действуют......
почему sekonic 308S не обойтись, дешевле и захватывает многие возможности
потому что брал для студийных вспышек и для съемки видео на пленку
Согласен с Вами. Работает никак не хуже.
Батарейка LR-44, 1.5V (три шт.)
на первом кадре аппарат выдержку не отработал? темная полоса слева
Roman Suslenko да вполне может быть что шторка заклинила. Есои речь о пленочном фотике
как с вами связаться по по поводу общения на эту тему?)
Пишите вопрос в коментарии к видео
Батарейка PX-625.
Спасибо.Думаю батарейки в магазинах наших это редкость,я имею ввиду как раз такой форм фактор.Например из китая можно купить батареек впрок по хорошей цене но почему то их нельзя найти нигде кроме крупных городов типа Москвы
Сегодня купил к Свердловску-4 три батарейки LR-44 по 50 р. каждая. Межу ними положил мелкую гайку, чтобы попасть по длине, обмотал скотчем и вставил в отверстие для элементов. Работает. Точность пока не проверял.
Как часто можно встретить фотографа с данным аппаратом? Думаю один из 100. Тут все очевидно! На смену пришли более удобные и умные железки!
Свердловск 4 это хороший экспонометр по 3 -м параметрам это цена его не высокая хорошая точность и компактность как бонус ,хотя если с блоком питания то уже не компактно зато с блоком хоть в горы можно пойти батареек хватит надолго.Из минусов нет автоматизации жк дисплея и прочих фишек электронного .С электронным свои минусы например если 758 Cine то все супер но компактность оставляет желать лучшего
Не часто ибо большинство фотографов даже не понимают где они меряют свет своим аппаратом уверен что даже 90 процентов фотографов не отличит матричный замер от средне взвешанного,если бы сея штука была бесполезная совсем она бы не стоила таких денег.Лично я могу выжимать изображение с любого источника по максимуму но экспозицию предугадать на 100 процентов не получится а Raw формат не исправит искусственное освещение и не сделает так как нужно было.Разница есть достаточно взять один раз экспонометр на съемку и потом можно увидеть что нефиг снимать и чего то редактировать по экспозиции все вымеряно точно.Особенно если фоткаешь против солнца
Странно звучит упрёк в сторону Свердловска что он механический и выставлять надо всё в ручную.А разве бывает по другому?
Вообще он электронный,калькуляция экспо пары там вычисляется электроникой,механический это картонка и линейка с нарисованной таблицей.
А вообще внешний экспонометр всегда хуже встроенного(рабочего естественно),потому что внешний не учитывает светосилу объектива и установленные фильтра.
Экспонометр внешний позволяет мерить падающий свет в любой точке можно измерять и общий и точечный .На счет фильтров что мешает один раз замерить насколько разница с фильтром и без и использовать поправку всегда?
Зачем замерять? На фильтрах указывают сколько света он отберает.