Fun-fact cadeau : certaines revues font aussi payer pour être publié dedans. Le génie c'est qu'elles chargent plus cher si l'article est en couleur... sur internet. roflcopter lmfao issou Il y a beaucoup de choses dont je n'ai pas parlé, comme les journaux open-access prédateurs qui ne sont pas vraiment des vrais journaux (gros scams pour chercheurs naïfs), des initiatives de partages d'articles sur twitter (#icanhazpdf) ou autres, mais bon vous avez compris l'idée générale : c'est toute une industrie, qui profite de la servitude de millions de chercheurs, a la cool. That's how mafia works.
Merci pour cette super vidéo. Je suis post-doctorant (bébé chercheur) et il faut bien avouer, le système de la publication scientifique (publish or perish) est néfaste à tous les niveaux. Imaginez l'impact-factor moyen ou le H-index de Darwin, le mec qui a mis 30 ans à publier l'origine des espèces ! Plus sérieusement à propos de ton fun-fact léo: si seulement "certaines revues" faisaient payer, cela irait. En vrai, c'est la plupart. Et c'est cher! Il faut compter quelques centaines d'euros par page (fois 2-3 en couleurs...pour un PDF!) donc plusieurs milliers d'euros par article. Et comme ils gagnent de l'argent sur nos publis, indirectement ils nous donnent l'objectif de publier beaucoup. Aujourd'hui un bon chercheur n'est pas mesuré, prudent, critique, intelligent en somme: il publie beaucoup, c'est tout. Pour avoir un poste à la fac, il faut publier beaucoup. Pas du bon travail, OSEF, juste beaucoup. Enseigner ? La blague ! Publier qu'on vous dit. Bref. Ce système qui esclavagise la recherche, c'est notre quotidien. Merci d'en parler!
C’est clair que à plus de 400€ la figure couleur, ça peu dissuader des chercheurs/labos de publier leurs résultats si la couleur est nécessaire (ça a déjà été mon cas). Ce prix était justifié par le passé quand les publications et les journaux étaient imprimés. Mais aujourd’hui aucun labo ne demande des versions papiers qui finiront dans les placards et que personne ne lira. Tout est en ligne (payant certes) et c’est tellement plus simple de chercher les publications pertinentes par internet, grâce aux mots clés, elle est là la visibilité de la science, elle se fait grâce aux bons mots clés, plus vraiment dépendante d’un facteur d’impact. Et on peut aussi ajouter que les chercheurs eux même, gratos, formatent leurs articles en fonction des consignes des journaux, la revue par les pairs est gratuite (on n’ai pas payé pour reviewer un article), même les éditeurs en chefs des différents journaux d’un groupe de publication ne sont pas payés. C’est du bénévolat. Tout l’argent revient aux groupes de publications (elsevier, nature, etc) et ils en font quoi?? Ils impriment quelques copies inutiles des journaux/publications, ils payent sûrement la mise en ligne et quelques personnes de l’éditorial staff (5 personnes en moyenne par journal). En fait les groupes de publications sont restés dans un système pré internet en se disant que les chercheurs n’allaient pas se rendre compte de la supercherie et qu’ils allaient pouvoir s’en mettre plein les poches !! Et le pire c’est que ça fonctionne, les chercheurs et donc la science sont dépendant des publications et donc des journaux. Donc les labos, impuissants, alimentent ce système dont ils sont à la merci, s’ils ne veulent pas fermer leurs portes. Ils faudrait que tous les chercheurs et labos se révoltent et mette la pression aux groupes de publications pour que le système change. Car au final, c’est la recherche qui est impactée.
Peut-être apprendre aux chercheurs en sciences dites "dures" un minimum d'heuristique... parce que les recherches sur google, des sites non identifiés... Vous savez qu'il existe des revues sur papier? Les éditeurs, ce sont essentiellement des organismes publics ou semi-publics (universités). Les universités payent un accès aux sites qui recensent les articles (pas de l'édition, juste une compilation et un moteur de recherche). Après je parle plus d'un point de vue de la science "molle", les sciences humaines.
Le fait que certaines universités oblige à x publication pendant une thèse c'est aussi un problème quand tu dis que des revus demande de l'argent pour publier. Car beaucoup d'etudiants se tournent vers celles-ci pour être publier. Sans revus par les pairs bien évidemment...
Je dois dire que d'habitude je fais partie de la majorité silencieuse, mais là je ne peux pas ne rien dire ! Je suis Doctorant en Géologie, en fin de thèse, en pleine rédaction. Cette vidéo est juste parfaite pour pouvoir expliquer aux personnes que je connais le principe de la publication scientifique et tous les problèmes que cela pose ! Mieux que je ne le fais moi même ! Merci, Un Doctorant silencieux
@@yatangaki6719 gros concentre toi la geologie t'en a partout ta baraque a besoin de geologie , ta voiture , ton telephone ton ordi , les routes TOUT est géologie sauf le putain de bois .
C'est rigolo parce que j'ai eu un cours de méthodologie de la recherche la semaine dernière ou mon prof nous a recommandé Sci Hub en faisant une comparaison avec les rebelles de Star War :')
@@n.m.9616 Tu sais, les éditeurs ne financent pas la recherche. Les chercheurs ne sont pas payés par l'éditeur pour leurs articles. Le peer-reviewing est fait bénévolement par d'autres chercheurs. Donc fondamentalement, sci-hub fait juste chier les types qui s'en mettent plein les poches en vendant l'accès à du contenu (qui est parfois financé par l'argent public comme en France).
Très bonne vidéo. Histoire de continuer la pub, on va bientôt parler de ces entreprises qui se comportent comme des mafias sur Stupid Eco. Parce qu'on peut retrouver le même genre de phénomène dans beaucoup d'autres industries. Là aussi les contribuables, les consommateurs, les producteurs et l’efficacité de l'ensemble peuvent en souffrir. (Sinon, c'est beaucoup mieux une fois la vidéo montée, un mec qui parle tout seul chez toi pendant des heures n'a rien de distrayant.)
Booking.com pique de 15 à 30 % du chiffre d'affaire des hôtels. Ils n'ont quasi aucune dépense. Si les hôtels ne sont pas sur Booking, beaucoup de clients ne viendrons pas chez eux. Booking paye Google pour apparaitre en premier sur la plupart des hôtels. Les petits hôtels se retrouvent souvent avec plus de 60 % de leurs hôtels remplit par des gens qui réservent sur Booking, Booking est donc en situation de supériorité et peuvent donc imposer leurs taux de commissions. Alors même que le tarif n'est pas moins cher que sur le site de l'hôtel. Sur Booking, on, peut lire des trucs comme "plus que 2 chambres disponible pour cet hôtel" ou "3 personnes sont actuellement en train de regarder cette hôtel", alors qu'ils n'ont même pas les disponibilités des hôtels. Ils prennent aussi le tarif le plus cher sur le mois en cours le barre en rouge et mettent le vrai tarif en dessous avec écrit "offre de rêve". Aucun hôtel ne peut se battre contre cette concurrence déloyale. Le seul moyen serait que tout les hôtels se retire en même temps de leurs site ...
@@natsuka4424 Non, c'est au consommateur de faire ce travail. Tu n'as qu'à utiliser d'autres moyens pour économiser et réserver ton hotel... Oh wait ! Mais c'est vachement plus rapide sur google et booking :O Allez hop, on passe par là. Et oui, tu y retrouves le vrai besoin du consommateur, je souhaite réserver rapidement, sans me prendre la tête !!
Et l'industrie pharmaceutique qui finance les universités,paye des séminaires (=vacances) aux médeçins,les magouilles de l'etat (exemple achat du vaccin H1n1 à des laboratoires supérieur aux nombre de francais pour une grippe qui fut moins dangereuse que la grippe classique) . Et le merveilleux combo appartenant au meme groupe Monsanto/Bayer .
Je rajouterais à la longue liste des effets pervers de ce système l'absence de publication des résultats négatifs. Quand une étude n'obtient pas de résultats, aucun journal ne veut la publier. Mais du coup il y a certainement de nombreuses études lancées chaque année qui ont déjà été réalisées et qui n'auraient donc aucune raison d'être si on avait une quelconque visibilité sur les résultats passés. Autant de temps gaspillé par des chercheurs qui pensent bien faire sans savoir que l'étude qu'ils réalisent n'a produit que des résultats négatifs par le passé ! En tout cas super vidéo qui explique parfaitement l'absurdité du système de publication scientifique. En espérant que les choses finissent par changer, notamment avec les éditions open source qui se développent...
Si, si, tu peux les publier. Il te faut aller sur les journaux à faible IF et qui on pour politique de faire payer les chercheurs-rédacteurs cher. Par exemple en chimie, certains des ActaCryst sont sur ce modèle. Par contre, tu douilles, et le directeur de recherche refuse de sortir 1000E pour publier un article qui ne sera très certainement cité par personne et n'a donc aucun intérêt pour lui et son avenir.
Il faudrait plus de publications de résultats négatifs c’est sur. Quand je peux, je les mets en suppléments dans un article, ça passe. Pour l’open access, ça serait bien que les prix à la publication diminue quand même. Avant il y avait un vrai travail de reformatage des articles et figures, mais maintenant on doit tout faire et passer des heures à retravailler les figures pour qu’elles soient pile poil comme le journal choisi les veut.
A savoir que s'organiser entre chercheurs ça peut complètement marcher Dans certains domaines les journaux les plus imposants sont publiés par des associations et sont libre d'accès (ex: les journaux et conférences de cryptographie pour la plupart, comme Crypto/Asiacrypt/Eurocrypt, FSE... qui mettent tout leurs articles en ligne sur IACR) Du coup s'organiser entre bolosse peut marcher pour ne plus se faire bolosser
Merci pour cette très bonne vidéo. Étant moi même chercheur en biologie/physiologie, je confirme tout ce système aujourd’hui incroyable. Si je peux ajouter un fait intéressant, c’est la Suède (un pays tout entier tout de même, pas juste une seule université) qui a décidé l’an dernier de ne plus financer les groupes de publications et donc ne paye plus l’accès aux journaux (donc ils passent certainement par Scihub). C’est un bon moyen de mettre la pression aux groupes de publications et d’autres pays devraient suivre (enfin j’aimerai bien) Aussi, il y a plusieurs journaux qui sont aujourd’hui libre d’accès (open access). C’est à dire qu’on paye toujours pour publier dans ces journaux, ça contribue au salaire de l’éditorial staff mais la recherche est publique et accessible. La commission européenne demande à ce que les financements de recherche européens (comme Marie Curie par exemple) soient obligés de publier en open access (soit en publiant dans des journaux open access soit en payant les journaux pour que l’article devienne open access, c’est possible mais cher... ). C’est bien car ça encourage l’open access. Mais ça risque de faire couler les petits labos qui ne pourront pas payer l’open access... ou les obligeront à publier dans des journaux de base open access mais qui du coup sont moins prestigieux :/ En tout cas, c’est clair que ce qui a fait basculé cette mafia c’est internet. Avant internet, on pouvait comprendre que l’on devait payer les groupes de publications pour imprimer, envoyer et recevoir les articles publiés par les pairs (qui sont d’ailleurs bénévoles et non rémunérés pour reviewer les articles). Aujourd’hui, avec internet, ça n’a plus de sens de faire payer pour l’accès à la science car tout est en ligne. Le prix de la publication devrait suffire à payer le personnel éditorial et la mise en ligne. Une question compliquée mais bien abordée. J’espère que tu aborderas plus tard le facteur d’impact qui aujourd’hui, avec internet et les mots clés n’a plus trop de sens non plus...
Et le pire c'est que l'on doit suivre leurs méthodes et leurs règles. Ils ne peuvent faire que du bénéf! Même si ils vendent leurs accès à 1/10ème du prix cela devrait suffire! Ils pratiquent réellement le travailler moins pour gagner plus, mais ils utilisent le biais que certains doivent travailler plus bénévolement pour eux… Pour l'open access, l'entièrement gratuit n'est pas ou très peu relu et on y trouve tout et n'importe quoi, l'autre version ou l'on règle lors de l'envoie est très cher pour le laboratoire qui veut se faire connaitre/faire connaitre l'état de ces travaux et partager sa connaissance.
Pour être postdoc en Suède en ce moment, le gouvernement a arrêté son abonnement auprès des éditions elsevier uniquement (ça fait des centaines de journaux, déjà, dont certains plutôt cotés comme #Cell). Et le conseil de recherche européen (dépendant directement de la commission, oui oui) =organisme de financement majeur, milite pour l’accès libre aux publications. Comme quoi, l’UE, parfois...
Juste pour rebondir sur ton commentaire en fait même les grands labos peuvent pas vraiment se permettre l'open access. Je fais des études de géologie et d'écologie et on a eu un cours sur le processus de publication et ce que disait mon prof c'est que si le CNRS devait payer pour ce qu'il produit ben ça lui coûterait juste beaucoup plus cher (si je me souviens quelque chose comme 6 fois plus cher) que juste passer par un processus éditorial classique et acheté les papiers ensuite. Bref merci à DBY de parler du problème je souhaite autant de rayonnement de possible à la vidéo parce que la science comme ça c'est pas cool.
Un nombre de plus en plus grand d'universités et de grands établissements publics a décidé en France d’arrêter de payer pour les bouquets les plus chers des grands éditeurs anglo-saxons, la guerre est engagé et elle ne fait que commencer. Il s'agit d'une étape très importante. Sinon oui le problème est qu'ils sont absolument trop chers (que ce soit les articles un par un ou bien les bouquets aux bibliothèques) et qu'ils font des marges absolument scandaleuses. Mais que de la donnée soit financée par de l'argent publique pour être monnayée ensuite, c'est le cas dans beaucoup de composante de notre société...
Francois Mercier - Comme français je peux confirmer que les pingouins vivent en arctique. Ce sont les manchots qui vivent en antarctique. Soit dit en passant, ce sont des manchots qui sont présentés en couverture du magazine.
@@francoismercier7251 Le mot français "pingouin" désigne 2 espèces du Nord de l'hémisphère Nord, dont une, le Grand Pingouin, qui a été exterminée par les marins humains. Dans toutes les autres langues, le mot correspondant à "pingouin" désigne les manchots, des oiseaux de l'Antarctique.
Coucou ! Je me permets de corriger un petit détail : le problème dans le dilemme du prisonnier, ce n'est pas le manque de communication. Même s'ils pouvaient communiquer et se promettre l'un l'autre qu'ils ne se dénonceront pas, rien ne les empêche au moment de prendre la décision de trahir leur promesse. En effet, quoi que l'autre fasse, trahir est toujours dans l'intérêt du prisonnier (il sort libre si l'autre se tait, il a, dans la version classique, une peine moins importante s'il trahit et est trahi que s'il est trahi en s'étant tu). Ce qui peut résoudre le dilemme, ce serait la coordination : que les deux réponses soient connues des deux complices avant qu'elles ne soient données à la police. Car alors chacun peut dire "j'ai vu que tu comptais me trahir, donc je te trahis" jusqu'à ce que l'autre cède et coopère. Sinon l'équilibre de Nash (situation dans laquelle, même lorsque chacun connaît la décision de l'autre, il ne souhaite pas changer la sienne) est la situation dans laquelle chacun trahit.
Mais surtout le plus discutable pour moi dans le dilemme du prisonnier c'est que quelque part il part d'une pétition de principe puisqu'il cherche à démontrer l'égoïsme comme fondamental axiologique et seule solution. Appliqué à l'économie il sert de démonstration de la validité du schéma homo œconomicus. Ce dilemme s'applique à partir d'un contexte culturel et intellectuel particulier, tu le donnes à un groupe dont la culture ne se fonde pas sur la survie personnelle *au détriment des autres*, il n'a aucun sens.
En fait, je crois qu'il y a un autre petit détail qui rend son argument un peu moins percurtant: s'ils se dénoncent l'un l'autre, ils ont tous les deux la peine maximale. Donc si l'autre te déononce, tu es indifférent entre le dénoncer et pas... Si je ne me trompe pas, ça veut dire qu'étant donné son énoncé, il y a 3 équilibres de Nash. Il faut dont que s'ils se dénoncent l'un l'autre, il y ait une (faible) réduction de peine pour que ce soit un "vrai" dilemme du prisonnier.
@@dirtybiology Je me permets aussi d'ajouter une deuxième chose, je ne pense pas que le dilemme du prisonnier soit l'exemple adapté au concept que tu veux illustrer. En fait, dans un dilemme du prisonnier, il n'y a pas moyen de faire la "bonne" chose, parce que quoique les autres fassent, il est toujours mieux pour toi de trahir. Ce n'est pas le cas pour le monde de la publication: si tous les chercheurs se coordonne pour boycotter ces maisons d'édition (et donc si ces publications ne sont plus considérée comme un indicateur de ta valeur, etc), aucun des chercheurs n'a plus avantage à trahir. Il y a d'autres types de jeux qui expriment mieux cette situation à mon avis. Je ne veux pas faire un pavé, donc si ça t'intéresse (et que tu vois ce message, sait-on jamais), je parle de jeux du type "la chasse au cerf" (stag hunt game). Désolée pour la petite paranthèse. Je suis doctorante en économie, particulièrement interessée par la théorie des jeux, donc je me suis permis.... Sinon, excellente vidéo, qui explique bien le problème (et comme tu l'expliques, le pire, c'est que la plupart des jeunes chercheurs et doctorant, moi y compris, rêvent de se faire bolosser par Elsevier au plus vite #onEstDesGrosBoloss)
Pour info, certaines disciplines ont déjà reussi la transition vers le total open access. C'est notamment le cas de la physique fondamentale, des maths et de l'informatique. En machine learning par exemple, au début des années 2000, un certains nombres de chercheurs reconnus dans le domaine ont décidé ensemble de boycotter la revu principale de machine learning pour créer un nouveau journal libre et gérer par la communauté (Journal of Machine Learning Research) . Tous les articles sont aujourd'hui publiés sur le site de pré-print Arxiv (libre) et l'intermédiaire pour la relecture par les pairs est organisé par la communauté elle-même (soit à travers le journal mentionné plus haut, soit par les conférences scientifiques). Lorsque Nature a voulu créer sa propre rubrique machine learning l'année dernière, une énorme pétition a été organisé pour la boycotter :). En physique, les journaux d'Elsiever sont encore présents en tant qu'intermédiaires, mais autorisent la publication en libre accès sur Arxiv (pour survivre, car les physiciens n'ont aucune envie de devoir payer des articles non plus). Mais certaines branches de la physique (notamment l'informatique quantique) essayent de se passer progressivement d'Elsiever. Donc si les chercheurs sont motivés, c'est tout à fait possible de se passer de cette mafia :)
J'ai bien fait de lire tous les commentaires pour ne pas écrire la même info que toi. Docteur en physique des particules, je n'ai jamais payé pour lire un article. Ils sont tous gratuits sur ArXiv. J'ai rencontré des chercheurs en économie qui me disaient que c'était vérifié (la gratuité des articles) dans les domaines de recherche non reliés à l'économie réelle. Au contraire, l'économie ou la médecine, qui génèrent beaucoup d'argent, ont parmi les revues les plus chères.
Je suis étudiante en informatique et je n'ai jamais eu à payer pour un article non plus. Soit les articles sont gratuits, soit on peut les avoir gratuitement par le biais de la bibliothèque universitaire. Sinon en contactant directement les auteurs on peut aussi en avoir une copie.
Les BU permettent aux étudiants de les avoir gratuitement, mais c'est extrèmement cher pour elles. Harvard a même décidé d'arrêter certains abonnements en protestation du prix. Personnellement je ne paye pour rien, mais même dans mon école dont le budget est à la limite de l'indécence quand on regarde les facs à côté, les abonnements aux revues scientifiques prennent une bonne part du budget.
Je suis seulement élève-ingénieur mais lors du dernier projet de recherche en physique que j'ai eu à mener, j'ai bien pu observer l'évolution des pratiques. Toutes nos sources provenaient du même journal (Classical & Quantum Gravity), mais tous les articles datant d'avant 2000 étaient "payants" (merci SciHub :p) tandis que les autres étaient en libre accès sur ArXiv...
Merciiiiiiii d'avoir parlé de tout ça ! J'essaye d'expliquer ça à mes proches mais j'ai l'impression que ca ne les émeut pas des masses. J'espère qu'avec ta communauté ça touchera plus de monde.
Bonjour, je suis une nouvelle abonnée qui profite du coronavirus pour se cultiver un peu (d'autant que je ne suis pas très "scientifique" à la base...) Certaines vidéos de votre chaine me plaisent plus que d'autres mais j'apprécie beaucoup le travail que vous y mettez, votre façon d'expliquer de façon simple des éléments parfois complexes, votre façon d'éviter les clichés et de prendre de la hauteur, et votre honnêteté intellectuelle. Si je réagis sur cette vidéo en particulier, c'est qu'il s'agit d'un domaine que pour le coup je connais, et je voulais vous remercier d'apporter à la connaissance de tous, les travers d'un système qui continue année après année de "vampiriser" le monde de la recherche. Bibliothécaire de métier, je connais en effet très bien cette mafia qui non contente de se faire de l'argent sur du travail déjà payé ou bénévole, pompe de façon ahurissante les budgets de mes collègues des bibliothèques universitaires... En effet, au delà des chercheurs qui souhaitent se tenir au courant de tel ou tel article pour leur travail, les bibliothèques universitaires sont un des outils permettant aux étudiants, aux chercheurs, ou parfois au reste de la population (un bon nombre d'entre elles ouvrent aujourd'hui leur collection à tous même pour des recherches personnelles...) de se tenir au courant des avancées scientifiques, et c'est devenu une tache quasi herculéenne aujourd'hui ! Non content de faire payer plein pot des éléments fournis et révisés par d'autres (et d'en demander un prix prohibitif ! pour certains de mes collègues c'est prés de 90% de leur budget ,déjà réduit ces dernières années, qui y passe au point que les collections d'imprimés ne sont quasiment pas mis à jour), ces industriels se permettent en plus de faire des sortes de "packages", ne laissant absolument pas la possibilité de choisir ce qui s'y retrouve (ou comment obliger quelqu'un à prendre des revues qui ne l’intéresse absolument pas pour vendre des publications moins rentables... Vous avez dit couteau sous la gorge ?) ou pour certains de ne pas inclure l'archivage dans leur système (tu arrête de payer, tu perds tout). Ce dernier point peut paraitre moins grave (et effectivement ils ne sont pas les seuls à pratiquer ce type de fonctionnement) mais vu leurs tarifs et leur position d'actuels acteurs incontournables dont vous avez très bien parlé, on ne m'empêchera pas de penser que ça en rajoute une couche dans ce système faussé, notamment à mes yeux de professionnelle de l'information...Et si l'open access est une solution encore parfois bancale bien sûr, de plus en plus d'options permettent aujourd’hui de re-réfléchir le monde de la recherche en essayant d'éviter au maximum cette mafia ! Voilà, je vais m'arrêter là, désolée pour ce pavé mais il fallait absolument que je vous félicite et vous donne mon point de vue sur ce sujet ! Bon courage pour la suite, et encore merci pour votre travail.
MERCI. Je suis étudiante donc pour l'instant je suis sur l'abonnement de l'université (qui n'inclut pas tout, t'as accès à certains articles mais pas à d'autres, youpi) mais je me posais vraiment la question de continuer à s'instruire et se tenir au courant quand tu fais du terrain sans être dans le monde académique. Et j'ai eu cette conversation sur les mécanismes de l'édition en auditoire avec un prof, qui n'avait pas l'air plus choqué que ça, en mode "ouiiiiiiiii mais c'est comme ça que ça se passe et c'est bien que les choses évoluent lentement...".
5 ปีที่แล้ว +183
Eh beh ! En psychologie, on nous a glissé discrètement l'adresse de Sci Hub pour aller consulter des articles. Je me doutais pas qu'il y avait une aussi grande histoire derrière. Merci de m'avoir instruit encore une fois.
Scie Hub ou le site qui nous sauvent tous !... Plus sérieusement je fais des études de biologie et c’est vrai que nos profs nous le recommande parce que c’est exagéré !! De plus, ses entreprises récupèrent tout les bénéfices qui pourrais faire avancer la recherche et ça c’est pas normal ! En tout cas c’est super que tu parles de se sujet si peu médiatiser ! Merci pour ça 🤚🏽
Magnifique et courageux. Bravo ! Juste une rectification : l'État (et donc nous) paye quatre fois, car pour publier l'article il faut payer. Donc : 1x pour la Recherche, 1x pour la relecture et l'édition de l'article, 1x pour la publication, et 1x pour avoir le droit de le lire. Par ailleurs la course à la notoriété tue une forme de publication pourtant indispensable, celle qui porte sur les résultats dits "négatifs". Tout le monde en fait ("tiens je vais essayer ça, ah ben non, ça ne marche pas..."), mais personne n'en parle. Du coup l'un des plus grands gaspillages de temps et d'argent de la recherche contemporaine est consacré à reproduire des résultats négatifs que nombre de collègues silencieux ont obtenus avant nous. Pour un jeune chercheur, il y a un test qui marche à tous les coups : reprenez une expérience publiée et tentez de la reproduire dans votre laboratoire : vous allez passer un temps fou à "essuyer les plâtres" comme on dit, parce-qu'il va falloir reproduire toute une palette de résultats négatifs associés à l'expérience publiée, et sur laquelle les auteurs ne disent rien. Essayez... vous verrez !!
Un grand merci pour avoir fait une vidéo sur ce sujet. C'est également cette mafia qui cristallise le poncif devenu bien connu de la communauté des chercheurs (et pas que dans les sciences d'ailleurs) : "Publish or perish". C'est un cercle vicieux, comme tu l'as dit, qui non seulement coûte de l'argent au contribuable, mais en plus en tant que chercheur si on veut que notre article soit en open access, ça coûte minimum 1200 balles (en moyenne). Sachant qu'au niveau du doctorant, en France, on a un crédit de recherche qui dépasse rarement les 3000€ sur 3 ans dans un labo universitaire, qu'on a des frais de fonctionnement inévitables, des colloques scientifiques auxquels assister etc...publier UN SEUL article en open access revient à réduire de moitié son budget de recherche (et on ne peut pas défendre sa thèse sans avoir publié en tant que premier auteur). Sans parler des reviewers qui doivent relire les articles en attente de publication bénévolement eux aussi, et qui n'y auront même pas forcément accès une fois la publication faite. Alexandra Elbakyan et consorts sont vraiment pour moi des héros des temps modernes, sans eux on serait vraiment des esclaves de ce système qui dessert complètement les labos et les pays où l'argent manque de plus en plus dans la recherche. Une autre forme de "résistance" peut être aussi de choisir de publier simplement dans des plate-formes comme Wikipédia où tout le contenu est entièrement libre d'accès et de droit ; ça ne donne pas de visibilité au chercheur (on va rarement consulter les auteurs des articles sur Wikipédia) mais ça permet d'avoir accès à la connaissance et aux travaux et c'est déjà mieux que rien (voir cet excellent article : tinyurl.com/yc45ejfs). Il faut se battre pour changer tout ça !
Sheshounet non à un moment le coût de tout ces abonnements sera égal au RSA , surtout que là c’est la culture des gens qui est en jeu , faudrait que ça soit gratuit camarade laulèmdéair et ça serait surtout vraiment très sympa
L'idée que ce soit payant 10€ par mois, c'est raisonnable, abordable pour ceux qui utilisent ces articles pour des travaux, et ça permettrai de payer les serveurs d'hébergement.
Perso mon mémoire je l'ai fait à la BU qui est abonnée à toutes les publis scientifiques... donc bon. Dans l'histoire c'est l'univ qui se fait baiser à payer l'abonnement à un mag auquel ont participé ses chercheurs
Arnaud ETTERLEN Au moins t'avais une BU. J'étais sur un tout nouveau campus et notre "BU" virtuelle était abonnée à presque rien. Du coup je suspecte mes correcteurs d'avoir utilisé Sci Hub aussi hahaha
@@thrashpanda- Faux, ta BU est probablement abonnée à BEAUCOUP d'éditeurs scientifiques dans ton domaine... Aucune BU au monde est abonnée à tout dans tout les domaines, même Harvard se plaignait de ça.
Enfin pour certaines écoles l'abonnement se fait en groupes d'école parce que sinon c'est beaucoup trop cher ce qui montrent un vrai abus des éditeurs...
Sujet super intéressant et pourtant très peu connu du grand public. Il faut dire que ce problème dépend des communautés scientifiques: en recherche informatique par exemple, presque la totalité des articles publiés est disponible en preprint sur arXiv.org. En plus, beaucoup de publications partagent également leur code en open source sur GitHub, donc pour la reproductibilité, c'est top. Ces deux facteurs (accès au savoir et reproductibilité) sont une des raisons pour lesquelles des domaines comme la machine learning/deep learning ont connu un essor aussi important en moins de 10 ans.
Beaucoup de physique et mathématiques dessus, un excellent site. Un bémol cependant, beaucoup de chercheurs publient dessus avant le fameux peer review, il y a donc une possibilité d'erreurs, il faut faire attention
En effet ! Le machine learning est heureusement relativement épargné par ce phénomène. D'autant plus que beaucoup des journaux / conférences les plus prestigieux du domaine (CVPR, NIPS, ICCV...) rendent les articles finaux gratuitement disponibles sur Internet, après le processus de peer-review. Comme quoi tout n'est pas forcément perdu, même si il reste d'énormes progrès à faire dans la plupart des autres disciplines scientifiques. Excellente vidéo au passage ;)
Pour répondre, j'aurai besoin d'infos, qui vous paie en recherche informatique ? Comment sont financés vos recherches ? A qui devez vous rendre des comptes quand vous faites vos bilans annuel ? Que se passe-t-il si vos résultats sont médiocres (peu de publication) sur une année ?
@@Libium Je suis encore étudiant, mais je peux te répondre pour avoir travaillé avec des chercheurs. Les chercheurs sont employés: soit dans l'industrie (Google, Facebook AI, NVIDIA et autres) dont le but est de faire des avancées qui vont pouvoir être appliquées commercialement ou non, soit dans le monde académique (universités) dont le but est de monter dans les classements (type Shanghai, qui prend en compte le nombre d'articles publiés), soit dans des instituts de recherche indépendants (financés par l'Etat ou via des collaborations avec des entreprises). Après, si les résultats sont vraiment médiocres, je pense que c'est comme partout dans le monde pro, on se fait licencier gentiment ;)
@@alexandrecarlier Et comment sont considérés des publications dans ArXiv ? elles sont valorisés par les organismes financeurs ? Car dans la santé, toutes les boites avec qui j'ai bossé (sanofi, GSK, AstraZeneca..) ont voulu breveter (jamais publier) ou réaliser des tests randomisés pour des nouveaux traitements où il nous "offrait" gracieusement les-dits traitements. Les financeurs style fondations (genre la ligue, FRM..) ou l'état n'en ont rien à carer des publis pré-print car pas jugeable efficacement. (aucune citation donc IF=0) Quand vous lisez une publi dans votre domaine, quel est la part arxiv/journaux payants dans les références ?
Ouiii enfin quelqu'un d'influence qui aborde ce problème! Je suis chercheuse en Belgique et il y a déjà eu quelques initiatives qui mettent en lumière ce mécanisme injuste, mais elles sont le plus souvent relativement locales ou alors limitées au monde universitaire. J'espère vraiment que ta vidéo va permettre de faire connaitre cette problématique auprès du grand public, car ça a vraiment un impact pervers sur la recherche, et, comme tu le soulignes très bien, sur tous les citoyens. Donc... MERCI, quoi! :) J'ajouterais juste que la recherche telle qu'elle est organisée à l'heure actuelle (la pression à la publication, notamment) vulnérabilise les chercheurs (particulièrement les jeunes) et en font des cibles parfaites pour des entreprises prédatrices, et que ça se joue aussi sur l'acquisition des droits d'auteur. Et là, il faut faire gaffe aux éditeurs (d'ailleurs, je pose là le lien de predatoryjournals.com/journals/ qui recense des journaux dont il faut se méfier) mais aussi à des sites comme Academia.edu (un réseau type Researchgate populaire auprès des chercheurs en sciences humaines), qui invite le chercheur à uploader ses publications mais reste plutôt discret sur le fait que, en faisant ça, il cède tous ses droits sur celles-ci. (www.forbes.com/sites/drsarahbond/2017/01/23/dear-scholars-delete-your-account-at-academia-edu/#2ac5834a2d62à ) Bref, on pourrait déjà dire, comme dans la vie, "Quand c'est gratuit, c'est toi le produit", mais dans le monde universitaire, "Quand c'est payant, c'est quand même toi le produit".
Salut Léo, et félicitations pour cette vidéo et merci de faire ce travail de fourmi pour informer le plus large public possible. Je crois vraiment que ta chaîne est d'utilité publique d'ailleurs, comme d'autres, et il serait pas insensé que vous vous empariez du moment qu'on vit pour faire entendre votre message encore plus largement et espérer peut-être enfin changer les mentalités, les choses qui depuis des décennies pourrissent la vie de millions de gens, et dont une poignée profite. Les gens, criez dans les oreilles de vos députés, ce sont eux qui ont l'initiative de la loi, et ils sont censés nous représenter. Réveillez-vous, réveillons nous tous autant qu'on est !
Pourquoi pas lutter pour avoir un éditeur publique alors, qui serai tenue par l'état, ce serait légitime étant donné qu'il participe au financement ? Il n'y a pas de sites tiers pour la relecture par les paires ? Qui se passent sans éditeurs et uniquement de particulier à particulier (à la manière d'un blablacar de la recherche)
Je suis complètement étranger à ce domaine, donc mon avis ne vaut pad grand chose, mais ça doit être une histoire de crédibilité, de « m’as-tu vu ». Publier chez un éditeur déjà bien ancré dans ce système doit avoir plus d’impact, plus de crédit que chez de plus petits. Un éditeur publique mettrait beaucoup de temps à avoir une crédibilité suffisante, et ça n’empêcherai pas certains chercheurs d’aller publier ailleurs, toujours pour une histoire d’impact dans le monde de la recherche
@@DikXyGaming Je ne pense pas, quelque chose qui est publié sous le nom de l'état sera toujours plus crédible que quelque chose venant d'une entreprise privée tout simplement car il y a beaucoup moins de question d'argent derrière ! C'est valable pour tout, quelque chose reconnu par un domaine publique aura plus de crédibilité que venant du domaine privé
@@AntaOuFexx tous les magazines scientifiques ont des différences de rigueurs par rapport à la corrections et la rédaction des études. Par conséquent, en fonction de l’éditeur et des magazines, tu as déjà une idée de si l'étude est fiable ou si tu as une chance sur 2 que l'étude soit bancale (et donc ai des résultat inutilisable). Oui, un organisme d'état ou du moins public peut faire son nid, mais il faudra qu'il prouve son sérieux lors des correction, et par sa rapidité de réaction et ça ce n'est pas dit. cependant il faudrait tenter le coup!
Ça fait presque 20 ans que le CNRS a ouvert l'archive ouverte HAL (fr.wikipedia.org/wiki/Hyper_articles_en_ligne) mais pas un mot en 12mn de vidéo. C'est quand même un chouille décevant.
Ouiii créé par Franck Laloë, l'un de mes maîtres en mécanique quantique. Avec des portails thématiques ! Avec des commandes de recherches pas ergonomiques mais vachement simple et robustes ! Avec plein d'outils d'extractions des données pour faire des méta-analyses ! Avec un acronyme cool quand même aussi quand on aime Stanley Kubrick ! C'est vraiment un super projet Français.
Dans mon domaine de recherche, seuls quelques revues scientifiques comptent. Donc, on paie pour y être publié, on corrige bénévolement les articles de nos collègues. C'est impossible de les mettre sur des plateformes comme researchgate sans se faire taper les doigts. Plus fun encore, nos figures deviennent la propriété des revues, et pour pouvoir les utiliser dans notre thèse, il faut leur demander l'autorisation ----> parce qu'elles ne nous appartiennent plus !
tu peux mettre un preprint ou un accepted, ou meme juste l'abstract c'est pas grave si ya pas le full text jai vu plein de ''request full text'' qui etaient bcp citées
Première fois que j’entends le nom d'Elsevier clairement mentionné dans une critique du système de publication de la recherche scientifique en France! Merci! En Allemagne, l'editeur Elsevier est critiqué depuis un bon moment et l'Etat Allemand propose de nouvelle solutions pour négocier les abonnements aux revues, notamment un abonnement groupé pour plusieurs universités à la place d'abonnements individuels pour chaque université. A voir comment les choses évoluent...!
En lisant la description j'ai vu que tu publiais tes vidéos avec une licence CC BY-NC-SA 4.0. C'est pour rendre ton contenu plus libre et réutilisable ? Je n'ai jamais utilisé autre chose que la licence TH-cam standard 🤔
faut pas te privée de piraté dans le sens ou c'est personnelle ;) les cybertrackers sont fané et non aucune logistique des données, piraté un satellite ou des locaux gouvernementale et devenu un jeux d'enfant et un droit.
Je pirate, les jeux, les films et musiques et je n'avais pas imaginé qu'il y avait des gens qui se sentaient mal pour ça. Quand j'étais étudiant, je trouvais ça honnête puisque je n'avais pas encore de revenu. Je me disait que commencerai à payer mes loisirs ( préférés ) quand j'aurais enfin un travail.
Bravo pour la pédagogie, la clarté, et l'humour ! Juste une petite précision: ou paie en fait 4 fois: 1- paiement du travail de recherche et de rédaction 2- paiement de la relecture par les pairs 3- paiement pour publication: en effet, pour la plupart des journaux, le chercheur doit payer (en général 1000 à 2500 euros) pour que son article soit publié !!! 4- paiement pour lecture d'article
Je suis balaise Blaise et en plus j'ai validé ma licence grâce à Sci-Hub. En plus d'être utile aux chercheurs, il est aussi indispensables aux étudiants qui ont aucune thunes pour payer les articles pour rendre un devoir de 2 pages.
Merci de ta vidéo. Vraiment. Ça m'avait vraiment choqué quand un de mes professeurs de fac nous avait avoué avoir eu besoin d'un article qu'il avait lui même écrit pour le relire et en écrire un autre, et que l'éditeur lui avait quand même fait payer l'article en question, même quand mon prof leur a envoyé un mail pour demander à avoir l'accès en tant qu'AUTEUR. :/
@@daglahane5876 Et depuis quand la recherche a progressé de manière exceptionnelle dans l'histoire ? Depuis le développement du méchant capitalisme et du vilain libéralisme.....
@@z-anatomy Oui parce-que l'URSS était dans une concurrence feroce contre les USA Et ils ont très vite du voler des technologies à la Sillicon Valley avant qu'ils se fassent démasquer par le FBI et l'agent Rick Smith LOL
Je n'avais jamais entendu parler de scihub, MERCI! J'étais bloquée dans un travail de recherche parce que je n'avais pas accès à certains articles, ça me change la vie!
Sci-hub is Life ! En même temps le système de publication actuel est voué à l'échec, les chercheurs publiant dans les revues ne sont pas payés, les reviewers ne sont pas payés, et les publis font payé 40 € l'article. Les dernières lois européennes et françaises rendent les résultats des recherches financés par l'argent public (dont les publications) libre d'accès, de quoi enterrer ce système de revues payantes.
Publier et relire fait partie de la mission du chercheur donc c'est normal qu'ils ne soient pas payés davantage. Par contre, les articles ne devraient pas être payants car le coût d'édition d'un document numérique est quasi nul.
D'ailleurs anecdote marrante ,l'Université d'Harvard ne finance plus les abonnement aux revues scientifiques de ses étudiants et chercheurs tellement c'est cher . source : th-cam.com/video/Wk2u-Eey3qU/w-d-xo.html
@@JosephGarnier ne pas être payé pour relire c'est normal oui ça fait parti du boulot de chercheurs, mais que des revues en profitent pour se faire de l'argent dessus est peu moral de mon point de vue
@@JosephGarnier non, nulle part sur mon contrat, ce n'est indiqué que ma mission doit être relire des publications scientifiques. Juste, si je ne le fais pas, je peux dire adieu à mes droits de publication pour la revue qui me demande.
Merci d'aborder ce sujet parce qu'étant entrain de finaliser mon travail de master, je suis rendu compte que j'en avais pour 500 euros d'articles à payer, que je pouvais bien évidemment obtenir la majorité du temps via l'université, mais voilà ça me fait chier de donner de l'argent à ces éditeurs pourris qui se frottent les mains comme des porcs, du coup j'ai tout raflé sur Sci Hub héhéhéhéhé... héhé... Merci pour la vidéo !
Salut ! Comme d'habitude super vidéo ! J'ai eut personnellement la conscience de ce problème depuis cette année en tant qu'étudiant. D'un point de vue personnel, la culture et les connaissances scientifiques devraient être abordable par tous avec un système comme ytb et une monétisation par les pubs, surtout pour les connaissances car comme tu l'as dis c'est le contribuable qui paye... Et ce dont tu fais le constat est quand même hyper paradoxal, l'état devrait s'en mêler (enfin si il propose quelque chose de mieux) car en plus des chercheurs, c'est de nombreux centres et instituts universitaires qui payent des forfaits monstres et donc l'état pour qu'on ait accès seulement à une partie de la recherche... payée par l'état. Encore une incohérence même dans un milieu où on imagine pas du tout cela !
Ayant fait 2 ans de psycho avant de partir dans une autre filière, je peux dire que trouver des articles gratuits c'était une GALERE MONSTRE dans le cadre de nos travaux. Heureusement, on avait des droits en tant qu'étudiants, sur des sites comme Cairn, mais même là, on ne trouve pas tout. Je pensais, avant de regarder cette vidéo, que c'était simplement à causes de droits d'auteurs quelconque, mais apparemment c'est pas ça, et ça me révulse de savoir comment le système fonctionne vraiment. Merci d'avoir fait cette vidéo! (oui j'arrive 2 ans trop tard et alors? XD)
C'est cool d'avoir fait une vidéo là-dessus! Je rajouterai juste qu'il y a Researchgate: tous les chercheurs sont présents dessus et ravis de pouvoir transmettre leur article.
Étant étudiant en Biologie, je te remercie de m'avoir fait découvert sci-hub. Mais bon je ne vais pas l'utiliser vu que c'est du piratage. Je vais continuer a payer mes articles... Oui oui... humhum...😏
Ca fait plaisir d'entendre parler de ça qui est si peu connu ! Comme tu le mets en commentaire, si on prend en compte en plus le fait de parfois devoir payer pour publier dans un journal, alors qu'on leur donne un produit qu'ils revendent, c'est hallucinant ! Sans compter la relecture par des pairs, qui au final, le monde de la recherche étant petit dans chaque domaine spécifique, se fait par des gens qui se connaissent entre eux et n'osent pas dire clairement quand un article est du bullshit total pour pas froisser une connaissance/partenaire de recherche, on se demande parfois le sérieux final même des articles ...
Lors de mes études en bibliothécaire - documentaliste, notre prof de sciences nous avait parlé de tout ça. Scientifique lui-même, il était remonté (à juste titre à mon sens) contre les revues et éditeurs. C'était édifiant et effarant en même temps. Du coup, merci DirtyBiology d'en avoir parlé ! Il est temps que les gens hors du monde scientifique se rendent compte des implications de tout ce trafic !
Ah mais, tu veut dire que des boites privées exploitent sans vergogne de l'argent public ? Quelle surprise, je suis surpris. Ai-je l'air surpris ? Blague à part, c'est jamais que l'exemple 3654 du néo libéralisme, mais merci de l'avoir ajouté à la liste.
@@arsenebird3419 Le financement du privé par le public ça s'appelle le corporatisme, ou le capitalisme de connivence. Chose dénoncée par les libéraux. Le libéralisme en économie peut-être résumé principalement à la non régulation de l'économie, et la non intervention (pas de dépense publique autre que pour les activités régaliennes). Tu peux ne pas aimer le capitalisme, le libéralisme ou ce que tu veux mais le blâmer de tous les maux ne te donnera pas raison, et ne rendra pas le système meilleur.
Data Gueule en a fait une super vidéo il y a un moment ici : th-cam.com/video/WnxqoP-c0ZE/w-d-xo.html Je suis d'accord qu'il faut en parler, même si je ne suis pas chercheur. En parler un MAXIMUM
C'est très intéressant ! Aussi je pense qu'il faut préciser, que si l'on a besoin de lire un article qui est payant, il est toujours possible de contacter directement l'auteur de cet article par mail. La plupart des gens seront ravis de pouvoir partager leur travail avec vous ! :)
Servitude et soumission volontaire, mon thème de français de prépa... Je m'attendais pas à voir passer La Boétie ici xD Super vidéo sur un sujet que je ne connaissais pas du tout , merci !
Je suis la chaîne de Dirty Biology depuis (très) longtemps, mais j'ai mis un moment avant de me décider à regarder cette vidéo, qui tape là où ça fait mal. Je viens de terminer un doctorat en biologie et j'ai été dégoûtée de la recherche. Je pense que le mode de fonctionnement de la recherche actuelle est pour beaucoup dans mon ragequit (après avoir soutenu ma thèse j'ai décidé de ne plus faire de recherche et de partir enseigner). Le publish or perish créée une tension insupportable dans les équipes, faisant ressortir un individualisme à l'opposé de ce que j'imaginais en me lançant dans cette carrière (nous bossons tous ensemble pour l'avenir de l'humanité et l'amour de la science, fleurs, chatons etc). Même au sein d'une équipe où les intérêts convergent théoriquement, chacun va tirer la couverture à soi pour avoir son nom dans une publication, et c'est un générateur de dramas de cours d'école qui m'a fait proprement halluciner. Et je pense que le fonctionnement de cette mafia scientifique est pour beaucoup dans le fuck-up complet qu'est le système de publication tel qu'il est aujourd'hui. Entre la pression de publication et l'accessibilité compliquée à la science, les journaux tiennent les scientifiques par les noix et les poussent à des extrêmes franchement glauques. Je vais pas m'étendre sur mon exp personnelle (j'ai publié 2 articles au cours de ma thèse, et j'ai été prise malgré moi dans un drama inter-journaux qui m'a fait perdre un an) ni sur toutes les histoires de fraude et bidouillerie que j'ai vu/entendu (quasi toujours poussée par le désespoir de devoir publier coûte que coûte), mais je veux juste remercier Leo d'utiliser sa plateforme pour parler de ça. C'est vraiment important que les gens sachent. Je pense que le côté désagréable de mon expérience de thèse a été aussi en partie dû au fait que très naïvement je m'attendais pas du tout à ça et que j'ai vu mes illusions se faire écraser impitoyablement. Bref, merci encore et je vais m'efforcer de faire circuler la vidéo.
Je suis pas chercheur, mais j'adore regarder le contenu scientifique... Merci de partager la petite astuce avec sci-hub je cherche depuis des années des article scientifiques sur la physio car dans les livres de sport (a part ceux de Delavier) il manque parfois de précisions.
Tu vas ouvrir un Leetchi.com pour financer tes frais d'avocats après que Elsevier à vu cette vidéo ? Parce que "mafia" et "escrocs", c'est des mots qui peuvent faire l'objet de poursuite pour diffamation. Je ne serais pas du tout surpris qu'il le fasse.
si le gouvernement thaïlandais ne l'extradie pas, oui. C'est pour ça qu'Alexandra Elbakyan n'est toujours pas en prison, son pays actuel ne l'a pas extradé vers les USA.
@@shakya00 Aux dernières nouvelles oui. La législation nationale n'a aucune autorité en dehors du territoire, même si nos autorités font souvent exprès de l'oublier dans leur communication.
Oui mais justement les gars ça dépend du pays dans lequel il se trouve. Si la Thaïlande à un accord d'extradition avec la France, peut importe il sera jugé en France. Et même si c'est pas le cas l'entreprise peut l'attaquer en justice dans le pays hôte s'il y a une loi sur la diffamation.
Très bonne explication. Je fais des études d'ingénieur en bio et chez nous aussi, SCIhub est une nécessité... Il y a tellement plus à dire sur le sujet : sur les revues "pirates" qui profitent des critiques du systèmes, sur les initiatives de certains chercheurs de mettre à libre disposition leurs articles en tout illégalité sur leurs sites personnels, mais aussi sur le cloisonnement de la recherche dû à sa privatisation (car souvent , les entreprises ne publient pas, elles se contentent d'exploiter leurs résultats, qui ne sont donc plus profitables à la communauté scientifique, ce qui court-circuite tout le système), et sur les conséquences générales de tout ça sur l'efficacité même de la recherche... N'hésitez-pas à check les sources, surtout l'article du Guardian :)
On peut aussi parler du fait que certaines revues ne vont accepter des articles que si il y a un certain nombre de références a des articles qu'ils ont eux même publié !! Tu expliques le reste très bien, et je trouve que la recherche et ses produits devraient être accessible a tous. Nous vivons aujourd'hui dans un monde où grâce à internet on a accès a tout ce qu'on veut en 10 secondes, c'est triste que la connaissance n'en fasse pas partie :/
Excellente vidéo ! Il existe des particularités dans certains domaines. Je suis enseignant-chercheur en droit et notre système est différent : nous sommes payés par les éditeurs quand ils nous prennent un article. Cela va de 50-60 € pour un petit texte (commentaire d'arrêt d'une ou deux pages) à 200-250 € pour un article de fond assez important. Cela ne change rien au fait que l’État paye trois fois la recherche juridique, mais ça évite que les universitaires se fassent "bolosser". Ce système a aussi des inconvénients, bien sûr, mais il a le mérite d'inciter à publier. Il évite notamment que les universitaires titulaires se désintéressent de la recherche au profit de l'enseignement (enseigner plus, c'est gagner plus puisque les cours supplémentaires sont payés en heures complémentaires). Je ne sais pas si ça existe dans d'autres disciplines.
Super vidéo ! C'est vrai que peu de personnes sont sensibilisées sur ce sujet. Pour éviter de passer par ces sites, une chercheuse nous avait conseillé de contacter directement les auteurs des articles si nous en avions besoin plutôt que de les payer. Et, en effet, il se trouve que pas mal de chercheurs ont été sympa et nous ont envoyé les articles. Certes, ça demande de faire un peu plus d'efforts des deux côtés mais c'est une alternative.
Hey ! Je bosse dans la recherche et cette vidéo explique très bien le fonctionnement des publications, l'importance de l'impact factor, l'enjeu pour un chercheur de publier une bonne publi dans un bon journal etc. J'ai connu Sci-Hub cette année et, c'est vrai, je me sens comme une pirate... Aller sur Pup Med, suivre le lien de la publi dans le journal et se rendre compte qu'il est payant... Quand j'ai fait mes stages c'était tellement râlant parce que des fois on pensait avoir l'Article, mais non consultable. Du coup je suis très contente de connaître l'histoire de ce site et en son honneur je ne vais pas m'arrêter. De manière générale merci pour toutes ces vidéos parce que ça fait du bien d'entendre parler science et correctement référencées (quoi de mieux qu'un papier pour expliquer ??). Bonne continuation !
Elsevier, c'est aussi ceux qui éditent la plupart des référentiels achetés par les étudiants en médecine, comme si tellement d'argent c'était pas assez
Y a un point que je ne vois pas aborder et c'est assez dommage mais le système public est presque présenté en victime ici alors que personnellement, je le mettrais en complice. J'adorerais publier en pré-print ou mettre la totalité de mes articles en open-access (je le fais quand j'ai les moyens) mais si je mets mes résultats sur BioRXviz, mon institut va me dire que je me fous de leur gueule et qu'il faut que je publie parce que si je ne "valorise pas mes résultats" alors on aura une sale note à l'AERES. Et si je me fais couper mes financements, bah, faudra que je vire un de mes techniciens ou je ne pourrais prolonger mon post-doc une année de plus...
J'aimerais rajouter un point qui me semble important : Si vous voulez lire un article scientifique, mais que Sci-Hub ne vous tente pas, envoyez un Email au chercheur en lui demandant gentiment de vous envoyer son Article Scientifique gratuitement. Si vous avez un peu de temps devant vous, ça peut être une alternative. 💪
C'est d'ailleurs un système que promeut Researchgate. Pour le peu qu'on ait un compte, on peut faire une demande d'article directement à l'auteur à travers la plateforme. J'ai gentiment reçu des articles qui m'intéressaient alors que j'étais en première année d'uni et dans des domaines qui n'etaient pas forcément les miens, comme quoi ça vaut la peine
Déjà essayé, un mec je voulais consulter sa thèse en pdf en expliquant que je ne pouvais pas me déplacer pour la consulter (plus de 900 km). Il m'a carrément dit : " ben vous savez où elle est. Au revoir ". J'étais tellement en mode : " wtf ? "
Je ne suis pas scientifique (et pourtant vous imaginez pas à quel point j'aurais aimé), mais je connaissais pourtant sci-hub. Ce site est vraiment indispensable quand tu veux chercher des sources pour appuyer des propos dans toute argumentation de qualité...
Bien de parler de ce genre de sujets !! :) Je m'attendais cependant à voir aussi le lien entre études privées et entreprises privées, mais j'ai compris que ce n'était pas exactement le sujet. J'ai adoré le montage ! (C'est toi qui le fais?) Marge m'a fait bien rire x)
Super idée le site SCI-HUB. As-tu une même astuce pour les livres (book) scientifiques ? Parce que sincèrement payer 150€ un livre dont j'ai besoin de lire 1 fois... ca pique merci :)
françois-mary MARIE RANGERE z-lib.org , ça s’appelle Z Library, c’est vraiment génial je sais pas si ça fonctionne pour tout mais,en tout cas en médecine y’a la blinde de livre
Et on oublie surtout pas que, quand on a fini d'écrire l'article, le corriger, le mettre en page... Bref.... On reçoit une facture si on veut le mettre en ligne (facture plus chère si on le met en free access...) #publishorperish qu'ils disent !!! 😃
Très bonne vidéo ! Merci de vulgariser un grand problème auquel fait face la communauté scientifique. Tu as mentionné rapidement le fait que les chercheurs font le reviewing bénévolement, c'est une autre facette assez scandaleuse. Les sociétés éditrices ne paient même pas les universitaires qui font les relectures et le pire c'est que tout cela fonctionne car en tant que chercheur, c'est bon pour le CV d'avoir relu des articles. J'y vais un peu fort car pour notre travaille en lui-même, c'est très enrichissant de relire des articles donc on en retire quelque chose quand même personnellement. Mais il faut voir que pour relire un article, cela prend des heures voir des jours si on veut faire ça bien, et que faire tout cela bénévolement, sous couvert que c'est enrichissant et important pour avancer dans sa carrière, c'est quand même limite limite. Sans parler du fait que ça entretient pleinement le système que tu as décrit. Mais comme tu le dis bien, des initiatives existent pour lutter contre ça. Certaines plateformes permettent de mettre des articles en livre accès, comme l'entreprise allemande Research Gate qui est très connu des chercheurs comme réseau social spécialisé. Malheureusement, certaines grandes maisons d'éditions leur ont attenté un procès (www.the-scientist.com/news-opinion/major-publishers-file-second-lawsuit-against-researchgate-64916). Néanmoins, des initiatives publiques ont aussi vu le jour avec notamment HAL (hal.archives-ouvertes.fr/) du côté français. Avec la loi pour une république numérique passée en 2016, il est possible pour les chercheurs de déposer légalement leurs contenus sur cette plateforme institutionnelle même si ils les ont déjà publiés dans un journal privé (néanmoins après une certaine période d'embargo) (www.ccsd.cnrs.fr/2016/10/vos-depots-dans-hal-ce-qui-change-avec-la-loi-pour-une-republique-numerique/). Contrairement à Research Gate, qui va peut être devoir supprimer ces contenus, les éditeurs ne pourront pas attaquer la plateforme HAL en justice car il s'agit d'un outil institutionnel. Petit à petit on peut essayer de contrer les gros mastodontes, mais j'avoue moi-même qu'étant en début de carrière, il faut toujours que je passe par des articles chez Elsevier, Springer & co. si je veux pouvoir avancer. Un système bien ficelé.
Ça dépend des éditeurs, je crois que les plus réputés (genre Science ou Nature) ne font pas payés les chercheurs, mais certains "mauvais" journaux scientifiques le font par contre.
@@Hugo-fi9xr @Hugo Tu as raison de poser la question. (même si c'était juste balancé comme une blague avec un fond de vérité donc je ne me suis pas mise à expliquer). En l'occurrence je pense que supprimer la logique de profit maximum dans ce genre de domaine serait profitable à tous (tout comme dans le domaine de la santé). On pourrait imaginer un plafonnement des tarifs (comme pour les médicaments), un accès en open source ou du preprint comme l'a dit Léo également, création d'organismes publics équivalents ne faisant pas payer l'accès aux articles, voire nationalisation de tout ou partie de ces entreprises. Évidemment ce ne sont que des exemples parmi d'autres et tous ont leurs avantages et leurs inconvénients : Pour reprendre ces exemples, le plafonnement des tarifs peut amener une entreprise étrangère à éviter un pays, ce qui se passe pour les médicaments génériques et qui a amené la France à des pénuries (puisqu'on n'a plus de médicaments produits ici), la nationalisation ou voire l'étatisation (nationalisation à 100%) peut rendre une entreprise plus sensible à des contraintes politiques ou budgétaires diverses, etc. Chaque solution a ses avantages et ses inconvénients, et il faut étudier en détail la balance bénéfice/risques de chaque, sachant que plusieurs solutions peuvent coexister. En tout cas ce sont quelques pistes qui me semblent intéressantes à étudier concernant la recherche scientifique. :)
Le piratage est une bonne chose de manière générale pas que dans la science : Le piratage n'est pas du vol c'est du partage exemple : je ne vole pas ta voiture je fais apparaître par magie une autre voiture exactement pareille (et Citroën boude ) Des études montres que le piratages aident les ventes des indépendant et de manière général ne font perdre qu'aux grosse production qui brasse de toute manière des millions Le piratage est totalement en accord avec les valeurs de partagent de la culture qu'est sensé défendre notre gouvernement . Un site de torrent n'est rien d'autre qu'une grande bibliothèque noir Le piratage a permis de sauvegarder ou de distribuer des œuvres disparues ou non disponible sur le marché . C'est pour ça que je considère l’effaçage des serveurs de t411 comme criminel. Que vous soyez d'accord ou pas avec moi sur le piratages ils est indéniable que les lourdes peines et la propagande anti-piratage est uniquement le faite d'un gros lobbyisme des studio contre lequel ont doit luter. ps : do what you want cause a pirate is free, you are a pirate
Louis Bajard Je ne suis pas vraiment d’accord avec toi, mais on s’accorde tous deux pour dire qu’internet doit etre COMPLETEMENT libre ... malheureusement, je pense qu’on a raté le coche et que ce ne sera plus jamais le cas
"les valeurs de partagent" pourquoi autant de personnes ont un problème avec les terminaisons ? Ils serait utile de se RELIRE parfois; ça aggresse vraiment la cornée de voirENT des fauteNT du genreNT. (à moins que ce soit un code secret en quillent ?)
La fermeture de t411 à été une énorme perte culturelle mais en même temps on le voyait venir. C'est ce qui arrive quand on centralise tout. Pendant ce temps là TPB continue et continuera d'être en pleine forme pour longtemps.
en fait si, ça reste du vol mais sans perte pour le volé dans ton exemple tu ne voles pas ma voiture mais tu voles son concept (sur lequel j'ai investi de l'argent) et tu en profites gratuitement de plus étant piraté je vendrai moins de mes voitures pour rembourser l'argent investi et réaliserai donc des bénéfices moindres du coup je peux comprendre que ça plaise au "lésés" mais bon ils vendraient leur matos moins cher ils en vendraient plus et se feraient moins pirater mais ils ne gagneraient pas forcément plus (et comme ils sont avides de pognon ...) et il est vrai que certains ont remerciés les pirates pour avoir fait la promotion de leur produit (je pense notamment aux producteurs de Man from Earth (excellent film au passage) qui s'est fait plus connaître grâce à son piratage que grâce au circuit légal)
En tant qu'étudiante en biologie en fin de master. J'utilise sci-hub très régulièrement. C'est vraiment indispensable pour avoir accès au contenu scientifique.
Merci pour ta vidéo pertinente. Je comprends le fonctionnement du sponsor, mais n'y étant pas assujeti je tiens à rappeler que : - les VPN sont des semi sécurités, ne protègent pas du tracking notament ne dissimule pas entièrement d'Hadopi. Beaucoup de fake sites de téléchargement essaieront de vous en vendre sur ce faux motif. - ils sont encore tres honereux, et l apparente promo est un coup commercial (le decompte remonte à la fin, le prix de base est volontairement majoré pour vous faire croire que vous avez une affaire) - en cas d activité legale, ils diminuent considérablement le débit comparé à la fibre ,"de base" - enfin, NordVPN est à la fois plus cher et moins performant que certains concurents que je ne citerai pas (il existe de nombreux sites comparatifs),
Fun-fact cadeau : certaines revues font aussi payer pour être publié dedans. Le génie c'est qu'elles chargent plus cher si l'article est en couleur... sur internet.
roflcopter lmfao issou
Il y a beaucoup de choses dont je n'ai pas parlé, comme les journaux open-access prédateurs qui ne sont pas vraiment des vrais journaux (gros scams pour chercheurs naïfs), des initiatives de partages d'articles sur twitter (#icanhazpdf) ou autres, mais bon vous avez compris l'idée générale : c'est toute une industrie, qui profite de la servitude de millions de chercheurs, a la cool.
That's how mafia works.
Merci pour cette super vidéo. Je suis post-doctorant (bébé chercheur) et il faut bien avouer, le système de la publication scientifique (publish or perish) est néfaste à tous les niveaux. Imaginez l'impact-factor moyen ou le H-index de Darwin, le mec qui a mis 30 ans à publier l'origine des espèces !
Plus sérieusement à propos de ton fun-fact léo: si seulement "certaines revues" faisaient payer, cela irait. En vrai, c'est la plupart. Et c'est cher! Il faut compter quelques centaines d'euros par page (fois 2-3 en couleurs...pour un PDF!) donc plusieurs milliers d'euros par article.
Et comme ils gagnent de l'argent sur nos publis, indirectement ils nous donnent l'objectif de publier beaucoup. Aujourd'hui un bon chercheur n'est pas mesuré, prudent, critique, intelligent en somme: il publie beaucoup, c'est tout. Pour avoir un poste à la fac, il faut publier beaucoup. Pas du bon travail, OSEF, juste beaucoup. Enseigner ? La blague ! Publier qu'on vous dit.
Bref. Ce système qui esclavagise la recherche, c'est notre quotidien. Merci d'en parler!
@Louis Pareil que toi 😕
C’est clair que à plus de 400€ la figure couleur, ça peu dissuader des chercheurs/labos de publier leurs résultats si la couleur est nécessaire (ça a déjà été mon cas). Ce prix était justifié par le passé quand les publications et les journaux étaient imprimés. Mais aujourd’hui aucun labo ne demande des versions papiers qui finiront dans les placards et que personne ne lira. Tout est en ligne (payant certes) et c’est tellement plus simple de chercher les publications pertinentes par internet, grâce aux mots clés, elle est là la visibilité de la science, elle se fait grâce aux bons mots clés, plus vraiment dépendante d’un facteur d’impact.
Et on peut aussi ajouter que les chercheurs eux même, gratos, formatent leurs articles en fonction des consignes des journaux, la revue par les pairs est gratuite (on n’ai pas payé pour reviewer un article), même les éditeurs en chefs des différents journaux d’un groupe de publication ne sont pas payés. C’est du bénévolat. Tout l’argent revient aux groupes de publications (elsevier, nature, etc) et ils en font quoi?? Ils impriment quelques copies inutiles des journaux/publications, ils payent sûrement la mise en ligne et quelques personnes de l’éditorial staff (5 personnes en moyenne par journal).
En fait les groupes de publications sont restés dans un système pré internet en se disant que les chercheurs n’allaient pas se rendre compte de la supercherie et qu’ils allaient pouvoir s’en mettre plein les poches !! Et le pire c’est que ça fonctionne, les chercheurs et donc la science sont dépendant des publications et donc des journaux. Donc les labos, impuissants, alimentent ce système dont ils sont à la merci, s’ils ne veulent pas fermer leurs portes. Ils faudrait que tous les chercheurs et labos se révoltent et mette la pression aux groupes de publications pour que le système change. Car au final, c’est la recherche qui est impactée.
Peut-être apprendre aux chercheurs en sciences dites "dures" un minimum d'heuristique... parce que les recherches sur google, des sites non identifiés... Vous savez qu'il existe des revues sur papier? Les éditeurs, ce sont essentiellement des organismes publics ou semi-publics (universités). Les universités payent un accès aux sites qui recensent les articles (pas de l'édition, juste une compilation et un moteur de recherche). Après je parle plus d'un point de vue de la science "molle", les sciences humaines.
Le fait que certaines universités oblige à x publication pendant une thèse c'est aussi un problème quand tu dis que des revus demande de l'argent pour publier. Car beaucoup d'etudiants se tournent vers celles-ci pour être publier. Sans revus par les pairs bien évidemment...
Je dois dire que d'habitude je fais partie de la majorité silencieuse, mais là je ne peux pas ne rien dire !
Je suis Doctorant en Géologie, en fin de thèse, en pleine rédaction.
Cette vidéo est juste parfaite pour pouvoir expliquer aux personnes que je connais le principe de la publication scientifique et tous les problèmes que cela pose ! Mieux que je ne le fais moi même !
Merci,
Un Doctorant silencieux
Géologie 😁
salut , y'a moyen d'avoir ton twitter ou autre pour parler de géologie ?
@@Chloe-ju9ne Géologie😁😁😁😁
En principe on a du vous parler de HAL dans vos labo :)
@@yatangaki6719 gros concentre toi la geologie t'en a partout ta baraque a besoin de geologie , ta voiture , ton telephone ton ordi , les routes TOUT est géologie sauf le putain de bois .
C'est rigolo parce que j'ai eu un cours de méthodologie de la recherche la semaine dernière ou mon prof nous a recommandé Sci Hub en faisant une comparaison avec les rebelles de Star War :')
J'utilise aussi LibGen qui marche bien :)
Pareil, en master perso, et toi ?
Je connais pas LibGen, je regarderais !
Je suis en DU premaster Adrien
Attention, la recherche a besoin de documentation pérenne ce que n'est pas le piratage, meme si c'est pratique.
@@n.m.9616 Tu sais, les éditeurs ne financent pas la recherche. Les chercheurs ne sont pas payés par l'éditeur pour leurs articles. Le peer-reviewing est fait bénévolement par d'autres chercheurs. Donc fondamentalement, sci-hub fait juste chier les types qui s'en mettent plein les poches en vendant l'accès à du contenu (qui est parfois financé par l'argent public comme en France).
Très bonne vidéo. Histoire de continuer la pub, on va bientôt parler de ces entreprises qui se comportent comme des mafias sur Stupid Eco. Parce qu'on peut retrouver le même genre de phénomène dans beaucoup d'autres industries. Là aussi les contribuables, les consommateurs, les producteurs et l’efficacité de l'ensemble peuvent en souffrir.
(Sinon, c'est beaucoup mieux une fois la vidéo montée, un mec qui parle tout seul chez toi pendant des heures n'a rien de distrayant.)
Stupid Economics j’ai pensé à Google direct
Vous pouvez évoquer aussi les métiers qui fonctionnent avec des "Offices" genre les Notaires ? :]
Booking.com pique de 15 à 30 % du chiffre d'affaire des hôtels. Ils n'ont quasi aucune dépense. Si les hôtels ne sont pas sur Booking, beaucoup de clients ne viendrons pas chez eux. Booking paye Google pour apparaitre en premier sur la plupart des hôtels. Les petits hôtels se retrouvent souvent avec plus de 60 % de leurs hôtels remplit par des gens qui réservent sur Booking, Booking est donc en situation de supériorité et peuvent donc imposer leurs taux de commissions. Alors même que le tarif n'est pas moins cher que sur le site de l'hôtel. Sur Booking, on, peut lire des trucs comme "plus que 2 chambres disponible pour cet hôtel" ou "3 personnes sont actuellement en train de regarder cette hôtel", alors qu'ils n'ont même pas les disponibilités des hôtels. Ils prennent aussi le tarif le plus cher sur le mois en cours le barre en rouge et mettent le vrai tarif en dessous avec écrit "offre de rêve". Aucun hôtel ne peut se battre contre cette concurrence déloyale. Le seul moyen serait que tout les hôtels se retire en même temps de leurs site ...
@@natsuka4424 Non, c'est au consommateur de faire ce travail. Tu n'as qu'à utiliser d'autres moyens pour économiser et réserver ton hotel... Oh wait ! Mais c'est vachement plus rapide sur google et booking :O Allez hop, on passe par là. Et oui, tu y retrouves le vrai besoin du consommateur, je souhaite réserver rapidement, sans me prendre la tête !!
Et l'industrie pharmaceutique qui finance les universités,paye des séminaires (=vacances) aux médeçins,les magouilles de l'etat (exemple achat du vaccin H1n1 à des laboratoires supérieur aux nombre de francais pour une grippe qui fut moins dangereuse que la grippe classique) . Et le merveilleux combo appartenant au meme groupe Monsanto/Bayer .
Merci Alexandra pour Sci-Hub que j’utilise très très souvent pour pas payer les articles pour mes études !!! Gloire à toi.
Je rajouterais à la longue liste des effets pervers de ce système l'absence de publication des résultats négatifs. Quand une étude n'obtient pas de résultats, aucun journal ne veut la publier. Mais du coup il y a certainement de nombreuses études lancées chaque année qui ont déjà été réalisées et qui n'auraient donc aucune raison d'être si on avait une quelconque visibilité sur les résultats passés. Autant de temps gaspillé par des chercheurs qui pensent bien faire sans savoir que l'étude qu'ils réalisent n'a produit que des résultats négatifs par le passé !
En tout cas super vidéo qui explique parfaitement l'absurdité du système de publication scientifique. En espérant que les choses finissent par changer, notamment avec les éditions open source qui se développent...
Tout à fait vrai, en plus de l'absence de publis de reproductibilité!
@@Bourinos02 Voir carrément l'absence de relecture
Si, si, tu peux les publier.
Il te faut aller sur les journaux à faible IF et qui on pour politique de faire payer les chercheurs-rédacteurs cher.
Par exemple en chimie, certains des ActaCryst sont sur ce modèle. Par contre, tu douilles, et le directeur de recherche refuse de sortir 1000E pour publier un article qui ne sera très certainement cité par personne et n'a donc aucun intérêt pour lui et son avenir.
wouah j'avais jamais pensé à ça !
mais oui c'est totalement con ça doit ralentir de ouf la recherche
Il faudrait plus de publications de résultats négatifs c’est sur. Quand je peux, je les mets en suppléments dans un article, ça passe.
Pour l’open access, ça serait bien que les prix à la publication diminue quand même. Avant il y avait un vrai travail de reformatage des articles et figures, mais maintenant on doit tout faire et passer des heures à retravailler les figures pour qu’elles soient pile poil comme le journal choisi les veut.
Ton "c'est un peu vrai" quand tu disais que les chercheurs sont des boloss m'a tué XD
A savoir que s'organiser entre chercheurs ça peut complètement marcher
Dans certains domaines les journaux les plus imposants sont publiés par des associations et sont libre d'accès (ex: les journaux et conférences de cryptographie pour la plupart, comme Crypto/Asiacrypt/Eurocrypt, FSE... qui mettent tout leurs articles en ligne sur IACR)
Du coup s'organiser entre bolosse peut marcher pour ne plus se faire bolosser
Merci pour cette très bonne vidéo. Étant moi même chercheur en biologie/physiologie, je confirme tout ce système aujourd’hui incroyable.
Si je peux ajouter un fait intéressant, c’est la Suède (un pays tout entier tout de même, pas juste une seule université) qui a décidé l’an dernier de ne plus financer les groupes de publications et donc ne paye plus l’accès aux journaux (donc ils passent certainement par Scihub). C’est un bon moyen de mettre la pression aux groupes de publications et d’autres pays devraient suivre (enfin j’aimerai bien)
Aussi, il y a plusieurs journaux qui sont aujourd’hui libre d’accès (open access). C’est à dire qu’on paye toujours pour publier dans ces journaux, ça contribue au salaire de l’éditorial staff mais la recherche est publique et accessible.
La commission européenne demande à ce que les financements de recherche européens (comme Marie Curie par exemple) soient obligés de publier en open access (soit en publiant dans des journaux open access soit en payant les journaux pour que l’article devienne open access, c’est possible mais cher... ).
C’est bien car ça encourage l’open access. Mais ça risque de faire couler les petits labos qui ne pourront pas payer l’open access... ou les obligeront à publier dans des journaux de base open access mais qui du coup sont moins prestigieux :/
En tout cas, c’est clair que ce qui a fait basculé cette mafia c’est internet. Avant internet, on pouvait comprendre que l’on devait payer les groupes de publications pour imprimer, envoyer et recevoir les articles publiés par les pairs (qui sont d’ailleurs bénévoles et non rémunérés pour reviewer les articles). Aujourd’hui, avec internet, ça n’a plus de sens de faire payer pour l’accès à la science car tout est en ligne. Le prix de la publication devrait suffire à payer le personnel éditorial et la mise en ligne.
Une question compliquée mais bien abordée. J’espère que tu aborderas plus tard le facteur d’impact qui aujourd’hui, avec internet et les mots clés n’a plus trop de sens non plus...
th-cam.com/video/WnxqoP-c0ZE/w-d-xo.html
Et le pire c'est que l'on doit suivre leurs méthodes et leurs règles. Ils ne peuvent faire que du bénéf! Même si ils vendent leurs accès à 1/10ème du prix cela devrait suffire! Ils pratiquent réellement le travailler moins pour gagner plus, mais ils utilisent le biais que certains doivent travailler plus bénévolement pour eux…
Pour l'open access, l'entièrement gratuit n'est pas ou très peu relu et on y trouve tout et n'importe quoi, l'autre version ou l'on règle lors de l'envoie est très cher pour le laboratoire qui veut se faire connaitre/faire connaitre l'état de ces travaux et partager sa connaissance.
Pour être postdoc en Suède en ce moment, le gouvernement a arrêté son abonnement auprès des éditions elsevier uniquement (ça fait des centaines de journaux, déjà, dont certains plutôt cotés comme #Cell). Et le conseil de recherche européen (dépendant directement de la commission, oui oui) =organisme de financement majeur, milite pour l’accès libre aux publications. Comme quoi, l’UE, parfois...
Juste pour rebondir sur ton commentaire en fait même les grands labos peuvent pas vraiment se permettre l'open access. Je fais des études de géologie et d'écologie et on a eu un cours sur le processus de publication et ce que disait mon prof c'est que si le CNRS devait payer pour ce qu'il produit ben ça lui coûterait juste beaucoup plus cher (si je me souviens quelque chose comme 6 fois plus cher) que juste passer par un processus éditorial classique et acheté les papiers ensuite.
Bref merci à DBY de parler du problème je souhaite autant de rayonnement de possible à la vidéo parce que la science comme ça c'est pas cool.
Un nombre de plus en plus grand d'universités et de grands établissements publics a décidé en France d’arrêter de payer pour les bouquets les plus chers des grands éditeurs anglo-saxons, la guerre est engagé et elle ne fait que commencer. Il s'agit d'une étape très importante.
Sinon oui le problème est qu'ils sont absolument trop chers (que ce soit les articles un par un ou bien les bouquets aux bibliothèques) et qu'ils font des marges absolument scandaleuses. Mais que de la donnée soit financée par de l'argent publique pour être monnayée ensuite, c'est le cas dans beaucoup de composante de notre société...
7:12 Comme Canadien je peux confirmer que le journal de la vie arctique du Canada existe bel et bien.
Et, en effet, ben, il fait froid.
Comme Canadien je peux te confirmer qu'il n'y a pas de pingouins au Canada (Pole nord ''Arctique'') Les pingouins vivent en Antarctique
Francois Mercier - Comme français je peux confirmer que les pingouins vivent en arctique.
Ce sont les manchots qui vivent en antarctique.
Soit dit en passant, ce sont des manchots qui sont présentés en couverture du magazine.
Tout ce que je dis moi c’est que le journal de la vie arctique du Canada existe
@@francoismercier7251 Le mot français "pingouin" désigne 2 espèces du Nord de l'hémisphère Nord, dont une, le Grand Pingouin, qui a été exterminée par les marins humains.
Dans toutes les autres langues, le mot correspondant à "pingouin" désigne les manchots, des oiseaux de l'Antarctique.
Coucou ! Je me permets de corriger un petit détail : le problème dans le dilemme du prisonnier, ce n'est pas le manque de communication. Même s'ils pouvaient communiquer et se promettre l'un l'autre qu'ils ne se dénonceront pas, rien ne les empêche au moment de prendre la décision de trahir leur promesse. En effet, quoi que l'autre fasse, trahir est toujours dans l'intérêt du prisonnier (il sort libre si l'autre se tait, il a, dans la version classique, une peine moins importante s'il trahit et est trahi que s'il est trahi en s'étant tu). Ce qui peut résoudre le dilemme, ce serait la coordination : que les deux réponses soient connues des deux complices avant qu'elles ne soient données à la police. Car alors chacun peut dire "j'ai vu que tu comptais me trahir, donc je te trahis" jusqu'à ce que l'autre cède et coopère. Sinon l'équilibre de Nash (situation dans laquelle, même lorsque chacun connaît la décision de l'autre, il ne souhaite pas changer la sienne) est la situation dans laquelle chacun trahit.
Voui, coopérer aurait été un mot plus juste :)
Ah la la, la théorie des jeux et les équilibres de Nash. De longues heures de douleur 😂
Mais surtout le plus discutable pour moi dans le dilemme du prisonnier c'est que quelque part il part d'une pétition de principe puisqu'il cherche à démontrer l'égoïsme comme fondamental axiologique et seule solution. Appliqué à l'économie il sert de démonstration de la validité du schéma homo œconomicus. Ce dilemme s'applique à partir d'un contexte culturel et intellectuel particulier, tu le donnes à un groupe dont la culture ne se fonde pas sur la survie personnelle *au détriment des autres*, il n'a aucun sens.
En fait, je crois qu'il y a un autre petit détail qui rend son argument un peu moins percurtant: s'ils se dénoncent l'un l'autre, ils ont tous les deux la peine maximale. Donc si l'autre te déononce, tu es indifférent entre le dénoncer et pas... Si je ne me trompe pas, ça veut dire qu'étant donné son énoncé, il y a 3 équilibres de Nash. Il faut dont que s'ils se dénoncent l'un l'autre, il y ait une (faible) réduction de peine pour que ce soit un "vrai" dilemme du prisonnier.
@@dirtybiology Je me permets aussi d'ajouter une deuxième chose, je ne pense pas que le dilemme du prisonnier soit l'exemple adapté au concept que tu veux illustrer. En fait, dans un dilemme du prisonnier, il n'y a pas moyen de faire la "bonne" chose, parce que quoique les autres fassent, il est toujours mieux pour toi de trahir. Ce n'est pas le cas pour le monde de la publication: si tous les chercheurs se coordonne pour boycotter ces maisons d'édition (et donc si ces publications ne sont plus considérée comme un indicateur de ta valeur, etc), aucun des chercheurs n'a plus avantage à trahir.
Il y a d'autres types de jeux qui expriment mieux cette situation à mon avis. Je ne veux pas faire un pavé, donc si ça t'intéresse (et que tu vois ce message, sait-on jamais), je parle de jeux du type "la chasse au cerf" (stag hunt game).
Désolée pour la petite paranthèse. Je suis doctorante en économie, particulièrement interessée par la théorie des jeux, donc je me suis permis.... Sinon, excellente vidéo, qui explique bien le problème (et comme tu l'expliques, le pire, c'est que la plupart des jeunes chercheurs et doctorant, moi y compris, rêvent de se faire bolosser par Elsevier au plus vite #onEstDesGrosBoloss)
Pour info, certaines disciplines ont déjà reussi la transition vers le total open access. C'est notamment le cas de la physique fondamentale, des maths et de l'informatique.
En machine learning par exemple, au début des années 2000, un certains nombres de chercheurs reconnus dans le domaine ont décidé ensemble de boycotter la revu principale de machine learning pour créer un nouveau journal libre et gérer par la communauté (Journal of Machine Learning Research) . Tous les articles sont aujourd'hui publiés sur le site de pré-print Arxiv (libre) et l'intermédiaire pour la relecture par les pairs est organisé par la communauté elle-même (soit à travers le journal mentionné plus haut, soit par les conférences scientifiques). Lorsque Nature a voulu créer sa propre rubrique machine learning l'année dernière, une énorme pétition a été organisé pour la boycotter :).
En physique, les journaux d'Elsiever sont encore présents en tant qu'intermédiaires, mais autorisent la publication en libre accès sur Arxiv (pour survivre, car les physiciens n'ont aucune envie de devoir payer des articles non plus). Mais certaines branches de la physique (notamment l'informatique quantique) essayent de se passer progressivement d'Elsiever.
Donc si les chercheurs sont motivés, c'est tout à fait possible de se passer de cette mafia :)
J'ai bien fait de lire tous les commentaires pour ne pas écrire la même info que toi.
Docteur en physique des particules, je n'ai jamais payé pour lire un article. Ils sont tous gratuits sur ArXiv.
J'ai rencontré des chercheurs en économie qui me disaient que c'était vérifié (la gratuité des articles) dans les domaines de recherche non reliés à l'économie réelle. Au contraire, l'économie ou la médecine, qui génèrent beaucoup d'argent, ont parmi les revues les plus chères.
Je suis étudiante en informatique et je n'ai jamais eu à payer pour un article non plus.
Soit les articles sont gratuits, soit on peut les avoir gratuitement par le biais de la bibliothèque universitaire. Sinon en contactant directement les auteurs on peut aussi en avoir une copie.
Les BU permettent aux étudiants de les avoir gratuitement, mais c'est extrèmement cher pour elles. Harvard a même décidé d'arrêter certains abonnements en protestation du prix. Personnellement je ne paye pour rien, mais même dans mon école dont le budget est à la limite de l'indécence quand on regarde les facs à côté, les abonnements aux revues scientifiques prennent une bonne part du budget.
Je suis seulement élève-ingénieur mais lors du dernier projet de recherche en physique que j'ai eu à mener, j'ai bien pu observer l'évolution des pratiques. Toutes nos sources provenaient du même journal (Classical & Quantum Gravity), mais tous les articles datant d'avant 2000 étaient "payants" (merci SciHub :p) tandis que les autres étaient en libre accès sur ArXiv...
Merciiiiiiii d'avoir parlé de tout ça ! J'essaye d'expliquer ça à mes proches mais j'ai l'impression que ca ne les émeut pas des masses. J'espère qu'avec ta communauté ça touchera plus de monde.
Sans compter qu'une grande partie du budget des Universités sert à acheter ces articles.
Argent qui pourrait être mieux dépenser.
Mec j'adore ton pseudo ! :pouce_haut: XD
Un doigt d'honneur pour le groupe les ( bitteles.)
Bonjour, je suis une nouvelle abonnée qui profite du coronavirus pour se cultiver un peu (d'autant que je ne suis pas très "scientifique" à la base...) Certaines vidéos de votre chaine me plaisent plus que d'autres mais j'apprécie beaucoup le travail que vous y mettez, votre façon d'expliquer de façon simple des éléments parfois complexes, votre façon d'éviter les clichés et de prendre de la hauteur, et votre honnêteté intellectuelle.
Si je réagis sur cette vidéo en particulier, c'est qu'il s'agit d'un domaine que pour le coup je connais, et je voulais vous remercier d'apporter à la connaissance de tous, les travers d'un système qui continue année après année de "vampiriser" le monde de la recherche.
Bibliothécaire de métier, je connais en effet très bien cette mafia qui non contente de se faire de l'argent sur du travail déjà payé ou bénévole, pompe de façon ahurissante les budgets de mes collègues des bibliothèques universitaires... En effet, au delà des chercheurs qui souhaitent se tenir au courant de tel ou tel article pour leur travail, les bibliothèques universitaires sont un des outils permettant aux étudiants, aux chercheurs, ou parfois au reste de la population (un bon nombre d'entre elles ouvrent aujourd'hui leur collection à tous même pour des recherches personnelles...) de se tenir au courant des avancées scientifiques, et c'est devenu une tache quasi herculéenne aujourd'hui !
Non content de faire payer plein pot des éléments fournis et révisés par d'autres (et d'en demander un prix prohibitif ! pour certains de mes collègues c'est prés de 90% de leur budget ,déjà réduit ces dernières années, qui y passe au point que les collections d'imprimés ne sont quasiment pas mis à jour), ces industriels se permettent en plus de faire des sortes de "packages", ne laissant absolument pas la possibilité de choisir ce qui s'y retrouve (ou comment obliger quelqu'un à prendre des revues qui ne l’intéresse absolument pas pour vendre des publications moins rentables... Vous avez dit couteau sous la gorge ?) ou pour certains de ne pas inclure l'archivage dans leur système (tu arrête de payer, tu perds tout).
Ce dernier point peut paraitre moins grave (et effectivement ils ne sont pas les seuls à pratiquer ce type de fonctionnement) mais vu leurs tarifs et leur position d'actuels acteurs incontournables dont vous avez très bien parlé, on ne m'empêchera pas de penser que ça en rajoute une couche dans ce système faussé, notamment à mes yeux de professionnelle de l'information...Et si l'open access est une solution encore parfois bancale bien sûr, de plus en plus d'options permettent aujourd’hui de re-réfléchir le monde de la recherche en essayant d'éviter au maximum cette mafia !
Voilà, je vais m'arrêter là, désolée pour ce pavé mais il fallait absolument que je vous félicite et vous donne mon point de vue sur ce sujet ! Bon courage pour la suite, et encore merci pour votre travail.
MERCI. Je suis étudiante donc pour l'instant je suis sur l'abonnement de l'université (qui n'inclut pas tout, t'as accès à certains articles mais pas à d'autres, youpi) mais je me posais vraiment la question de continuer à s'instruire et se tenir au courant quand tu fais du terrain sans être dans le monde académique.
Et j'ai eu cette conversation sur les mécanismes de l'édition en auditoire avec un prof, qui n'avait pas l'air plus choqué que ça, en mode "ouiiiiiiiii mais c'est comme ça que ça se passe et c'est bien que les choses évoluent lentement...".
Eh beh ! En psychologie, on nous a glissé discrètement l'adresse de Sci Hub pour aller consulter des articles. Je me doutais pas qu'il y avait une aussi grande histoire derrière. Merci de m'avoir instruit encore une fois.
Si je veux cibler un article scientifique qui m'intéresse il faut d'abord que je passe par Google scholar c'est ça ?
Pareil quand jai fait mes études d'anglais !
That's how mafia works !
Salut, je pensais que votre chaîne appartenait au groupe «SYMPA» etc.
Supers vidéos dans tous les cas!
9 year olds, 9 year olds everywhere
Bon, elles sont où nos vidéos là 😂
(Je rigole, c'est bien odieux, mais merci pour ce contenu)
Lvl 0. Crook to lvl.35 B0SS in 8 minutes!
DIMENSION on veut une vidéo stpppppppppp je t mmmmmm
Scie Hub ou le site qui nous sauvent tous !...
Plus sérieusement je fais des études de biologie et c’est vrai que nos profs nous le recommande parce que c’est exagéré !!
De plus, ses entreprises récupèrent tout les bénéfices qui pourrais faire avancer la recherche et ça c’est pas normal !
En tout cas c’est super que tu parles de se sujet si peu médiatiser ! Merci pour ça 🤚🏽
"le site qui nous sauvent" Projet Voltaire est un autre site qui pourrait te servir (:
@@tryphonunzouave8384 Il y a une faute par ligne... C'est un peu de battre un âne mort ton affaire!
Magnifique et courageux. Bravo ! Juste une rectification : l'État (et donc nous) paye quatre fois, car pour publier l'article il faut payer. Donc : 1x pour la Recherche, 1x pour la relecture et l'édition de l'article, 1x pour la publication, et 1x pour avoir le droit de le lire.
Par ailleurs la course à la notoriété tue une forme de publication pourtant indispensable, celle qui porte sur les résultats dits "négatifs". Tout le monde en fait ("tiens je vais essayer ça, ah ben non, ça ne marche pas..."), mais personne n'en parle.
Du coup l'un des plus grands gaspillages de temps et d'argent de la recherche contemporaine est consacré à reproduire des résultats négatifs que nombre de collègues silencieux ont obtenus avant nous. Pour un jeune chercheur, il y a un test qui marche à tous les coups : reprenez une expérience publiée et tentez de la reproduire dans votre laboratoire : vous allez passer un temps fou à "essuyer les plâtres" comme on dit, parce-qu'il va falloir reproduire toute une palette de résultats négatifs associés à l'expérience publiée, et sur laquelle les auteurs ne disent rien. Essayez... vous verrez !!
Un grand merci pour avoir fait une vidéo sur ce sujet. C'est également cette mafia qui cristallise le poncif devenu bien connu de la communauté des chercheurs (et pas que dans les sciences d'ailleurs) : "Publish or perish". C'est un cercle vicieux, comme tu l'as dit, qui non seulement coûte de l'argent au contribuable, mais en plus en tant que chercheur si on veut que notre article soit en open access, ça coûte minimum 1200 balles (en moyenne). Sachant qu'au niveau du doctorant, en France, on a un crédit de recherche qui dépasse rarement les 3000€ sur 3 ans dans un labo universitaire, qu'on a des frais de fonctionnement inévitables, des colloques scientifiques auxquels assister etc...publier UN SEUL article en open access revient à réduire de moitié son budget de recherche (et on ne peut pas défendre sa thèse sans avoir publié en tant que premier auteur). Sans parler des reviewers qui doivent relire les articles en attente de publication bénévolement eux aussi, et qui n'y auront même pas forcément accès une fois la publication faite.
Alexandra Elbakyan et consorts sont vraiment pour moi des héros des temps modernes, sans eux on serait vraiment des esclaves de ce système qui dessert complètement les labos et les pays où l'argent manque de plus en plus dans la recherche.
Une autre forme de "résistance" peut être aussi de choisir de publier simplement dans des plate-formes comme Wikipédia où tout le contenu est entièrement libre d'accès et de droit ; ça ne donne pas de visibilité au chercheur (on va rarement consulter les auteurs des articles sur Wikipédia) mais ça permet d'avoir accès à la connaissance et aux travaux et c'est déjà mieux que rien (voir cet excellent article : tinyurl.com/yc45ejfs).
Il faut se battre pour changer tout ça !
Faudrait un Netflix des revues scientifique :d
Sheshounet non à un moment le coût de tout ces abonnements sera égal au RSA , surtout que là c’est la culture des gens qui est en jeu , faudrait que ça soit gratuit camarade laulèmdéair et ça serait surtout vraiment très sympa
ça existe et ça a un nom : tes impôts !
Un PopCorn Time alors 😋
Ah oui, pour qu'on puisse tout ripper et mettre sur libgen. Plus sérieusement c'est une idée de merde.
L'idée que ce soit payant 10€ par mois, c'est raisonnable, abordable pour ceux qui utilisent ces articles pour des travaux, et ça permettrai de payer les serveurs d'hébergement.
Sci-Hub a sauvé mon memoire, donc mon Master. Parce que les chercheurs sont dans la merde, mais alors les étudiants j'en parle même pas !
Perso mon mémoire je l'ai fait à la BU qui est abonnée à toutes les publis scientifiques... donc bon. Dans l'histoire c'est l'univ qui se fait baiser à payer l'abonnement à un mag auquel ont participé ses chercheurs
Arnaud ETTERLEN Au moins t'avais une BU. J'étais sur un tout nouveau campus et notre "BU" virtuelle était abonnée à presque rien. Du coup je suspecte mes correcteurs d'avoir utilisé Sci Hub aussi hahaha
@@thrashpanda- Faux, ta BU est probablement abonnée à BEAUCOUP d'éditeurs scientifiques dans ton domaine... Aucune BU au monde est abonnée à tout dans tout les domaines, même Harvard se plaignait de ça.
Et pour les citoyens qui veulent vérifier des informations, c’est encore pire ☹
Enfin pour certaines écoles l'abonnement se fait en groupes d'école parce que sinon c'est beaucoup trop cher ce qui montrent un vrai abus des éditeurs...
Sujet super intéressant et pourtant très peu connu du grand public. Il faut dire que ce problème dépend des communautés scientifiques: en recherche informatique par exemple, presque la totalité des articles publiés est disponible en preprint sur arXiv.org. En plus, beaucoup de publications partagent également leur code en open source sur GitHub, donc pour la reproductibilité, c'est top. Ces deux facteurs (accès au savoir et reproductibilité) sont une des raisons pour lesquelles des domaines comme la machine learning/deep learning ont connu un essor aussi important en moins de 10 ans.
Beaucoup de physique et mathématiques dessus, un excellent site. Un bémol cependant, beaucoup de chercheurs publient dessus avant le fameux peer review, il y a donc une possibilité d'erreurs, il faut faire attention
En effet ! Le machine learning est heureusement relativement épargné par ce phénomène. D'autant plus que beaucoup des journaux / conférences les plus prestigieux du domaine (CVPR, NIPS, ICCV...) rendent les articles finaux gratuitement disponibles sur Internet, après le processus de peer-review. Comme quoi tout n'est pas forcément perdu, même si il reste d'énormes progrès à faire dans la plupart des autres disciplines scientifiques. Excellente vidéo au passage ;)
Pour répondre, j'aurai besoin d'infos, qui vous paie en recherche informatique ? Comment sont financés vos recherches ? A qui devez vous rendre des comptes quand vous faites vos bilans annuel ? Que se passe-t-il si vos résultats sont médiocres (peu de publication) sur une année ?
@@Libium Je suis encore étudiant, mais je peux te répondre pour avoir travaillé avec des chercheurs. Les chercheurs sont employés: soit dans l'industrie (Google, Facebook AI, NVIDIA et autres) dont le but est de faire des avancées qui vont pouvoir être appliquées commercialement ou non, soit dans le monde académique (universités) dont le but est de monter dans les classements (type Shanghai, qui prend en compte le nombre d'articles publiés), soit dans des instituts de recherche indépendants (financés par l'Etat ou via des collaborations avec des entreprises). Après, si les résultats sont vraiment médiocres, je pense que c'est comme partout dans le monde pro, on se fait licencier gentiment ;)
@@alexandrecarlier Et comment sont considérés des publications dans ArXiv ? elles sont valorisés par les organismes financeurs ?
Car dans la santé, toutes les boites avec qui j'ai bossé (sanofi, GSK, AstraZeneca..) ont voulu breveter (jamais publier) ou réaliser des tests randomisés pour des nouveaux traitements où il nous "offrait" gracieusement les-dits traitements. Les financeurs style fondations (genre la ligue, FRM..) ou l'état n'en ont rien à carer des publis pré-print car pas jugeable efficacement. (aucune citation donc IF=0)
Quand vous lisez une publi dans votre domaine, quel est la part arxiv/journaux payants dans les références ?
Ouiii enfin quelqu'un d'influence qui aborde ce problème! Je suis chercheuse en Belgique et il y a déjà eu quelques initiatives qui mettent en lumière ce mécanisme injuste, mais elles sont le plus souvent relativement locales ou alors limitées au monde universitaire. J'espère vraiment que ta vidéo va permettre de faire connaitre cette problématique auprès du grand public, car ça a vraiment un impact pervers sur la recherche, et, comme tu le soulignes très bien, sur tous les citoyens. Donc... MERCI, quoi! :)
J'ajouterais juste que la recherche telle qu'elle est organisée à l'heure actuelle (la pression à la publication, notamment) vulnérabilise les chercheurs (particulièrement les jeunes) et en font des cibles parfaites pour des entreprises prédatrices, et que ça se joue aussi sur l'acquisition des droits d'auteur. Et là, il faut faire gaffe aux éditeurs (d'ailleurs, je pose là le lien de predatoryjournals.com/journals/ qui recense des journaux dont il faut se méfier) mais aussi à des sites comme Academia.edu (un réseau type Researchgate populaire auprès des chercheurs en sciences humaines), qui invite le chercheur à uploader ses publications mais reste plutôt discret sur le fait que, en faisant ça, il cède tous ses droits sur celles-ci. (www.forbes.com/sites/drsarahbond/2017/01/23/dear-scholars-delete-your-account-at-academia-edu/#2ac5834a2d62à )
Bref, on pourrait déjà dire, comme dans la vie, "Quand c'est gratuit, c'est toi le produit", mais dans le monde universitaire, "Quand c'est payant, c'est quand même toi le produit".
Salut Léo, et félicitations pour cette vidéo et merci de faire ce travail de fourmi pour informer le plus large public possible. Je crois vraiment que ta chaîne est d'utilité publique d'ailleurs, comme d'autres, et il serait pas insensé que vous vous empariez du moment qu'on vit pour faire entendre votre message encore plus largement et espérer peut-être enfin changer les mentalités, les choses qui depuis des décennies pourrissent la vie de millions de gens, et dont une poignée profite. Les gens, criez dans les oreilles de vos députés, ce sont eux qui ont l'initiative de la loi, et ils sont censés nous représenter. Réveillez-vous, réveillons nous tous autant qu'on est !
Pourquoi pas lutter pour avoir un éditeur publique alors, qui serai tenue par l'état, ce serait légitime étant donné qu'il participe au financement ?
Il n'y a pas de sites tiers pour la relecture par les paires ? Qui se passent sans éditeurs et uniquement de particulier à particulier (à la manière d'un blablacar de la recherche)
Oui ! C'est ce à quoi je pensais ! Pourquoi ne pas créer une plateforme où les scientifiques communiqueraient directement entre eux ?
C'est l'objectif de la plateforme HAL qui se met dans la categorie pre-print.
Je suis complètement étranger à ce domaine, donc mon avis ne vaut pad grand chose, mais ça doit être une histoire de crédibilité, de « m’as-tu vu ». Publier chez un éditeur déjà bien ancré dans ce système doit avoir plus d’impact, plus de crédit que chez de plus petits. Un éditeur publique mettrait beaucoup de temps à avoir une crédibilité suffisante, et ça n’empêcherai pas certains chercheurs d’aller publier ailleurs, toujours pour une histoire d’impact dans le monde de la recherche
@@DikXyGaming Je ne pense pas, quelque chose qui est publié sous le nom de l'état sera toujours plus crédible que quelque chose venant d'une entreprise privée tout simplement car il y a beaucoup moins de question d'argent derrière !
C'est valable pour tout, quelque chose reconnu par un domaine publique aura plus de crédibilité que venant du domaine privé
@@AntaOuFexx tous les magazines scientifiques ont des différences de rigueurs par rapport à la corrections et la rédaction des études. Par conséquent, en fonction de l’éditeur et des magazines, tu as déjà une idée de si l'étude est fiable ou si tu as une chance sur 2 que l'étude soit bancale (et donc ai des résultat inutilisable).
Oui, un organisme d'état ou du moins public peut faire son nid, mais il faudra qu'il prouve son sérieux lors des correction, et par sa rapidité de réaction et ça ce n'est pas dit.
cependant il faudrait tenter le coup!
Le blé monstrueux est en fait un maïs. :')
Ou un blé d'Inde au Québec ;)
excellent
et y'en a même du mauve ! Et C pas du mauve Monsanto
:,(
@@cocodou2768 vous donnez des noms si mignon aux choses
Ça fait presque 20 ans que le CNRS a ouvert l'archive ouverte HAL (fr.wikipedia.org/wiki/Hyper_articles_en_ligne) mais pas un mot en 12mn de vidéo.
C'est quand même un chouille décevant.
Ouiii créé par Franck Laloë, l'un de mes maîtres en mécanique quantique.
Avec des portails thématiques !
Avec des commandes de recherches pas ergonomiques mais vachement simple et robustes !
Avec plein d'outils d'extractions des données pour faire des méta-analyses !
Avec un acronyme cool quand même aussi quand on aime Stanley Kubrick !
C'est vraiment un super projet Français.
Yes, that's how mafia works (Notre beau CNRS Cheri)
En plus de Hal il y a aussi www.researchgate.net/ qui est pas mal quand on est étudiant, il suffit de demander au chercheur directement.
Up up up ! :)
C'est justement l'avantage de ce genre de vidéo, prendre connaissance du problème et trouver des solutions. Merci pour le lien :)
HAL+1=IBM :)
Dans mon domaine de recherche, seuls quelques revues scientifiques comptent. Donc, on paie pour y être publié, on corrige bénévolement les articles de nos collègues. C'est impossible de les mettre sur des plateformes comme researchgate sans se faire taper les doigts. Plus fun encore, nos figures deviennent la propriété des revues, et pour pouvoir les utiliser dans notre thèse, il faut leur demander l'autorisation ----> parce qu'elles ne nous appartiennent plus !
tu peux mettre un preprint ou un accepted, ou meme juste l'abstract c'est pas grave si ya pas le full text jai vu plein de ''request full text'' qui etaient bcp citées
Merci de mettre à jour ce grand problème qu'il y a dans la recherche, il faut que les choses bouges !
Première fois que j’entends le nom d'Elsevier clairement mentionné dans une critique du système de publication de la recherche scientifique en France! Merci! En Allemagne, l'editeur Elsevier est critiqué depuis un bon moment et l'Etat Allemand propose de nouvelle solutions pour négocier les abonnements aux revues, notamment un abonnement groupé pour plusieurs universités à la place d'abonnements individuels pour chaque université. A voir comment les choses évoluent...!
En lisant la description j'ai vu que tu publiais tes vidéos avec une licence CC BY-NC-SA 4.0.
C'est pour rendre ton contenu plus libre et réutilisable ? Je n'ai jamais utilisé autre chose que la licence TH-cam standard 🤔
Oui ^^
Du coup il dois pas monétiser un contenu libre, non ?
@@zXHAcKeRzXz Un contenu libre de droits ça veut pas dire un contenu qui ne rapporte pas
Libre et gratuit sont deux choses différentes , même si c'est le même mot en anglais 😉
@@Ackanir Le contenu de cette chaîne est aussi bien libre que gratuit pour le coup.
Scientifique : upload un article payant
Scientifique : *That's how mafia works*
dead meme
@@SERISET non je trouve pas
Franchement je croyais mal agir en piratant des articles scientifiques, qu'est-ce que j'étais con ^^
faut pas te privée de piraté dans le sens ou c'est personnelle ;) les cybertrackers sont fané et non aucune logistique des données, piraté un satellite ou des locaux gouvernementale et devenu un jeux d'enfant et un droit.
Je pirate, les jeux, les films et musiques et je n'avais pas imaginé qu'il y avait des gens qui se sentaient mal pour ça.
Quand j'étais étudiant, je trouvais ça honnête puisque je n'avais pas encore de revenu.
Je me disait que commencerai à payer mes loisirs ( préférés ) quand j'aurais enfin un travail.
Bravo pour la pédagogie, la clarté, et l'humour !
Juste une petite précision: ou paie en fait 4 fois:
1- paiement du travail de recherche et de rédaction
2- paiement de la relecture par les pairs
3- paiement pour publication: en effet, pour la plupart des journaux, le chercheur doit payer (en général 1000 à 2500 euros) pour que son article soit publié !!!
4- paiement pour lecture d'article
Je suis balaise Blaise et en plus j'ai validé ma licence grâce à Sci-Hub. En plus d'être utile aux chercheurs, il est aussi indispensables aux étudiants qui ont aucune thunes pour payer les articles pour rendre un devoir de 2 pages.
Merci de ta vidéo. Vraiment. Ça m'avait vraiment choqué quand un de mes professeurs de fac nous avait avoué avoir eu besoin d'un article qu'il avait lui même écrit pour le relire et en écrire un autre, et que l'éditeur lui avait quand même fait payer l'article en question, même quand mon prof leur a envoyé un mail pour demander à avoir l'accès en tant qu'AUTEUR. :/
C’est scandaleux! Elle dure depuis combien de temps l’arnaque?
depuis l'invention du capitalisme
@@daglahane5876 bonne reponse
@@daglahane5876
Et depuis quand la recherche a progressé de manière exceptionnelle dans l'histoire ?
Depuis le développement du méchant capitalisme et du vilain libéralisme.....
@@z-anatomy
Oui parce-que l'URSS était dans une concurrence feroce contre les USA
Et ils ont très vite du voler des technologies à la Sillicon Valley avant qu'ils se fassent démasquer par le FBI et l'agent Rick Smith LOL
@@z-anatomy Non, c'est vrai, mais il ne faut pas oublier un certain Lysenko non plus.
Je n'avais jamais entendu parler de scihub, MERCI! J'étais bloquée dans un travail de recherche parce que je n'avais pas accès à certains articles, ça me change la vie!
chercheur : lvl 1
Elsevier : lvl 100
that's how mafia works.
Sci-hub is Life ! En même temps le système de publication actuel est voué à l'échec, les chercheurs publiant dans les revues ne sont pas payés, les reviewers ne sont pas payés, et les publis font payé 40 € l'article. Les dernières lois européennes et françaises rendent les résultats des recherches financés par l'argent public (dont les publications) libre d'accès, de quoi enterrer ce système de revues payantes.
Publier et relire fait partie de la mission du chercheur donc c'est normal qu'ils ne soient pas payés davantage. Par contre, les articles ne devraient pas être payants car le coût d'édition d'un document numérique est quasi nul.
D'ailleurs anecdote marrante ,l'Université d'Harvard ne finance plus les abonnement aux revues scientifiques de ses étudiants et chercheurs tellement c'est cher .
source : th-cam.com/video/Wk2u-Eey3qU/w-d-xo.html
@@JosephGarnier ne pas être payé pour relire c'est normal oui ça fait parti du boulot de chercheurs, mais que des revues en profitent pour se faire de l'argent dessus est peu moral de mon point de vue
@@JosephGarnier non, nulle part sur mon contrat, ce n'est indiqué que ma mission doit être relire des publications scientifiques. Juste, si je ne le fais pas, je peux dire adieu à mes droits de publication pour la revue qui me demande.
Vive Sci-hub donc!!!!!!!😃😃😃😃
Merci d'aborder ce sujet parce qu'étant entrain de finaliser mon travail de master, je suis rendu compte que j'en avais pour 500 euros d'articles à payer, que je pouvais bien évidemment obtenir la majorité du temps via l'université, mais voilà ça me fait chier de donner de l'argent à ces éditeurs pourris qui se frottent les mains comme des porcs, du coup j'ai tout raflé sur Sci Hub héhéhéhéhé... héhé... Merci pour la vidéo !
Merci DirtyBiology grâce à toi j'ai trouvé la recherche qui me fallait! Grâce à toi mon semestre est peut être sauvé !
HAHA, Je paris que ta these etait exclus !!
Salut ! Comme d'habitude super vidéo ! J'ai eut personnellement la conscience de ce problème depuis cette année en tant qu'étudiant. D'un point de vue personnel, la culture et les connaissances scientifiques devraient être abordable par tous avec un système comme ytb et une monétisation par les pubs, surtout pour les connaissances car comme tu l'as dis c'est le contribuable qui paye... Et ce dont tu fais le constat est quand même hyper paradoxal, l'état devrait s'en mêler (enfin si il propose quelque chose de mieux) car en plus des chercheurs, c'est de nombreux centres et instituts universitaires qui payent des forfaits monstres et donc l'état pour qu'on ait accès seulement à une partie de la recherche... payée par l'état. Encore une incohérence même dans un milieu où on imagine pas du tout cela !
Très d'actualité votre propos merci beaucoup Valérie
Ayant fait 2 ans de psycho avant de partir dans une autre filière, je peux dire que trouver des articles gratuits c'était une GALERE MONSTRE dans le cadre de nos travaux. Heureusement, on avait des droits en tant qu'étudiants, sur des sites comme Cairn, mais même là, on ne trouve pas tout. Je pensais, avant de regarder cette vidéo, que c'était simplement à causes de droits d'auteurs quelconque, mais apparemment c'est pas ça, et ça me révulse de savoir comment le système fonctionne vraiment. Merci d'avoir fait cette vidéo!
(oui j'arrive 2 ans trop tard et alors? XD)
C'est cool d'avoir fait une vidéo là-dessus! Je rajouterai juste qu'il y a Researchgate: tous les chercheurs sont présents dessus et ravis de pouvoir transmettre leur article.
Étant étudiant en Biologie, je te remercie de m'avoir fait découvert sci-hub. Mais bon je ne vais pas l'utiliser vu que c'est du piratage. Je vais continuer a payer mes articles... Oui oui... humhum...😏
Piratage !!! Tu paye 3 fois
Pareil
Mais moi, j'aime l'argent
@@lyonnaisdu25csconstantine16 C'est de l'ironie la fin de son com --'
Come. on. Srx tu pnsé ke j lé ps compris ou koi
Tu paies déjà tes articles 2 fois, pourquoi payer une 3ème fois ? 😏
Ca fait plaisir d'entendre parler de ça qui est si peu connu ! Comme tu le mets en commentaire, si on prend en compte en plus le fait de parfois devoir payer pour publier dans un journal, alors qu'on leur donne un produit qu'ils revendent, c'est hallucinant !
Sans compter la relecture par des pairs, qui au final, le monde de la recherche étant petit dans chaque domaine spécifique, se fait par des gens qui se connaissent entre eux et n'osent pas dire clairement quand un article est du bullshit total pour pas froisser une connaissance/partenaire de recherche, on se demande parfois le sérieux final même des articles ...
Lors de mes études en bibliothécaire - documentaliste, notre prof de sciences nous avait parlé de tout ça. Scientifique lui-même, il était remonté (à juste titre à mon sens) contre les revues et éditeurs. C'était édifiant et effarant en même temps.
Du coup, merci DirtyBiology d'en avoir parlé ! Il est temps que les gens hors du monde scientifique se rendent compte des implications de tout ce trafic !
Ah mais, tu veut dire que des boites privées exploitent sans vergogne de l'argent public ? Quelle surprise, je suis surpris. Ai-je l'air surpris ?
Blague à part, c'est jamais que l'exemple 3654 du néo libéralisme, mais merci de l'avoir ajouté à la liste.
Tu porte bien ton nom
Le principe même de l'enrichissement c'est d'amasser de l'argent public
Ou du capitalisme tout simplement :)
@@tboc7902 Ta tisane Timothé ta tisane... Et aussi arrête youtube ça te réussi pas
@@arsenebird3419 Le financement du privé par le public ça s'appelle le corporatisme, ou le capitalisme de connivence. Chose dénoncée par les libéraux.
Le libéralisme en économie peut-être résumé principalement à la non régulation de l'économie, et la non intervention (pas de dépense publique autre que pour les activités régaliennes).
Tu peux ne pas aimer le capitalisme, le libéralisme ou ce que tu veux mais le blâmer de tous les maux ne te donnera pas raison, et ne rendra pas le système meilleur.
Super vidéo! La servitude volontaire est un problème qui dépasse largement le domaine scientifique.
Data Gueule en a fait une super vidéo il y a un moment ici : th-cam.com/video/WnxqoP-c0ZE/w-d-xo.html
Je suis d'accord qu'il faut en parler, même si je ne suis pas chercheur. En parler un MAXIMUM
C'est très intéressant ! Aussi je pense qu'il faut préciser, que si l'on a besoin de lire un article qui est payant, il est toujours possible de contacter directement l'auteur de cet article par mail. La plupart des gens seront ravis de pouvoir partager leur travail avec vous ! :)
Servitude et soumission volontaire, mon thème de français de prépa... Je m'attendais pas à voir passer La Boétie ici xD Super vidéo sur un sujet que je ne connaissais pas du tout , merci !
Merci pour ce positionnement en faveur de la liberté sur Internet
T’écouter en fin de covid donne tout son sens à ta vidéo
en fin de covid ^^ ???
Je suis la chaîne de Dirty Biology depuis (très) longtemps, mais j'ai mis un moment avant de me décider à regarder cette vidéo, qui tape là où ça fait mal.
Je viens de terminer un doctorat en biologie et j'ai été dégoûtée de la recherche. Je pense que le mode de fonctionnement de la recherche actuelle est pour beaucoup dans mon ragequit (après avoir soutenu ma thèse j'ai décidé de ne plus faire de recherche et de partir enseigner). Le publish or perish créée une tension insupportable dans les équipes, faisant ressortir un individualisme à l'opposé de ce que j'imaginais en me lançant dans cette carrière (nous bossons tous ensemble pour l'avenir de l'humanité et l'amour de la science, fleurs, chatons etc). Même au sein d'une équipe où les intérêts convergent théoriquement, chacun va tirer la couverture à soi pour avoir son nom dans une publication, et c'est un générateur de dramas de cours d'école qui m'a fait proprement halluciner. Et je pense que le fonctionnement de cette mafia scientifique est pour beaucoup dans le fuck-up complet qu'est le système de publication tel qu'il est aujourd'hui. Entre la pression de publication et l'accessibilité compliquée à la science, les journaux tiennent les scientifiques par les noix et les poussent à des extrêmes franchement glauques.
Je vais pas m'étendre sur mon exp personnelle (j'ai publié 2 articles au cours de ma thèse, et j'ai été prise malgré moi dans un drama inter-journaux qui m'a fait perdre un an) ni sur toutes les histoires de fraude et bidouillerie que j'ai vu/entendu (quasi toujours poussée par le désespoir de devoir publier coûte que coûte), mais je veux juste remercier Leo d'utiliser sa plateforme pour parler de ça. C'est vraiment important que les gens sachent. Je pense que le côté désagréable de mon expérience de thèse a été aussi en partie dû au fait que très naïvement je m'attendais pas du tout à ça et que j'ai vu mes illusions se faire écraser impitoyablement. Bref, merci encore et je vais m'efforcer de faire circuler la vidéo.
Cette vidéo prend d'autant plus de sens aujourd'hui! Merci pour le partage!
Je suis pas chercheur, mais j'adore regarder le contenu scientifique...
Merci de partager la petite astuce avec sci-hub je cherche depuis des années des article scientifiques sur la physio car dans les livres de sport (a part ceux de Delavier) il manque parfois de précisions.
Tu vas ouvrir un Leetchi.com pour financer tes frais d'avocats après que Elsevier à vu cette vidéo ? Parce que "mafia" et "escrocs", c'est des mots qui peuvent faire l'objet de poursuite pour diffamation. Je ne serais pas du tout surpris qu'il le fasse.
Aux dernières nouvelles il habite en Thaïlande, je pense qu’il s’en branle
@@basilecambou2487 La justice s'arrête à la frontière thaïlandaise ?
si le gouvernement thaïlandais ne l'extradie pas, oui. C'est pour ça qu'Alexandra Elbakyan n'est toujours pas en prison, son pays actuel ne l'a pas extradé vers les USA.
@@shakya00 Aux dernières nouvelles oui. La législation nationale n'a aucune autorité en dehors du territoire, même si nos autorités font souvent exprès de l'oublier dans leur communication.
Oui mais justement les gars ça dépend du pays dans lequel il se trouve. Si la Thaïlande à un accord d'extradition avec la France, peut importe il sera jugé en France. Et même si c'est pas le cas l'entreprise peut l'attaquer en justice dans le pays hôte s'il y a une loi sur la diffamation.
Super vidéo comme d'hab' !!
P.S. : « 37% de Marge » ☺☺
37% de Marge hahaha
@Dana Mang Totalement d'accord, j'ai éclaté de rire et mis pause à la vidéo pour voir si quelqu'un la mentionnait :D
? Il y a une référence ? :)
@@CasimirdeHauteclocque Il dit 37% de marge ! Pour illustrer il a prit 37% de marge Simpson, les blagues nulles c'est de famille on dirait
Très bonne explication. Je fais des études d'ingénieur en bio et chez nous aussi, SCIhub est une nécessité...
Il y a tellement plus à dire sur le sujet : sur les revues "pirates" qui profitent des critiques du systèmes, sur les initiatives de certains chercheurs de mettre à libre disposition leurs articles en tout illégalité sur leurs sites personnels, mais aussi sur le cloisonnement de la recherche dû à sa privatisation (car souvent , les entreprises ne publient pas, elles se contentent d'exploiter leurs résultats, qui ne sont donc plus profitables à la communauté scientifique, ce qui court-circuite tout le système), et sur les conséquences générales de tout ça sur l'efficacité même de la recherche...
N'hésitez-pas à check les sources, surtout l'article du Guardian :)
On peut aussi parler du fait que certaines revues ne vont accepter des articles que si il y a un certain nombre de références a des articles qu'ils ont eux même publié !! Tu expliques le reste très bien, et je trouve que la recherche et ses produits devraient être accessible a tous. Nous vivons aujourd'hui dans un monde où grâce à internet on a accès a tout ce qu'on veut en 10 secondes, c'est triste que la connaissance n'en fasse pas partie :/
Comment freiner toute la recherche scientifique mondiale.
That's how mafia works (old)
salut toi
That's Ray Kroc advertisement for Elsevier
J'ai passé ma vie sur sci hub pour mon mémoire... lol et même encore maintenant...
Excellente vidéo !
Il existe des particularités dans certains domaines. Je suis enseignant-chercheur en droit et notre système est différent : nous sommes payés par les éditeurs quand ils nous prennent un article. Cela va de 50-60 € pour un petit texte (commentaire d'arrêt d'une ou deux pages) à 200-250 € pour un article de fond assez important.
Cela ne change rien au fait que l’État paye trois fois la recherche juridique, mais ça évite que les universitaires se fassent "bolosser". Ce système a aussi des inconvénients, bien sûr, mais il a le mérite d'inciter à publier. Il évite notamment que les universitaires titulaires se désintéressent de la recherche au profit de l'enseignement (enseigner plus, c'est gagner plus puisque les cours supplémentaires sont payés en heures complémentaires).
Je ne sais pas si ça existe dans d'autres disciplines.
Un "blé monstrueux", un "léger biais" ... l'édition de ta vidéo est monstrueuse ! Superbe editing!
Sci-hub bae de la biologie
En résumé : Sci-hub + arXiv + LibGen +wiki (ne sous estimez pas son tout plein de source)
WOAH! Je pensais que les articles scientifiques étaient... GRATUITS!!! :O
Super vidéo ! C'est vrai que peu de personnes sont sensibilisées sur ce sujet.
Pour éviter de passer par ces sites, une chercheuse nous avait conseillé de contacter directement les auteurs des articles si nous en avions besoin plutôt que de les payer. Et, en effet, il se trouve que pas mal de chercheurs ont été sympa et nous ont envoyé les articles. Certes, ça demande de faire un peu plus d'efforts des deux côtés mais c'est une alternative.
Hey ! Je bosse dans la recherche et cette vidéo explique très bien le fonctionnement des publications, l'importance de l'impact factor, l'enjeu pour un chercheur de publier une bonne publi dans un bon journal etc. J'ai connu Sci-Hub cette année et, c'est vrai, je me sens comme une pirate... Aller sur Pup Med, suivre le lien de la publi dans le journal et se rendre compte qu'il est payant... Quand j'ai fait mes stages c'était tellement râlant parce que des fois on pensait avoir l'Article, mais non consultable. Du coup je suis très contente de connaître l'histoire de ce site et en son honneur je ne vais pas m'arrêter.
De manière générale merci pour toutes ces vidéos parce que ça fait du bien d'entendre parler science et correctement référencées (quoi de mieux qu'un papier pour expliquer ??).
Bonne continuation !
Love the godfather references.
merci pour ce metapartage de connaissance :))
Bon bah désolé le travail en cours, j'ai une vidéo à regarder
mec c'est incroyable ton truc sur ce coup merci mec, punaise, c'est le feu
Excellente vidéo qui présente très clairement un problème bien réel..
Elsevier, c'est aussi ceux qui éditent la plupart des référentiels achetés par les étudiants en médecine, comme si tellement d'argent c'était pas assez
th-cam.com/video/rlS8H68WTkw/w-d-xo.html
Là aussi pour un contenu qu'ils n'ont pas produit puisque ce sont les collèges de professeurs universitaires qui les écrivent...
Y a un point que je ne vois pas aborder et c'est assez dommage mais le système public est presque présenté en victime ici alors que personnellement, je le mettrais en complice.
J'adorerais publier en pré-print ou mettre la totalité de mes articles en open-access (je le fais quand j'ai les moyens) mais si je mets mes résultats sur BioRXviz, mon institut va me dire que je me fous de leur gueule et qu'il faut que je publie parce que si je ne "valorise pas mes résultats" alors on aura une sale note à l'AERES.
Et si je me fais couper mes financements, bah, faudra que je vire un de mes techniciens ou je ne pourrais prolonger mon post-doc une année de plus...
+1 la boucle d'escroc
J'aimerais rajouter un point qui me semble important :
Si vous voulez lire un article scientifique, mais que Sci-Hub ne vous tente pas, envoyez un Email au chercheur en lui demandant gentiment de vous envoyer son Article Scientifique gratuitement. Si vous avez un peu de temps devant vous, ça peut être une alternative. 💪
C'est d'ailleurs un système que promeut Researchgate. Pour le peu qu'on ait un compte, on peut faire une demande d'article directement à l'auteur à travers la plateforme. J'ai gentiment reçu des articles qui m'intéressaient alors que j'étais en première année d'uni et dans des domaines qui n'etaient pas forcément les miens, comme quoi ça vaut la peine
MrOfstring tout à fait d'accord ! Je ne connaissais pas ce site, merci pour ta contribution !
Déjà essayé, un mec je voulais consulter sa thèse en pdf en expliquant que je ne pouvais pas me déplacer pour la consulter (plus de 900 km). Il m'a carrément dit : " ben vous savez où elle est. Au revoir ". J'étais tellement en mode : " wtf ? "
Des fois ça prend vraiment du temps et c'est un peu trop tard si on a un papier à rendre dans 2 semaines...
Je ne suis pas scientifique (et pourtant vous imaginez pas à quel point j'aurais aimé), mais je connaissais pourtant sci-hub. Ce site est vraiment indispensable quand tu veux chercher des sources pour appuyer des propos dans toute argumentation de qualité...
Bien de parler de ce genre de sujets !! :) Je m'attendais cependant à voir aussi le lien entre études privées et entreprises privées, mais j'ai compris que ce n'était pas exactement le sujet.
J'ai adoré le montage ! (C'est toi qui le fais?)
Marge m'a fait bien rire x)
Super idée le site SCI-HUB. As-tu une même astuce pour les livres (book) scientifiques ? Parce que sincèrement payer 150€ un livre dont j'ai besoin de lire 1 fois... ca pique
merci :)
françois-mary MARIE RANGERE z-lib.org , ça s’appelle Z Library, c’est vraiment génial je sais pas si ça fonctionne pour tout mais,en tout cas en médecine y’a la blinde de livre
LibGen
Est-ce que y'a des poufs nord-vpn ?
Quelle celle ou celui qui n'a jamais cherché tapé des propos étranges dans un moteur de recherche lui jette le premier parpaing :D
Et on oublie surtout pas que, quand on a fini d'écrire l'article, le corriger, le mettre en page... Bref.... On reçoit une facture si on veut le mettre en ligne (facture plus chère si on le met en free access...) #publishorperish qu'ils disent !!! 😃
Je fais des études de littérature et c’est le même problème. Très bonne vidéo! C’est bien expliqué et clair. Merci, c’est important d’en parler
Très bonne vidéo ! Merci de vulgariser un grand problème auquel fait face la communauté scientifique.
Tu as mentionné rapidement le fait que les chercheurs font le reviewing bénévolement, c'est une autre facette assez scandaleuse. Les sociétés éditrices ne paient même pas les universitaires qui font les relectures et le pire c'est que tout cela fonctionne car en tant que chercheur, c'est bon pour le CV d'avoir relu des articles. J'y vais un peu fort car pour notre travaille en lui-même, c'est très enrichissant de relire des articles donc on en retire quelque chose quand même personnellement. Mais il faut voir que pour relire un article, cela prend des heures voir des jours si on veut faire ça bien, et que faire tout cela bénévolement, sous couvert que c'est enrichissant et important pour avancer dans sa carrière, c'est quand même limite limite. Sans parler du fait que ça entretient pleinement le système que tu as décrit.
Mais comme tu le dis bien, des initiatives existent pour lutter contre ça.
Certaines plateformes permettent de mettre des articles en livre accès, comme l'entreprise allemande Research Gate qui est très connu des chercheurs comme réseau social spécialisé. Malheureusement, certaines grandes maisons d'éditions leur ont attenté un procès (www.the-scientist.com/news-opinion/major-publishers-file-second-lawsuit-against-researchgate-64916).
Néanmoins, des initiatives publiques ont aussi vu le jour avec notamment HAL (hal.archives-ouvertes.fr/) du côté français. Avec la loi pour une république numérique passée en 2016, il est possible pour les chercheurs de déposer légalement leurs contenus sur cette plateforme institutionnelle même si ils les ont déjà publiés dans un journal privé (néanmoins après une certaine période d'embargo) (www.ccsd.cnrs.fr/2016/10/vos-depots-dans-hal-ce-qui-change-avec-la-loi-pour-une-republique-numerique/). Contrairement à Research Gate, qui va peut être devoir supprimer ces contenus, les éditeurs ne pourront pas attaquer la plateforme HAL en justice car il s'agit d'un outil institutionnel.
Petit à petit on peut essayer de contrer les gros mastodontes, mais j'avoue moi-même qu'étant en début de carrière, il faut toujours que je passe par des articles chez Elsevier, Springer & co. si je veux pouvoir avancer. Un système bien ficelé.
Bonne vidéo mais légère impression de déjà-vu, avec la vidéo de DATAGEULE # 63 Privée de savoir
cool
&
Permettez moi de vous inviter à regarder le docu : Aaron Swartz, the boy who changed the world
J'aime beaucoup ta déf. sur la mafia...un intermédiaire privé qui se sert au passage sur les fonds publiques...comme les banques privées !
Faudrait faire un genre de Netflix pour les articles scientifiques
sauf erreur de ma part, les chercheurs (donc l'etat) payent en plus les editeurs pour se faire publier...
Ça dépend des éditeurs, je crois que les plus réputés (genre Science ou Nature) ne font pas payés les chercheurs, mais certains "mauvais" journaux scientifiques le font par contre.
@@pauline8444 ils les font payés si les chercheurs veulent que ce soit en libre accès
Conclusion :
¡El problema es el capitalismo ! ✊
Vrai
Communist detected on american soil, engaging lethal force
@@the_exploratoad mdrrr, l'amérique est le problème.
C'est beau de cracher sur le capitalisme mais elles sont où tes solutions ?
@@Hugo-fi9xr @Hugo Tu as raison de poser la question. (même si c'était juste balancé comme une blague avec un fond de vérité donc je ne me suis pas mise à expliquer).
En l'occurrence je pense que supprimer la logique de profit maximum dans ce genre de domaine serait profitable à tous (tout comme dans le domaine de la santé).
On pourrait imaginer un plafonnement des tarifs (comme pour les médicaments), un accès en open source ou du preprint comme l'a dit Léo également, création d'organismes publics équivalents ne faisant pas payer l'accès aux articles, voire nationalisation de tout ou partie de ces entreprises.
Évidemment ce ne sont que des exemples parmi d'autres et tous ont leurs avantages et leurs inconvénients :
Pour reprendre ces exemples, le plafonnement des tarifs peut amener une entreprise étrangère à éviter un pays, ce qui se passe pour les médicaments génériques et qui a amené la France à des pénuries (puisqu'on n'a plus de médicaments produits ici), la nationalisation ou voire l'étatisation (nationalisation à 100%) peut rendre une entreprise plus sensible à des contraintes politiques ou budgétaires diverses, etc.
Chaque solution a ses avantages et ses inconvénients, et il faut étudier en détail la balance bénéfice/risques de chaque, sachant que plusieurs solutions peuvent coexister.
En tout cas ce sont quelques pistes qui me semblent intéressantes à étudier concernant la recherche scientifique. :)
Le piratage est une bonne chose de manière générale pas que dans la science :
Le piratage n'est pas du vol c'est du partage exemple : je ne vole pas ta voiture je fais apparaître par magie une autre voiture exactement pareille (et Citroën boude )
Des études montres que le piratages aident les ventes des indépendant et de manière général ne font perdre qu'aux grosse production qui brasse de toute manière des millions
Le piratage est totalement en accord avec les valeurs de partagent de la culture qu'est sensé défendre notre gouvernement .
Un site de torrent n'est rien d'autre qu'une grande bibliothèque noir
Le piratage a permis de sauvegarder ou de distribuer des œuvres disparues ou non disponible sur le marché . C'est pour ça que je considère l’effaçage des serveurs de t411 comme criminel.
Que vous soyez d'accord ou pas avec moi sur le piratages ils est indéniable que les lourdes peines et la propagande anti-piratage est uniquement le faite d'un gros lobbyisme des studio contre lequel ont doit luter.
ps : do what you want cause a pirate is free, you are a pirate
Louis Bajard
Je ne suis pas vraiment d’accord avec toi, mais on s’accorde tous deux pour dire qu’internet doit etre COMPLETEMENT libre ... malheureusement, je pense qu’on a raté le coche et que ce ne sera plus jamais le cas
"les valeurs de partagent" pourquoi autant de personnes ont un problème avec les terminaisons ? Ils serait utile de se RELIRE parfois; ça aggresse vraiment la cornée de voirENT des fauteNT du genreNT. (à moins que ce soit un code secret en quillent ?)
@@tryphonunzouave8384 Il serait quand même plus instructif de réfléchir sur le fond plutôt que sur la forme de tous les commentaires que tu vois...
La fermeture de t411 à été une énorme perte culturelle mais en même temps on le voyait venir. C'est ce qui arrive quand on centralise tout. Pendant ce temps là TPB continue et continuera d'être en pleine forme pour longtemps.
en fait si, ça reste du vol mais sans perte pour le volé
dans ton exemple tu ne voles pas ma voiture mais tu voles son concept (sur lequel j'ai investi de l'argent) et tu en profites gratuitement
de plus étant piraté je vendrai moins de mes voitures pour rembourser l'argent investi et réaliserai donc des bénéfices moindres
du coup je peux comprendre que ça plaise au "lésés"
mais bon ils vendraient leur matos moins cher ils en vendraient plus et se feraient moins pirater mais ils ne gagneraient pas forcément plus (et comme ils sont avides de pognon ...)
et il est vrai que certains ont remerciés les pirates pour avoir fait la promotion de leur produit (je pense notamment aux producteurs de Man from Earth (excellent film au passage) qui s'est fait plus connaître grâce à son piratage que grâce au circuit légal)
En tant qu'étudiante en biologie en fin de master. J'utilise sci-hub très régulièrement. C'est vraiment indispensable pour avoir accès au contenu scientifique.
Merci pour ta vidéo pertinente.
Je comprends le fonctionnement du sponsor, mais n'y étant pas assujeti je tiens à rappeler que :
- les VPN sont des semi sécurités, ne protègent pas du tracking notament ne dissimule pas entièrement d'Hadopi. Beaucoup de fake sites de téléchargement essaieront de vous en vendre sur ce faux motif.
- ils sont encore tres honereux, et l apparente promo est un coup commercial (le decompte remonte à la fin, le prix de base est volontairement majoré pour vous faire croire que vous avez une affaire)
- en cas d activité legale, ils diminuent considérablement le débit comparé à la fibre ,"de base"
- enfin, NordVPN est à la fois plus cher et moins performant que certains concurents que je ne citerai pas (il existe de nombreux sites comparatifs),