Dotrwałem do końca - bo materiał jest ciekawy , ale: 1) Dla historycznej ścisłości należałoby wspomnieć ,że był to drugi myśliwiec , noszący oznaczenie MiG-23. (Oznaczenie to zawdzięczał systemowi celowniczemu "Safir-23") . Pierwszym był samolot znany szerzej jako Je-8. Maszyna przeszła próby i kiedy zapadła decyzja kierująca ten samolot do produkcji nadając mu oznaczenie MiG-23 - wydarzyła się katastrofa i program przerwano. 2) MiG-23 a sprawa polska: Wielu hobbistów uważa, że transformacja nowego MiG-23 ze średniopłata z zapożyczonymi od Mirage okrągłymi wlotami na grzbietopłat z kwadratowymi wlotami a' la Phantom była efektem dmuchań tunelowych makiety polskiego samolotu TS-16 "Grot" Nie wiem co o tym sądzić - brzmi to niewiarygodnie ale ... w realiach RWPG i socrealizmu nie takie rzeczy się zdarzały. Realnie zaś - "Radzieccy" zaproponowali Polsce dostawy MiG-23 (MS) już w roku 1974. Strona polska odmówiła - tłumacząc swoją decyzję tym , że wersja MS nie jest lepsza jako myśliwiec przechwytujący od MiGa-21MF. Tak więc dopiero kiedy pojawił się MiG-23MF - z radarem "widzącym" na 90 km rząd PRL zainteresował się zakupem tych maszyn. Przez wiele lat żyłem słysząc od jednego z mechaników 28 plm opinię iż "drugi pułk "23"zjadło ZOMO" w stanie wojennym" Niestety - prawda była bardziej brutalna - ZOMO "zjadło" nie jeden ale dwa pułki MiG-ów -23. Samoloty te otrzymać miały 9 i 34 plm. Dodać należy ,że jedyny "polski" MiG-23MLD eksponowany w Słupsku (z nr 1979) nigdy w polskim lotnictwie nie latał, a został prywatnie kupiony od Rosjan , kiedy opuszczali Bagicz. W licznych ćwiczeniach słupskie MiGi z racji silnej stacji radiolokacyjnej często pozorowały maszyny NATO - np. w ćwiczeniach "Ocelot -85" , ale nie brakło tez realnych spotkań z samolotami NATO-wskimi kręcącymi się w pobliżu polskich wód terytorialnych.Podobno dochodziło do niebezpiecznych sytuacji, ale MiGi strat nie poniosły. Po upadku socjalizmu do Słupska przylecieli Amerykanie na F-15. Wg. stugębnej plotki Amerykanie szykowali się na Irak i chcieli poćwiczyć walki powietrzne. Podobno pierwsze starcie skończyło się dla nich fatalnie: Nasi piloci przywieźli cztery 'zestrzelenia" bez strat własnych... 3) MiG-23 w boju: Debiut bojowy 23 związany jest z lotnictwem Syrii, gdzie jakoby już samolot pokazowy - dostarczony jako pierwszy z ZSRR miał wdać się w walkę z parą F-4 i zestrzelić oba , ale później został zestrzelony przez własną OPL - nie znającą takiej maszyny. Taki miał być początek... Wojna Iranu z Irakiem jest trudna do analiz , jako że nie jest to nawet tak lubiany przez pilotów "overclaiming", a po prostu zbiór baśni z 1000 i jednej nocy. Straty irackie wyniosły 5 -8 MiGów w wersji MLD 1 do max 4 MF i 1 do 3 MS. Przyjmując nawet wartości maksymalne - da to ok 15 maszyn a nie 48 które zgłosili piloci Iranu. Łamiąc nieco chronologię dodam ,że piloci Irackich MiG-23 do swoich sukcesów dopisali w "Pustynnej Burzy "jeszcze jeden, zestrzeliwując włoskie Tornado, którego pilot trafił do niewoli. Zanim przejdę do walk nad Libanem, chciałbym zwrócić uwagę na jeden - jak uważam istotny szczegół: Po głośnym rozwodzie Anwara Sadata z ZSRR Egipt sprzedał w drugiej połowie lat 70-tych kilka swoich MiGów -23 do USA. Tam - jako F-116 przeszły wiele testów i ich możliwości były znane zarówno pilotom USA jak i Izraela. W czasie walk nad Libanem Syria dysponowała 2 eskadrami MiG-23 MF i jedną MiG-23MS. Nie było to wiele, jak na 75 dostarczonych F-15 i podobną liczbę F-16. Pamiętajmy jednak ,że ówczesne F-16A nie miały rakiet średniego zasięgu, co dawało pilotom MiGów pewną przewagę. Ogółem w czasie walk powietrznych poległo 10 -13 MiGów-23 MF i MS ale na ich konta zapisano 12 zestrzeleń, w tym 2 F-4 5 F-16 1 Drona i 3(?) F-15. Szokiem dla sowieckiego dowództwa był raczej pogrom lotnictwa taktycznego, gdzie straty sięgnęły 50%, a nie raczej honorowy remis myśliwców. Do kompletu należałoby dodać też wojnę w Afganistanie, gdzie doszło do kilku spotkań 23 z pakistańskimi F-16, ale zakończyły się bezkrwawo: jeden MiG wrócił uszkodzony, a jeden F-16 został zestrzelony przez swojego nr 2 w parze. Nad Angolą pilotowane przez Kubańczyków MiGi dorzuciły do listy sukcesów 1lub 2 Mirage III lotnictwa RPA. Kiedy Kubańczycy odjechali rząd Ludowej Republiki Angoli zaczął szukać pilotów w dawnych demoludach, ale polskie dowództwo stanowczo zabroniło pilotom takich wycieczek i do powtórki z Cyrku Skalskiego nie doszło. Rychło ciemnoskórzy towarzysze zorientowali się ,że czas ideologicznej przyjażni minął, sięgnęli po zieloną walutę i tak za sterami MiG-23 zasiedli dawni piloci F-16 - Holendrzy. Dla nich był to świetny samolot z widocznością z kabiny jak w transporterze opancerzonym... 4) Można by jeszcze rozwinąć temat opisując zagadkowego MiGa-23K (Korabielnyj - czyli pokładowy), związanego z mokrym snem sowieckich admirałów jakim był lotniskowiec, J-11 - czyli Chińską kopią bezlicencyjną, czy MiGa 23-98 czyli próbą przedłużenia żywotności bojowej przy pomocy awioniki z MiG-29, ale to już tematy na inną bajkę
I to się nazywa wyczerpujący komentarz. Ogólnie mam tylko uwagi do pkt 3) Irak nie posiadał MiG-ów-23 w wersji MLD i jestem tego pewien w 99%, i czy do strat wliczasz wersje BN bo ich co najmniej 5 Irańczycy zestrzelili . To samo co do 1982 , Czy lotnictwo taktyczne to chodzi też o BN? 4) J-11 to chyba chińska odmiana Su-27.
Co do wersji MLD w Iraku - Rosjanie twierdzą , że dostarczali je Irakowi, ale u nich w literaturze funkcjonuje to wymiennie : ML lub MLD a przecież to nie to samo, więc nie jestem w stanie jednoznacznie stwierdzić którą wersję mieli i czy na pewno: życie uczy "ograniczonego zaufania" do ich źródeł. Wersji BN- jako bombowej nie liczę ani w Syrii ani w Iraku. Straty Irackich BNek to 13 maszyn a Syryjskich 14 ( w 30 wylotach- co zakrawa na katastrofę...) Co do oznaczenia chińskiej "bezlicencyjnej kopii" - to ostatecznie nie została oblatana więc możliwe , że oznaczenie przeniesiono na inny samolot, ale chronologicznie to się nie trzyma kupy: Samolot powinien powstać równolegle z J-8/I. Ale takie słyszałem/ czytałem i powtarzam. Pozdrawiam.@@militarianacelownikutv
Bardzo ciekawe. Podpowiem, że ciekawą wrzutą byłoby opowieszenie CO STAŁO SIĘ DALEJ Z POLSKIMI MIG 23 PO ICH WYCOFANIU ( czy złom, czy sprzedaż itp, itd czy jakieś kiczowate pomniki przy stacjach paliwowych itp.- np.jeden jest na Politechnice Rzeszowskiej z wewnętrznym patio ale za bramą. Jest on na terenie uczelni ale należy z powodu błędóq proceduralnych do AMW, która zarówno nid chce go zabrać z uczelni jsk też i nie pozwala uczyć się na nim [ porobiono trochę wycięć i dano tam przezroczystą pleksę ale AMW powiedziało by dslej już go nie "ktoili"]).
A ja nie do końca zgodzę się z opinią że to nie udany myśliwiec co potwierdzają choćby Amerykanie gdy wsiedli do naszych mogę które do Stanów poleciały. Stwierdzili raczej że sposób ich użycia był kompletnie niedostosowany do ich możliwości .a trochę przy nich na ćwiczeniach spędziłem
Z czego przy tych wszystkich stratach zapomina się o tym, że MiG-23BN był samolotem szturmowym, do tego bez rakiet powietrze-powietrze, który później został przemianowany na MiG-27. Więc jako maszyna szturmowa dużo częściej była narażona na straty, co z resztą widać po tym, że większość z tych 100 maszyn straconych to właśnie wersje BN.
Rzecz nie jest taka prosta, bo MiG-23BN jak i MiG-27 to samoloty MYŚLIWSKO-BOMBOWE. MOGŁY przenosić pociski powietrze-powietrze krótkiego zasięgu i teoretycznie powinny być zdolne do walki w zwarciu z samolotami wroga. W praktyce ta koncepcja nie sprawdziła się i ani one ani późniejszy Tornado nigdy nie odniosły takiego sukcesu jak F-15 czy F-16.
@@militarianacelownikutv No BNy to praktycznie pocisków nie przenosiły. Oczywiście mogły próbować walczyć i takie rzeczy robiły, np. Su-7 nad Pakistanem. Co nie zmienia faktu, że te maszyny głównie służyły do zwalczania celów na ziemnych i wsadzanie ich do statystyk myśliwskich właściwie tylko je wypacza. Bo z takich statystyk nie dowiesz się jak skuteczny był myśliwiec, gdy większość maszyn była szturmowa i była niszczona od ognia OPL lub przechwytujących.
Masz sporo racji, ale niestety konsekwentnie 23 to 23, nie ważne czy MS, MF, ML czy BN. Nie zmienia to faktu, że od 80 roku wszystkie państwa arabskie walczyły również na typowo myśliwskich MF czy ML i nie były w stanie wywalczyć przewagi w powietrzu. O Iraku w 1991 lepiej nie wspominać.
@@militarianacelownikutv 23 to 23, ale jak mówi się o statystykach myśliwców, to wypadałoby oddzielić bombowce. A co do wywalczania przewagi powietrznej - za nią odpowiada cały system niż tylko model myśliwca. I jak spojrzymy się na podobne maszyny z lat 80 i tamtego regionu jak Mirage-F1 czy F-4, to również one nie wywalczyły przewagi powietrznej.
Drogi autorze ! Zdaję sobie sprawę że część odbiorców tego materiału powie iż się czepiam i detale. Mimo to proszę o konsekwentne i poprawne nazewnictwo modeli mig...zapewniam że błędem jest użycie liczebnika porządkowego czyli MIG DWUDZIESTY TRZECI..poprawna formą to MIG DWADZIEŚCIA TRZY...w tekście użyto obu rodzajów tych form pozdrawiam i daję łapkę licząc na korektę w kolejnych materiałach😅
Bzdura! Eksportowe wersje dla pastuchów w sandałach miały zupełnie inne wyposażenie ( radar, urządzenia rad/naw. Wyszkolenie pilotów arabskich odbiega znacząco od wyszkolenia pilotów Rosyjskich czy Polskich. Amerykanie robili porównania miga23; że swoimi samolotami. Mig 23 całkiem dobrze wypadł jeżeli był pilotowany przez podobnie wyszkolonych pilotów.
Niestety duże braki w wiedzy. MiG-23 MS który był dostarczony na bliski wschód różnił się istotnie od MiG-23M/MF. Gdyby porównać MiG-23MLD z MiG-29 9.12 można by się zdziwić. Z MiG-23 jest podobnie jak z MiG-21 występuje w różnych konfiguracjach samolotu. MS to podobnie jak MiG-21F13, MiG 23M/MF podobnie jak MiG-21PF/MF a MiG-23MLD to jak MiG-21BIS
Nie omawiałem każdej wersji oddzielnie, bo uznałem, że to zbędne. Dla mnie po prostu ten fragment wydawał się zbyt nudny + nikt by go nie zapamiętał. Dlatego właśnie sprawę mocno uprościłem dzieląc produkcję na trzy podstawowe wersje: myśliwską, myśliwsko-szturmową i szkolną.
Miał błędy, ale do końca lat 70. je wyeliminowano. Oczywiście czy był legendarny to kwestia sporna, ale wg. mnie taki był. Chociażby to, że służył w siłach powietrznych ponad 20 państw świata mówi samo za siebie.
historia legendarnego mysliwca- i 10cio minutowy filmik. Myslalem ze to zwiastun. Jak sie chce takie filmy robic to trzeba miec troche wiedzy niestety, troche wiecej niz na 10 minut
Słabo z wiedzą.Z Phantoma f4 to motor j79 był skopiowany jako al21,wcześniej al7.Skopiowany znaczy ukradziony i powielony z wojny wietnamskiej.Ten motor nie miał nic wspólnego z floggerem.Sam pomysł 23ego to odpowiedź Sojuza na f111.Zresztą zanim zaczniesz pierdolić o ruskich phantomach ,doczytaj .To nie boli .
@@arturmichalak3236 sam pierdolisz głupoty odpowiednikiem f111 był su24. Gdzieś pisałem że silnik w 23 jest z Phantoma? Ten mig miał podobne założenia taktyczne i konstrukcyjne co Phantom. Naucz się też pisać, najpierw znak interpunkcyjny potem spacja. To nie boli.
Radziecki Phantom.Bez spacji i i nterpunkcji ,skoro pajacu robisz w lotnictwie.Nie te podstawy ,nie te konstrukcje,ale miszcze twojego pokroju wiedzą.Radziecki Phantom.Gdzieś pajacu w lotnictwie się chował?w 28 plm?Phantomie?
Biura Miga takiej nie miało, bo ruska propaganda wszystko ukryła. Nikt ci nie powie ilu pilotów zginęło w katastrofach ruskich samolotów. Statystyki raczej nie do pobicia, przez jakiekolwiek inne samoloty.
@@militarianacelownikutv jaki k. oryginalny. Ruskie mongoły wszystko co tam wystrugały mają od amerykańców. Plany, maszynydo produkcji i pomoc techn. Jedyne co te swołoczniki swoje dają to być może materiały (tez pewnie robione wg amerykańskiej receptury) i wańki + saszki klepiące te wynalazki do kupy
Dotrwałem do końca - bo materiał jest ciekawy , ale:
1) Dla historycznej ścisłości należałoby wspomnieć ,że był to drugi myśliwiec , noszący oznaczenie MiG-23. (Oznaczenie to zawdzięczał systemowi celowniczemu "Safir-23") . Pierwszym był samolot znany szerzej jako Je-8. Maszyna przeszła próby i kiedy zapadła decyzja kierująca ten samolot do produkcji nadając mu oznaczenie MiG-23 - wydarzyła się katastrofa i program przerwano.
2) MiG-23 a sprawa polska: Wielu hobbistów uważa, że transformacja nowego MiG-23 ze średniopłata z zapożyczonymi od Mirage okrągłymi wlotami na grzbietopłat z kwadratowymi wlotami a' la Phantom była efektem dmuchań tunelowych makiety polskiego samolotu TS-16 "Grot" Nie wiem co o tym sądzić - brzmi to niewiarygodnie ale ... w realiach RWPG i socrealizmu nie takie rzeczy się zdarzały. Realnie zaś - "Radzieccy" zaproponowali Polsce dostawy MiG-23 (MS) już w roku 1974. Strona polska odmówiła - tłumacząc swoją decyzję tym , że wersja MS nie jest lepsza jako myśliwiec przechwytujący od MiGa-21MF. Tak więc dopiero kiedy pojawił się MiG-23MF - z radarem "widzącym" na 90 km rząd PRL zainteresował się zakupem tych maszyn. Przez wiele lat żyłem słysząc od jednego z mechaników 28 plm opinię iż "drugi pułk "23"zjadło ZOMO" w stanie wojennym" Niestety - prawda była bardziej brutalna - ZOMO "zjadło" nie jeden ale dwa pułki MiG-ów -23. Samoloty te otrzymać miały 9 i 34 plm. Dodać należy ,że jedyny "polski" MiG-23MLD eksponowany w Słupsku (z nr 1979) nigdy w polskim lotnictwie nie latał, a został prywatnie kupiony od Rosjan , kiedy opuszczali Bagicz. W licznych ćwiczeniach słupskie MiGi z racji silnej stacji radiolokacyjnej często pozorowały maszyny NATO - np. w ćwiczeniach "Ocelot -85" , ale nie brakło tez realnych spotkań z samolotami NATO-wskimi kręcącymi się w pobliżu polskich wód terytorialnych.Podobno dochodziło do niebezpiecznych sytuacji, ale MiGi strat nie poniosły. Po upadku socjalizmu do Słupska przylecieli Amerykanie na F-15. Wg. stugębnej plotki Amerykanie szykowali się na Irak i chcieli poćwiczyć walki powietrzne. Podobno pierwsze starcie skończyło się dla nich fatalnie: Nasi piloci przywieźli cztery 'zestrzelenia" bez strat własnych...
3) MiG-23 w boju:
Debiut bojowy 23 związany jest z lotnictwem Syrii, gdzie jakoby już samolot pokazowy - dostarczony jako pierwszy z ZSRR miał wdać się w walkę z parą F-4 i zestrzelić oba , ale później został zestrzelony przez własną OPL - nie znającą takiej maszyny. Taki miał być początek... Wojna Iranu z Irakiem jest trudna do analiz , jako że nie jest to nawet tak lubiany przez pilotów "overclaiming", a po prostu zbiór baśni z 1000 i jednej nocy. Straty irackie wyniosły 5 -8 MiGów w wersji MLD 1 do max 4 MF i 1 do 3 MS. Przyjmując nawet wartości maksymalne - da to ok 15 maszyn a nie 48 które zgłosili piloci Iranu. Łamiąc nieco chronologię dodam ,że piloci Irackich MiG-23 do swoich sukcesów dopisali w "Pustynnej Burzy "jeszcze jeden, zestrzeliwując włoskie Tornado, którego pilot trafił do niewoli.
Zanim przejdę do walk nad Libanem, chciałbym zwrócić uwagę na jeden - jak uważam istotny szczegół: Po głośnym rozwodzie Anwara Sadata z ZSRR Egipt sprzedał w drugiej połowie lat 70-tych kilka swoich MiGów -23 do USA. Tam - jako F-116 przeszły wiele testów i ich możliwości były znane zarówno pilotom USA jak i Izraela. W czasie walk nad Libanem Syria dysponowała 2 eskadrami MiG-23 MF i jedną MiG-23MS. Nie było to wiele, jak na 75 dostarczonych F-15 i podobną liczbę F-16. Pamiętajmy jednak ,że ówczesne F-16A nie miały rakiet średniego zasięgu, co dawało pilotom MiGów pewną przewagę. Ogółem w czasie walk powietrznych poległo 10 -13 MiGów-23 MF i MS ale na ich konta zapisano 12 zestrzeleń, w tym 2 F-4 5 F-16 1 Drona i 3(?) F-15. Szokiem dla sowieckiego dowództwa był raczej pogrom lotnictwa taktycznego, gdzie straty sięgnęły 50%, a nie raczej honorowy remis myśliwców.
Do kompletu należałoby dodać też wojnę w Afganistanie, gdzie doszło do kilku spotkań 23 z pakistańskimi F-16, ale zakończyły się bezkrwawo: jeden MiG wrócił uszkodzony, a jeden F-16 został zestrzelony przez swojego nr 2 w parze. Nad Angolą pilotowane przez Kubańczyków MiGi dorzuciły do listy sukcesów 1lub 2 Mirage III lotnictwa RPA. Kiedy Kubańczycy odjechali rząd Ludowej Republiki Angoli zaczął szukać pilotów w dawnych demoludach, ale polskie dowództwo stanowczo zabroniło pilotom takich wycieczek i do powtórki z Cyrku Skalskiego nie doszło. Rychło ciemnoskórzy towarzysze zorientowali się ,że czas ideologicznej przyjażni minął, sięgnęli po zieloną walutę i tak za sterami MiG-23 zasiedli dawni piloci F-16 - Holendrzy. Dla nich był to świetny samolot z widocznością z kabiny jak w transporterze opancerzonym...
4) Można by jeszcze rozwinąć temat opisując zagadkowego MiGa-23K (Korabielnyj - czyli pokładowy), związanego z mokrym snem sowieckich admirałów jakim był lotniskowiec, J-11 - czyli Chińską kopią bezlicencyjną, czy MiGa 23-98 czyli próbą przedłużenia żywotności bojowej przy pomocy awioniki z MiG-29, ale to już tematy na inną bajkę
I to się nazywa wyczerpujący komentarz. Ogólnie mam tylko uwagi do pkt 3) Irak nie posiadał MiG-ów-23 w wersji MLD i jestem tego pewien w 99%, i czy do strat wliczasz wersje BN bo ich co najmniej 5 Irańczycy zestrzelili . To samo co do 1982 , Czy lotnictwo taktyczne to chodzi też o BN? 4) J-11 to chyba chińska odmiana Su-27.
Co do wersji MLD w Iraku - Rosjanie twierdzą , że dostarczali je Irakowi, ale u nich w literaturze funkcjonuje to wymiennie : ML lub MLD a przecież to nie to samo, więc nie jestem w stanie jednoznacznie stwierdzić którą wersję mieli i czy na pewno: życie uczy "ograniczonego zaufania" do ich źródeł. Wersji BN- jako bombowej nie liczę ani w Syrii ani w Iraku. Straty Irackich BNek to 13 maszyn a Syryjskich 14 ( w 30 wylotach- co zakrawa na katastrofę...) Co do oznaczenia chińskiej "bezlicencyjnej kopii" - to ostatecznie nie została oblatana więc możliwe , że oznaczenie przeniesiono na inny samolot, ale chronologicznie to się nie trzyma kupy: Samolot powinien powstać równolegle z J-8/I. Ale takie słyszałem/ czytałem i powtarzam. Pozdrawiam.@@militarianacelownikutv
@@militarianacelownikutv Faktycznie, Irak miał wersję ML a nie MLD. To właśnie iracki MiG-23 ML zaliczył zestrzelenie 1 albo 2 irańskich f-14 Tomcat.
Bardzo ciekawe. Podpowiem, że ciekawą wrzutą byłoby opowieszenie CO STAŁO SIĘ DALEJ Z POLSKIMI MIG 23 PO ICH WYCOFANIU ( czy złom, czy sprzedaż itp, itd czy jakieś kiczowate pomniki przy stacjach paliwowych itp.- np.jeden jest na Politechnice Rzeszowskiej z wewnętrznym patio ale za bramą. Jest on na terenie uczelni ale należy z powodu błędóq proceduralnych do AMW, która zarówno nid chce go zabrać z uczelni jsk też i nie pozwala uczyć się na nim [ porobiono trochę wycięć i dano tam przezroczystą pleksę ale AMW powiedziało by dslej już go nie "ktoili"]).
Ciekawe pozdrawiam serdecznie
Migi to moje ulubione konstrukcje ,a 23 i 25 lubię najbardziej
Ten film jest o Mig23 , to co tam robią filmy z F4 phantom
Widać tak zazdrościł MiG-owi, że wkradł się do materiału.
Raczej F4 Phantom 😉
@@wojciechpocinski8291 no fakt ,jak wysłałem to dopiero pomyślałem🥸
F-4 Phantom Ii, a nie Falcon. Przypierdolić się też trzeba umieć.
A co to jest F4 Falcon... Najgorzej jak neptyk rżnie eksperta...
A ja nie do końca zgodzę się z opinią że to nie udany myśliwiec co potwierdzają choćby Amerykanie gdy wsiedli do naszych mogę które do Stanów poleciały. Stwierdzili raczej że sposób ich użycia był kompletnie niedostosowany do ich możliwości .a trochę przy nich na ćwiczeniach spędziłem
Sami rosjanie uznawali ten samolot za kompletnie nie udany.
pytanie do autora - jakie masz prawa autorskie do filmu który prezentujesz ? pytanie dotyczy wszystkich Twoich publikacji na yt
Z czego przy tych wszystkich stratach zapomina się o tym, że MiG-23BN był samolotem szturmowym, do tego bez rakiet powietrze-powietrze, który później został przemianowany na MiG-27. Więc jako maszyna szturmowa dużo częściej była narażona na straty, co z resztą widać po tym, że większość z tych 100 maszyn straconych to właśnie wersje BN.
Rzecz nie jest taka prosta, bo MiG-23BN jak i MiG-27 to samoloty MYŚLIWSKO-BOMBOWE. MOGŁY przenosić pociski powietrze-powietrze krótkiego zasięgu i teoretycznie powinny być zdolne do walki w zwarciu z samolotami wroga. W praktyce ta koncepcja nie sprawdziła się i ani one ani późniejszy Tornado nigdy nie odniosły takiego sukcesu jak F-15 czy F-16.
@@militarianacelownikutv No BNy to praktycznie pocisków nie przenosiły. Oczywiście mogły próbować walczyć i takie rzeczy robiły, np. Su-7 nad Pakistanem. Co nie zmienia faktu, że te maszyny głównie służyły do zwalczania celów na ziemnych i wsadzanie ich do statystyk myśliwskich właściwie tylko je wypacza. Bo z takich statystyk nie dowiesz się jak skuteczny był myśliwiec, gdy większość maszyn była szturmowa i była niszczona od ognia OPL lub przechwytujących.
Masz sporo racji, ale niestety konsekwentnie 23 to 23, nie ważne czy MS, MF, ML czy BN. Nie zmienia to faktu, że od 80 roku wszystkie państwa arabskie walczyły również na typowo myśliwskich MF czy ML i nie były w stanie wywalczyć przewagi w powietrzu. O Iraku w 1991 lepiej nie wspominać.
@@militarianacelownikutv 23 to 23, ale jak mówi się o statystykach myśliwców, to wypadałoby oddzielić bombowce.
A co do wywalczania przewagi powietrznej - za nią odpowiada cały system niż tylko model myśliwca. I jak spojrzymy się na podobne maszyny z lat 80 i tamtego regionu jak Mirage-F1 czy F-4, to również one nie wywalczyły przewagi powietrznej.
Drogi autorze !
Zdaję sobie sprawę że część odbiorców tego materiału powie iż się czepiam i detale. Mimo to proszę o konsekwentne i poprawne nazewnictwo modeli mig...zapewniam że błędem jest użycie liczebnika porządkowego czyli MIG DWUDZIESTY TRZECI..poprawna formą to MIG DWADZIEŚCIA TRZY...w tekście użyto obu rodzajów tych form pozdrawiam i daję łapkę licząc na korektę w kolejnych materiałach😅
Dzięki za łapkę, ale to akurat nie tylko ja, w wielu dokumentach telewizyjnych też tak odmieniają.
@@militarianacelownikutv I błędnie odmieniają, dodajmy. To kalka z języka rosyjskiego.
z tego co wiem żaden F16 nie został zestrzelony w bezpośredniej walce z innym samolotem ?
Żaden USAF, ale pozostali użytkownicy to już inna kwestia. Chociażby w 1996 roku turecki F-16 został zestrzelony przez greckiego Mirage 2000.
Tak jak zaden Abrams nie zostal zniszczony-bo nie bral udzialu w walkach-i jest legenda:niezniszczalny!
po co tyle ujec F4 w dokumencie o MiG23?
Piękny samolot , jednak nie udany ( duża liczba zestrzeleń).
Cóż, to prawda, ale jego następca MiG-29 wypadł jeszcze gorzej, patrz: Pustynna Burza, Serbia, a teraz Ukraina.
Bzdura! Eksportowe wersje dla pastuchów w sandałach miały zupełnie inne wyposażenie ( radar, urządzenia rad/naw. Wyszkolenie pilotów arabskich odbiega znacząco od wyszkolenia pilotów Rosyjskich czy Polskich. Amerykanie robili porównania miga23; że swoimi samolotami. Mig 23 całkiem dobrze wypadł jeżeli był pilotowany przez podobnie wyszkolonych pilotów.
no dobra ale ten myśliwiec był przed f-14 i zachód nie miał wcześniej takiej budowy myśliwca.
Niestety duże braki w wiedzy. MiG-23 MS który był dostarczony na bliski wschód różnił się istotnie od MiG-23M/MF. Gdyby porównać MiG-23MLD z MiG-29 9.12 można by się zdziwić. Z MiG-23 jest podobnie jak z MiG-21 występuje w różnych konfiguracjach samolotu. MS to podobnie jak MiG-21F13, MiG 23M/MF podobnie jak MiG-21PF/MF a MiG-23MLD to jak MiG-21BIS
Nie omawiałem każdej wersji oddzielnie, bo uznałem, że to zbędne. Dla mnie po prostu ten fragment wydawał się zbyt nudny + nikt by go nie zapamiętał. Dlatego właśnie sprawę mocno uprościłem dzieląc produkcję na trzy podstawowe wersje: myśliwską, myśliwsko-szturmową i szkolną.
Ten myśliwiec nie był i nie jest legendarny, miał dużo błędów konstrukcyjnych
Miał błędy, ale do końca lat 70. je wyeliminowano. Oczywiście czy był legendarny to kwestia sporna, ale wg. mnie taki był. Chociażby to, że służył w siłach powietrznych ponad 20 państw świata mówi samo za siebie.
@@militarianacelownikutv Państw których nie było stać na coś lepszego ..
ciekawe jak by sobie radziły dziś, wykonane z nowych materiałów i np. jak by in dać 2 silniki
Nie da się przeprojektować maszyny jednosilnikowej na dwusilnikową. Można by ulepszyć awionikę, ale szczerze raczej dużo by to nie dało.
Tak jak Duży Fiat 125p wykonany z nowszych materiałów i z silnikiem od Passata, czyli bez sensu 😂😂😂😂
Droższy od złota bo ze stali tytanowej.
A cóż legendarnego było w tym samolocie?
Długo by opowiadać.
No nic bo przeciez nie byl amerykanski!
historia legendarnego mysliwca- i 10cio minutowy filmik. Myslalem ze to zwiastun. Jak sie chce takie filmy robic to trzeba miec troche wiedzy niestety, troche wiecej niz na 10 minut
To pierwszy film, więc nie byłem pewien czego ludzie oczekują.
Radziecki Phantom
NIESTETY AMERKOPEDALY KOPIOWALI RISYJSKIE MASXYNY
Słabo z wiedzą.Z Phantoma f4 to motor j79 był skopiowany jako al21,wcześniej al7.Skopiowany znaczy ukradziony i powielony z wojny wietnamskiej.Ten motor nie miał nic wspólnego z floggerem.Sam pomysł 23ego to odpowiedź Sojuza na f111.Zresztą zanim zaczniesz pierdolić o ruskich phantomach ,doczytaj .To nie boli .
@@arturmichalak3236 sam pierdolisz głupoty odpowiednikiem f111 był su24. Gdzieś pisałem że silnik w 23 jest z Phantoma? Ten mig miał podobne założenia taktyczne i konstrukcyjne co Phantom. Naucz się też pisać, najpierw znak interpunkcyjny potem spacja. To nie boli.
Radziecki Phantom.Bez spacji i i nterpunkcji ,skoro pajacu robisz w lotnictwie.Nie te podstawy ,nie te konstrukcje,ale miszcze twojego pokroju wiedzą.Radziecki Phantom.Gdzieś pajacu w lotnictwie się chował?w 28 plm?Phantomie?
Osławiony to owiany złą sławą!!! Biuro MiGa raczej takiej nie miało,prawda?
Niemniej dobra robota :) !!!
Biura Miga takiej nie miało, bo ruska propaganda wszystko ukryła. Nikt ci nie powie ilu pilotów zginęło w katastrofach ruskich samolotów. Statystyki raczej nie do pobicia, przez jakiekolwiek inne samoloty.
Mig-23 był dosyć udaną maszyną
Porównywanie f16 do mig23 to jak osa do bąka
Bąka to ty możesz conajwyżej puścić
Bo to 2 różne samoloty,f16 to właśnie taki ,,bzyk,,co koło dupy się kręci ,a mig 23 to szybki myśliwiec do przechwytywania bombowcow
dykcja, k... dykcja
Niestety, szkoła dykcji Rysia "Obatela"Czarneckiego.
Normalnie skopiowany samolot z amerykańskiego F4
Nie. Orginalny projekt biura MiG.
A co on ma wspólnego z F4 ?! Widzę, że twoja wiedza o lotnictwie kończy się na tym, że rozpoznajesz przód samolotu od ogona :).
@@jarosawzon4272Dokładnie, F4 jest przy tym samolocie pięknym łabędziem.
@@militarianacelownikutv jaki k. oryginalny. Ruskie mongoły wszystko co tam wystrugały mają od amerykańców. Plany, maszynydo produkcji i pomoc techn.
Jedyne co te swołoczniki swoje dają to być może materiały (tez pewnie robione wg amerykańskiej receptury) i wańki + saszki klepiące te wynalazki do kupy
uwarzm ze mig23 to chłpiec do bicia dla tomcatow i f18 i f16 i f15
na filmach występuje w wielu miejscach f4 Phantom
nie tylko to. jest i helikopter i kosmonauta, brakuje ciągnika z rorzutnikiem
Wow
Przestałem oglądać w momencie kiedy zobaczyłem wstawki z f4 phantom.... Co za bajzel....
Lektor by CI się przydał do czytania albo na kurs się zapisz jakiś... ciekawe ale słuchać się nie da... dykcja fatalna i męcząca
Pytanie gdzie znaleźć lektora i z czego mu zapłacić, jak ja nie zarabiam na tych filmach? Jedyna opcja użycie AI, ale nie wiem czy to się sprawdzi.
Prawdziwne Polaki spod Kijowa, nie nazwą ich ruskimi onucami?
Kogo? Rosjan? Akurat MiG-23 został zbudowany przez Sowietów.
Ten samolot to kopia Polskiego Prototypu TS - 16 GROT
RUSEK NIE POZWOLIŁ NA JEGO PRODUKCJE
Nie sądzę, TS-16 myśliwsko-szturmowy, MiG-23 myśliwski