ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
志祺七七誠徵【影片內容企劃】與【外稿特約作者】歡迎有興趣的朋友加入志祺七七團隊❗職缺詳情請看官網說明 👉 bit.ly/3pi8zrE
應該要問台灣土地這麼狹小真的適合這麼多人居住嗎？大家擠來擠去 整天吵架少子化也不過是環境負載力超標的必然結果
都市規劃設計問題 汽車格不足汽車太多 未管制汽車數量住家及大樓沒有完整強制規劃一戶住宅至少一個汽車停車格尤其是舊建築住家很多甚至完全沒有停車格買汽車的人沒有強制要求需要擁有一個車庫停車位付費停車場不足夠大眾運輸公車捷運不夠普及 需多發展公共運輸對於汽車機車沒有良好管理大都市應進行汽車車輛總量管制某些完全沒開的老車和報廢車無牌車佔用路邊停車位置建立良好實體人行道和自行車專用道
全世界大城巿都是這樣，政府不可能禁中產不買車，很多都是讓你買車後提高其他成本，如巿區道路收費，加強罰款，加強油稅、牌稅，用者自付。
目前你們企劃已經太強了 有趣又實用 很難超越吧！
E. 我覺得問題很多，不是一招兩招的就能解決的。不過解法我不想深究，只想提出另一個觀點：其實不該直接從"掛牌數"去比對車位。畢竟，有些人名下好幾台車，但他出門一趟，也頂多只會用到其中的一台。
與其問「怎樣能夠解決」，不如問「願意用什麼代價來解決」不論哪種方法肯定都會有陣痛期跟副作用，而這些往往就是有心人士想推動時會被保守派攻擊的地方用一句政府都沒在做事來規避作法辦隨而來的反彈與後果真的很簡單
這倒是真的，不只交通所有事情的解決方案都有代價當大家沒有去想願意付出什麼代價的時候、誰做事誰倒楣
真的是重點，台灣人很喜歡無痛解方...不願認清很少問題有無痛解方
到時候不是居住正義 是有車正義.......
超同意！一戶家庭有N台汽車+N輛機車，現在有錢的還會額外購置重機...或許可以跟囤房稅一樣的方向加重徵收相關的費用（不過大概99%又會被靠X）...慾望無限，如果大眾沒有考量到居住跟生活空間的話，現在大家的靠X也只是永久一成不變的靠X；長期占用公共停車位的，就貼單舉發，車主久不處理就直接拖吊報廢處理...並提供罰單給車主，不繳罰單就查扣財產...但屬於台灣人的默契(?)大致上知道也會被某種程度的反彈😂明明有一些人就是把方便當隨便，那就不能無限循環訴求道德素養，而台灣人「願意用什麼代價來解決」感覺又是另一種道德素養的題型🥲
廢話 全部拿去蓋房 炒房 也不知道有沒有住人 哪有地蓋停車位
這一期節目是台灣最需要解決的難題，每次出門上路都很難受，不管汽機車或走路，每次看其他國家就羨慕，怎麼走路可以那麽舒服。
同意，我丈母娘說去日本走一整天都沒問題，但在台灣去巷口小七走路時因為會怕被機車汽車撞，所以還是騎車比較簡單。結果就是步行環境越來越糟
天氣也有差啦，我去歐洲的時候天氣乾燥涼爽走路很舒適，台灣市區往往潮濕悶熱
@@yunli2915沒錯，但就是氣候條件差所以才更應該把硬體建設弄好
@@yunli2915 新加坡也是濕熱又地狹人稠的國家 所以他們很多人行道都有加蓋棚頂遮雨
做為從業1X年的機械車位人也是蠻有感，雖然曾經機械車位被視為解套方案之一，日本也是機械車位相對健全的國家，但很多東西來到了台灣都會變得有點走樣，像機械車位的長期的 COST DOWN (建造 保養 維修...等)導致的人安物安問題，讓一般使用者對於機械車位失去信心。政府在建案的獎勵停車位也只做了半套，淪為建商炒作的漏洞(增加假車位讓房子能蓋更多)政府常在解決問題上缺少決斷力 (不想得罪選票)，而民眾普遍又利己居多 (我支持改革、但我的權力不能損失)，到最後問題一直存在且惡化，要改革的困難度就逐年上升。
這就是台灣的汽機車永遠比日韓等國家還要貴一些的主因，要用汽機車貨物稅來管制汽機車數量。
@@陳力維 但是卻用可行駛國道及很多高架橋只能行駛汽車來鼓勵民眾買車
非常支持！政府的確在許多重要的體制上都沒辦法果斷地推動，民眾又大多短視只想擁有眼前的好處而沒辦法有長遠的目光來支持正確的政策，才導致台灣許多問題都只是拖著不去解決，只等待未來在某個契機一口氣引爆。
可以看看藍綠有多麼差勁，長期以來，正確的事不認真做，持續做隨便而錯誤的事。
我在日本東京都，這裡大眾交通非常方便，買日本國產氣車很便宜，但是養車成本很高，很多人選擇腳踏車，摩托車非常少。台灣太晚開始解決車輛多的問題，現在要出任何政策，一定會有很多不舒服，政客需要選票導致政策無法實踐。😮💨
@@oo-xj6jq 不要再洗版了 716柯粉
我覺得還有一點是日本上班族打工族通常都可跟公司申請電車交通費，誤點遲到也會在車站發誤點證明，但是台灣目前做不到由企業給交通費這點大概九年前我在行天宮上班，從新北過去明明可以坐捷運，可是捷運算一算太貴了，當時年輕薪水才28K，最後我還是冒著危險騎機車上班現在在信義區上班，即使騎機車可以省20分鐘，可是因為有1280所以我全部坐捷運樓上嗆錯人了吧，我才是柯粉喔，但是716跟柯粉無關吧，我相信看志祺的人應該懂議題不該跟特定人物連結這種基本道理吧
沒辦法 畢竟交通方面是環環相扣的 而日本新加坡等等國家在各項條件都準備齊全的情況下 想要進行總量管制相對容易而台灣大概是難上加難
台灣除了台北外..出了台北 大眾運輸真的沒有很方便!
其實...幾年前找工作的時候，發現沒有車不會騎車開車，連找工作都很難，不但是服務業，連隨便一個行政都被要求一定要有交通工具（才能幫老闆跑腿）我想這也是台灣人車子很多的原因之一吧
比這個更嚴重的應該是 做為男生 沒有車會被女生及對方家長歧視的情況被逼的要追女生得買車 要結婚得有車 才更導致台灣車輛過多找工作沒汽車還可以騎車 有些工作還可以搭車或遠距或線上工作但交女朋友 就沒有替代方案 除非你有錢又帥人又好 除了車以外的條件好到爆炸不然沒車要交女朋友真的很看臉 上輩子燒好香就我這輩子追女生的經驗 和一些朋友的經驗對比總結出來 人越帥車子房子的需求比越低 人長的越普通車子房子的需求比越高依2080法則 20%的人會被認為是帥的 也就等於80%的人是需要有車有房才比較容易找到女友這種(習俗)下 車子能不多嗎就算是要求一定要有車位才能買車最後也只是會導致有人專門蓋專門用來買車的停車場特地的去浪費空間而已除非整個社會氛圍轉向對有車的人鄙視 崇尚使用大眾運輸才有可能真正去降低車子的數量
用公車捷運上下班非常不方便,除了要走一段,還要等不知道多久,沒有時刻表,沒有到站指示,班次也不夠多,還有搭配不了人們作息.以台北為例,上班到凌晨的人那麼多,不騎車他是要怎麼回家?
@@1978Bevis 結婚必須有車也是法規導致的結果，台灣沒車真的不要想帶小孩出門。
@@抗拒從嚴 你講的是以現在的大眾運輸，實際上現在的大眾運輸並沒有做到很完善而我說的大眾運輸並不是只有指現有的這些，台灣長年沒有有效的都更，城市規劃相當糟糕，就更別提完善且有規劃的大眾運輸系統了，台灣的錢基本上都被拿去用在一些沒屁用的地方，例如選舉，選民服務，一些灑幣治標不治本的政策上。這世界上的任何東西都是需要維護保養更新的，而台灣的城市基本上完全沒有在做這些，以藍綠的思維持續執正下去，再過五十年，不要說是六都，所有縣市民宅大樓基本都是古蹟了。交通是國家的血脈，這東西本身應該獨立於民意之外，以國家發展與全民便利為核心去規劃，但很顯然台灣從來沒有這麼幹過。
現在的狀況就是現在大眾運輸因為路上車輛太多常常會誤時...民眾覺得大眾運輸不方便而不搭乘, 搭乘的人數少班次自然就限縮...大眾運輸業沒賺錢就無法有更多資金來增加班次...然後這行業不好賺錢也越來越少人願意成為「公車司機」這個職業
還有捷運和輕軌掛一起，但輕軌那種速度我實在不解有需要蓋嗎？上班用不到，就是給觀光客搭的...
大眾運輸不只公車吧，軌道建設也算啊，問題點是在分布不夠廣泛
@@去中國化決定建輕軌或捷運是運量評估後的結果，還要看沿線的地形、路況等做出最適當的規劃，完工後營運的自償率也會對輕軌、捷運的選擇造成影響。目前當務之急還是要先控制機動車輛數量、完善人行設施、推廣大眾運輸
同意 我大學的時候就是要等公車 表定十分鐘 但是常常等到三十分鐘 後來發現等公車的時間我騎腳踏車都可以到了
淘汰不適任駕駛，應該可以大幅減低路上的機動車，也能強迫原來的駕駛去使用公共運輸；落實交通工程、教育、罰責，給駕駛良好的視野，也讓使用道路的不同身分，個別知道怎麼進退。
到時候又你懂的
立委議員會跟你靠腰這法案很不符國情，這樣那些住在鄉下交通不便的老人家該怎麼辦？
淘汰駕駛沒用啊,買車又不用駕照
@@compound0321 改買車要駕照還要本田他爸那種考驗
@@陳力維明明可以好好做而解決的事情，被用這種爛理由來反駁…😮💨
身為剛出社會的人...我也希望能夠以走路、或搭乘大眾交通工具出門；但成年後有一台機車代步，似乎變成了基本要求，沒有車找工作碰壁、朋友約你也覺得麻煩；我一直都是騎腳踏車代步，直到面試時老闆知道我沒有駕照產生猶豫，我才答應對方之後一定會去考。也許跟本次議題關係較遠，但回到最初，即使我害怕騎車上路，但對我所處的環境來說，擁有駕照跟機車、已經是你生活下去的必須能力😢( 有感而發🥲 )
出了台北市根本很難不擁車 但每次騎車都很怕被路上三寶害死＝＝
沒汽機車可能就繼續單身吧
其實不是 是大眾運輸根本都沒規劃
我運氣比較好一點..找到一個離家很近的工作，直到最近沒什麼訂單趕工作外加老爸一直念說快去考機車駕照跟買機車平常都是騎腳踏車跟搭車來回當我開始考駕照時，我老闆還一直勸我不要買機車一直超怕我跑掉😂
不會啊，我就都搭交通工具，而且我還住偏鄉
應該要學日本有買或租車位才能買車.像我鄰居（透天）把自己家的車庫封起來當作客廳. 然後有兩台休旅. 直接把巷子停成單向通行. 附近有停車位他也不租. 台灣的法律也規定沒有紅線就可以停. 甚至有次他親戚來停到我車庫門口導致我車出不去. 警察說只要沒劃紅線也拿車主沒辦法. 所以根本不是車位的問題. 是道德的問題. 是法律的問題.
學日本那套鐵定被立委議員罵死，然後裕隆等國產車廠也會跟你靠邀。
@@陳力維 畢竟他們手握好幾台車 威脅到自己的權益當然會靠杯囉
你也可以申請你家車庫門口劃紅線，但是你可能也不願意
@@2sourcerer 我申請過不行劃. 要劃要一整住戶排都同意一起劃才行
@@kori8558就算不會威脅到立委的權益也會威脅到類似樓主鄰居這種人 台灣老舊房屋這麼多 這種人自然也很多 這群人都出來抗議哪個政黨願意得罪這些選票 立委終究是全體人口的少數真的推不動的原因還是這些頑固的人
我是台中人，住在東區，工作地點在西區，每天騎18分鐘的機車上班。從住家到公司唯一大眾運輸只有公車，並且需要轉兩趟再走10分鐘。如果改為搭乘大眾運輸上班的話，通勤時間就變成1個小時。老實說，如果公司可以直接實施遠距上班，停車問題，大眾運輸都不用改善，問題原地解決。E. 減少需要通勤的情況，或許也是解法之一。
還有一個問題是汽機車總量的問題原因:閒置車未能處裡還有一個很想抱怨的:大眾運輸(尤其公車)無法對上真正人們生活的時段(像凌晨、晚上沒有班次)
@@陳力維不能讓汽車像賽亞人一樣墜樓大拍賣
而且公車有時候還會晚到或直接不來，不選擇騎車、開車根本是浪費自己的時間
@@falling1632 正常公車沒有到站時刻表
到東京一小段時間了，對於台灣很多縣市沒有人行道非常有感，在日本我可以在安全的人行道走路40分鐘以上，不會感到過度的疲累。沒有交通號誌的行穿道的話，也不用擔心會有車撞過來，基本上車輛遇到路口就會放慢或減速另外台灣大眾運輸的建設也是很有問題的一大塊，希望志祺七七能有機會討論。有了行人友善的空間加上更加便捷的大眾運輸，大家自然而然地就會選擇方便省錢的途徑去目的地了。總之，我覺得台灣還有很長的一段路要走。
真的，到日本我反而超愛走路，很多人都說台灣人就是懶惰，哪裡都要騎車開車，但事實上不盡然，真的就是因為日本走路很舒適。
以總數來說當然是停車位不足，但是對於一堆走路就會掛掉的人來說，他們只要剛好在店家門口又免費的停車位。常常在路上看到車輛違停，但是旁邊有空格或者很空的停車場，反正就是要免費停車。
這才是現況😂明明有停車場，卻因為要收費根本沒人會停。
@@oo-xj6jq 我住在台南，那個肉燥飯市長常常貼出蓋停車場的貼文，不知道你在哪個縣市這麼慘，都沒蓋停車位？
生活品質差美加澳太多台灣上層跟官員都是美國留學的學美國 嚮往美式生活很正常
我是加強公共運輸派的。而且公共運輸不是有就好，還要快又方便舒適。關於快的部分，我自己從高中開始就是一直搭火車通勤台北。原因無他，就是因為火車的進城時間最短。但我們的捷運從路線、停站模式就沒有把最短旅行時間放在最重要考量，結果就是蓋了之後還是沒人搭。不過不搭台鐵的人還是大有人在，這就要說到第二點方便舒適。現在的台鐵在北部路段區間車運能十分飽和，就算是離峰時間也不一定有位子坐。但台鐵的班距最短頂多5分鐘，無法像捷運一樣甚至可以1分鐘就發出一班車。在區間車車廂過度擁擠的狀況下，台鐵還持續增加不提供站票服務的自強號班次，於是都市內移動的舒適度極差，班次也無法滿足需求，最後也是把人從公共運輸推走。
其實志祺提的都是方法，可以全都要而不是擇一，最開始要做的就是要落實違規的開立，這是完全不用修法就可以執行的事情，當開始造成人們不方便後，人們自然就會去思考是否要去抬大眾運輪等問題，當然這也要政府得承認過去對道路設計的失敗，重新去做檢討跟重新設計，總覺得台灣的道路設計就是一種「且戰且走」的方式，完全沒有遠見看到未來，才會變成是這樣四不樣又難以動彈的情況，雖然打掉重來很難，但今天不做這問題就只會愈來愈糟，所有的改革都會有陣痛期，這是會掉選票的，但要是沒有政府勇於承擔這麼風險，我們永遠都不會變好
我覺得還有一個值得注意的問題就是貨車上下貨時的違停尤其是超商，很多超商的地點是不好停車的，貨車在上下貨時勢必要違停在馬路上，會照成馬路安全問題
有些是圖方便
覺得都市規劃也要背鍋你讓商店可以開在這, 但前後左右、目光所及處都沒有卸貨區是什麼操作🤔
應該要買車時附車位證明⋯一堆人把路邊停車位當自己家的停車格我家公園旁的車都那幾台
這樣鐵定被立委議員罵死，然後裕隆等國產車廠也會跟你靠邀。
@@陳力維主要是沒有配套方案，日本的車商主要收入是租車公司的維修和購買保養、獨占保險業務收入，所以你可以看到日本到處都是租車公司，卻沒人想買車，要開車去租車公司拿就有了，不用繳稅也不用保養，買車的人才是傻子。
惡性循環1.政府的諸多措施使大眾更偏向選擇私人交通工具2.私人交通工具氾濫導致停車需求變多3.停車場供不應求4.政府限縮更多交通安全必要空間改成停車格5.讓大眾產生打不贏就加入的想法，返回第一步
*大眾運輸沒有好好利用真的是關鍵，有很多人是「被迫」要自己開車騎車上路的，大眾運輸沒改善的話車子數量也很難下降*
政府其實不太會看....
你怎麼會有政府看到了以後會想改善的錯覺
政府如果看得到 台灣政治就不會那麼多內鬥了
@@Argoo_CLF *確實*
這個問題從不知道幾年前就在吵了，政府單位只會瘋狂降低速限，然後開罰單。
台灣人口就是這麼稠密我覺得要解決一定是要努力推大眾運輸當大眾運輸比開車騎車方便時自然不會有人想開車車庫法聽起來不錯，但更重要的是日本的大眾運輸方便，所以根本只有少數人會開車出門
現在台灣的情況，得先讓開車騎車"夠不方便"，大眾運輸交通才有機會汽車族難停車/收費貴還比較願意用大眾交通工具，以機車現在的方便程度其他替代方案根本永遠比不過我到日本玩哪怕是在市區步行10~20分鐘也是很常有的事，但在台灣要走個10分鐘我周邊有機車的朋友就像要死了一樣
我覺得是大眾運輸要做好才能改善停車格數量不足的問題。作為一個住在郊區的人，我也很希望自己能搭大眾運輸入城購物，而非冒著開罰單的風險違規臨停。前幾天就被開了一張罰單。我想被開罰單嗎？找停車位已經足夠不方便了，問題是沒有替代方法。
@@AbbyLin-k2u 所以是要分階段執行，先透過使用者付費與取締快速大幅減少10分鐘內行程的汽機車使用再透過公車捷運+成本提升增加規律高密度路線利用率 (讓人願意以稍多的時間換金錢)同時透過規劃與收費來增加停車空間量與提升周轉率最後的最後才會視情況考慮要增強哪部分低使用密度的郊區大眾交通過程汽機車交通成本會有顯著上升(所有人多少都會)，理論上前期陣痛期過後找車位反而會容易很多(但受限於土地停車場分布會受限，很可能要習慣郊區開車到停車場，需要再轉十幾分鐘的大眾交通工具/步行)
@@chrisdt2297我很認同您的說法但事實是台灣地狹人稠 若要增加大眾運輸的站點 可能也要配合都更 但在台灣生活過的人都知道都更實際上窒礙難行 再來就是增設大眾運輸在初期站點不夠密集 使用人數少 會造成營運成本極高 要維持下去也很辛苦 前一陣子到高雄旅遊就發現捷運幾乎沒人搭 我高雄朋友說坐捷運下車後還要走根本很少人願意 他說他有些朋友甚至支持把捷運拆了 在我到處旅遊的經驗真的只有台北人比較願意搭捷運 這些隱藏成本很多民眾就不願意買單了 反而淪為政黨炒作的工具 只能看看隨著時代演進會不會淘汰一些只為己利的頑固選民
其實每一個做法後面都要探討很多問題就拿能通用性的照顧最多族群的強化大眾運輸來講好了為什麼除了在捷運15分鐘以內腳程的公司以外幾乎沒人會想通勤？可達性和量能的問題之外，公司願不願意接受這些搭乘大眾運輸衍生出來的時間彈性？能不能準時下班讓員工在比較花時間的大眾運輸之後還能好好休息？這些都是交通之外要考量到的工作文化問題而我看來多數公司就是：那是你自己要解決的問題
吃相難看的資方嘴臉
限制一個人只能持有一台車，或是持有第二台車要收超高稅金 收來的稅金再用來挹注大眾運輸
短期目標C(停車格全面收費)，可以分日夜間費率，並搭配提高考照難度/價格、老人駕照每年重新檢視、交通前科者永久吊銷、汽車持有稅提高，以及沒駕照不能買車。長期目標B(先有車格)
支持停車位要收費！ 我家附近的停車格都被佔用（車子走了就停機車，不然就放花盆）明明是政府畫的公有車位，有時朋友來聊天，想臨停半天都沒位置😢 打電話給警察也沒看過有來處理，真的心灰意冷
唯一不認同的是持有稅，台灣的貨物稅+關稅已經夠高了這麼高的稅 一樣有人買所以問題不在這裡
@@shih-tinglu9423我家的隔壁是戶政，也是無尾巷的唯一一戶，戶政前面有很多免費停車格，但是長期被佔用，導致很多來戶政的車 直接把我們巷口堵住，連機車都騎不出來，更不用提我們這還有三四台車每次要出門都擔心被堵住，要找人又麻煩，也找不到處理方式
這樣是過度侵害人民「行」的權利，尤其是違反比例原則的永久吊銷駕照在大法官那裡就過不了審查。「駕訓班1個月+考試10分鐘」決定不了你接下來「幾十年」養成的開車習慣，考再難都沒用，這是道路設計不良和習慣問題。不想遵守交通規則的就是走路也不走斑馬線還要闖紅燈，總不能為了糾正行人守法還要加考個「走路執照」吧，考不過的就通通禁止走路出門，說到底就是要在早期就養成交通規則的正確認知。
台南百分之七十的路邊停車格已改成智慧停車柱，從停車第一分鐘就開始收費，車主都不會停太久加快了停車格迴轉率所以現在在台南停車變得容易多了，而且有些停車柱還附有充電樁功能，停車柱普及真的值得各縣市推廣
在台南違停不用收錢，就算運氣不好遇到警察，警察也只是驅離而已，繞一圈繼續違停
@@sinpo727 檢舉達人無所不在，市區還是不要心存僥倖，停車格20元，違停罰單2千很傷心啊
違規魔人就不要檢討別人了，自己違規活該被罰
台南都停紅線 安啦!!
共享自行車，最麻煩就是到現場沒車，在或者要還車地方太熱門也沒辦法停車，就算有調度系統還是在熱門時間還是要等候車輛。機車既然是國民交通首要，交通部更要有措施及教導，長期打壓機車根本是就是要讓人汽機車對立，更硬是把重機變成第三方勢力。
先把人行道做好大眾運輸使用率就會提高了，然後不要讓大家那麼容易就可以違停，提高停車的難度，增加大眾運輸的方便性，降低開車的誘因，讓開車變成比搭大眾運輸還不方便的事，自然很多問題就解決了。
*真心希望這部影片能衝高點閱率 讓政府看看民眾的聲音 進而著手立法解決這個交通亂象 謝謝志祺七七錄製這個議題*
看看屏科大就知道了🥲
大眾運輸有的根本就是在圖利財團，蓋的站點幾乎都係爛無比，只有台北大眾運輸才配叫大眾運輸，剩下的縣市幾乎都是蓋辛酸的
@@enderean5774 我們社區在新北市 十字路口旁邊 你敢信嗎？最近的捷運站還要搭公車才能到 而能到捷運站的那個公車站牌從社區後門出發 沒背負重的話 不算等紅綠燈要走5分鐘 上學日的話考量到書包+筆電共計大約2公斤的負重會大幅降低我本就很爛的體能 再加上中間上樓梯時停下來喘氣的時間 不算紅綠燈的話應該會要走20分鐘左右 而且我扛負重走到站牌差不多就不行了 上車到捷運站下車還要走到列車上 上下班課尖峰 根本沒位置坐 再加上書包 我選擇配合父母作息--5.30起床 每天只睡6小時半不到（事實上，關掉2台手機+1台筆電、全部插好充電線、刷牙洗臉、整理書包，這一系列上床前準備，全部做完會花10分鐘。）以配合爸爸上班時間也沒關係 至少汽車有冷氣吹 也不用站著 更不用爬樓梯--我寧可放學時精神恍惚到差點被車撞也絕不要通勤！大學我決定了 一定會考家裡附近的 為了繼續住家裡我可以捨棄人生！如果考到中南部那些可能要獨自通勤甚至需要住校的大學 我就不唸了！
@@ej59 那個地方走路會死人的
@@skajdkwkzkx5599 公三小？
短期:停車場要繼續建，尤其是進入市中心附近的地方，並把路邊停車空間從新規劃，機車停車格、卸貨車格、共享單車設置等 並增加對於地方政府的約束，讓他們能畫出真正符合規定大小的停車格，統一全國的道路設置基準與法規 加強違停取締，違停罰鍰從600~1200加高至3000甚至5000元，逼那些愛違停的去停停車格/場 並多加一項非月租、周圍旅宿客人，過夜加收500或多少的停車費讓停車場車格流動率增加； 提高無照駕駛罰則、並沒收車輛或是要服監，讓那些無照的人不敢上路。中期:新的城市規劃、都更預留公園地，較大的公園可設地下停車場、學校設收費地下停車場，並把人行道、公車站停車彎、自行車道等規劃進去，捷運、輕軌也是規畫部分 可以先預留站體地，視後續人口增減規畫動工與否，制定第一、二、三期不同人口數的都更公共交通規劃。長期:從新擬定新的、嚴格的考照制度，增加考照成本並成一張汽車駕照可能2萬3萬，讓真的有需要的人多花錢去取得這項"特權" 讓一般大眾不會有這東西便宜，滿18歲了就要人手一張的觀念 回復駕照換照制，最多三年一換，依據駕駛違規情況減少年限，並且每次換照都需要視力、聽力、反應力以及認知力的測試，過了才能換照，並上課吸收新的交通法規 職業駕照也要有更為嚴格的法規以及換照制度，讓計程車、公車司機的品質提高，進而提高民眾搭乘意願 大眾交通需求增加了，政府要推公共運輸建設時也會比較容易，也有更多業者願意投入經營 人都自私的，只要我用不到你政府再怎樣都別想蓋公共運輸系統(會影響到平時開車、騎車) 那麼就讓他需要這項建設時就不會擋了提高購車成本我覺得沒有用，因為需求沒有減少，還是那麼多人需要私人交通工具，只會讓一堆人去代款買車或是買二手車而已，因為你沒有車無法生活，所以你還是得硬著頭皮買，或是長期租車(基本上和目前房子市場一樣，要馬背貸買，要馬租長期，這並不會減少路上車輛的數量)要解決，有很多解方，可是都會有不方便的一面，假如台灣人還妄想有仙丹，可以不用犧牲就有成果、效果，或是都犧牲別人不要搞到我的想法的話大家還是早點洗洗睡吧，夢裡還比較有機會
加一加還比酒駕害嚴重
問題不大，台灣的機車位有稠密性，在兩個機車位之間一定可以再找到一個機車位
笑死，亞洲人特有的數學幽默
之前去醫院還有路邊的阿嬤要我幫忙移車想要我把兩格停車格上的兩台機車移開讓她停中間 那兩台太重她移不動 聽完直接拒絕 叫他在繞幾圈慢慢找
來一個更地獄的，汽車看到重機停在前面，把它推倒就有車位了呢！
@@rocanzhang 結果最後發現這台重機，比牠的toyota還貴
草爆Yagoo又躺槍
駕照太好考是因為早期大眾交通不發達，但這情況其他國家可以只花20～30年以內就解決，我們還是一直停滯在幾十年前的情況，沒什麼人想改善只想維持現狀。現在因為網路發達了起來，所以才會有人開始討論這問題，假如沒高通訊設備發展的話，不論多久都可以只維持住這狀態，只能被人民在私底下說三道四，而無從談起。所以我們應該善用這個機會來多督促政府使台灣邁向更美好的未來
台灣是有不少停車格，但都是劃在郊區的地方，高雄市民族路，我們當地人俗稱舊省道，兩旁都有劃停車格，但問題是民族路出了市區兩旁幾乎都沒有住家，我每次下班時間騎車經過，有一半以上的車格都是閒置的，我如果在那邊停車，那我就得搭小黃回家了。
停車空間那段真的很有感超多不切實際的紅線，使得找車位的一直在路上繞這些紅線還一整天禁停，要也是尖峰時段禁停一堆只想便宜行事的政策，不願面對問題只想甚麼都用禁止真是先禁國家，輕鬆了公務員，辛苦了老百姓
E 加強大眾運輸及人行道公車取消舉手停車制,改成準時發車制路幅不足的道路,改成行人徒步區或單行道停車空間不足反而會讓人減少開車的意願改成走路+大眾運輸
我提個想法，既然有研究認為停車場可能有70%閑置率高，那不如請警察將附近的違停車輛拖進停車場，計時收費同時開違停罰單，然後通知車主停車位子，同時讓停車場效率高，又避免車道被堵住，看似在鼓勵大家花錢請警察停車，或許另外可以將現有針對違停的罰鍰更動，變成針對其年收入比例去懲罰，這樣一來公家機關沒有違法，反而幫助民眾用路安全！
希望我孫子的孫子的孫子能有像樣的交通環境
你還真樂觀，我倒是覺得我已經是最後一代了
所以每次小粉紅說核平時我都叫他們快點
@@user-tv7et6fh7o 都知道最後一代了怎麼不去旁邊躺平死一死? 你不跟政府抗議遊行有甚麼用
有實質駕駛執照才能購買交通工具三寶很多!多數都是"沒駕照"有駕照才有資格買車而不是一堆車主是沒駕照的人
*買車有很多人根本不想走路跟繳停車費，違停亂象已經到了有停車格，但依然停在紅線上，反正警察來也是勸離，還不用花錢，超棒的啦！*
日本平常少開車的人，大多數都是租車，但台灣人不愛租車，非要買一台車放個半年開一次
台灣汽機車總數已達2200萬，這麼龐大的數量，要畫多寬廣的面積停車位?政府真的要管制限縮汽機車數量，而台灣交通之爛 汽機車數量過多是其中的嚴重病因
@@陳力維 貨物稅根本無法管制汽機車數量，而是政府躺著賺錢的東西
貨物稅課徵的主要都是“以前”的非民生必需品，如果政府能夠把收到的貨物稅拿來發展大眾運輸，那麼課稅也無妨。
@@lolikemonomimicon5450重點是他們並沒有==
@@tang1010老實講除了貨物稅之外，臺灣對汽車用路環境過度優惠也是讓人們不惜繳納高額稅金也要擁車的原因之一（大眾運輸體質不良、機車某些路段不能走+需要兩段左轉、走路騎自行車用路環境不良等）
汽機車過多的解決可以實行車庫法並確實落實大眾交通系統，包含人行道、自行車道、公車站及公車更新、捷運、輕軌。並加強淘汰15年以上的老車，很多車其實車主已經沒有在使用但卻沒有報廢也沒有處理就只是停在路邊或是停車場，成為都市大型垃圾，這一點也是可以加強解決的。
支持車庫法，每次車停在車庫，外面又有人亂停車擋家門，叫警察拖吊每次都要花1小時多，政府不推動也不支持，搞的家裡做車庫的都像白癡；擁車證也很重要，鄰居1樓不做車庫就算了，還買三台車到處亂停，搞的少數的公共車位都被占走，然後跑來停我家車庫。
@@oo-xj6jq 有病要就醫，但不一定治的好。
ABCD全都是治標不治本的方案．E.都市計畫整個砍掉重練＋ABCD作為搭配輔助方案＂但是！＂請讓高度專業的人規劃，而不是讓＂很會考試＂的公務人員規劃！
公共運輸如果尖峰時間沒辦法 5~10 分鐘有一班車，其實沒什麼吸引力因為機車可以直達目的地，通常都比公共運輸還快本來還有價格因素，但這次各個地方政府都有推行很便宜的月票，現在反而機車還比較貴
月票還是要看，跨縣市要火車捷運公車換來換去的狀況，月票不會比較便宜......
學新加坡很難，學日本很難，加強大眾運輸也很難，但不能因為難就不做，期待看到台灣交通跟上國際。
這樣的話，道路環境、法規、教育，都要同時改變。道路要先改變都市計畫要先開始。法規要嚴格執行，違規看事先錄影後製單，還是現場直接拖拖走。而要靠駕照先學好行車觀念，還要連同交通法規都要學好。這三個部份一定要同時開始。
法規考試最直接作法，加考實例題。
我住台中啦，公車捷運不好用就是我騎車的原因然後現在的捷運政策又是要先有運量才要蓋，為什麼不檢討就是難用才沒運量先把幾條重點的路線投資起來，人們覺得好用了才會改搭大眾
應該要完善大眾運輸系統和人行道安全，使用大眾運輸的人多了，路上的車就會少了
可是想想上下班那個捷運人潮，大家都去用大眾運輸就天天跟跨年一樣了......
做好大眾運輸比較實在其他的都已經是歷史共業了，法律又不溯及既往，而且要減少車就一定得做好大眾運輸那為何不先做
少了第五點：增加共享車輛的使用！例如，增加專用的共享停車位。（包含汽車、自行車、電動機車等）讓使用共享車變成一個方便的選項，自然就會減少自行購車養車的意願了。
關於停車位~~大家有發現機車並無法有效收納在自家的停車場嗎?原因就在建築技術規則並沒有規定應設置機車停車位的法條~~導致就算是近年興建的大樓,自己的機車一樣只能停在道路上!我也贊成廣設大眾交通運輸但這是需要長期努力的!在這之前.為何不制定一下條例,讓現存大樓利用空間收納特定數量的機車(至少一戶一部不過分吧)釋出更多空間讓行人行走!!
我這邊附近好多空地，地主寧願放著長雜草，也不願做停車場，政府應該要徵收這些用地改停車場，或是提供地主更優惠的停車場補助
我認為可以先從獎勵租車方面下手之後宣導共享制度, 再來提高稅金, 有共享的視租用狀況減少也就是為了節稅, 車子算親友的, 使用者是自己, 而且自己名下還不能有車才可以長租(汽機車分開算), 可以說是變相鼓勵結婚當然真的透過共享提高收入也是一種選擇
大眾運輸必須跟上需求才能解決，沒有足夠誘因也很難實行減少車輛
車道瘦身設置人行道+公車專用道+公車增班增點，就有辦法同時增加大眾運輸量能又讓私家車難用。當私家車免費違停占據人行道、違停擋住公車臨停區、塞車把公車一起塞住、低廉的私家車使用費讓公車很難提高收費。那大眾運輸是不可能在這樣的情況下跟上需求的....順帶一提你覺得這件事台灣做不到嗎？其實蓋捷運就是一種具體實踐，譬如說台北捷運淡水線，就是用軌道、車站、人行道把地面留給人，確保了路權用起來方便。但這件事很弔詭，蓋成鐵軌+高架橋+月台、車站可以做到的事，蓋成專用道+停車彎就做不到....說到底就是軌道建設蓋下去，私家車用戶吵吵鬧鬧也沒用總不能拆掉、也不能撞下去。但公車專用道、人行道停車彎，只有標線，不爽私家車還能違法侵入，就算做得好一點違停停車彎、停上實體人行道也司空見慣，再好一點像是許多縣市推動過的BRT都可以直接被抗議完廢棄、拆掉。
才不是沒有路可以走，也不是危險，而是走起來痛苦，夏天熱得要死、冬天也沒好到哪裡去，更何況台北、基隆等地區很會下雨，我騎車雖然同樣也是會遇到這些問題，但從A點到B點，騎車就是比大眾+走路快非常多，減少經歷這些痛苦的時間，這也是非常大沒用大眾運輸的原因。
10:15 「停車位的問題已經吵好幾十年了」，最大的問題是沒人要解決問題。很多討論說車庫法、車總量管制現在不符合台灣需求，然後十年二十年過去一樣沒解決。應該把目光放遠，現在能做的就做，逐漸管制，不然再一個十年還是一樣爛。
之前機車送修，搭公車上班。機車通勤時間大約20分鐘，但是搭公車，從走去公車站，繞一大圈一直停又塞車，大概要花一個半小時。所以大眾運輸是我不得已才選的選擇
臺灣交通問題要解決一定會造成某種不方便，而這個不方便如果沒有取得大多人的共識，就會因為選票壓力而停止。
說實在這已是無解且惡性循環...從源頭開始限制來減少新車販售增加,有對應車格之類的才能買是不錯,但問題又在於會害財團減少收入,所以又是無解...再來是增加搭乘大眾運輸的意願,(但這邊班次少,想去的地方沒有車之類的也是問題)
長期政策的缺點就是民眾根本無法忍過陣痛期，總量管制、車庫法都是好方法，但施行下來要個幾年才能看到停車變好停，但所有想買車的人一定先臭幹政府然後投在野黨。連支持度過5.6成的同婚都要用政治生命去推，民意如果根本沒站在執政黨旁邊，哪一黨敢推長期政策呢？
台灣同婚支持度甚麼時候有那麼高了(望向2018公投結果
多車位跟車庫法就算了，大眾交通要改善，
其實也可以參考日本的一個作法就是投入"共享停車位"，可以在出門上班或假日出遊的時候，設定好開放時間將自家的停車位開放的外面的車輛來停，將開放時間設定在回家前半~一小時前，讓暫停車輛移出，這樣回到家的時候就能使用自家車位，除了增加車位活用空間，也能加減創造一筆業外收入。
你知道為啥這種好事沒人做嗎？(或說做的人不多)因為它的競爭對手是免費違停....也算是劣幣驅逐良幣的一種吧....
說得很好，但是如果我停了你家的停車位不移出不聯絡搞消失或遲到，那閣下回家時該如何應對?拖吊嗎?每天回家等人拖吊?只能說夢想很豐滿，現實很骨感。
@@choosin 我想主要還是台灣沒有廠商做系統性的規劃營運吧，再加上你說的，對臨停的過度縱容，畢竟只要雙黃燈一打，車子停在馬路中間也瞬間變成合理的事情了。
@@klater808 我覺得這可以靠營運商的營運條約去規劃，比方說違規或違約處罰，或像irent之類的模式，畢竟這種共享式的操作就沒必要像一般停車位面對的是非特定多數人，可以控制在使用共享服務的會員，不然最簡單就日本人怎麼處理這些問題的就照抄囉。
@@klater808 車子都在你這了，租用借用也能記名，這是技術性問題，很好解決，你可以去搜尋共享停車位，已經有業者在做，QA也有停放超過時間的罰則。當然有些人可以從罰則彌補自己暫時沒停車位，有些人不能，一切就是成本競爭而已。
取締是真的鬆，之前就有民眾檢舉違規停車，結果員警到場問的問題是「啊他有礙到你嗎？」這種員警素質我也是笑笑。
嗯，老實說今天取締的工作由警察執行確實造成他們不小的負擔（花時間又沒有績效）短期內應該要先讓警察處理交通取締納入績效並且教導他們正確的觀念，長期應該要設立「交通助理員」（類似民間開停車單人員）專門處理交通問題，讓警察能專注在更重要的勤務上
郊區火車站停車場要完備然後車輛進市區要多繳稅但這要搭配完善的大眾運輸台灣除台北外一蓋大眾運輸就是被罵還有除了車庫法外台灣因為車種歧視導致就算台灣汽車價格相對高昂大家還是想要買一台車來擁有完整的路權
重點是馬路旁邊的盆栽或一些沒有意義的擺設吧😂台灣就是一個很愛放沒用的東西在路上 然後開車騎車的視野就很壓迫所以整個道路都會感覺被壓縮
很多人都是有錢買車沒錢停車，即使停車場有超多空位，停車場周邊白線依舊停滿車輛，行人只能被迫走在車道上...
我是大眾的支持者, 原因很簡單, 就是我喜歡自由自在. 我專注我的生活和工作, 不讓無謂的事干擾我 (例如: 行車糾紛、汽機車保險、找停車位、...), 所以我樂於花一點錢坐車 (或租公共自行車), 享受無拘無束的每一天.
車庫法可以先實行看看,蠻多住市區的民眾都把車子停路邊,所以市區找不到車位蠻正常的
甚麼車庫法總量管制提高車價稅等等 以台灣人習性是不可能的 現階段只能落實蓋更多停車場來緩解車輛過多的狀況 緩解車輛之後才能減少沒地方停車而違停的狀況
在管制車輛前要先推動大眾交通目前的情況是我家附近(台中)的公車2.30分鐘才一班車就算搭車不用錢也不會想搭 真的太不方便
荷蘭就是最好的公共交通模範，騎自行車甚至成為了文化
荷蘭稅賦非常重，台灣人願意？
@@陳力維 騎自行車關稅什麼事，城市設計的問題，美國錢多到爆炸大眾交通還是那個鬼樣
停車的需求來自於人的商業需求，例如購物、旅遊、上班、上學。只要把這些需求地點分散，就可以減少大部分車位的壓力。所以我覺得政府能做的就是：E.先把政府行政設施和學校遷離人口密集的地區，用補助和免稅方式鼓勵小型店家在周圍成立商圈。同時針對人口密集的商家增稅，才能讓幫助減低停車的壓力吧⋯⋯
車庫法可以因地制宜稍加改版便可立即套用。1️⃣停車格改為收費制 （所有公設停車格）2️⃣落實違規停車取締3️⃣提高駕照取得門檻4️⃣市區全域採高乘載
就算推行車庫法會衍生一堆問題但是還是必須趕快至少推出一種解法試圖改善即便這種方式或許可能會讓事態惡化十幾年前顧忌那個顧忌這個 結果就是毫無動作你現在也是顧忌那個顧忌這個毫無動作然後事情只有越來越糟
都只想要選票~~!
@@alphayu0513 投選票的不就是人民
建議以優先順序CBAD同時進行，但都採漸進模式的多管齊下，避免時間太短暫又力度太大造成更多民怨反彈而難伸手腳。
停車位確實不是愈多愈好，利用地下或立體停車場滿足基本停車需求後，就要想辦法從源頭減少機動車的數量。推力：增加考照難度、增加違停的刑責和罰金、特定時間或區域禁止車輛進入等拉力：建設完善的人行道和自行車道、方便的大眾運輸
很簡單 第一 有車位才能買車 如果沒車位的就需提出結清一年車位租金的收據或發票 第二 從今天開始各新建社區 須提供車位總數的10% 給民眾收費臨停/收費停車/或長租例如這個社區原先設計100戶120車位 那就必須蓋出132個車位 撥出12個車位出來營運收來的錢歸該社區管委會所有 10%的車位人流動線須能夠與社區原住戶隔開
我覺得汽機車輛應該可以設定使用年限，年限到了可以報廢或收藏，但不要上路減少老車，再來是很多年長者真的不適合騎車開車上路的也盡量排除掉，大概用路會減少2成的壓力吧我猜
保養得宜使用得當為什麼老車一定要汰換？還能好好用的東西為什麼要逼人淘汰 老房子都不會逼人拆掉了 停賣新車不發車牌不是更徹底減少數量
@@oo-xj6jq 你有病嗎?同樣的内容重複出現多次，廢話最多的就是你。
@@weiiideng2410 個人評論而已，以綜觀來講3成的保養得很好(可能估少)，剩下的7成也是破破爛爛照樣上路，佔的還是大多數，老房子也是開始在慢慢都更了，我家附近就很多(雖然一堆釘子戶)，不是說老東西不好，我也很喜歡某些老建築的風格、車子的款式，可終究使用久了它本身的安全度、牢固性等等都跟全新出廠時不能比擬的，供你參考，這邊只是放大家的想法討論不必激動。
沒（被吊銷）駕照的人也能有車就是個大問題，另外只要修法違停罰新車價的1/5（可議，開多貴的人繳多貴的罰單不為過吧），然後嚴格抓，罰單只要超過十萬元就強制執行，相信很快就會有不喜歡守規則的人受不了而賣車退場，重點就是罰單要強制執行，一堆人不繳罰單，名下無財產，那就查獲當下非車主時，扣車車主併罰
七七可以出一集，全罩式機車的影片嗎我很好奇，這種不怕下雨又有冷氣的機車，怎麼台灣沒人騎是政府跟財團故意在擋嗎？就是要逼大家買車，汽車已經被炒的很高了
不可能解決的，第一政府稅收會大量降低，第二停車位會飆漲，成本增加，這些都是會加在物價上面，第三數量減少，國內製造的車失業率會增加，相關行業會跟隨影響，已經不可能隨油徵收了，家用車慢慢轉換電車和油車，變成隨油增收，貨運業成本提高，又影響物價，學新加坡變成有錢人的專屬
我覺得應該增加停車位但有下面幾點必須做到。1.增加汽、機車駕照難度2.增加每年牌照、燃料稅的金額3.增加汽、機車的購入金額（但是保養可以不用上調）#以上包括重機台灣很多家庭有車其實也根本沒有在用車，雖然台灣北部交通工具方便又有共享汽、機車可以使用，但是較多時候我都是看到小屁孩拿到駕照先去貸款買車，就是因為買車太便宜，之後貸款付不出來車子在賣掉不斷循環，真的要給常常北中南在跑的人車位，他們可能是物流司機或特殊工作者，只有擁有汽車不再是台灣人一種炫富或是跟負責任掛上鉤的一個代名詞就可以改善很多，稅金提高也可以讓很多一年開不到20次車的人覺得這負擔太重，然後大眾交通的建設還有租賃交通工具的部份可以強硬一點、優惠多一點，只要這兩件事成為主流自然交通就可以改善。
台灣的車價算很高 但是卻很容易買到嚴格來說我認為不用提高車價光是考照難度以及貸款的困難度就夠了
台灣汽車的價錢比起日本高很多很多，最主要原因還是機車太方便了，而且相對汽車門檻低很多，尤其是在台北市或新北市，開車找車位根本一位難求、很痛苦的事，加上容易塞車，機車相對而言機動性大，成本較低，當然人人都騎機車代步，不說很多人都說自己連去巷口的便利商店買東西，買個吃的，都還要騎機車去嗎？既然都有了機車代步，自然就不會想去利用市區的公共運輸工具了。
能討論這個議題太讚了!!!!!!!!!!!!
個人覺得不管是新加坡模式還是日本車庫法對台灣現在來說都是來不及，因為台灣現在問題是"已經買的車太多了"，還有台灣的環境逼的多數人通勤必須要用車，而不是像國外有需要才使用用私家車上路，路邊的車位永遠不夠用，還有很多老房子(這些老房子的停車空間就變成公共車位)沒停車空間也需要都市更新，大眾運輸、都市更新這些弄得起來，問題應該可以少很多
😮
難解，所有解法基本上壓迫到的都是經濟相對弱勢的，台灣民粹文化很難讓弱勢人口受壓迫（雖然能買車的在社會上應該也不算弱勢了）。要解決就一定得壓迫到某些人。個人覺得可以把市區停車格每小時拉高到$150，開單人員多聘兩倍，違停罰款也提高到兩倍，並增聘警力強力取締違停。賺來的錢可以負擔這些多的人力支出，也可以在週邊還有空間的捷運站蓋收費便宜的立體停車場。用價格鼓勵民眾開到市區邊緣轉乘大眾運輸。很多國家都這樣。但在台灣應該就會變成“擾民”。無解。
其實很簡單，只要台灣考車跟香港一樣難和貴就行了，這樣不但可以減少車量，還可以減少馬路三寶、交通意外發生機率。
我覺得臺灣汽機車太多有一種原因是因為人際關係吧！我常常聽到左右鄰居、朋友、同學之類的人講說「你有沒有自己的車呀！？」、「為什麼不買車還要搭公車？」、「大學畢業後就應該要有一台車啊！要不然你要走路去上班喔！」之類的話，聽到別人一直要你買車，聽到最後都麻痺了==
住台北市的話這種奇怪的話題會少很多～。
中國人普遍有有「五子登科」的迷思，其中一項就是「車子」，有些人甚至還把擁車作為一件令人值得驕傲的事
土生土長的台北人:平時和鄰居的對話:早、到幾樓(電梯)，遠遠看到住戶下班、購物回來，也只是點頭微笑。和車有關的話題:哪部車撞到電動門、幾號車位車主買新車。講好聽點:不探人隱私，實話(心裡話):我對你沒興趣，就別互相打擾了。買車跟社經地位比較有相連性，和人際關係無關。唯一例外:車子你買單，登記在我名下，我和你的人際關係有效期會長一點，目前為止，金主尚未出現。「你常常聽到別人說」，只證明一點，你很閒，別人也是。
不能只做一項，提高車格收費，有車位買車配套，私家車太多，公車都塞在路上，也不會想用公共運輸，一環扣一環。還有一個方案：高鐵停車應該更便宜車位也要更多，離站體近有通道，提高出差搭乘意願，也能鼓勵民眾停車，需要再取車。改善還能幫助塞車問題、空污等等問題
車子真的要全力控制數量太佔位子了
要多方面實施才能加速以人為本。車庫法勢必要通過，這樣才能有效降低路邊違停。周遭道路也不再劃設停車格改幾格的卸貨格。停車一律在停車場或地下停車場，這也要大家願意都更慢慢改變才行。最大問題是台灣人願意走路5~20分鐘去停車位還是捷運站嗎？如果不願意那就是不用改革。
嗯，老實說我覺得以上這些還不能稱得上是以人為本。臺灣目前大眾運輸最大的問題是分布不夠廣泛，加上站點周遭人行設施不足（人行道、共享單車等）以上這些都做到之後我想才能稱得上是以人為本
@@MOTCKB 認同，尋進漸進慢慢改變。韓國也是花了10年
我自己的感受是台灣的車價明明很高但買卻超容易尤其高中生就很多人擁有摩托車了簡直地獄~最根本的方式就是購入汽車機車的門檻放高一點吧不然我這輩子還是都會用高級車代步的😂
B+C 加強取締長期佔用！尤其是當自家車庫在用的，看過甚至搬路障花盆來擋的🙄以及許多廢棄汽機車的長期佔用車格。
可以停的地方超多啊！不過常常為了圖利財團、特定人而改成紅色了，尤其是那些大財團蓋的新房子外面
明明是人行道外推順便做出停車灣就可以解決的事情……
@@MOTCKB 停車彎確實也是不錯的選擇
對於交通，我一律建議所有人駕照重考，考照難度大幅提升至刁難等級最後提升無照取締這樣就大幅減少路上汽機車數量了
這個議題真的很值得去思考改進，希望政府能夠正視這個十幾年無解的問題
@@oo-xj6jq 吼 想看留言區大家寶貴的討論 結果點開都是你一直洗版 真是謝了 有想法說出來很值得讚賞 但重複張貼一些不知所云的句子真的是在浪費大家時間耶
檢舉洗版垃圾留言
就因為大眾運輸所花費的時間成本會多2-3倍，所以才不想搭乘大眾運輸。有些地方騎車20分鐘可以到，卻要等30～60分鐘的公車，再來是很多人找不到車位，違停就好，反正沒被抓就沒差，被開罰就罵警察的心態。我還看過直接大喇喇的停在槽化線上的，才不管交通！
就全部規定買車必須要有固定所有人為購買者本人的車位就好，反正一堆罰錢也罰不怕說加強公共大眾運輸的普及，看一下公車跟客運就知道，薪水偏高但工作時數超他媽長，整趟下來也沒多少時間能夠解決生理需求憋出病
不是罰不怕，是被開單的機率太小，以我個人的經驗，機車停紅線十幾次都不一定能收到一張罰單（p.s.違停是不對的🙏
@@aszxcv54123 真的不知道為什麼這麼簡單的問題能搞這麼複雜，一句施行困難就放在那邊爛真的很可悲==要嘛就不朔及既往，要嘛就直接規定法規頒布後多久內要提出車位證明並且一車位限一台車，台灣人用路的道安也不知道要多久才能跟國際接軌，軟的都已經要時間了，不直接從硬的下手真的看不懂政府在幹嘛
@@running_goat 這玩法鐵定被立委議員罵死，然後裕隆等國產車廠也會跟你靠邀。
@@aszxcv54123 就是有這種心態的人太多，才是問題所在，反正也不一定被抓，抓到也就罰幾千根本不怕
@@running_goat 總有人反對啊，連增設人行道都能引起反彈何況是限制買車，當然政府也可以硬起來強推，那結果就是造成一堆人不滿，在野黨狂譙執政黨不顧民意搞獨裁，執政黨下一次大選慘輸
都市規劃與炒地是所有問題根本，設計都市規劃範本標準，裡面即可算出多少人口、停車位數量、號誌間隔、每月能源耗損、戰爭時期城市戰略、未來發展空間。如果有活動地方則需要增加需求的計算。
其實還滿意外台北只有40%...難道路線其實不方便?
就算是台北市也有2/3的人有機車
台北路線多但規劃很差 價格也高目前台灣只有高雄有救 其他地方要打掉重建而且高雄大眾運輸系統便宜 路線密度不高是缺點市容全台最好看是真的
志祺七七誠徵【影片內容企劃】與【外稿特約作者】
歡迎有興趣的朋友加入志祺七七團隊❗
職缺詳情請看官網說明 👉 bit.ly/3pi8zrE
應該要問台灣土地這麼狹小真的適合這麼多人居住嗎？
大家擠來擠去 整天吵架
少子化也不過是環境負載力超標的必然結果
都市規劃設計問題 汽車格不足
汽車太多 未管制汽車數量
住家及大樓沒有完整強制規劃一戶住宅至少一個汽車停車格
尤其是舊建築住家很多甚至完全沒有停車格
買汽車的人沒有強制要求需要擁有一個車庫停車位
付費停車場不足夠
大眾運輸公車捷運不夠普及 需多發展公共運輸
對於汽車機車沒有良好管理
大都市應進行汽車車輛總量管制
某些完全沒開的老車和報廢車無牌車佔用路邊停車位置
建立良好實體人行道和自行車專用道
全世界大城巿都是這樣，政府不可能禁中產不買車，很多都是讓你買車後提高其他成本，如巿區道路收費，加強罰款，加強油稅、牌稅，用者自付。
目前你們企劃已經太強了 有趣又實用 很難超越吧！
E. 我覺得問題很多，不是一招兩招的就能解決的。不過解法我不想深究，只想提出另一個觀點：
其實不該直接從"掛牌數"去比對車位。畢竟，有些人名下好幾台車，但他出門一趟，也頂多只會用到其中的一台。
與其問「怎樣能夠解決」，不如問「願意用什麼代價來解決」
不論哪種方法肯定都會有陣痛期跟副作用，而這些往往就是有心人士想推動時會被保守派攻擊的地方
用一句政府都沒在做事來規避作法辦隨而來的反彈與後果真的很簡單
這倒是真的，不只交通
所有事情的解決方案都有代價
當大家沒有去想願意付出什麼代價的時候、誰做事誰倒楣
真的是重點，台灣人很喜歡無痛解方...不願認清很少問題有無痛解方
到時候不是居住正義 是有車正義.......
超同意！一戶家庭有N台汽車+N輛機車，現在有錢的還會額外購置重機...或許可以跟囤房稅一樣的方向加重徵收相關的費用（不過大概99%又會被靠X）...慾望無限，如果大眾沒有考量到居住跟生活空間的話，現在大家的靠X也只是永久一成不變的靠X；長期占用公共停車位的，就貼單舉發，車主久不處理就直接拖吊報廢處理...並提供罰單給車主，不繳罰單就查扣財產...但屬於台灣人的默契(?)大致上知道也會被某種程度的反彈😂
明明有一些人就是把方便當隨便，那就不能無限循環訴求道德素養，而台灣人「願意用什麼代價來解決」感覺又是另一種道德素養的題型🥲
廢話 全部拿去蓋房 炒房 也不知道有沒有住人 哪有地蓋停車位
這一期節目是台灣最需要解決的難題，每次出門上路都很難受，不管汽機車或走路，每次看其他國家就羨慕，怎麼走路可以那麽舒服。
同意，我丈母娘說去日本走一整天都沒問題，但在台灣去巷口小七走路時因為會怕被機車汽車撞，所以還是騎車比較簡單。結果就是步行環境越來越糟
廢話 全部拿去蓋房 炒房 也不知道有沒有住人 哪有地蓋停車位
天氣也有差啦，我去歐洲的時候天氣乾燥涼爽走路很舒適，台灣市區往往潮濕悶熱
@@yunli2915沒錯，但就是氣候條件差所以才更應該把硬體建設弄好
@@yunli2915 新加坡也是濕熱又地狹人稠的國家 所以他們很多人行道都有加蓋棚頂遮雨
做為從業1X年的機械車位人也是蠻有感，雖然曾經機械車位被視為解套方案之一，日本也是機械車位相對健全的國家，但很多東西來到了台灣都會變得有點走樣，像機械車位的長期的 COST DOWN (建造 保養 維修...等)導致的人安物安問題，讓一般使用者對於機械車位失去信心。
政府在建案的獎勵停車位也只做了半套，淪為建商炒作的漏洞(增加假車位讓房子能蓋更多)
政府常在解決問題上缺少決斷力 (不想得罪選票)，而民眾普遍又利己居多 (我支持改革、但我的權力不能損失)，到最後問題一直存在且惡化，要改革的困難度就逐年上升。
這就是台灣的汽機車永遠比日韓等國家還要貴一些的主因，要用汽機車貨物稅來管制汽機車數量。
@@陳力維 但是卻用可行駛國道及很多高架橋只能行駛汽車來鼓勵民眾買車
都市規劃設計問題 汽車格不足
汽車太多 未管制汽車數量
住家及大樓沒有完整強制規劃一戶住宅至少一個汽車停車格
尤其是舊建築住家很多甚至完全沒有停車格
買汽車的人沒有強制要求需要擁有一個車庫停車位
付費停車場不足夠
大眾運輸公車捷運不夠普及 需多發展公共運輸
對於汽車機車沒有良好管理
大都市應進行汽車車輛總量管制
某些完全沒開的老車和報廢車無牌車佔用路邊停車位置
建立良好實體人行道和自行車專用道
非常支持！政府的確在許多重要的體制上都沒辦法果斷地推動，民眾又大多短視只想擁有眼前的好處而沒辦法有長遠的目光來支持正確的政策，才導致台灣許多問題都只是拖著不去解決，只等待未來在某個契機一口氣引爆。
可以看看藍綠有多麼差勁，長期以來，正確的事不認真做，持續做隨便而錯誤的事。
我在日本東京都，這裡大眾交通非常方便，買日本國產氣車很便宜，但是養車成本很高，很多人選擇腳踏車，摩托車非常少。
台灣太晚開始解決車輛多的問題，現在要出任何政策，一定會有很多不舒服，政客需要選票導致政策無法實踐。😮💨
廢話 全部拿去蓋房 炒房 也不知道有沒有住人 哪有地蓋停車位
@@oo-xj6jq 不要再洗版了 716柯粉
我覺得還有一點是日本上班族打工族通常都可跟公司申請電車交通費，誤點遲到也會在車站發誤點證明，但是台灣目前做不到由企業給交通費這點
大概九年前我在行天宮上班，從新北過去明明可以坐捷運，可是捷運算一算太貴了，當時年輕薪水才28K，最後我還是冒著危險騎機車上班
現在在信義區上班，即使騎機車可以省20分鐘，可是因為有1280所以我全部坐捷運
樓上嗆錯人了吧，我才是柯粉喔，但是716跟柯粉無關吧，我相信看志祺的人應該懂議題不該跟特定人物連結這種基本道理吧
沒辦法 畢竟交通方面是環環相扣的 而日本新加坡等等國家在各項條件都準備齊全的情況下 想要進行總量管制相對容易
而台灣大概是難上加難
台灣除了台北外..出了台北 大眾運輸真的沒有很方便!
其實...幾年前找工作的時候，發現沒有車不會騎車開車，連找工作都很難，不但是服務業，連隨便一個行政都被要求一定要有交通工具（才能幫老闆跑腿）
我想這也是台灣人車子很多的原因之一吧
比這個更嚴重的應該是 做為男生 沒有車會被女生及對方家長歧視的情況
被逼的要追女生得買車 要結婚得有車 才更導致台灣車輛過多
找工作沒汽車還可以騎車 有些工作還可以搭車或遠距或線上工作
但交女朋友 就沒有替代方案 除非你有錢又帥人又好 除了車以外的條件好到爆炸
不然沒車要交女朋友真的很看臉 上輩子燒好香
就我這輩子追女生的經驗 和一些朋友的經驗對比
總結出來 人越帥車子房子的需求比越低 人長的越普通車子房子的需求比越高
依2080法則 20%的人會被認為是帥的 也就等於80%的人是需要有車有房才比較容易找到女友
這種(習俗)下 車子能不多嗎
就算是要求一定要有車位才能買車
最後也只是會導致有人專門蓋專門用來買車的停車場
特地的去浪費空間而已
除非整個社會氛圍轉向對有車的人鄙視 崇尚使用大眾運輸
才有可能真正去降低車子的數量
廢話 全部拿去蓋房 炒房 也不知道有沒有住人 哪有地蓋停車位
用公車捷運上下班非常不方便,除了要走一段,還要等不知道多久,沒有時刻表,沒有到站指示,班次也不夠多,還有搭配不了人們作息.
以台北為例,上班到凌晨的人那麼多,不騎車他是要怎麼回家?
@@1978Bevis 結婚必須有車也是法規導致的結果，台灣沒車真的不要想帶小孩出門。
@@抗拒從嚴 你講的是以現在的大眾運輸，實際上現在的大眾運輸並沒有做到很完善
而我說的大眾運輸並不是只有指現有的這些，台灣長年沒有有效的都更，城市規劃相當糟糕，就更別提完善且有規劃的大眾運輸系統了，台灣的錢基本上都被拿去用在一些沒屁用的地方，例如選舉，選民服務，一些灑幣治標不治本的政策上。
這世界上的任何東西都是需要維護保養更新的，
而台灣的城市基本上完全沒有在做這些，
以藍綠的思維持續執正下去，再過五十年，不要說是六都，所有縣市民宅大樓基本都是古蹟了。
交通是國家的血脈，這東西本身應該獨立於民意之外，以國家發展與全民便利為核心去規劃，但很顯然台灣從來沒有這麼幹過。
現在的狀況就是
現在大眾運輸因為路上車輛太多常常會誤時...
民眾覺得大眾運輸不方便而不搭乘, 搭乘的人數少班次自然就限縮...
大眾運輸業沒賺錢就無法有更多資金來增加班次...
然後這行業不好賺錢也越來越少人願意成為「公車司機」這個職業
還有捷運和輕軌掛一起，但輕軌那種速度我實在不解有需要蓋嗎？上班用不到，就是給觀光客搭的...
大眾運輸不只公車吧，軌道建設也算啊，問題點是在分布不夠廣泛
@@去中國化決定建輕軌或捷運是運量評估後的結果，還要看沿線的地形、路況等做出最適當的規劃，完工後營運的自償率也會對輕軌、捷運的選擇造成影響。目前當務之急還是要先控制機動車輛數量、完善人行設施、推廣大眾運輸
同意 我大學的時候就是要等公車 表定十分鐘 但是常常等到三十分鐘 後來發現等公車的時間我騎腳踏車都可以到了
廢話 全部拿去蓋房 炒房 也不知道有沒有住人 哪有地蓋停車位
淘汰不適任駕駛，應該可以大幅減低路上的機動車，也能強迫原來的駕駛去使用公共運輸；落實交通工程、教育、罰責，給駕駛良好的視野，也讓使用道路的不同身分，個別知道怎麼進退。
到時候又
你懂的
立委議員會跟你靠腰這法案很不符國情，這樣那些住在鄉下交通不便的老人家該怎麼辦？
淘汰駕駛沒用啊,買車又不用駕照
@@compound0321 改買車要駕照
還要本田他爸那種考驗
@@陳力維明明可以好好做而解決的事情，被用這種爛理由來反駁…😮💨
身為剛出社會的人...我也希望能夠以走路、或搭乘大眾交通工具出門；
但成年後有一台機車代步，似乎變成了基本要求，沒有車找工作碰壁、朋友約你也覺得麻煩；我一直都是騎腳踏車代步，直到面試時老闆知道我沒有駕照產生猶豫，我才答應對方之後一定會去考。
也許跟本次議題關係較遠，但回到最初，即使我害怕騎車上路，但對我所處的環境來說，擁有駕照跟機車、已經是你生活下去的必須能力😢
( 有感而發🥲 )
出了台北市根本很難不擁車 但每次騎車都很怕被路上三寶害死＝＝
沒汽機車可能就繼續單身吧
其實不是 是大眾運輸根本都沒規劃
我運氣比較好一點..找到一個離家很近的工作，直到最近沒什麼訂單趕工作外加老爸一直念說快去考機車駕照跟買機車
平常都是騎腳踏車跟搭車來回
當我開始考駕照時，我老闆還一直勸我不要買機車一直超怕我跑掉😂
不會啊，我就都搭交通工具，而且我還住偏鄉
應該要學日本有買或租車位才能買車.
像我鄰居（透天）把自己家的車庫封起來當作客廳. 然後有兩台休旅. 直接把巷子停成單向通行. 附近有停車位他也不租.
台灣的法律也規定沒有紅線就可以停. 甚至有次他親戚來停到我車庫門口導致我車出不去. 警察說只要沒劃紅線也拿車主沒辦法.
所以根本不是車位的問題. 是道德的問題. 是法律的問題.
學日本那套鐵定被立委議員罵死，然後裕隆等國產車廠也會跟你靠邀。
@@陳力維 畢竟他們手握好幾台車 威脅到自己的權益當然會靠杯囉
你也可以申請你家車庫門口劃紅線，但是你可能也不願意
@@2sourcerer 我申請過不行劃. 要劃要一整住戶排都同意一起劃才行
@@kori8558就算不會威脅到立委的權益也會威脅到類似樓主鄰居這種人 台灣老舊房屋這麼多 這種人自然也很多 這群人都出來抗議哪個政黨願意得罪這些選票 立委終究是全體人口的少數真的推不動的原因還是這些頑固的人
我是台中人，住在東區，工作地點在西區，每天騎18分鐘的機車上班。
從住家到公司唯一大眾運輸只有公車，並且需要轉兩趟再走10分鐘。如果改為搭乘大眾運輸上班的話，通勤時間就變成1個小時。
老實說，如果公司可以直接實施遠距上班，停車問題，大眾運輸都不用改善，問題原地解決。
E. 減少需要通勤的情況，或許也是解法之一。
還有一個問題是汽機車總量的問題原因:
閒置車未能處裡
還有一個很想抱怨的:
大眾運輸(尤其公車)無法對上真正人們生活的時段(像凌晨、晚上沒有班次)
這就是台灣的汽機車永遠比日韓等國家還要貴一些的主因，要用汽機車貨物稅來管制汽機車數量。
@@陳力維不能讓汽車像賽亞人一樣墜樓大拍賣
而且公車有時候還會晚到或直接不來，不選擇騎車、開車根本是浪費自己的時間
都市規劃設計問題 汽車格不足
汽車太多 未管制汽車數量
住家及大樓沒有完整強制規劃一戶住宅至少一個汽車停車格
尤其是舊建築住家很多甚至完全沒有停車格
買汽車的人沒有強制要求需要擁有一個車庫停車位
付費停車場不足夠
大眾運輸公車捷運不夠普及 需多發展公共運輸
對於汽車機車沒有良好管理
大都市應進行汽車車輛總量管制
某些完全沒開的老車和報廢車無牌車佔用路邊停車位置
建立良好實體人行道和自行車專用道
@@falling1632 正常
公車沒有到站時刻表
到東京一小段時間了，對於台灣很多縣市沒有人行道非常有感，
在日本我可以在安全的人行道走路40分鐘以上，不會感到過度的疲累。
沒有交通號誌的行穿道的話，也不用擔心會有車撞過來，基本上車輛遇到路口就會放慢或減速
另外台灣大眾運輸的建設也是很有問題的一大塊，希望志祺七七能有機會討論。
有了行人友善的空間加上更加便捷的大眾運輸，大家自然而然地就會選擇方便省錢的途徑去目的地了。
總之，我覺得台灣還有很長的一段路要走。
真的，到日本我反而超愛走路，很多人都說台灣人就是懶惰，哪裡都要騎車開車，但事實上不盡然，真的就是因為日本走路很舒適。
以總數來說當然是停車位不足，但是對於一堆走路就會掛掉的人來說，他們只要剛好在店家門口又免費的停車位。常常在路上看到車輛違停，但是旁邊有空格或者很空的停車場，反正就是要免費停車。
廢話 全部拿去蓋房 炒房 也不知道有沒有住人 哪有地蓋停車位
這才是現況😂明明有停車場，卻因為要收費根本沒人會停。
@@oo-xj6jq 我住在台南，那個肉燥飯市長常常貼出蓋停車場的貼文，不知道你在哪個縣市這麼慘，都沒蓋停車位？
生活品質差美加澳太多
台灣上層跟官員都是美國留學的學美國 嚮往美式生活很正常
我是加強公共運輸派的。而且公共運輸不是有就好，還要快又方便舒適。
關於快的部分，我自己從高中開始就是一直搭火車通勤台北。原因無他，就是因為火車的進城時間最短。但我們的捷運從路線、停站模式就沒有把最短旅行時間放在最重要考量，結果就是蓋了之後還是沒人搭。
不過不搭台鐵的人還是大有人在，這就要說到第二點方便舒適。現在的台鐵在北部路段區間車運能十分飽和，就算是離峰時間也不一定有位子坐。但台鐵的班距最短頂多5分鐘，無法像捷運一樣甚至可以1分鐘就發出一班車。在區間車車廂過度擁擠的狀況下，台鐵還持續增加不提供站票服務的自強號班次，於是都市內移動的舒適度極差，班次也無法滿足需求，最後也是把人從公共運輸推走。
其實志祺提的都是方法，可以全都要而不是擇一，最開始要做的就是要落實違規的開立，這是完全不用修法就可以執行的事情，當開始造成人們不方便後，人們自然就會去思考是否要去抬大眾運輪等問題，當然這也要政府得承認過去對道路設計的失敗，重新去做檢討跟重新設計，總覺得台灣的道路設計就是一種「且戰且走」的方式，完全沒有遠見看到未來，才會變成是這樣四不樣又難以動彈的情況，雖然打掉重來很難，但今天不做這問題就只會愈來愈糟，所有的改革都會有陣痛期，這是會掉選票的，但要是沒有政府勇於承擔這麼風險，我們永遠都不會變好
廢話 全部拿去蓋房 炒房 也不知道有沒有住人 哪有地蓋停車位
我覺得還有一個值得注意的問題
就是貨車上下貨時的違停
尤其是超商，很多超商的地點是不好停車的，貨車在上下貨時勢必要違停在馬路上，會照成馬路安全問題
有些是圖方便
覺得都市規劃也要背鍋
你讓商店可以開在這, 但前後左右、目光所及處都沒有卸貨區是什麼操作🤔
應該要買車時附車位證明⋯
一堆人把路邊停車位當自己家的停車格
我家公園旁的車都那幾台
這樣鐵定被立委議員罵死，然後裕隆等國產車廠也會跟你靠邀。
@@陳力維主要是沒有配套方案，日本的車商主要收入是租車公司的維修和購買保養、獨占保險業務收入，所以你可以看到日本到處都是租車公司，卻沒人想買車，要開車去租車公司拿就有了，不用繳稅也不用保養，買車的人才是傻子。
惡性循環
1.政府的諸多措施使大眾更偏向選擇私人交通工具
2.私人交通工具氾濫導致停車需求變多
3.停車場供不應求
4.政府限縮更多交通安全必要空間改成停車格
5.讓大眾產生打不贏就加入的想法，返回第一步
*大眾運輸沒有好好利用真的是關鍵，有很多人是「被迫」要自己開車騎車上路的，大眾運輸沒改善的話車子數量也很難下降*
政府其實不太會看....
你怎麼會有政府看到了以後會想改善的錯覺
政府如果看得到 台灣政治就不會那麼多內鬥了
@@Argoo_CLF *確實*
這個問題從不知道幾年前就在吵了，政府單位只會瘋狂降低速限，然後開罰單。
台灣人口就是這麼稠密
我覺得要解決一定是要努力推大眾運輸
當大眾運輸比開車騎車方便時自然不會有人想開車
車庫法聽起來不錯，但更重要的是日本的大眾運輸方便，所以根本只有少數人會開車出門
廢話 全部拿去蓋房 炒房 也不知道有沒有住人 哪有地蓋停車位
現在台灣的情況，得先讓開車騎車"夠不方便"，大眾運輸交通才有機會
汽車族難停車/收費貴還比較願意用大眾交通工具，以機車現在的方便程度其他替代方案根本永遠比不過
我到日本玩哪怕是在市區步行10~20分鐘也是很常有的事，但在台灣要走個10分鐘我周邊有機車的朋友就像要死了一樣
我覺得是大眾運輸要做好才能改善停車格數量不足的問題。作為一個住在郊區的人，我也很希望自己能搭大眾運輸入城購物，而非冒著開罰單的風險違規臨停。前幾天就被開了一張罰單。我想被開罰單嗎？找停車位已經足夠不方便了，問題是沒有替代方法。
@@AbbyLin-k2u 所以是要分階段執行，先透過使用者付費與取締快速大幅減少10分鐘內行程的汽機車使用
再透過公車捷運+成本提升增加規律高密度路線利用率 (讓人願意以稍多的時間換金錢)
同時透過規劃與收費來增加停車空間量與提升周轉率
最後的最後才會視情況考慮要增強哪部分低使用密度的郊區大眾交通
過程汽機車交通成本會有顯著上升(所有人多少都會)，理論上前期陣痛期過後找車位反而會容易很多
(但受限於土地停車場分布會受限，很可能要習慣郊區開車到停車場，需要再轉十幾分鐘的大眾交通工具/步行)
@@chrisdt2297我很認同您的說法但事實是台灣地狹人稠 若要增加大眾運輸的站點 可能也要配合都更 但在台灣生活過的人都知道都更實際上窒礙難行 再來就是增設大眾運輸在初期站點不夠密集 使用人數少 會造成營運成本極高 要維持下去也很辛苦 前一陣子到高雄旅遊就發現捷運幾乎沒人搭 我高雄朋友說坐捷運下車後還要走根本很少人願意 他說他有些朋友甚至支持把捷運拆了 在我到處旅遊的經驗真的只有台北人比較願意搭捷運 這些隱藏成本很多民眾就不願意買單了 反而淪為政黨炒作的工具 只能看看隨著時代演進會不會淘汰一些只為己利的頑固選民
其實每一個做法後面都要探討很多問題
就拿能通用性的照顧最多族群的強化大眾運輸來講好了
為什麼除了在捷運15分鐘以內腳程的公司以外幾乎沒人會想通勤？
可達性和量能的問題之外，公司願不願意接受這些搭乘大眾運輸衍生出來的時間彈性？能不能準時下班讓員工在比較花時間的大眾運輸之後還能好好休息？
這些都是交通之外要考量到的工作文化問題
而我看來多數公司就是：那是你自己要解決的問題
吃相難看的資方嘴臉
限制一個人只能持有一台車，或是持有第二台車要收超高稅金 收來的稅金再用來挹注大眾運輸
短期目標C(停車格全面收費)，可以分日夜間費率，並搭配提高考照難度/價格、老人駕照每年重新檢視、交通前科者永久吊銷、汽車持有稅提高，以及沒駕照不能買車。
長期目標B(先有車格)
支持停車位要收費！ 我家附近的停車格都被佔用（車子走了就停機車，不然就放花盆）明明是政府畫的公有車位，有時朋友來聊天，想臨停半天都沒位置😢 打電話給警察也沒看過有來處理，真的心灰意冷
唯一不認同的是持有稅，台灣的貨物稅+關稅已經夠高了
這麼高的稅 一樣有人買
所以問題不在這裡
@@shih-tinglu9423我家的隔壁是戶政，也是無尾巷的唯一一戶，戶政前面有很多免費停車格，但是長期被佔用，導致很多來戶政的車 直接把我們巷口堵住，連機車都騎不出來，更不用提我們這還有三四台車
每次要出門都擔心被堵住，要找人又麻煩，也找不到處理方式
廢話 全部拿去蓋房 炒房 也不知道有沒有住人 哪有地蓋停車位
這樣是過度侵害人民「行」的權利，尤其是違反比例原則的永久吊銷駕照在大法官那裡就過不了審查。「駕訓班1個月+考試10分鐘」決定不了你接下來「幾十年」養成的開車習慣，考再難都沒用，這是道路設計不良和習慣問題。
不想遵守交通規則的就是走路也不走斑馬線還要闖紅燈，總不能為了糾正行人守法還要加考個「走路執照」吧，考不過的就通通禁止走路出門，說到底就是要在早期就養成交通規則的正確認知。
台南百分之七十的路邊停車格已改成智慧停車柱，從停車第一分鐘就開始收費，車主都不會停太久加快了停車格迴轉率
所以現在在台南停車變得容易多了，而且有些停車柱還附有充電樁功能，停車柱普及真的值得各縣市推廣
在台南違停不用收錢，就算運氣不好遇到警察，警察也只是驅離而已，繞一圈繼續違停
@@sinpo727 檢舉達人無所不在，市區還是不要心存僥倖，停車格20元，違停罰單2千很傷心啊
違規魔人就不要檢討別人了，自己違規活該被罰
台南都停紅線 安啦!!
共享自行車，最麻煩就是到現場沒車，在或者要還車地方太熱門也沒辦法停車，就算有調度系統還是在熱門時間還是要等候車輛。
機車既然是國民交通首要，交通部更要有措施及教導，長期打壓機車根本是就是要讓人汽機車對立，更硬是把重機變成第三方勢力。
先把人行道做好大眾運輸使用率就會提高了，然後不要讓大家那麼容易就可以違停，提高停車的難度，增加大眾運輸的方便性，降低開車的誘因，讓開車變成比搭大眾運輸還不方便的事，自然很多問題就解決了。
*真心希望這部影片能衝高點閱率 讓政府看看民眾的聲音 進而著手立法解決這個交通亂象 謝謝志祺七七錄製這個議題*
看看屏科大就知道了🥲
大眾運輸有的根本就是在圖利財團，蓋的站點幾乎都係爛無比，只有台北大眾運輸才配叫大眾運輸，剩下的縣市幾乎都是蓋辛酸的
@@enderean5774 我們社區在新北市 十字路口旁邊 你敢信嗎？最近的捷運站還要搭公車才能到 而能到捷運站的那個公車站牌從社區後門出發 沒背負重的話 不算等紅綠燈要走5分鐘 上學日的話考量到書包+筆電共計大約2公斤的負重會大幅降低我本就很爛的體能 再加上中間上樓梯時停下來喘氣的時間 不算紅綠燈的話應該會要走20分鐘左右 而且我扛負重走到站牌差不多就不行了 上車到捷運站下車還要走到列車上 上下班課尖峰 根本沒位置坐 再加上書包 我選擇配合父母作息--5.30起床 每天只睡6小時半不到（事實上，關掉2台手機+1台筆電、全部插好充電線、刷牙洗臉、整理書包，這一系列上床前準備，全部做完會花10分鐘。）以配合爸爸上班時間也沒關係 至少汽車有冷氣吹 也不用站著 更不用爬樓梯--我寧可放學時精神恍惚到差點被車撞也絕不要通勤！大學我決定了 一定會考家裡附近的 為了繼續住家裡我可以捨棄人生！如果考到中南部那些可能要獨自通勤甚至需要住校的大學 我就不唸了！
@@ej59 那個地方走路會死人的
@@skajdkwkzkx5599 公三小？
短期:停車場要繼續建，尤其是進入市中心附近的地方，並把路邊停車空間從新規劃，機車停車格、卸貨車格、共享單車設置等
並增加對於地方政府的約束，讓他們能畫出真正符合規定大小的停車格，統一全國的道路設置基準與法規
加強違停取締，違停罰鍰從600~1200加高至3000甚至5000元，逼那些愛違停的去停停車格/場
並多加一項非月租、周圍旅宿客人，過夜加收500或多少的停車費讓停車場車格流動率增加；
提高無照駕駛罰則、並沒收車輛或是要服監，讓那些無照的人不敢上路。
中期:新的城市規劃、都更預留公園地，較大的公園可設地下停車場、學校設收費地下停車場，並把人行道、公車站停車彎、自行車道等規劃進去，捷運、輕軌也是規畫部分
可以先預留站體地，視後續人口增減規畫動工與否，制定第一、二、三期不同人口數的都更公共交通規劃。
長期:從新擬定新的、嚴格的考照制度，增加考照成本並成一張汽車駕照可能2萬3萬，讓真的有需要的人多花錢去取得這項"特權"
讓一般大眾不會有這東西便宜，滿18歲了就要人手一張的觀念
回復駕照換照制，最多三年一換，依據駕駛違規情況減少年限，並且每次換照都需要視力、聽力、反應力以及認知力的測試，過了才能換照，並上課吸收新的交通法規
職業駕照也要有更為嚴格的法規以及換照制度，讓計程車、公車司機的品質提高，進而提高民眾搭乘意願
大眾交通需求增加了，政府要推公共運輸建設時也會比較容易，也有更多業者願意投入經營
人都自私的，只要我用不到你政府再怎樣都別想蓋公共運輸系統(會影響到平時開車、騎車)
那麼就讓他需要這項建設時就不會擋了
提高購車成本我覺得沒有用，因為需求沒有減少，還是那麼多人需要私人交通工具，只會讓一堆人去代款買車或是買二手車而已，因為你沒有車無法生活，所以你還是得硬著頭皮買，或是長期租車(基本上和目前房子市場一樣，要馬背貸買，要馬租長期，這並不會減少路上車輛的數量)
要解決，有很多解方，可是都會有不方便的一面，假如台灣人還妄想有仙丹，可以不用犧牲就有成果、效果，或是都犧牲別人不要搞到我的想法的話
大家還是早點洗洗睡吧，夢裡還比較有機會
加一加還比酒駕害嚴重
問題不大，台灣的機車位有稠密性，在兩個機車位之間一定可以再找到一個機車位
笑死，亞洲人特有的數學幽默
之前去醫院還有路邊的阿嬤要我幫忙移車想要我把兩格停車格上的兩台機車移開讓她停中間 那兩台太重她移不動 聽完直接拒絕 叫他在繞幾圈慢慢找
來一個更地獄的，汽車看到重機停在前面，把它推倒就有車位了呢！
@@rocanzhang 結果最後發現這台重機，比牠的toyota還貴
草爆
Yagoo又躺槍
駕照太好考是因為早期大眾交通不發達，但這情況其他國家可以只花20～30年以內就解決，我們還是一直停滯在幾十年前的情況，沒什麼人想改善只想維持現狀。現在因為網路發達了起來，所以才會有人開始討論這問題，假如沒高通訊設備發展的話，不論多久都可以只維持住這狀態，只能被人民在私底下說三道四，而無從談起。所以我們應該善用這個機會來多督促政府使台灣邁向更美好的未來
台灣是有不少停車格，但都是劃在郊區的地方，高雄市民族路，我們當地人俗稱舊省道，兩旁都有劃停車格，但問題是民族路出了市區兩旁幾乎都沒有住家，我每次下班時間騎車經過，有一半以上的車格都是閒置的，我如果在那邊停車，那我就得搭小黃回家了。
廢話 全部拿去蓋房 炒房 也不知道有沒有住人 哪有地蓋停車位
停車空間那段真的很有感
超多不切實際的紅線，使得找車位的一直在路上繞
這些紅線還一整天禁停，要也是尖峰時段禁停
一堆只想便宜行事的政策，不願面對問題只想甚麼都用禁止
真是先禁國家，輕鬆了公務員，辛苦了老百姓
E 加強大眾運輸及人行道
公車取消舉手停車制,改成準時發車制
路幅不足的道路,改成行人徒步區或單行道
停車空間不足反而會讓人減少開車的意願改成走路+大眾運輸
我提個想法，既然有研究認為停車場可能有70%閑置率高，那不如請警察將附近的違停車輛拖進停車場，計時收費同時開違停罰單，然後通知車主停車位子，同時讓停車場效率高，又避免車道被堵住，看似在鼓勵大家花錢請警察停車，或許另外可以將現有針對違停的罰鍰更動，變成針對其年收入比例去懲罰，這樣一來公家機關沒有違法，反而幫助民眾用路安全！
希望我孫子的孫子的孫子能有像樣的交通環境
你還真樂觀，我倒是覺得我已經是最後一代了
所以每次小粉紅說核平時我都叫他們快點
@@user-tv7et6fh7o 都知道最後一代了怎麼不去旁邊躺平死一死? 你不跟政府抗議遊行有甚麼用
有實質駕駛執照才能購買交通工具
三寶很多!多數都是"沒駕照"
有駕照才有資格買車
而不是一堆車主是沒駕照的人
*買車有很多人根本不想走路跟繳停車費，違停亂象已經到了有停車格，但依然停在紅線上，反正警察來也是勸離，還不用花錢，超棒的啦！*
廢話 全部拿去蓋房 炒房 也不知道有沒有住人 哪有地蓋停車位
日本平常少開車的人，大多數都是租車，但台灣人不愛租車，非要買一台車放個半年開一次
台灣汽機車總數已達2200萬，這麼龐大的數量，要畫多寬廣的面積停車位?政府真的要管制限縮汽機車數量，而台灣交通之爛 汽機車數量過多是其中的嚴重病因
這就是台灣的汽機車永遠比日韓等國家還要貴一些的主因，要用汽機車貨物稅來管制汽機車數量。
@@陳力維 貨物稅根本無法管制汽機車數量，而是政府躺著賺錢的東西
貨物稅課徵的主要都是“以前”的非民生必需品，如果政府能夠把收到的貨物稅拿來發展大眾運輸，那麼課稅也無妨。
@@lolikemonomimicon5450重點是他們並沒有==
@@tang1010老實講除了貨物稅之外，臺灣對汽車用路環境過度優惠也是讓人們不惜繳納高額稅金也要擁車的原因之一（大眾運輸體質不良、機車某些路段不能走+需要兩段左轉、走路騎自行車用路環境不良等）
汽機車過多的解決可以實行車庫法並確實落實大眾交通系統，包含人行道、自行車道、公車站及公車更新、捷運、輕軌。並加強淘汰15年以上的老車，很多車其實車主已經沒有在使用但卻沒有報廢也沒有處理就只是停在路邊或是停車場，成為都市大型垃圾，這一點也是可以加強解決的。
支持車庫法，每次車停在車庫，外面又有人亂停車擋家門，叫警察拖吊每次都要花1小時多，政府不推動也不支持，搞的家裡做車庫的都像白癡；擁車證也很重要，鄰居1樓不做車庫就算了，還買三台車到處亂停，搞的少數的公共車位都被占走，然後跑來停我家車庫。
廢話 全部拿去蓋房 炒房 也不知道有沒有住人 哪有地蓋停車位
@@oo-xj6jq 有病要就醫，但不一定治的好。
ABCD全都是治標不治本的方案．E.都市計畫整個砍掉重練＋ABCD作為搭配輔助方案
＂但是！＂請讓高度專業的人規劃，而不是讓＂很會考試＂的公務人員規劃！
公共運輸如果尖峰時間沒辦法 5~10 分鐘有一班車，其實沒什麼吸引力
因為機車可以直達目的地，通常都比公共運輸還快
本來還有價格因素，但這次各個地方政府都有推行很便宜的月票，現在反而機車還比較貴
月票還是要看，跨縣市要火車捷運公車換來換去的狀況，月票不會比較便宜......
學新加坡很難，學日本很難，加強大眾運輸也很難，但不能因為難就不做，期待看到台灣交通跟上國際。
這樣的話，道路環境、法規、教育，都要同時改變。
道路要先改變都市計畫要先開始。
法規要嚴格執行，違規看事先錄影後製單，還是現場直接拖拖走。
而要靠駕照先學好行車觀念，還要連同交通法規都要學好。
這三個部份一定要同時開始。
法規考試最直接作法，加考實例題。
我住台中啦，公車捷運不好用就是我騎車的原因
然後現在的捷運政策又是要先有運量才要蓋，為什麼不檢討就是難用才沒運量
先把幾條重點的路線投資起來，人們覺得好用了才會改搭大眾
應該要完善大眾運輸系統和人行道安全，使用大眾運輸的人多了，路上的車就會少了
可是想想上下班那個捷運人潮，大家都去用大眾運輸就天天跟跨年一樣了......
做好大眾運輸比較實在
其他的都已經是歷史共業了，法律又不溯及既往，而且要減少車就一定得做好大眾運輸那為何不先做
少了第五點：增加共享車輛的使用！
例如，增加專用的共享停車位。（包含汽車、自行車、電動機車等）
讓使用共享車變成一個方便的選項，自然就會減少自行購車養車的意願了。
關於停車位~~
大家有發現機車並無法有效收納在自家的停車場嗎?
原因就在建築技術規則並沒有規定應設置機車停車位的法條~~
導致就算是近年興建的大樓,自己的機車一樣只能停在道路上!
我也贊成廣設大眾交通運輸
但這是需要長期努力的!
在這之前.為何不制定一下條例,讓現存大樓利用空間收納特定數量的機車(至少一戶一部不過分吧)釋出更多空間讓行人行走!!
我這邊附近好多空地，地主寧願放著長雜草，也不願做停車場，政府應該要徵收這些用地改停車場，或是提供地主更優惠的停車場補助
我認為可以先從獎勵租車方面下手
之後宣導共享制度, 再來提高稅金, 有共享的視租用狀況減少
也就是為了節稅, 車子算親友的, 使用者是自己, 而且自己名下還不能有車才可以長租(汽機車分開算), 可以說是變相鼓勵結婚
當然真的透過共享提高收入也是一種選擇
大眾運輸必須跟上需求才能解決，沒有足夠誘因也很難實行減少車輛
車道瘦身設置人行道+公車專用道+公車增班增點，
就有辦法同時增加大眾運輸量能又讓私家車難用。
當私家車免費違停占據人行道、違停擋住公車臨停區、塞車把公車一起塞住、低廉的私家車使用費讓公車很難提高收費。
那大眾運輸是不可能在這樣的情況下跟上需求的....
順帶一提你覺得這件事台灣做不到嗎？
其實蓋捷運就是一種具體實踐，
譬如說台北捷運淡水線，
就是用軌道、車站、人行道把地面留給人，
確保了路權用起來方便。
但這件事很弔詭，
蓋成鐵軌+高架橋+月台、車站可以做到的事，
蓋成專用道+停車彎就做不到....
說到底就是軌道建設蓋下去，
私家車用戶吵吵鬧鬧也沒用總不能拆掉、也不能撞下去。
但公車專用道、人行道停車彎，只有標線，不爽私家車還能違法侵入，
就算做得好一點違停停車彎、停上實體人行道也司空見慣，
再好一點像是許多縣市推動過的BRT都可以直接被抗議完廢棄、拆掉。
才不是沒有路可以走，也不是危險，而是走起來痛苦，夏天熱得要死、冬天也沒好到哪裡去，更何況台北、基隆等地區很會下雨，我騎車雖然同樣也是會遇到這些問題，但從A點到B點，騎車就是比大眾+走路快非常多，減少經歷這些痛苦的時間，這也是非常大沒用大眾運輸的原因。
10:15 「停車位的問題已經吵好幾十年了」，最大的問題是沒人要解決問題。很多討論說車庫法、車總量管制現在不符合台灣需求，然後十年二十年過去一樣沒解決。應該把目光放遠，現在能做的就做，逐漸管制，不然再一個十年還是一樣爛。
之前機車送修，搭公車上班。機車通勤時間大約20分鐘，但是搭公車，從走去公車站，繞一大圈一直停又塞車，大概要花一個半小時。所以大眾運輸是我不得已才選的選擇
臺灣交通問題要解決一定會造成某種不方便，而這個不方便如果沒有取得大多人的共識，就會因為選票壓力而停止。
廢話 全部拿去蓋房 炒房 也不知道有沒有住人 哪有地蓋停車位
說實在這已是無解且惡性循環...
從源頭開始限制來減少新車販售增加,
有對應車格之類的才能買是不錯,
但問題又在於會害財團減少收入,
所以又是無解...
再來是增加搭乘大眾運輸的意願,
(但這邊班次少,想去的地方沒有車之類的也是問題)
長期政策的缺點就是民眾根本無法忍過陣痛期，總量管制、車庫法都是好方法，
但施行下來要個幾年才能看到停車變好停，但所有想買車的人一定先臭幹政府然後投在野黨。
連支持度過5.6成的同婚都要用政治生命去推，
民意如果根本沒站在執政黨旁邊，哪一黨敢推長期政策呢？
台灣同婚支持度甚麼時候有那麼高了(望向2018公投結果
多車位跟車庫法就算了，大眾交通要改善，
其實也可以參考日本的一個作法就是投入"共享停車位"，可以在出門上班或假日出遊的時候，設定好開放時間將自家的停車位開放的外面的車輛來停，將開放時間設定在回家前半~一小時前，讓暫停車輛移出，這樣回到家的時候就能使用自家車位，除了增加車位活用空間，也能加減創造一筆業外收入。
你知道為啥這種好事沒人做嗎？(或說做的人不多)
因為它的競爭對手是免費違停....
也算是劣幣驅逐良幣的一種吧....
說得很好，但是如果我停了你家的停車位不移出不聯絡搞消失或遲到，那閣下回家時該如何應對?拖吊嗎?每天回家等人拖吊?只能說夢想很豐滿，現實很骨感。
@@choosin 我想主要還是台灣沒有廠商做系統性的規劃營運吧，再加上你說的，對臨停的過度縱容，畢竟只要雙黃燈一打，車子停在馬路中間也瞬間變成合理的事情了。
@@klater808 我覺得這可以靠營運商的營運條約去規劃，比方說違規或違約處罰，或像irent之類的模式，畢竟這種共享式的操作就沒必要像一般停車位面對的是非特定多數人，可以控制在使用共享服務的會員，不然最簡單就日本人怎麼處理這些問題的就照抄囉。
@@klater808
車子都在你這了，租用借用也能記名，這是技術性問題，很好解決，你可以去搜尋共享停車位，已經有業者在做，QA也有停放超過時間的罰則。
當然有些人可以從罰則彌補自己暫時沒停車位，有些人不能，一切就是成本競爭而已。
取締是真的鬆，之前就有民眾檢舉違規停車，結果員警到場問的問題是「啊他有礙到你嗎？」
這種員警素質我也是笑笑。
嗯，老實說今天取締的工作由警察執行確實造成他們不小的負擔（花時間又沒有績效）短期內應該要先讓警察處理交通取締納入績效並且教導他們正確的觀念，長期應該要設立「交通助理員」（類似民間開停車單人員）專門處理交通問題，讓警察能專注在更重要的勤務上
郊區火車站停車場要完備
然後車輛進市區要多繳稅
但這要搭配完善的大眾運輸
台灣除台北外一蓋大眾運輸就是被罵
還有除了車庫法外
台灣因為車種歧視
導致就算台灣汽車價格相對高昂
大家還是想要買一台車來擁有完整的路權
重點是馬路旁邊的盆栽或一些沒有意義的擺設吧😂
台灣就是一個很愛放沒用的東西在路上
然後開車騎車的視野就很壓迫
所以整個道路都會感覺被壓縮
很多人都是有錢買車沒錢停車，即使停車場有超多空位，停車場周邊白線依舊停滿車輛，行人只能被迫走在車道上...
我是大眾的支持者, 原因很簡單, 就是我喜歡自由自在. 我專注我的生活和工作, 不讓無謂的事干擾我 (例如: 行車糾紛、汽機車保險、找停車位、...), 所以我樂於花一點錢坐車 (或租公共自行車), 享受無拘無束的每一天.
車庫法可以先實行看看,蠻多住市區的民眾都把車子停路邊,所以市區找不到車位蠻正常的
甚麼車庫法總量管制提高車價稅等等 以台灣人習性是不可能的 現階段只能落實蓋更多停車場來緩解車輛過多的狀況 緩解車輛之後才能減少沒地方停車而違停的狀況
在管制車輛前要先推動大眾交通
目前的情況是我家附近(台中)的公車2.30分鐘才一班車
就算搭車不用錢也不會想搭 真的太不方便
荷蘭就是最好的公共交通模範，騎自行車甚至成為了文化
荷蘭稅賦非常重，台灣人願意？
@@陳力維 騎自行車關稅什麼事，城市設計的問題，美國錢多到爆炸大眾交通還是那個鬼樣
停車的需求來自於人的商業需求，例如購物、旅遊、上班、上學。只要把這些需求地點分散，就可以減少大部分車位的壓力。所以我覺得政府能做的就是：
E.先把政府行政設施和學校遷離人口密集的地區，用補助和免稅方式鼓勵小型店家在周圍成立商圈。同時針對人口密集的商家增稅，才能讓幫助減低停車的壓力吧⋯⋯
都市規劃設計問題 汽車格不足
汽車太多 未管制汽車數量
住家及大樓沒有完整強制規劃一戶住宅至少一個汽車停車格
尤其是舊建築住家很多甚至完全沒有停車格
買汽車的人沒有強制要求需要擁有一個車庫停車位
付費停車場不足夠
大眾運輸公車捷運不夠普及 需多發展公共運輸
對於汽車機車沒有良好管理
大都市應進行汽車車輛總量管制
某些完全沒開的老車和報廢車無牌車佔用路邊停車位置
建立良好實體人行道和自行車專用道
車庫法可以因地制宜稍加改版便可立即套用。
1️⃣停車格改為收費制
（所有公設停車格）
2️⃣落實違規停車取締
3️⃣提高駕照取得門檻
4️⃣市區全域採高乘載
就算推行車庫法會衍生一堆問題
但是還是必須趕快至少推出一種解法試圖改善
即便這種方式或許可能會讓事態惡化
十幾年前顧忌那個顧忌這個 結果就是毫無動作
你現在也是顧忌那個顧忌這個毫無動作
然後事情只有越來越糟
都只想要選票~~!
@@alphayu0513 投選票的不就是人民
建議以優先順序CBAD同時進行，但都採漸進模式的多管齊下，避免時間太短暫又力度太大造成更多民怨反彈而難伸手腳。
停車位確實不是愈多愈好，利用地下或立體停車場滿足基本停車需求後，就要想辦法從源頭減少機動車的數量。
推力：增加考照難度、增加違停的刑責和罰金、特定時間或區域禁止車輛進入等
拉力：建設完善的人行道和自行車道、方便的大眾運輸
很簡單
第一 有車位才能買車 如果沒車位的就需提出結清一年車位租金的收據或發票
第二 從今天開始各新建社區 須提供車位總數的10% 給民眾收費臨停/收費停車/或長租
例如這個社區原先設計100戶120車位 那就必須蓋出132個車位 撥出12個車位出來營運
收來的錢歸該社區管委會所有 10%的車位人流動線須能夠與社區原住戶隔開
我覺得汽機車輛應該可以設定使用年限，年限到了可以報廢或收藏，但不要上路減少老車，再來是很多年長者真的不適合騎車開車上路的也盡量排除掉，大概用路會減少2成的壓力吧我猜
廢話 全部拿去蓋房 炒房 也不知道有沒有住人 哪有地蓋停車位
保養得宜使用得當為什麼老車一定要汰換？還能好好用的東西為什麼要逼人淘汰 老房子都不會逼人拆掉了 停賣新車不發車牌不是更徹底減少數量
@@oo-xj6jq 你有病嗎?同樣的内容重複出現多次，廢話最多的就是你。
@@weiiideng2410 個人評論而已，以綜觀來講3成的保養得很好(可能估少)，剩下的7成也是破破爛爛照樣上路，佔的還是大多數，老房子也是開始在慢慢都更了，我家附近就很多(雖然一堆釘子戶)，不是說老東西不好，我也很喜歡某些老建築的風格、車子的款式，可終究使用久了它本身的安全度、牢固性等等都跟全新出廠時不能比擬的，供你參考，這邊只是放大家的想法討論不必激動。
沒（被吊銷）駕照的人也能有車就是個大問題，另外只要修法違停罰新車價的1/5（可議，開多貴的人繳多貴的罰單不為過吧），然後嚴格抓，罰單只要超過十萬元就強制執行，相信很快就會有不喜歡守規則的人受不了而賣車退場，重點就是罰單要強制執行，一堆人不繳罰單，名下無財產，那就查獲當下非車主時，扣車車主併罰
七七可以出一集，全罩式機車的影片嗎
我很好奇，這種不怕下雨又有冷氣的機車，怎麼台灣沒人騎
是政府跟財團故意在擋嗎？就是要逼大家買車，汽車已經被炒的很高了
不可能解決的，第一政府稅收會大量降低，第二停車位會飆漲，成本增加，這些都是會加在物價上面，第三數量減少，國內製造的車失業率會增加，相關行業會跟隨影響，已經不可能隨油徵收了，家用車慢慢轉換電車和油車，變成隨油增收，貨運業成本提高，又影響物價，學新加坡變成有錢人的專屬
我覺得應該增加停車位但有下面幾點必須做到。
1.增加汽、機車駕照難度
2.增加每年牌照、燃料稅的金額
3.增加汽、機車的購入金額
（但是保養可以不用上調）
#以上包括重機
台灣很多家庭有車其實也根本沒有在用車，雖然台灣北部交通工具方便又有共享汽、機車可以使用，但是較多時候我都是看到小屁孩拿到駕照先去貸款買車，就是因為買車太便宜，之後貸款付不出來車子在賣掉不斷循環，真的要給常常北中南在跑的人車位，他們可能是物流司機或特殊工作者，只有擁有汽車不再是台灣人一種炫富或是跟負責任掛上鉤的一個代名詞就可以改善很多，稅金提高也可以讓很多一年開不到20次車的人覺得這負擔太重，然後大眾交通的建設還有租賃交通工具的部份可以強硬一點、優惠多一點，只要這兩件事成為主流自然交通就可以改善。
台灣的車價算很高
但是卻很容易買到
嚴格來說我認為不用提高車價
光是考照難度
以及貸款的困難度就夠了
台灣汽車的價錢比起日本高很多很多，最主要原因還是機車太方便了，而且相對汽車門檻低很多，尤其是在台北市或新北市，開車找車位根本一位難求、很痛苦的事，加上容易塞車，機車相對而言機動性大，成本較低，當然人人都騎機車代步，不說很多人都說自己連去巷口的便利商店買東西，買個吃的，都還要騎機車去嗎？既然都有了機車代步，自然就不會想去利用市區的公共運輸工具了。
能討論這個議題太讚了!!!!!!!!!!!!
個人覺得不管是新加坡模式還是日本車庫法對台灣現在來說都是來不及，因為台灣現在問題是"已經買的車太多了"，還有台灣的環境逼的多數人通勤必須要用車，而不是像國外有需要才使用用私家車上路，路邊的車位永遠不夠用，還有很多老房子(這些老房子的停車空間就變成公共車位)沒停車空間也需要都市更新，大眾運輸、都市更新這些弄得起來，問題應該可以少很多
😮
難解，所有解法基本上壓迫到的都是經濟相對弱勢的，台灣民粹文化很難讓弱勢人口受壓迫（雖然能買車的在社會上應該也不算弱勢了）。
要解決就一定得壓迫到某些人。個人覺得可以把市區停車格每小時拉高到$150，開單人員多聘兩倍，違停罰款也提高到兩倍，並增聘警力強力取締違停。賺來的錢可以負擔這些多的人力支出，也可以在週邊還有空間的捷運站蓋收費便宜的立體停車場。用價格鼓勵民眾開到市區邊緣轉乘大眾運輸。很多國家都這樣。但在台灣應該就會變成“擾民”。無解。
其實很簡單，只要台灣考車跟香港一樣難和貴就行了，這樣不但可以減少車量，還可以減少馬路三寶、交通意外發生機率。
我覺得臺灣汽機車太多有一種原因是因為人際關係吧！
我常常聽到左右鄰居、朋友、同學之類的人講說「你有沒有自己的車呀！？」、「為什麼不買車還要搭公車？」、「大學畢業後就應該要有一台車啊！要不然你要走路去上班喔！」之類的話，聽到別人一直要你買車，聽到最後都麻痺了==
住台北市的話這種奇怪的話題會少很多～。
中國人普遍有有「五子登科」的迷思，其中一項就是「車子」，有些人甚至還把擁車作為一件令人值得驕傲的事
土生土長的台北人:
平時和鄰居的對話:早、到幾樓(電梯)，遠遠看到住戶下班、購物回來，也只是點頭微笑。
和車有關的話題:哪部車撞到電動門、幾號車位車主買新車。
講好聽點:不探人隱私，
實話(心裡話):我對你沒興趣，就別互相打擾了。
買車跟社經地位比較有相連性，和人際關係無關。
唯一例外:車子你買單，登記在我名下，我和你的人際關係有效期會長一點，目前為止，金主尚未出現。
「你常常聽到別人說」，只證明一點，你很閒，別人也是。
不能只做一項，提高車格收費，有車位買車配套，私家車太多，公車都塞在路上，也不會想用公共運輸，一環扣一環。
還有一個方案：高鐵停車應該更便宜車位也要更多，離站體近有通道，提高出差搭乘意願，也能鼓勵民眾停車，需要再取車。
改善還能幫助塞車問題、空污等等問題
車子真的要全力控制數量
太佔位子了
要多方面實施才能加速以人為本。
車庫法勢必要通過，這樣才能有效降低路邊違停。
周遭道路也不再劃設停車格改幾格的卸貨格。停車一律在停車場或地下停車場，這也要大家願意都更慢慢改變才行。
最大問題是台灣人願意走路5~20分鐘去停車位還是捷運站嗎？如果不願意那就是不用改革。
嗯，老實說我覺得以上這些還不能稱得上是以人為本。臺灣目前大眾運輸最大的問題是分布不夠廣泛，加上站點周遭人行設施不足（人行道、共享單車等）以上這些都做到之後我想才能稱得上是以人為本
@@MOTCKB 認同，尋進漸進慢慢改變。韓國也是花了10年
我自己的感受是
台灣的車價明明很高但買卻超容易
尤其高中生就很多人擁有摩托車了
簡直地獄~
最根本的方式就是購入汽車機車的門檻放高一點吧
不然我這輩子還是都會用高級車代步的😂
B+C 加強取締長期佔用！尤其是當自家車庫在用的，看過甚至搬路障花盆來擋的🙄以及許多廢棄汽機車的長期佔用車格。
可以停的地方超多啊！不過常常為了圖利財團、特定人而改成紅色了，尤其是那些大財團蓋的新房子外面
明明是人行道外推順便做出停車灣就可以解決的事情……
@@MOTCKB 停車彎確實也是不錯的選擇
對於交通，我一律建議所有人駕照重考，考照難度大幅提升至刁難等級
最後提升無照取締
這樣就大幅減少路上汽機車數量了
這個議題真的很值得去思考改進，希望政府能夠正視這個十幾年無解的問題
廢話 全部拿去蓋房 炒房 也不知道有沒有住人 哪有地蓋停車位
@@oo-xj6jq 吼 想看留言區大家寶貴的討論 結果點開都是你一直洗版 真是謝了 有想法說出來很值得讚賞 但重複張貼一些不知所云的句子真的是在浪費大家時間耶
檢舉洗版垃圾留言
就因為大眾運輸所花費的時間成本會多2-3倍，所以才不想搭乘大眾運輸。有些地方騎車20分鐘可以到，卻要等30～60分鐘的公車，
再來是很多人找不到車位，違停就好，反正沒被抓就沒差，被開罰就罵警察的心態。
我還看過直接大喇喇的停在槽化線上的，才不管交通！
就全部規定買車必須要有固定所有人為購買者本人的車位就好，反正一堆罰錢也罰不怕
說加強公共大眾運輸的普及，看一下公車跟客運就知道，薪水偏高但工作時數超他媽長，整趟下來也沒多少時間能夠解決生理需求憋出病
不是罰不怕，是被開單的機率太小，以我個人的經驗，機車停紅線十幾次都不一定能收到一張罰單（p.s.違停是不對的🙏
@@aszxcv54123 真的不知道為什麼這麼簡單的問題能搞這麼複雜，一句施行困難就放在那邊爛真的很可悲==
要嘛就不朔及既往，要嘛就直接規定法規頒布後多久內要提出車位證明並且一車位限一台車，台灣人用路的道安也不知道要多久才能跟國際接軌，軟的都已經要時間了，不直接從硬的下手真的看不懂政府在幹嘛
@@running_goat 這玩法鐵定被立委議員罵死，然後裕隆等國產車廠也會跟你靠邀。
@@aszxcv54123 就是有這種心態的人太多，才是問題所在，反正也不一定被抓，抓到也就罰幾千根本不怕
@@running_goat 總有人反對啊，連增設人行道都能引起反彈何況是限制買車，當然政府也可以硬起來強推，那結果就是造成一堆人不滿，在野黨狂譙執政黨不顧民意搞獨裁，執政黨下一次大選慘輸
都市規劃與炒地是所有問題根本，設計都市規劃範本標準，裡面即可算出多少人口、停車位數量、號誌間隔、每月能源耗損、戰爭時期城市戰略、未來發展空間。
如果有活動地方則需要增加需求的計算。
其實還滿意外台北只有40%...難道路線其實不方便?
就算是台北市也有2/3的人有機車
台北路線多但規劃很差 價格也高
目前台灣只有高雄有救 其他地方要打掉重建
而且高雄大眾運輸系統便宜 路線密度不高是缺點
市容全台最好看是真的