ไม่สามารถเล่นวิดีโอนี้
ขออภัยในความไม่สะดวก
Не ожидал! Sony 6500 после Canon 6D (кроп против полного кадра).
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 27 ม.ค. 2019
- Почти два года как пользуюсь Сони 6500. Какие были опасения при переходе с полного кадра на кроп и общие впечатления.
Очень беспокоило качество ФОТО после 6Д.
Знаю людей которые стоят перед именно таким выбором.
Надеюсь, что кому то это видео будет полезным.
И стоят ли твои задачи двухсот тысяч за тушку?
Наконец то внятный и спокойный рассказ-сравнение на собственном опыте и ощущениях, а не пересказ истин в сферическом вакууме! Спасибо за видео, помогло сделать выбор!
Спасибо за обзор, тоже искал такое сравнение)
Спасибо за обзор. пожалуй буду брать недавно вышедшую 6400.
Спасибо за обзор. Да, это действительно, то, что нужно.
Супер, для меня раскрыта тема объективов для Сони, спасибо и лайк
про то, что надо продать машину или квартиру, что объективы сони купить, это точно)))
Причем зачастую у сони мыло, которое сливает по резкости ручному мейки за 6 тысяч))
@@fedyaf2710 если честно, не понимаю о каком мыле говориш
@@gunzuroff1180 О sel35f18
))))))
Вот отличный обзор, ничего лишнего.
Отличный обзор! Спасибо!!!!)
добрый день. спасибо за сравнение. хочу сменить свою старушку 650д на 6400 от сони. главное, что волнует - скорость автофокуса через переходник, ибо имею сигму 18-35 арт, от которой в восторге и не хочу ее менять. как соньки ведут себя на автофокусе ( фото, не видео) через переходник, так же цепки? и автофокус по глазам интересует.
Отличный обзор, закажу тушку 6600
Спасибо вам за сравнение. Я как раз подбираю вторую камеру к своему 5DMk4 после прощания с С100Mk2
oes r в самый раз)
Спасибо, очень актуально. Тоже хочу сразу двух зайцев убить. Но смотрю в сторону 6400-6600
Спасибо! такой важный вопрос раскрыт!
спасибо! за обзор!
Спасибо за реально хороший анализ. Посоветуйте какой купить для Сони а6400 тип объектива Tamron или Samyang, чтобы лучше подходил для фото флоры-фауры и портретов в интерьере?
samyang
Спасибо. Зажег в душе огонек.
Спасибо, Николай! Тоже перешел с 5dm3 на 6500 для видео и ночных таймлапсов, ни разу не пожалел. У вас много красивых кадров. Скажите, а эпизод с луной - видео или таймлапс?
луна видео.
Спасибо огромное)
Посмотрел на мониторе, понял, что видео. Спасибо.
А что не так-то?
здорово. И кстати может, если вы не знали у сони есть clear image zoom, который позволяет еще увеличить в 1.8 раз картинку без потери качества, желательно его использовать в 4к режиме съемке, так как при фулл хд уж очень софтит. так что к хорошему объективу, съемке в 4к и с этой чудо юдо функцией можно будет марс снимать из своего дома))
слышал, но руки не доходили. в голове сидит - не оптический значит софтовый. хотя надо попробовать!
спасибо.
i enjoyed seeing this video footage. keep going 😀
Кстати. советую попробовать slog профиль в видео в яркую погоду. смысл в том, чтобы тень переэкспонировать+2
а в темных помещениях можно так же в slog. экспозамер так же +2 и на 12тыс iso(видео) шума особо то и не будет.ю
Спасибо, наконец вменяемый разбор. Как думаете, что лучше взять сейчас 6500 или 6600 ?
Даже не скажу. Для меня на сегодняшний день проблема эта не стоит. Смотря что вы хотите, что не хватает вам, что смущает в том, что имеете... В свое время я четко знал, что мне надо было и точечно сделал выбор. В полном удовлетворении закрыл тему. Тем более учитывая, что процентов 80 людей сегодня все, даже свадьбы, смотрят на телефонах. Фото печатал метр на метр. Качество отменное. Проблема тут не в качестве, а в креативности, реализации и пр., но это уже из другой области.
6600 дороговато чет. берите 6400. правда без стаба он. либо уже a73, но на них обьективы уже дорогие
Разница между 6500 и 6D не удивительна - ведь это камеры разных готов выпуска. За это время много чего изменилось и появилось в плане технологий.
А на адаптер сигма есть ссылка?
Здравствуйте.Подскажите оптимальные настройки, для фотографии в джипег, чтобы более менее чистое ИСО 1600 было. Камеры пока нет, но брал посмотреть, очень шумное ИСО 1600 при увеличении, шум не точками, а какимито червечками. Как снимает видео понравилось. Хотелось бы прийти настроить самому и определиться
вопрос не совсем понятен. все большие исо при увеличении не красивы. 1600 исо крайняя мера для всех камер. хотя и рабочее во многих случаях. в жпег не снимаю.
@@nl671 спасибо, ответ понятен)
Если Вам так важно именно видео, не рассматривали ли видеокамеры от Сони, например СХ-900, АХ100, AX700, NX70? Последние три тоже с 4к.
Нет конечно. Тут все в одном! В поездках это очень важно! Фото и видео важно примерно попалам. Об этом раньше точно не мечтали не мечтали
По видео конечно AX100 более качественнлое, чем 6500
Как выходите из ситуации со звуком? На соньках видео хорошо, только немое, как 100 лет назад. Как впрочем и на кэнонах с никонами. Любой, самый душманский рекордер, пишет звук несравнимо лучше. По этой причине, пока не могу отказаться от камеры, где есть возможность писать звук 5.1 хоть и картинка там похуже чем на фотиках.
@@user-re2wd7mv9u вы из той касты, которые не любят фотики для видео?
Отличное видео, кровопийцу хоть пришлёпнули?)
Что выбрать a72 или 6500 для фото? Благодарю
Не отслеживаю новинки, задачи такой нет. Пользуюсь пока 6500. Устраивает меня полностью. Настанет время, будет новый опыт - расскажу.
сколько часов видео Sony A6500 на него можно писать беспрерывно подскажите пожалуйста в 4k?
не пробовал.
Спасибо тебе за хорощый обзор. У меня есть Sony a6300 уже давно. Как думаешь по поводу картинки как ты сказал. Есть смысл сегодня перейти на полный кадр?
Иногда достаю свой 6д и..убираю. Видео хорошее он даёт только на крупном плане. Но с 6500 все равно и близкого сравнения нет. По фото придерживаюсь прежнего мнения - одинаковы они и по ИСО в том числе. Единственное у полной матрицы воздуха всё таки побольше. И то это очень тонкая разница. Плюс они огромные по сравнению с Сони. Думаю вы как фотограф должны для себя потестить. Полная матрица есть полная!) Воздуха добавит думаю. По моим потребностям это однозначно Сони.
@@nl671 спасибо!
@@nl671 Для чего же эти "дилетанты" работают на среднем формате за 5-10 тысяч долларов, если есть такая "чудесная" маленькая сонька ?
@@stepansterh4697 "дилетанты" ваше слово. Я просто сравнил, что у меня есть. Решил для себя. И поделился наглядно.
Каждый решает сам. Все под свои задачи. И бюджет! Я видел исходник полного кадра от Сони, там и оптика была приличная - впечатляет! Но как позже сказал хозяин этого набора - размеры и вес склоняют к кропу.
Спасибо
А не сравнивали 6д и сони а7? тоже хочется полегче что то, не дорого и полный кадр..
нет. сравнил, что имею.
Тоже задумалась слить кенон 6дм2 и взять соньку 6400 или 6500 , качество видео у кенон просто печаль...
Отлично!
Перешел с 6d на 6300 из-за s-log,4k,возможности тонкой настройки профилей в видео и размеров камеры.Иногда фотографирую репортажи и как мне кажется 6300 на голову хуже 6d в этом плане,сразу скажу что падение в боке было ожидаемо ибо это кроп и да и не в боке дело.Возможно дело в объективах на 6d я использовал 35 2.0 is usm и 85 1.8 .Здесь же sony 35 1.8 и 18-105 f4. Картинка менее детальная и более шумная,стараюсь фокусироваться по старинке по центру-иногда ощущение что он ошибается или софтит (именно в фото режиме).Плюс в видео на экране не очень понятно профукал ты бб или нет, аккумы которые садятся сразу же но это уже лирика.
ключевые слова "и как мне кажется" т.е. не явная разница. я про то же. это касается фото. тут как то достал 6Д, думаю надо его погонять, паутиной что бы не зарастал, на крупняках интересно как бы. воздуха больше все таки. я видео снимал. но таааак замучался с фокусом тем же, наглазник древний (хорошо что не выбросил). картинка хорошая но не четкая. Сонька она как танк прет без наглазников и по исо и по автофокусу по глазам (конечно 4к), маленькая, быстрая..как то я опять остыл к 6Д). повторяюсь, был бы фотографом я бы пока не износил 6д я бы не дергался. но ВИДЕО!! тут как у Пушкина - тень Грозного меня усыновила. Соня в этом просто ушла далеко от 6д. в другой век ушла. а в фото... скорее всего 6д может и лучше. но чуток уж. хотя это надо тестить. если вы определились и доказали себе то так и есть наверное.
был у меня 6д зверь ,но качества оправдывает ,надо брать сони а6500 или а7м3
Приятно послушать мнение профессионала. Согласен со всем. Но, небольшая поправка: У 6D в отличии 5D m3 нет anti-aliasing filter (AAF). На видео это заметно невооруженным глазом.
Отсутствие антиалиасинга часто описывается как приемущество и даёт режче картинку, это правда?
Все так)
Vi pro tejnicheskie htuchki. Foto na canon 6d, eta namnogo luche. Judozestvinost na 6d, mnogie pobiditeli ne konkursi. Peizaz ns 6d eto super.
как вы справляетесь с бешенным Роллинг шатром на а6500 в 4К??? Он же просто убогий
Да, где то он есть, как то даже видел его..Он бешенный в определенных условиях. Как то проносит)
Про динамический диапазон ФФ и кропа не сказали(. Как тянется RAW на сони по сравнению с кэнон?
Лучше тянется, при чем в тенях меньше шумов, а с пересветов можно вытянуть больше чем на кеноне. Но ФФ по шумам все же немного получше, особенно на высоких исо
@@imjafamilia7772 хотите сказать, что кроп от сони лучше по ДД, чем кэнон? Тесты бы увидеть
@@MrAngry1218 Это мое мнение, у меня 5D mark ii и Sony a6300... Тесты вам ничего не дадут, нужно равы крутить...но и по тестам дд соньки 12,8 - в кеноне и 10 вроде нету.
@@imjafamilia7772 Странно, покупать это убожество Кэнон, а потом удивляться результату, сравнивать нужно с Никон Д850, если даже Никон Д610 по глубине цвета и динамическому диапазону оставляет все Кэноны вместе взятые далеко позади !
лайк всё правда.............
В чем прикол сравнивать полный кадр Кэнон 2012 года и кроп от сони 2016? Четыре года это срок за который новые поколения фотоаппаратов появляются. Сравните с Canon 6dm2 и увидите полного кадра
Надо было не переходник брать а speedbooster, и как переходник сработала бы и весь свет с линзы на кроп передавала бы,, в оверISO отпала бы нужда
то есть, если снимать видео в FHD, то качество картинки равноценно у обоих камер, именно по чёткости ?!!!
навскидку да. думаю нет смысла снимать в hd вообще имея эту камеру, ну если качество не нужно и хочется чуть продлить аккум то может и есть резон. дело в том, что эта камера дает такое качество, о котором я еще пару лет назад не мечтал. для этого в 4 к снимать надо, а потом можно и в HD сохранять. стоп кадр от фото не отличишь. у Кенона хороша картинка на портретных планах, поясных, крупных. но средний и дальний, особенно природа просто плакать хочется.
@@nl671 ясно!
@@nl671 ещё вопросик: если снимать длинный банкет в душном помещении непрерывно в FHD, перегреться ли камера ?!
@@vladimirgema7550 думаю нет. я не пробовал. про 4К пишут всякое. FHD меньше ресурсов требует.
@@nl671 спасибо за ответы!
Велике дякую вам за корисне відео
1. Чудак такой смешной - Соньку купил, а на стёкла Сонькевские денег не хватило!
Кэноном пользуется!
2. Говорит, что снимать нужно ТОЛЬКО в 4 К!
А у самого этот видос в 1080Р - и даже не 60Р!))
3. А чё же ты не сказал, сколько будет стоить комп для обработки 4К!))
Если бы я был ты ответил бы - Чудак ты смешной, научился пользоваться интернетом и даже печатать текст, а компьютер купить денег не хватило. Но я не ты и поэтому не знаю, что тебе сказать.
@@nl671
Смешно.
Пойду посру.
@@alekstv7781 веселый засранец) я понял, что ты не сюда
Раз уж затронули тему фото, то хоть бы сказали про ГРИП и ДД, как вам в сравнении с полным кадром, а то только iso как будто важно...
грип и дд тонкости не очевидные. наверное это можно увидеть на уровне специального оборудования, графиков... я рассказал о том чего не ожидал и что поимел. да и видео для меня чуть первее чем фото. у меня обе эти камеры. кстати вот стоп с видео сони. с ВИДЕО! (HD) cloud.mail.ru/public/2LKq/4Yd7wcTiV (скачайте) стопы Кенона нужны? ну и наконец это сугубо мое мнение (подкрепленное фактом).
p.s. по фото Кенон ФФ хорош, никто с этим не спорит же. кадры видео крупняки, да, чуть более воздушные.
Николай Чугунов стоп-кадр словно живой.
Думала брать а6300, теперь возьму а6500
@@LIVETEAM1 в этих двух моделях основное (и полезное для меня) отличие в том, что у 6500 есть внутренний стабилизатор. второе отличие, у 6500 можно фокусироваться ведя пальцем по заднему экрану. я этим не пользуюсь. в остальном они должны быть одинаковы. может есть какой тончайший нюанс то уж подзабыл) давно читал и мониторил.
@@LIVETEAM1 так разницы нет почти. они в видео одинаковы, только a6500 можно дольше поливать без перегрева примерно на пол часа и+ есть стабилизатор видео+ сенсорный экран(условно сенсорный, для наведения фокуса)
Автор забыл сказать, что широкий угол теряется, что для многих важнее телевика. Т.к. побаловаться и природу поснимать, птичек каких то - это сверхдлинные. А архитектура, путешествия и ограниченное пространство - ширик. Что на деле многократно нужнее. Да и портреты и как рабочая лошадка, надежность кенон куда лучше. А для видео - да, понятно и без споров. У самого набор фотиков всех размеров матриц - от одного дюйма, микро 4:3, кроп и фулл фрейм)
16 мм Кенона на этой Сони становятся 24 мм. потому родной и купил.
да, про ширики не сказал. ширик чаще других пользую, сони-10-16. парочку родных обязательно нужно иметь. хотя бы из за автофокуса на видео. тут еще одно обстоятельство выяснилось оптика Сони лучше чем оптика Кенона. резче! у меня не топовые объективы от Сони 10-16 и 18-105. без красного кольца как у Кенона.при этом гораздо легче и меньше и не хуже, а по центру резче даже.
у товарища подороже объективы, он на Сони когда перешел, правда на полную матрицу, стал слать мне, в полном изумлении, кадры с них там даже в углах резкость была как бритва. он тогда получил шок после Кенона, типа на что мы снимали.. ну это эмоции, может не все так страшно)
а про 10-16 скажу, все норм, по центру резче чем Кенон 16-35, но по краям мне не нравиться. примерно так же как Кенон 16-35. при этом в три раза меньше и в четыре легче)
по надежности пока не знаю. соньку то я затаскал прилично. теоретически зеркало должно меньше ходить. но так как сложность Сонки в разы больше то...поглядим одним словом.
1:41 Томск :)))
600мм не по зуму а по углу обзора!
Как работающий раньше на тв и "курящий" эту тему от и до, скажу следующее.
Снимать на фотокамеры так себе затея, рабочий материал - может быть, но не итоговый - для этих целей есть проф dslr камеры снимающие в raw. Arri и другие. Доступный и очень хороший вариант это blackmagic камеры. Вот там и качество будет и матрица почти не греется и самое главное с исходным материалом работаешь почти без потерь.
Снимать видео на фотокамеры это как заниматься онанизмом в презервативе. Кэнон это знает и делает упор на фото а не на видео. Еще один минус видео на фотокамеры - быстрый выход сенсора из строя.
Не все "курящие". Думаю есть и по более "курящие". Не про то речь.
@@nl671 это к тому что не надо сравнивать то, что глупо сравнивать. Это не в укор вам. Подобный обзор - сравнивать легковой автомобиль и грузовой на предмет перевозки одной тонны кирпичей. Понятно что у всех есть колёса и багажник, и в принципе это можно увезти, но использовать легковой автомобиль на предмет перевозки в тоннах - глупо. Так и тут.
Еще один момент (для всех), занимаясь каким либо делом - занимайтесь профессионально. Снимаете видео? - и это коммерческое дело - приобретайте проф. решения - arri, blackmagic. Монтируете видео? - есть и такие решения - платы нелинейного монтажа (не путать с платами видеозахвата и видеокартами) - это платы позволяющие работать с незжатым видео без каких либо проблем и излишнего преРендеренга. Работать одно удовольствие. В принципе, даже комп можно слабый использовать.
Понимаете, вы укоряете Canon в том, что укорять глупо. Там разные алгоритмы считывания данных с матрицы. Процессор у Canon - это процессор для работы с фото а не видео. Все камеры Canon не для съемок видео. Возможно у вас, как и у многих других, возникнет вопрос - а почему тогда есть эта кнопочка Видео, да и другие имеют такой функционал? - видео в dslr фотокамерах это побочное явление, возникшее из-за банальной моды на видео.
Теперь добавлю свой комментарий к качеству видео Canon и почему так происходит, что это за артефакт, нормально ли это? - Да это нормально, и в проф среде называется это гребенкой.
Почему так происходит? - физический размер матрицы, плюс процессор у canon не может снять полный слепок со всей матрицы с заданной частотой и при этом пресжать ещё в mp4 и закинуть на лету на карту памяти. Идет кадрирование изображения. А Sony может, это значит Sony затачивали под это.
@@mcleprince вообще то я просто выбирал. Сомневался, взвешивал... Потом просто сравнил для себя и для тех кто имел выбор и подобные сомнения. Всё. До сих пор эта Сони работает и радует. Это главное! Для меня. Алгоритмы, термины, мода, причины и пр. меня не особо интересуют. До покупки Сони я даже не предполагал, что такая разница. Всё субъективно. Хотя результат сравнения явный.
И слава богу что есть эта кнопочка Видео!) Две камеры в любой поездке это слишком!
@@mcleprince предлагаю всем, кто снимает свадьбы, покупать рельсы, краны, полностью обвешенную арри, фокус пуллера, режиссёра, оператора постановщика, vfx супервайзера и остальных)))) я не понимаю, чём смысл писать про дорогие кинокамеры под видео о средне бюджетных фотиках вообще.
и да, когда arri начали делать DSLR камеры? или я что-то не так понимаю?
в принципе, вы занимаетесь тем же сравнением несравнимого. сейчас видеокамера, которая будет снимать лучше сони а6500 стоит намного дороже её (видеокамеры со встроенным ТрАнСфОкАтОрОм не предлагать, ахах). даже те самые блекмеджики покет стоят дороже намного. качественней ли кинокамеры, чем фотики? конечно! но что это даёт?
тем более человек же говорит, что и фотографирует, и видео снимает. для такого уровня это нормально, вот и всё. я нашёл на вторичке боди а6500 за 500долларов. был бы очень благодарен за пример чего-то намного лучше неё за эту цену.
По вашему полный кадр проиграл кропу это как то есть моська она сильна что лает на слона? Не верю! Так как я инженер.
Что с того что проводной телефон больше смартфона. Наука! Прогресс!!
я вот сейчас тоже выбираю между ними...правда между кенон 6д марк 2 и сони 6500...6д наполовину дешевле 6500
у меня до сих пор эта 6500, не менял, да и повода пока нет.
@@nl671 Я больше для фотографий хочу, пейзажи храмы древние на фоны гор и природы. Бюджет 100-120 000. С одной стороны хочу компактную камеру чтоб по горам не таскать с другой хочется чтоб качество не уступало полному кадру...
не в коем случае для фото , если только цель для кармана что легкого , лайтовых прогулок . С такой эргономикой надо иметь пальчики трехлетнего ребенка . А по картинке - тесты нормальные, с хорошим стеклом - и увидите преимущества фф, даже здесь в ужатом 1080 качестве видно детализация светов , цветов и контуров получше у шестерки , хоть сонькa програмно -умно пытается нагнать резкости .
Обе камеры у меня до сих пор. Мнение не поменялось. У ФФ чуть может воздуха больше на крупных планах. Опять же дело в оптике, светосиле...
Если оставить в стороне видео возможности, то фото с кропа сони такое же по качеству, как с Canon 6D? Именно этот вопрос стоял перед вами до покупки сони? Бесконечная битва мнений что лучше продолжена!
Видео как Вы сказали full hd одинаковое. По фото фф лучше кропа в разы и дело не в шумах, 4 к не нужно 80% населения, цена сони 6500 на 29.05.2020= 79к, а кенон 6д 66к+ доступность объективов. В чем плюс сони? в компактности, да шляпа это все про компактность, это не телефон который всегда под рукой. Если только для видео, то сони предпочтительней за счет размера на каком нибудь стабе( легче, удобней) , для фото нет, шляпа та еще. Пишу потому что сам когда то повелся на компактность , хотел купить фф ( для фото, видео на афоню снимаю), но решился взять очередной кроп , так даже после моего старого 7д ( для фото еще раз если что) современные кропы типо сони, фуджи, олимпус, никон , кенон, (вообще непонимаю зачем они нужны),шляпа несусветная за эти деньги, подтянули лишь исо чтоб типо срук ночью снимать, но кто снимает тот знает , что фотография это свет и чтоб получить хорошее фото при плохом освещении нужен штатив, выдержку больше , а исо меньше, иначе с рук можно и на телефон с таким же качеством снять). Короче для фото купил фф какой фирмы неважно. А такие обзоры за версту рекламой пахнут. Чтоб что то сравнить это нужно сделать очень много тестов в разных условиях , но так никто! , никто! не делает сухие "цифры" , а начинаешь пользоваться шляпа шляпой. Ps. Для фото берите фф любого производителя который нравится . Для видео , а для видео не знаю , не увлекаюсь.
из за одного фото конечно не стоит
33 дизлайа - Кенонисты!)) Да хорошие камеры обе, только..есть нюанс!
Не отношу себя ни к какому лагерю. Но у кенона есть МЛ. Докупить стаб и никакая сони☺️. Полная матрица и кроп. Я б вообще не сравнивал. Если кроп не 6 или 8 мегапикселей. Руки из правильного места и камера более дешёвая заиграет так что новые технологии и проиграть могут.
Сколько заплатили?...th-cam.com/video/Fa1rZUfywMI/w-d-xo.html
сравнивать 4к и Full HD? Естественно 4k будет более детализированным! Может камаров снимать сони удобно, но свадьбу отснять точно удобнее canon.
Давно искал такое сравнение полного кадра с Сони А 6300-6500. Но мне не хватило в Вашем сравнении примеров фото, особенно портретных, что бы посмотреть на сколько полный кадр для этого дела подходит лучше. Если можно сделайте такое сравнение, на одинаковом фокусном расстоянии в эквиваленте 50 мм., буду благодарен. Вот моя моя почта infopak77@gmail.com или общую ссылку дайте...
в разъездах сейчас..
навскидку скажу - качество фото одинаково, включая исо, что для для кропа это чудо, но на крупных планах у полной матрицы больше воздуха и объема. ну так и должно быть - физика. но это так тонко, что никак не может перевесить сонькины полюсы. смотрю старые съемки с Кенона, видео, да, крупный план интересный именно по воздуху и объему, хоть и не такой четкий.
если бы я снимал фото, особенно портреты да еще в студии, я бы не дергался с переходом на этот кроп. если бы я снимал и фото и видео и природу, макро, путешествия...то однозначно Сони.
короче фото с них одинаковые, сколько не смотрю, а портрет и крупный план у полной матрице красивее. хотя не все это видят, а кто видит не всем это нравиться. знакомый снимает садики (марк2)и родителям не нравиться размытый фон. думают что это брак). в итоге шлепает штатником на маленькой дырке и не парится. что бы все резко.
@@nl671 Да вот собственно и хотелось посмотреть на сколько красивее портрет и крупный план у Кенона. Если будет возможность, то снимите пару сравнительных фото портретов крупных планом.
Не пойму я как кроп может быть лучше полного кадра. Для узких задач не вопрос.
Для профессионального использования и фотографии всего- нереально, сильно ограничивает... Кто разбирается в физике света тот поймет...
я еще глазам верю, что тоже не плохо) обе камеры в наличии. да оно может и не лучше. фокус в том, что не хуже. это на глаз. по физике скорее всего по другому. разницу вот только надо уловить и условия подобрать.
я уже писал и говорил, по четкости и исо разницы нет. у полного кадра чуть больше воздуха, ГРИП-чика. но это на уровне ТАК ДОЛЖНО БЫТЬ. крупный план чуть повоздушнее. тут уже оптика рулит. какую на что поставить, а то и это не отличите.
@@nl671 в плане четкости разницы и с 600d особо не будет) При условии использования одной и той же оптики и низких исо четкость будет на уровне. ИСО в любом современном кропе будет тоже хорошее. Прелесть полного кадра ни в этих параметрах заключается...
@@VyacheslavAS потому я и не говорю, что лучше (кроме видео), я говорю, что разницы, на тех тестах, которые я сделал с одной оптикой, я не увидел, что для меня это было некоторым шоком.
@@VyacheslavAS плюс фантастическое видео!
Странно, покупать это убожество Кэнон, а потом удивляться результату, сравнивать нужно с Никон Д850, если даже Никон Д610 по глубине цвета и динамическому диапазону оставляет все Кэноны вместе взятые далеко позади !
на 0:30 услышал и можно сразу выключать!! Да-да-да жигули-лада и веста тоже одинаковые )))
сравнение заезженное, согласен! не заметил даже)
Странно, всегда знал что картинку рисует объектив а не матрица и уж точно не ее размер... Магия полного кадра, религия это великое дело...для недалеких...
Есть такая фишка как исо. Это для всех( и для далеких). Я как то одел 400 мм на Кенон-500 (кроп), стекло темное (5.6) да еще в лесу. Все снимки в корзину. А жаль, первый раз видел иволгу у нас. Самец и самка да еще весной! Исо надо было хотя бы от 800. На 6д я бы смело выставил 1200, а на кропе все что выше 400 - брак. Глеб, почему ты этого не знаешь? Да и посмотри ролик прежде чем писать.
Есть такая фишка как светосильные объективы которые должны быть у любого уважающего себя фотографа.. А уж если он занимается фотографированием животных и птиц то это вообще обязательно... И если он занимается именно этим видом фотографии то он должен иметь камеру стандарта микра, потому что микра выигрывает у фф на телеобъективах расстояние в два раза и при этом весит меньше в два раза. И еще главное не надо путать стандарт микра и кропнутый Кэнон потому что фирмы производящие микоу как то Панасоник и Олимпус делают аппараты топового класса а Кэнон делает кропнутые камеры отстойные потому что ему не выгодно их делать качественными... И рабочее iso на топовой микре 3200 вот только при таком матричном стабе и при светосильной оптике поднимать его выше 1000 как то не приходится, нужды нет и все кадры в отличие от фф Кэнон резкие и брака практически нет. Да и главное расскажите людям где это вы взяли под Кэнон телевик 400 мм , он стоит под половину лимона и весит так что без штатива не обойтись... Что то дороговатое удовольствие для фотографирования соек... Очень жаль что вы не знаете таких элементарных вещей... P.S. да, можно было еще попытаться и на топор фотографировать и жаловаться что ничего не получается...
@@Gleb_Panfilov все правильно, Глеб только речь про 6500
@@nl671 Ну это далеко не лучшая камера, даже не очень ....
@@Gleb_Panfilov лучших камер я в руках не держал. тут я сравниваю видео и говорю что сонька и по фото не хуже. чего я опасался и что было неожиданно для меня.
Все ничего, но можно было то же самое и или покороче или побольше информации (повтор по десять раз, что хотелось давно сравнить обе камеры напрягает и утомляет).
ну да, 10 раз по кругу фраза утомит любого) не совершенен человек