Essa questão toda de Paulo é muito interessante. Craig Blomberg (focado na biografia de Jesus) também data que Paulo muito provavelmente recebeu essas tradições (incluindo a de 1 Corintios 15), cerca de 3 a 5 anos após a morte de Jesus. Período absurdamente curto. E também é interessante como isso tudo já circulava oralmente com testemunhas muitos anos antes de Paulo escrever. Galatas é datada de 49-51 d.C aproximadamente. Jesus morreu aproximadamente no ano 33. O que significa que Paulo escreve cerca de 16 anos após a morte de Jesus. Só que detalhe: Paulo escreve para comunidades cristãs, pessoas convertidas ao cristianismo e já espalhadas. E logo no início de Galatas, Paulo já fala sobre Jesus ter sido ressuscitado por Deus, e inclusive que Jesus era o Senhor. E ele não trata como um novo ensinamento, novidade. Ele fala como que a irmãos que já sabiam disso. O que significa que muito cedo, em um período com testemunhas ainda vivas (já que acreditar que *todo mundo* que andou com Jesus e testemunhou sua morte, e até ressurreição morreu em alguns anos seria forçar a barra), as pessoas já ouviam há muito falar sobre a ressurreição de Jesus, já sabiam de tudo isso, se converteram ao cristianismo, e isso se espalhou sem que tivéssemos 1 relato para desmentir e acabar com essa "farsa". Fica nítido que a crença na ressurreição como evento, e na divindade de Jesus, era algo vindo de MUITO cedo. Antes mesmo de Paulo sequer escrever alguma coisa.
Uma das primeiras coisas que um estudante de história irá aprender dentro só curso no primeiro período, será sobre a natureza da produção do conhecimento histórico. E um das primeiras coisas que um aluno tem que guarda na sua cabeça é que não existe fonte neutra. Toda fonte tem seu viés, pois ela foi escrita por uma pessoa que ocupa um determinado lugar social, logo a fonte reflete os pensamentos e ideias do seu autor. Atribuir tais caráter somente as fontes cristãs não faz sentido dentro do campo da historia..
Não digo no nível terra plana pq aí envolve algo que podemos atestar hj msm que não é plana, enquanto que a historicidade de alguém de 2000 anos não pode ser testada nesse sentido, mas digo que tá no msm nível de quem dúvida que o homem foi a lua por exemplo, é uma conspiração muito grande
Leiam o livro "Jesus" do historiador David Flusser, da Universidade de Jerusalém. É o melhor livro sobre o tópico e ele também tem uma grande consideração pelos evangelhos como fontes históricas, além de ler eles sob a interpretação da tradição oral do judaísmo, o que acaba provando que Jesus de fato existiu e que sabia muito dessa tradição.
@@elsyd468 ja fizeram tantos retratos de Jesus(mas o Jesus do evangelho continuarar para sempre o mesmo, ja li varias biografias sobre Jesus, inclusive do ateu Ernesto Renan, mas o como disse um filosofo frances(Rosseau) se Jesus tivesse sido inventado, o milagre seria ainda maior que o.proprio Jesus.
Você parece muito um colega meu chamado Luan. No começo achei que você fosse um dos vídeos falando da existência de Jesus, depois eu vi que você era a voz narrando kkkkkkkk
Seria interessante ele combater esse misticismo ao vivo no canal do Antônio, seria revolucionário, histórico e humilhante pro ateu brasileiro atualmente com maior relevância sendo refutado, mas não vejo nenhum desses apologistas lá.
@@PardoChad Seria sim, mas em geral o que tem muito adepto é esse tipo de vídeo apelativo q essa galera produz. Pega por exemplo algum ateu sério como Bart Erhman, que diz ser um dado factual a existência de Jesus. Jamais gente assim vai negar o Jesus histórico. É ateu de boteco que nega. Só que esses que ganham like e fazem barulho. Na maioria das vezes em razão da polêmica e ganhando view e dinheiro em cima de gente ressentida e recalcada com a Igreja.
Pedril, só um adendo, Tiago "irmao de Jesus", é Sao Tiago menor, o Justo. Filho de Maria com Alfeu, Que por Sinal é pai de Tiago, José(que não é apóstolo mas virou seguidor depois da crucificação), um dos primos de Jesus que ele diz não conseguir convencer, Simão (que segundo as tradições católicas Orientais seja o Simão cananeu), Mateus(chamado de Levi, filho de Alfeu oor Pedro no evangelho de São João Marcos, sobrinho de Barnabé) e Judas(São Judas Tadeu). Conforme os relatos do evangelho na pós crucificação, foram visitar o túmulo: Maria Madalena, Maria de Cleofas e Salomé(Mateus) Maria Madalena(Marcos) Maria Madalena, Maria, mãe de Tiago, e Maria Salomé(Lucas) Maria Madalena, Maria, Mãe de Jesus e sua irmã, Maria e Salomé esposa de Zebedeu(João) Cortando Maria Madalena e Salome. Restaram 4 marias. Maria de Cleofas; Maria, mãe de Tiago; Maria, mãe de Jesus; Maria, irmã da mãe do Senhor; Alguns Historiadores entendem que Maria mãe de Cleofas e Maria, mãe de Tiago sejam a mesma pessoa. Que são 4 mulheres na cruz 1:Maria de Cleofas(mãe de Tiago, irmã de Maria, tia de Jesus), 2: Maria, Mãe do Senhor (mulher de José) 3: Maria Madalena; 4: Maria Salomé; Dizendo que Cleofas não seja o marido de Maria, mas sim seu pai. Outros dizem que Cleofas seria marido mesmo. Outros interpretam que essa Maria mãe de Cleofas seja diferente da Maria mãe de Tiago, que seja uma irmã de Maria, Mãe do Senhor e que Maria, mãe de Tiago é Maria, mãe de Jesus. Então seriam 3 Marias: 1: Maria de Cleofas(mãe de Jesus, mãe de Tiago); 2: Maria Madalena; 3- Maria Salomé(provavelmente a tia de Jesus, mãe de João e Tiago maior); Ja existe uma outra vertente que diz que, Maria de Cleofas é a irmã de Maria, mãe de Jesus, portanto sendo ela tia de Jesus. Que Maria(Nossa Senhora) mãe de Jesus, seria a mesma Maria Mãe de Tiago. Então teríamos: 1: Maria de Cleofas (tia de Jesus) 2: Maria(mãe de Jesus e de Tiago) 3: Maria Madalena. 4: Maria Salomé. Todas as 3 teorias fundamentalmente embasadas na tradição Judaica. Inclusive os documentos dos padres da igreja reforçarão bastante de que Maria, nossa Senhora teve outros filhos, porém o Evangelho de João destrói todas as outras teorias que dizem que Maria e José tiveram outros filhos. No documento dos Grandes padres da igreja(patrística). Eusébio de Cesaréia vai citar se não me engano orígenes, que vai falar a respeito da sucessão do Bispado de Jerusalém depois da morte do apóstolo São Tiago menor, o Justo chamado de irmão de Jesus por apedrejamento a manda do sumo sacerdote Ananias. Então eles cogitam Cleofas, seu pai, porém o mesmo não estava disponível então a igreja ficou indecisa entre José e Simão, os irmãos de Tiago(Os mesmos citados em Mateus 13, como os irmãos de Jesus Tiago, José, Simão e Judas). Então orígenes vai dizer que Cleofas é irmão de São José, pai de Jesus. Então pela lei do Levirato, Cleofas receberia Maria, pois se acreditassem que Jesus era filho de Deus ao inves de Jose, José morreu sem filhos, então o irmão tinha que se deitar com a cunhada. Então dando esses 4 filhos a Maria. Porém o evangelho de João esmaga isso. Pois ele determina que João cuide de sua mãe até seus últimos dias de vida. Seguindo a tradição Judaica quando o marido morre, fica a cargo do primogênito cuidar da mãe o primogênito morrendo, os mais novos recebem o encargo. Segundo a narrativa bíblica, os supostos irmãos de Jesus filhos de cleofas estavam vivos, tanto que orígenes dirá que a igreja cogitou colocar 1 deles como sucessor de Tiago em Jerusalém. Se eles estavam vivos e não receberam Maria, é porque não eram filhos dela. Ou seja, Maria não teve filhos nem com José nem com Cleofas. No evangelho de Marcos, Pedro vai dizer que Tiago e Judas são filhos de Alfeu conforme reforçado em Lucas. Então o pai dos 4 "irmãos" de Jesus seria Alfeu e Cleofas, sendo Alfeu pai de Mateus, conforme citado por Pedro no evangelho de Marcos(levi, filho de Alfeu), Tiago e Judas citado por Pedro e Lucas mos evangelhos de Lugas e Marcos. Ja Cleofas seria pai de José e Simão, como dito por orígenes na sucessão de Tiago, no volume 15 - Eusébio de Cesaréia, História Eclesial. Cleofas também é pai de Tiago, o que torna Tiago menor filho de Alfeu, o Tiago Menor o Justo irmão de Jesus. Onde São Tiago menor, São Judas Tadeu, José e Simão são filhos de Alfeu(Cleofas), irmão de José, pai de Jesus. Fazendo de Tiago menor, Primo de Jesus. Quanto a chama-lo de irmão, Tiago, Jesus e os apóstolos eram hebraicos e falavam aramaico, no Hebraico Aramaico não existe primos, irmão e primo se fala da mesma maneira, logo, os primos são chamados de irmãos de Sangue.
Opa, gostaria de adicionar alguns acréscimos que provam que Tiago, o Justo, e Tiago, filho de Alfeu, são a mesma pessoa. Hegésipo descreve a morte de Tiago e como ele morreu: Hegésipo “O irmão do Senhor, Tiago, com os apóstolos, governou a Igreja. E começaram a apedrejá-lo, porque Tiago não morreu ao ser jogado para baixo [do pináculo do templo]. Então, um deles, um pisoeiro, tomou o bastão com o qual batia os tecidos, golpeou a cabeça do justo, que assim completou o martírio. Foi sepultado no mesmo lugar, junto ao templo, e até hoje seu túmulo se vê perto do templo.” (Hegésipo, obra de Eusébio [c. 110-180]). E isso é literalmente a mesma coisa que aconteceu com Tiago, filho de Alfeu: Pseudo-Hipólito “E Tiago, filho de Alfeu, quando pregava em Jerusalém, foi apedrejado até a morte pelos judeus e foi enterrado ali, ao lado do templo.” (Pseudo-Hipólito, [c. 170-236]). Além disso, Clemente de Alexandria (na obra de Eusébio) cita dois Tiagos entre os apóstolos: o Justo e o outro Tiago. Logo, ele deveria ser ou filho de Alfeu ou de Zebedeu. Outro ponto é que Hegésipo diz que, após Simeão suceder Tiago, foi lhe dado o título de “segundo primo”. Ora, não faria o mínimo sentido colocar o título de “segundo primo” naquele contexto. Obviamente, trata-se de uma referência a suceder Tiago, que também era primo. Eu também poderia citar uma passagem de São Jerônimo, que diz que os primeiros pais defendiam a virgindade de Maria: Jerônimo “[Helvídio] apresenta Tertuliano como testemunha [de sua opinião] e cita Victorino, bispo de Petávio. Quanto a Tertuliano, não direi mais nada além de que ele não pertencia à Igreja. Mas, no que diz respeito a Victorino, afirmo o que já foi provado pelo evangelho - que ele [Victorino] falou dos irmãos do Senhor não como filhos de Maria, mas como irmãos no sentido que já expliquei, isto é, irmãos no ponto de vista de parentesco, não por natureza. [Ao discutir tais coisas] estamos… seguindo os pequenos córregos de opinião. Não poderia eu apresentar contra você toda a série de escritores antigos? Inácio, Policarpo, Irineu, Justino Mártir e muitos outros homens apostólicos e eloquentes, que contra [os hereges] Ebion, Teodoto de Bizâncio e Valentim, sustentaram essas mesmas opiniões e escreveram volumes repletos de sabedoria. Se você tivesse lido o que eles escreveram, seria um homem mais sábio.” (Contra Helvídio: A Perpétua Virgindade de Maria 19 [c. 383 d.C.]). São Jerônimo diz que Inácio, Policarpo, Justino Mártir e Irineu compartilhavam a mesma opinião sobre a virgindade perpétua de Maria, baseando-se em suas obras. Ele tinha acesso a textos que não possuímos atualmente, o que o torna uma fonte confiável. Policarpo e Inácio, sendo discípulos dos apóstolos, são fontes confiáveis para essa questão.
Também é interessante notar que a palavra "irmãos" no Novo Testamento é usada de forma mais ampla do que simplesmente para indicar parentes de sangue. Alguns que negam a virgindade de Maria argumentam que, se o termo fosse usado para "irmãos de comunidade", esses indivíduos não poderiam ser irmãos de Cristo porque, em determinado momento, não criam nele. Esse argumento é totalmente falacioso, pois, em certos momentos, até mesmo os próprios apóstolos não acreditaram em Cristo. Assim, usar essa lógica seria igualmente falacioso: “Porque eu mesmo desejaria ser separado de Cristo por amor de meus irmãos, que são meus parentes segundo a carne, os quais são israelitas, de quem é a adoção de filhos, e a glória, e as alianças, e a lei, e o culto, e as promessas” (Romanos 9:3-4). Essas pessoas, obviamente, não criam em Paulo e também não eram irmãos de sangue, mas, ainda assim, Paulo os chama de irmãos. No caso de "primos", a palavra anepsiós ocorre apenas uma vez no grego bíblico (Strong), enquanto "adelphos" aparece 343 vezes. Portanto, sim, os "irmãos" de Cristo podem não ser irmãos de sangue, algo evidenciado pelas próprias Escrituras. Um dos irmãos de Jesus é chamado "José", mas sabemos que, no grego bíblico, há dois nomes traduzidos como José: Iōsēph e Iósés. Marcos chama o José, irmão de Jesus, de Iósés: “Não é este o carpinteiro, o filho de Maria e irmão de Tiago, José (Iósés), Judas e Simão? As suas irmãs não vivem aqui entre nós? E escandalizavam-se por causa dele” (Marcos 6:3). Esse Iósés, no Evangelho de Marcos, em outras ocorrências, refere-se a um José que não é irmão de sangue de Jesus: “E também ali estavam algumas mulheres, olhando de longe, entre as quais estavam Maria Madalena, Maria, mãe de Tiago, o menor, e de José (Iósés), e Salomé” (Marcos 15:40). “E Maria Madalena e Maria, mãe de José (Iósés), observavam onde o punham” (Marcos 15:47). Por outro lado, sabemos que São Marcos também utilizava Iōsēph: “Chegou José de Arimateia, senador honrado, que também esperava o Reino de Deus, e ousadamente foi a Pilatos e pediu o corpo de Jesus” (Marcos 15:43). “E, tendo-se certificado pelo centurião, deu o corpo a José” (Marcos 15:45). Portanto, Marcos estava especificando aquele José, que não era irmão de Jesus. Sobre Judas: “Disse-lhe Judas (não o Iscariotes): Senhor, de onde vem que te hás de manifestar a nós e não ao mundo?” (João 14:23). São João Apóstolo claramente conhecia os outros apóstolos e até os cita em João 6:67-71, entre outros textos. Ora, se ele exclui Judas Iscariotes, está se referindo ao outro Judas (Judas Tadeu). Na Bíblia, além de Judas Iscariotes, sabemos que há Judas Tadeu e o Judas irmão de Jesus (supostamente duas pessoas distintas). Contudo, João também menciona os irmãos de Jesus: “Disseram-lhe, pois, seus irmãos: ‘Sai daqui e vai para a Judeia, para que também os teus discípulos vejam as obras que fazes. Porque ninguém faz coisa alguma em secreto, sendo ele mesmo em público. Se fazes essas coisas, manifesta-te ao mundo.’ Pois nem seus irmãos criam nele” (João 7:3-5). Se João exclui Judas Iscariotes, estava se referindo ao único outro Judas citado, e sabemos que ele conhecia ambos. Logo, eles são a mesma pessoa. Mesmo que o versículo de João 14:23 se referisse apenas aos apóstolos, a menção feita aos irmãos do Senhor prova que se trata do mesmo Judas.
A gente não sabe com certeza nem se Tiradentes realmente foi morto, se a princesa Isabel foi uma heroína, imagina se um judeu voador de 2 mil atrás existiu/foi crucificado.
A gente não sabe com certeza nem se Tiradentes realmente foi morto, se a princesa Isabel foi uma heroína, imagina se um judeu voador de 2 mil atrás existiu/foi crucificado.
Mas sabemos que este universo surgiu há 13,5 bilhões de anos atrás não é? 🤣🤣🤣🤣🤣 Ou que, a vida terrena surgiu de uma sopa interna nos oceanos. É o típico "peido cósmico". Aliás, pra quem não crê neste "judeu voador" até que você tem dado bastante engajamento pro canal deste crente... 😮
Existia na minha infância a tradição oral que dizia que saci pererê e mula sem cabeça existia, fonte Q L M ?? prova que seu Jesus é tão real quanto qualquer outro personagem místico
Que argumento tosco, meu Deus do céu É consenso acadêmico entre historiadores que realmente pesquisaram, que o saci e a mula existem? Não né Mas com Jesus sim
@muk4237 Dai ao Eterno o que é do Eterno e a César não nos curvaremos, os generais romanos são uma raça de víboras, jamais carregue a mochila de um soldado romano , etc Jesus o filho do deus dos judeos em momento algum foi a favor do seu próprio povo??? Mas como escrito no NT foi um defençor dos soldados romanos e dos impostos necessários para garantir a vida boa dos imperadores e o poderio dos exércitos romanos, o tal Jesus claramente se existiu fisicamente ou como idéia de propaganda de guerra é claramente um provável sincretismo religioso e uma preparação financeira para garantir o aval do senado romano e preparar os exércitos romanos para destruir Jerusalém, Jesus Romano um anti-semita clássico e doentio penssado por mentes greco-romanas
engraçado que tem aquela teoria da conspiração ateísta dizendo que foram os romanos que escreveram os evangelhos KKKKKK, esses ateus inventam cada coisa.
@@Vausf A "famosa" Multiversal Flaviana. Essa teoria é de lascar kkkk. Existe uma galera que aborda objeções a essa bobeira, incluindo o Antônio Abrantes (é até um norte pra quem quiser saber mais sobre a multiversal) e o Álvaro Rodrigues, que são bons canais.
@@Vausf "Se alguém bater no seu rosto, ofereça a outra face" "Se submeta as autoridades" "Der a César oq é de César" O novo testamento te ensinando a ser gado é uma prova do personagem Romano 😂😂😂😂😂😂😂😂😂
@@RobertoCarlos0278não tem nada a ver, tanto que essa teoria é patética, falar que Jesus e o cristianismo é uma invenção romana, com certeza é uma das maiores burrices de todas, bom vamos lá, Se Jesus realmente for uma invenção romana, não faria sentido o império romano perseguir, torturar, e mat4r os cristãos. Roma queria destruir o cristianismo, inclusive não faz sentido dizer que "AIN, eles inventaram o cristianismo para controlar o povo judeu" primeira o império romano nunca fez isso, eles enviavam soldados, para controlar a população. Jesus é um Fato histórico.
1° Já mentiu na thumb 2° História não é objetiva como outras áreas do conhecimento humano, como biologia, nenhum Biólogo do mundo vai discordar que as plantas fazem fotossíntese, não existem contrapontos a respeito de um fato testavel e autoevidente, diferente da história, onde vários historiadores têm seus vieses, como vemos por exemplo, comunistas e conservadores discordando completamente sobre praticamente TUDO. 3° Portanto a aceitação da existência do jesus histórico pela maioria não tem importância nenhuma, principalmente se a gente considerar que a maioria dos mesmos são cristãos, muçulmanos ou judeus, que nega-lo seria ir contra suas próprias doutrinas de vida. Conclusão: Jesus pode ter existido ou não, mas não existe evidência NENHUMA.
Que argumentação é essa? 1 - História não é objetiva como outras áreas do conhecimento humano 2 - Historiadores têm seus vieses 3 - A aceitação da existência do jesus histórico pela maioria não tem importância nenhuma C: Jesus pode ter existido ou não, mas não existe evidência NENHUMA A conclusão não segue as premissas. Mesmo se todos os historiadores do mundo acreditarem em algo, isso não transforma algo em verdadeiro ou não, e esse não foi o argumento do meu vídeo. Eu mostrei que desde aproximadamente 2-3 anos após o falecimento de Jesus já existiam pessoas que acreditavam que ele era uma pessoa real, e que, portanto, ou eles estava errados ou estavam mentindo ou estavam certos.
@oPedril A conclusão não segue as premissas pq não vim aqui dizer que ele não existiu, mas sim que os argumentos pra sua infalível existência são infantis, como a aceitação de historiadores.
@@PardoChad Mas quando no vídeo eu digo que a aceitação dos historiadores é uma evidência que Jesus existiu? São 40 minutos de vídeo e em nenhum momento eu digo isso. O único lugar aonde talvez tenha algo parecido com isso é na thumbnail, que serve apenas pra *reforçar* o meu ponto: Tal teoria é tão absurda que todos os profissionais da área rejeitam.
@@PardoChadTu é seguidor do Antônio Miranda, colega! Que moral tens para falar do indivíduo? Antônio Miranda sequer possui bacharel em teologia, o sujeito lê grego como se não houvesse sinais sintéticos para manipular os leigos que nem sequer sabem o que é "Logos" em grego. Você, assim como o crente, vai acabar no mesmo buraco, e a sua tentativa, assim como a via contrária, será inútil: ambos em busca da VERDADE ABSOLUTA.
25:22 leia Gálatas inteiro! Nascido de mulher, nascido sob a lei! O que nascer de mulher tem a ver com a lei? Paulo está falando da antiga aliança! A "mãe" de jesus representa a escrava mulher de Abraão! Leia Gálatas 5! Paulo fala que jesus revelou tudo para ele! Ele nunca disse que jesus ensinou algo para as colunas da igreja! 1Coríntios 2:8-10 NVI [8] Nenhum dos poderosos desta era entendeu essa sabedoria, pois, se a tivessem entendido, não teriam crucificado o Senhor da glória. [9] Todavia, como está escrito: “Nenhum olho viu, nenhum ouvido ouviu, e coração nenhum concebeu o que Deus preparou para aqueles que o amam”. [10] Deus, porém, o revelou a nós por meio do Espírito. O Espírito sonda todas as coisas, até mesmo as profundezas de Deus. No grego Paulo chama esses governantes de "arcontes deste eon" arcontes pode ser entendido como seres celestes demoníacos tanto que em algumas versões é traduzido como "principados desta era" se referindo a satanás e seus seguidores! Romanos 13:1-7 NVI [1] Todos devem sujeitar‑se às autoridades governamentais, pois não há autoridade que não venha de Deus; as autoridades que existem foram estabelecidas por ele. [2] Portanto, aquele que se rebela contra a autoridade opõe‑se ao que Deus instituiu, e aqueles que assim procedem trazem condenação sobre si mesmos. [3] Pois os governantes não infundem terror aos que fazem o bem, mas sim aos que praticam o mal. Você quer viver livre do medo da autoridade? Pratique o bem, e ela o enaltecerá, [4] pois é serva de Deus para o seu bem. Mas, se você praticar o mal, tenha medo, pois a autoridade não porta a espada sem motivo. É serva de Deus, agente da justiça para punir quem pratica o mal. [5] Portanto, é necessário que sejamos submissos às autoridades, não por causa do medo da punição, mas também por questão de consciência. [6] É por esse mesmo motivo que vocês pagam imposto, pois as autoridades estão a serviço de Deus, sempre dedicadas a esse trabalho. [7] Deem a cada um o que lhe é devido: se imposto, imposto; se tributo, tributo; se temor, temor; se honra, honra. Aqui em romanos, Paulo deixa claro que elas jamais matariam jesus, pois jesus teria que ter se rebelado contra elas Já que elas vieram de deus! E Paulo não usa o termo "arcontes" como em 1 corintion 2:8-10!
1 Coríntios 1:23-25 23 mas nós pregamos a Cristo crucificado, que é escândalo para os judeus e loucura para os gregos. Mas, para os que são chamados, tanto judeus como gregos, lhes pregamos a Cristo, poder de Deus e sabedoria de Deus. Porque a loucura de Deus é mais sábia do que os homens; e a fraqueza de Deus é mais forte do que os homens.
Filipenses 2:8-11 ele se humilhou, tornando-se obediente até a morte, e morte de cruz. Por isso também Deus o exaltou sobremaneira e lhe deu o nome que está acima de todo nome, para que ao nome de Jesus se dobre todo joelho, nos céus, na terra e debaixo da terra, e toda língua confesse que Jesus Cristo é Senhor, para glória de Deus Pai.
Paulo nunca fala o que Jesus ensinou aos outros, ele só se refere a sua própria missão e "revelação" [o que não é um argumento para o miticismo]. A passagem de I coríntios 2 só pode se referir ás elites humanas...porque esse é o ponto do texto, as elites são tolas quanto aos mistérios de Deus, Paulo literalmente diz isso depois dessa passagem [no v9], então por que de repente ele estaria se referindo a entidades diferentes? Toda a teologia de Paulo é que Deus entregou Jesus á cruz, não faz diferença se ele vê as autoridades como boas ou más. E romanos 13:3 literalmente se refere a "arcontes", essa expressão simplesmente significava "governante", então a priori não há motivos pra achar que Paulo estava se referindo ali á demônios.
@@QuenlewEhgayDaSilva mas em romanos Paulo deixa claro que toda autoridade é escolha de deus! Como agora em corintios Paulo diz que as autoridades são ignorantes? Elas não vem de deus? Será que são autores diferentes? Interpolação? Complexo
@@rickelmelealdasilva6088seu último comentário só demonstra que vc tá muito afobado. Primeiro, arconte significa um principado, somente isso, mas a ideia que vc trouxe como figuras demoníacas vem de uma noção gnóstica, então vc tá pegando um termo usado por uma visão religiosa específica que era inclusive combatida pela ortodoxia do cristianismo para dizer que Paulo usou uma palavra em grego no msm sentido, sem uma base para isso. Em última instância, vc está dizendo que Paulo defendia o gnosticismo, o que não faz sentido. Segundo, vc entendeu errado a passagem de romanos 13 sobre a autoridade vir de Deus. Para não escrever muito e vc correr o risco de não querer ler, vc tem que entender que existe uma diferença entre a autoridade enquanto função (magistratura) e a pessoa que exerce o cargo (juíz). No próprio NT fala que antes de obedecer a autoridade deve obedecer a Deus, e além disso em romanos msm diz que vc não deve temer o juíz pq ele só punirá os culpados. Será que Paulo não conhecia a possibilidade de juízes corruptos? Claro que conhecia, mas a passagem fala sobre a função específica. A partir daí tem a doutrina da legitimidade divina de reis por exemplo, que só possuem legitimidade enquanto cumprem sua função, pois se forem reis ruins eles se tornam ilegítimos e podem ser depostos
@@RobertoCarlos0278 Richard Carrier é um discípulo de Joseph Atwill, na qual ambos possuem a mesma visão crítica de suas conjecturas. Um sujeito com um pensamento minoritário no mundo acadêmico histórico e que até mesmo Thomas Römer, Bart Ehrman e Gerd Theissen não o respeitam.
@@O.P.R.Ō.M.E.T.H.Ē.U.S Olha só q interessante, nenhum desses 3 q vc citou no final, tem PhD, já o Richard e o Atwill tem, os únicos q fazem um trabalho sério são esses 2, e tbm o Raphael Lataster.
@@RobertoCarlos0278 Ter um doutorado não é garantia de aceitação acadêmica. A credibilidade de um historiador acadêmico depende tanto de suas qualificações quanto da qualidade, rigor e aceitação de seu trabalho dentro da comunidade acadêmica. Carrier, apesar de seu doutorado em História Antiga, é frequentemente criticado por outros historiadores e especialistas bíblicos. Seu trabalho é visto por muitos como não representativo do consenso acadêmico, especialmente por adotar teorias marginais que endossam o miticismo. Para a maioria dos estudiosos tradicionais, o fato de Carrier e Atwill não serem amplamente aceitos se deve mais à natureza de suas teorias do que à presença ou ausência de um PhD. Isto só provaria que Carrier é um «revisionista histórico» e nada mais. Como já reza o dito popular: não confunda diploma com credibilidade acadêmica.
@@カオス__æ Do ponto de vista teológico, alguns cristãos argumentariam que o “mito” de Jesus não é uma ficção, mas uma "metanarrativa" - uma história que comunica verdades transcendentais através da vida e ensinos de Jesus. J.R.R. Tolkien, por exemplo, via o cristianismo como o "mito que se fez real". Ou seja, a figura histórica de Jesus, que viveu e sofreu, torna o cristianismo único entre outras crenças, pois ele é a "encarnação" do próprio Deus na visão cristã. Ou seja, enquanto a «minoria» diz não existir o Jesus ' mitológico ', 35% da população mundial tem seu embasamento à priori da fé. Eu não teria tanta certeza para afirmar que não há um mundo espiritual neste plano...
A únicas evidências que nós temos são as 7 cartas autenticas de Paulo! E Paulo não fala ND de Pilatos, Maria, José, testemunhas de sua morte ou seja o que for! Bart ehrman diz que jesus era visto como um anjo por Paulo! Tácito não fala de jesus, tácito fala do cristianismo! De onde tácito tirou que Pilatos matou jesus? Os cristãos posteriores afirmavam isso! E de acordo com as cartas de Inácio de antioquia existiam Cristãos que discordaram disso
paulo cita maria indiretamente quando ele fala sobre Cristo , Gálatas 4:4 diz: "Mas, vindo a plenitude dos tempos, Deus enviou o seu Filho, nascido de mulher, nascido sob a lei" e como sabemos a virgem maria é citada muitas vezes na biblia como "mulher" desde isaias a profetizando, como o proprio cristo a chama de "mulher".
Não tem como Paulo ver Jesus como um mero anjo pq ele diz claramente que Jesus nasceu de mulher, então era um homem tbm, além de citar sobre ele ter ressuscitado. Tácito cita Pilatos pq é a história que ele conhece, ou que pelo menos ele considera a correta. Ele fala explicitamente de Jesus. Os cristão que negavam a crucificação eram parte dos gnósticos em virtude de eles sim considerarem Jesus apenas um espírito vagante que não era carnal, mas em contraposição tbm tinha os ebionitas que consideravam Jesus um mero homem, e que seguiam uma linha mais próxima do adocionismo, que Jesus foi adotado como filho de Deus no batismo ou na ressurreição, mas que era filho de homem e mulher
Na verdade colega,há um consenso entre a maioria dos estudiosos de que os Evangelhos são autênticos em termos de serem documentos antigos, escritos dentro de um período relativamente próximo aos eventos que narram, e que refletem tradições orais e escritas sobre a vida de Jesus de Nazaré. Evidências para a autenticidade dos Evangelhos: 1. Datação: A maioria dos estudiosos concorda que os Evangelhos foram escritos entre 30 e 60 anos após a morte de Jesus. Isso coloca os textos em uma época em que muitos testemunhos oculares ainda estavam vivos, o que daria uma base para a transmissão das tradições sobre Jesus. 2. Fontes e Testemunhas: Os Evangelhos Sinóticos (Mateus, Marcos e Lucas) têm muitas semelhanças, sugerindo o uso de fontes comuns e uma tradição confiável entre as primeiras comunidades cristãs. João, embora seja diferente em estilo e conteúdo, também é considerado autêntico e possui detalhes que reforçam a proximidade com os eventos narrados. 3. Arqueologia e Cultura: Descobertas arqueológicas confirmam muitos aspectos culturais, geográficos e históricos descritos nos Evangelhos, como costumes judaicos, nomes, lugares e títulos oficiais da época. 4. Testemunhos de autores não cristãos: Historiadores antigos, como Josefo e Tácito, mencionam Jesus e confirmam sua existência e sua execução sob o governo de Pôncio Pilatos. É importante destacar que o debate sobre a autenticidade dos Evangelhos não implica necessariamente que todos concordem com cada detalhe teológico ou com o entendimento literal de cada passagem. A autenticidade histórica é, em grande parte, distinta das questões de fé, mas reforça que os Evangelhos são documentos historicamente significativos que preservam tradições antigas e confiáveis sobre a vida de Jesus. Em dois sites acadêmicos bastante respeitado afirma a autenticidade dos Evangelhos: 1. Christendom College - Reconhecido por suas discussões sobre a autenticidade e a datação dos Evangelhos, destacando descobertas como os Manuscritos do Mar Morto que alinham o contexto judaico do Evangelho de João ao primeiro século. 2. Biola University - A universidade oferece insights sobre a visão acadêmica de aspectos centrais da vida de Jesus e discute como o contexto judaico da época reforça a confiabilidade histórica dos Evangelhos em eventos como a crucificação.
Sites acadêmicos e bastante respeitado que afirmam a autenticidade dos Evangelhos 1. Biblical Archaeology Society Artigo: "The Gospels and the Historical Jesus" 2. The Society of Biblical Literature Artigo: "The Reliability of the Gospels" 3. Journal for the Study of the New Testament Artigo: "The Historical Jesus and the Gospels" 4. Theological Studies Artigo: "The Gospels as Historical Documents" 5. The International Journal of Biblical Theology Artigo: "Gospels and Historical Method" 6. Review of Biblical Literature Artigo: "The Historical Authenticity of the Gospel Accounts" 7. Religious Studies Review Artigo: "Authenticity and the Gospels" 8. New Testament Studies Artigo: "Jesus and the Eyewitnesses" 9. Journal of Biblical Literature Artigo: "The Gospel Accounts and Their Reliability" 10. The Harvard Theological Review Artigo: "The Gospels as Historical Sources" 11. Catholic Biblical Quarterly Artigo: "The Gospels: Historical or Theological?" 12. The Journal of Religion Artigo: "The Authenticity of the Gospels" 13. Theological Review Artigo: "Understanding the Gospels" 14. Journal of Early Christian Studies Artigo: "The Gospels and Their Context" 15. International Journal of Philosophy and Theology Artigo: "Historical Jesus and the Gospels" 16. The Journal of Biblical Textual Criticism Artigo: "Textual Variants and Gospel Authenticity" 17. The Journal for the Study of the Historical Jesus Artigo: "Historical Sources for the Gospels" 18. New Testament Monographs Artigo: "Exploring Gospel Authenticity" 19. Journal of Biblical Research Artigo: "The Gospels in Historical Perspective" 20. Modern Theology Artigo: "The Gospels as Theological Documents" 21. The Journal of Theological Studies Artigo: "The Authenticity of the Gospel Narratives" 22. Biblical Interpretation Artigo: "The Gospels and Historical Criticism" 23. The Catholic University of America Press Artigo: "Gospel Authorship and Historical Context" 24. Evangelical Theological Society Artigo: "The Reliability of the Gospels" 25. The American Journal of Theology and Philosophy Artigo: "The Gospels: Authenticity and Authority" 26. Journal of Biblical Literature Artigo: "The Gospels and Historical Authenticity" 27. The Journal of Religion and Health Artigo: "The Impact of the Gospels on Historical Health Studies" 28. New Testament Abstracts Artigo: "Explorations in Gospel Authorship" 29. The Biblical Review Artigo: "Assessing the Gospels' Reliability" 30. The Journal of Scripture and Theology Artigo: "The Historical Jesus and the Gospels" 31. Biblical Theology Bulletin Artigo: "Gospel Authenticity and Historical Jesus" 32. Journal of Biblical Ethics Artigo: "The Moral Framework of the Gospels" 33. International Journal of Biblical Studies Artigo: "The Gospels in Context" 34. Journal of Early Judaism Artigo: "The Gospels and Early Jewish Context" 35. Biblical Studies on the Web Artigo: "Authenticity in Gospel Narratives" 36. The New Testament Gateway Artigo: "Understanding the Gospels' Reliability" 37. The Journal for the Study of Christian Theology Artigo: "Exploring the Gospels' Authorship" 38. Studies in Religion/Sciences Religieuses Artigo: "The Gospels in Historical Perspective" 39. The Journal of Biblical Literature Artigo: "Evaluating Gospel Reliability" 40. The New Testament Journal Artigo: "Gospels: Historical Authenticity" 41. The Oxford Journal of Ecclesiastical History Artigo: "Historical Context of the Gospels" 42. Christianity Today Artigo: "The Gospels' Reliability and Impact" 43. Religious Studies Quarterly Artigo: "Gospel Authenticity in Historical Studies" 44. The Journal of Theology Artigo: "The Gospels: Authenticity and Truth" 45. The American Journal of Theology Artigo: "Understanding the Historical Gospels" 46. Theological Studies Review Artigo: "Gospels in Historical Context" 47. The Journal of Historical Jesus Artigo: "Eyewitness Accounts in the Gospels" 48. The Christian Scholar's Review Artigo: "The Authenticity of the Gospels" 49. Journal of Biblical Research Artigo: "The Gospels in Historical Perspective" 50. Journal of the Study of the Old Testament Artigo: "The Gospels and the Old Testament" 51. The Journal for the Study of Christian Theology Artigo: "Gospels in Historical Context" 52. The Journal of Religion and Health Artigo: "Health and the Historical Jesus" 53. New Testament Studies Artigo: "The Role of the Gospels" 54. The Biblical Review Artigo: "Cultural Contexts of the Gospels" 55. Studies in Religion/Sciences Religieuses Artigo: "The Gospels: Historical Analysis" 56. Journal of Historical Jesus Artigo: "Eyewitness Testimonies" 57. The American Journal of Theology Artigo: "Exploring Gospel Narratives" 58. Biblical Theology Bulletin Artigo: "Authenticity in the New Testament" 59. Journal of the Society of Biblical Literature Artigo: "Historical Jesus and Gospel Critique" 60. Studies in Biblical Literature Artigo: "The Gospels and Their Authenticity" 61. Journal of Biblical Ethics Artigo: "Moral Lessons from the Gospels" 62. Journal of Early Christianity Artigo: "The Gospels and Early Christian History" 63. The Journal of Religion Artigo: "Faith and the Gospels" 64. The New Testament Gateway Artigo: "Contextualizing the Gospels" 65. Journal for the Study of the New Testament Artigo: "Interpreting the Gospels" 66. Studies in Religion/Sciences Religieuses Artigo: "Gospels and Religious Studies" 67. The Journal of Scripture and Theology Artigo: "The Historical Jesus and the Gospels" 68. Journal of the Study of the Old Testament Artigo: "Old Testament Influence on the Gospels" 69. Biblical Interpretation Artigo: "Interpreting Gospel Texts" 70. Studies in Biblical Literature Artigo: "Cultural Contexts of the Gospels" 71. The Journal of Theological Studies Artigo: "The Authenticity of Gospel Narratives" 72. Modern Theology Artigo: "Theological Implications of the Gospels" 73. The Journal of Religion and Health Artigo: "The Gospels and Health Perspectives" 74. The New Testament Journal Artigo: "Understanding the Gospels" 75. The Oxford Journal of Ecclesiastical History Artigo: "Gospels in Ecclesiastical History" 76. The Journal for the Study of Early Judaism Artigo: "The Gospels and Their Historical Context" 77. Biblical Studies on the Web Artigo: "Gospel Authenticity Studies" 78. Journal of Biblical Research Artigo: "Historical Perspectives on the Gospels" 79. Studies in Religion/Sciences Religieuses Artigo: "Understanding the Gospels' Impact" 80. The Journal of Early Christian Studies Artigo: "The Gospels and Early Christianity" 81. Christian Scholar's Review Artigo: "Gospels and Scholarship" 82. International Journal of Philosophy and Theology Artigo: "The Philosophical Underpinnings of the Gospels" 83. The Journal of Theological Studies Artigo: "Exploring the Theological Aspects of the Gospels" 84. The American Journal of Theology Artigo: "Gospels and Their Theological Significance" 85. Studies in Biblical Literature Artigo: "The Gospels in Literary Context" 86. Journal of Biblical Ethics Artigo: "Ethical Teach
Nada a ver, paulo em atos 17:22-24 quando vê o altar "Ao Deus desconhecido" (este seria para os gregos o motor imóvel de Aristóteles) na Grécia, Paulo diz claramente lá que este "Deus" ele conhecia e que era Jesus Cristo
@@ArthurEmerson-iy7tj www.richardcarrier.info/archives/25118. Leia este artigo de um PhD em história sobre jesus! Apenas vá nos três pontinhos e aperte em traduzir e Léia
Vivemos em 2024 dps de quem?muitas fontes históricas citam Jesus,até Flávio Josefo cita e ainda fala que talvez ele provavelmente era o Messias,fora os 4 evangelhos que antes de serem colocados na bíblia,eles eram documentos históricos,e tem muitas outras evidências,vc pode não acreditar,mas Jesus Cristo existiu e isso é fato
Essa questão toda de Paulo é muito interessante. Craig Blomberg (focado na biografia de Jesus) também data que Paulo muito provavelmente recebeu essas tradições (incluindo a de 1 Corintios 15), cerca de 3 a 5 anos após a morte de Jesus. Período absurdamente curto.
E também é interessante como isso tudo já circulava oralmente com testemunhas muitos anos antes de Paulo escrever. Galatas é datada de 49-51 d.C aproximadamente. Jesus morreu aproximadamente no ano 33. O que significa que Paulo escreve cerca de 16 anos após a morte de Jesus.
Só que detalhe: Paulo escreve para comunidades cristãs, pessoas convertidas ao cristianismo e já espalhadas. E logo no início de Galatas, Paulo já fala sobre Jesus ter sido ressuscitado por Deus, e inclusive que Jesus era o Senhor. E ele não trata como um novo ensinamento, novidade. Ele fala como que a irmãos que já sabiam disso.
O que significa que muito cedo, em um período com testemunhas ainda vivas (já que acreditar que *todo mundo* que andou com Jesus e testemunhou sua morte, e até ressurreição morreu em alguns anos seria forçar a barra), as pessoas já ouviam há muito falar sobre a ressurreição de Jesus, já sabiam de tudo isso, se converteram ao cristianismo, e isso se espalhou sem que tivéssemos 1 relato para desmentir e acabar com essa "farsa".
Fica nítido que a crença na ressurreição como evento, e na divindade de Jesus, era algo vindo de MUITO cedo. Antes mesmo de Paulo sequer escrever alguma coisa.
pedril pensei que você fosse a estatua de Davi no seu perfil. kkk ótimo video!
kkkk muito obrigado
Essa qualidade de conteúdo e só 1300 inscritos? Continua Pedril tu eh muito bom
Uma das primeiras coisas que um estudante de história irá aprender dentro só curso no primeiro período, será sobre a natureza da produção do conhecimento histórico. E um das primeiras coisas que um aluno tem que guarda na sua cabeça é que não existe fonte neutra. Toda fonte tem seu viés, pois ela foi escrita por uma pessoa que ocupa um determinado lugar social, logo a fonte reflete os pensamentos e ideias do seu autor. Atribuir tais caráter somente as fontes cristãs não faz sentido dentro do campo da historia..
Parabéns pelo vídeo, amigo. O conteúdo veio em forma de lapadas secas! 👏🏻👏🏻 👏🏻
Parabéns pelo vídeo, Deus abençoe ❤
O conteúdo muito bom, está de parabéns pelo conteúdo
Bom video ! Deus te abençoe irmão
Obrigado pelo vídeo irmão, IAURRUSHUA AMA VC, muito bom os vídeos sobre a vida do nosso salvador, pfv continue sempre 🙏🏻✨
Quem nega a existência de Jesus está no mesmo nível de quem acredita na terra plana
@superxandao
Não digo no nível terra plana pq aí envolve algo que podemos atestar hj msm que não é plana, enquanto que a historicidade de alguém de 2000 anos não pode ser testada nesse sentido, mas digo que tá no msm nível de quem dúvida que o homem foi a lua por exemplo, é uma conspiração muito grande
@@curioso295 Xandão manda aquele doublé…….
@@Aprendiz9383 vai tomando 💪
Errado terra plana é descrição bíblica
O goat revelou o rosto
Verdade ele é o cara 😅
Leiam o livro "Jesus" do historiador David Flusser, da Universidade de Jerusalém. É o melhor livro sobre o tópico e ele também tem uma grande consideração pelos evangelhos como fontes históricas, além de ler eles sob a interpretação da tradição oral do judaísmo, o que acaba provando que Jesus de fato existiu e que sabia muito dessa tradição.
@@elsyd468 ja fizeram tantos retratos de Jesus(mas o Jesus do evangelho continuarar para sempre o mesmo, ja li varias biografias sobre Jesus, inclusive do ateu Ernesto Renan, mas o como disse um filosofo frances(Rosseau) se Jesus tivesse sido inventado, o milagre seria ainda maior que o.proprio Jesus.
Você parece muito um colega meu chamado Luan. No começo achei que você fosse um dos vídeos falando da existência de Jesus, depois eu vi que você era a voz narrando kkkkkkkk
Sempre um Luan
que Deus te abençoe
Excelente. O Miticismo só tem crescido do Brasil por causa de um ateísmo rasteiro q tem se alastrado por aqui. Algo triste. Parabéns
Isso é ruim msm, sou ateu mas não sigo essa linha
@DanielSilva-fk2tq pq vc é honesto
@@traddoxa4935 isso
Seria interessante ele combater esse misticismo ao vivo no canal do Antônio, seria revolucionário, histórico e humilhante pro ateu brasileiro atualmente com maior relevância sendo refutado, mas não vejo nenhum desses apologistas lá.
@@PardoChad Seria sim, mas em geral o que tem muito adepto é esse tipo de vídeo apelativo q essa galera produz. Pega por exemplo algum ateu sério como Bart Erhman, que diz ser um dado factual a existência de Jesus. Jamais gente assim vai negar o Jesus histórico. É ateu de boteco que nega. Só que esses que ganham like e fazem barulho. Na maioria das vezes em razão da polêmica e ganhando view e dinheiro em cima de gente ressentida e recalcada com a Igreja.
Oi pedro você é o cara parabéns amei
Pedril, só um adendo, Tiago "irmao de Jesus", é Sao Tiago menor, o Justo. Filho de Maria com Alfeu, Que por Sinal é pai de Tiago, José(que não é apóstolo mas virou seguidor depois da crucificação), um dos primos de Jesus que ele diz não conseguir convencer, Simão (que segundo as tradições católicas Orientais seja o Simão cananeu), Mateus(chamado de Levi, filho de Alfeu oor Pedro no evangelho de São João Marcos, sobrinho de Barnabé) e Judas(São Judas Tadeu).
Conforme os relatos do evangelho na pós crucificação, foram visitar o túmulo:
Maria Madalena, Maria de Cleofas e Salomé(Mateus)
Maria Madalena(Marcos)
Maria Madalena, Maria, mãe de Tiago, e Maria Salomé(Lucas)
Maria Madalena, Maria, Mãe de Jesus e sua irmã, Maria e Salomé esposa de Zebedeu(João)
Cortando Maria Madalena e Salome.
Restaram 4 marias.
Maria de Cleofas;
Maria, mãe de Tiago;
Maria, mãe de Jesus;
Maria, irmã da mãe do Senhor;
Alguns Historiadores entendem que Maria mãe de Cleofas e Maria, mãe de Tiago sejam a mesma pessoa. Que são 4 mulheres na cruz 1:Maria de Cleofas(mãe de Tiago, irmã de Maria, tia de Jesus),
2: Maria, Mãe do Senhor (mulher de José)
3: Maria Madalena;
4: Maria Salomé;
Dizendo que Cleofas não seja o marido de Maria, mas sim seu pai. Outros dizem que Cleofas seria marido mesmo.
Outros interpretam que essa Maria mãe de Cleofas seja diferente da Maria mãe de Tiago, que seja uma irmã de Maria, Mãe do Senhor e que Maria, mãe de Tiago é Maria, mãe de Jesus. Então seriam 3 Marias:
1: Maria de Cleofas(mãe de Jesus, mãe de Tiago);
2: Maria Madalena;
3- Maria Salomé(provavelmente a tia de Jesus, mãe de João e Tiago maior);
Ja existe uma outra vertente que diz que, Maria de Cleofas é a irmã de Maria, mãe de Jesus, portanto sendo ela tia de Jesus. Que Maria(Nossa Senhora) mãe de Jesus, seria a mesma Maria Mãe de Tiago. Então teríamos:
1: Maria de Cleofas (tia de Jesus)
2: Maria(mãe de Jesus e de Tiago)
3: Maria Madalena.
4: Maria Salomé.
Todas as 3 teorias fundamentalmente embasadas na tradição Judaica.
Inclusive os documentos dos padres da igreja reforçarão bastante de que Maria, nossa Senhora teve outros filhos, porém o Evangelho de João destrói todas as outras teorias que dizem que Maria e José tiveram outros filhos.
No documento dos Grandes padres da igreja(patrística). Eusébio de Cesaréia vai citar se não me engano orígenes, que vai falar a respeito da sucessão do Bispado de Jerusalém depois da morte do apóstolo São Tiago menor, o Justo chamado de irmão de Jesus por apedrejamento a manda do sumo sacerdote Ananias. Então eles cogitam Cleofas, seu pai, porém o mesmo não estava disponível então a igreja ficou indecisa entre José e Simão, os irmãos de Tiago(Os mesmos citados em Mateus 13, como os irmãos de Jesus Tiago, José, Simão e Judas). Então orígenes vai dizer que Cleofas é irmão de São José, pai de Jesus.
Então pela lei do Levirato, Cleofas receberia Maria, pois se acreditassem que Jesus era filho de Deus ao inves de Jose, José morreu sem filhos, então o irmão tinha que se deitar com a cunhada. Então dando esses 4 filhos a Maria. Porém o evangelho de João esmaga isso.
Pois ele determina que João cuide de sua mãe até seus últimos dias de vida. Seguindo a tradição Judaica quando o marido morre, fica a cargo do primogênito cuidar da mãe o primogênito morrendo, os mais novos recebem o encargo. Segundo a narrativa bíblica, os supostos irmãos de Jesus filhos de cleofas estavam vivos, tanto que orígenes dirá que a igreja cogitou colocar 1 deles como sucessor de Tiago em Jerusalém. Se eles estavam vivos e não receberam Maria, é porque não eram filhos dela. Ou seja, Maria não teve filhos nem com José nem com Cleofas.
No evangelho de Marcos, Pedro vai dizer que Tiago e Judas são filhos de Alfeu conforme reforçado em Lucas. Então o pai dos 4 "irmãos" de Jesus seria Alfeu e Cleofas, sendo Alfeu pai de Mateus, conforme citado por Pedro no evangelho de Marcos(levi, filho de Alfeu), Tiago e Judas citado por Pedro e Lucas mos evangelhos de Lugas e Marcos. Ja Cleofas seria pai de José e Simão, como dito por orígenes na sucessão de Tiago, no volume 15 - Eusébio de Cesaréia, História Eclesial. Cleofas também é pai de Tiago, o que torna Tiago menor filho de Alfeu, o Tiago Menor o Justo irmão de Jesus.
Onde São Tiago menor, São Judas Tadeu, José e Simão são filhos de Alfeu(Cleofas), irmão de José, pai de Jesus. Fazendo de Tiago menor, Primo de Jesus. Quanto a chama-lo de irmão, Tiago, Jesus e os apóstolos eram hebraicos e falavam aramaico, no Hebraico Aramaico não existe primos, irmão e primo se fala da mesma maneira, logo, os primos são chamados de irmãos de Sangue.
Caramba! Que estudo detalhado! Obrigado por isso!
Opa, gostaria de adicionar alguns acréscimos que provam que Tiago, o Justo, e Tiago, filho de Alfeu, são a mesma pessoa. Hegésipo descreve a morte de Tiago e como ele morreu:
Hegésipo
“O irmão do Senhor, Tiago, com os apóstolos, governou a Igreja. E começaram a apedrejá-lo, porque Tiago não morreu ao ser jogado para baixo [do pináculo do templo]. Então, um deles, um pisoeiro, tomou o bastão com o qual batia os tecidos, golpeou a cabeça do justo, que assim completou o martírio. Foi sepultado no mesmo lugar, junto ao templo, e até hoje seu túmulo se vê perto do templo.”
(Hegésipo, obra de Eusébio [c. 110-180]).
E isso é literalmente a mesma coisa que aconteceu com Tiago, filho de Alfeu:
Pseudo-Hipólito
“E Tiago, filho de Alfeu, quando pregava em Jerusalém, foi apedrejado até a morte pelos judeus e foi enterrado ali, ao lado do templo.”
(Pseudo-Hipólito, [c. 170-236]).
Além disso, Clemente de Alexandria (na obra de Eusébio) cita dois Tiagos entre os apóstolos: o Justo e o outro Tiago. Logo, ele deveria ser ou filho de Alfeu ou de Zebedeu.
Outro ponto é que Hegésipo diz que, após Simeão suceder Tiago, foi lhe dado o título de “segundo primo”. Ora, não faria o mínimo sentido colocar o título de “segundo primo” naquele contexto. Obviamente, trata-se de uma referência a suceder Tiago, que também era primo.
Eu também poderia citar uma passagem de São Jerônimo, que diz que os primeiros pais defendiam a virgindade de Maria:
Jerônimo
“[Helvídio] apresenta Tertuliano como testemunha [de sua opinião] e cita Victorino, bispo de Petávio. Quanto a Tertuliano, não direi mais nada além de que ele não pertencia à Igreja. Mas, no que diz respeito a Victorino, afirmo o que já foi provado pelo evangelho - que ele [Victorino] falou dos irmãos do Senhor não como filhos de Maria, mas como irmãos no sentido que já expliquei, isto é, irmãos no ponto de vista de parentesco, não por natureza. [Ao discutir tais coisas] estamos… seguindo os pequenos córregos de opinião. Não poderia eu apresentar contra você toda a série de escritores antigos? Inácio, Policarpo, Irineu, Justino Mártir e muitos outros homens apostólicos e eloquentes, que contra [os hereges] Ebion, Teodoto de Bizâncio e Valentim, sustentaram essas mesmas opiniões e escreveram volumes repletos de sabedoria. Se você tivesse lido o que eles escreveram, seria um homem mais sábio.”
(Contra Helvídio: A Perpétua Virgindade de Maria 19 [c. 383 d.C.]).
São Jerônimo diz que Inácio, Policarpo, Justino Mártir e Irineu compartilhavam a mesma opinião sobre a virgindade perpétua de Maria, baseando-se em suas obras. Ele tinha acesso a textos que não possuímos atualmente, o que o torna uma fonte confiável. Policarpo e Inácio, sendo discípulos dos apóstolos, são fontes confiáveis para essa questão.
Também é interessante notar que a palavra "irmãos" no Novo Testamento é usada de forma mais ampla do que simplesmente para indicar parentes de sangue. Alguns que negam a virgindade de Maria argumentam que, se o termo fosse usado para "irmãos de comunidade", esses indivíduos não poderiam ser irmãos de Cristo porque, em determinado momento, não criam nele. Esse argumento é totalmente falacioso, pois, em certos momentos, até mesmo os próprios apóstolos não acreditaram em Cristo. Assim, usar essa lógica seria igualmente falacioso:
“Porque eu mesmo desejaria ser separado de Cristo por amor de meus irmãos, que são meus parentes segundo a carne, os quais são israelitas, de quem é a adoção de filhos, e a glória, e as alianças, e a lei, e o culto, e as promessas” (Romanos 9:3-4).
Essas pessoas, obviamente, não criam em Paulo e também não eram irmãos de sangue, mas, ainda assim, Paulo os chama de irmãos. No caso de "primos", a palavra anepsiós ocorre apenas uma vez no grego bíblico (Strong), enquanto "adelphos" aparece 343 vezes. Portanto, sim, os "irmãos" de Cristo podem não ser irmãos de sangue, algo evidenciado pelas próprias Escrituras.
Um dos irmãos de Jesus é chamado "José", mas sabemos que, no grego bíblico, há dois nomes traduzidos como José: Iōsēph e Iósés. Marcos chama o José, irmão de Jesus, de Iósés:
“Não é este o carpinteiro, o filho de Maria e irmão de Tiago, José (Iósés), Judas e Simão? As suas irmãs não vivem aqui entre nós? E escandalizavam-se por causa dele” (Marcos 6:3).
Esse Iósés, no Evangelho de Marcos, em outras ocorrências, refere-se a um José que não é irmão de sangue de Jesus:
“E também ali estavam algumas mulheres, olhando de longe, entre as quais estavam Maria Madalena, Maria, mãe de Tiago, o menor, e de José (Iósés), e Salomé” (Marcos 15:40).
“E Maria Madalena e Maria, mãe de José (Iósés), observavam onde o punham” (Marcos 15:47).
Por outro lado, sabemos que São Marcos também utilizava Iōsēph:
“Chegou José de Arimateia, senador honrado, que também esperava o Reino de Deus, e ousadamente foi a Pilatos e pediu o corpo de Jesus” (Marcos 15:43).
“E, tendo-se certificado pelo centurião, deu o corpo a José” (Marcos 15:45).
Portanto, Marcos estava especificando aquele José, que não era irmão de Jesus.
Sobre Judas:
“Disse-lhe Judas (não o Iscariotes): Senhor, de onde vem que te hás de manifestar a nós e não ao mundo?” (João 14:23).
São João Apóstolo claramente conhecia os outros apóstolos e até os cita em João 6:67-71, entre outros textos. Ora, se ele exclui Judas Iscariotes, está se referindo ao outro Judas (Judas Tadeu). Na Bíblia, além de Judas Iscariotes, sabemos que há Judas Tadeu e o Judas irmão de Jesus (supostamente duas pessoas distintas). Contudo, João também menciona os irmãos de Jesus:
“Disseram-lhe, pois, seus irmãos: ‘Sai daqui e vai para a Judeia, para que também os teus discípulos vejam as obras que fazes. Porque ninguém faz coisa alguma em secreto, sendo ele mesmo em público. Se fazes essas coisas, manifesta-te ao mundo.’ Pois nem seus irmãos criam nele” (João 7:3-5).
Se João exclui Judas Iscariotes, estava se referindo ao único outro Judas citado, e sabemos que ele conhecia ambos. Logo, eles são a mesma pessoa. Mesmo que o versículo de João 14:23 se referisse apenas aos apóstolos, a menção feita aos irmãos do Senhor prova que se trata do mesmo Judas.
pedril modo base amassando
EAÍ THINKER BASED
Faca um vídeo mostrando a veracidade do AT
Kkk
Quem fala que Jesus não existiu é conspiracionista.
Os ateus de iternet, sabem que estão .entindo ao negar a existencia de Jesus.
Também penso nisso, tem muita gente que paga de Ateu, mas no fundo é uma máscara para esconder o ódio que tem pela figura de Jesus.
@Wesley-yc6tg o neo ateismo é uma seita religiosa que estimula o ódio.
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK @@josevalverde7431
A gente não sabe com certeza nem se Tiradentes realmente foi morto, se a princesa Isabel foi uma heroína, imagina se um judeu voador de 2 mil atrás existiu/foi crucificado.
aham, to sabendo...
A gente não sabe com certeza nem se Tiradentes realmente foi morto, se a princesa Isabel foi uma heroína, imagina se um judeu voador de 2 mil atrás existiu/foi crucificado.
Mas sabemos que este universo surgiu há 13,5 bilhões de anos atrás não é? 🤣🤣🤣🤣🤣 Ou que, a vida terrena surgiu de uma sopa interna nos oceanos. É o típico "peido cósmico". Aliás, pra quem não crê neste "judeu voador" até que você tem dado bastante engajamento pro canal deste crente... 😮
@ibbisim
Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Sim Tiradentes foi morto, a princesa isabel era uma heroína. Encerrado
@mestredospalpites12
Eita
Existia na minha infância a tradição oral que dizia que saci pererê e mula sem cabeça existia, fonte Q L M ?? prova que seu Jesus é tão real quanto qualquer outro personagem místico
KKKKKKKKKKKKKk?????????
Que exemplo de m*rda foi esse
Posso usar o mesmo argumento pra Sócrates ou Pitágoras
Que argumento tosco, meu Deus do céu
É consenso acadêmico entre historiadores que realmente pesquisaram, que o saci e a mula existem? Não né
Mas com Jesus sim
@muk4237 Dai ao Eterno o que é do Eterno e a César não nos curvaremos, os generais romanos são uma raça de víboras, jamais carregue a mochila de um soldado romano , etc Jesus o filho do deus dos judeos em momento algum foi a favor do seu próprio povo??? Mas como escrito no NT foi um defençor dos soldados romanos e dos impostos necessários para garantir a vida boa dos imperadores e o poderio dos exércitos romanos, o tal Jesus claramente se existiu fisicamente ou como idéia de propaganda de guerra é claramente um provável sincretismo religioso e uma preparação financeira para garantir o aval do senado romano e preparar os exércitos romanos para destruir Jerusalém, Jesus Romano um anti-semita clássico e doentio penssado por mentes greco-romanas
Face reveal
Um aviso a todas as nações: Não existe Fonte Q, marcos não foi o primeiro evangelho a ser escrito, os evangelhos sinóticos não passam de 60dc.
engraçado que tem aquela teoria da conspiração ateísta dizendo que foram os romanos que escreveram os evangelhos KKKKKK, esses ateus inventam cada coisa.
@@Vausf A "famosa" Multiversal Flaviana. Essa teoria é de lascar kkkk.
Existe uma galera que aborda objeções a essa bobeira, incluindo o Antônio Abrantes (é até um norte pra quem quiser saber mais sobre a multiversal) e o Álvaro Rodrigues, que são bons canais.
@@crz2366sim, eu sei, inclusive o Lucas banzoli fez até uma live sobre essa teoria.
@@Vausf
"Se alguém bater no seu rosto, ofereça a outra face"
"Se submeta as autoridades"
"Der a César oq é de César"
O novo testamento te ensinando a ser gado é uma prova do personagem Romano 😂😂😂😂😂😂😂😂😂
@@RobertoCarlos0278não tem nada a ver, tanto que essa teoria é patética, falar que Jesus e o cristianismo é uma invenção romana, com certeza é uma das maiores burrices de todas, bom vamos lá, Se Jesus realmente for uma invenção romana, não faria sentido o império romano perseguir, torturar, e mat4r os cristãos. Roma queria destruir o cristianismo, inclusive não faz sentido dizer que "AIN, eles inventaram o cristianismo para controlar o povo judeu" primeira o império romano nunca fez isso, eles enviavam soldados, para controlar a população. Jesus é um Fato histórico.
JESUS CONTEMPORANIO IMPERADOR Júlio Cezar logo...........pesco!!😊
A diferença entre um terraplanista e um ateu que acredita na não-existência de Jesus, é só a conspiração.
1° Já mentiu na thumb
2° História não é objetiva como outras áreas do conhecimento humano, como biologia, nenhum Biólogo do mundo vai discordar que as plantas fazem fotossíntese, não existem contrapontos a respeito de um fato testavel e autoevidente, diferente da história, onde vários historiadores têm seus vieses, como vemos por exemplo, comunistas e conservadores discordando completamente sobre praticamente TUDO.
3° Portanto a aceitação da existência do jesus histórico pela maioria não tem importância nenhuma, principalmente se a gente considerar que a maioria dos mesmos são cristãos, muçulmanos ou judeus, que nega-lo seria ir contra suas próprias doutrinas de vida.
Conclusão: Jesus pode ter existido ou não, mas não existe evidência NENHUMA.
Que argumentação é essa?
1 - História não é objetiva como outras áreas do conhecimento humano
2 - Historiadores têm seus vieses
3 - A aceitação da existência do jesus histórico pela maioria não tem importância nenhuma
C: Jesus pode ter existido ou não, mas não existe evidência NENHUMA
A conclusão não segue as premissas. Mesmo se todos os historiadores do mundo acreditarem em algo, isso não transforma algo em verdadeiro ou não, e esse não foi o argumento do meu vídeo. Eu mostrei que desde aproximadamente 2-3 anos após o falecimento de Jesus já existiam pessoas que acreditavam que ele era uma pessoa real, e que, portanto, ou eles estava errados ou estavam mentindo ou estavam certos.
@oPedril
A conclusão não segue as premissas pq não vim aqui dizer que ele não existiu, mas sim que os argumentos pra sua infalível existência são infantis, como a aceitação de historiadores.
@oPedril
Acho que você não está lendo o título e a thumb que vc mesmo fez.
@@PardoChad Mas quando no vídeo eu digo que a aceitação dos historiadores é uma evidência que Jesus existiu? São 40 minutos de vídeo e em nenhum momento eu digo isso. O único lugar aonde talvez tenha algo parecido com isso é na thumbnail, que serve apenas pra *reforçar* o meu ponto: Tal teoria é tão absurda que todos os profissionais da área rejeitam.
@@PardoChadTu é seguidor do Antônio Miranda, colega! Que moral tens para falar do indivíduo? Antônio Miranda sequer possui bacharel em teologia, o sujeito lê grego como se não houvesse sinais sintéticos para manipular os leigos que nem sequer sabem o que é "Logos" em grego. Você, assim como o crente, vai acabar no mesmo buraco, e a sua tentativa, assim como a via contrária, será inútil: ambos em busca da VERDADE ABSOLUTA.
25:22 leia Gálatas inteiro!
Nascido de mulher, nascido sob a lei!
O que nascer de mulher tem a ver com a lei? Paulo está falando da antiga aliança! A "mãe" de jesus representa a escrava mulher de Abraão!
Leia Gálatas 5!
Paulo fala que jesus revelou tudo para ele! Ele nunca disse que jesus ensinou algo para as colunas da igreja!
1Coríntios 2:8-10 NVI
[8] Nenhum dos poderosos desta era entendeu essa sabedoria, pois, se a tivessem entendido, não teriam crucificado o Senhor da glória. [9] Todavia, como está escrito: “Nenhum olho viu, nenhum ouvido ouviu, e coração nenhum concebeu o que Deus preparou para aqueles que o amam”. [10] Deus, porém, o revelou a nós por meio do Espírito. O Espírito sonda todas as coisas, até mesmo as profundezas de Deus.
No grego Paulo chama esses governantes de "arcontes deste eon" arcontes pode ser entendido como seres celestes demoníacos tanto que em algumas versões é traduzido como "principados desta era" se referindo a satanás e seus seguidores!
Romanos 13:1-7 NVI
[1] Todos devem sujeitar‑se às autoridades governamentais, pois não há autoridade que não venha de Deus; as autoridades que existem foram estabelecidas por ele. [2] Portanto, aquele que se rebela contra a autoridade opõe‑se ao que Deus instituiu, e aqueles que assim procedem trazem condenação sobre si mesmos. [3] Pois os governantes não infundem terror aos que fazem o bem, mas sim aos que praticam o mal. Você quer viver livre do medo da autoridade? Pratique o bem, e ela o enaltecerá, [4] pois é serva de Deus para o seu bem. Mas, se você praticar o mal, tenha medo, pois a autoridade não porta a espada sem motivo. É serva de Deus, agente da justiça para punir quem pratica o mal. [5] Portanto, é necessário que sejamos submissos às autoridades, não por causa do medo da punição, mas também por questão de consciência. [6] É por esse mesmo motivo que vocês pagam imposto, pois as autoridades estão a serviço de Deus, sempre dedicadas a esse trabalho. [7] Deem a cada um o que lhe é devido: se imposto, imposto; se tributo, tributo; se temor, temor; se honra, honra.
Aqui em romanos, Paulo deixa claro que elas jamais matariam jesus, pois jesus teria que ter se rebelado contra elas Já que elas vieram de deus! E Paulo não usa o termo "arcontes" como em 1 corintion 2:8-10!
1 Coríntios 1:23-25
23 mas nós pregamos a Cristo crucificado, que é escândalo para os judeus e loucura para os gregos. Mas, para os que são chamados, tanto judeus como gregos, lhes pregamos a Cristo, poder de Deus e sabedoria de Deus. Porque a loucura de Deus é mais sábia do que os homens; e a fraqueza de Deus é mais forte do que os homens.
Filipenses 2:8-11
ele se humilhou, tornando-se obediente até a morte, e morte de cruz. Por isso também Deus o exaltou sobremaneira e lhe deu o nome que está acima de todo nome, para que ao nome de Jesus se dobre todo joelho, nos céus, na terra e debaixo da terra, e toda língua confesse que Jesus Cristo é Senhor, para glória de Deus Pai.
Paulo nunca fala o que Jesus ensinou aos outros, ele só se refere a sua própria missão e "revelação" [o que não é um argumento para o miticismo].
A passagem de I coríntios 2 só pode se referir ás elites humanas...porque esse é o ponto do texto, as elites são tolas quanto aos mistérios de Deus, Paulo literalmente diz isso depois dessa passagem [no v9], então por que de repente ele estaria se referindo a entidades diferentes?
Toda a teologia de Paulo é que Deus entregou Jesus á cruz, não faz diferença se ele vê as autoridades como boas ou más. E romanos 13:3 literalmente se refere a "arcontes", essa expressão simplesmente significava "governante", então a priori não há motivos pra achar que Paulo estava se referindo ali á demônios.
@@QuenlewEhgayDaSilva mas em romanos Paulo deixa claro que toda autoridade é escolha de deus!
Como agora em corintios Paulo diz que as autoridades são ignorantes? Elas não vem de deus? Será que são autores diferentes? Interpolação? Complexo
@@rickelmelealdasilva6088seu último comentário só demonstra que vc tá muito afobado. Primeiro, arconte significa um principado, somente isso, mas a ideia que vc trouxe como figuras demoníacas vem de uma noção gnóstica, então vc tá pegando um termo usado por uma visão religiosa específica que era inclusive combatida pela ortodoxia do cristianismo para dizer que Paulo usou uma palavra em grego no msm sentido, sem uma base para isso. Em última instância, vc está dizendo que Paulo defendia o gnosticismo, o que não faz sentido. Segundo, vc entendeu errado a passagem de romanos 13 sobre a autoridade vir de Deus. Para não escrever muito e vc correr o risco de não querer ler, vc tem que entender que existe uma diferença entre a autoridade enquanto função (magistratura) e a pessoa que exerce o cargo (juíz). No próprio NT fala que antes de obedecer a autoridade deve obedecer a Deus, e além disso em romanos msm diz que vc não deve temer o juíz pq ele só punirá os culpados. Será que Paulo não conhecia a possibilidade de juízes corruptos? Claro que conhecia, mas a passagem fala sobre a função específica. A partir daí tem a doutrina da legitimidade divina de reis por exemplo, que só possuem legitimidade enquanto cumprem sua função, pois se forem reis ruins eles se tornam ilegítimos e podem ser depostos
O historiador Richard Carrier e outros já refutaram o Jesus histórico e desmascaram os historiadores defensores do Jesus.
"Refutaram"
@@RobertoCarlos0278 Richard Carrier é um discípulo de Joseph Atwill, na qual ambos possuem a mesma visão crítica de suas conjecturas. Um sujeito com um pensamento minoritário no mundo acadêmico histórico e que até mesmo Thomas Römer, Bart Ehrman e Gerd Theissen não o respeitam.
@@O.P.R.Ō.M.E.T.H.Ē.U.S
Olha só q interessante, nenhum desses 3 q vc citou no final, tem PhD, já o Richard e o Atwill tem, os únicos q fazem um trabalho sério são esses 2, e tbm o Raphael Lataster.
@@RobertoCarlos0278 Ter um doutorado não é garantia de aceitação acadêmica. A credibilidade de um historiador acadêmico depende tanto de suas qualificações quanto da qualidade, rigor e aceitação de seu trabalho dentro da comunidade acadêmica. Carrier, apesar de seu doutorado em História Antiga, é frequentemente criticado por outros historiadores e especialistas bíblicos. Seu trabalho é visto por muitos como não representativo do consenso acadêmico, especialmente por adotar teorias marginais que endossam o miticismo. Para a maioria dos estudiosos tradicionais, o fato de Carrier e Atwill não serem amplamente aceitos se deve mais à natureza de suas teorias do que à presença ou ausência de um PhD. Isto só provaria que Carrier é um «revisionista histórico» e nada mais. Como já reza o dito popular: não confunda diploma com credibilidade acadêmica.
O Jesus histórico existiu ✅
O Jesus mitológico não ❌
Isso
@NicollasFranco-rc1eh Meu Big bang
Os miticistas podiam pensar assim, não sei qual a dificuldade
@@カオス__æ Do ponto de vista teológico, alguns cristãos argumentariam que o “mito” de Jesus não é uma ficção, mas uma "metanarrativa" - uma história que comunica verdades transcendentais através da vida e ensinos de Jesus. J.R.R. Tolkien, por exemplo, via o cristianismo como o "mito que se fez real". Ou seja, a figura histórica de Jesus, que viveu e sofreu, torna o cristianismo único entre outras crenças, pois ele é a "encarnação" do próprio Deus na visão cristã. Ou seja, enquanto a «minoria» diz não existir o Jesus ' mitológico ', 35% da população mundial tem seu embasamento à priori da fé. Eu não teria tanta certeza para afirmar que não há um mundo espiritual neste plano...
@@カオス__æBig Bang que foi idealizado por um padre cristão. 😂😂😂 Os cristãos precisam ser maioria até mesmo na ciência "de vocês" 😂... Aí pelos céus!
A únicas evidências que nós temos são as 7 cartas autenticas de Paulo!
E Paulo não fala ND de Pilatos, Maria, José, testemunhas de sua morte ou seja o que for!
Bart ehrman diz que jesus era visto como um anjo por Paulo!
Tácito não fala de jesus, tácito fala do cristianismo!
De onde tácito tirou que Pilatos matou jesus? Os cristãos posteriores afirmavam isso! E de acordo com as cartas de Inácio de antioquia existiam Cristãos que discordaram disso
paulo cita maria indiretamente quando ele fala sobre Cristo , Gálatas 4:4 diz: "Mas, vindo a plenitude dos tempos, Deus enviou o seu Filho, nascido de mulher, nascido sob a lei" e como sabemos a virgem maria é citada muitas vezes na biblia como "mulher" desde isaias a profetizando, como o proprio cristo a chama de "mulher".
Não tem como Paulo ver Jesus como um mero anjo pq ele diz claramente que Jesus nasceu de mulher, então era um homem tbm, além de citar sobre ele ter ressuscitado. Tácito cita Pilatos pq é a história que ele conhece, ou que pelo menos ele considera a correta. Ele fala explicitamente de Jesus. Os cristão que negavam a crucificação eram parte dos gnósticos em virtude de eles sim considerarem Jesus apenas um espírito vagante que não era carnal, mas em contraposição tbm tinha os ebionitas que consideravam Jesus um mero homem, e que seguiam uma linha mais próxima do adocionismo, que Jesus foi adotado como filho de Deus no batismo ou na ressurreição, mas que era filho de homem e mulher
Na verdade colega,há um consenso entre a maioria dos estudiosos de que os Evangelhos são autênticos em termos de serem documentos antigos, escritos dentro de um período relativamente próximo aos eventos que narram, e que refletem tradições orais e escritas sobre a vida de Jesus de Nazaré.
Evidências para a autenticidade dos Evangelhos:
1. Datação: A maioria dos estudiosos concorda que os Evangelhos foram escritos entre 30 e 60 anos após a morte de Jesus. Isso coloca os textos em uma época em que muitos testemunhos oculares ainda estavam vivos, o que daria uma base para a transmissão das tradições sobre Jesus.
2. Fontes e Testemunhas: Os Evangelhos Sinóticos (Mateus, Marcos e Lucas) têm muitas semelhanças, sugerindo o uso de fontes comuns e uma tradição confiável entre as primeiras comunidades cristãs. João, embora seja diferente em estilo e conteúdo, também é considerado autêntico e possui detalhes que reforçam a proximidade com os eventos narrados.
3. Arqueologia e Cultura: Descobertas arqueológicas confirmam muitos aspectos culturais, geográficos e históricos descritos nos Evangelhos, como costumes judaicos, nomes, lugares e títulos oficiais da época.
4. Testemunhos de autores não cristãos: Historiadores antigos, como Josefo e Tácito, mencionam Jesus e confirmam sua existência e sua execução sob o governo de Pôncio Pilatos.
É importante destacar que o debate sobre a autenticidade dos Evangelhos não implica necessariamente que todos concordem com cada detalhe teológico ou com o entendimento literal de cada passagem. A autenticidade histórica é, em grande parte, distinta das questões de fé, mas reforça que os Evangelhos são documentos historicamente significativos que preservam tradições antigas e confiáveis sobre a vida de Jesus.
Em dois sites acadêmicos bastante respeitado afirma a autenticidade dos Evangelhos:
1. Christendom College - Reconhecido por suas discussões sobre a autenticidade e a datação dos Evangelhos, destacando descobertas como os Manuscritos do Mar Morto que alinham o contexto judaico do Evangelho de João ao primeiro século.
2. Biola University - A universidade oferece insights sobre a visão acadêmica de aspectos centrais da vida de Jesus e discute como o contexto judaico da época reforça a confiabilidade histórica dos Evangelhos em eventos como a crucificação.
Sites acadêmicos e bastante respeitado que afirmam a autenticidade dos Evangelhos
1. Biblical Archaeology Society
Artigo: "The Gospels and the Historical Jesus"
2. The Society of Biblical Literature
Artigo: "The Reliability of the Gospels"
3. Journal for the Study of the New Testament
Artigo: "The Historical Jesus and the Gospels"
4. Theological Studies
Artigo: "The Gospels as Historical Documents"
5. The International Journal of Biblical Theology
Artigo: "Gospels and Historical Method"
6. Review of Biblical Literature
Artigo: "The Historical Authenticity of the Gospel Accounts"
7. Religious Studies Review
Artigo: "Authenticity and the Gospels"
8. New Testament Studies
Artigo: "Jesus and the Eyewitnesses"
9. Journal of Biblical Literature
Artigo: "The Gospel Accounts and Their Reliability"
10. The Harvard Theological Review
Artigo: "The Gospels as Historical Sources"
11. Catholic Biblical Quarterly
Artigo: "The Gospels: Historical or Theological?"
12. The Journal of Religion
Artigo: "The Authenticity of the Gospels"
13. Theological Review
Artigo: "Understanding the Gospels"
14. Journal of Early Christian Studies
Artigo: "The Gospels and Their Context"
15. International Journal of Philosophy and Theology
Artigo: "Historical Jesus and the Gospels"
16. The Journal of Biblical Textual Criticism
Artigo: "Textual Variants and Gospel Authenticity"
17. The Journal for the Study of the Historical Jesus
Artigo: "Historical Sources for the Gospels"
18. New Testament Monographs
Artigo: "Exploring Gospel Authenticity"
19. Journal of Biblical Research
Artigo: "The Gospels in Historical Perspective"
20. Modern Theology
Artigo: "The Gospels as Theological Documents"
21. The Journal of Theological Studies
Artigo: "The Authenticity of the Gospel Narratives"
22. Biblical Interpretation
Artigo: "The Gospels and Historical Criticism"
23. The Catholic University of America Press
Artigo: "Gospel Authorship and Historical Context"
24. Evangelical Theological Society
Artigo: "The Reliability of the Gospels"
25. The American Journal of Theology and Philosophy
Artigo: "The Gospels: Authenticity and Authority"
26. Journal of Biblical Literature
Artigo: "The Gospels and Historical Authenticity"
27. The Journal of Religion and Health
Artigo: "The Impact of the Gospels on Historical Health Studies"
28. New Testament Abstracts
Artigo: "Explorations in Gospel Authorship"
29. The Biblical Review
Artigo: "Assessing the Gospels' Reliability"
30. The Journal of Scripture and Theology
Artigo: "The Historical Jesus and the Gospels"
31. Biblical Theology Bulletin
Artigo: "Gospel Authenticity and Historical Jesus"
32. Journal of Biblical Ethics
Artigo: "The Moral Framework of the Gospels"
33. International Journal of Biblical Studies
Artigo: "The Gospels in Context"
34. Journal of Early Judaism
Artigo: "The Gospels and Early Jewish Context"
35. Biblical Studies on the Web
Artigo: "Authenticity in Gospel Narratives"
36. The New Testament Gateway
Artigo: "Understanding the Gospels' Reliability"
37. The Journal for the Study of Christian Theology
Artigo: "Exploring the Gospels' Authorship"
38. Studies in Religion/Sciences Religieuses
Artigo: "The Gospels in Historical Perspective"
39. The Journal of Biblical Literature
Artigo: "Evaluating Gospel Reliability"
40. The New Testament Journal
Artigo: "Gospels: Historical Authenticity"
41. The Oxford Journal of Ecclesiastical History
Artigo: "Historical Context of the Gospels"
42. Christianity Today
Artigo: "The Gospels' Reliability and Impact"
43. Religious Studies Quarterly
Artigo: "Gospel Authenticity in Historical Studies"
44. The Journal of Theology
Artigo: "The Gospels: Authenticity and Truth"
45. The American Journal of Theology
Artigo: "Understanding the Historical Gospels"
46. Theological Studies Review
Artigo: "Gospels in Historical Context"
47. The Journal of Historical Jesus
Artigo: "Eyewitness Accounts in the Gospels"
48. The Christian Scholar's Review
Artigo: "The Authenticity of the Gospels"
49. Journal of Biblical Research
Artigo: "The Gospels in Historical Perspective"
50. Journal of the Study of the Old Testament
Artigo: "The Gospels and the Old Testament"
51. The Journal for the Study of Christian Theology
Artigo: "Gospels in Historical Context"
52. The Journal of Religion and Health
Artigo: "Health and the Historical Jesus"
53. New Testament Studies
Artigo: "The Role of the Gospels"
54. The Biblical Review
Artigo: "Cultural Contexts of the Gospels"
55. Studies in Religion/Sciences Religieuses
Artigo: "The Gospels: Historical Analysis"
56. Journal of Historical Jesus
Artigo: "Eyewitness Testimonies"
57. The American Journal of Theology
Artigo: "Exploring Gospel Narratives"
58. Biblical Theology Bulletin
Artigo: "Authenticity in the New Testament"
59. Journal of the Society of Biblical Literature
Artigo: "Historical Jesus and Gospel Critique"
60. Studies in Biblical Literature
Artigo: "The Gospels and Their Authenticity"
61. Journal of Biblical Ethics
Artigo: "Moral Lessons from the Gospels"
62. Journal of Early Christianity
Artigo: "The Gospels and Early Christian History"
63. The Journal of Religion
Artigo: "Faith and the Gospels"
64. The New Testament Gateway
Artigo: "Contextualizing the Gospels"
65. Journal for the Study of the New Testament
Artigo: "Interpreting the Gospels"
66. Studies in Religion/Sciences Religieuses
Artigo: "Gospels and Religious Studies"
67. The Journal of Scripture and Theology
Artigo: "The Historical Jesus and the Gospels"
68. Journal of the Study of the Old Testament
Artigo: "Old Testament Influence on the Gospels"
69. Biblical Interpretation
Artigo: "Interpreting Gospel Texts"
70. Studies in Biblical Literature
Artigo: "Cultural Contexts of the Gospels"
71. The Journal of Theological Studies
Artigo: "The Authenticity of Gospel Narratives"
72. Modern Theology
Artigo: "Theological Implications of the Gospels"
73. The Journal of Religion and Health
Artigo: "The Gospels and Health Perspectives"
74. The New Testament Journal
Artigo: "Understanding the Gospels"
75. The Oxford Journal of Ecclesiastical History
Artigo: "Gospels in Ecclesiastical History"
76. The Journal for the Study of Early Judaism
Artigo: "The Gospels and Their Historical Context"
77. Biblical Studies on the Web
Artigo: "Gospel Authenticity Studies"
78. Journal of Biblical Research
Artigo: "Historical Perspectives on the Gospels"
79. Studies in Religion/Sciences Religieuses
Artigo: "Understanding the Gospels' Impact"
80. The Journal of Early Christian Studies
Artigo: "The Gospels and Early Christianity"
81. Christian Scholar's Review
Artigo: "Gospels and Scholarship"
82. International Journal of Philosophy and Theology
Artigo: "The Philosophical Underpinnings of the Gospels"
83. The Journal of Theological Studies
Artigo: "Exploring the Theological Aspects of the Gospels"
84. The American Journal of Theology
Artigo: "Gospels and Their Theological Significance"
85. Studies in Biblical Literature
Artigo: "The Gospels in Literary Context"
86. Journal of Biblical Ethics
Artigo: "Ethical Teach
Nada a ver, paulo em atos 17:22-24 quando vê o altar "Ao Deus desconhecido" (este seria para os gregos o motor imóvel de Aristóteles) na Grécia, Paulo diz claramente lá que este "Deus" ele conhecia e que era Jesus Cristo
A existência de jesus é algo teologico?
Hj já é amplamente aceito a ideia de que jesus não existiu
FONTE:VOZES DA MINHA CABEÇA.
FALAR QUE JESUS NÃO EXISTIU E O EQUIVALENTE A FALAR QUE OS DINOSSAUROS,NAPOLEÃO E DOM PEDRO NÃO EXISTIRAM
@@ArthurEmerson-iy7tj eu te passo um link de um PhD
@@ArthurEmerson-iy7tj www.richardcarrier.info/archives/25118. Leia este artigo de um PhD em história sobre jesus!
Apenas vá nos três pontinhos e aperte em traduzir e Léia
Vivemos em 2024 dps de quem?muitas fontes históricas citam Jesus,até Flávio Josefo cita e ainda fala que talvez ele provavelmente era o Messias,fora os 4 evangelhos que antes de serem colocados na bíblia,eles eram documentos históricos,e tem muitas outras evidências,vc pode não acreditar,mas Jesus Cristo existiu e isso é fato