Fala pessoal, nesse vídeo eu "censurei" algumas palavras por conta do TH-cam não ter divulgado o último vídeo, apesar de ele estar com um engajamento semelhante aos outros, então imagino que seja por conta do tópico abordado e algumas palavras consideradas muito "pesadas" pra plataforma. Espero que isso não atrapalhe a experiência de vocês ao assistir o vídeo. Valeu :)
Bom trabalho, só falta provar a ressurreição dos santos em Jerusalém e refutar meu top 3 refutacoes da Bíblia: 1. Em Êxodo 12:40 diz que o povo judeu ficou no Egito por 430 anos mas Galatas 3:15-18 diz que a promessa a Abraão foi feita 430 antes da lei de Moisés. Isso é uma incoerência cronológica. Como a promessa foi feita a Abraão se isso ocorreu bem mais de 430 anos de acordo com o Êxodo? 2. Mateus 27 diz que Judas devolveu o dinheiro ao templo e os sarcedotes quem conpraram um campo mas Atos 1:18 diz que foi Judas quem comprou. Por definição do verbo comprar, ha uma contradição sobre quem comprou o campo. 3. O texto massoretico e a Septuaginta nos dizem que o dilúvio ocorreu entre 3000 ac a 2000 ac, dependendo da versão do texto, de acordo com a genealogia sem lacunas de Genesis 5. Isso é refutado pela arqueologia e antropologia ja que havia culturas anteriores que continuaram depois do dilúvio como as culturas Yangshao, Funnelbeaker e depois India, Mesopotâmia e Egito
E o argumento de Tome um irmão Gêmeo de Jesus?: Segundo alguns livros removidos da Bíblia, Jesus teria um irmão gêmeo chamado Judas Tomé. O nome Tomé significa "gêmeo" em aramaico e Dídimo, o apelido de Tomé, tem o mesmo significado em grego. No entanto, não se sabe se Tomé, um dos primeiros discípulos?"e Jesus, tinha um irmão. Se Judas Tomé fosse o irmão gêmeo de Jesus, isso poderia questionar ideias teológicas construídas por círculos cristãos ortodoxos, como a concepção virginal de Maria. Isso eu ouvi de um cara que foi ligado a uma ordem paramaçônica
O argumento da ressurreição dos mortos de fato é um argumento bem colocado dificilmente uma coisa assim tão grande seria ignorada cara eu não nem tinha relembrado desse argumento, 😊u@@anonbrick2532
Ateus, vocês não vencerão, vocês sentem prazer em querer tirar a esperança dos outros, nós temos orgulho da nossa fé e orgulho de Jesus e da nossa perseguição, vocês não vencerão.
@@Fluminense23jdndNão conhece a seita e as variacoes do Dawkinismo e Mirandismo neo ateista militante toddynho ? Não conhece tbm as perseguições aos primeiros cristãos ? Tá em Nárnia. Mas sim, os "cristãos" tbm perseguiram e perseguem outros.
Cara, conteúdo sensacional. Estou num período de minha vida no qual estou tentando entender a religião e formar minhas crenças. Vídeos assim ajudam muito a elucidar os fatos. Saiba que esse conteúdo tem papel fundamental da conversão de muita gente! Se você tem realmente certeza absoluta de sua fé, por favor, não pare de divulgar esse tipo de informação, ajuda muito. Obrigado!!
Fora que existem provas e evidências de outras figuras comentadas nos Evangelhos, como José Caifás, Pôncio Pilatos, João Batista, Rei Herodes, apóstolos etc.
@@Moses_Olivers120 qual o problema? Existem quadrinhos do homem aranha onde aparece o Barak Obama! E aí? A história é real? Usar pessoas que existiram é uma forma de dar crédito ao seu mito
@@rickelmelealdasilva6088 os caras eram pescadores, pastores de ovelhas, cobradores de impostos. Os caras simplesmente fantasiaram um homem, pegaram um falso cego, pintaram o corpo de um leproso, colocaram um cara escondido dentro de um fundo falso, pegaram um falso mudo, fizeram um teatro gigantesco, compraram todos os religiosos judeus, compraram todo o exército romano, fizeram um teatro excepcional com reflexão luminosa barulho de trovão com chapa de ferro, crucificaram um boneco, compraram o governador do estado, pagou pro governador escrever cartas, pagou para o governo replicar a mentira por anos, pagou para vândalos pichares as paredes da cidade com zombaria a esse personagem que ninguém viu como é mas que todo mundo inventou, limparam a caverna onde o boneco estava, pegaram um cara igualzinho e seus vários irmãos gêmeos para simular supostos poderes de intangibilidade. Fora que os apóstolos eram milionários porque eles compraram centenas até mesmo milhares de pessoas, porque há várias pessoas que relataram a respeito de Jesus, compraram os atuais sionistas que reconhecem o "Jesus histórico", mas negam sua divindade. Eu vou parar de estudar e virar pescador, afinal pegando peixe numa favela os caras tinham dinheiro para comprar milhares de pessoas, quer dizer que esse trabalho deveria ser lucrativo demais. Isso numa era onde o cara morria de tétano e com um dente inflamado. Eles tinham conhecimento, tecnologia e poder aquisitivo para inventar uma história que duraria séculos. Se você estiver certo, o mundo é uma mentira e o Goku está lendo a gente numa HQ.
Imagine só, você inventar uma religião que sabe você que é fraude , morrer por ela, criar regras difíceis pra o humano,como o adultério no coração etc,
A ideia da ressurreição de Jesus é aceita apenas por PASTORES E FUNDAMENTALISTAS CRISTÃOS. Estudiosos sérios, críticos e historiadores consideram os evangelhos como textos religiosos com o objetivo principal de promover a fé cristã, e não como provas históricas confiáveis. Além disso, o testemunho das mulheres, mencionado nos evangelhos, não serve como prova conclusiva da existência de Jesus, mas sim evidencia discrepâncias entre os relatos. No evangelho de Mateus, após deixarem o túmulo, as mulheres encontram Jesus na estrada e o adoram; ele instrui-as a dizer aos discípulos para irem à Galileia. Já no evangelho de João, Maria Madalena encontra Jesus perto do túmulo, mas não o reconhece imediatamente. Quando o reconhece, Jesus a pede para não tocá-lo. Essas variações nos relatos reforçam a ideia de que os evangelhos foram moldados por diferentes tradições e perspectivas. Em relação à fé de Paulo, ele afirmou ter recebido suas revelações diretamente de Jesus Cristo durante um "arrebatamento ao terceiro céu," como declarado em Gálatas 1:12: "Porque o que recebi, não aprendi de homem algum, mas pela revelação de Jesus Cristo." A experiência de Paulo, que ele descreve como uma visão, pode ser significativa para a sua fé, mas isso não constitui uma prova objetiva da ressurreição de Jesus. Finalmente, o martírio de alguns discípulos, não prova necessariamente a ressurreição de Jesus. A disposição para o martírio pode ser explicada por fatores como convicções religiosas, e não apenas pela veracidade de uma experiência histórica. Assim, a disposição para morrer por uma crença não é evidência direta da ressurreição, mas sim uma expressão da força da crença em si. Seguindo essa lógica, se eu estiver disposto a morrer defendendo a existência do Superman, isso significaria que ele realmente existe? Claro, a única conclusão lógica seria que Superman não apenas é real, como também é capaz de voar e salvar Metrópolis diariamente!
"A ideia da ressurreição de Jesus é aceita apenas por PASTORES E FUNDAMENTALISTAS CRISTÃOS. Estudiosos sérios, críticos e historiadores consideram os evangelhos como textos religiosos com o objetivo principal de promover a fé cristã, e não como provas históricas confiáveis." Michael Licona, Gary Habermas, N.T. Wright, Craig Evans, W. L. Craig, Craig Bloomberg, Andrew Loke, são apenas uma pequena porção de historiadores que acreditam na Ressurreição de Jesus e que acreditam que tal explicação é a mais provável historicamente. Agora, se com "Estudiosos sérios, críticos e historiadores" você quer dizer "estudiosos concordam com a minha posição", ai realmente você está certo. E mesmo se só "PASTORES E FUNDAMENTALISTAS CRISTÃOS" acreditassem na Ressurreição, isso não iria demonstrar que ela é falsa, pois nenhuma afirmação é falsa ou verdadeira dado quem a acredita. "Além disso, o testemunho das mulheres, mencionado nos evangelhos, não serve como prova conclusiva da existência de Jesus" Então não seria embaraçoso para os escritores cristãos atribuírem a mulheres o testemunho de um dos eventos mais importantes de sua fé? "Essas variações nos relatos reforçam a ideia de que os evangelhos foram moldados por diferentes tradições e perspectivas." Sim, concordo. Diferentes testemunhas lembram do mesmo acontecimento de diferentes maneiras. Pro resto, assista meu vídeo "O Problema das Contradições da Bíblia". "Em relação à fé de Paulo, ele afirmou ter recebido suas revelações diretamente de Jesus Cristo durante um "arrebatamento ao terceiro céu," como declarado em Gálatas 1:12: "Porque o que recebi, não aprendi de homem algum, mas pela revelação de Jesus Cristo." Não. A conversão de Paulo e seu arrebatamento ao terceiro céu são eventos separados. O estudioso Craig Keener diz que é possível, cronologicamente, que o arrebatamento de Paulo estaria localizado à uma década após sua conversão. "Porque o que recebi, não aprendi de homem algum, mas pela revelação de Jesus Cristo." - isso é verdade, Paulo acreditava que Jesus ressuscitou, não porque alguém disse isso a ele, mas porque Jesus se revelou à ele. Nem todas as informações que Paulo tinha de Jesus foram por revelação, como vimos sobre o credo e sobre o termo grego historesai. Enfim, você acabou misturando dois eventos separados. "Finalmente, o martírio de alguns discípulos, não prova necessariamente a ressurreição de Jesus." Concordo. Assim como o falecimento de Jesus na cruz, ou seu sepulcro vazio não provam a ressurreição. Mas *juntos* esses três fatos históricos demandam uma explicação completa, a qual eu demonstrei que a Ressurreição é a melhor.
Você usou qual referência para falar algo tão absurdo assim?! O Antônio "Me Engana"? Realmente, se prender a conteudo em lingua portuguesa atrofia a mente de ateus. Lá fora há um mundo de estudiosos sérios sobre o assunto, como o professor de Oxford John Lennox, que bota Richard Dawkins no bolso a cada debate que eles fazem. Mas só aqui no Brasil que os ateus acham que estão com essa moral de "guiados pela razão" vs. os "fundamentalistas da fé". Nada mais konge da verdade...
O erro dos ateístas é achar que os críticos não tem um viés. Por eles não acreditarem em Deus eles supõem que só falam a verdade aqueles que negam a Deus, acabam se enfiando numa bolha em que só dão credito quando escutam aquilo que acreditam, e até militam em favor disso. Se isso não é religiosidade eu não sei o que é..
Fé não se discute!.. ou tem ou não tem! Simples assim...a fé é improvável, não existe ferramentas, para provar a fé; a fé é crê no impossível. A fé é a certeza das coisas que não se vê com os olhos carnais, é crê num Deus que não existe. Oque é existência, no plano material? Tudo que podemos ver, ouvir, e tocar, logo se não podemos realizar essas pequenas experiências normais, tal coisa não vexiste. Agora? Pela fé tudo que é inexistente torna a existir, é só crer.
Verdade amigo. Veja o que os TH-camrs Matheus Benites, Prof. Jonathan Matthies e a Juliana Cavalcanti falam sobre isso.Por favor estude um pouco, porque eu creio que você como eu, não sabia que Moisés e nem Abraão nunca existiram, pois é mentiram pra nós. Um homem andando sobre as águas, transformação da água em vinho, cobra falando, mortos ressucitando, peixe engolindo um homem. Kkkk é só na bíblia mesmo. Pura fantasia.O sucesso do cristianismo se baseia em falsas promessas tais como: vida eterna com Deus, perdão dos pecados, livramentos, saúde, paz, prosperidade e uma falsa liberdade. Mais tudo isso se vc estiver ligado em uma igreja sujeito ao padre ou a um pastor.
meu amigo... acabei caindo de paraquedas aqui no seu canal através deste vídeo... mas gostaria de te parabenizar pela qualidade das informações, da edição e da sua dedicação. já salvei e com certeza vou compartilhar com alguns amigos, meu parabéns pela qualidade!
Tá sabendo bem, hein (como todo bom crentelho). Mulheres desempenhavam papel importante em rituais judaicos de sepultamento, inclusive está no próprio Novo Testamento que Maria Madalena e outras levaram especiarias e outras coisas para cuidar do corpo de Jesus. Isso era a pratica tradicional especialmente com falecidos da família.
@@AlexSRSoaresnão é sobre a importância das mulheres na questão do sepultamento mas sim como testemunhas(assista o vídeo completo,por favor). Como o cara falou no vídeo, a testemunha de uma mulher praticamente não valia nada na cultura judaica,então se os autores do evangelho estavam criando uma mentira sobre a ressurreição do homem chamado Jesus então por que eles "inventariam" as testemunhas de mulheres sendo que elas concerteza seriam desvalorizadas?
@@juancavalcante6042 Não, cara, o testemunho da mulher nesse contexto cultural tinha melhor valor do ponto de vista legal/jurídico, mas para questões de vida familiar, questões de nascimento, pureza ritual e outros assuntos de natureza doméstica não haviam restrições e esse justamente era o caso do sepultamento de Jesus, como Madalena e outras mulheres foram ao sepulcro e o encontraram aberto e vazio não haviam razões para os discípulos duvidarem (mesmo porque na própria Bíblia está dito que a pedra era grande demais para mulheres a terem movido).
Vídeo muito bom, serio, adorei.. continue assim, mais um inscrito. Vale citar que soldados romanos foram postos para guardar o túmulo de Cristo, não acho que iriam passar pelos guardas para roubar o corpo de Cristo, e segundo jesus quando morreu na cruz se diz também que uma lança o perfurou, não creio que ele iria sobreviver a tudo isso.
É extremamente difícil e complicado dialogar com uma pessoa que se sente culpada, condenada, criminalizada, ameaçada, obrigada, etc, por divindades que querem ser adoradas, respeitadas, obedecidas, etc, que prometem aos que as seguem ' recompensas e punições no além??? ' como sejam: Um local de delícias, eterno, sem sofrimentos, dores, etc, e outro de terror, de dores, angústias, etc, também eterno. É lógico que existe uma ' causa ' para explicar a existência do universo e de tudo o que existe nele, agora, pensar que esse ente é a divindade dos homens da idade do bronze e do ferro, de uma região do oriente médio antigo chamada de Canaã é que não dá pra ser interiorizado. Esses homens conceituaram e desenharam seus deuses como se viam no mundo e em suas sociedades, de modo antropomórfico semelhantes fisicamente, mentalmente e psicologicamente a eles próprios e as imporam aos outros iguais com todas as crendices misticas que imaginaram, objetivando o controle político, econômico, social e religioso. Ninguém por razões óbvias poderá saber o que ou quem é a causa da existência de tudo o que é material e da própria vida, e tudo o que é falado sobre esse ente ( até cientificaMENTE ) é pura abstração nossa. Então, pela saúde dos nossos neurônios cerebrais é bom deixar quieto esse assunto e viver justaMENTE, dignaMENTE sossegadaMENTE, divertidaMENTE, etc, até que a morte ( processo natural e destino de tudo que existe fisicamente e organicamente ) chegue.
Excelente vídeo amigo, sentia falta de ver esse tipo de conteúdo no Yt BR (e pelos comentários de uns carinhas aí já deu pra ver que a ateuzada Br não tem argumentos novos) me veio uma dúvida em mente, foi você com quem eu conversei do Discord recentemente? (Acho que seu nick era Felps) Se for, é muito bom ter encontrado seu canal!
Esse tema é como uma pessoa disse certa vez: - " Acredito que a religião foi inventada para tentar explicar a vida mas os homens se perderam nas suas transcrições, interpretação, e alguns se aproveitaram para interpretar tudo de acordo com seus interesses fisiológicos, mentindo muito e inventando coisas místicas para assim poder manipular, enganar e extorquir os menos esclarecidos, eternos dependentes históricos e genéticos de algum tipo de pajelança. " 🤷♂️
cara simplesmente o melhor canal de apologética do brasil, você está fazendo um serviço enorme para Deus. continua por favo!!!, os canais sobre apologética no brasil são muito rasos e por simplificação extrenma do argumento soa ridiculo. obrigado. mais um inscrito! e já faço uma sugestão de video sobre argumento moral "se Deus não existe tudo é permitido" e o transcendental se Deus não existe por que confiar na mente humana?
@@Flpmc Padrão kkkkk Eu dificilmente dou atenção pra esses caras (principalmente do Brasil) porque eles seguem esses padrões sempre com os mesmos argumentos ksksks
João 3:19-21 NVI [19] Este é o julgamento: a luz veio ao mundo, mas os homens amaram as trevas no lugar da luz, porque as suas obras eram más. [20] Pois quem pratica o mal odeia a luz e não se aproxima da luz para que as suas obras não sejam manifestas. [21] Quem, porém, pratica a verdade vem para a luz para que se veja claramente que as suas obras são realizadas por intermédio de Deus.
Eu não estou vendo mortos sendo ressuscitado eu não estou vendo os evangélicos indo nos hospitais curar os enfermos (hospitais estão cheios) curai os enfermo ressuscitai os mortos obras maiores que essa faram aqueles que me crê 🥱
Senhores crentes e ateus, não há como demonstrar e/ou provar que Jesus ressuscitou,trata-se de um evento que pertence ao sobrenatural e o sobrenatural não pode ser demonstrado por meio de observações ou a aplicação de qualquer ciência...contudo pode -se crer pois a crença não depende de ciência alguma ou de observação factível,ou ainda qualquer outro meio.Crer depende tão somente do desejo daquele que quer crer,crer.Portanto provar,demonstrar o que transcende não faz qualquer sentido,só se pode crer
Possíveis conspiradores foram José de Arimateia e Maria Madalena, uma discípula de longa data [Lc 8:2] "fora de Cristo". dos quais [Jesus] havia expulsado sete demônios" [Mc 16:9, Lc 8:2] e que (diferentemente de qualquer apóstolo) compareceu tanto à crucificação quanto ao sepultamento. ELA FOI A PRIMEIRA A VISITAR O TÚMULO NA PÁSCOA [MT 28,1, JO 20,1], e a possibilidade de remoção [Jo 20,2,14,15] não lhe era inimaginável. Ela permaneceu chorando [Jo 20:11] depois que os apóstolos deixaram o túmulo vazio, e então foi a primeira [Mc 16:9, Mt 28:9, Jo 20:14] a alegar ter visto uma aparição. As aparições foram suspeitamente exclusivas: “Ele não foi visto por todo o povo, mas por testemunhas que Deus já havia escolhido” [Atos 10:40-41] “Por que você pretende mostrar-se a nós e não ao mundo?” [Jo 14:22]. MUITAS DAS “APARIÇÕES” PARECEM NÃO TER IMPRESSIONADO OS DISCÍPULOS QUE OUVIRAM FALAR DELAS (E DEVERIAM ESTAR ESPERANDO POR ELAS) E ATÉ MESMO PARA AQUELES QUE AS TESTEMUNHARAM:• Mas eles não acreditaram nas mulheres, porque as suas palavras lhes pareciam histórias fúteis. [Lucas 24:11]!.;-> Quando ouviram que Jesus estava vivo e que ela o tinha visto, não acreditaram. Depois Jesus apareceu em uma forma diferente para dois deles [Mc 16:11-12]!.;->• Estes voltaram e relataram isso aos demais; mas eles também não acreditaram neles. [Marcos 16:13] • Quando o viram, adoraram-no; mas alguns duvidaram. [Mateus 28:17] • O próprio Jesus veio e caminhou com eles; mas eles foram impedidos de reconhecê-lo. [Lc 24:15-16] • ela se virou e viu Jesus parado ali, mas não percebeu que era Jesus. Pensando que ele era o jardineiro, ela disse... [Jo 20,14-15] • Jesus ficou na praia, mas os discípulos não perceberam que era Jesus. [João 21:4]
Mas para o argumento dos cristãos fazer algum sentido lógico (lógico para eles), seja qual for o túmulo ou tumba, tem de estar vazio pois assim seria a "prova" da ressurreição do dito cujo. Mas se está vazio, nada há para fazer prova! Alegam os cristãos que o nome de Yeshua está lá, Yeshua filho de Yossef. Alegam que está no sítio perto do Monte das Oliveiras. Ok, mas o túmulo continua vazio e esses nomes eram vulgares nesse local.
Outro exemplo da evolução dos escritos cristãos é o seguinte:Mateus 27:46, 50:“E por volta da hora nona Jesus clamou em alta voz, dizendo: “Eli, eli, lama sabactâni?” isto é: “Meu Deus, meu Deus, por que me abandonaste?” …Jesus, quando chorou novamente em alta voz, entregou o fantasma.”LUCAS 23:46:“E quando Jesus clamou em alta voz, ele disse: “Pai, às tuas mãos entrego o meu espírito”: e tendo dito isso, ele entregou o espírito”.João 19:30:“Quando Jesus recebeu o vinagre, disse: “Está consumado”, e inclinou a cabeça e entregou o espírito”.EM MATEUS, JESUS EXPRESSA DESCONTENTAMENTO COM DEUS POR PERMITIR A CRUCIFICAÇÃO, MAS NOS EVANGELHOS POSTERIORES, LUCAS E JOÃO, NÃO HÁ MAIS INDÍCIOS DE INSATISFAÇÃO. SUGERE QUE OS ESCRITORES DOS EVANGELHOS FIZERAM REVISÕES PARA REFORÇAR A IMAGEM DE JESUS E FAZER PARECER QUE ELE VIA A SUA CRUCIFICAÇÃO COMO UMA PARTE ESPERADA E NECESSÁRIA DA SUA VIDA TERRENA MISSÃO.
O vídeo sofre do mesmo problema de outros por ai, que é fazer uma mistureba de acontecimentos históricos com interpretações teológicas desses acontecimentos. Que Jesus existiu, nunca teremos certeza absoluta, mas é mais plausível pensar que sim, do que dizer que é uma invenção. Existindo, liderou um grupo de pessoas na época do fervor pela libertação do julgo romano. Expectativa essa gerada, seria sumariamente frustrada pela morte de Jesus. Após sua morte, alguns de seus discursos foram preservados pelos seus seguidores, que vão tentar entender essa mensagem ao mesmo tempo que vão articular o significado para o que tinha acontecido. Naturalmente vão usar a crença de sua cultura, dai nasce as releituras dos textos do primeiro testamento, onde os evangelhos dão novos significados a passagens que originalmente tinha um sentido diferente. Dai em diante, vão surgindo mais e mais camadas de interpretação teológica de um acontecimento histórico.
A falta de evidências tangíveis tornou difícil para mim conciliar a ideia de um Jesus histórico com o Jesus da fé. As narrativas de seu nascimento, vida, morte e ressurreição milagrosas pareciam mais construções mitológicas do que fatos históricos. Essa percepção corroeu ainda mais minha crença na natureza divina das escrituras e na fé construída sobre elas.
Penso nisso como a evidência que não existe, ou a evidência da não evidência, e sinto que certamente grita alto pela natureza de sua própria ausência. É circunstancial, com certeza, e, portanto, deve ser tratado como qualquer evidência circunstancial deve ser tratada. E ainda assim, em nossa avaliação imparcial, não podemos deixar de notar que essa (falta de) evidência levanta algumas questões. Não adicionaremos uma marca de seleção em "improvável" neste caso, porque a não evidência é uma evidência que não pode ser medida, mas devemos adicionar uma nota de rodapé à nossa investigação::[ JUSTO DE TIBERÍADES E FILO DE ALEXANDRIA] dois candidatos prováveis que poderiam ter corroborado a ressurreição falharam em fazê-lo
Em suma, não há como saber se os textos em nossas cópias do Novo Testamento são representações confiáveis do que os autores - quem quer que tenham sido - escreveram originalmente ( 1 Coríntios 15:3-8 )!.A forma sobrevivente do texto do Novo Testamento de "forma de texto interpretativa”, observando que “ela foi usada na vida, adoração e ensino da igreja” e, portanto, sujeita a “reformulações motivadas por fatores teológicos, litúrgicos, ideológicos, históricos, estilísticos ou outros”.Qualquer um que duvide que esse foi o caso pode pegar um paralelo do evangelho e comparar como Mateus e Lucas alteram Marcos, adicionando, subtraindo e editando o texto de Marcos para atender a seus caprichos, mesmo preservando muito da redação e linha do tempo originais de Marcos.
E os judeus, em uma época em que não tinham nenhuma promessa divina de ressurreição, seus escritos já diziam que o profeta Eliseu trouxera à vida o filho morto de uma viúva (II Reis, 4: 32-36); e ainda menciona o mesmo livro que, após a morte de Eliseu, um cadáver que tocou em seu osso retornou à vida (II REIS, 13: 21). MAS ESSES MILAGRES NÃO TINHAM NADA A VER COM A PROMESSA DE RESSURREIÇÃO DOS MORTOS, QUE OS JUDEUS INCORPORARAM EM SUA RELIGIÃO APÓS VIVEREM NA BABILÔNIA.Mas, quanto à crença na ressurreição dos mortos, os livros escritos anteriormente ao cativeiro de Babilônia não a continham:O LIVRO DE JÓ DIZ: “Oxalá me encobrisses na sepultura e me ocultasse até que a tua ira se fosse, e me pusesses um prazo e depois te lembrasse de mim! Morrendo o homem, porventura tornará a viver?” (Jó, l3: 13 e 14). Era assim que seu autor cria: “...o homem se deita, e não se levanta: enquanto existirem os céus não acordará, nem será despertado do seu sono” (Jó, 13: 12).EIS A RESPOSTA AINDA MAIS CLARA: “Tal como a nuvem se desfaz e some, aquele que desce à sepultura nunca tornará a subir. Nunca mais tornará à sua casa, nem o seu lugar o conhecerá mais” (Jó, 7: 9, 10)Salomão, se tiver sido mesmo o autor do Eclesiastas, não cria na existência de consciência após a morte; pois o livro atribuído a ele diz: “Pois os vivos sabem que morrerão, mas os mortos não sabem coisa nenhuma, nem tampouco têm eles daí em diante recompensa; porque a sua memória ficou entregue ao esquecimento. Tanto o seu amor como o seu ódio e a sua inveja já pereceram; nem têm eles daí em diante parte para sempre em coisa alguma do que se faz debaixo do sol.”(Eclesiastes, 9:5, 6).
O cerne da passagem de 1 Coríntios - “que Cristo morreu... que foi sepultado... que ressuscitou... que apareceu” - quase certamente deriva da liturgia cristã primitiva, como uma passagem semelhante em 1 Timóteo 3:16, falsamente atribuída a Paulo: “Que se manifestou em carne, justificado pelo espírito, visto pelos anjos, pregado entre as nações, crido pelo mundo, recebido acima na glória.” A formulação do texto de 1 Coríntios 15:3-8 levanta várias questões. Primeiro, Paulo realmente o escreveu?O debate inconclusivo sobre qual parte, se houver, da história das quinhentas testemunhas poderia ser rastreada até Paulo levanta a possibilidade de que nada disso tenha sido escrito por Paulo e que seja, em vez disso, uma interpolação, uma falsificação piedosa inserida em uma carta genuína para reforçar a crença na ressurreição. A menção de que “alguns morreram” marca a carta como endereçada a “uma comunidade caminhando em direção a uma expectativa de realização, mas já marcada pela morte”. De fato, 1 Coríntios 15 aborda o que parece ser uma ansiedade aguda provocada pela morte de crentes que esperavam uma Parousia iminente, como sugere uma comparação com 1 Tessalonicenses 4:15-17 .
O túmulo de Jesus estava aberto (segundo Lucas 24:02) quando chegaram as mulheres (segundo Mateus 28:01, Marcos 16:01 e Lucas 24:10 QUE, ALIÁS, CITAM MULHERES DIFERENTES, OU APENAS MARIA MADALENA (João 20:01). ESTAVA FECHADO, SEGUNDO MATEUS 28:01-02. E viram um jovem ou dois jovens ou um anjo ou dois anjos, que estavam dentro ou fora do túmulo, em pé ou sentados. HAVIA MAIS DE UM GUARDA (MATEUS 28:04). EM JOÃO 20, MARIA MADALENA SÓ VIU OS ANJOS (E SOUBE DA RESSURREIÇÃO) QUANDO VOLTOU COM OS DISCÍPULOS. NOS OUTROS EVANGELHOS O(S) ANJO(S) JÁ ESTAVAM LÁ NA PRIMEIRA VISITA.Maria Madalena.Maria Madalena reconheceu Jesus quando o encontrou pela primeira vez (Mateus 28:09). NÃO RECONHECEU (JOÃO 20:14)
O Novo Testamento está cheio de pessoas ressuscitadas dentre os mortos, incluindo o filho da viúva de Naim (Lucas 7:13-15), a filha de Jairo (Mateus 9:25), Lázaro (João 11:43-44), os santos ressuscitados de seus túmulos após a crucificação de Jesus (Mateus 27:52-53), Jesus (Mateus 28:5-7), Pedro ressuscitando Tabatha (Atos 9:36-42) e Paulo ressuscitando Êutico (Atos 20:9-12).NA PRIMEIRA ORDEM, ENTENDE-SE QUE QUANDO AS PESSOAS MORREM, NÃO PODEM SER TRAZIDAS DE VOLTA À VIDA. ESSA É UMA SUPOSIÇÃO UNIVERSAL. NO ENTANTO, DADO QUE EXISTE UMA CRENÇA DE QUE JESUS ERA DIVINO, PODE-SE QUASE ADMITIR QUE ELE TINHA O PODER DE RESSUSCITAR PESSOAS MORTAS, INCLUINDO ELE MESMO.No entanto, a situação fica mais problemática quando se alega que Pedro e Paulo ressuscitaram pessoas mortas. Isto parece implicar que qualquer pessoa com fé suficiente deveria ser capaz de fazer o mesmo. Portanto, a questão é: por que ninguém, por mais fiel que seja, por mais pessoas que se juntem a eles nesse esforço, não pode ressuscitar alguém dentre os mortos hoje? Existem duas possibilidades: ou Deus retirou essa capacidade de seus seguidores ou os dois relatos de ressurreição no Livro de Atos são fictícios. Caberá ao leitor decidir qual destes dois é mais provável.
Após sua conversão milagrosa na estrada para Damasco - um evento que Paulo nunca menciona em suas cartas - Paulo não foi imediatamente a Jerusalém para se encontrar com a família de Jesus, ou refazer os passos de Jesus, ou sentar-se aos pés dos apóstolos de Jesus. Ao contrário, “não subi a Jerusalém para ver os que eram apóstolos antes de mim, mas fui para a Arábia. Mais tarde, voltei para Damasco.” ( Gálatas 1:17 ) E quando, depois de vários anos, Paulo decidiu de repente que havia nascido para pregar Jesus, ele disse em termos inequívocos: “Quero que saibam, irmãos e irmãs, que o evangelho que preguei não é de origem humana. Não o recebi de homem algum, nem me foi ensinado; antes, recebi-o por revelação de Jesus Cristo.” ( Gálatas 1:11-12 , NVI) Em suma, como outros escritores cristãos primitivos, Paulo parece ter tido, na melhor das hipóteses, uma relação casual com detalhes históricos.
Até hoje não temos nenhuma tumba confirmada, nenhum corpo, nenhum escrito contemporâneo sobre os eventos, e enquanto Paulo quer nos dizer que havia mais de 500 que viram Jesus ressuscitado, ele não fornece nomes ou a possibilidade de provar sua alegação. Não podemos ter certeza de que houve um Jesus, se houve, não podemos ter certeza de que ele foi crucificado, se foi, não podemos ter certeza de que houve um corpo dado a seus seguidores, se houve, não podemos ter certeza de que chegou a uma tumba, se chegou, não podemos ter certeza de que alguma parte investida não o removeu, se ele foi ressuscitado, não podemos ter certeza de que não foi por sobreviver à provação e assistência médica, e mesmo se ele foi ressuscitado dos mortos, ainda não poderíamos mostrar que foi o Deus cristão que fez isso, em vez de Satanás assumindo a forma para levar as pessoas ao erro, alienígenas usando tecnologia para ressuscitá-lo, uma falha na matrix ou um Deus trapaceiro como Loki fazendo isso para rir. Embora essas outras ideias pareçam absurdas, pode-se realmente dizer que são mais implausíveis do que um superser invisível e todo-poderoso criando seu filho depois de sacrificá-lo para si mesmo?
A ausência total de qualquer veneração ao túmulo de Jesus como evidência de que ele estava vazio, já que ninguém veneraria um túmulo vazio. No entanto, corpo ou não, a localização do maior e mais importante milagre da história humana, a própria laje de pedra literalmente tocada pelo próprio Deus Todo-Poderoso, não poderia ter sido de nenhuma importância. Ao contrário, este lugar certamente teria sido venerado. Teria sido o lugar que os crentes mais gostariam de ver, tocar, no mundo inteiro. Considere as multidões que se reúnem e acampam para ver janelas sujas com uma vaga sugestão do rosto de Cristo nelas até hoje, e perceba que este é um mundo moderno - no mundo antigo, tais paixões supersticiosas eram ainda mais poderosas e prevalentes. Portanto, a falta de veneração é incrível - pode ser explicada mais logicamente pelo fato de que ninguém sabia onde o túmulo ou o corpo estavam. Se, por outro lado, fosse conhecido, mas ninguém se importasse, isso se encaixaria facilmente na crença de que Jesus ressuscitou espiritualmente - de modo que o corpo era simplesmente uma casca vazia, sem importância diante da Grande Verdade. Isso se encaixa tão facilmente (ou tão mal) quanto a crença de que o túmulo estava vazio. Também é possível que o túmulo fosse venerado, mas que sua localização tenha sido perdida após a Guerra Judaica (66-70 d.C.) e sua veneração esquecida pela história.
Não há nenhum testemunho confiável em primeira mão da ressurreição física de Jesus. Paulo não afirma ser tal testemunha.MATEUS é anônimo e não contém afirmações de testemunhas de primeira mão do autor. O autor anônimo de Lucas admite que não foi testemunha ocular. No que parece ser um adendo, o autor anônimo de João refere-se vagamente ao “discípulo amado” na terceira pessoa como “o discípulo que dá testemunho destas coisas e que as escreveu” [21:24], e de outra forma não faz nada. Afirmações de sua própria testemunha ocular.
Segundo os cristãos, lá para os lados de Jerusalém, existe esse local sagrado onde está o túmulo de Jesus - mas vazio. E tem de estar vazio, pois se o judeu ressuscitou, é lógico que não pode estar no túmulo. Mas se nada está dentro do túmulo, como se pode aferir que ele lá esteve?
A pergunta não faz sentido já que eu por exemplo passei por lugares muito longes da minha casa, mas não há provas de que eu passei. E segundo o seu pensamento, se nada há que possa provar que eu estive no local, então como pode aferir que eu estive lá?
Lugares sagrados de Israel foi inventado pela mãe de Constantino no século III, ela teve um sonho e foi lá em Israel e começou a marcar os lugares. Deve ter virado santa tbm..😂
Há discrepâncias entre os diferentes evangelhos e o que eles alegam ter ocorrido. Por exemplo, o que foi escrito na cruz é diferente entre as versões, assim como as últimas palavras de Jesus. Apenas um evangelho menciona guardas, mas não fazia sentido que eles estivessem lá, pois ninguém esperaria uma ressurreição e, portanto, por que pagar o custo de guardar o corpo de um pregador relativamente desconhecido? Alguns evangelhos mencionam um terremoto e os túmulos de Jerusalém se abrindo para que os mortos pudessem andar pelas ruas, eventos que teriam sido impressionantes para o mundo e ainda não mencionados em nenhum outro lugar. Não há nem menção do que aconteceu com essas hordas de mortos.
Tá Na cara que Você não Léu a Bíblia, Começando que as informações que tem em Alguns evangelhos e Outros não e Pelo Simples Fato de que na Própria Bíblia dizer que Jesus Fez muitos feitos que não caberiam no Livro, então isso mostra o por que de Terem mais informações em Alguns dos Evangelhos, João 21:25 ► Versos Paralelos Bíblia King James Atualizada "Jesus realizou ainda muitas outras maravilhas. Se todas elas fossem escritas uma por uma, acredito eu que nem mesmo o mundo inteiro seria capaz de conter os livros que se escreveriam.", o outro argumento é do Por que terem Guardas Guardando o Túmulo e Isso é Respondido na Própria Bíblia, Matheus 27 :64 "No dia seguinte, isto é, no sábado, os chefes dos sacerdotes e os fariseus dirigiram-se a Pilatos 63 e disseram: "Senhor, lembramos que, enquanto ainda estava vivo, aquele impostor disse: 'Depois de três dias ressuscitarei'. 64 Ordena, pois, que o sepulcro dele seja guardado até o terceiro dia, para que não venham seus discípulos e, roubando o corpo, digam ao povo que ele ressuscitou dentre os mortos. Este último engano será pior do que o primeiro".
@@MarcosHenrique-ws7ug O que poucos sabem ou se negam a acreditar, embora os fatos o atestem muito bem, é que essa figura perfeita e cheia de graça, como todos os outros deuses do passado, jamais pisou o solo terrestre. O QUE SABEMOS DELE PROVÉM DE UM TIPO DE LITERATURA CUJOS AUTORES ESCONDERAM SUA AUTORIA E DE DATAÇÃO MUITO ALÉM DOS FATOS QUE SUPOSTAMENTE NARRAM. Seus pretensos autores, ao que tudo indica, não foram testemunhas oculares das histórias narradas. O que se vê e se percebe facilmente, é uma farta literatura apócrifa de cunho místico e que conta a trajetória de um deus-homem, desde seu nascimento até sua morte e ressurreição. Não existe nada de original na vida de Jesus: seu nascimento, sua passagem pelo templo aos doze anos, sua profissão de carpinteiro, seu batismo aos 30 anos, a ressurreição de Lázaro, seus doze discípulos, a traição de Judas, a última ceia, sua crucificação, morte e ressurreição.
Ótimo, mas gostaria de saber sua resposta quanto a duas questões. Longe de querer refutar, só levantar dúvida mesmo. 1. As Cartas de Paulo e a Omissão do Túmulo Vazio: As cartas de Paulo, reconhecidas como os escritos do Novo Testamento mais próximos da vida de Jesus, possuem mais valor histórico que os evangelhos porque que segundo o método histórico, quanto mais próximo um documento está do evento relatado, maior sua credibilidade. Porém, há um fato interessante ao examinarmos o credo mencionado em 1 Coríntios 15: Paulo, ao citar a ressurreição de Jesus, não menciona em nenhum momento o túmulo vazio. Essa omissão é curiosa, levando em conta que o túmulo vazio seria uma evidência clara da ressurreição de Jesus. Por que esse fato não foi citado no credo e em nenhuma carta de Paulo? Além disso, Paulo afirma que Jesus apareceu primeiro a Pedro, enquanto os evangelhos relatam que as primeiras testemunhas foram mulheres. Isso levanta a questão: quem realmente testemunhou primeiro a ressurreição? Pedro ou as mulheres? Por Paulo não cita o túmulo vazio? 2. O Final Original do Evangelho de Marcos: O Evangelho de Marcos, considerado o mais próximo cronologicamente dos eventos da vida de Jesus, tem um final original que termina abruptamente no versículo 8 do capítulo 16. O texto relata que as mulheres, ao verem um anjo, ficaram assustadas e não disseram nada a ninguém. E o evangelho termina aí. Esse final levanta algumas questões: por que Marcos optaria por encerrar seu evangelho dessa maneira? A ausência de um desfecho mais elaborado parece ter motivado em períodos posteriores, a adição de um final mais detalhado, como se buscassem "melhorar" o encerramento da narrativa. Isso sugere uma possível insatisfação com o final original e a necessidade de criar uma conclusão mais satisfatória para os leitores. Claro que isso não refutação toda sua argumentação, mas no mínimo levanta dúvidas e demonstra que não é tão simples assim como você disse no vídeo.
"Paulo, ao citar a ressurreição de Jesus, não menciona em nenhum momento o túmulo vazio" Paulo não cita diretamente o túmulo vazio, mas me parece óbvio que ele acredita que o túmulo de Jesus estava vazio. Se o corpo de Jesus "foi sepultado" e o corpo de Jesus "ressuscitou ao terceiro dia", então o túmulo que uma hora estava ocupado agora não está mais. "Paulo afirma que Jesus apareceu primeiro a Pedro" Não. Paulo só diz que Jesus apareceu a Pedro, em nenhum momento ele diz que Jesus apareceu *primeiro* à Pedro. E o interessante é que o provável motivo das mulheres não aparecerem no credo de 1º Coríntios como testemunhas da Ressurreição, é provavelmente por conta de, como argumentamos no vídeo, serem consideradas más testemunhas na cultura de sua época, então adicionar as mulheres no credo não ia mudar muita coisa. " por que Marcos optaria por encerrar seu evangelho dessa maneira? " Existem muitas teorias que os estudiosos propõem para explicar esse final "seco" do Evangelho de Marcos. Alguns dizem que o final foi perdido ou que Marcos não conseguiu terminar o Evangelho (faleceu antes de concluir). Mas enfim, é muito provável que se tivéssemos acesso ao final completo de Marcos, muito provavelmente veríamos ele relatando a ressurreição de Jesus, já que em outros momentos de Marcos é relatado Jesus "prevendo" sua ressurreição (Mc 8:31), e obviamente, Jesus não é um falso profeta em Marcos, então provavelmente, Marcos acreditava que Jesus ressuscitou. Agradeço pelo comentário respeitoso.
O que quer que tenha acontecido com os manuscritos originais dos evangelhos, não os temos hoje. ESTA É UMA EVIDÊNCIA DE QUE ELES NÃO ERAM REVERENCIADOS NA ÉPOCA COMO DOCUMENTOS DE INSPIRAÇÃO DIVINA. CASO CONTRÁRIO, ELES TERIAM SIDO PROTEGIDOS E PROVAVELMENTE AINDA ESTARIAM EM CONDIÇÕES DE LEITURA HOJE.Há muitas razões para isto. Quando foram escritos pela primeira vez, eles competiam com muitos outros livros evangélicos que, em última análise, nunca foram incluídos na Bíblia. Somente vários séculos depois é que as pessoas passaram a acreditar que os quatro livros selecionados para inclusão na Bíblia tinham uma linhagem sobrenatural. Só nessa altura foi feito um grande esforço para salvaguardar os documentos mais antigos existentes. O evangelho mais antigo que possuímos é um fragmento do Evangelho de João, escrito por volta de 125 DC, ou cerca de 100 anos depois de Jesus ter sido supostamente crucificado.É IMPOSSÍVEL ACREDITAR QUE DEUS TERIA PERMITIDO QUE A SUA MENSAGEM CULMINANTE À HUMANIDADE SOFRESSE UM CAMINHO TÃO INCERTO ATÉ À SUA FORMA FINAL, CONTAMINADA POR ERROS DE EDIÇÃO E FABRICAÇÕES DELIBERADAS, BEM COMO PELA PERDA DE TODOS OS ORIGINAIS.
Temos algo dessa natureza? Até agora, de acordo com o registro histórico, não temos. O primeiro relato escrito da ressurreição de Jesus aparece em 1 Coríntios, uma carta composta por Paulo de Tarso , que não foi escrita até cerca de 55 DC, mais de duas décadas depois. Os evangelhos, que são mais definitivos como narrativas do que a carta de Paulo acima mencionada, foram compostos várias décadas depois disso (Mateus, o primeiro evangelho a conter uma história de ressurreição, foi provavelmente escrito por volta de 80 DC; João, o último, foi provavelmente escrito por volta de 90 EC). Assim, em nossa investigação imparcial, devemos observar que pelo menos 25 anos separam a suposta ressurreição da primeira documentação escrita dela (1 Coríntios), e que 50 anos ou mais separam a suposta ressurreição da primeira narrativa a falar dela: o evangelho de Mateus (O EVANGELHO DE MARCOS , ESCRITO POR VOLTA DE 70 DC, NÃO CONTINHA ORIGINALMENTE UMA HISTÓRIA DE RESSURREIÇÃO; FOI INSERIDO MAIS TARDE, UM PONTO COM O QUAL ATÉ MESMO ESTUDIOSOS CRISTÃOS CONCORDAM).
Quem tenta provar o improvável são os crentes. Sempre com argumentos rasos como um pires. Vocês gostam de acreditar em papai noel e coelhinho da páscoa. Saiam da bolha das certezas ou mantenham suas mentes infantilizadas e cauterizadas.
Ressurreição . Na sua morte, os apóstolos abandonaram Jesus em pânico, embora devessem estar esperando a sua ressurreição se tivessem de fato testemunhado os seus milagres, ouvido as suas reivindicações sobre a divindade e o ouvido dizer pelo menos quatro vezes [Marcos 8:31, 10:34; Mateus 16:21, 17:23, 20:19; Lc 9:22, 18:33, 24:7, 24:46] que ele “ressuscitaria dos mortos” ou seria “ressuscitado” “no terceiro dia”. OS RELATOS DO NOVO TESTAMENTO SOBRE AS APARIÇÕES DA RESSURREIÇÃO DESENVOLVEM-SE AO LONGO DO TEMPO, DE SILENCIOSOS A VAGOS, DE CONTRADITÓRIOS A FANTÁSTICOS. A história do Sepulcro Vazio poderia ter resultado de um discreto enterro ou remoção - talvez por um discípulo, como num boato relatado em Mt 28.
FILO DE ALEXANDRIA . Um judeu helenístico que vivia em Alexandria, Egito, no primeiro século, Filo é considerado um dos pais fundadores da filosofia do Logos. Ele escreveu extensivamente no primeiro século sobre questões de teologia, história, filosofia e até mesmo sobre o Antigo Testamento. Sabemos que Filo passou muito tempo em Jerusalém durante sua vida, e há fortes evidências que sugerem que ele estava realmente vivendo em Jerusalém durante o tempo exato em que Jesus teria sido crucificado e supostamente ressuscitado. COM BASE NO QUE SABEMOS DE SUAS OBRAS SOBREVIVENTES, FILO É UM DAQUELES CARAS QUE REGISTRA CADA PEQUENA COISA, ATÉ O ÚLTIMO DETALHE. ENTÃO, AQUI ESTÁ UM ESCRITOR VIGILANTE CONHECIDO POR RELATÓRIOS DETALHADOS QUE ESTÁ OSTENSIVAMENTE VIVENDO EM JERUSALÉM NA ÉPOCA EM QUE JESUS TEM SUA ENTRADA TRIUNFAL, SUA ALTERCAÇÃO NO TEMPLO, SUA PRISÃO, SEU JULGAMENTO, SUA EXECUÇÃO E SUA SUPOSTA RESSURREIÇÃO. E AINDA ASSIM FILO FAZ UMA BREVE MENÇÃO A JESUS? NÃO, ELE NÃO ESCREVE UMA ÚNICA PALAVRA SOBRE O ASSUNTO. FILO É ABSOLUTAMENTE SILENCIOSO SOBRE JESUS.
Quais as fontes oficiais de fortes evidências sugerem que Filo tenha vivido em Jerusalém? Ele pode ter conhecido Jerusalém, mas afirmar que ele passou muito tempo lá ou que ele estava na cidade durante os eventos da vida de Jesus é uma especulação sem base sólida nos registros históricos. Ainda assim, Filo não era um historiador no sentido de registrar eventos contemporâneos específicos, não há razão alguma pra supor que ele deveria ter mencionado Jesus, se considerarmos o escopo e o foco de seus escritos.
Há boas evidências de que FÍLON DE ALEXANDRIA estava em Jerusalém no momento da entrada de Jesus naquela cidade. Com base nos relatos dos evangelhos, Jesus foi um grande divulgador de notícias durante sua breve visita lá, e os eventos que cercaram suas ações, julgamento, crucificação e ressurreição teriam sido bastante dignos de nota. A falta de menção em seus relatos de qualquer menção a Jesus é uma evidência significativa de que as histórias do evangelho são falsas ou consideravelmente exageradas.Houve dois historiadores talentosos que documentaram relatos detalhados de figuras notáveis dentro e ao redor de Jerusalém durante os tempos do ministério de Jesus e sua crucificação e suposta ressurreição. Eles eram JUSTO DE TIBERÍADES E FILO DE ALEXANDRIA. Nenhum desses historiadores mencionou nada sobre Jesus, muito menos o que teria sido uma história notável em torno de sua ressurreição.
E isso levanta uma segunda questão: assumindo que Paulo escreveu 1 Coríntios 15:3-8, ele estava fazendo principalmente uma afirmação histórica ou uma afirmação teológica?A Eucaristia, conforme apresentada por Paulo, na verdade eleva o evento histórico da morte de Jesus completamente para fora de seu cenário no tempo e no espaço e confere a ele aquele significado transcendente que caracteriza... os vários cultos de mistério!. Que Paulo estava escrevendo teologia, não história, é claro e o veredito:Nenhuma palavra neste relato [1 Coríntios 15:3-8] sugere que as aparições de Jesus foram outras que não 'espirituais': não foi a 'carne e o sangue' de Jesus que as testemunhas viram... o que [Paulo] viu, e o que ele acredita que outros cristãos viram foi o 'corpo espiritual' de Jesus.
A história de Jesus não acaba aí, claro.Alguns discípulos estavam convencidos de que ele ressuscitara. E que sua ressurreição anunciava os últimos dias, quando os justos se reergueriam das tumbas. Para esses judeus cristãos, Jesus logo retornaria para inaugurar o novo reino. O líder do grupo era Tiago, irmão de Jesus, que tinha boas relações com fariseus e essênios. E o movimento se expandiu. Quando Tiago morreu, em 62, Jerusalém vivia o auge da crise política. Em 66, romanos perseguiram os judeus com medo de uma insurgência. Os zelotes se rebelaram e conseguiram manter as tropas do Império afastadas por 4 anos. Com medo de que a rebelião judaica se espalhasse, Roma esmagou os revoltosos. Em 70, o imperador Vespasiano sitiou Jerusalém, arrasou o Templo e deixou milhares de mortos.
@@erickotaviooo Os estudos do Santo Sudário estão cheios de mentira, ja foi refutado o tipo sanguíneo AB, ja foi refutado a presença de elementos de sangue como Bilirrubina. Isso tudo é mentira dos cientistas incompetentes
Pra mim é o seguinte pra esses ateus Aceita Jesus ou um presente misterioso? Não aceita Jesus? Continue endurecendo o coração até ouvir um som de trombeta do céu aí esta o presente misterioso 😀
Eu não disse que não ia usar a Bíblia como fonte. Eu quis dizer que não iria utilizar a Bíblia como uma autoridade pra afirmar a ressurreição de Jesus. Não, tratei os livros do Novo Testamento como qualquer outro documento do primeiro século, não como escrituras sagradas.
Os próprios evangelhos dão precedente para a ideia de uma pessoa morta sendo “ressuscitada dentre os mortos” [Marcos 16:14] ao habitar o corpo de alguma outra pessoa atualmente viva. Quando alguns [Mc 6:14, Mc 8:28, Mt 16:14, Lc 9:19] - INCLUINDO HERODES [MC 6:16, MT 14:2] - PENSARAM QUE JOÃO BATISTA HAVIA SIDO "RESSUSCITADO DE OS MORTOS", PELO MENOS ALGUMAS DESSAS PESSOAS SABERIAM QUE O CORPO DE JESUS (COMO O DO JARDINEIRO DA PÁSCOA) FOI ANIMADO ANTES DA MORTE DO BATISTA. Não há registro de que alguém tenha considerado verificar o corpo do Batista (cuja sepultura era conhecida por seus discípulos [Mc 6:29, Mt 14:13]), e não há registro de que alguém tenha se perguntado por que o pescoço de Jesus não mostrava sinais da decapitação anterior de João.
Agora, isso não é necessariamente condenatório, nem incomum. Não é necessariamente condenatório porque a maior parte do que sabemos sobre A HISTÓRIA ANTIGA VEM DE FONTES QUE ESTÃO VÁRIAS DÉCADAS, SE NÃO VÁRIOS SÉCULOS, DISTANTES DOS EVENTOS. Não é incomum porque a maioria das pessoas que viviam na Palestina no início do primeiro século eram analfabetas (embora nem todos fossem). Portanto, em relação a este segundo ponto, temos que lembrar que histórias (mesmo uma fantástica) teriam sido preservadas e transmitidas oralmente. NO ENTANTO, O ASPECTO INFELIZ NESTE CASO É QUE A ACEITAÇÃO DA HISTÓRIA DA RESSURREIÇÃO É, NESTE PONTO, CONTINGENTE À PROVA DE QUE O MILAGROSO OCORREU. ISSO, DE CERTA FORMA, AUMENTA UM POUCO AS APOSTAS. UM MILAGRE É POR NATUREZA ULTRAJANTE. Novamente, precisamos de provas ultrajantes para aceitá-lo. Com o máximo de imparcialidade que pudermos reunir neste estágio, devemos observar que relatos de um suposto milagre sendo documentado duas a cinco décadas após o evento não constituem prova ultrajante de forma alguma. ALÉM DISSO, RELATOS DE MILAGRES SENDO PASSADOS ORALMENTE PERDEM SUA LEGITIMIDADE NO INSTANTE EM QUE SÃO RELATADOS AO PRIMEIRO DESTINATÁRIO (AFINAL, "EVIDÊNCIA DE BOATOS" É CONSIDERADA INADMISSÍVEL EM UM TRIBUNAL). INFELIZMENTE, ISSO SIGNIFICA QUE DEVEMOS ADICIONAR OUTRA MARCA DE SELEÇÃO SOB O TÍTULO "IMPROVÁVEL".
Você TEM que acreditar na ressurreição se você é um cristão, ou o jogo acabou! Então, veja - eu entendo o desejo de provar que de alguma forma isso realmente aconteceu. Você não tem que provar isso , e não há nenhuma maneira possível de provar que alguém estava morto e voltou à vida [2000 anos atrás].
E sabe qual é o mais louco? Pode ter muito mais provas da ressurreição de Jesus que se perderam com o tempo, lembrando que Jesus foi um "homem" humilde, e chega a assustar o tanto de evidências que temos dele, se 2 mil anos depois já temos esse tanto de evidências, imagina o que se perdeu, é meus amigos, a cada dia fica pior para esses ateus😂😂😂
Os estudiosos textuais acreditam que Paulo escreveu 1 Coríntios por volta de 55 DC. Nosso primeiro manuscrito de texto contínuo que contém a passagem em questão é P46[ en.wikipedia.org/wiki/Papyrus_46], datado provisoriamente do final do século II ao início do século III (175-225 DC) - não há nenhum original conhecido de nenhum documento do Novo Testamento ou, nesse caso, de nenhum livro de antiguidade semelhante. Então temos, no mínimo, um século entre a composição de 1 Coríntios e nossa primeira cópia sobrevivente de real significado. Afirmar, como os apologistas costumam fazer, que o texto em questão é autêntico e que reflete de forma confiável "o que aconteceu" é uma suposição conveniente, nada mais.
[MATEUS 27:62-66] [MATEUS 28:11-15]:É claro que o autor de Mateus se esforçou muito para inventar uma história que refutasse um boato ou talvez a sabedoria convencional dos judeus de que Jesus não ressuscitou dos mortos, mas que o túmulo vazio foi uma consequência de seu corpo ter sido movido por alguém- talvez um discípulo ou talvez outra pessoa que quisesse criar um quadro para dar algum sentido À CRUCIFICAÇÃO DE JESUS e dar esperança aos seus seguidores ofendidos. É irônico que esta história claramente inventada dê uma pista importante sobre o que provavelmente realmente aconteceu.ocorrido.
Mas o cadáver desaparecido é a base para a lenda dos judeus helenizados e a deificação de Jesus que Paulo mais tarde desenvolveu em uma teologia completa. Como Churchill disse, "A história é escrita pelos vencedores". História, ou neste caso, a mitologia. Se algum dia encontrássemos escritos dos seguidores do Caminho de Jerusalém, poderíamos ter uma imagem muito diferente das origens do cristianismo.
Apenas uma das seguintes “fontes” menciona algo sobre uma possível ressurreição. Nenhuma delas faz nenhuma afirmação definitiva sobre o que aconteceu no dia da ressurreição, ou nas semanas imediatamente posteriores. A MAIORIA APENAS FAZ ALUSÃO VAGA AOS CRISTÃOS OU A JESUS DE ALGUMA FORMA E, PORTANTO, PARA ESTE OBSERVADOR IMPARCIAL, ELAS NÃO CONSTITUEM EVIDÊNCIA CORROBORATIVA PARA A RESSURREIÇÃO ESPECIFICAMENTE .
APARÊNCIAS . NA ORDEM DE ESCRITA, OS EVANGELHOS APRESENTAM RELATOS CADA VEZ MAIS ELABORADOS DAS APARIÇÕES RESSUSCITADAS DE JESUS. NENHUMA DAS ALEGADAS (E QUASE CERTAMENTE PSEUDOEPIGRÁFICAS) cartas de Pedro, Tiago, Judas e João menciona um túmulo vazio ou uma ressurreição física, mesmo em contextos [1 Pedro 3:18, 1 Pedro 5:1, 2 Pedro 1:16 ] onde se poderia esperar que o fizessem. O primeiro relato escrito das aparições (1 Cor 15) as agrupa vagamente com as manifestações pós-ascensão para Paulo, numa discussão sobre a ressurreição espiritual, tornando-as suspeitas de serem relatos de ressurreição corporal. A Marca Original afirma um túmulo vazio, mas não descreve nenhuma aparência. Mateus diz simplesmente que as duas Marias e mais tarde os Onze "o viram", mas "alguns duvidaram". Lucas elabora esses dois episódios, construindo o último em um relato que se aproxima da história completa do Duvidoso Tomé, finalmente contada em João. Assim, os relatos da ressurreição tornam-se mais assertivos à medida que os relatos se afastam mais dos acontecimentos reais.
Lembre-se de que Jesus era um judeu que não tinha intenção de se desviar das escrituras hebraicas:Jesus não realizou o que os profetas de Israel disseram que o MESSIAS foi comissionado a fazer: JESUS CRISTO MILAGREIRO não libertou o povo da aliança dos seus inimigos gentios, não reuniu os dispersos na Diáspora, não restaurou o reino davídico ou estabeleceu a paz universal (cf. Is 9 : 6-7; 11:7-12:16 , etc.). Em vez de libertar os judeus dos opressores e, assim, cumprir AS ANTIGAS PROMESSAS DE DEUS - de terra, nacionalidade, realeza e bênçãos - JESUS CRISTO MILAGREIRO morreu uma morte “vergonhosa”, derrotado pelos mesmos poderes políticos que o Messias foi profetizado que venceria. NA VERDADE, OS PROFETAS HEBREUS NÃO PREVIRAM QUE O SALVADOR DE ISRAEL SERIA EXECUTADO COMO UM CRIMINOSO COMUM PELOS GENTIOS, TORNANDO A CRUCIFICAÇÃO DE JESUS UMA “PEDRA DE TROPEÇO” PARA OS JUDEUS ALFABETIZADOS NAS ESCRITURAS. ( 1 CORÍNTIOS 1:23 )
Neste ponto, tudo o que resta é examinar o próprio Novo Testamento e ver se isso pode lançar alguma luz sobre nossa busca. A título de lembrete, qual é exatamente nossa busca? É esta: tendo eliminado as causas científicas e empíricas para uma ressurreição, tudo o que resta é o milagroso. Um milagre é uma afirmação ultrajante. Afirmações ultrajantes exigem provas ultrajantes. Estamos, portanto, buscando provas ultrajantes. Até agora, não encontramos nenhuma.
Portanto, limitemo-nos ao que os evangelhos realmente dizem. Os outros livros do Novo Testamento consistem em grande parte nas PERCEPÇÕES PESSOAIS, RUMINAÇÕES, IMAGINAÇÕES E INTERPRETAÇÕES SUBJETIVAS DE SUAS PRÓPRIAS EXPERIÊNCIAS DE SEUS AUTORES. Desconsideraremos os comentários e conclusões apresentados por entidades externas, como Paulo, Agostinho, Tomás de Aquino, Martinho Lutero, uma série de concílios ecuménicos e as multidões de outros que tentaram impor-nos as suas versões da “verdade”. DE QUALQUER FORMA, A MAIORIA DAS RELIGIÕES CRISTÃS QUE EVOLUÍRAM A PARTIR DESSES COMENTÁRIOS SÃO INCONSISTENTES ENTRE SI E, ALIÁS, COM OS PRÓPRIOS ENSINAMENTOS DO EVANGELHO.
SEM TEOLOGIA Permitam-me : Quando se quiser falar do homem ' Jesus ' deve-se considerar três coisas: 1 - É possível que tenha existido o Jesus histórico. Um judeu simples, nascido em Belém e crescido em Nazare, nacionalista que queria ver sua nação ( Judá ) livre da opressão política-econômica-social do império romano. Foi tido como um terrorista e morreu como tal pelas autoridades da época e quase nada se sabe historicamente sobre ele. 2 - Outro Jesus, o da fé, o dos milagres dito como filho do Deus Iavé, enviado pelo próprio Iavé para julgar a nação dos judeus pelos seus pecados, foi uma criação de alguns filósofos religiosos greco-romanos aliados ao império romano que viviam em Jerusalém e de algumas personalidades da política e do sistema religioso judaico que queriam manter o status quo político, religioso e econômico pois se beneficiavam com o quadro, traindo a própria fé e cultura da nação deles, e um exemplo desses é o historiador judeu que viveu no primeiro século e foi cooptado pela dinastia flaviana que lhe deram um título romano e inseriram o mesmo na família, ficando conhecido na história como Flávio Josefo. Ambos usaram da própria Bíblia Hebraica para fundamentar a ' história ',o ocorrido com o personagem em tela, através de alegorias de textos que falavam de um acontecimento do passado ou com algum personagem relatado nela e diziam que era do homem Jesus que os profetas estavam se referindo. Vê-se isso nos evangelhos sinópticos e no de João, cujas autorias, foram dadas a Mateus, Marcos, Lucas e João tardiamente, além de algumas cartas inseridas na bíblia greco-romano cristã, como se as autorias fossem de Paulo, Pedro, etc, mas os verdadeiros escritores e narradores foram pessoas que trabalhavam como escribas para o império romano depois do ano 70 e da destruição da cidade e do templo de Jerusalém, já para dar início a religião cristã romana e fundamentar moralMENTE, religiosaMENTE e POLITICAMENTE a barbárie cometida pela nação romana contra a nação judaíta - Judá - Esse personagem ficou conhecido no império como Jesus, o Cristo e foi pregado no mundo da época e posterior à força da espada e do terror. É bom saber que os criadores desse personagem nos próprios evangelhos em algumas passagens dos mesmos passaram aos leitores e ouvintes da época que o Jesus e Cristo deles era a favor do império romano e de César, constata-se isso em frases como: " ...Se teu inimigo ( Roma ) te bater em um lado da face, oferece o outro..." , " ...Se teu inimigo ( os soldados romanos ) te obrigar a andar uma milha com ele, vai duas...e mais : " daí a Cesar ( o inimigo romano ) o que é de César ( os impostos devidos a Roma por estar dominando a nação judaíta à epoca ) e a Deus - Iavé divindade dos judeus - os dízimos e ofertas que eram os sacerdotes do templo de Jerusalém, considerados como seus representantes na nação deles. - O outro, o terceiro ' Jesus ' é o da Igreja católica apostólica romana , o das tradições e das doutrinas religiosas modernas. É isso. Abraços e saúde pra gente.
Tudo o que você disse está errado. 1- Cristo existiu de fato, mas não era nacionalista, todo o seu ministério girava em torno da retidão de todas as pessoas para que elas vivam vidas santas, assim como João Batista, no fim Cristo deve ter sido crucificado por ter reunido multidões ou por ter criticado a elite sacerdotal publicamente, ou por...sla, ter sido associado a João. 2- Isso está totalmente errado, acho que não há nada nessa sua especulação que seja verídico, é só pensar um pouquinho. • os romanos perseguiram os cristãos, sabemos que o culto cristão foi criminalizado por não realizarem os sacrifícios aos deuses tradicionais e por não terem permissão imperial para se reunirem, inclusive os romanos nem sequer foram os primeiros a instituir o cristianismo como religião oficial, quem fez isso primeiro foi o reino de Edessa (em 200 dC) e posteriormente os armênios em 301 dC kkkk • os cristãos já existiam antes de 70 dC, as cartas dos apóstolos não podem ter sido escritas após a destruição de Jerusalém, eles nunca mencionam que o Templo foi destruído ou que Jerusalém foi devastada, pelo contrário os apóstolos precisam argumentar porque os cristãos não precisam mais realizar sacrifícios no Templo. • Cristo ensina coisas totalmente opostas ao que a elite imperial e sacerdotal queriam, ele pede que os cristãos não sirvam a "dois senhores", ele condena os sacerdotes judeus por serem corruptos, inclusive quando Cristo fala para "ir duas milhas" ou "dar a outra face" ele está pregando uma resistência não-violenta (os militares por exemplo não podiam forçar os servos a carregarem mais de uma milha), da mesma forma quando Cristo pede que dêem a César o que é de César ele está separando Deus de César. Enfim, faça alguma pesquisa história ou comece a estudar sobre epistemologia e método científico. Que todos nós tenhamos saúde e sabedoria, amém.
Que o fundador da religião devesse morrer por suas ideias também é lugar-comum. Líderes religiosos de Zoroastro a Joseph Smith e David Koresh pagaram o preço máximo por suas crenças não convencionais. Sócrates, que negou os deuses atenienses, escolheu a morte em vez do exílio como punição por seus ensinamentos.
Os evangelhos contam a história de que Jesus foi julgado antes de ser condenado à morte. ISTO É ALTAMENTE IMPROVÁVEL PORQUE OS ROMANOS NÃO REALIZAVAM JULGAMENTOS ANTES DE CONDENAR AS PESSOAS À CRUZ. Um historiador válido, Fílon de Alexandria vivia em Jerusalém na época da suposta crucificação de Jesus. Ele se referiu aos “contínuos assassinatos de pessoas não julgadas e não condenadas” de Pôncio Pilatos.Os evangelhos afirmam que Jesus foi descido da cruz logo após sua morte e na mesma tarde. Novamente, não foi assim que os romanos fizeram a crucificação. TODA A INTENÇÃO DO PROCESSO DE EXECUÇÃO ERA FAZER UMA EXIBIÇÃO PÚBLICA E DEIXÁ-LO ABERTO O MAIOR TEMPO POSSÍVEL PARA DISSUADIR OUTROS DE COMETEREM O MESMO ERRO. NORMALMENTE, OS CORPOS ERAM DEIXADOS NA CRUZ POR VÁRIOS DIAS E ERAM COMIDOS POR ABUTRES E OUTRAS AVES DE RAPINA.É bastante improvável que as práticas romanas de crucificação tenham sido suspensas por causa de Jesus, mas é muito mais provável que os escritores dos evangelhos tenham inventado as histórias para embelezar os seus relatos para o propósito pretendido. O julgamento fictício aumentou o drama da história. E concretizou o autoproclamado status piedoso de Jesus. E claramente, ter o corpo de Jesus dilacerado por abutres não combinava com a imagem de um ser divino ser.
AMO OS ATEUS, ELES SÓ NOS MOSTRAM QUE JESUS É REAL. NINGUÉM É MILITANTE DE ALGO IRREAL, ATÉ HOJE NUNCA VI UM GRUPO DE MILITANTES ATACANDO O NATAL E DIZER QUE O PAPAI NOEL É FALSO. SÓ ATACAM O QUE É PALPÁVEL E EXISTENTE, MORRO DE RIR DOS ATEUS, POSSEUM ESSA INOCÊNCIA DE CRIANÇA CURIOSA MAS NA MAIORIA DAS VEZES SÃO FRACASSADOS INCOMODADOS COM A FÉ DOS OUTROS. TODO FRACASSADO É INVEJOSO E INFELIZ
Só quando o autor de Marcos escreveu o seu evangelho, cerca de 40 anos depois da morte de Jesus, é que alguma coisa foi documentada sobre o ministério de Jesus e os seus milagres. PODE-SE INFERIR DISSO QUE UM PROCESSO GRADUAL DE CRIAÇÃO DE MITOS OCORREU DURANTE ESSE PERÍODO E CONTINUOU PELAS TRÊS OU QUATRO DÉCADAS SEGUINTES, COMO PODE SER VISTO NOS ESCRITOS MAIS EMBELEZADOS DE MATEUS, LUCAS E JOÃO
mas ai é que tá, Paulo diz em suas epístolas (que a primeira foi escrita em 50 a 51 D.C) já possuiam as principais doutrinas do cristianismo, assim como a resureição de Jesus, a divinidade de Cristo e vários outros ensinamentos que os evangelhos depois atestam.
@@sejaomaximosaugusto1543 Fora que é de comum acordo entre estudiosos que 1 Corintíos 15:6-9 (se me recordo bem) é uma coisa que surgiu logo depois da morte de Jesus (não se sabe exatamente quanto tempo depois, mas é questão de dias, semanas ou poucos meses)
@@sejaomaximosaugusto1543exatamente,não é por que os evangelhos foram escritos muito tempo depois da ressurreição de Cristo que eles não são históricos ou condizem com a história,pelo contrário,informações antigas acabam sendo mais acessíveis com o passar do tempo(não sempre,mas muita das vezes)muitos descobrimentos arqueológicos foram descobertos em tempos recentes,ou seja,os evangelhos foram escritos praticamente muito pouco tempo depois que jesus recussitou,o livro de atos(que foi o primeiro livro escrito do novo testamento)foi escrito apenas 3-4 anos(por volta de 36DC e 37DC)depois da ascensão de Deus aos céus,e já documentam múltiplas coisas históricas
Qual religião não tem os seus argumentos internos(atribuindo justificativas até a membros de outras crenças e a ateus) sobre a validade de seus dogmas particulares? Continue com a sua fé e/ ou misticismo. Abraço!
Então por isso Jesus não ressuscitou? Mesmo se Paulo estivesse errado (o que é discutível), isso não mudaria o fato de que a Ressurreição de Jesus é a melhor explicação para esses três fatos relacionados à Ressurreição.
@@oPedril 1Tessalonicenses 4:16-17 NVI [16] Porque, dada a ordem, com a voz do arcanjo e o ressoar da trombeta de Deus, o próprio Senhor descerá dos céus, e os mortos em Cristo ressuscitarão primeiro. [17] Depois, nós, os que estivermos vivos, seremos arrebatados com eles nas nuvens, para o encontro com o Senhor nos ares. Assim, estaremos com o Senhor para sempre.
@@oPedril porque Jesus não ressuscitou? Pelo simples fato de que os evangelhos se contradizem a respeito da ressureição e sem contar que paulo brigou com Pedro que era o "lider" do movimento nazareno mostrando que não estava bem aí para as "colunas" da igreja que andaram com Jesus! Se Paulo e pedro tinham o espírito santo, então porque a discordância a respeito da circunscrição? Nenhum dos dois tinham o espírito santo 🤣 eram só homens propagando um mito! Paulo diz que Pedro foi o primeiro a ver jesus ressuscitado enquanto os evangelhos nd falam sobre isso! Só mito
@@rickelmelealdasilva6088 "porque Jesus não ressuscitou? Pelo simples fato de que os evangelhos se contradizem a respeito da ressureição" Segundo Licona e Habermas, "Historiadores não concluem que um evento não ocorreu apenas porque os relatos contêm discrepâncias. No caso dos relatos antigos sobre o incêndio de Roma, existem variações nos detalhes, como o tamanho do fogo, quem o iniciou, entre outros. No entanto, essas discrepâncias não anulam o relato geral de que Roma realmente queimou. Da mesma forma, se testemunhas oculares de um acidente de automóvel em um cruzamento movimentado discordam sobre qual carro entrou primeiro no cruzamento, quantos carros estavam envolvidos e quantas pessoas havia em cada carro, não seria razoável concluir que nenhum acidente ocorreu." (The Case for the Resurrection of Jesus) "e sem contar que paulo brigou com Pedro que era o "lider" do movimento nazareno mostrando que não estava bem aí para as "colunas" da igreja que andaram com Jesus" Mais uma vez, mesmo se Paulo não estivesse 100% de acordo com com Pedro (o que me parece, totalmente aceitável), isso não muda em *nada* se Jesus ressuscitou ou não. "Paulo diz que Pedro foi o primeiro a ver jesus ressuscitado enquanto os evangelhos nd falam sobre isso!" Não é verdade. Lucas 24:34, apesar de não narrar a aparição de Jesus à Pedro, deixa claro que Jesus apareceu para ele antes dos onze. E mesmo assim, os Evangelistas não são obrigados a narrar todos os acontecimentos que eles sabem ou lembram. (João 21:25)
Jesus não é o primeiro mito de ressurreição entre os judeus. Até mesmo antes de eles adotarem a crença de que todos os mortos irão ressuscitar, seus escritos já traziam milagres de mortos ressuscitados. E isso existe nas mitologias de outros povos também. Mas um messias redentor ressuscitado já foi objeto das estórias dos judeus ainda bem antes de Jesus, o messias cristão. O curioso que ninguém mais além de um grupinho religioso presencia as ressurreições.CRÊEM OS BUDISTAS QUE BUDA TENHA RESSUSCITADO MORTOS, E ALGUNS DEUSES DE OUTROS POVOS TAMBÉM FORAM TIDOS COMO CAPAZES DE FAZER RESSURREIÇÃO.
O Jesus histórico e o Jesus teológico não são a mesma coisa, e esse vídeo fez uma grande confusão entre os dois. Existem registros de não cristãos que apontam alguns fatos sobre a vida e jornada de Jesus na época, mas todas essas "evidências" dos milagres que ele realizou, surgem apenas de escritos dos cristãos e seguidores já convertidos na época Tem uma grande bibliografia já acumulada na internet fazendo distinção entre o que é considerado verdadeiro pelo método e o que não é A ressurreição nunca aconteceu, isso é certeza
@@oPedril O método histórico: Verificar o relatos de diferentes indivíduos, em diferentes regiões, que nunca tiveram relação entre si O que o dono do canal quer que as pessoas acreditem: Ele tinha um grupo de seguidores e se metade deles concordar que viu, é porque aconteceu Desculpa a ironia mas é literalmente isso
Essa separação do Jesus histórico e do Jesus da fé toma a possibilidade do milagre como falsa, a priori. Se quem viveu, viu e conviveu com Ele disse que Ele fez milagres, logo, só pode ser falso, alegórico e mitológico.
Nos primeiros dias após a crucificação, surgiu a crença de que Jesus foi exaltado para ser o filho de Deus no momento de sua ressurreição. NÃO MUITO DEPOIS DISSO, SURGIU A TRADIÇÃO DE QUE JESUS FOI REALMENTE DEIFICADO EM SEU BATISMO. ISTO COINCIDIRIA COM O EVANGELHO MAIS ANTIGO, MARCOS, QUE COMEÇA COM JESUS SENDO BATIZADO POR JOÃO BATISTA. Mas então os cristãos começaram a acreditar que Jesus se tornou Deus no seu nascimento e, portanto, temos os evangelhos posteriores, Lucas e Mateus, acrescentando histórias de um nascimento virginal milagroso. Algumas décadas depois, os cristãos começaram a acreditar que Jesus era realmente Deus o tempo todo e existia junto com DEUS PAI para sempre. Isto é então refletido no último evangelho, João, que promoveu a ideia de que Jesus era Deus desde o início dos tempos.OBVIAMENTE, ESTA PROGRESSÃO DE CRENÇA DESMENTE A INFLUÊNCIA DE UM ELEMENTO HUMANO NA DEFINIÇÃO DA DOUTRINA CRISTÃ. É UM ARGUMENTO CONVINCENTE QUE O MOMENTO DE DEIFICAÇÃO DE JESUS, BEM COMO CENTENAS DE OUTRAS DOUTRINAS, FORAM SUSCETÍVEIS AOS CAPRICHOS E IMAGINAÇÕES DE SEGUIDORES POSTERIORES DA FÉ, DE MODO QUE A VERDADE CENTRAL DE JESUS E DE SEU MINISTÉRIO FOI CORROMPIDA ALÉM RECONHECIMENTO.
Fala pessoal, nesse vídeo eu "censurei" algumas palavras por conta do TH-cam não ter divulgado o último vídeo, apesar de ele estar com um engajamento semelhante aos outros, então imagino que seja por conta do tópico abordado e algumas palavras consideradas muito "pesadas" pra plataforma. Espero que isso não atrapalhe a experiência de vocês ao assistir o vídeo. Valeu :)
Bom trabalho, só falta provar a ressurreição dos santos em Jerusalém e refutar meu top 3 refutacoes da Bíblia:
1. Em Êxodo 12:40 diz que o povo judeu ficou no Egito por 430 anos mas Galatas 3:15-18 diz que a promessa a Abraão foi feita 430 antes da lei de Moisés. Isso é uma incoerência cronológica. Como a promessa foi feita a Abraão se isso ocorreu bem mais de 430 anos de acordo com o Êxodo?
2. Mateus 27 diz que Judas devolveu o dinheiro ao templo e os sarcedotes quem conpraram um campo mas Atos 1:18 diz que foi Judas quem comprou. Por definição do verbo comprar, ha uma contradição sobre quem comprou o campo.
3. O texto massoretico e a Septuaginta nos dizem que o dilúvio ocorreu entre 3000 ac a 2000 ac, dependendo da versão do texto, de acordo com a genealogia sem lacunas de Genesis 5. Isso é refutado pela arqueologia e antropologia ja que havia culturas anteriores que continuaram depois do dilúvio como as culturas Yangshao, Funnelbeaker e depois India, Mesopotâmia e Egito
E o argumento de Tome um irmão Gêmeo de Jesus?: Segundo alguns livros removidos da Bíblia, Jesus teria um irmão gêmeo chamado Judas Tomé. O nome Tomé significa "gêmeo" em aramaico e Dídimo, o apelido de Tomé, tem o mesmo significado em grego. No entanto, não se sabe se Tomé, um dos primeiros discípulos?"e Jesus, tinha um irmão.
Se Judas Tomé fosse o irmão gêmeo de Jesus, isso poderia questionar ideias teológicas construídas por círculos cristãos ortodoxos, como a concepção virginal de Maria. Isso eu ouvi de um cara que foi ligado a uma ordem paramaçônica
O argumento da ressurreição dos mortos de fato é um argumento bem colocado dificilmente uma coisa assim tão grande seria ignorada cara eu não nem tinha relembrado desse argumento, 😊u@@anonbrick2532
Ateus, vocês não vencerão, vocês sentem prazer em querer tirar a esperança dos outros, nós temos orgulho da nossa fé e orgulho de Jesus e da nossa perseguição, vocês não vencerão.
"nossa perseguição"
Sério isso?
De verdade qual perseguição
@@erickotaviooo e não sentimos prazer nenhum em "tirar a esperança" de ninguém...
@@timoteoribeiro A que sofremos todos os dias, o cristianismo é a religião mais perseguida e zombada do mundo.
@@Fluminense23jdndNão conhece a seita e as variacoes do Dawkinismo e Mirandismo neo ateista militante toddynho ? Não conhece tbm as perseguições aos primeiros cristãos ?
Tá em Nárnia.
Mas sim, os "cristãos" tbm perseguiram e perseguem outros.
Cara, conteúdo sensacional. Estou num período de minha vida no qual estou tentando entender a religião e formar minhas crenças. Vídeos assim ajudam muito a elucidar os fatos. Saiba que esse conteúdo tem papel fundamental da conversão de muita gente! Se você tem realmente certeza absoluta de sua fé, por favor, não pare de divulgar esse tipo de informação, ajuda muito. Obrigado!!
Fico extremamente feliz, de ver um canal tão preciso como esse existindo numa religião que vem sendo manchada pelos próprios membros.
.
que canal maravilhoso, muitas informações bem datas e boa comunicação
Fora que existem provas e evidências de outras figuras comentadas nos Evangelhos, como José Caifás, Pôncio Pilatos, João Batista, Rei Herodes, apóstolos etc.
@@Moses_Olivers120 qual o problema? Existem quadrinhos do homem aranha onde aparece o Barak Obama! E aí? A história é real?
Usar pessoas que existiram é uma forma de dar crédito ao seu mito
@@rickelmelealdasilva6088 estou sabendo agora que os apóstolos na verdade inventaram Jesus para serem como o Maurício de Sousa.
@@Moses_Olivers120 Maurício de Sousa kkk
@@rickelmelealdasilva6088me diga qual se conhecimento em filosofia
@@rickelmelealdasilva6088 os caras eram pescadores, pastores de ovelhas, cobradores de impostos.
Os caras simplesmente fantasiaram um homem, pegaram um falso cego, pintaram o corpo de um leproso, colocaram um cara escondido dentro de um fundo falso, pegaram um falso mudo, fizeram um teatro gigantesco, compraram todos os religiosos judeus, compraram todo o exército romano, fizeram um teatro excepcional com reflexão luminosa barulho de trovão com chapa de ferro, crucificaram um boneco, compraram o governador do estado, pagou pro governador escrever cartas, pagou para o governo replicar a mentira por anos, pagou para vândalos pichares as paredes da cidade com zombaria a esse personagem que ninguém viu como é mas que todo mundo inventou, limparam a caverna onde o boneco estava, pegaram um cara igualzinho e seus vários irmãos gêmeos para simular supostos poderes de intangibilidade.
Fora que os apóstolos eram milionários porque eles compraram centenas até mesmo milhares de pessoas, porque há várias pessoas que relataram a respeito de Jesus, compraram os atuais sionistas que reconhecem o "Jesus histórico", mas negam sua divindade.
Eu vou parar de estudar e virar pescador, afinal pegando peixe numa favela os caras tinham dinheiro para comprar milhares de pessoas, quer dizer que esse trabalho deveria ser lucrativo demais.
Isso numa era onde o cara morria de tétano e com um dente inflamado.
Eles tinham conhecimento, tecnologia e poder aquisitivo para inventar uma história que duraria séculos.
Se você estiver certo, o mundo é uma mentira e o Goku está lendo a gente numa HQ.
Imagine só, você inventar uma religião que sabe você que é fraude , morrer por ela, criar regras difíceis pra o humano,como o adultério no coração etc,
1 Corintos 15:12-17
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Seu canal é muito bom, vou me inspirar e criar um canal parecido
Obrigado! Que bom, quanto mais pessoas ajudando na causa, melhor
Muito bom cara, continua com esse canal
A ideia da ressurreição de Jesus é aceita apenas por PASTORES E FUNDAMENTALISTAS CRISTÃOS. Estudiosos sérios, críticos e historiadores consideram os evangelhos como textos religiosos com o objetivo principal de promover a fé cristã, e não como provas históricas confiáveis.
Além disso, o testemunho das mulheres, mencionado nos evangelhos, não serve como prova conclusiva da existência de Jesus, mas sim evidencia discrepâncias entre os relatos. No evangelho de Mateus, após deixarem o túmulo, as mulheres encontram Jesus na estrada e o adoram; ele instrui-as a dizer aos discípulos para irem à Galileia. Já no evangelho de João, Maria Madalena encontra Jesus perto do túmulo, mas não o reconhece imediatamente. Quando o reconhece, Jesus a pede para não tocá-lo. Essas variações nos relatos reforçam a ideia de que os evangelhos foram moldados por diferentes tradições e perspectivas.
Em relação à fé de Paulo, ele afirmou ter recebido suas revelações diretamente de Jesus Cristo durante um "arrebatamento ao terceiro céu," como declarado em Gálatas 1:12: "Porque o que recebi, não aprendi de homem algum, mas pela revelação de Jesus Cristo." A experiência de Paulo, que ele descreve como uma visão, pode ser significativa para a sua fé, mas isso não constitui uma prova objetiva da ressurreição de Jesus.
Finalmente, o martírio de alguns discípulos, não prova necessariamente a ressurreição de Jesus. A disposição para o martírio pode ser explicada por fatores como convicções religiosas, e não apenas pela veracidade de uma experiência histórica. Assim, a disposição para morrer por uma crença não é evidência direta da ressurreição, mas sim uma expressão da força da crença em si. Seguindo essa lógica, se eu estiver disposto a morrer defendendo a existência do Superman, isso significaria que ele realmente existe? Claro, a única conclusão lógica seria que Superman não apenas é real, como também é capaz de voar e salvar Metrópolis diariamente!
"A ideia da ressurreição de Jesus é aceita apenas por PASTORES E FUNDAMENTALISTAS CRISTÃOS. Estudiosos sérios, críticos e historiadores consideram os evangelhos como textos religiosos com o objetivo principal de promover a fé cristã, e não como provas históricas confiáveis."
Michael Licona, Gary Habermas, N.T. Wright, Craig Evans, W. L. Craig, Craig Bloomberg, Andrew Loke, são apenas uma pequena porção de historiadores que acreditam na Ressurreição de Jesus e que acreditam que tal explicação é a mais provável historicamente. Agora, se com "Estudiosos sérios, críticos e historiadores" você quer dizer "estudiosos concordam com a minha posição", ai realmente você está certo.
E mesmo se só "PASTORES E FUNDAMENTALISTAS CRISTÃOS" acreditassem na Ressurreição, isso não iria demonstrar que ela é falsa, pois nenhuma afirmação é falsa ou verdadeira dado quem a acredita.
"Além disso, o testemunho das mulheres, mencionado nos evangelhos, não serve como prova conclusiva da existência de Jesus"
Então não seria embaraçoso para os escritores cristãos atribuírem a mulheres o testemunho de um dos eventos mais importantes de sua fé?
"Essas variações nos relatos reforçam a ideia de que os evangelhos foram moldados por diferentes tradições e perspectivas."
Sim, concordo. Diferentes testemunhas lembram do mesmo acontecimento de diferentes maneiras. Pro resto, assista meu vídeo "O Problema das Contradições da Bíblia".
"Em relação à fé de Paulo, ele afirmou ter recebido suas revelações diretamente de Jesus Cristo durante um "arrebatamento ao terceiro céu," como declarado em Gálatas 1:12: "Porque o que recebi, não aprendi de homem algum, mas pela revelação de Jesus Cristo."
Não. A conversão de Paulo e seu arrebatamento ao terceiro céu são eventos separados. O estudioso Craig Keener diz que é possível, cronologicamente, que o arrebatamento de Paulo estaria localizado à uma década após sua conversão. "Porque o que recebi, não aprendi de homem algum, mas pela revelação de Jesus Cristo." - isso é verdade, Paulo acreditava que Jesus ressuscitou, não porque alguém disse isso a ele, mas porque Jesus se revelou à ele. Nem todas as informações que Paulo tinha de Jesus foram por revelação, como vimos sobre o credo e sobre o termo grego historesai. Enfim, você acabou misturando dois eventos separados.
"Finalmente, o martírio de alguns discípulos, não prova necessariamente a ressurreição de Jesus."
Concordo. Assim como o falecimento de Jesus na cruz, ou seu sepulcro vazio não provam a ressurreição. Mas *juntos* esses três fatos históricos demandam uma explicação completa, a qual eu demonstrei que a Ressurreição é a melhor.
Você usou qual referência para falar algo tão absurdo assim?! O Antônio "Me Engana"? Realmente, se prender a conteudo em lingua portuguesa atrofia a mente de ateus. Lá fora há um mundo de estudiosos sérios sobre o assunto, como o professor de Oxford John Lennox, que bota Richard Dawkins no bolso a cada debate que eles fazem. Mas só aqui no Brasil que os ateus acham que estão com essa moral de "guiados pela razão" vs. os "fundamentalistas da fé". Nada mais konge da verdade...
O erro dos ateístas é achar que os críticos não tem um viés. Por eles não acreditarem em Deus eles supõem que só falam a verdade aqueles que negam a Deus, acabam se enfiando numa bolha em que só dão credito quando escutam aquilo que acreditam, e até militam em favor disso. Se isso não é religiosidade eu não sei o que é..
Qual o botão do segundo e do terceiro like??? Adorei o conteúdo!!!! Muito bem sistematizado e claro!!!
Fé não se discute!.. ou tem ou não tem! Simples assim...a fé é improvável, não existe ferramentas, para provar a fé; a fé é crê no impossível. A fé é a certeza das coisas que não se vê com os olhos carnais, é crê num Deus que não existe. Oque é existência, no plano material? Tudo que podemos ver, ouvir, e tocar, logo se não podemos realizar essas pequenas experiências normais, tal coisa não vexiste. Agora? Pela fé tudo que é inexistente torna a existir, é só crer.
Logo mais chega os alunos da crechinha do Miranda kkkkk
Kkkk! Verdade.! Kkkk
1 Corintos 15:12-17
Verdade amigo. Veja o que os TH-camrs Matheus Benites, Prof. Jonathan Matthies e a Juliana Cavalcanti falam sobre isso.Por favor estude um pouco, porque eu creio que você como eu, não sabia que Moisés e nem Abraão nunca existiram, pois é mentiram pra nós.
Um homem andando sobre as águas, transformação da água em vinho, cobra falando, mortos ressucitando, peixe engolindo um homem. Kkkk é só na bíblia mesmo. Pura fantasia.O sucesso do cristianismo se baseia em falsas promessas tais como: vida eterna com Deus, perdão dos pecados, livramentos, saúde, paz, prosperidade e uma falsa liberdade. Mais tudo isso se vc estiver ligado em uma igreja sujeito ao padre ou a um pastor.
Antônio "Me Engana"*
opa demorei mas cheguei, tô rindo muito kkkk
Ótimo vídeo. Discordo de certas partes, mas ótimo vídeo.
Quais partes você discorda, seria uma boa interpelação, expor pontos de vistas diferentes.
meu amigo... acabei caindo de paraquedas aqui no seu canal através deste vídeo... mas gostaria de te parabenizar pela qualidade das informações, da edição e da sua dedicação. já salvei e com certeza vou compartilhar com alguns amigos, meu parabéns pela qualidade!
Vídeo espetacular ! Parabéns pelo conteúdo!
CRISTO VIVE !
Outra coisa interessante é que todos os evangelhos citam que foram mulheres as primeiras testemunhas,o que não faria sentido naquela cultura
Tá sabendo bem, hein (como todo bom crentelho). Mulheres desempenhavam papel importante em rituais judaicos de sepultamento, inclusive está no próprio Novo Testamento que Maria Madalena e outras levaram especiarias e outras coisas para cuidar do corpo de Jesus. Isso era a pratica tradicional especialmente com falecidos da família.
@@AlexSRSoaresnão é sobre a importância das mulheres na questão do sepultamento mas sim como testemunhas(assista o vídeo completo,por favor). Como o cara falou no vídeo, a testemunha de uma mulher praticamente não valia nada na cultura judaica,então se os autores do evangelho estavam criando uma mentira sobre a ressurreição do homem chamado Jesus então por que eles "inventariam" as testemunhas de mulheres sendo que elas concerteza seriam desvalorizadas?
@@juancavalcante6042 Não, cara, o testemunho da mulher nesse contexto cultural tinha melhor valor do ponto de vista legal/jurídico, mas para questões de vida familiar, questões de nascimento, pureza ritual e outros assuntos de natureza doméstica não haviam restrições e esse justamente era o caso do sepultamento de Jesus, como Madalena e outras mulheres foram ao sepulcro e o encontraram aberto e vazio não haviam razões para os discípulos duvidarem (mesmo porque na própria Bíblia está dito que a pedra era grande demais para mulheres a terem movido).
@@AlexSRSoares E você está sabendo interpretar bem hein, como todo bom negacionista. 👍
Melhor canal ❤
Tonho da Lua e sua teoria do Jesus Romano
Brabo mano ,deu aula
Vídeo muito bom, serio, adorei.. continue assim, mais um inscrito. Vale citar que soldados romanos foram postos para guardar o túmulo de Cristo, não acho que iriam passar pelos guardas para roubar o corpo de Cristo, e segundo jesus quando morreu na cruz se diz também que uma lança o perfurou, não creio que ele iria sobreviver a tudo isso.
Muito Bom, Parabéns e obrigada por mais esse vídeo 👏
Depois disso está ainda mais claro para o mais ateu que CRISTO VIVE!
É extremamente difícil e complicado dialogar com uma pessoa que se sente culpada, condenada, criminalizada, ameaçada, obrigada, etc, por divindades que querem ser adoradas, respeitadas, obedecidas, etc, que prometem aos que as seguem ' recompensas e punições no além??? ' como sejam: Um local de delícias, eterno, sem sofrimentos, dores, etc, e outro de terror, de dores, angústias, etc, também eterno. É lógico que existe uma ' causa ' para explicar a existência do universo e de tudo o que existe nele, agora, pensar que esse ente é a divindade dos homens da idade do bronze e do ferro, de uma região do oriente médio antigo chamada de Canaã é que não dá pra ser interiorizado. Esses homens conceituaram e desenharam seus deuses como se viam no mundo e em suas sociedades, de modo antropomórfico semelhantes fisicamente, mentalmente e psicologicamente a eles próprios e as imporam aos outros iguais com todas as crendices misticas que imaginaram, objetivando o controle político, econômico, social e religioso. Ninguém por razões óbvias poderá saber o que ou quem é a causa da existência de tudo o que é material e da própria vida, e tudo o que é falado sobre esse ente ( até cientificaMENTE ) é pura abstração nossa. Então, pela saúde dos nossos neurônios cerebrais é bom deixar quieto esse assunto e viver justaMENTE, dignaMENTE sossegadaMENTE, divertidaMENTE, etc, até que a morte ( processo natural e destino de tudo que existe fisicamente e organicamente ) chegue.
Qualquer personagem bíblico:a
Ateu: nunca existiu
Platão, Sócrates, Nabucodonosor, Ciro, Alexandre O grande
quem não existiu foi o JC e os seguidores, o resto existiu sim
@@David_BirnbaumMoisés, David, tudo invenção também.. só lorota copiada de Atrahazis, Enuma Elis, e outras baboseiras
@@David_Birnbaumjesus é maior mentira da humanidade, mesmo assim não conseguiram acabar com o judaísmo.
@@David_Birnbaumjesus existiu sim,e também seus discípulos,todos os historiadores concordam com isso amigão
@@David_Birnbaumfalar que JESUS não existiu é a mesma coisa que acreditar que a terra é plana kkkkkkkkkkkk vocês são uns comédia.
Grato pelo vídeo. Que Deus te abençoe ❤
Excelente vídeo amigo, sentia falta de ver esse tipo de conteúdo no Yt BR (e pelos comentários de uns carinhas aí já deu pra ver que a ateuzada Br não tem argumentos novos) me veio uma dúvida em mente, foi você com quem eu conversei do Discord recentemente? (Acho que seu nick era Felps) Se for, é muito bom ter encontrado seu canal!
Esse tema é como uma pessoa disse certa vez: - " Acredito que a religião foi inventada para tentar explicar a vida mas os homens se perderam nas suas transcrições, interpretação, e alguns se aproveitaram para interpretar tudo de acordo com seus interesses fisiológicos, mentindo muito e inventando coisas místicas para assim poder manipular, enganar e extorquir os menos esclarecidos, eternos dependentes históricos e genéticos de algum tipo de pajelança. " 🤷♂️
cara simplesmente o melhor canal de apologética do brasil, você está fazendo um serviço enorme para Deus. continua por favo!!!, os canais sobre apologética no brasil são muito rasos e por simplificação extrenma do argumento soa ridiculo. obrigado. mais um inscrito! e já faço uma sugestão de video sobre argumento moral "se Deus não existe tudo é permitido" e o transcendental se Deus não existe por que confiar na mente humana?
Deus precisa de serviço de terceiros pra se expor... pois sempre está de férias
Bom dia vc está de parabéns seu e muito bom , que Deus continue te abençoando sempre com muita sabedoria .
Mais um inscrito.
JA JA CHEGA OS ALUNOS DA CRECHE DO TONHO
Jajá chega os gênios da história kk
Tem um tiozinho ai que já deixou uns 25 comentários KKKKKK
@@lucasalamini5537Esse "cara" tá em vários vídeos cristãos, fazendo vários comentários. Provavelmente tira as "informações" de Blog Ateu
@@Flpmc Padrão kkkkk Eu dificilmente dou atenção pra esses caras (principalmente do Brasil) porque eles seguem esses padrões sempre com os mesmos argumentos ksksks
@@lucasalamini5537 Esses argumentos eu vejo desde 2012 por aí, nem vale a pena dar atenção pra essa galera.
João 3:19-21 NVI
[19] Este é o julgamento: a luz veio ao mundo, mas os homens amaram as trevas no lugar da luz, porque as suas obras eram más. [20] Pois quem pratica o mal odeia a luz e não se aproxima da luz para que as suas obras não sejam manifestas. [21] Quem, porém, pratica a verdade vem para a luz para que se veja claramente que as suas obras são realizadas por intermédio de Deus.
Eu não estou vendo mortos sendo ressuscitado eu não estou vendo os evangélicos indo nos hospitais curar os enfermos (hospitais estão cheios) curai os enfermo ressuscitai os mortos obras maiores que essa faram aqueles que me crê 🥱
Cristãos vivem em uma bolha mitológica, onde não conseguem se questionar em nenhum momento, se essa porcaria funciona.
A M E M .
Obrigado pelo video.
Perfeito!
Daqui a pouco chegará as caravanas completas: a caravana do Mirandinha, a do Sexta-feira 13, do Zé e a do Sabinada. Kkk😅😅😅😅😅
Ateu: Jesus não existiu
Cristão: porque você diz isso?
Ateu: porque eu não quero que ele exista 😂
Jesus histórico é inegável, já o bíblico...
Senhores crentes e ateus, não há como demonstrar e/ou provar que Jesus ressuscitou,trata-se de um evento que pertence ao sobrenatural e o sobrenatural não pode ser demonstrado por meio de observações ou a aplicação de qualquer ciência...contudo pode -se crer pois a crença não depende de ciência alguma ou de observação factível,ou ainda qualquer outro meio.Crer depende tão somente do desejo daquele que quer crer,crer.Portanto provar,demonstrar o que transcende não faz qualquer sentido,só se pode crer
Falou merda
Possíveis conspiradores foram José de Arimateia e Maria Madalena, uma discípula de longa data [Lc 8:2] "fora de Cristo". dos quais [Jesus] havia expulsado sete demônios" [Mc 16:9, Lc 8:2] e que (diferentemente de qualquer apóstolo) compareceu tanto à crucificação quanto ao sepultamento. ELA FOI A PRIMEIRA A VISITAR O TÚMULO NA PÁSCOA [MT 28,1, JO 20,1], e a possibilidade de remoção [Jo 20,2,14,15] não lhe era inimaginável. Ela permaneceu chorando [Jo 20:11] depois que os apóstolos deixaram o túmulo vazio, e então foi a primeira [Mc 16:9, Mt 28:9, Jo 20:14] a alegar ter visto uma aparição. As aparições foram suspeitamente exclusivas: “Ele não foi visto por todo o povo, mas por testemunhas que Deus já havia escolhido” [Atos 10:40-41] “Por que você pretende mostrar-se a nós e não ao mundo?” [Jo 14:22]. MUITAS DAS “APARIÇÕES” PARECEM NÃO TER IMPRESSIONADO OS DISCÍPULOS QUE OUVIRAM FALAR DELAS (E DEVERIAM ESTAR ESPERANDO POR ELAS) E ATÉ MESMO PARA AQUELES QUE AS TESTEMUNHARAM:• Mas eles não acreditaram nas mulheres, porque as suas palavras lhes pareciam histórias fúteis. [Lucas 24:11]!.;-> Quando ouviram que Jesus estava vivo e que ela o tinha visto, não acreditaram. Depois Jesus apareceu em uma forma diferente para dois deles [Mc 16:11-12]!.;->• Estes voltaram e relataram isso aos demais; mas eles também não acreditaram neles. [Marcos 16:13]
• Quando o viram, adoraram-no; mas alguns duvidaram. [Mateus 28:17]
• O próprio Jesus veio e caminhou com eles; mas eles foram impedidos de reconhecê-lo. [Lc 24:15-16]
• ela se virou e viu Jesus parado ali, mas não percebeu que era Jesus. Pensando que ele era o jardineiro, ela disse... [Jo 20,14-15]
• Jesus ficou na praia, mas os discípulos não perceberam que era Jesus. [João 21:4]
Mas para o argumento dos cristãos fazer algum sentido lógico (lógico para eles), seja qual for o túmulo ou tumba, tem de estar vazio pois assim seria a "prova" da ressurreição do dito cujo. Mas se está vazio, nada há para fazer prova! Alegam os cristãos que o nome de Yeshua está lá, Yeshua filho de Yossef. Alegam que está no sítio perto do Monte das Oliveiras. Ok, mas o túmulo continua vazio e esses nomes eram vulgares nesse local.
Dá um Bom debate com o Profeessor Fábio Sabino,Antonio Miranda ou professor José Alessandro
Queres dizer, não dá nem para arrancada. Certamente os nomes mencionados, ficariam felizes e desconstruir e refutar essas alegações. KKKKKKK
@@smartcenter4328 José e Fábio eu não conheço, mas Antônio Miranda 💀💀💀💀💀
O cara rejeita o Jesus histórico man
Outro exemplo da evolução dos escritos cristãos é o seguinte:Mateus 27:46, 50:“E por volta da hora nona Jesus clamou em alta voz, dizendo: “Eli, eli, lama sabactâni?” isto é: “Meu Deus, meu Deus, por que me abandonaste?” …Jesus, quando chorou novamente em alta voz, entregou o fantasma.”LUCAS 23:46:“E quando Jesus clamou em alta voz, ele disse: “Pai, às tuas mãos entrego o meu espírito”: e tendo dito isso, ele entregou o espírito”.João 19:30:“Quando Jesus recebeu o vinagre, disse: “Está consumado”, e inclinou a cabeça e entregou o espírito”.EM MATEUS, JESUS EXPRESSA DESCONTENTAMENTO COM DEUS POR PERMITIR A CRUCIFICAÇÃO, MAS NOS EVANGELHOS POSTERIORES, LUCAS E JOÃO, NÃO HÁ MAIS INDÍCIOS DE INSATISFAÇÃO. SUGERE QUE OS ESCRITORES DOS EVANGELHOS FIZERAM REVISÕES PARA REFORÇAR A IMAGEM DE JESUS E FAZER PARECER QUE ELE VIA A SUA CRUCIFICAÇÃO COMO UMA PARTE ESPERADA E NECESSÁRIA DA SUA VIDA TERRENA MISSÃO.
O vídeo sofre do mesmo problema de outros por ai, que é fazer uma mistureba de acontecimentos históricos com interpretações teológicas desses acontecimentos. Que Jesus existiu, nunca teremos certeza absoluta, mas é mais plausível pensar que sim, do que dizer que é uma invenção. Existindo, liderou um grupo de pessoas na época do fervor pela libertação do julgo romano. Expectativa essa gerada, seria sumariamente frustrada pela morte de Jesus. Após sua morte, alguns de seus discursos foram preservados pelos seus seguidores, que vão tentar entender essa mensagem ao mesmo tempo que vão articular o significado para o que tinha acontecido. Naturalmente vão usar a crença de sua cultura, dai nasce as releituras dos textos do primeiro testamento, onde os evangelhos dão novos significados a passagens que originalmente tinha um sentido diferente. Dai em diante, vão surgindo mais e mais camadas de interpretação teológica de um acontecimento histórico.
A falta de evidências tangíveis tornou difícil para mim conciliar a ideia de um Jesus histórico com o Jesus da fé. As narrativas de seu nascimento, vida, morte e ressurreição milagrosas pareciam mais construções mitológicas do que fatos históricos. Essa percepção corroeu ainda mais minha crença na natureza divina das escrituras e na fé construída sobre elas.
Penso nisso como a evidência que não existe, ou a evidência da não evidência, e sinto que certamente grita alto pela natureza de sua própria ausência. É circunstancial, com certeza, e, portanto, deve ser tratado como qualquer evidência circunstancial deve ser tratada. E ainda assim, em nossa avaliação imparcial, não podemos deixar de notar que essa (falta de) evidência levanta algumas questões. Não adicionaremos uma marca de seleção em "improvável" neste caso, porque a não evidência é uma evidência que não pode ser medida, mas devemos adicionar uma nota de rodapé à nossa investigação::[ JUSTO DE TIBERÍADES E FILO DE ALEXANDRIA] dois candidatos prováveis que poderiam ter corroborado a ressurreição falharam em fazê-lo
Em suma, não há como saber se os textos em nossas cópias do Novo Testamento são representações confiáveis do que os autores - quem quer que tenham sido - escreveram originalmente ( 1 Coríntios 15:3-8 )!.A forma sobrevivente do texto do Novo Testamento de "forma de texto interpretativa”, observando que “ela foi usada na vida, adoração e ensino da igreja” e, portanto, sujeita a “reformulações motivadas por fatores teológicos, litúrgicos, ideológicos, históricos, estilísticos ou outros”.Qualquer um que duvide que esse foi o caso pode pegar um paralelo do evangelho e comparar como Mateus e Lucas alteram Marcos, adicionando, subtraindo e editando o texto de Marcos para atender a seus caprichos, mesmo preservando muito da redação e linha do tempo originais de Marcos.
Que qualidade esse vídeo possui ! Fácil compreensão e fato que Glorifica a Deus trazendo essa verdade JESUS RESSUSCITOU.
Parabéns pelo conteúdo
E os judeus, em uma época em que não tinham nenhuma promessa divina de ressurreição, seus escritos já diziam que o profeta Eliseu trouxera à vida o filho morto de uma viúva (II Reis, 4: 32-36); e ainda menciona o mesmo livro que, após a morte de Eliseu, um cadáver que tocou em seu osso retornou à vida (II REIS, 13: 21). MAS ESSES MILAGRES NÃO TINHAM NADA A VER COM A PROMESSA DE RESSURREIÇÃO DOS MORTOS, QUE OS JUDEUS INCORPORARAM EM SUA RELIGIÃO APÓS VIVEREM NA BABILÔNIA.Mas, quanto à crença na ressurreição dos mortos, os livros escritos anteriormente ao cativeiro de Babilônia não a continham:O LIVRO DE JÓ DIZ: “Oxalá me encobrisses na sepultura e me ocultasse até que a tua ira se fosse, e me pusesses um prazo e depois te lembrasse de mim! Morrendo o homem, porventura tornará a viver?” (Jó, l3: 13 e 14). Era assim que seu autor cria: “...o homem se deita, e não se levanta: enquanto existirem os céus não acordará, nem será despertado do seu sono” (Jó, 13: 12).EIS A RESPOSTA AINDA MAIS CLARA: “Tal como a nuvem se desfaz e some, aquele que desce à sepultura nunca tornará a subir. Nunca mais tornará à sua casa, nem o seu lugar o conhecerá mais” (Jó, 7: 9, 10)Salomão, se tiver sido mesmo o autor do Eclesiastas, não cria na existência de consciência após a morte; pois o livro atribuído a ele diz: “Pois os vivos sabem que morrerão, mas os mortos não sabem coisa nenhuma, nem tampouco têm eles daí em diante recompensa; porque a sua memória ficou entregue ao esquecimento. Tanto o seu amor como o seu ódio e a sua inveja já pereceram; nem têm eles daí em diante parte para sempre em coisa alguma do que se faz debaixo do sol.”(Eclesiastes, 9:5, 6).
O cerne da passagem de 1 Coríntios - “que Cristo morreu... que foi sepultado... que ressuscitou... que apareceu” - quase certamente deriva da liturgia cristã primitiva, como uma passagem semelhante em 1 Timóteo 3:16, falsamente atribuída a Paulo: “Que se manifestou em carne, justificado pelo espírito, visto pelos anjos, pregado entre as nações, crido pelo mundo, recebido acima na glória.” A formulação do texto de 1 Coríntios 15:3-8 levanta várias questões. Primeiro, Paulo realmente o escreveu?O debate inconclusivo sobre qual parte, se houver, da história das quinhentas testemunhas poderia ser rastreada até Paulo levanta a possibilidade de que nada disso tenha sido escrito por Paulo e que seja, em vez disso, uma interpolação, uma falsificação piedosa inserida em uma carta genuína para reforçar a crença na ressurreição. A menção de que “alguns morreram” marca a carta como endereçada a “uma comunidade caminhando em direção a uma expectativa de realização, mas já marcada pela morte”. De fato, 1 Coríntios 15 aborda o que parece ser uma ansiedade aguda provocada pela morte de crentes que esperavam uma Parousia iminente, como sugere uma comparação com 1 Tessalonicenses 4:15-17 .
O túmulo de Jesus estava aberto (segundo Lucas 24:02) quando chegaram as mulheres (segundo Mateus 28:01, Marcos 16:01 e Lucas 24:10 QUE, ALIÁS, CITAM MULHERES DIFERENTES, OU APENAS MARIA MADALENA (João 20:01). ESTAVA FECHADO, SEGUNDO MATEUS 28:01-02. E viram um jovem ou dois jovens ou um anjo ou dois anjos, que estavam dentro ou fora do túmulo, em pé ou sentados. HAVIA MAIS DE UM GUARDA (MATEUS 28:04). EM JOÃO 20, MARIA MADALENA SÓ VIU OS ANJOS (E SOUBE DA RESSURREIÇÃO) QUANDO VOLTOU COM OS DISCÍPULOS. NOS OUTROS EVANGELHOS O(S) ANJO(S) JÁ ESTAVAM LÁ NA PRIMEIRA VISITA.Maria Madalena.Maria Madalena reconheceu Jesus quando o encontrou pela primeira vez (Mateus 28:09). NÃO RECONHECEU (JOÃO 20:14)
O Novo Testamento está cheio de pessoas ressuscitadas dentre os mortos, incluindo o filho da viúva de Naim (Lucas 7:13-15), a filha de Jairo (Mateus 9:25), Lázaro (João 11:43-44), os santos ressuscitados de seus túmulos após a crucificação de Jesus (Mateus 27:52-53), Jesus (Mateus 28:5-7), Pedro ressuscitando Tabatha (Atos 9:36-42) e Paulo ressuscitando Êutico (Atos 20:9-12).NA PRIMEIRA ORDEM, ENTENDE-SE QUE QUANDO AS PESSOAS MORREM, NÃO PODEM SER TRAZIDAS DE VOLTA À VIDA. ESSA É UMA SUPOSIÇÃO UNIVERSAL. NO ENTANTO, DADO QUE EXISTE UMA CRENÇA DE QUE JESUS ERA DIVINO, PODE-SE QUASE ADMITIR QUE ELE TINHA O PODER DE RESSUSCITAR PESSOAS MORTAS, INCLUINDO ELE MESMO.No entanto, a situação fica mais problemática quando se alega que Pedro e Paulo ressuscitaram pessoas mortas. Isto parece implicar que qualquer pessoa com fé suficiente deveria ser capaz de fazer o mesmo. Portanto, a questão é: por que ninguém, por mais fiel que seja, por mais pessoas que se juntem a eles nesse esforço, não pode ressuscitar alguém dentre os mortos hoje? Existem duas possibilidades: ou Deus retirou essa capacidade de seus seguidores ou os dois relatos de ressurreição no Livro de Atos são fictícios. Caberá ao leitor decidir qual destes dois é mais provável.
Após sua conversão milagrosa na estrada para Damasco - um evento que Paulo nunca menciona em suas cartas - Paulo não foi imediatamente a Jerusalém para se encontrar com a família de Jesus, ou refazer os passos de Jesus, ou sentar-se aos pés dos apóstolos de Jesus. Ao contrário, “não subi a Jerusalém para ver os que eram apóstolos antes de mim, mas fui para a Arábia. Mais tarde, voltei para Damasco.” ( Gálatas 1:17 ) E quando, depois de vários anos, Paulo decidiu de repente que havia nascido para pregar Jesus, ele disse em termos inequívocos: “Quero que saibam, irmãos e irmãs, que o evangelho que preguei não é de origem humana. Não o recebi de homem algum, nem me foi ensinado; antes, recebi-o por revelação de Jesus Cristo.” ( Gálatas 1:11-12 , NVI) Em suma, como outros escritores cristãos primitivos, Paulo parece ter tido, na melhor das hipóteses, uma relação casual com detalhes históricos.
Não minta, isso é Bart Ehrman puro não é?
Até hoje não temos nenhuma tumba confirmada, nenhum corpo, nenhum escrito contemporâneo sobre os eventos, e enquanto Paulo quer nos dizer que havia mais de 500 que viram Jesus ressuscitado, ele não fornece nomes ou a possibilidade de provar sua alegação. Não podemos ter certeza de que houve um Jesus, se houve, não podemos ter certeza de que ele foi crucificado, se foi, não podemos ter certeza de que houve um corpo dado a seus seguidores, se houve, não podemos ter certeza de que chegou a uma tumba, se chegou, não podemos ter certeza de que alguma parte investida não o removeu, se ele foi ressuscitado, não podemos ter certeza de que não foi por sobreviver à provação e assistência médica, e mesmo se ele foi ressuscitado dos mortos, ainda não poderíamos mostrar que foi o Deus cristão que fez isso, em vez de Satanás assumindo a forma para levar as pessoas ao erro, alienígenas usando tecnologia para ressuscitá-lo, uma falha na matrix ou um Deus trapaceiro como Loki fazendo isso para rir. Embora essas outras ideias pareçam absurdas, pode-se realmente dizer que são mais implausíveis do que um superser invisível e todo-poderoso criando seu filho depois de sacrificá-lo para si mesmo?
A ausência total de qualquer veneração ao túmulo de Jesus como evidência de que ele estava vazio, já que ninguém veneraria um túmulo vazio. No entanto, corpo ou não, a localização do maior e mais importante milagre da história humana, a própria laje de pedra literalmente tocada pelo próprio Deus Todo-Poderoso, não poderia ter sido de nenhuma importância. Ao contrário, este lugar certamente teria sido venerado. Teria sido o lugar que os crentes mais gostariam de ver, tocar, no mundo inteiro. Considere as multidões que se reúnem e acampam para ver janelas sujas com uma vaga sugestão do rosto de Cristo nelas até hoje, e perceba que este é um mundo moderno - no mundo antigo, tais paixões supersticiosas eram ainda mais poderosas e prevalentes. Portanto, a falta de veneração é incrível - pode ser explicada mais logicamente pelo fato de que ninguém sabia onde o túmulo ou o corpo estavam. Se, por outro lado, fosse conhecido, mas ninguém se importasse, isso se encaixaria facilmente na crença de que Jesus ressuscitou espiritualmente - de modo que o corpo era simplesmente uma casca vazia, sem importância diante da Grande Verdade. Isso se encaixa tão facilmente (ou tão mal) quanto a crença de que o túmulo estava vazio. Também é possível que o túmulo fosse venerado, mas que sua localização tenha sido perdida após a Guerra Judaica (66-70 d.C.) e sua veneração esquecida pela história.
Os ateus procurando contradição em cada versiculo da biblia
Procurando e achando né pae 🤪
@@regisdossantosmachado2054 Se tivessem achado, não estariam até hj procurando 🤣
@@Blazekain é pq a palavra do senhor se renova cada dia, todo dia uma contradição nova
Não há nenhum testemunho confiável em primeira mão da ressurreição física de Jesus. Paulo não afirma ser tal testemunha.MATEUS é anônimo e não contém afirmações de testemunhas de primeira mão do autor. O autor anônimo de Lucas admite que não foi testemunha ocular. No que parece ser um adendo, o autor anônimo de João refere-se vagamente ao “discípulo amado” na terceira pessoa como “o discípulo que dá testemunho destas coisas e que as escreveu” [21:24], e de outra forma não faz nada. Afirmações de sua própria testemunha ocular.
Segundo os cristãos, lá para os lados de Jerusalém, existe esse local sagrado onde está o túmulo de Jesus - mas vazio. E tem de estar vazio, pois se o judeu ressuscitou, é lógico que não pode estar no túmulo. Mas se nada está dentro do túmulo, como se pode aferir que ele lá esteve?
A pergunta não faz sentido já que eu por exemplo passei por lugares muito longes da minha casa, mas não há provas de que eu passei. E segundo o seu pensamento, se nada há que possa provar que eu estive no local, então como pode aferir que eu estive lá?
Lugares sagrados de Israel foi inventado pela mãe de Constantino no século III, ela teve um sonho e foi lá em Israel e começou a marcar os lugares.
Deve ter virado santa tbm..😂
Há discrepâncias entre os diferentes evangelhos e o que eles alegam ter ocorrido. Por exemplo, o que foi escrito na cruz é diferente entre as versões, assim como as últimas palavras de Jesus. Apenas um evangelho menciona guardas, mas não fazia sentido que eles estivessem lá, pois ninguém esperaria uma ressurreição e, portanto, por que pagar o custo de guardar o corpo de um pregador relativamente desconhecido? Alguns evangelhos mencionam um terremoto e os túmulos de Jerusalém se abrindo para que os mortos pudessem andar pelas ruas, eventos que teriam sido impressionantes para o mundo e ainda não mencionados em nenhum outro lugar. Não há nem menção do que aconteceu com essas hordas de mortos.
Comentário com falta de interpretação acima 👍
Tá Na cara que Você não Léu a Bíblia, Começando que as informações que tem em Alguns evangelhos e Outros não e Pelo Simples Fato de que na Própria Bíblia dizer que Jesus Fez muitos feitos que não caberiam no Livro, então isso mostra o por que de Terem mais informações em Alguns dos Evangelhos, João 21:25 ►
Versos Paralelos
Bíblia King James Atualizada
"Jesus realizou ainda muitas outras maravilhas. Se todas elas fossem escritas uma por uma, acredito eu que nem mesmo o mundo inteiro seria capaz de conter os livros que se escreveriam.", o outro argumento é do Por que terem Guardas Guardando o Túmulo e Isso é Respondido na Própria Bíblia, Matheus 27 :64 "No dia seguinte, isto é, no sábado, os chefes dos sacerdotes e os fariseus dirigiram-se a Pilatos
63 e disseram: "Senhor, lembramos que, enquanto ainda estava vivo, aquele impostor disse: 'Depois de três dias ressuscitarei'.
64 Ordena, pois, que o sepulcro dele seja guardado até o terceiro dia, para que não venham seus discípulos e, roubando o corpo, digam ao povo que ele ressuscitou dentre os mortos. Este último engano será pior do que o primeiro".
@@MarcosHenrique-ws7ug O que poucos sabem ou se negam a acreditar, embora os fatos o atestem muito bem, é que essa figura perfeita e cheia de graça, como todos os outros deuses do passado, jamais pisou o solo terrestre. O QUE SABEMOS DELE PROVÉM DE UM TIPO DE LITERATURA CUJOS AUTORES ESCONDERAM SUA AUTORIA E DE DATAÇÃO MUITO ALÉM DOS FATOS QUE SUPOSTAMENTE NARRAM. Seus pretensos autores, ao que tudo indica, não foram testemunhas oculares das histórias narradas. O que se vê e se percebe facilmente, é uma farta literatura apócrifa de cunho místico e que conta a trajetória de um deus-homem, desde seu nascimento até sua morte e ressurreição. Não existe nada de original na vida de Jesus: seu nascimento, sua passagem pelo templo aos doze anos, sua profissão de carpinteiro, seu batismo aos 30 anos, a ressurreição de Lázaro, seus doze discípulos, a traição de Judas, a última ceia, sua crucificação, morte e ressurreição.
Ótimo, mas gostaria de saber sua resposta quanto a duas questões. Longe de querer refutar, só levantar dúvida mesmo.
1. As Cartas de Paulo e a Omissão do Túmulo Vazio:
As cartas de Paulo, reconhecidas como os escritos do Novo Testamento mais próximos da vida de Jesus, possuem mais valor histórico que os evangelhos porque que segundo o método histórico, quanto mais próximo um documento está do evento relatado, maior sua credibilidade. Porém, há um fato interessante ao examinarmos o credo mencionado em 1 Coríntios 15: Paulo, ao citar a ressurreição de Jesus, não menciona em nenhum momento o túmulo vazio. Essa omissão é curiosa, levando em conta que o túmulo vazio seria uma evidência clara da ressurreição de Jesus. Por que esse fato não foi citado no credo e em nenhuma carta de Paulo? Além disso, Paulo afirma que Jesus apareceu primeiro a Pedro, enquanto os evangelhos relatam que as primeiras testemunhas foram mulheres. Isso levanta a questão: quem realmente testemunhou primeiro a ressurreição? Pedro ou as mulheres? Por Paulo não cita o túmulo vazio?
2. O Final Original do Evangelho de Marcos:
O Evangelho de Marcos, considerado o mais próximo cronologicamente dos eventos da vida de Jesus, tem um final original que termina abruptamente no versículo 8 do capítulo 16. O texto relata que as mulheres, ao verem um anjo, ficaram assustadas e não disseram nada a ninguém. E o evangelho termina aí. Esse final levanta algumas questões: por que Marcos optaria por encerrar seu evangelho dessa maneira? A ausência de um desfecho mais elaborado parece ter motivado em períodos posteriores, a adição de um final mais detalhado, como se buscassem "melhorar" o encerramento da narrativa. Isso sugere uma possível insatisfação com o final original e a necessidade de criar uma conclusão mais satisfatória para os leitores.
Claro que isso não refutação toda sua argumentação, mas no mínimo levanta dúvidas e demonstra que não é tão simples assim como você disse no vídeo.
"Paulo, ao citar a ressurreição de Jesus, não menciona em nenhum momento o túmulo vazio"
Paulo não cita diretamente o túmulo vazio, mas me parece óbvio que ele acredita que o túmulo de Jesus estava vazio. Se o corpo de Jesus "foi sepultado" e o corpo de Jesus "ressuscitou ao terceiro dia", então o túmulo que uma hora estava ocupado agora não está mais.
"Paulo afirma que Jesus apareceu primeiro a Pedro"
Não. Paulo só diz que Jesus apareceu a Pedro, em nenhum momento ele diz que Jesus apareceu *primeiro* à Pedro. E o interessante é que o provável motivo das mulheres não aparecerem no credo de 1º Coríntios como testemunhas da Ressurreição, é provavelmente por conta de, como argumentamos no vídeo, serem consideradas más testemunhas na cultura de sua época, então adicionar as mulheres no credo não ia mudar muita coisa.
" por que Marcos optaria por encerrar seu evangelho dessa maneira? "
Existem muitas teorias que os estudiosos propõem para explicar esse final "seco" do Evangelho de Marcos. Alguns dizem que o final foi perdido ou que Marcos não conseguiu terminar o Evangelho (faleceu antes de concluir). Mas enfim, é muito provável que se tivéssemos acesso ao final completo de Marcos, muito provavelmente veríamos ele relatando a ressurreição de Jesus, já que em outros momentos de Marcos é relatado Jesus "prevendo" sua ressurreição (Mc 8:31), e obviamente, Jesus não é um falso profeta em Marcos, então provavelmente, Marcos acreditava que Jesus ressuscitou.
Agradeço pelo comentário respeitoso.
@@oPedril Entendi, faz sentido. Obrigado por responder 🤝
O que quer que tenha acontecido com os manuscritos originais dos evangelhos, não os temos hoje. ESTA É UMA EVIDÊNCIA DE QUE ELES NÃO ERAM REVERENCIADOS NA ÉPOCA COMO DOCUMENTOS DE INSPIRAÇÃO DIVINA. CASO CONTRÁRIO, ELES TERIAM SIDO PROTEGIDOS E PROVAVELMENTE AINDA ESTARIAM EM CONDIÇÕES DE LEITURA HOJE.Há muitas razões para isto. Quando foram escritos pela primeira vez, eles competiam com muitos outros livros evangélicos que, em última análise, nunca foram incluídos na Bíblia. Somente vários séculos depois é que as pessoas passaram a acreditar que os quatro livros selecionados para inclusão na Bíblia tinham uma linhagem sobrenatural. Só nessa altura foi feito um grande esforço para salvaguardar os documentos mais antigos existentes. O evangelho mais antigo que possuímos é um fragmento do Evangelho de João, escrito por volta de 125 DC, ou cerca de 100 anos depois de Jesus ter sido supostamente crucificado.É IMPOSSÍVEL ACREDITAR QUE DEUS TERIA PERMITIDO QUE A SUA MENSAGEM CULMINANTE À HUMANIDADE SOFRESSE UM CAMINHO TÃO INCERTO ATÉ À SUA FORMA FINAL, CONTAMINADA POR ERROS DE EDIÇÃO E FABRICAÇÕES DELIBERADAS, BEM COMO PELA PERDA DE TODOS OS ORIGINAIS.
Temos algo dessa natureza? Até agora, de acordo com o registro histórico, não temos. O primeiro relato escrito da ressurreição de Jesus aparece em 1 Coríntios, uma carta composta por Paulo de Tarso , que não foi escrita até cerca de 55 DC, mais de duas décadas depois. Os evangelhos, que são mais definitivos como narrativas do que a carta de Paulo acima mencionada, foram compostos várias décadas depois disso (Mateus, o primeiro evangelho a conter uma história de ressurreição, foi provavelmente escrito por volta de 80 DC; João, o último, foi provavelmente escrito por volta de 90 EC). Assim, em nossa investigação imparcial, devemos observar que pelo menos 25 anos separam a suposta ressurreição da primeira documentação escrita dela (1 Coríntios), e que 50 anos ou mais separam a suposta ressurreição da primeira narrativa a falar dela: o evangelho de Mateus (O EVANGELHO DE MARCOS , ESCRITO POR VOLTA DE 70 DC, NÃO CONTINHA ORIGINALMENTE UMA HISTÓRIA DE RESSURREIÇÃO; FOI INSERIDO MAIS TARDE, UM PONTO COM O QUAL ATÉ MESMO ESTUDIOSOS CRISTÃOS CONCORDAM).
Escritos em grego é uma coisa,escritos em aramaico é outra
Quanto tempo pros ateus começarem a chorar?
Quem tenta provar o improvável são os crentes. Sempre com argumentos rasos como um pires. Vocês gostam de acreditar em papai noel e coelhinho da páscoa. Saiam da bolha das certezas ou mantenham suas mentes infantilizadas e cauterizadas.
Vou começar a chorar quando Jesus voltar
Ressurreição . Na sua morte, os apóstolos abandonaram Jesus em pânico, embora devessem estar esperando a sua ressurreição se tivessem de fato testemunhado os seus milagres, ouvido as suas reivindicações sobre a divindade e o ouvido dizer pelo menos quatro vezes [Marcos 8:31, 10:34; Mateus 16:21, 17:23, 20:19; Lc 9:22, 18:33, 24:7, 24:46] que ele “ressuscitaria dos mortos” ou seria “ressuscitado” “no terceiro dia”. OS RELATOS DO NOVO TESTAMENTO SOBRE AS APARIÇÕES DA RESSURREIÇÃO DESENVOLVEM-SE AO LONGO DO TEMPO, DE SILENCIOSOS A VAGOS, DE CONTRADITÓRIOS A FANTÁSTICOS. A história do Sepulcro Vazio poderia ter resultado de um discreto enterro ou remoção - talvez por um discípulo, como num boato relatado em Mt 28.
FILO DE ALEXANDRIA . Um judeu helenístico que vivia em Alexandria, Egito, no primeiro século, Filo é considerado um dos pais fundadores da filosofia do Logos. Ele escreveu extensivamente no primeiro século sobre questões de teologia, história, filosofia e até mesmo sobre o Antigo Testamento. Sabemos que Filo passou muito tempo em Jerusalém durante sua vida, e há fortes evidências que sugerem que ele estava realmente vivendo em Jerusalém durante o tempo exato em que Jesus teria sido crucificado e supostamente ressuscitado. COM BASE NO QUE SABEMOS DE SUAS OBRAS SOBREVIVENTES, FILO É UM DAQUELES CARAS QUE REGISTRA CADA PEQUENA COISA, ATÉ O ÚLTIMO DETALHE. ENTÃO, AQUI ESTÁ UM ESCRITOR VIGILANTE CONHECIDO POR RELATÓRIOS DETALHADOS QUE ESTÁ OSTENSIVAMENTE VIVENDO EM JERUSALÉM NA ÉPOCA EM QUE JESUS TEM SUA ENTRADA TRIUNFAL, SUA ALTERCAÇÃO NO TEMPLO, SUA PRISÃO, SEU JULGAMENTO, SUA EXECUÇÃO E SUA SUPOSTA RESSURREIÇÃO. E AINDA ASSIM FILO FAZ UMA BREVE MENÇÃO A JESUS? NÃO, ELE NÃO ESCREVE UMA ÚNICA PALAVRA SOBRE O ASSUNTO. FILO É ABSOLUTAMENTE SILENCIOSO SOBRE JESUS.
Quais as fontes oficiais de fortes evidências sugerem que Filo tenha vivido em Jerusalém? Ele pode ter conhecido Jerusalém, mas afirmar que ele passou muito tempo lá ou que ele estava na cidade durante os eventos da vida de Jesus é uma especulação sem base sólida nos registros históricos. Ainda assim, Filo não era um historiador no sentido de registrar eventos contemporâneos específicos, não há razão alguma pra supor que ele deveria ter mencionado Jesus, se considerarmos o escopo e o foco de seus escritos.
Há boas evidências de que FÍLON DE ALEXANDRIA estava em Jerusalém no momento da entrada de Jesus naquela cidade. Com base nos relatos dos evangelhos, Jesus foi um grande divulgador de notícias durante sua breve visita lá, e os eventos que cercaram suas ações, julgamento, crucificação e ressurreição teriam sido bastante dignos de nota. A falta de menção em seus relatos de qualquer menção a Jesus é uma evidência significativa de que as histórias do evangelho são falsas ou consideravelmente exageradas.Houve dois historiadores talentosos que documentaram relatos detalhados de figuras notáveis dentro e ao redor de Jerusalém durante os tempos do ministério de Jesus e sua crucificação e suposta ressurreição. Eles eram JUSTO DE TIBERÍADES E FILO DE ALEXANDRIA. Nenhum desses historiadores mencionou nada sobre Jesus, muito menos o que teria sido uma história notável em torno de sua ressurreição.
🔥
E isso levanta uma segunda questão: assumindo que Paulo escreveu 1 Coríntios 15:3-8, ele estava fazendo principalmente uma afirmação histórica ou uma afirmação teológica?A Eucaristia, conforme apresentada por Paulo, na verdade eleva o evento histórico da morte de Jesus completamente para fora de seu cenário no tempo e no espaço e confere a ele aquele significado transcendente que caracteriza... os vários cultos de mistério!. Que Paulo estava escrevendo teologia, não história, é claro e o veredito:Nenhuma palavra neste relato [1 Coríntios 15:3-8] sugere que as aparições de Jesus foram outras que não 'espirituais': não foi a 'carne e o sangue' de Jesus que as testemunhas viram... o que [Paulo] viu, e o que ele acredita que outros cristãos viram foi o 'corpo espiritual' de Jesus.
A história de Jesus não acaba aí, claro.Alguns discípulos estavam convencidos de que ele ressuscitara. E que sua ressurreição anunciava os últimos dias, quando os justos se reergueriam das tumbas. Para esses judeus cristãos, Jesus logo retornaria para inaugurar o novo reino. O líder do grupo era Tiago, irmão de Jesus, que tinha boas relações com fariseus e essênios. E o movimento se expandiu. Quando Tiago morreu, em 62, Jerusalém vivia o auge da crise política. Em 66, romanos perseguiram os judeus com medo de uma insurgência. Os zelotes se rebelaram e conseguiram manter as tropas do Império afastadas por 4 anos. Com medo de que a rebelião judaica se espalhasse, Roma esmagou os revoltosos. Em 70, o imperador Vespasiano sitiou Jerusalém, arrasou o Templo e deixou milhares de mortos.
Faltou falar do Santo Sudário, que é a maior prova da ressurreição de Jesus.
Ainda não tenho uma opinião definida sobre o Sudário, mas é um tópico que tenho interesse de estudar mais profundamente, com certeza.
@@oPedril Pode ter certeza, que é ele verídico, recomendo estudar nos vídeos e livros do otangelo grasso e Lucas banzoli
@@erickotaviooo Os estudos do Santo Sudário estão cheios de mentira, ja foi refutado o tipo sanguíneo AB, ja foi refutado a presença de elementos de sangue como Bilirrubina. Isso tudo é mentira dos cientistas incompetentes
@@erickotaviooo Santo sudário, isso é tão do tempo do Orkut, nem mesmo os religiosos mais fanáticos acreditam nisso 🤣😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂🤣
Isso é muito History Channel, os caras com cabelo espetados e falando como aconteceu...😂😂
Pra mim é o seguinte pra esses ateus
Aceita Jesus ou um presente misterioso?
Não aceita Jesus? Continue endurecendo o coração até ouvir um som de trombeta do céu aí esta o presente misterioso 😀
O cara disse que não ia usar a Bíblia como fonte e usou ela desde o começo kkkkk
Eu não disse que não ia usar a Bíblia como fonte. Eu quis dizer que não iria utilizar a Bíblia como uma autoridade pra afirmar a ressurreição de Jesus. Não, tratei os livros do Novo Testamento como qualquer outro documento do primeiro século, não como escrituras sagradas.
Os próprios evangelhos dão precedente para a ideia de uma pessoa morta sendo “ressuscitada dentre os mortos” [Marcos 16:14] ao habitar o corpo de alguma outra pessoa atualmente viva. Quando alguns [Mc 6:14, Mc 8:28, Mt 16:14, Lc 9:19] - INCLUINDO HERODES [MC 6:16, MT 14:2] - PENSARAM QUE JOÃO BATISTA HAVIA SIDO "RESSUSCITADO DE OS MORTOS", PELO MENOS ALGUMAS DESSAS PESSOAS SABERIAM QUE O CORPO DE JESUS (COMO O DO JARDINEIRO DA PÁSCOA) FOI ANIMADO ANTES DA MORTE DO BATISTA. Não há registro de que alguém tenha considerado verificar o corpo do Batista (cuja sepultura era conhecida por seus discípulos [Mc 6:29, Mt 14:13]), e não há registro de que alguém tenha se perguntado por que o pescoço de Jesus não mostrava sinais da decapitação anterior de João.
Agora, isso não é necessariamente condenatório, nem incomum. Não é necessariamente condenatório porque a maior parte do que sabemos sobre A HISTÓRIA ANTIGA VEM DE FONTES QUE ESTÃO VÁRIAS DÉCADAS, SE NÃO VÁRIOS SÉCULOS, DISTANTES DOS EVENTOS. Não é incomum porque a maioria das pessoas que viviam na Palestina no início do primeiro século eram analfabetas (embora nem todos fossem). Portanto, em relação a este segundo ponto, temos que lembrar que histórias (mesmo uma fantástica) teriam sido preservadas e transmitidas oralmente. NO ENTANTO, O ASPECTO INFELIZ NESTE CASO É QUE A ACEITAÇÃO DA HISTÓRIA DA RESSURREIÇÃO É, NESTE PONTO, CONTINGENTE À PROVA DE QUE O MILAGROSO OCORREU. ISSO, DE CERTA FORMA, AUMENTA UM POUCO AS APOSTAS. UM MILAGRE É POR NATUREZA ULTRAJANTE. Novamente, precisamos de provas ultrajantes para aceitá-lo. Com o máximo de imparcialidade que pudermos reunir neste estágio, devemos observar que relatos de um suposto milagre sendo documentado duas a cinco décadas após o evento não constituem prova ultrajante de forma alguma. ALÉM DISSO, RELATOS DE MILAGRES SENDO PASSADOS ORALMENTE PERDEM SUA LEGITIMIDADE NO INSTANTE EM QUE SÃO RELATADOS AO PRIMEIRO DESTINATÁRIO (AFINAL, "EVIDÊNCIA DE BOATOS" É CONSIDERADA INADMISSÍVEL EM UM TRIBUNAL). INFELIZMENTE, ISSO SIGNIFICA QUE DEVEMOS ADICIONAR OUTRA MARCA DE SELEÇÃO SOB O TÍTULO "IMPROVÁVEL".
O cara cita Paulo, outro que não existiu foi criado com inspirado Apolônio de Tiana.
Kkkkkkkkkkk fala sério, né
Você TEM que acreditar na ressurreição se você é um cristão, ou o jogo acabou! Então, veja - eu entendo o desejo de provar que de alguma forma isso realmente aconteceu. Você não tem que provar isso , e não há nenhuma maneira possível de provar que alguém estava morto e voltou à vida [2000 anos atrás].
E sabe qual é o mais louco? Pode ter muito mais provas da ressurreição de Jesus que se perderam com o tempo, lembrando que Jesus foi um "homem" humilde, e chega a assustar o tanto de evidências que temos dele, se 2 mil anos depois já temos esse tanto de evidências, imagina o que se perdeu, é meus amigos, a cada dia fica pior para esses ateus😂😂😂
Talvez eles só acreditarão quando a Noahide World Order entrar em ação.
Todos deveriam pesquisar sobre :
As 7 leis de Noé para não judeus.
Os estudiosos textuais acreditam que Paulo escreveu 1 Coríntios por volta de 55 DC. Nosso primeiro manuscrito de texto contínuo que contém a passagem em questão é P46[ en.wikipedia.org/wiki/Papyrus_46], datado provisoriamente do final do século II ao início do século III (175-225 DC) - não há nenhum original conhecido de nenhum documento do Novo Testamento ou, nesse caso, de nenhum livro de antiguidade semelhante. Então temos, no mínimo, um século entre a composição de 1 Coríntios e nossa primeira cópia sobrevivente de real significado. Afirmar, como os apologistas costumam fazer, que o texto em questão é autêntico e que reflete de forma confiável "o que aconteceu" é uma suposição conveniente, nada mais.
[MATEUS 27:62-66] [MATEUS 28:11-15]:É claro que o autor de Mateus se esforçou muito para inventar uma história que refutasse um boato ou talvez a sabedoria convencional dos judeus de que Jesus não ressuscitou dos mortos, mas que o túmulo vazio foi uma consequência de seu corpo ter sido movido por alguém- talvez um discípulo ou talvez outra pessoa que quisesse criar um quadro para dar algum sentido À CRUCIFICAÇÃO DE JESUS e dar esperança aos seus seguidores ofendidos. É irônico que esta história claramente inventada dê uma pista importante sobre o que provavelmente realmente aconteceu.ocorrido.
Aí mano, tu podia fazer um vídeo mostrando que jesus realmente acredita ser Deus.
Mas o cadáver desaparecido é a base para a lenda dos judeus helenizados e a deificação de Jesus que Paulo mais tarde desenvolveu em uma teologia completa. Como Churchill disse, "A história é escrita pelos vencedores". História, ou neste caso, a mitologia. Se algum dia encontrássemos escritos dos seguidores do Caminho de Jerusalém, poderíamos ter uma imagem muito diferente das origens do cristianismo.
AI AI ESSES ATEUS TODDYNHOS
Apenas uma das seguintes “fontes” menciona algo sobre uma possível ressurreição. Nenhuma delas faz nenhuma afirmação definitiva sobre o que aconteceu no dia da ressurreição, ou nas semanas imediatamente posteriores. A MAIORIA APENAS FAZ ALUSÃO VAGA AOS CRISTÃOS OU A JESUS DE ALGUMA FORMA E, PORTANTO, PARA ESTE OBSERVADOR IMPARCIAL, ELAS NÃO CONSTITUEM EVIDÊNCIA CORROBORATIVA PARA A RESSURREIÇÃO ESPECIFICAMENTE .
APARÊNCIAS . NA ORDEM DE ESCRITA, OS EVANGELHOS APRESENTAM RELATOS CADA VEZ MAIS ELABORADOS DAS APARIÇÕES RESSUSCITADAS DE JESUS. NENHUMA DAS ALEGADAS (E QUASE CERTAMENTE PSEUDOEPIGRÁFICAS) cartas de Pedro, Tiago, Judas e João menciona um túmulo vazio ou uma ressurreição física, mesmo em contextos [1 Pedro 3:18, 1 Pedro 5:1, 2 Pedro 1:16 ] onde se poderia esperar que o fizessem. O primeiro relato escrito das aparições (1 Cor 15) as agrupa vagamente com as manifestações pós-ascensão para Paulo, numa discussão sobre a ressurreição espiritual, tornando-as suspeitas de serem relatos de ressurreição corporal. A Marca Original afirma um túmulo vazio, mas não descreve nenhuma aparência. Mateus diz simplesmente que as duas Marias e mais tarde os Onze "o viram", mas "alguns duvidaram". Lucas elabora esses dois episódios, construindo o último em um relato que se aproxima da história completa do Duvidoso Tomé, finalmente contada em João. Assim, os relatos da ressurreição tornam-se mais assertivos à medida que os relatos se afastam mais dos acontecimentos reais.
Paulo nunca viu Jesus.. kkk
Lembre-se de que Jesus era um judeu que não tinha intenção de se desviar das escrituras hebraicas:Jesus não realizou o que os profetas de Israel disseram que o MESSIAS foi comissionado a fazer: JESUS CRISTO MILAGREIRO não libertou o povo da aliança dos seus inimigos gentios, não reuniu os dispersos na Diáspora, não restaurou o reino davídico ou estabeleceu a paz universal (cf. Is 9 : 6-7; 11:7-12:16 , etc.). Em vez de libertar os judeus dos opressores e, assim, cumprir AS ANTIGAS PROMESSAS DE DEUS - de terra, nacionalidade, realeza e bênçãos - JESUS CRISTO MILAGREIRO morreu uma morte “vergonhosa”, derrotado pelos mesmos poderes políticos que o Messias foi profetizado que venceria. NA VERDADE, OS PROFETAS HEBREUS NÃO PREVIRAM QUE O SALVADOR DE ISRAEL SERIA EXECUTADO COMO UM CRIMINOSO COMUM PELOS GENTIOS, TORNANDO A CRUCIFICAÇÃO DE JESUS UMA “PEDRA DE TROPEÇO” PARA OS JUDEUS ALFABETIZADOS NAS ESCRITURAS. ( 1 CORÍNTIOS 1:23 )
Neste ponto, tudo o que resta é examinar o próprio Novo Testamento e ver se isso pode lançar alguma luz sobre nossa busca. A título de lembrete, qual é exatamente nossa busca? É esta: tendo eliminado as causas científicas e empíricas para uma ressurreição, tudo o que resta é o milagroso. Um milagre é uma afirmação ultrajante. Afirmações ultrajantes exigem provas ultrajantes. Estamos, portanto, buscando provas ultrajantes. Até agora, não encontramos nenhuma.
Portanto, limitemo-nos ao que os evangelhos realmente dizem. Os outros livros do Novo Testamento consistem em grande parte nas PERCEPÇÕES PESSOAIS, RUMINAÇÕES, IMAGINAÇÕES E INTERPRETAÇÕES SUBJETIVAS DE SUAS PRÓPRIAS EXPERIÊNCIAS DE SEUS AUTORES. Desconsideraremos os comentários e conclusões apresentados por entidades externas, como Paulo, Agostinho, Tomás de Aquino, Martinho Lutero, uma série de concílios ecuménicos e as multidões de outros que tentaram impor-nos as suas versões da “verdade”. DE QUALQUER FORMA, A MAIORIA DAS RELIGIÕES CRISTÃS QUE EVOLUÍRAM A PARTIR DESSES COMENTÁRIOS SÃO INCONSISTENTES ENTRE SI E, ALIÁS, COM OS PRÓPRIOS ENSINAMENTOS DO EVANGELHO.
SEM TEOLOGIA
Permitam-me : Quando se quiser falar do homem ' Jesus ' deve-se considerar três coisas: 1 - É possível que tenha existido o Jesus histórico. Um judeu simples, nascido em Belém e crescido em Nazare, nacionalista que queria ver sua nação ( Judá ) livre da opressão política-econômica-social do império romano. Foi tido como um terrorista e morreu como tal pelas autoridades da época e quase nada se sabe historicamente sobre ele. 2 - Outro Jesus, o da fé, o dos milagres dito como filho do Deus Iavé, enviado pelo próprio Iavé para julgar a nação dos judeus pelos seus pecados, foi uma criação de alguns filósofos religiosos greco-romanos aliados ao império romano que viviam em Jerusalém e de algumas personalidades da política e do sistema religioso judaico que queriam manter o status quo político, religioso e econômico pois se beneficiavam com o quadro, traindo a própria fé e cultura da nação deles, e um exemplo desses é o historiador judeu que viveu no primeiro século e foi cooptado pela dinastia flaviana que lhe deram um título romano e inseriram o mesmo na família, ficando conhecido na história como Flávio Josefo. Ambos usaram da própria Bíblia Hebraica para fundamentar a ' história ',o ocorrido com o personagem em tela, através de alegorias de textos que falavam de um acontecimento do passado ou com algum personagem relatado nela e diziam que era do homem Jesus que os profetas estavam se referindo. Vê-se isso nos evangelhos sinópticos e no de João, cujas autorias, foram dadas a Mateus, Marcos, Lucas e João tardiamente, além de algumas cartas inseridas na bíblia greco-romano cristã, como se as autorias fossem de Paulo, Pedro, etc, mas os verdadeiros escritores e narradores foram pessoas que trabalhavam como escribas para o império romano depois do ano 70 e da destruição da cidade e do templo de Jerusalém, já para dar início a religião cristã romana e fundamentar moralMENTE, religiosaMENTE e POLITICAMENTE a barbárie cometida pela nação romana contra a nação judaíta - Judá - Esse personagem ficou conhecido no império como Jesus, o Cristo e foi pregado no mundo da época e posterior à força da espada e do terror. É bom saber que os criadores desse personagem nos próprios evangelhos em algumas passagens dos mesmos passaram aos leitores e ouvintes da época que o Jesus e Cristo deles era a favor do império romano e de César, constata-se isso em frases como: " ...Se teu inimigo ( Roma ) te bater em um lado da face, oferece o outro..." , " ...Se teu inimigo ( os soldados romanos ) te obrigar a andar uma milha com ele, vai duas...e mais : " daí a Cesar ( o inimigo romano ) o que é de César ( os impostos devidos a Roma por estar dominando a nação judaíta à epoca ) e a Deus - Iavé divindade dos judeus - os dízimos e ofertas que eram os sacerdotes do templo de Jerusalém, considerados como seus representantes na nação deles. - O outro, o terceiro ' Jesus ' é o da Igreja católica apostólica romana , o das tradições e das doutrinas religiosas modernas. É isso. Abraços e saúde pra gente.
Tudo o que você disse está errado.
1- Cristo existiu de fato, mas não era nacionalista, todo o seu ministério girava em torno da retidão de todas as pessoas para que elas vivam vidas santas, assim como João Batista, no fim Cristo deve ter sido crucificado por ter reunido multidões ou por ter criticado a elite sacerdotal publicamente, ou por...sla, ter sido associado a João.
2- Isso está totalmente errado, acho que não há nada nessa sua especulação que seja verídico, é só pensar um pouquinho.
• os romanos perseguiram os cristãos, sabemos que o culto cristão foi criminalizado por não realizarem os sacrifícios aos deuses tradicionais e por não terem permissão imperial para se reunirem, inclusive os romanos nem sequer foram os primeiros a instituir o cristianismo como religião oficial, quem fez isso primeiro foi o reino de Edessa (em 200 dC) e posteriormente os armênios em 301 dC kkkk
• os cristãos já existiam antes de 70 dC, as cartas dos apóstolos não podem ter sido escritas após a destruição de Jerusalém, eles nunca mencionam que o Templo foi destruído ou que Jerusalém foi devastada, pelo contrário os apóstolos precisam argumentar porque os cristãos não precisam mais realizar sacrifícios no Templo.
• Cristo ensina coisas totalmente opostas ao que a elite imperial e sacerdotal queriam, ele pede que os cristãos não sirvam a "dois senhores", ele condena os sacerdotes judeus por serem corruptos, inclusive quando Cristo fala para "ir duas milhas" ou "dar a outra face" ele está pregando uma resistência não-violenta (os militares por exemplo não podiam forçar os servos a carregarem mais de uma milha), da mesma forma quando Cristo pede que dêem a César o que é de César ele está separando Deus de César.
Enfim, faça alguma pesquisa história ou comece a estudar sobre epistemologia e método científico.
Que todos nós tenhamos saúde e sabedoria, amém.
Que o fundador da religião devesse morrer por suas ideias também é lugar-comum. Líderes religiosos de Zoroastro a Joseph Smith e David Koresh pagaram o preço máximo por suas crenças não convencionais. Sócrates, que negou os deuses atenienses, escolheu a morte em vez do exílio como punição por seus ensinamentos.
Os evangelhos contam a história de que Jesus foi julgado antes de ser condenado à morte. ISTO É ALTAMENTE IMPROVÁVEL PORQUE OS ROMANOS NÃO REALIZAVAM JULGAMENTOS ANTES DE CONDENAR AS PESSOAS À CRUZ. Um historiador válido, Fílon de Alexandria vivia em Jerusalém na época da suposta crucificação de Jesus. Ele se referiu aos “contínuos assassinatos de pessoas não julgadas e não condenadas” de Pôncio Pilatos.Os evangelhos afirmam que Jesus foi descido da cruz logo após sua morte e na mesma tarde. Novamente, não foi assim que os romanos fizeram a crucificação. TODA A INTENÇÃO DO PROCESSO DE EXECUÇÃO ERA FAZER UMA EXIBIÇÃO PÚBLICA E DEIXÁ-LO ABERTO O MAIOR TEMPO POSSÍVEL PARA DISSUADIR OUTROS DE COMETEREM O MESMO ERRO. NORMALMENTE, OS CORPOS ERAM DEIXADOS NA CRUZ POR VÁRIOS DIAS E ERAM COMIDOS POR ABUTRES E OUTRAS AVES DE RAPINA.É bastante improvável que as práticas romanas de crucificação tenham sido suspensas por causa de Jesus, mas é muito mais provável que os escritores dos evangelhos tenham inventado as histórias para embelezar os seus relatos para o propósito pretendido. O julgamento fictício aumentou o drama da história. E concretizou o autoproclamado status piedoso de Jesus. E claramente, ter o corpo de Jesus dilacerado por abutres não combinava com a imagem de um ser divino ser.
AMO OS ATEUS, ELES SÓ NOS MOSTRAM QUE JESUS É REAL. NINGUÉM É MILITANTE DE ALGO IRREAL, ATÉ HOJE NUNCA VI UM GRUPO DE MILITANTES ATACANDO O NATAL E DIZER QUE O PAPAI NOEL É FALSO.
SÓ ATACAM O QUE É PALPÁVEL E EXISTENTE, MORRO DE RIR DOS ATEUS, POSSEUM ESSA INOCÊNCIA DE CRIANÇA CURIOSA MAS NA MAIORIA DAS VEZES SÃO FRACASSADOS INCOMODADOS COM A FÉ DOS OUTROS.
TODO FRACASSADO É INVEJOSO E INFELIZ
Não fala lé com cré
Esse seu argumento serve pra qualquer religião
Só quando o autor de Marcos escreveu o seu evangelho, cerca de 40 anos depois da morte de Jesus, é que alguma coisa foi documentada sobre o ministério de Jesus e os seus milagres. PODE-SE INFERIR DISSO QUE UM PROCESSO GRADUAL DE CRIAÇÃO DE MITOS OCORREU DURANTE ESSE PERÍODO E CONTINUOU PELAS TRÊS OU QUATRO DÉCADAS SEGUINTES, COMO PODE SER VISTO NOS ESCRITOS MAIS EMBELEZADOS DE MATEUS, LUCAS E JOÃO
mas ai é que tá, Paulo diz em suas epístolas (que a primeira foi escrita em 50 a 51 D.C) já possuiam as principais doutrinas do cristianismo, assim como a resureição de Jesus, a divinidade de Cristo e vários outros ensinamentos que os evangelhos depois atestam.
@@sejaomaximosaugusto1543 Fora que é de comum acordo entre estudiosos que 1 Corintíos 15:6-9 (se me recordo bem) é uma coisa que surgiu logo depois da morte de Jesus (não se sabe exatamente quanto tempo depois, mas é questão de dias, semanas ou poucos meses)
@@sejaomaximosaugusto1543exatamente,não é por que os evangelhos foram escritos muito tempo depois da ressurreição de Cristo que eles não são históricos ou condizem com a história,pelo contrário,informações antigas acabam sendo mais acessíveis com o passar do tempo(não sempre,mas muita das vezes)muitos descobrimentos arqueológicos foram descobertos em tempos recentes,ou seja,os evangelhos foram escritos praticamente muito pouco tempo depois que jesus recussitou,o livro de atos(que foi o primeiro livro escrito do novo testamento)foi escrito apenas 3-4 anos(por volta de 36DC e 37DC)depois da ascensão de Deus aos céus,e já documentam múltiplas coisas históricas
Qual religião não tem os seus argumentos internos(atribuindo justificativas até a membros de outras crenças e a ateus) sobre a validade de seus dogmas particulares? Continue com a sua fé e/ ou misticismo. Abraço!
Mas paulo disse que não morreria antes da vinda de Jesus! 😂
Então por isso Jesus não ressuscitou? Mesmo se Paulo estivesse errado (o que é discutível), isso não mudaria o fato de que a Ressurreição de Jesus é a melhor explicação para esses três fatos relacionados à Ressurreição.
@@oPedril 1Tessalonicenses 4:16-17 NVI
[16] Porque, dada a ordem, com a voz do arcanjo e o ressoar da trombeta de Deus, o próprio Senhor descerá dos céus, e os mortos em Cristo ressuscitarão primeiro. [17] Depois, nós, os que estivermos vivos, seremos arrebatados com eles nas nuvens, para o encontro com o Senhor nos ares. Assim, estaremos com o Senhor para sempre.
Minha pergunta ainda não foi respondida.
@@oPedril porque Jesus não ressuscitou? Pelo simples fato de que os evangelhos se contradizem a respeito da ressureição e sem contar que paulo brigou com Pedro que era o "lider" do movimento nazareno mostrando que não estava bem aí para as "colunas" da igreja que andaram com Jesus!
Se Paulo e pedro tinham o espírito santo, então porque a discordância a respeito da circunscrição? Nenhum dos dois tinham o espírito santo 🤣 eram só homens propagando um mito!
Paulo diz que Pedro foi o primeiro a ver jesus ressuscitado enquanto os evangelhos nd falam sobre isso!
Só mito
@@rickelmelealdasilva6088 "porque Jesus não ressuscitou? Pelo simples fato de que os evangelhos se contradizem a respeito da ressureição"
Segundo Licona e Habermas, "Historiadores não concluem que um evento não ocorreu apenas porque os relatos contêm discrepâncias. No caso dos relatos antigos sobre o incêndio de Roma, existem variações nos detalhes, como o tamanho do fogo, quem o iniciou, entre outros. No entanto, essas discrepâncias não anulam o relato geral de que Roma realmente queimou. Da mesma forma, se testemunhas oculares de um acidente de automóvel em um cruzamento movimentado discordam sobre qual carro entrou primeiro no cruzamento, quantos carros estavam envolvidos e quantas pessoas havia em cada carro, não seria razoável concluir que nenhum acidente ocorreu." (The Case for the Resurrection of Jesus)
"e sem contar que paulo brigou com Pedro que era o "lider" do movimento nazareno mostrando que não estava bem aí para as "colunas" da igreja que andaram com Jesus"
Mais uma vez, mesmo se Paulo não estivesse 100% de acordo com com Pedro (o que me parece, totalmente aceitável), isso não muda em *nada* se Jesus ressuscitou ou não.
"Paulo diz que Pedro foi o primeiro a ver jesus ressuscitado enquanto os evangelhos nd falam sobre isso!"
Não é verdade. Lucas 24:34, apesar de não narrar a aparição de Jesus à Pedro, deixa claro que Jesus apareceu para ele antes dos onze. E mesmo assim, os Evangelistas não são obrigados a narrar todos os acontecimentos que eles sabem ou lembram. (João 21:25)
Jesus não é o primeiro mito de ressurreição entre os judeus. Até mesmo antes de eles adotarem a crença de que todos os mortos irão ressuscitar, seus escritos já traziam milagres de mortos ressuscitados. E isso existe nas mitologias de outros povos também. Mas um messias redentor ressuscitado já foi objeto das estórias dos judeus ainda bem antes de Jesus, o messias cristão. O curioso que ninguém mais além de um grupinho religioso presencia as ressurreições.CRÊEM OS BUDISTAS QUE BUDA TENHA RESSUSCITADO MORTOS, E ALGUNS DEUSES DE OUTROS POVOS TAMBÉM FORAM TIDOS COMO CAPAZES DE FAZER RESSURREIÇÃO.
O Jesus histórico e o Jesus teológico não são a mesma coisa, e esse vídeo fez uma grande confusão entre os dois.
Existem registros de não cristãos que apontam alguns fatos sobre a vida e jornada de Jesus na época, mas todas essas "evidências" dos milagres que ele realizou, surgem apenas de escritos dos cristãos e seguidores já convertidos na época
Tem uma grande bibliografia já acumulada na internet fazendo distinção entre o que é considerado verdadeiro pelo método e o que não é
A ressurreição nunca aconteceu, isso é certeza
Então você rejeita os relatos dos milagres de Jesus porque eles vieram de cristãos?
@@oPedril
O método histórico: Verificar o relatos de diferentes indivíduos, em diferentes regiões, que nunca tiveram relação entre si
O que o dono do canal quer que as pessoas acreditem: Ele tinha um grupo de seguidores e se metade deles concordar que viu, é porque aconteceu
Desculpa a ironia mas é literalmente isso
Essa separação do Jesus histórico e do Jesus da fé toma a possibilidade do milagre como falsa, a priori. Se quem viveu, viu e conviveu com Ele disse que Ele fez milagres, logo, só pode ser falso, alegórico e mitológico.
Nos primeiros dias após a crucificação, surgiu a crença de que Jesus foi exaltado para ser o filho de Deus no momento de sua ressurreição. NÃO MUITO DEPOIS DISSO, SURGIU A TRADIÇÃO DE QUE JESUS FOI REALMENTE DEIFICADO EM SEU BATISMO. ISTO COINCIDIRIA COM O EVANGELHO MAIS ANTIGO, MARCOS, QUE COMEÇA COM JESUS SENDO BATIZADO POR JOÃO BATISTA. Mas então os cristãos começaram a acreditar que Jesus se tornou Deus no seu nascimento e, portanto, temos os evangelhos posteriores, Lucas e Mateus, acrescentando histórias de um nascimento virginal milagroso. Algumas décadas depois, os cristãos começaram a acreditar que Jesus era realmente Deus o tempo todo e existia junto com DEUS PAI para sempre. Isto é então refletido no último evangelho, João, que promoveu a ideia de que Jesus era Deus desde o início dos tempos.OBVIAMENTE, ESTA PROGRESSÃO DE CRENÇA DESMENTE A INFLUÊNCIA DE UM ELEMENTO HUMANO NA DEFINIÇÃO DA DOUTRINA CRISTÃ. É UM ARGUMENTO CONVINCENTE QUE O MOMENTO DE DEIFICAÇÃO DE JESUS, BEM COMO CENTENAS DE OUTRAS DOUTRINAS, FORAM SUSCETÍVEIS AOS CAPRICHOS E IMAGINAÇÕES DE SEGUIDORES POSTERIORES DA FÉ, DE MODO QUE A VERDADE CENTRAL DE JESUS E DE SEU MINISTÉRIO FOI CORROMPIDA ALÉM RECONHECIMENTO.
👏👏👏👏👏👏👏👏
Agora é só esperar o homem que a mais de 1909 anos atrás, disse que cedo voltaria.
Um bilhão de anos não é nada para o Eterno
O problema é que nós não somos eternos.e ele deveria saber disso