"Preconceito contra evangélicos" num país em que 87% dos evangélicos votaram no fascista de q.i. mais negativo desde o Pinochet, kkkkk, agora entendi o motivo de a resenha ser TÃO rasa...kkkkk
é uma resenha de vibe meio "racismo reverso existe sim, sabom". Ruim como crítica impressionista, e ignorante em relação a uma série de procedimentos estéticos já avalizados em autores tidos como "de qualidade literária inquestionável". Enfim, estudem antes de falar de assuntos que vocês não dominam muito bem, crianças.
Não entendi: João Guimarães Rosa pode abolir uma sintaxe inteira e pôr uma nova em seu lugar, que ainda assim será considerado não só clássico como representativo da alma sertaneja (ainda que sertanejo nenhum tenha paciência ou mesmo sintaxe estruturada para lê-lo e compreendê-lo), mas quando o Itamar usa palavras absolutamente comuns como "acessos", tu diz que é uma linguagem acadêmica e que precisa ser lida de terno e gravata??? Quê, meu Deus, que critérios esses críticos de TH-cam estão usando agora...
Sério q vc precisou de dicionário pra "mutuamente", "notório", "nutriamos" e "cômodo"? Hum, talvez o problema não esteja no livro hein... Sobre a solenidade da narrativa, sim, é uma história séria, é uma história muito parecida com a de muita gente que viveu isso na pele, vc queria um alívio cômico em um livro sobre escravidão e exploração humana? E mais do que tudo: preconceito contra evangélicos???? Oi? Vc LEU o capítulo que menciona os evangélicos? Sobre como o pastor mal aparece na narrativa e já vem cagando regra sobre o altar de jarê na casa das pessoas, que basicamente é LITERALMENTE o q evangélicos fazem? Como q o preconceito é contra os evangélicos se a passagem retrata justamente o preconceito dos evangélicos contra as religiões de matriz africana? Eu hein...
Eu ri no "preconceito contra evangelicos" Pq ele fala isso depois de comparar ENTIDADES COM OS BRINQUEDOS DO TOY STORY. É de lascar viu kakakakka O livro é pura cultura religiosa e social. É puro problema social que ainda acontece em muitos lugares do Brasil. Critíca o "tom academico" (q eu pessoalmente não vi em momento algum), mas critíca a forma narrativa por não ser dentro do padrão... Ué Eu amei o livro. Não é pra ser leitura rápida, tem de ser digerido antes de continuar e entender a problemática de todo aquele povo. Faltou pesquisa de campo desse crítico aí do vídeo.
Achei que o vocabulário em si exagerado e rebuscado pra pessoas simples e NÃO pareceu verossímil. também senti as vozes de personagens parecidas na forma de narrar. só porque um livro faz uma crítica social relevante não significa que devemos nos Obrigar a gostar dele.
O que uma banca generosa é capaz de perdoar? Quase tudo se a obra vai na maré da generosidade. Quando virar novela da Globo, com música lacradora ao fundo, "perdoar-se-á" ainda mais. Rsrsrs!
Cara, no que se refere as vozes, eu percebi diferenças sim. São sutis, mas estão lá. Inclusive, gostei mais da primeira parte do livro justamente em razão da voz e da forma narrativa. No que diz respeito ao preconceito contra evangélico, você está errado: não é o autor que não gosta do evangelismo, mas a personagem que ainda lamenta a morte do cônjuge, curandeiro do jarê, vivendo a opressão ao seu modo de vida é que reage à catequista. No que se refere a deus ex Machina... Sem comentários! A entidade aparece no livro inteiro, desde a primeira parte, quando sussurra no ouvido de Bibiana. Tem 60 páginas narradas pela entidade e vc acha que foi uma solução criada a conveniência? Enfim, acho que talvez valha uma segunda leitura de sua parte, dessa vez com mais calma
Vozes narrativas semelhantes também vemos em "Crônica da Casa Assassinada", do Lúcio Cardoso, e ele é considerado clássico mesmo assim. Não que eu necessariamene goste disso.
Sobre vozes narrativas: dois exemplos de escritores com "altas pretensões literárias", o que quer que isso queira dizer, que são famosos por cagarem pra esse negócio de diferenciar vozes narrativas, e que portanto criam "jurisprudência" pra que ninguém precise achar que isso é um problema: Shakespeare e o brilhante (e injustamente não-nobelizado) Javier Marías. Love's Labour's Lost, por exemplo, é sobre dois casais da aristocracia elisabetana e ficou anos e anos sem ninguém descobrir que os nomes dos casais tinham sido invertidos na segunda parte da história por um erro do tipógrafo, descoberto quando os originais foram encontrados. Mas como ninguém achou isso um problema? Então Shakespeare ser incapaz de projetar em seus personagens atos, pensamentos e expressões que os distinguissem apenas por seu discurso e por sua personalidade, de modo que fosse possível a qualquer um perceber a contradição entre as personalidades retratadas na primeira e na segunda parte da peça, não é um problema estético, mas o ITAMAR fazer isso de algum modo é??? Sobre Javier, é só pesquisar um pouco: nenhum de seus personagens parece capaz de se expressar sem uma grandiloquência de Faulkner, de Borges, até, e por algum motivo ninguém pareceu jamais ver problema nisso...
Tbm me incomodei com a similaridade das narrativas, mas no geral o livro é bom, mas não deve ser considerado um clássico. Mas o livro não usa linguagem tão rebuscada como exposto, porém usa muitas palavras do cotidiano usadas a época e tbm na região da narrativa. Discordo tbm que Belonisia tenha sido descrita como mais intelectualizada em sua vida adulta, assim como o cunhado ela apenas tem uma preocupação social mais aflorada e isso sempre desperta uma curiosidade maior ao conhecimento, mas nada que ultrapasse os conhecimentos básicos que ela adquirira na escola. Tobias mostra ser um rapaz trabalhador, respeitador e que respeita o culto aos encantados, mostra ter leves problemas com a bebida, mas não o suficiente para Zeca Chapéu Grande perceber que não serviria para a sua filha, como já foi dito em outro comentário, ele é um homem simples e analfabeto, um curandeiro conhecedor das plantas e raízes, um líder em sua comunidade e não um psicólogo traçador de perfil. Se existe algum preconceito contra alguma religião, não é contra os evangélicos, o pastor já entra na casa simplesmente criticando o altar com as imagens, então o preconceito está do outro lado, a narrativa apenas expõe o que é muito comum Brasil afora, o questionamento da religião alheia como se existisse apenas uma religião a ser respeitada, ou seja, a de quem ofende e ataca.
Achei que algumas vezes a narrativa era rebuscada demais para pessoas tão simples, mas achei bonito. Não incomodou. O suspense para saber qual irmã perdeu a língua funcionou PERFEITAMENTE, inclusive o trecho lido para desmerecer isso é poeticamente escrito, é bonito, acho que não é uma literatura que o crítico esteja preparado. ADOREI que não teve humor. Não é pra ter. Se tivesse, atrapalharia. Acho que o crítico também não entendeu o misticismo que se cria em Zeca Chapéu Grande, e também nunca deve ter entrado num terreiro, ou saberia que os pais de santo são reconhecidamente sábios enquanto líderes religiosos, mas como pessoas falham como quaisquer outras, então SIM, é NORMAL que um "sábio" destes faça julgamento errado de alguém, afinal, no fundo é só uma pessoa. Acho que o crítico também não percebeu que é comum no Brasil profundo as pessoas sonharem ser professores exatamente peca carência de educação na região, então isso é pura CULTURA POPULAR. Itamar trouxe um elemento popular pra história que é esse o sonho. Não houve preconceito contra evangélicos, ouve um retrato do que acontece. Vimos isso atualmente com Damaris, adentrando regiões indígenas para catequizar. Itamar mentiu?? Preconceito ou fato??? Ah, vc conhece as religiões africanas, crítico? As entidades SÃO PREOCUPADAS COM AS COISAS COTIDIANAS, ou não seriam entidades, seriam seres de luz. As entidades são justamente espíritos presos às coisas da terra. Sua crítica é terrível porque não conhece sobre o universo que está falando, dentre outros problemas.
Perfeito comentário, ele claramente nunca conviveu com pessoas como as citadas no livro, ele um homem branco de olho claro, não consegue reconhecer a importância de torto arado! Para ele não tem representatividade, não pode ser chamado de crítico, de uma ignorância absurda esse vídeo
@@kelly.priscila pois é, concordo com voce, a ignorância do "crítico" é gigantesca, principalmente com relação as religiões africanas e a influência religiosa nos interiores e rincões. O "crítico" não fez o principal que é estudar o objeto de pesquisa. A interpretação dele de Zeca Chapéu Grande é de alguém que NUNCA nem sequer conversou com pessoas de Candomblé, não sabe como funciona e quer teorizar sobre o que nunca teve contato. TUDO que ele fala no vídeo é desconectado da realidade!
Não consegui ler, a linguagem usada na escrita não comunicou comigo. Apesar de achar a história legal, a comunicação não me ajudou a engajar na leitura. Desisti 3x
A análise é bacana e pontos interessantes foram levantados. Ainda que eu não concorde com tudo, achei relevante pois me fez repensar algumas coisas. Deixo uma observação, existem algumas falas nas quais parece que é esquecido de que o livro é uma criação literária, sendo ficção, desconectada das leis do mundo tal qual as conhecemos... porém a realidade, a vida fora da ficção, é evocada algumas vezes pra justificar ou questionar pontos de pretensões meramente ficcional. Isso deixa a discussão um pouco fora do campo literário...
"Estou defendendo a cultura popular, mas bom mesmo é a cultura livresca." Isso não se aplica a absolutamente tudo o que Guimarães Rosa escreveu, imitando Joyce????
Não, Guimarães pretende tornar as veredas ou o interior mineiro como centro argumentativo, já Itamar Vieira desloca a legitimidade ética ao discurso esclarecido do academicismo universitário de DCE.
Uma análise interessante, mas me parece bem umedecida de colonialidade, ai fica difícil para o crítico entender e aceitar o Brasil que lhe é escondido....
Achei essa análise horrorosa....estou até me perguntando se li o mesmo livro referenciado nesse vídeo. Amei Torto arado e já estou com Doramar a espera, tomara que seja tão bom quanto o primeiro.
Talvez não tenha lido mesmo. Pois eu li o Torto Arado e tive as mesmíssimas conclusões técnicas sobre a obra: o principal problema está na estrutura da narrativa. Mas acho que dá pra ir além, pois é uma espécie de jdanovismo nacional.
Várias pessoas leram e não leram pelo que tenho percebido. Fico com outras percepções, dos que divergem. Que bom que a literatura não pode e nem deve ser engessada na unicidade de análise.
Achei bom e achei ruim. E explico o porquê. Achei o livro bom pela temática que aborda. A história de Bibiana e Belonísia retrata a vida e a cultura dos quilombolas na fazenda Água Negra e denuncia as desigualdades e violências gestadas em solo brasileiro desde os tempos da colônia. Também gostei do retrato que se faz da relação da terra e do trabalho com a constituição dos sujeitos. Uma temática importante e atual. Achei o livro ruim por ter esperado demais dele, o que aconteceu por causa dos comentários (que agora declaro exagerados) que li a seu respeito. A narração não me agradou, pois me pareceu demasiadamente repetitiva. Explicativa demais. O autor poderia ter deixado mais espaço para o leitor tirar suas próprias conclusões. Além disso, como é narrado em primeira pessoa, o tipo de linguagem não me convenceu. O fato ocorrido na abertura do livro como ponto que funda a história, também, não me convenceu (achei forçado). Em suma, achei toda ideia do livro boa, mas poderia ter sido melhor explorada. Para mim, em certo ponto a história tornou-se um tanto quanto cansativa, e tive que me esforçar para permanecer na leitura. De qualquer forma, não me arrependo. E sei que cada leitor possui sua própria trajetória de leitura e que a avaliação de um livro também depende do cânone pessoal e do momento que se vive. Desse modo: Há quem possa gostar!
No geral, gostei do livro e achei muito interessante a interpretação que o Ademir fez. Ele vê coisas que aos pobres mortais são de difícil percepção. A restrição que faço é quanto às soluções que vêm das forças dos orixás (deus ex-máquina).
Finalmente alguém teve coragem de apontar alguns dos muitos problemas narrativos que esse livro tem! Não compreendo como ganhou tantos prêmios e tantos leitores! Não é isso tudo! Não faz jus!
Considero as críticas sobre as vozes narrativas, o tom solene e o final desnecessário bem pertinentes. Porém, algumas observações me parecem fruto de equívoco de compreensão e muito rasas. Sobre a personagem Belonísia, ela não se propõe a escrever um livro, apenas sugere registrar memórias em cadernos para netos e filhos pois é muda. Como contaria essas histórias em riqueza de detalhes se não domina nem LIBRAS? Quanto à questão dos evangélicos, creio que falta conhecer um pouco da realidade de um Brasil invisibilizado. As religiões evangélicas são ursupadas por politiqueiros que se lançam de maneira violenta sobre manifestações culturais e religiosas de matriz africana e indígena. Onde moro, interior da Bahia, já presencie esses acontecimentos muitas vezes e até leis são criadas para coibirem determinadas festas e manifestaçãoes religiosas. E é isso que o livro denuncia. O persongagem Zeca Chapéu Grande é um sacerdote de Jarê e não um ser paranormal que lê mentes e prevê o futuro. É um homem comum, talhado numa sociedade rude e magista onde homens bons são aqueles que trabalham e querem casamentos. Particularmente não gostei tanto do livro, achei que a linguagem é de fato muito artificial e repetitiva. É um bom livro mas jamais será um clássico.
O crítico desconhece as religiões de matizes africanas. Desconhece o que é um pai de santo, desconhece que as entidades espíritas são ligadas às coisas terrenas, ele se meteu a criticar tudo que nunca teve contato.
Bem, eu não li o livro ainda. Mas alguns tópicos de sua crítica me chamaram a atenção. O fato das diferentes vozes narrativas serem muito parecidas não atrapalha na construção de um texto. Você mesmo colocou Drácula (um clássico) como exemplo. O que intriga em Torto Arado é que ele se propõe como "literatura regionalista", e isso implica um apreço pela fala "regional". Por sua resenha ficamos sabendo que a fala do texto é bastante apurada. Ter várias vozes contando a mesma história é interessante, mas apenas se as vozes complementam informações umas das outras, não sei se o texto consegue fazer isso. De minha parte o falar "correto" do texto não atrapalha em sua leitura, não sou apegado ao regionalismo, pois o que interessa em uma história é que ela possa ser compreendida, se Torto Arado conseguir fazer isso, ótimo. O que intriga em Torto Arado é que justamente em um momento em que a literatura está em baixa, com o nefasto crescimento do uso das redes sociais, um livro tenha aceitação de uma parte da massa. Ele atende a todas (ou quase todas) pautas populares, e isso faz parte da explicação de seu sucesso, e nos faz pensar se daqui em diante apenas livros com essas características terão repercussão... Não fico triste em saber que um livro vende bem hoje, mas me pergunto apenas se isso é realmente um renascimento literário.
@@eduardoolivetto5379 Aprenda a ler direito (volte para a escola básica), depois releia o que escrevi (talvez mais de uma vez, seu QI não deve ser muito alto), e então verá que eu NÃO rebati a crítica, apenas contribuí com uma reflexão sobre ela.
Os emocionados com Torto Arado são os mesmos que assim ficaram com O Sol na Cabeça. Esquecem que há uma espécie de cherry picking no círculo social da literatura nacional em que há dezenas de livros iguais a esses lançados todos os anos e poucos se sobressaem apenas por mágica, já que desisti de entender o mercado editorial e o círculo literário há muito tempo. Em verdade, não tem problema nenhum o livro ter... problemas (e espero capacidade cognitiva para quem ler isso e não entender esta expressão apenas na ideia negativa). O próprio regulamento do Prêmio LeYa impedia que o livro vencedor fosse alterado substancialmente para ser lançado, com isso seria óbvio que viria com coisas que uma leitura afetiva decente e revisão básica pudessem consertar. Assim, isso não significa que o Itamar é um gênio, ou, pior ainda, uma fraude. Aliás, é possível até ter uma visão em que ele está sendo mais vítima dessa fama que seu livro lhe dera do que o vencedor que estão lhe pintando como um escritor brasileiro que tem algo a dizer (e a escrever). De qualquer forma, ele é o escritor que está na ordem do dia, que se sinta seguro para produzir literatura nacional e que não acredite nem quando lhe chamarem de gênio, de fraude ou, o que é pior que os dois: de nada.
Análise diminutivo a partir das comparações utilizadas, não parte dos recortes históricos descritos, que são avassaladores pelas questões do sertão quilombola. O autor emprestar a sua voz para as personagens mas não deixa de ser o autor que conta história, como tantos outros livros...enfim, decepcionante a análise pq não tomou o livro com seriedade e foi reducionista. Uma pena Bula pela crítica.
Eu acho que vc leu com um pé atrás. Mas ok. Eu acho.um bom livro. Os supostos erros, cada um será árbitro. Torto Arado é um livro para o presente. Mas é Interessante ver algumas críticas. Não concordei com quase nada que disse. Mas gostei da associação com A cor porpura... valeu
Parabenizo pela crítica realizada. Quando li Torto arado e expressei vários pontos que me desagradaram no livro (o tom didático, as vozes narrativas que não mudam, o problema na escolha do narrador), parecia que ninguém queria ouvir, como se criticar o livro fosse criticar a questão cultural que ele apresenta. Vejo muitos méritos (principalmente na primeira parte do livro), fico feliz com o sucesso do livro (ótimo que muitos leiam), mas o texto tem fragilidades. Espero que o segundo livro seja melhor. E a crítica não desmerece de forma alguma o autor e o projeto cultural do livro.
Está proibido criticar certos autores. Mas insisto: qual o valor artístico de Quarto de Despejo? Excluindo a análise estritamente sociológica , não sobra nada.
@@sollima7860 Os caras escrevem 30 livros e vedem ao todo 50 cópias. Aparece um Itamar que vende milhares da sua primeira grande obra. Não tem autor menor que suporte. Diarreia literária na certa. Mas a crítica do cara é bacaninha. Não tira a mínima magia do livro do grande Itamar.
Gostei da sua análise, mas acho que uma análise da "questão identitária" tbm está na ordem do dia. Vou arriscar uma, assim que terminar de ler o livro.
Meu caro, assistindo sua resenha pela segunda vez. Na comparação com o bram stoker, vc não está considerando o fato do drácula que vc menciona ser uma tradução. É preciso atentar para uma certa regularização da linguagem. Mas acho que vc não deixa de ter razão quanto a uma certa linguagem incompatível com a situação social dos personagens. Mais comentários a seguir, continuo lendo a obra.
não faça isso, TUDO que ele falou é desconectado da realidade, sobretudo com relação às religiões de matizes africanas, onde as entidades são totalmente ligadas às coisas terrenas. O crítico está fora do seu lugar.
eu comecei a ler e parei no paragrafo onde o pai segurava a lingua da menina, no hospital, estanquei, francamente nao suportei,detesto ver criança que sofre, mesmo que seja ficçao, depois vou tentar ler para ver se realmente é o que dizem
Uai, muito bom. O melhor ate agora sobre o assunto. Um dos poucos que sabe o que está fazendo sem se deixar iludir pelo canto da sereia. Livros engajados são chatos e. ..
![Resenha de Torto Arado, de Itamar Vieira Junior [SPOILERS] | Ronaldo Junior](http://i.ytimg.com/vi/W79BCBpOli4/mqdefault.jpg)
concordo e digo mais, é uma colcha de retalhos de livros. achei um plágio inconsciente.
Preconceito contra evangelicos???? Da onde veio isso?
isso nem existe hahahaha
"Detesto escritores que querem se explicar" (Machado de Assis). Obrigado porque você me fez um enorme favor: não precisarei ler o tal Tordo Arara!
"Preconceito contra evangélicos" num país em que 87% dos evangélicos votaram no fascista de q.i. mais negativo desde o Pinochet, kkkkk, agora entendi o motivo de a resenha ser TÃO rasa...kkkkk
é uma resenha de vibe meio "racismo reverso existe sim, sabom". Ruim como crítica impressionista, e ignorante em relação a uma série de procedimentos estéticos já avalizados em autores tidos como "de qualidade literária inquestionável". Enfim, estudem antes de falar de assuntos que vocês não dominam muito bem, crianças.
Não entendi: João Guimarães Rosa pode abolir uma sintaxe inteira e pôr uma nova em seu lugar, que ainda assim será considerado não só clássico como representativo da alma sertaneja (ainda que sertanejo nenhum tenha paciência ou mesmo sintaxe estruturada para lê-lo e compreendê-lo), mas quando o Itamar usa palavras absolutamente comuns como "acessos", tu diz que é uma linguagem acadêmica e que precisa ser lida de terno e gravata??? Quê, meu Deus, que critérios esses críticos de TH-cam estão usando agora...
Torto arado como literatura é um livro ruim. Não entendo como ganhou o Jabuti
Sério q vc precisou de dicionário pra "mutuamente", "notório", "nutriamos" e "cômodo"? Hum, talvez o problema não esteja no livro hein...
Sobre a solenidade da narrativa, sim, é uma história séria, é uma história muito parecida com a de muita gente que viveu isso na pele, vc queria um alívio cômico em um livro sobre escravidão e exploração humana? E mais do que tudo: preconceito contra evangélicos???? Oi? Vc LEU o capítulo que menciona os evangélicos? Sobre como o pastor mal aparece na narrativa e já vem cagando regra sobre o altar de jarê na casa das pessoas, que basicamente é LITERALMENTE o q evangélicos fazem? Como q o preconceito é contra os evangélicos se a passagem retrata justamente o preconceito dos evangélicos contra as religiões de matriz africana? Eu hein...
Então, sobre seu primeiro parágrafo: pensei a mesma coisa. Rs. Não achei o vocabulário acadêmico não
Eu ri no "preconceito contra evangelicos"
Pq ele fala isso depois de comparar ENTIDADES COM OS BRINQUEDOS DO TOY STORY.
É de lascar viu kakakakka
O livro é pura cultura religiosa e social. É puro problema social que ainda acontece em muitos lugares do Brasil.
Critíca o "tom academico" (q eu pessoalmente não vi em momento algum), mas critíca a forma narrativa por não ser dentro do padrão... Ué
Eu amei o livro. Não é pra ser leitura rápida, tem de ser digerido antes de continuar e entender a problemática de todo aquele povo.
Faltou pesquisa de campo desse crítico aí do vídeo.
Achei que o vocabulário em si exagerado e rebuscado pra pessoas simples e NÃO pareceu verossímil. também senti as vozes de personagens parecidas na forma de narrar.
só porque um livro faz uma crítica social relevante não significa que devemos nos Obrigar a gostar dele.
Camisetinha do Obama e despejando ignorância vocabular, o que poderíamos esperar?
Dor de cotovelo
O que uma banca generosa é capaz de perdoar? Quase tudo se a obra vai na maré da generosidade. Quando virar novela da Globo, com música lacradora ao fundo, "perdoar-se-á" ainda mais. Rsrsrs!
Cara, no que se refere as vozes, eu percebi diferenças sim. São sutis, mas estão lá. Inclusive, gostei mais da primeira parte do livro justamente em razão da voz e da forma narrativa.
No que diz respeito ao preconceito contra evangélico, você está errado: não é o autor que não gosta do evangelismo, mas a personagem que ainda lamenta a morte do cônjuge, curandeiro do jarê, vivendo a opressão ao seu modo de vida é que reage à catequista.
No que se refere a deus ex Machina... Sem comentários! A entidade aparece no livro inteiro, desde a primeira parte, quando sussurra no ouvido de Bibiana. Tem 60 páginas narradas pela entidade e vc acha que foi uma solução criada a conveniência?
Enfim, acho que talvez valha uma segunda leitura de sua parte, dessa vez com mais calma
Vozes narrativas semelhantes também vemos em "Crônica da Casa Assassinada", do Lúcio Cardoso, e ele é considerado clássico mesmo assim. Não que eu necessariamene goste disso.
"Sobre a terra há de viver sempre o mais forte".
Apenas essa última frase, já vale todo o livro.
Sobre vozes narrativas: dois exemplos de escritores com "altas pretensões literárias", o que quer que isso queira dizer, que são famosos por cagarem pra esse negócio de diferenciar vozes narrativas, e que portanto criam "jurisprudência" pra que ninguém precise achar que isso é um problema: Shakespeare e o brilhante (e injustamente não-nobelizado) Javier Marías. Love's Labour's Lost, por exemplo, é sobre dois casais da aristocracia elisabetana e ficou anos e anos sem ninguém descobrir que os nomes dos casais tinham sido invertidos na segunda parte da história por um erro do tipógrafo, descoberto quando os originais foram encontrados. Mas como ninguém achou isso um problema? Então Shakespeare ser incapaz de projetar em seus personagens atos, pensamentos e expressões que os distinguissem apenas por seu discurso e por sua personalidade, de modo que fosse possível a qualquer um perceber a contradição entre as personalidades retratadas na primeira e na segunda parte da peça, não é um problema estético, mas o ITAMAR fazer isso de algum modo é??? Sobre Javier, é só pesquisar um pouco: nenhum de seus personagens parece capaz de se expressar sem uma grandiloquência de Faulkner, de Borges, até, e por algum motivo ninguém pareceu jamais ver problema nisso...
Tbm me incomodei com a similaridade das narrativas, mas no geral o livro é bom, mas não deve ser considerado um clássico. Mas o livro não usa linguagem tão rebuscada como exposto, porém usa muitas palavras do cotidiano usadas a época e tbm na região da narrativa. Discordo tbm que Belonisia tenha sido descrita como mais intelectualizada em sua vida adulta, assim como o cunhado ela apenas tem uma preocupação social mais aflorada e isso sempre desperta uma curiosidade maior ao conhecimento, mas nada que ultrapasse os conhecimentos básicos que ela adquirira na escola.
Tobias mostra ser um rapaz trabalhador, respeitador e que respeita o culto aos encantados, mostra ter leves problemas com a bebida, mas não o suficiente para Zeca Chapéu Grande perceber que não serviria para a sua filha, como já foi dito em outro comentário, ele é um homem simples e analfabeto, um curandeiro conhecedor das plantas e raízes, um líder em sua comunidade e não um psicólogo traçador de perfil.
Se existe algum preconceito contra alguma religião, não é contra os evangélicos, o pastor já entra na casa simplesmente criticando o altar com as imagens, então o preconceito está do outro lado, a narrativa apenas expõe o que é muito comum Brasil afora, o questionamento da religião alheia como se existisse apenas uma religião a ser respeitada, ou seja, a de quem ofende e ataca.
A solenidade e a falibilidade me parecem justamente as marcas mais interessantes de Zeca do Chapeu Grande…
Achei que algumas vezes a narrativa era rebuscada demais para pessoas tão simples, mas achei bonito. Não incomodou. O suspense para saber qual irmã perdeu a língua funcionou PERFEITAMENTE, inclusive o trecho lido para desmerecer isso é poeticamente escrito, é bonito, acho que não é uma literatura que o crítico esteja preparado. ADOREI que não teve humor. Não é pra ter. Se tivesse, atrapalharia. Acho que o crítico também não entendeu o misticismo que se cria em Zeca Chapéu Grande, e também nunca deve ter entrado num terreiro, ou saberia que os pais de santo são reconhecidamente sábios enquanto líderes religiosos, mas como pessoas falham como quaisquer outras, então SIM, é NORMAL que um "sábio" destes faça julgamento errado de alguém, afinal, no fundo é só uma pessoa. Acho que o crítico também não percebeu que é comum no Brasil profundo as pessoas sonharem ser professores exatamente peca carência de educação na região, então isso é pura CULTURA POPULAR. Itamar trouxe um elemento popular pra história que é esse o sonho. Não houve preconceito contra evangélicos, ouve um retrato do que acontece. Vimos isso atualmente com Damaris, adentrando regiões indígenas para catequizar. Itamar mentiu?? Preconceito ou fato??? Ah, vc conhece as religiões africanas, crítico? As entidades SÃO PREOCUPADAS COM AS COISAS COTIDIANAS, ou não seriam entidades, seriam seres de luz. As entidades são justamente espíritos presos às coisas da terra. Sua crítica é terrível porque não conhece sobre o universo que está falando, dentre outros problemas.
Perfeito comentário, ele claramente nunca conviveu com pessoas como as citadas no livro, ele um homem branco de olho claro, não consegue reconhecer a importância de torto arado! Para ele não tem representatividade, não pode ser chamado de crítico, de uma ignorância absurda esse vídeo
@@kelly.priscila pois é, concordo com voce, a ignorância do "crítico" é gigantesca, principalmente com relação as religiões africanas e a influência religiosa nos interiores e rincões. O "crítico" não fez o principal que é estudar o objeto de pesquisa. A interpretação dele de Zeca Chapéu Grande é de alguém que NUNCA nem sequer conversou com pessoas de Candomblé, não sabe como funciona e quer teorizar sobre o que nunca teve contato. TUDO que ele fala no vídeo é desconectado da realidade!
@@kelly.priscila Qual o valor artístico do livro, em termos literários?
@@anibal0123 Tem que fazer trabalho de campo para escrever uma crítica literária?
@@pioreslivros2152 tem que entender dos temas abordados. E este crítico não entende, pelo contrário, ignora completamente.
Torto arado é a representação de um novo marco na nossa literatura comparável a involução da MPB para a música sertaneja
Linguagem rebuscada. Exemplo: estupor. Parece mais menosprezo pelos retratados, mas beleza.
Torto arado é um livro necessário
Nossa você precisou de um dicionário para compreender o livro? Acho que lemos livros diferentes!
O livro é excelente!
Preconceito evangélico? aham, ta.
Confesso que ri muito do jogo de câmeras hahahaha 😆❤️
Não consegui ler, a linguagem usada na escrita não comunicou comigo. Apesar de achar a história legal, a comunicação não me ajudou a engajar na leitura. Desisti 3x
A análise é bacana e pontos interessantes foram levantados. Ainda que eu não concorde com tudo, achei relevante pois me fez repensar algumas coisas. Deixo uma observação, existem algumas falas nas quais parece que é esquecido de que o livro é uma criação literária, sendo ficção, desconectada das leis do mundo tal qual as conhecemos... porém a realidade, a vida fora da ficção, é evocada algumas vezes pra justificar ou questionar pontos de pretensões meramente ficcional. Isso deixa a discussão um pouco fora do campo literário...
A literatura ficou fora do campo literário faz anos.
@@pioreslivros2152 Nunca.
😂😂😂😂
4:28 🤣🤣🤣🤣
ESQUECEU A CASA DOS ESPÍRITOS
"Estou defendendo a cultura popular, mas bom mesmo é a cultura livresca."
Isso não se aplica a absolutamente tudo o que Guimarães Rosa escreveu, imitando Joyce????
Não, Guimarães pretende tornar as veredas ou o interior mineiro como centro argumentativo, já Itamar Vieira desloca a legitimidade ética ao discurso esclarecido do academicismo universitário de DCE.
Uma análise interessante, mas me parece bem umedecida de colonialidade, ai fica difícil para o crítico entender e aceitar o Brasil que lhe é escondido....
Acho que não li o mesmo livro que ele 😕
Achei essa análise horrorosa....estou até me perguntando se li o mesmo livro referenciado nesse vídeo. Amei Torto arado e já estou com Doramar a espera, tomara que seja tão bom quanto o primeiro.
Talvez não tenha lido mesmo. Pois eu li o Torto Arado e tive as mesmíssimas conclusões técnicas sobre a obra: o principal problema está na estrutura da narrativa. Mas acho que dá pra ir além, pois é uma espécie de jdanovismo nacional.
Várias pessoas leram e não leram pelo que tenho percebido. Fico com outras percepções, dos que divergem. Que bom que a literatura não pode e nem deve ser engessada na unicidade de análise.
Crítica sem sentido, o livro Torto Arado é lindo, ótimo
Inveja mata
Achei bom e achei ruim. E explico o porquê.
Achei o livro bom pela temática que aborda. A história de Bibiana e Belonísia retrata a vida e a cultura dos quilombolas na fazenda Água Negra e denuncia as desigualdades e violências gestadas em solo brasileiro desde os tempos da colônia. Também gostei do retrato que se faz da relação da terra e do trabalho com a constituição dos sujeitos. Uma temática importante e atual.
Achei o livro ruim por ter esperado demais dele, o que aconteceu por causa dos comentários (que agora declaro exagerados) que li a seu respeito. A narração não me agradou, pois me pareceu demasiadamente repetitiva. Explicativa demais. O autor poderia ter deixado mais espaço para o leitor tirar suas próprias conclusões. Além disso, como é narrado em primeira pessoa, o tipo de linguagem não me convenceu. O fato ocorrido na abertura do livro como ponto que funda a história, também, não me convenceu (achei forçado). Em suma, achei toda ideia do livro boa, mas poderia ter sido melhor explorada. Para mim, em certo ponto a história tornou-se um tanto quanto cansativa, e tive que me esforçar para permanecer na leitura.
De qualquer forma, não me arrependo. E sei que cada leitor possui sua própria trajetória de leitura e que a avaliação de um livro também depende do cânone pessoal e do momento que se vive. Desse modo:
Há quem possa gostar!
Só uma observação: tb sou do time que amou “sol na cabeça”. Me julguem
No geral, gostei do livro e achei muito interessante a interpretação que o Ademir fez. Ele vê coisas que aos pobres mortais são de difícil percepção. A restrição que faço é quanto às soluções que vêm das forças dos orixás (deus ex-máquina).
Finalmente alguém teve coragem de apontar alguns dos muitos problemas narrativos que esse livro tem! Não compreendo como ganhou tantos prêmios e tantos leitores! Não é isso tudo! Não faz jus!
Deveria ter visto esse vídeo antes de comprar a 9bra, não gostei na narrativa
Esse livro é um embuste. Itamar Vieira Júnior não é escritor. Será esquecido logo!!
Estou no terço final e impressionado com a escrita ruim e a quantidade de problemas narrativos. Como esse romance pode ter recebido esses prêmios?
Recomendo o vídeo do canal olabocos! Ela faz uma boa análise também que complementa este vídeo. th-cam.com/video/kdD2c-MirCw/w-d-xo.html
Considero as críticas sobre as vozes narrativas, o tom solene e o final desnecessário bem pertinentes. Porém, algumas observações me parecem fruto de equívoco de compreensão e muito rasas. Sobre a personagem Belonísia, ela não se propõe a escrever um livro, apenas sugere registrar memórias em cadernos para netos e filhos pois é muda. Como contaria essas histórias em riqueza de detalhes se não domina nem LIBRAS? Quanto à questão dos evangélicos, creio que falta conhecer um pouco da realidade de um Brasil invisibilizado. As religiões evangélicas são ursupadas por politiqueiros que se lançam de maneira violenta sobre manifestações culturais e religiosas de matriz africana e indígena. Onde moro, interior da Bahia, já presencie esses acontecimentos muitas vezes e até leis são criadas para coibirem determinadas festas e manifestaçãoes religiosas. E é isso que o livro denuncia. O persongagem Zeca Chapéu Grande é um sacerdote de Jarê e não um ser paranormal que lê mentes e prevê o futuro. É um homem comum, talhado numa sociedade rude e magista onde homens bons são aqueles que trabalham e querem casamentos. Particularmente não gostei tanto do livro, achei que a linguagem é de fato muito artificial e repetitiva. É um bom livro mas jamais será um clássico.
O crítico desconhece as religiões de matizes africanas. Desconhece o que é um pai de santo, desconhece que as entidades espíritas são ligadas às coisas terrenas, ele se meteu a criticar tudo que nunca teve contato.
Bem, eu não li o livro ainda. Mas alguns tópicos de sua crítica me chamaram a atenção. O fato das diferentes vozes narrativas serem muito parecidas não atrapalha na construção de um texto. Você mesmo colocou Drácula (um clássico) como exemplo. O que intriga em Torto Arado é que ele se propõe como "literatura regionalista", e isso implica um apreço pela fala "regional". Por sua resenha ficamos sabendo que a fala do texto é bastante apurada. Ter várias vozes contando a mesma história é interessante, mas apenas se as vozes complementam informações umas das outras, não sei se o texto consegue fazer isso. De minha parte o falar "correto" do texto não atrapalha em sua leitura, não sou apegado ao regionalismo, pois o que interessa em uma história é que ela possa ser compreendida, se Torto Arado conseguir fazer isso, ótimo. O que intriga em Torto Arado é que justamente em um momento em que a literatura está em baixa, com o nefasto crescimento do uso das redes sociais, um livro tenha aceitação de uma parte da massa. Ele atende a todas (ou quase todas) pautas populares, e isso faz parte da explicação de seu sucesso, e nos faz pensar se daqui em diante apenas livros com essas características terão repercussão... Não fico triste em saber que um livro vende bem hoje, mas me pergunto apenas se isso é realmente um renascimento literário.
Espera aí: você não leu o livro, mas se propôs (com textão) a rebater a crítica de quem leu? Pelo amor de Deus kkkkkkk
@@eduardoolivetto5379 Aprenda a ler direito (volte para a escola básica), depois releia o que escrevi (talvez mais de uma vez, seu QI não deve ser muito alto), e então verá que eu NÃO rebati a crítica, apenas contribuí com uma reflexão sobre ela.
Ótima análise, aponta as ingenuidades da obra
Será?🤔
Os emocionados com Torto Arado são os mesmos que assim ficaram com O Sol na Cabeça. Esquecem que há uma espécie de cherry picking no círculo social da literatura nacional em que há dezenas de livros iguais a esses lançados todos os anos e poucos se sobressaem apenas por mágica, já que desisti de entender o mercado editorial e o círculo literário há muito tempo.
Em verdade, não tem problema nenhum o livro ter... problemas (e espero capacidade cognitiva para quem ler isso e não entender esta expressão apenas na ideia negativa). O próprio regulamento do Prêmio LeYa impedia que o livro vencedor fosse alterado substancialmente para ser lançado, com isso seria óbvio que viria com coisas que uma leitura afetiva decente e revisão básica pudessem consertar.
Assim, isso não significa que o Itamar é um gênio, ou, pior ainda, uma fraude. Aliás, é possível até ter uma visão em que ele está sendo mais vítima dessa fama que seu livro lhe dera do que o vencedor que estão lhe pintando como um escritor brasileiro que tem algo a dizer (e a escrever). De qualquer forma, ele é o escritor que está na ordem do dia, que se sinta seguro para produzir literatura nacional e que não acredite nem quando lhe chamarem de gênio, de fraude ou, o que é pior que os dois: de nada.
Círculos literários no Brasil são exclusivos e degenerados. Pouca coisa escapa das armações, parece que Torto Arado é um caso a parte.
Análise diminutivo a partir das comparações utilizadas, não parte dos recortes históricos descritos, que são avassaladores pelas questões do sertão quilombola. O autor emprestar a sua voz para as personagens mas não deixa de ser o autor que conta história, como tantos outros livros...enfim, decepcionante a análise pq não tomou o livro com seriedade e foi reducionista. Uma pena Bula pela crítica.
Analisou o livro com lupa de inteligência, repertório e humor. Adorei!
E você mostra preconceito explícito sobre a religião dos personagens. Só outros deuses tipo Jesus podem se preocupar e fazer milagres?
Gostei muito de ter lido Torto arado,Vou ler Doramar também, seu próximo livro.
Parabéns pelo vídeo, excelentes observações!
Eu acho que vc leu com um pé atrás. Mas ok. Eu acho.um bom livro. Os supostos erros, cada um será árbitro. Torto Arado é um livro para o presente. Mas é Interessante ver algumas críticas. Não concordei com quase nada que disse. Mas gostei da associação com A cor porpura... valeu
Perfeita a crítica! Tb senti a mão pesada do autor na linguagem academicista que não combina com as personagens. Parece inverossímil demais.
Essa estatueta é bem perturbadora (em um sentido bastante negativo)
Parabenizo pela crítica realizada. Quando li Torto arado e expressei vários pontos que me desagradaram no livro (o tom didático, as vozes narrativas que não mudam, o problema na escolha do narrador), parecia que ninguém queria ouvir, como se criticar o livro fosse criticar a questão cultural que ele apresenta. Vejo muitos méritos (principalmente na primeira parte do livro), fico feliz com o sucesso do livro (ótimo que muitos leiam), mas o texto tem fragilidades. Espero que o segundo livro seja melhor. E a crítica não desmerece de forma alguma o autor e o projeto cultural do livro.
Está proibido criticar certos autores. Mas insisto: qual o valor artístico de Quarto de Despejo? Excluindo a análise estritamente sociológica , não sobra nada.
Escrachou o livro de Itamar...
pura inveja.
@@sollima7860 Os caras escrevem 30 livros e vedem ao todo 50 cópias. Aparece um Itamar que vende milhares da sua primeira grande obra. Não tem autor menor que suporte. Diarreia literária na certa. Mas a crítica do cara é bacaninha. Não tira a mínima magia do livro do grande Itamar.
Já vi resenha deste livro em canal português e os elogios são muitos.
Fico com o Canal Português.
hahaha, tá hilário
Você é demais. Que análise! Aprendi muito com esse vídeo.
Consulte um psiquiatra urgentemente! 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Torto Arado / Doutorado
hahahah precisa do dicionário ???? Affe
Gostei da sua análise, mas acho que uma análise da "questão identitária" tbm está na ordem do dia. Vou arriscar uma, assim que terminar de ler o livro.
Meu caro, assistindo sua resenha pela segunda vez. Na comparação com o bram stoker, vc não está considerando o fato do drácula que vc menciona ser uma tradução. É preciso atentar para uma certa regularização da linguagem. Mas acho que vc não deixa de ter razão quanto a uma certa linguagem incompatível com a situação social dos personagens. Mais comentários a seguir, continuo lendo a obra.
Concordo plenamente com você
para que tanta inveja, heim ????
Sem palavras pra esse vídeo, perfeito! Vou ler novamente com um novo olhar, obrigado professor!
não faça isso, TUDO que ele falou é desconectado da realidade, sobretudo com relação às religiões de matizes africanas, onde as entidades são totalmente ligadas às coisas terrenas. O crítico está fora do seu lugar.
eu comecei a ler e parei no paragrafo onde o pai segurava a lingua da menina, no hospital, estanquei, francamente nao suportei,detesto ver criança que sofre, mesmo que seja ficçao, depois vou tentar ler para ver se realmente é o que dizem
é maravilhoso
Hahahahhahaha SENSACIONAL!!!! Assino embaixo e carimbo, colega. Parabéns pela ousadia de cutucar um hype.
Livro ruim. Vamos ao que interessa. Cormac morreu hoje. Vai ter live sobre a obra do GOAT?
Cada página escrita para lacrar, para o deleite dos juizes de premios literários. Não virei fã.
Não gostei muito da leitura, achei mais do mesmo a partir da metade da obra. O livro cai bastante a partir do final. 😔 3 estrelas forçando ⭐⭐⭐
Uai, muito bom. O melhor ate agora sobre o assunto. Um dos poucos que sabe o que está fazendo sem se deixar iludir pelo canto da sereia. Livros engajados são chatos e. ..