Les « Citoyens Souverains » : les origines d'un mouvement anti-État
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 11 ก.ย. 2024
- Ils ne "contractent pas". Ils pensent échapper à l'impôt. Ils nient l'Etat. Les citoyens souverains adhèrent à un discours venu des USA, fruit d'une idéologie individualiste, survivaliste pro self-défense qui a produit quelques drames et garde le FBI en alerte à leur sujet
Un entretien pour comprendre d'où viennent leurs narratifs avec Jacques BELLEZIT.
Pensez à regarder les deux vidéos de la série :
Episode 1 : analyse des arguties pseudo-juridiques • Les « Citoyens Souvera...
Episode 2 : origines et idéologies • Les « Citoyens Souvera...
La chanson "Souverain" : • SOUVERAIN (Chanson pse...
Ressources
/ jacques-bellezit-9baaa...
ilsquare.wordp...
#pro-armes #milice #idéologie
________
Merci beaucoup à ceux qui soutiennent déjà le travail de la Tronche en Biais via les plateformes de financement :
▲ Ulule : fr.ulule.com/l...
▲ Patreon : www.patreon.co...
▲ Tipeee : fr.tipeee.com/...
![Que vaut vraiment l'EMDR ? [PSNC]](http://i.ytimg.com/vi/A2dtPkT1qKg/mqdefault.jpg)
Les flics devraient se faire des fausses cartes "ha non monsieur nous ne sommes pas la police nationale nous sommes la police souveraine, vous venez d'etre flaché par un radar souverain... ha je vois dans nos fichiers que vous n'avaez pas payés vos impots souverains......" xDDD
Haha tres bonne idée puisque la police n'a pas a dire la verité pour coincer les criminel ou autres, mais bon apres un moment ils commencerait a dire "Je vien d'une autre planete !" haha Jaimerais bien voir un video ou les polices se font passé pour une agence intergalactique aussi ! :D
J'en ai croisé une qui me grille la priorité, elle commence à me sortir que le code de la route n'a aucune valeur, je lui ai répondu que je ne contractai pas à ce qu'elle me disait. Là elle a beugé et ait re rentré dans sa voiture pour partir ;)
c'est pas drôle...
je n'ai jamais contacté avec une police souveraine non plus..
hahaha excellent ! merci pour le rire !
@@CommeUnDoute oh purée XD excellent réponse !
Imaginez un urgentiste qui voit arriver un de ces "Citoyens Souverains" sur un brancard et qui refuserait de contracter...
Il y en a dont c'est le cas déjà, nul besoin de se dire CS pour autant...
@@chawarma1048 Je ne vous apprendrai rien en soulignant que le problème que vous abordez est hors sujet.
Imagine un "Citoyen Souverain" qui contracte une maladie. Pourtant il a rien signé.
@@isaacvongurtberg7341 c'est de l'extorsion microbienne, il faut porter plainte devant un tribunal souverain.
@@isaacvongurtberg7341 Imagine un body builder qui refuserait de contracter
Ce qui me fait marrer dans la vidéo du couple en voiture avec les gendarmes.... c'est que le couple rétorque qu'ils vont porter plainte lol 😂
bha leur "plainte" ne devrait pas affecter personne puisqu'ils ne font pas parti de ce "systeme" ahhahahaha
Je ne sais pas comment pense un véritable citoyen souverain, mais je me dis que forcément, au moins pour certains de ces gens, ce n'est pas contradictoire. Le contrat à la base, c'est deux parties qui volontairement (donc consciemment et dans leurs libertés) se mettent d'accord sur quelque chose. Il faut donc que les deux parties soient d'accord pour qu'il y ait contrat. Or, dans le cas du gendarme, on aura compris que le couple n'est pas d'accord, mais dans le cas de porter plainte, si le système accepte leurs plaintes alors il y a contrat. Donc ce n'est pas forcément contradictoire. Vous en pensez quoi ?
@@Siisyphecherry picking..... On ne peut pas simplement utiliser que les règles qui nous arrangent, c'est un package complet, à prendre en entier ou pas du tout.
@@firestormArrive je me pausais aussi la question... peut être à l'onu ou à une institution des droits de l'homme 🤔
@@guillaumeblaise Pourtant, il n'y a jamais de package complet défini. Tout le monde fait ses propres liens logiques avec ce qu'il a reçu de son expérience. Certes, il y a une part des éléments qui se recoupent avec ceux des autres personnes, mais s'il n'y avait pas de différence, alors "être en désaccord" n'aurait pas de sens(comment être en désaccord si l'on fait exactement le même lien ?). Ou pour le dire autrement, même dans un même parti politique (et pas que dans la politique), plus l'on creuse sur la pensée de deux personnes et plus les différences se dévoilent. Alors non, ce qui importe n'est pas le cherry picking (qui est pratiqué par tout le monde, sans exception) mais le lien logique. Si mon ensemble est mauvais alors on doit pouvoir me le montrer logiquement.
Or ce que j'ai essayé de démontrer, c'est la possibilité (et donc la non-contradiction) d'être contre le contrat face à un policier, mais pour le contrat face à une autre instance étatique. Il suffit simplement d'avoir pour présupposé ce qu'est un contrat.
Moi je ne vois rien de mal dans le fait de ne pas désirer mettre son destin dans les mains de l'état ; en effet, dans l'absolu, il n y a rien qui puisse nous contraindre et nous plier à des règles que nous ne reconnaissons pas.En revanche, il faut alors rester cohérent ; si l'on ne veut pas de l'état, du cadre, et des règles, alors il faut vivre en dehors des villes et de leurs infrastructures. Un libéralisme poussé à l'extrême où l'autonomie est totale. Mais rapidement, des paradoxes surviendraient, car il faudrait disposer de compétences, médecins, ouvriers, etc...des échanges garantis par contrats, unn genre d'économie, donc réinstaller un cadre pour protéger chacun des autres et d'éventuelles dérives , des lois,, pour éviter la malveillance, le chaos, une police, un régime politique des leaders, un gouvernement(?) et...on pourrait appeller tout çà " Etat "
c'est là tout le paradoxe, je suis très étonné d'apprendre qu'historiquement, il reconnaissait le droit du canton... donc le droit à des cantons de coopérer entre eux (ce qui devrait de facto reconnaitre le droit de faire des "cantons unis" à l'échelle de la superficie des USA, ou de lever des impôts, y compris du montant actuel....
perso j'ai un grand respect pour l'anarchie, mais l'anarchie dans son sens initial, ce n'est pas l'absence de règle, ni des règles à la carte : payer des impôts ? non cela je ne veux pas, donc je paye pas. utiliser une route, avoir un compte bancaire avec un policier qui protège la banque ? ha oui ca je veux... mais sans payer.
hors ce mouvement semble être devenu une société à la carte : prendre les règles qu'on souhaite (le respect de la propriété privé par ex, la valeur étatique de l'argent) mais pas les autres (surtout pas celle des impôts,)
@@asgardia-1977 Il y a une eu tentative libertarienne aux États-Unis, ça s'est mal terminé. Il y a eu un livre sur ce sujet, "A libertarian walks into a bear", c'est édifiant ! Et il y a des articles en libre accès sur ce sujet.
"il n y a rien qui puisse nous contraindre et nous plier à des règles que nous ne reconnaissons pas" (sic) ^^
eh bien si, la force, celle dont l'état se prétend unique détenteur légitime. le problème étant justement qu'il faut reconnaitre l'état pour lui accorder cette légitimité. si on ne reconnait pas cette légitimité et si on ne dispose pas des moyens nécessaires pour résister à la force étatique qui pourrait nous être opposée, on se retrouve dans la position de l'honnête commerçant racketté par une mafia.
j'en viens à me dire que, de même qu'une religion est une secte qui a réussi, un état est une mafia qui a réussi, n'ayant plus personne en face (ou si peu) pour contredire son autorité.
avant d'éventuellement me répondre, veuillez considérer qu'il arrive que la mafia rende effectivement des services, la garantie qu'aucune autre mafia ne viendra me racketter, l'entretien des routes, l'évacuation et la gestion des ordures....
@@asgardia-1977 en effet le cas des routes est un bon exemple (et qu'on pourrait facilement résoudre avec une vignette... sauf que faire une vignette par canton, bonjour la galère s'il t'en faut 20 pour faire un long trajet... et évidement ce serrait anti-social)
@@ericchaman1897l’Etat est reconnu par la très, tres grande majorité des habitants du pays (Qui peuvent, dans un pays démocratique, en faire évoluer les lois et pouvoirs.)
Aller dans ce pays signifie reconnaître de fait l’Etat qui le gouverne.
On peut regretter que la totalité des terres soient propriété d’un pays, mais c’est un état de fait qu’on ne peut nier et qu’on est obligé d’accepter.
C’est pas qu’il y a des gens très mécontents dans les commentaires, c’est que pour l’instant les commentaires ne sont pas postés par des gens. 😂
déjà tous les pseudos avec des majuscules c'est des sociétés donc ça compte pas ! /s
Pas que les majuscules, s'il y a un @ (qui n'existe pas dans l'alphabet), c'est un signe cryptomaçonique de l'ia de la matrice.
Je pense que c'est une grosse erreur de comparer avec l'anarchisme :
cf Wikipedia :
L'anarchisme, à la différence de l'anomie, ne prône pas l'absence de loi, mais milite pour que son élaboration émane directement du peuple (initiative populaire par exemple), qu'elle soit directement votée par lui (référendum ou vote par des assemblées tirées au sort) et que son application soit sous contrôle de ce dernier (mandat impératif, forces de sécurité dont les officiers sont élus, révocabilité des élus).
Je suis toujours fasciné par la créativité dont font preuve certaines personnes pour établir des systèmes alternatifs quand ils ne comprennent rien à ceux dans lequel ils vivent
dis moi, quand un policier t'arrêtes pour la 7eme fois aujourd'hui, quand tu as déjà manqué deux trains et 2 métros et que tu es arrivé avec 1 heure de retard à l'université à cause d'eux..
TU dois comprendre quoi sur le système dans lequel tu vis?
@@renarddubois940 c'est à chaque fois le même où ce sont des policiers différents ?
À chaque fois le même : ce n'est pas normal
Plusieurs policiers : ce ne sont pas des Borgs...
@@guillaumeblaise comment tu veux que je les reconnaisse?
ils ont tous la même tronche, la même couleur de peau, la même coiffure, la même carrure et portent l'uniforme.
@@renarddubois940 WTF bro
Si vous acceptez et trouvez légitime le système dans lequel on vie, c'est que vous ne le comprennez certainement pas.
J'ai connu ça en Côte d'Ivoire quand j'étais dans l'Armée française(3 missions entre 2003 et 2007). Là-bas : aucun impôt. Aucun état. Tout reste en l'état originel : route pas entretenues, écoles en vrac, aucun hôpital, aucun représentant de l'état. Tout ce que tu gagnes est à toi. Tu gagnes 20000 euros par an, ils sont à toi. Tu veux vivre tranquille chez toi : une équipe de vigiles. Tu vas au resto : une escorte armée. Tu veux rouler : un gros 4X4 qui passe partout. Tu veux scolariser tes enfants : un précepteur ou des cours particuliers. Tu tombes malade : escorte armée et tu payes le vrai prix des médocs et du toubib. Tu veux voyager en Europe ? Visa ultra cher et impossible à obtenir. Bref : faut que tu gagnes 200000 euros si tu veux vivre comme un mec qui en gagne 20000. Les ivoiriens (à l'époque) étaient des vrais citoyens souverains.
Répondre
Chers amis,
C'est certainement un lapsus malheureux, mais je tenais à souligner que le "Don't Thread one Me" est depuis les années 70 un symbole libertarien (l'entreprenariat sans AUCUNE régulation - imaginez le pire, certains y pensent) et non libertaire (anarchiste). Des courants marginaux de gauche l'ont utilisé comme symbole, mais c'est anecdotique. Ce drapeau a été détourné de son symbole premier.
Pour différencier l'anarchisme de la "pensée" des citoyens souverains.
L'anarchisme est une idée de la société : solidaire, sans hiérarchie, sans état. L'une de ses devises fondamentales est : "à chacun/e selon ses besoins, de chacun/e selon ses moyens".
Les citoyens souverains prétendent utiliser des lois pour se dédouaner des cadres légaux communs. Ils ne prétendent ainsi à aucune solidarité et ne proposent, en retour, que des cadres sociétaux au mieux flous, au pire sectaires (voir la dérive de la secte One Nation, dont l'idéologie est proche des citoyens souverains).
C'est très condensé, évidemment.
Après c'est normal que des mouvements contestataires d'un régime passent par les mêmes fondements de critique, quand bien même la critique de chacun amènerait à des résultats politiques bien différents.
Je peux me tromper, mais l'anarchisme a quand même des courants très variés. Résumer l'anarchisme à "sans hiérarchie, sans état", pourquoi pas, mes connaissances ne me font pas aller contre. Par contre "solidaire", pas forcément. Ca peut être une conséquence oui (très souvent surement), mais pas une caractéristique inhérente à l'anarchisme. Si un anarchiste n'a pas l'envie de solidarité, alors il n'a pas à le faire, dans le cas contraire, il redevient soumis à une obligation qui lui est supérieure. Bref, si je peux jouer à énoncer une devise plus pertinente de l'anarchisme : "Ni Dieu, ni maitre".
L’anarchisme c’est l’ordre sans le pouvoir donc si, il faut de fait de la solidarité.
Comment il peut y avoir de la solidarité dans état ?
@@Equilibre_de_Nash c'est un outil un état pourquoi il ne pourrait pas être vecteur de solidarité?
Un exemple de solidarité collective simple est le caractère progressif de l'impot sur le revenu et un exemple de l'absence de volonté de nos dirigeants de renforcer cette solidarité est le nombre de moyens permettant d'échapper légalement à cet impot et de faire obstacle à cette solidarité :)
Vos vidéos éveillent en moi le souvenir lointain d'une brise matinale de décembre au dessus des contreforts de Bugarach..
C'est sérieux?
@@isaacvongurtberg7341 Bin oui, après un bon bain de soleil et quelques incantations..
Bugarach! Peut-être le meilleur sketch d'action discrète.😂
@@vinsmfk ah oui c'est sûr, comment n'y avais-je pas pensé.
Un bisou pour l'algorithme et merci pour ces deux vidéos à l'équipe et aux juristes des parties 1 et 2.
Ces gens contractent a partir du moment ou ils utilisent une monaie dont la valeur est uniquement garantie par l'état. S'il veulent vraiment ne pas contracter, ils devraient rendre leurs devises a l'état.
non
Soyez cohérent jusqu'au bout, aujourd'hui l'état français n'a plus le contrôle sur sa devise, c'est la BCE qui la contrôle. Donc exigez que le vote des français lors du référendum de 2005 qui a été ostensiblement bafoué par nos soit disant democrates soit réhabilité dans un premier temps, puis exigez que l'état que nous finançons a la sueur de notre front retrouve sa prérogative première: battre monnaie.
Et après on s'étonne de voir que les gens en ont marre et veulent plus contracter...tout ce système est pourri jusqu'à l'os.
c'est pour ça qu'ils achètent des crypto.
La chanson " citoyen souverain " en fin d interview, ca dechire. Je me demande si ca ne va pas devenir l hymne du mouvement souverain...
J'ai toujours senti de la souffrance, actuelle ou passée, chez ces personnes anti-quelquechose. On ne devient pas "anti" par amusement ou curiosité, mais en réaction à un évènement, une période, difficile. Nous ne devrions pas les abandonner, car se sont au final des victimes aussi, qui ont besoin de retrouver confiance dans la société. Je le redis ici (je l'avais déjà écrit sur la première vidéo), c'est un sujet qui me tient à coeur et j'ai détaillé ma pensée et mon opinion sur mon petit blog (sarah-xyz ponctuation comme).
il y a des types de personnalité qui ne veulent naturellement pas être soumise au dictat de la masse..
et puis il y a des gens qui ont d'autres problèmes..
par exemple moi, je suis végan et anarchiste..
Donc soit la société devient végane et anarchiste soit je ne peux pas TROUVER (pas REtrouver) une confiance dans la société..
Tu as raison, c'est ni par amusement ni par curiosité, et c'est en effet pas facile de grandir avec des disposition pour l'empathie envers les animaux dans ce monde.. mais je suis fier de ce que je suis, même si je ne l'ai pas choisi et même si ce n'est pas facile..
Mais tu sais c'est pas moi la victime du spécisme, je suis juste radicalement contre à peu prêt TOUT ce que l'humanité a créé..
@@renarddubois940 C'est l'humanité qui a créé tous les outils qui te permettent de vivre confortablement et même de poster tes messages.
L'humanité t'a aussi créé... donc t'es contre toi-même ?
Chaud.
En tout cas moi ça me fait rire les végans qui ne veulent pas faire de mal aux huîtres mais qui tuent de pauvres insectes à chaque fois qu'ils marchent sur la pelouse.
Juste par curiosité, tu mangerais de la viande si elle était synthétique ? Ou toujours pas ?
@renarddubois940 végan anarchiste, une recette intéressante :) je suis moi-même végétarienne, par empathie également, et ce n'est déjà pas simple tous les jours non plus. Je me suis peut-être mal exprimé sur la notion de victime : à mes yeux, et en dehors des très rares (et très graves) actes violents de ces personnes, nous ne souffrons pas de leurs croyances marginales, ce sont elles qui finissent par en faire les frais. Comme dit Acermendax des vilains sans scrupules leur ont vendu un certain idéal, simpliste mais alléchant, sorte de mastique bas de gamme et de mauvaise qualité venant colmater les blessures de leur personnalité. Et comme disait cette fois ma grand-mère, le bon marché finit toujours par revenir cher.
Heureusement qu'en 1942 il y avait des "anti" hein
@@ineluctable_est_la_justice oui, vous avez raison, et ces "anti" sont nés également de souffrances. Je n'ai pas dit qu'être anti est toujours une mauvaise chose, ni qu'on a forcément tort de l'être. Je suis clairement anti-tabac et pense, modestement, qu'il s'agit d'un bon combat. Tout dépend du raisonnement derrière, finalement
à 29:00 il y a une erreur de traduction assez importante : le "don't thread on me" n'est pas un mouvement libertaire mais libertarien (même si en anglais le même mot est utilisé la différence est énorme).
Merci c’est extrêmement différent et ça décrédibilise tout.
S'ils sont contre les prélèvements financiers des états, est ce qu'ils payent la TVA quand ils achètent une voiture ?
ou du pain
pour acheter leur voiture, il a fallu un compte bancaire, donc un système bancaire. comment ça rentre dans leur logique ?
@@warheaven999 il faudrait creuser auprès des plus anciens...
@@warheaven999 Difficile pour eux car ils ne contractent pas avec la BCE. Donc pas d'euro. Ils doivent procéder par troc : une vache et 3 moutons contre une 208
@@warheaven999 Ils ne contractent pas avec la BCE. Donc, pas d'euro. Ils doivent procéder par troc : une vache et 3 moutons contre une 208.
Le Posse comitatus, c'est un peu du sherif picking donc :D
voilà, c'est tout pour moi
Sur le plan idéologique, il me semble qu'on n'est pas loin du mouvement libertarien (dont l'actuel président argentin est un représentant), et prône une liberté quasi absolue de l'individu face à l'État.
Une certaine forme oui ! Même si les libertariens sont pas tous absolument contre toute forme d'Etat, ils sont plutôt pour un Etat minimal sans services publics. Les CS considèrent que même le droit pénal ne s'applique pas à eux
je n'ai pas encore vu un libertarien sans armée de l'état
@@MarcMarc-cf9mq cela fait partie de l'Etat minimal admis par la majorité des libertariens, sinon ils s'effondrent à la seule question "d'accord vous voulez une société fondé sur le contrat, mais qui fait en sorte que ces contrats soient respectés et exécutés?"
Un libertarien qui n'admet pas cela est simplement un libertarien qui n'a jamais parlé avec une tierce personne de sa théorie politique.
Le Président Argentin prone surtout le riche. Et la richesse aussi.. 😂
En somme il veut faire degager les ecoles publique et le systeme social de santé. (pour ne citer que ca)
Ce qui reviens à reserver l'education et la bonne santé aux seules personnes pouvant se l'offrir.
@@MoShow56 c'est justement toute la différence entre un libertarien qui souhaite un état débarrassé de toute solidarité (si tu veux aller au travail, tu n'as qu'à te payer un moyen de transport privé et y aller et donc on est dans l’extrême droite avec une financiarisation de tout et la fin de tout service public mais un droit privé absolu) et le "souverain" qui lui se résume à vouloir garder les avantages actuels tout sans payer d’impôt (cela en faire en quelques sortes un communiste extrême... rien ne doit leur couter à titre individuel, cela doit venir par magie, je veux pas payer de policier mais si j'ai besoin il est là, apparu et payé par personne)
Ils ne contractent pas mais les aides sociales ils les acceptent !
Tu en es certain ?
@@Olivier511 allez regarder le Replay de l'émission de France 2 sur les deux protagonistes. À un moment le journaliste leur pose la question des aides qu'ils touchent, et ils trouvent cela normal, parce qu'avant, ils contractaient 🤨
Ma voisine est souveraine et à détruit sa carte d'identité française elle doute que des interférences nuisent à ses chakra
Elle ne s'est pas contentée d'enlever la puce du chakra de la gorge, quel manque de tact.
@@Mageistral c'est exactement ça vous êtes très bien informé. Salutations
Pas suffisant, il faut aussi le démagnétiser avec un bol tibétain et la mettre dans du riz (quoique je me trompe peut être de forum pour le dernier point).
C'est quoi cette avalanche de commentaires positifs, mais creux, moins d'une minute après que vous ayez posté votre vidéo ? Des IA ?
oui des bots de cul
Probablement
Oui c'est assez catastrophique ces IA...
des bots qui promeuvent des sites douteux, plutôt. Pas besoin d'IA pour cela, juste des images de strings et des décolletés.
C'est Aurélien Selle qui s'amuse........
vers 26:00 quand j'entends qu'il y aurait 2 articles dans la charte de l'ONU mais qui ne serrait plus d'application à cause de la jurisprudence, c'est quand même un peu dommage. nul n'est censé ignorer la loi mais la loi pourrait être + compréhensible.
La chanson m'a convaincue, j'en deviens un ;-)
Je ne suis pas spécialistes des mouvements anarchistes, mais je suis anarchiste et je peux vous dire que ça n'a rien à voir. L'origine de ces mouvements n'est pas la même (l'anarchisme est un courent du socialisme, les CS sont une secte pseudo légale), la base théorique n'a rien à voir (coopération entre associations affinitaires vs mauvaise lecture de la constitution US) et l'objectif des mouvements est diamétralement opposée (création d'une société sans état ni classe vs ... je sais pas trop mais probablement autre chose)
MERCI. ça m’a fait vriller
Merci.
Je pense que le phénomène de 'citoyen souverain' montre qu'une démocratie se doit de 'former' ses citoyens afin que ceux-ci puissent comprendre comment le système est fait et comment le changer/améliorer au besoin. Après, je parle de ceux qui sont convaincus de leur actions. Pour la frange de manipulateurs, c'est une autre histoire.
(j'écris en réfléchissant, je ne sais pas si cela a du sens ...)
Ben pour ça il faut que le système scolaire arrête de pratiquer le nivellement par le bas. Récemment (enfin quelques années quand même) en Belgique on a créé des cours obligatoires de citoyenneté (1h voire 1/2h semaine). Ces cours sont sensés faire en sorte que les élèves aient une sorte de tronc commun concernant le référentiel des idées sur la société en général. Mais. Interdiction de parler de l’évolution pour ne pas choquer les créationistes ou de l’âge de la terre...(chez nous plutôt les gens de confession musulmane...mais s’il en avait eu assez ici, pour ne pas choquer les évangélistes). Si on ne peut pas correctement situer l’espèce humaine dans le lieu et le temps, comment inculquer des notions de ce qu’est une société et ce que ça implique d’en faire partie.
Nous avons pris l’habitude d’appeller ça des ”cours de rien” pourtant on en changerait le cadre que ce serait en réalité les plus utiles à la société.
Ce n'est pas pour cela qu'il existe les cours d'éducation civique ? 🤔🤔
Une mini série de 4 épisodes de 1969 me fait penser à ça, un monde dystopique régit par le farniente et les arts, ça s appelle "Sial IV" et dispo sur la chaîne TH-cam "Les archives de la RTS", très chouette série en noir et blanc, à voir absolument !
Deux vidéos très intéressantes !
la raison pour laquelle toute cette constellation de mouvement ésotérique ,pseudo science et médecine alternative adhere a cette mouvence libertarienne .Est qu,il aimerais bien que leur activité douteuse échappe a tout cadre législatif.Raison pour laquelle il n,aime pas trop les zététiciens.Et je pense sans trop me tromper que des personnalités réputé comme raoult adhere un peu a ce type de mouvance.
😂😂😂
Non le problème c'est quand des députés / politiciens légiférent sur l'histoire ou la médecine à la place des historiens et des médecins eux mêmes.
Tout comme les zeteticiens qui, rappelons le, sont souvent juste que des youtuber qui n'ont aucune autre qualifications (ni job) et pense pouvoir expliquer à un epidemiologiste de renommée mondiale comment fonctionne un virus.
@@ricfen5180 aha le ptit fan de raoult perdu dans ses ruminations.
Va falloir arrêter d’être malaisant a un moment hein.
@@RolandSater encore un qui va courir au vélodrome pour se faire piquer comme un veau contre la variole du chimpanzé qui s'attrape principalement par rapport anal, un conseil, il te suffit d'éviter d'enc**** ton pote et ça devrait bien se passer.
Excellentes postures de votre part à tous les deux, c'est beau à voir merci beaucoup pour ce que vous faites.
Je me demande à quel degré ces personnes vont bien ou pas, si elles ont subi des souffrances et /ou injustices ou pas, ce qui a peut-être conduit à ce genre de comportement.
C'est très triste.
Même si j'essaye de trouver amusant des choses qui se passent dans ce monde.
Et gg pour la chanson ♥.
Merci pour la vidéo
Comment surfer sur une incompréhension entre l'Etat et les gens pour remplacer l'Etat... C'est le paroxysme du cynisme et de l'égoïsme.
je viens de réaliser que tous les héros des jeux assassin's creed sont des citoyens souverains... "rien n'est vrai tout est permis"... TOUT EST LIE !!!
Énorme ce générique de fin ^^
L’état est quand même une convention qu’on impose à chaque individu sans lui demander son avis. Même en démocratie, un individu qui ne serait pas d’accord par exemple avec le mode de représentation serait obligé de s’y soumettre.
Et à mon avis ce n’est plus un problème légal, puisque le légal vient après cette imposition de l’état.
Il n’y a qu’un philosophe qui pourrait éventuellement discourir du sujet… mais évitons Rousseau ! On connaît !
SVP si vous pouvez partager un lien vers vos musiques IA (je suppose que c'est SUNO (en majuscule car c'est une entreprise)), ça serait cool, elles ont l'air sympa :)
Voici la playlist avec les vraies chansons et les productions via IA
th-cam.com/video/VqwzBeIEfdE/w-d-xo.html&ab_channel=LaTroncheenBiais
Il y a de vrais différences avec l'anarchisme, leur anti-étatisme est leur seul point commun. Les "Citoyens Souverains" peuvent clairement être rapprochés du mouvement libertarien, qui est un mouvement typiquement américain effectivement anti-Etat. Mais il faut comprendre les raisons propres à l'anti-étatisme de ces deux mouvements, mais aussi les valeurs qu'ils prônent et leur vision du futur de la société qu'ils revendiquent. Le libertarianisme est un mouvement pro-capitaliste qui veut se débarasser de l'Etat car il contraindrait inutilement l'économie, le libre marché, les entreprises. Les anarchistes sont fondamentalement anti-capitalistes et revendiquent certes la fin de l'Etat, mais aussi la fin des entreprises telles que nous les connaissons. Leurs valeurs sont souvent opposées, l'anarchisme est un courant du socialisme, donc bien à gauche et qui revendique l'égalité, alors que les libertariens revendiquent moins une égalité qu'une liberté absolue de l'individu et pas du tout leur égalité, ce qui n'a donc rien à voir. Les libertariens sont souvent très à droite dans les faits, cf. le président de l'Argentine qui a récemment été élu et qui revendique, par exemple, la liberté absolue des individus, mais qui est en même temps contre le droit à l'avortement pour les femmes (ils ne sont pas à une contradiction près...).
Sauf que c'est pas des libertaires mais des libertariens ou anarco-capitaliste même si accoler anarchisme et capitalisme n'a pas vraiment de sens
L'article de Mr BELLEZIT n'est pas dans la description, pourriez-vous l'ajouter ?
La vidéo est très intéressante, je connaissais grâce à Vous avez le droit, mais j'ignorais que ça venait d'aussi loin et que c'était aussi ancien.
Et la chanson est incroyable ! Elle est faite par la chaîne ?
"Ils sont au dessus des lois" ... et à coté de la plaque ^^' J'ai vraiment cru que tu allais dire ça ;)
J’ai trouvé très intéressant la notion de remise en question de l’autre de l’état et du contrat social. J’avais jamais pensé à ça que les lois aux États-Unis défendent le peuple et que les lois en France se font au nom de l’État c’est intéressant.
9:55 Personnellement, je me suis penché, un petit peu sur l'anarchisme politique et l'anarchosyndicalisme, pour la raison que je pense que l'état limite l'émancipation des hommes, entre autre via un système économique qui ne profite pas à tous, et surtout pas aux ouvriers, mais ça c'est un autre débat.
La différence majeure entre l'anarchisme et le mouvement des citoyens souverains, c'est qu'il n'est pas basé sur des théories complotistes. Ce n'est pas une relecture du droit pour plaire aux discourt anarchiste, c'est un vrai agenda politique. L'anarchisme c'est dire, nous sommes dirigé par un état capitaliste, faire la balance bénéfices / pertes de ce système. Estimer que ce système n'est pas celui que l'on souhaite et vouloir changer de système en adoptant un système sans état central pour diriger les gens. C'est vivre dans un système de petites communautés autonomes qui produisent ce dont elles ont besoins, sans que l'enrichissement financier soit le but à atteindre.
J'espère avoir un peu contribué à faire comprendre ce que c'est, bien loin des clichés habituels. En essayant de rester objectif.
Vers 34' l'intervenant parle de "pensée magique" à propos de "je ne contracte pas". C'est exactement ça. Par contre "le policier il applique la loi point" ça m'évoque aussi une pensée magique. Le policier il applique les ordres qui lui ont été donné et qui en principe applique la loi. Mais on l'a vu dans l'histoire, si les ordres ne respectent pas la loi le gendarmes/policiers appliquera les ordres.
cher mendax, tu serais bien gentil de ne pas confondre l anarchisme et les mouvements libertaires, avec le libertarianisme anglo saxon.. non, les sovereign citizens, et leurs avatars europeens, ne sont pas des libertaires, meme s il pensent que l etat a disparu ou souhaitent sa disparition.. la tradition de pensée antietatique a laquelle il se referent est un courant fachiste liberal, procapitalisme, qui est le libertarianisme, comme musk par exemple.. ils n ont absolument rien a voir avec le communisme, le socialisme ou le mutalisme qui irrigue les traditions anarchistes.. c est meme tres exactement leur ennemie conceptuel, juste apres les politique etatique de gauche comme le communisme. c est d ailleurs ce pourquoi on retrouve les meme sociologies entre les complotistes, les sovereign citizens et la fachosphere.
En fait, ce sont un peu des anarcaps à géométrie variable : ils pensent qu'on vit déjà dans une utopie anarcho-capitaliste mais que ce fait est caché par les états (qui sont des entreprises). Mais bon, ils le croient surtout au moment de (ne pas) payer impôts et autres contraventions. 😁
La force la plus puissante de l’univers c’est le fisc mais pas en France alors. Je n’ai aucun doute que le citoyen lambda aura du mal à éviter le fisc, mais celui ou celle qui décide de de ne pas payer d’impôt et qui a de l’argent, aucune chance que le fisc fasse quoi que ce soit l’argent sort du pays.
Aux USA c’est différent, ils vous traquent ou que vous soyez dans le monde et ont fait plier le secret bancaire suisse
Tim McVeigh pour Oklahoma City, c'est lui qui a chanté l'Invictus lors de son exécution en concluant "Me: 196, USA: 1",
Merci pour cette vidéo et des bisous ❤️
Je trouve que l'invité explique très clairement les choses. Les matières juridiques peuvent parfois se draper d' un vocabulaire complexe (cf "j'ai pas compris le coup du jus de fruits" des Inconnus) mais ici, ce n'est pas le cas et je l'en remercie.
À quand une vidéo sur les liens entre scepticisme et altruisme efficace (Peter Singer)
OOOOOOOOOOOOOOOOOOO NON !!! Thomas you got one job !
Ce n'est pas "rien n'est vrai, tout est construit" mais 'rien n'est vrai, tout est permis"!
Surtout en évoquant la Boston Tea Party ^^
Punaise merci grâce à vous je viens de me rappeler que je dois faire ma déclaration d'impôts !
Elle n'est pas automatique ?
Weber n'a pas dit que l'état détenait le monopole de la violence légitime. Il a dit que l'état revendiquait le monopole de la violence légitime.
Ne pas payer sa part d'impôt, c'est vachement de droite comme idée...
ça dépend..
les impôts sont utilisés pour plein de choses immondes..
par exemple, en France les impôts servent à tuer des milliards d'animaux sentients..
EN Israël, à faire subir un traumatisme multigénérationnel à une population humaine en raison de sa race et de son origine géographique.
@@renarddubois940
Oui, mais ça c'est le choix d'un gouvernement qui n'est que de passage, moi je parle de l'état français, qui lui est éternel.
Le gouvernement, c'est eux. L'état, c'est nous tous!
Dans certains états, beaucoup américains vivent comme il y a un siècle.
De l'autre côté les USA mitraillent à tout va, avec des raisonnements d'un autre siècle aussi. C'est de la démocratie par la violence ou bien.
Malheureusement Il y aura d'autres Waco et d'autres Columbine.
Et les usa n'ont aucune leçon à donner ou à infliger à d'autres Etats.
Chacun balaie devant chez lui.
Et les Delawares, les natifs de cet état ont tous disparus, si c'est pour ça qu'il n'y a aucun impôt actuellement, c'est cher payé pour l'humanité.
Bonjour,
Encore un sujet très intéressent; très technique, mais intéressent.
Le soucis avec les interprétations farfelues ou personnelles de telle ou telle chose (règle de droit, études scientifique , ...) c'est quand des personnages qui sont supposés connaitre les règles racontent n'importe quoi ou déforment la règle, sans être contredit par d'autres experts de façon simple et argumenté.
Les citoyens lamda (qu'ils contractent ou pas) ont en fait en tête la vérité de celui qui crie le plus fort (c'est souvent Mélenchon ou Le Pen) alors que la plupart du temps c'est beaucoup plus nuancé que cela ne parait.
Ainsi, nous avons un représentant d'un parti politique en vue qui menace d'une procédure en destitution le président de la république s'il ne nomme pas prestement sont candidat comme premier ministre.
On peut penser ce qu'on veut de la séquence dissolution -> nomination, mais aucune règle n'impose au président de la Veme république de nommer comme premier ministre le représentant du partie qui arrive en tête aux Législatiques : c'est un usage et un peu de bon sens.
Idem pour le 49-3 tant décrié comme étant anti démocratique; il suffit que toute l'opposition se mette d'accord et le texte n'est pas adopté et en plus le gouvernement saute, mais personne ne l'a jamais fait.
J'ai pris ces deux exemples (mais il y en a plein d'autres) pour illustrer le fait que incidemment, de fausses idées font leur chemin dans la tête de gens qui finissent par être réellement convaincus que au sein de l'état on bafoue la constitution ou on bafoue les lois.
Ces exemples-là, on peut aussi les comparer à l'optimisation fiscale à outrance, ce n'est pas interdit mais c'est globalement dégueulasse et ça ne disparaît pas car il y a trop de bénéficiaires influents.
Le cas de la destitution, c'est aussi pour marquer le coup, c'est le jeu politique de ramener les choses aux règles du jeu. Soi-même dissoudre une Assemblée et s'asseoir plus ou moins sur le résultat, c'est légal effectivement. Passer une réforme de retraites dont personne ne veut en force aussi. Et c'est précisément tout ça qui petit à petit fait craquer certains "souverains"
Ce système est en train de s'effondrer car il n'y a plus de légitimité politique.
Il faut juste en prendre conscience.
Lol tu racontes n'importe quoi.
Y a une procédure prévue dans la Constitution pour la destitution.
Mais Macron qui choisi le PM, ça revient tt simplement à annuler le résultat de l'élection législative, cad que Macron s'arroge le pouvoir normalement détenu par le législatif. Bref, c'est une violation directe de la séparation des pouvoirs et de la démocratie.
Bref, LFI est parfaitement respectueux du droit et de la démocratie et Macron pas du tout.
@@fritter67 bien sur qu'il y a une procédure pour la destitution, mais elle est strictement encadrée (il y a des règles prévues dans la constitution).
En revanche ce qui est malhonnête ce serait de faire croire qu'elle s'applique dans le cas présent, et ensuite de crier à la dictature parce que (bien évidemment) ca n'aboutira jamais pour l'histoire du PM.
Quand les partis s'affrontent sur des idées pour savoir quel est le meilleurs moyen de gouverner, c'est sain; faut il plus de social, moins de social. C'est une affaire de compromis qui tient compte de la réalité du moment, de l'acceptation de la population, de la projection dans le future, et de plein d'autre paramètres.
En revanche dire que Macron est un infame dictateur; il faut le destituer. La je ne comprends pas.
Je ne suis pas un de ses farouche admirateur, mais si on cherche quelqu'un (ou un parti) qui fait le plus de compromis afin de maintenir un équilibre c'est de ce coté qu'il faut chercher.
Avant il y avait les grands partis de centre droit et de centre gauche, qui maintenaient un équilibre au sein de la population. Chacun de ces partis avait un vrai programme économique et une vraies vision de l'avenir pour le pays (pas si éloigné en réalité).
Aujourd'hui, les deux grandes forces politiques sont dirigées par des menteurs et des démago/populiste.
Les compromis sont reléguées au rang de faiblesses par ces deux forces politiques, et ne sont utilisées que par ce qu'il reste des deux grande forces politique historique (RPR et PS + centristes).
De base, si cette mode du "Sovereign citizen" vien des U.S .... On sais deja que c'est dla merde... lol
Thoreau peut être considéré comme ça?
L état français est en dette donc pour être neutre vis à vis de l état il faudrait lui payer notre part de dette... Et pas réclamer un dû inexistant.
Rien que pour se rendre à un endroit on utilise les infrastructures publiques gratuites, comme les routes, payées par les impôts et les taxes. Donc un souverainiste ne pourrait pas utiliser les routes, il devrait acheter des terrains privés et construire ses propres routes privées... Il ne pourrait pas faire ses courses au supermarché ni faire le plein de carburant, car tout bien ou service est soumis à la TVA, incompatible avec le mode de vie souverainiste... C'est s ajouter des problèmes inutiles. Y a des gens qui ont de vrais problèmes, qui ont du mal à s'en sortir, alors quel est ce besoin de se créer des problèmes inutiles? Si j'étais méchante je dirais que leur vie est tellement insipide qu'ils ont besoin d'y ajouter du drame pour se sentir exister.
Le pouvoir du Comté? Du coup ce sont les indépendantistes Jurassiens?
Poir la sécurité sociales là ya pas de refus de l'état...
je serais patron je les payerais en monnaie souveraine xDDD
Pas un mot sur les crypto bros à fond dans le libertarianisme et qui constituent de parfaites portes d'entrées vers les citoyens souverains
Pas l'objet de la vidéo cela dit... J'avais envisagé d'en parler dans la seconde, mais pas eu le temps et l'entretien a duré près de deux heure (1h26 après montage).
Très intéressant...
Merci la TEB ❤
Souvenons-nous que nul être vivant n'a décidé de naître.
À la naissance (et même dès la création de son adn) , l'être hérite du patrimoine génétique de ses 2 parents.
D'office, il baigne, trempe au niveau local et à + grande échelle (planétaire / international) au sein d'un environnement physique, politique , économique, géopolitique, social , culturel, religieux, .... qui dépend à l'instant T du lieux géographique de naissance (fruit de décennies & siècle d'Histoire façonnés individuellement & collectivement par ses semblables.) .
L'état de la Science est aussi un élément qui va, éventuellement, influencer le parcours de vie de l'individu.
À partir de là, il subit ± et profite ± , à l'instant T et au fil de son parcours de vie de ce contexte et cet environnement qui évolue ± et de cet héritage .
Au vu de cela et des réflexions intéressantes de l'émission, je me dis que l'idée d'une ré-écriture collective & Démocratique des règles de vie et de gestion des richesses est + que jamais d'actualité.
🇨🇵 Pour la France, cela devrait passer par une Assemblée Constituante donnant lieu à une 6ème République ... non ?
AssembléeConstituante.fr
💙🕊❤️
Très intéressant
Faut mettre la chanson sur Spotify ... comme ça dans tout leur paradoxe ils contracteront pour l'écouter lol
5:15 le document n'est pas dans la description 😅
Bilan: y a pas plus procédurier qu un citoyen souverain.
Mauvaisefoi/20
Ah ben z'auriez pas inversé l'ordre (souverain ) des vidéos Môssieu Cermôndasque?
Il me semble que "citoyens souverains" est un terme générique dans lequel on peut ranger bon nombre de groupes plus ou moins organisés. Ex : Les témoins de Jéhovah ne votent pas.
Nombreux sont ceux qui gardent leur "pouvoir" pour eux sans le déléguer par le biais du vote comme, souvent, les antivax et autres zinzins de la complosphère, platistes, etc...
Cette démarche, cet état d'esprit, peut donner l'impression de ne pas être en devoir de se soumettre aux lois du pays. Or : "Nul n'est au-dessus des lois" ; ce qui signifie que la loi est au-dessus de tous, quelques soient les points de vue que l'on a sur elle.
Est-ce tyrannique ?
Je pense que c'est la meilleure formule à ce jour bien qu'elle soit toujours perfectible.
Les gens qui ne votent pas sont souvent des personnes dégoûtées de la politique. C'est un peu différent de ne pas vouloir contracter.
@@damienb.4821 Tout est toujours différent de tout mais tous ces gens bizarres se ressemblent par certains aspects...
Le fait d'être dégouté de la politique et de ne pas voter est, me semble-t-il, très compatible avec les "citoyens souverains" tout comme avec les T. de J. et consort...
@@mauriceborel4386 absolument pas. Beaucoup veulent plus de démocratie justement. Ils ne se sentent plus représentés. Ils ne veulent pas faire sécession.
@@damienb.4821 Ah d'accord, j'avais pas compris, je dois être trop jeune ou trop vieux ou trop naïf ou pas assez...
@@mauriceborel4386 et oui ça arrive même aux meilleurs
D’abord 3:07 puis 3:44 . Littéralement moins de 40 secondes après 😂
est-ce que c'est le vidéaste qui ajoute le bandeau wikipédia, ou bien est-ce automatisé ?
C'est automatisé
@@sachas.7713 je trouve ça un peu triste de mettre un article qui répète la vidéo, au lieu d'une hotline d'aide contre les mouvements sectaires ou un truc utile. Dommage que youtube ait des automatismes aussi rigides
C'est pas les pogos les plus dégelés d'la boéte
Ils s’en calisse ils ne s’en rendent pas compte.
Moi je suis souverain souverain de la Terre plate. Au calme...
souverain!!!
🤩
il me semble que libertariens et citoyens souverains parlent de l'Etat comme d'une force occulte maléfique et oppressive, en oubliant qu'il existe différentes formes d'Etat, dont chacune implique des avantages et des inconvénients différents pour les citoyens : forme républicaine, monarchique, démocratique, dictatoriale, totalitaire, capitaliste, socialiste,communiste, etc. "L'Etat entre protection et oppression". Vous avez quatre heures. Zut, j'allais oublier, tellement cela va de soi : merci à la TEB. Merci à Mendax, merci à j.Bellezit.
par contre ils n'ont souvent aucun problème a toucher des minimas sociaux, du chomage ou une retraite de l'état qu'ils ne reconnaissent pas, ni d'etre protégés par notre assurance santé 😅
Le terme "anarchisme" est utilisé à tort et à travers dans la langue commune et sur la toile. Beaucoup d'idées reçues, de clichés et d'idées complètement fausses circulent sur ce riche mouvement politico-philosophique. C'est dommage que vous entreteniez ce marasme en confondant anarchisme/libertaire avec libertarianisme.
SVP, faire la différence entre "mouvements anarchistes" VS "libertariens" !! Les citoyens souverains sont pour la plupart, des libertariens qui votent Républicains. Rien à voir avec des anarchistes de gauche.....!
18:30 bien sûr que non : on n'a pas besoin de comprendre les croyances irrationnelles telles que les croyances au père Noël à dieu ou au droit pour s'en détacher. On a juste ne pas y croire en nombre suffisant.
Demandez vous pourquoi vous croyez au droit. Je vous donne un point de départ : pourquoi pensez vous qu'il faille croire au droit pour que les relations humains existent...
Peut être que ceux qui ne "contractent" pas sont l'équivalent des pastafaristes. Ils vous montrent l'absurdité de votre croyance.
Strictement personne ne connait toutes les lois que tout le monde est censé respecter (1ere absurdité).
Il n'y a pas besoin de loi il y a besoin de construire les grandes structures qui façonnent les hommes et à la fin les lois sont écrites (par fétichisme ou autre) c'est dans ce sens que ça fonctionne pas l'inverse.
je contracte et je pousse c'est comme ça que je fais ma crotte
C'est la vérité et merci d'avoir compris le défaut qu'est la société occidentale en 2024. La difficile préservation de notre histoire, identité, culturel, etc... Certe, + ténu que ça et complexe. Mais vous avez tant de lucidité, de clarté, etc... Incroyable. Merci et heureusement qu'ils existent des chaînes TH-cam comme la vôtre encore aujourd'hui. Aussi intelligente, tolérant et respectueuse. Mais critique et la garde sans vouloir plaire à leur audimat par un format, propos, discours ou language quelconque. Sans forcer personne à les croires. La neutralité d'esprit critique et de respect d'égalité de tous Même dans les opinions différents ou moins connaisseurs. Afin, d'aider d'autres gens à s'élever intellectuellement.
What ?🙃
Enfin la pensée magique et acheter des droits imaginaires ça ressemble beaucoup à Disney et ses avocats.
En droit le contrat oral est valide et pendant longtemps c'était valide. La pensée magique en droit c'est la norme.
Bon, avec un flics qui a une arme je vous invite quand-même à réfléchir entre le pouvoir magique du droit et celui de l'énergie cinétique de la balle...
C'est pas exactement de la pensée magique le fait qu'un contrat oral soit valide. Ces contrats étaient valides parce que le système juridique le prévoyait (et c'est encore le cas : vous ne signer pas de contrat en acheter votre baguette ; le ticket de caisse n'est pas un contrat mais au mieux la preuve de l'existence du contrat exécuté).
@@sachas.7713 Vous avez mélangé mon propos. Je vous invite à me relire. Les deux paragraphes ne sont pas reliés.
Mais globalement le droit c'est de la pensée magique. Comment expliquer que certains fonctionnaires ne peuvent pas entrer chez vous sans un rituel avec un talisman particulier ? Il faut juste que nous ayons tous la même croyance pour que cette magie opère.
👍👌👏🥼
3:50 moi je suis méchant.
Fais bisous 😡
Et encore lydia traquandi, regradez
Je suis d'accord avec eux sur le fond. Je suis libertarien et nous vivons dans une tyrannie douce...un simple exemple il vous est interdit de changer la couleur de vos volets, même si il sont invisibles de la rue...
La différence ? C'est que vous contester la légitimité de l'interdiction ; eux contestent son existence même. Ils ne disent pas "elle ne devrait pas exister" mais "en ré"alité elle n'existe pas parce qu'on nous ment" !
@sachas.7713 Dans certains cas elles ne devraient pas exister...Je pense qu'il y a bien plus d' interdiction inutile.
@@lacervellechaude2479oooh mon Dieu! Impossible de changer la couleur des VOLETS! C'est pas une tyrannie douce, c'est la Corée du Nord au moins.
@@aurelianobuendia549 Exactement c'est la n négation du droit de propriété....
@@lacervellechaude2479 ben oui, on voit bien dans notre monde ultralibéral à quel point la propriété privée est menacée. Y a qu'à voir ces pauvres millionaires qui peinent à s'acheter un quatrième immeuble à Paris.
La crise du logement? Le chômage? Le réchauffement climatique? La précarité? Faut être déconnecté de la réalité des Français pour penser que ce sont de vrais problèmes. Ce que veulent les gens, c'est pouvoir repeindre leurs volets.
Les citoyens souverains sont des... bon, pas de gros mots.
L’impression que moi j’appellerai ça l’anarchisme de droite ou d’extrême droite :-)
J'aurais plutôt pensé aux "bordélisateurs" d'extrême gauche. Ne confondez-vous pas "souverain" et "nationaliste" ? N'étant moi-même pas spécialement compétent pour en juger, j'ai demandé à une IA qui semble confirmer mon idée initiale :
"Le mouvement anarchiste est historiquement et idéologiquement plus proche de l'extrême gauche que de l'extrême droite. L'anarchisme prône l'abolition de l'État, des hiérarchies et des systèmes d'oppression, cherchant à établir une société fondée sur l'égalité, la liberté individuelle et la coopération volontaire. Ces idées sont en résonance avec les valeurs de la gauche radicale.
L'extrême droite, en revanche, tend à valoriser l'autorité, l'ordre social rigide, et le nationalisme, des concepts en opposition aux principes anarchistes. Il est important de noter que l'anarchisme est une idéologie diverse, avec des courants variés, mais sa proximité avec la gauche est largement reconnue."
@@AntiFakeType Même dans l'anarchisme, y'aura 50 chapelles qui fonctionnent différemment, c'est dur de voir avec qui ça colle le +. Ce qui est certain et documenté, c'est que ces mouvements se nourrissent de libertarianisme propres aux courants de droite : théorie vs réalité => c'est compliqué.
Précisons qu'extrême-gauche ici signifie vraiment ce que ça veut dire puisque le terme est actuellement apposé à n'importe qui.
@@AntiFakeType On voit là les limites de poser des questions à un compléteur de texte.
Si l'Anarchisme (au sens commun, d'inspiration marxiste) est évidemment d'extrême-gauche, L"Anarchisme de droite" existe, et est une idéologie beaucoup plus commune aux Etats-Unis qu'en Europe. Cet "Anarchisme" porte le nom de Libertarianisme et sa version la plus extrême est l'Anarcho-Capitalisme, qui n'est pas une forme d'Anarchisme au sens marxiste, mais qui est perçu comme tel par ses défenseurs, puisqu'il a pour volonté d'abolir l'état (mais pas le capitalisme).
C'est vraiment une idéologie important dans l'histoire des Etats-Unis, plusieurs auteurs important ont écrit à ce sujet ou sur des sujets adjacents comme Robert Nozick et Ayn Rand, et il y a même un parti politique relativement important qui est le parti Libertarien, souvent 3eme parti le plus important après les titans que sont les Démocrates et les Républicains.
@@Mageistral Oui, et par définition, les "petites terreurs" d'extrême gauche sont extrêmement "mal-à-droites" ! :)
Ils sont encore plus déconnectés du réel que Lucie Castets, c'est dire !
la comparaison est très étrange. Etes vous absolument sûr de votre propre connexion au réel ?
@@thanatos7594 Vous me le direz le jour ou Lucie Castets sera à Matigon (si elle le sera, cela va s'en dire).
@@Peryite1347 elle n'y sera pas, car ce Président ne reconnait pas le résultat de l'élection. Vous pourriez me le dire dès maintenant, puisque vous avez réfléchi à chacun des articles du programme du NFP, à ses effets prévisibles, à ses chances d'être voté ou repoussé par chacun des députés présents dans l'hémicycle. En fait, cela n'arrivera pas, du fait qu'une motion de censure serait votée par principe dès sa demande d'investiture par l'assemblée. Ainsi va la démocratie en macronie. Prenez bien soin de vous.😘
0:58 "C'est pas les couteaux les plus affûtés du tiroir". Tiens, me dis-je, pourquoi cette pique gratuite ? (Même en tant que blague, c'est blessant)
3:43 "Ne pas insulter les gens qui y croient à ces choses-là". Ah oui voilà, me redis-je, nous sommes d'accord. C'est pas gentil d'être méchant !
Je suis jamais content dans les commentaires, souvent parceque je trouve vos raisonnements biaisés par votre gauchisme, mais je vous fais quand même des bisous et vous souhaite aussi la meilleure des vies. ❤
On est toujours le gauchiste de qq un d autre: pour l ensemble des wokes et de l extreme gauche, metazet, bouzeux, fou-à-lier et cie, ils sont tres à droite.
@pierokvalkadedeux9782 quand même, vous regardez et vous commentez. C'est très bien. Ainsi, vous savez tout sur les biais des gauchistes (selon le sens que vous donnez à ce mot). Je vous comprends, je fais la même chose sous les vidéos dont je trouve le raisonnement biaisé par une idéologie de droite, mais je vous fais quand même des bisous et vous souhaite la meilleure vie.❤
Je suis un éveillé je ne contracte pas (sauf pour les aides sociales bien évidemment) 😂🤣
Toujours ce pont facile vers les aides sociales : ça interroge...
@@chawarma1048 c'est factuel.
@@EmmanuelFt ça dénotte un certain mode de pensée avec laquelle je ne contracte pas (populisme anti "assistés").
@@EmmanuelFt Non.
@@Olivier511 écoutes + attentivement la vidéo ou consulte un ORL dans ce cas. C'est dis explicitement dedans.
non "le policier il applique" pas "la loi point"..
Un policier a violenté ma petite sœur de 12 ans dans le cadre de la protection de l'enfance, dans le cadre de son travail, dans le cadre de "la loi point" donc ta "loi point", je lui dis non..
Moi je vais être juste, je vais te dire ce qu'il fait réellement le policier..
Le Policier il te donne un ordre immonde et répugnant, il se place dans une position de maître, de dominant, soit tu te soumets à ses caprices et lui offre de ton temps de vie soit tu ne te soumets pas il te prends d'avantage de temps de vie (voire TOUT ce qu'il t'en reste) par la force..
je ne comprend vraiment pas le principe de cette vidéo..
ON est censé y apprendre quoi?
à la limite vers la fin de la vidéo, vous avez parlez de documents qui n'ont aucune puissance et de pauvres gens naïfs qui se font arnaqués..
alors super, sauf que je vous assure que les gugusses qui pourrais se faire avoir, c'est à dire les
Zététique: Critiquer oui, mais l'institution jamais.
De vrai petits procureurs dont le mépris n'est même plus dissimulé.
Mon dieu, on demontre que les citoyens souverains c est de la merde...
DONC nous ne pouvons qu être d accord avec les institutions, cqfd 😅
@@tommybarbieri6340 Mon dieu on défend la zététique ET POURTANT on fait dans l'homme de paille à l'emporte pièce.
Le fait que les propos tenus dans cette vidéo exposent effectivement cette tendance légaliste de la zététique en général n'implique pas que mon propos se fonde sur cette seule vidéo, cher petit doctrinaire inconséquent.
Le sujet abordé ici du délire souverainiste n'a aucune influence sur le contenu de mon commentaire, si ce n'est de l'illustrer a la marge.
Je ferai d'ailleurs sans nul doute une meilleur critique de cette idéologie réformiste qu'est le souverainisme individiel si toute fois cela avait le moindre intérêt.
Cet exercice ne peut en fait avoir un intérêt que pour une autre idéologie pour laquelle les institutions sont reformables, mais certainement critiquables dans leur nature profonde.
Et d'ailleurs jamais aucun zététicien n'a fait telle critique.
Vous avez parlé trop vite, vous êtes maintenant ridicule, navré pour vous.
L'approbation de la chaîne pour votre commentaire de sophiste en dit long.
Vous n'avez pas écouté toute la vidéo, il me semble.
@@cyhnik-detournementsradica2157
C'est marrant, on dirait un bon vieux gauchiste :
Le monde, il n’est pas bien…
La vidéo, c’est de la merde…
Puis de toute façon, celui qui commente, il est con…
Avec des grands airs de lettré, plein de mots…
Mais au fond, en deux commentaires dans les premières minutes de la vidéo, les propositions d’améliorations, c’est quoi ?
Visiblement, ce qu’il y a entre les protons et les électrons…
Mec, rappelle-toi que tu es sur TH-cam.
C’est le domaine de Satan.
Qu’est-ce que tu fous là ? C’est les méchants GAFAM capitalistes…
"Zététique: Critiquer oui, mais l'institution jamais" puis "on fait dans l'homme de paille à l'emporte pièce" hôpital vs charité /20 ici !
Merci cyhnik, t'as fait ma journée ! XD
Décidément, c’est pathétique. Ne pas établir de liens entre le regain de popularité en Occident des mouvements politiques défiant les gouvernements et le fait que ces gouvernements sont de plus en plus assujettis aux intérêts de la finance, c'est passer complètement à côté du sujet.
Les nouveaux modes de gouvernance substituent les sondages aux élections, la justice des juges à la constitution et les experts à la volonté populaire.
En tant qu’expert de la vérité, je comprends bien l’intérêt de TEB à défendre le système qui se met en place et où il peut postuler pour un poste de propagandiste.
J’encourage cependant à s'intéresser plus en profondeur à la crise démocratique occidentale en allant suivre des conférences sur le sujet du côté de chez Emmanuel Todd, Régis Debray, Michel Maffesoli… et ne pas rester à un niveau de débat complotiste VS debunker !
Et moi je pense que c'est le fan club d'une teb......
Eh bien dis-donc les citoyens souverains sont devenus les nouveaux Idriss Aberkane de notre ami la tronche en biais 😁 il va en faire 2 vidéos d'une heure toutes les semaines.... après, que dire de plus ? En réalité sur le spectre politique on peut dire qu'ils sont à l'extrême opposé des Golems "allons y quoi!" forcément ça dérange et ça questionne beaucoup de monde à une époque ou la question de souveraineté est en réalité remise en cause de partout. Sachant qu'en plus il y a un dernier argument qui vient de sauter : el famoso "droit de vote" les gens qui nous disaient : mais si! le peuple est souverain! Il a le droit de vote! La preuve que non, récemment les gens ont voté, rien n'a changer,
C'est dingue que la zététique soit contre étant donné que "je contracte pas" c'est littéralement la théière de Russel appliquée à un système légal quelconque : "jusqu'à preuve du contraire, je n'ai pas de raison de croire que le droit s'applique à moi"
"Je dis pas que le système est juste mais quand on veut le renverser vaut mieux peut-être le comprendre un peu" "Avant de rejeter l'astrologie en bloc il faudrait quand même voir si vous connaissez par cœur les dates, les ascendants, les caractéristiques de chaque signes, savoir faire un thème astral etc (je sais pas exactement le vocabulaire bref osef)." Pitoyable.
La zetetique n'est pas contre (d'ailleurs ca n'a pas grand sens), elle est contre les arguments foireux que les "souverains" utilisent.
Si vous voulez réduire le droit à un fait (ce qui est largement discutable mais bon), alors le coup de matraque de la gendarmerie dans la vitre du véhicule suffit à montrer que les CS ont tort...
@@MANIPSahTV Parfaitement ridicule :
- le droit s'applique de façon concrète à tous les citoyens, il suffit de le transgresser pour s'en rendre compte ou de constater qu'il régit la société et tout ce qui nous entoure (même l'anatomie de votre logement est régie par le droit).
- l'astrologie a des prétentions et n'en apporte aucune preuve, pas besoin de connaître le pourquoi du comment pour la rejeter donc.
@@billbanane5210 Ne faites pas l'enfant. À ce compte-là, les revendications des citoyens souverains sont légitimes eut égard aux effets qu'elles produisent sur leur comportement. C'est parfaitement totologique. Ou alors ces revendications ne sont pas légitime et, ce que vous dites alors, c'est que le droit est la loi du plus fort. En tout cas, ce n'est pas la bonne foi qui vous étouffe, puisque vous aviez très bien compris que je ne partais pas de ce postulat, sans quoi c'est la notion de droit elle-même que j'aurais considérée réfutée.
pouni !