Merci aux invités de rappeler au début que les personnes non diabétiques n'ont absolument aucun besoin des capteurs de glycémie. Ca évite les pénuries pour ceux qui en ont vraiment besoin et pour qui c'est vital.
Il peut y avoir pénurie des capteurs en continu de chez Abbot, mais absolument pas pénurie des capteurs dans l'ensemble. Les lecteurs en continu ne sont pas vitaux, ils n'existent que depuis peu. Comment faisaient les malades avant ?? Ils sont néanmoins pratiques et révolutionnent la vie des diabétiques de type 1, c'est vrai.
@@davidafonso5948 il y a eu, de mémoire il y a un peu plus d’un an, une pénurie de capteurs en continu Abbott suite à l’action d’abrutis d’influenceurs qui en vantaient l’usage : « regardez, c’est génial, vous pouvez connaître votre glycémie quand vous voulez ». Alors, ok, c’est pas ce capteur qui maintient les diabétiques en vie, mais ça reste un dispositif médical. Avec votre raisonnement, on pourrait aussi dire « oh, avant les règles d’asepsie, on amputait et on n’en mourrait pas ». Que dire des pénuries actuelles d’ozempic, dont certains diabétiques dépendent, juste parce que certains en veulent pour perdre du poids rapidement ? Ozempic, capteurs et autres sont des dispositifs médicaux et doivent être réservés à ceux qui en ont besoin.
@@davidafonso5948 Les malades avaient un suivi limité et il leur était plus difficile de controller leur diabète avec des effets à long terme. La question ne devrait jamais se poser : si un malade à besoin d'un outil qui améliore sa santé, il devrait être priorisé. A mon humble avis, ces appareils ne devraient simplement pas être vendus au public car il n'en a pas l'utilité et cela viens avec des risques et des effets plus large sur les patients.
@@abderrahimbenmoussa4359 les malades ? Vous évoquez les hyponsuliniques de type 1 je suppose ?l'utilité ? Comment la définissez vous si vous êtes face à un pré diabétique de type 2 ? Ou quelqu'un souffrant de syndrome métabolique ? Aucun ne sont diabétiques selon la définition officielle. Supersapiens permettant aux sportifs de monitorer leur conso de glucides à l'effort devrait donc mettre la clé sous la porte ? Quel est le degré de pénurie ? Systémique ? Ou est-ce un épiphénomène dans les hauts de France en 2018 ? C'est quand même très curieux cet avis tranché qui ne me semble pas venir répondre à un problème. Le problème c'est essentiellement la consommation anormale de glucides selon les préceptes du standard américain diet qui rendent les gens de plus en plus malades. Là je peux vous garantir que dans un avenir très proche, des pénuries, il va y en avoir, et pas des petites.
Ha oui, c'est vrai que c'est un argument lourd de sens. Avant de se poser cette question idéaliste, il faut répondre à la question matérialiste présupposée : "Combien de personnes, non diabétique, portent des capteurs de glycémie ?" Déjà que je connais des diabétique de type 1, qui n'en veulent pas, pour plein de raisons. Alors des non diabétique avec capteur, jamais vu. Dans leur scientisme idéaliste, ils répondent à une pseudo question qui n'est pas pertinente. L'esprit critique est en pagaille dans cette vidéo de mauvaise qualité.
Pour une fois, je n'ai pas été hyper-convaincue par cet échange. En effet, pour faire simple, les expert nous disent que si on a une alimentation équilibrée, consommer des aliments "plaisir" sucré n'est pas un problème. Certes, mais cela s'adresse au cas des personnes qui mangent de manière équilibrée. Le problème, c'est que de plus en plus de personnes mangent de manière très déséquilibrée et surtout trop de sucré (à un moment, l'expert l'a dit plus que 2x la recommandation OMS) au travers d'une consommation excessive de sodas, et alimentation industrielle très riche en sucres cachés... Que penser de l'explosion de l'obésité aux USA depuis que le pays a fait la chasse au gras (qui a été remplacé dans l'alimentation industrielle par des sucres cachés) ? Donc je ne crois pas qu'il faille honir les experts qui font la chasse au sucre, alertant ainsi la population que nous sommes, pour la plupart, en surconsommation de sucre. Et cette sur-consommation de sucre induit à la longue des pics répétés d'insuline qu'il faut éviter s'ils interviennent trop souvent (comme l'a dit l'expert). Donc, pour répondre à la question de la vidéo, je pense qu'il n'a pas été suffisamment répondu Oui, le sucre est votre ennemi, si vous en consommez trop, ce qui est le cas d'un grand et croissant nombre de personnes (au vue de l'explosion de diabète, NASH, et autres maladies métaboliques silencieuses).
Pour aller plus loin je conseille "le pouvoir du sucre" de Giuseppe Aiello dans lequel de nombreuses références ethnographiques et biologique sont compilées.
Non le sucre n'est pas votre ennemi. La surconsommation et les comportements abusifs sont vos ennemis. Le fait de ne pas traiter les problèmes psycho-sociaux est votre ennemi. Le sucre est juste du sucre. Si les gens ont une alimentation déséquilibrée et en souffrent, ils ne doivent pas blâmer un aliment mais bien chercher des solutions pour régler les problèmes qui font qu'ils ont une alimentation déséquilibrée.
@@abderrahimbenmoussa4359 Le saccharose tel qu'il est (largement disponible sous forme raffinée, simplifiée) n'est pas un aliment comme les autres et ce n'est donc pas qu'une simple question de comportements dans l'alimentation. Le simple fait qu'il est impossible pour l'écrasante majorité des personnes de produire du sucre blanc chez soi (car il faut du matériel digne d'un laboratoire et un processus complexe) montre qu'il y a un gros problème de décalage, c'est à dire que cet aliment qui est culturellement si banal ne l'est en fait pas du tout. Il faut se pencher très sérieusement sur l'histoire du sucre pour comprendre ce dont il est question ici car ca ne peut en aucun cas se résumer à des gestes individuels.
@@Rhiizome L'histoire est intéressante, mais elle n'éclaire pas sur l'effet en lui-même. Seules des études approfondies peuvent le faire. La complexité de synthétisation d'un composé ne le rend pas nécessairement dangereux. Par exemple, produire de l'insuline chez soi est très difficile, et nous sommes reconnaissants de pouvoir en fournir aux patients. Le sucre reste du sucre : une source d'énergie dense qui, comme le sel, modifie le goût des aliments. Toutefois, ce sont nos habitudes et comportements envers le sucre et les produits sucrés qui entraînent des désordres, et non le sucre lui-même en tant que composé ou aliment. Cela ne signifie pas qu'il est facile d'intervenir sur ces aspects et encore moins que c'est uniquement du ressort de l'individu (une énorme proportion de la question est de l'ordre de la santé publique et de la décision politique), mais il est bien plus efficace de changer les choses en ciblant les bons leviers; et pour le sucre, c'est bien celui de la gestion des comportements qui est le plus souvent en cause et sur lequel on peut agir en tant qu'individus jusqu'à un certain point.
Fascinant ! Merci pour cet échange de qualité supérieure. Et un ENORME BISOU pour avoir fait d'immenses progrès sur la qualité du son depuis un certain temps.
Au sujet des petits déjeuners - sucré ? salé ? - on peut reprendre un extrait de la page Wikipédia "Kellogg's" : "Les corn flakes, des grains de maïs cuits, ont été inventés par le médecin John Harvey Kellogg en 1894. Celui-ci était persuadé que la consommation de mets insipides, par opposition à ceux doux ou piquants, permettait de lutter contre la masturbation." Les conseils de nutrition ont pris parfois des chemins tortueux 😎
Pour Kellogg, John était un quaker opposé à toute forme de plaisir. C'est son frère, Will, qui a commencé à introduire du malt, puis du sucre pour mieux les vendre.
J'adore la mesure du type : "Une méta internationale avec des milliers de patients et plein de facteurs confondants qui trouverait un effet significatif c'est une preuve UN PEU plus solide" 😂 Excellente vidéo, comme d'habitude.
La solitude de Mandax vers la 12 ème minute, qui essaie de faire de l'humour qui tombe à plat à cause du mec en face qui est hyper sérieux. 🤣 Courage Mandax, on est avec toi
Vraiment super vidéo. C'est un sujet sur lequel nous (le grand public) sommes matraqués d'informations dans tous les sens sans savoir quoi penser. Une vidéo sur le glutamate monosodique serait très intéressante aussi !
et bien je suis heureux que 12 minutes après la mise en ligne il y ait déjà des génie pour nous donner un opinion tranché alors que la vidéo dure plus d'une heure.
La seule opinion très tranchée sur cette vidéo, c'est bien la vôtre, Einstein. On reconnait les vrais génies à leurs carences, non pas en sucre, mais en orthographe et en grammaire. Merci pour votre contribution visiblement bien tranchée en forme de Hara-kiri.
@@AntiFakeNukes ho un grammarnazi! j'en deduit que si vous n'aviez pas de vrais contre-argument. Personnellement je pense que le fonds est plus important que le forme et que mon propos est compréhensible même sans être a cheval sur une orthographe qui ne mérite pas le respect que vous lui donnez. Sans doute voyez vous dans cette pratique une forme de mérite morale. Mais je ne suis pas dans un cadre pro et, pas de bol pour vous, le jugement d'un inconnu sans épaisseur derrière un clavier, n'intéresse que les médiocres. Donc... retournes chier dans ta caisse. Des bisous
@@iratanokodiak Tiens, j'ai un nouveau client qui postule pour un point Godwin, et en un seul clic ! Le père Noël a voulu me faire plaisir en me livrant d'avance, mais je vois bien que ce nouveau jouet est déjà pas mal déglingué. Par contre, je suis satisfait de débusquer aussi facilement deux "haters" de la TeB. Pour en revenir à vos lacunes en expression écrite, je me moquerai toujours de ces cassos qui le revendiquent de la même manière que vous. Ça fait toujours grosse tâche de nous expliquer comment fonctionne le monde, tout ce qu'on nous cache, quand on n'a même pas compris les bases de la communication. Malheureusement pour vous, l'expression écrite est un marqueur social, tout comme la tenue vestimentaire et l'hygiène corporelle, et sans ces bases, je n'ose même pas parler de raisonnement et d'hygiène mentale. Je note aussi votre aveuglement déjà à ne pas voir que votre remarque était sans objet, mais également à ne pas reconnaitre mon argument, car je vous mets au défi de citer "un(E) opinion tranché(E)" antérieure à la vôtre. Je suis heureux que selon toutes évidences, vous ne soyez pas du genre à faire le " jugement d'un inconnu sans épaisseur derrière un clavier, n'intéresse que les médiocres." Naaaaaaaaaan ! (lol) Votre pétard est mouillé. Si vous voulez arrêter de pisser sur vos pompes, vous pouvez ranger votre pistolet à eau. Votre argument le plus convaincant étant "retourne(s) chier dans ta caisse", mais compte tenu du niveau que vous affichiez auparavant, cette poussée "colonnaire" de votre deuxième cerveau était inutile. Comme je ne m'attends pas à une réponse intelligente de votre part, je vous laisse en cadeau l'opportunité de limiter les dégâts en jouissant de l'avant-dernier mot.
La bonne question ne serait-elle pas " Est-il positif pour le corps de devoir réagir à des pics de glycémie (hauts où bas) ?" Si la réponse est oui, alors on pourrait conclure que, dans le cadre d'une alimentation équilibrée, un petit plaisir très sucre est ok, y compris de manière régulière. Si la réponse est non, alors les personnes soucieuses de "préserver leur capital santé" ( désolé pour la formule tendancieuse, mais elle est facilement compréhensible), devraient éviter les "shoots sucrés", mais aussi les hypoglycémies, donc chercher à "lisser la fameuse courbe". Les sportifs d'endurance, qui ont pour habitude de demander beaucoup à leur corps, savent par expérience que le traditionnel en-cas sucré en cours d'effort, se paye rapidement par une baisse de performance. Reculer pour mieux... Bref : est-ce-que le corps "souffre" où "s'abime", ne serait-ce qu'un peu, lorsque d'un pic, même modéré et même ponctuel ? Et donc, dans une optique d'être capable de mobiliser au mieux son corps, faut-il chercher à "lisser la courbe" ? ( Désolé pour tout ces guillemets, mais le sujet délicat nécessite de désamorcer les réactions virulentes).
Il est vraisemblable que ce sont les pics de glycémie qui soient responsable de certains diabètes (type 2). Et que veiller à sa glycémie (pas de pics), permet dans certains cas de guérir de son diabète. Il paraît raisonnable d'éviter les pics glycémiques.
Super vidéo ❤ J'aime beaucoup le concept du fond où Thomas dépasse parfois dans les fenêtres des invités on dirait qu'ils sont présents ensemble Pour l'importance du petit dej, j'avais entendu que ça venait de Kellogg's vers 1900 (aucune source) et ça a l'air controversé ( source : 'Importance of breakfast' dans pubmed et choisir meta analyse, en regardant des articles récents)
Merci d’avoir traité le sujet avec bon sens et prudence, et merci aux invités d’avoir répondu présent! Comme vous l’avez je trouve un peu laissé entendre, les premières victimes de ce genre de « gourou » sur l’alimentation sont des gens qui pourraient avoir ou développer des troubles du comportement alimentaire, et il y en a tant, à différents degrés, et force est de constater que ce sont souvent en premier lieu des femmes - d’ailleurs j’aimerais entendre plus de femmes expertes prendre la paroles sur ces sujets, j’imagine que vous essayez, donc ce n’est pas une critique mais plutôt une invitation à elles…
L'activité physique permet d'augmenter la sensibilité à l'insuline. Une des raisons pour laquelle l'activité physique est importante en prévention (primaire, secondaire et tertiaire). L'augmentation de l'absorption musculaire du glucose et la durée de cette augmentation dépend de l'intensité de l'exercice.
Personnellement ma plus grosse perte de poids a été un régime sans sucres (ni rapides, ni lents). 15 kgs en 6 mois. Le plus important reste de manger des nutriments. Notre alimentation est trop pauvre et trop simpliste souvent. Nos quantités sont souvent trop importantes aussi... C'est l'industrie du bacon aux USA qui a sorti que ke petit-déjeuner était le plus important de la journée à propos. Le lait, c'est le calcium car après guerre, surproduction laitière à écouler...
Tiens ils parlent du fait qu'avec le ptit dej, certaines personnes consomment autant voire plus que la recommandation en sucre de l'OMS dès le matin. Et souvent rebelote au goûter. Mais que se passe-t-il si on consomme régulièrement plus que la recommandation en sucre ?
Merci pour votre temps ! Content de soutenir La Tronche en Biais. J'aimerais beaucoup (beaucoup !!) qu'il y ai plus de sujet sur l'alimentation (et notamment la perte de poids). svp
Passé un temps, certains nutritionnistes propageaient l'idée imbécile qu'il valait mieux faire moins cuire les pâtes car si plus cuites, alors les nutriments étaient mieux assimilés. Donc, plutôt que de conseiller d'utiliser au mieux les nutriments disponibles dans notre nourriture quitte à en manger une moins grande quantité, selon ces gens, il vaudrait mieux manger du carton nutritionnel mais à volonté. Je trouve cette démarche parfaitement en adéquation avec l'encouragement au gaspillage voulu par la société de surconsommation en général.😅
J'aurais bien voulu entendre parler du faux sucre, de sa répercussion à long terme sur la santé en sachant que l'insuline est quand même libérée à son ingestion. Comment l'organisme gère t'il ses fausses informations et y a t'il eu des études sur le sujet?
Je n'ai pas l'impression que vous ayez parlé d'une thèse centrale du livre, selon laquelle un pique de glycémie entraînerait un pique de production d'insuline par le corps qui lui même impliquerait une sensation de faim (le crash ?) et donc une prise importante de nourriture et amorcerait un cercle vicieux. Je trouve un peu injuste de ne pas avoir mentionné cet aspect du livre qui est pourtant central et que votre intervenant semble valider. Aussi je vous entends parler de stress associé à des mesures strictes de nutrition. Mais il peut arriver, pour des personnes dont l'alimentation est chaotique, et que cela fait souffrir, qu'un ensemble de règles simples ait pour effet de calmer le stress. À l'approche des fêtes, se dire que l'on peut mitiger les conséquences néfastes d'un repas de réveillon trop riche en buvant un verre d'eau vinaigrée me semble plutôt réducteur de stress que l'inverse. Mon but n'est pas de vanter le vinaigre, mais d'apporter de la nuance par rapport au stress induit pas les conseils prodigués. En revanche j'apprécie la mesure des intervenants qui prennent soin de rappeler que les problèmes viennent de la répétition des comportements, ce qui dédramatise les écart à l'hygiène de vie parfaite.
Merci d'avoir abordé la question de l'addiction. Je travail depuis bientôt 10ans addictologie, pas mal de gens du milieu adhèrent à l'idée du "sucre aussi addictif que la cocaïne" (c'est grâce à la TEB, notamment, qu'on peut prendre du recul sur des affirmations lancées comme ça). Je crois que l'idée se repend et trouve preneur par ce que l'idée plait, elle suit la logique de l'addictologie moderne qui tend à déconstruire et de relativisé l'addiction est les drogues (nous avons tous + ou - des addictions, le produit n'est pas LE problème et on peut vivre bien avec une addiction ou des consommations de produits). Le problème évidemment c'est que ce genre d'affirmation permet de tout relativiser, banaliser et d'oublier les problèmes qu'entrainent la consommation quotidienne de produits psychoactifs et illicites, en plus de diaboliser le sucre. Je suis très d'accord avec les réponses des intervenants. Merci.
Ce n'est parce qu'il existe des drogues dures qui bloque les neurltransmetteur que les drogued douces n'existe pas. Tout ce qui change le circuit de la récompense peut être assimilé à une drogue. Serge Ahmed, directeur de recherche CNRS explique qu'il est incontrstable que le sucre est une drogue. Comme tt drogue c'est son utilisation qui est critiqué. Si vous êtes à 25gr par jour alors aucun problème. Au dela de 150 votre circuit de la récompense peut être altéré. Aussi, aucune de ces personnes n'est Neuro Psychologue. Et sans vouloir être condescendant je ne pense pas que tu l'es.
Petite précision sur les propos tenus concernant l'addiction : - SI le sucre partage avec les drogues la conséquence d'une augmentation de dopamine, l'intensité du pic est bien moins élevé que pour l'ensemble des drogues d'abus ( mais quand bien même, l'hypothèse dopaminergique de l'addiction commence à être un peu dépassée) - Plusieurs expériences sur des protocoles comportementaux indiquent que lors d'une répétition de choix discrets, les rongeurs privilégient fortement le choix d'une solution sucrée au détriment d'une prise de drogue, y compris si la solution sucrée n'est pas calorique, et aussi lorsque les animaux ont été habitués auparavant à la drogue en question - Peut-être que certaines études ont recours à de la privation alimentaire, mais la plupart des études proposant un choix entre sucre et cocaine montre qu'il n'y a besoin de privation alimentaire pour induire la préférence au gout sucré. cf traux du labo de Serge Ahmed à Bordeaux pour appuyer ces propos. Ceci étant dit, je suis assez d'accord que la terminologie d'addiction au sucre induit pas mal de confusion et qu'elle n'est pas à mettre sur le même plan que pour des substances type opiacés ou psychostimulants.
Salut. Le sujet et l'émission sont intéressants. Merci à vous pour cette proposition. Étant diabétique type 1 depuis 30 ans, je connais forcement un peu tout ce qui s'y dit, mais c'est toujours bien d'entendre des discours différents, ou formulés différemment. Au sujet du suivis diabète, il y a l'insulinothérapie fonctionnelle qui est intéressante. Mais c'est une partie assez restreinte et forcement d’intérêt moins général du sujet, bien que passionnante.
1h ! Bin, c'est parti mon coco. On dit tellement de choses sur la résistance à l'insuline et les signes précurseurs du diabète, dans le milieu du sport, j'ai hate d'écouter ton exposé
L idée a propos des fameux jus est de les faire essentiellement avec des légumes et pas des fruits pour avoir un apport en sucre très faible justement, et le fait de ne pas avoir les fibres permet d en consommer en grand quantité sans irriter les intestins
@@marionlarue4855 oui bien sur l idée n est pas de les supprimer mais s enfiler 15 ou 20 légumes crus par jours moi je peux pas ça fait bien trop de fibres
Comme le sel c'est un exhausteur de gout exceptionnel. C'est bien la le problème c'est qu'on en met partout même la ou il y en a pas besoin. C'est pour ca que je vous trouve assez "gentil" avec la bouffe indus. Rapport a des petit pb de santé j'ai du diminuer drastiquement le sucre et les "mauvaises" graisses. Je me suis reconnu dans le mec qui ouvre ces placards pour trouver une hypothèque barre de chocolat qui n'existe pas :) . J'attendais cette émission et ce fut une belle surprise. Entre complément d'enquête et passeport-santé y avait un espace intéressant et vous l'avez bien exploité.
Très intéressant, j’ai encore plein de questions surtout pour mon entourage (…), mais pourriez-vous mettre dans la description le lien de la chaîne TH-cam de l’invité, et leurs noms aussi. Bravo encore !
il n'a pas été fait mention de la leptine, des recherches sucre-anxiété, du cortisol...il a fallu attendre 1h pour entendre une fois le terme de "pré-diabète" donc de prévention, l'obésité est une épidémie chez les enfants et ce ne sont pas les interdits (qui étaient bien plus forts il y a 40 ans) mais les distributeurs de sodas, les sportifs célèbres vantant des boissons hypersucrées qui sont à interroger, rien n'est dit sur la malnutrition (être obèse et dénutri à la fois) les cercles vicieux des adipocytes, c'est quand même le sucre qui est à la base de la sytnhèse des triglycérides... vraiment très déçu du traitement de ce sujet majeur de santé publique
On est en présence de gens éduqués et privilégiés dans cette vidéo. Je suis en contact avec des personnes de milieux socio économiques différents pour lesquelles le sucre est un refuge, une habitude. Résultat: des conséquences dévastatrices sur la santé. Diabète, obésité. Le souci c'est que l'addiction au sucre aujourd'hui signifie produits industriels (gâteaux, chocolat, sodas) et non gâteaux maison et fruits🤦♀️🤦♀️🤦♀️🤦♀️
Petite info : en France les recommandations concernant le dépistage du diabète gestationnel sont de ne dépister que les femmes à risque par glycémie à jeun au 1er trimestre +/- HGPO entre 24 et 28SA (ce n'est pas chez toutes les femmes enceintes, seulement si atcd de diabète gestationnel ou de macrosomie, surpoids, âge sup à 35ans, atcd familial de diabète de type 2 au 1er degré) Voilà pour les pratiques en France, merci pour cette vidéo !
Pour les femmes enceintes en France, c'est au 5/6eme mois, ce test est immonde... Ça rend malade, il ne faut pas vomir sinon il faut recommencer. A jeun, on n'a pas le droit de boire d'eau pour faire passer le glucose... Trois prises de sang, ça dure 2heures. Je suis censée le refaire pour ma deuxième grossesse mais franchement je traine la patte pour y aller... -_-
on a le droit de boire un peu, en quantité raisonnable pendant le test (l'eau n'influe pas sur la mesure de la glycémie), il est même possible de diluer un peu le produit (idéalement c'est dans 250-300ml donc un grand verre)
Je l'ai passé pour ma 1ere grossesse en 2011 (berk) et par contre pour ma 2e (en 2015), on m'a dit que ce n'était plus obligatoire si pas de signe de risque (surpoids, antécédants...).😮💨
@@valeriecatanzaro_art Moi mon IMC est un peu supérieur a la normal et j'ai plus de 35ans, ça leur fait deux facteurs de risque... Je n'ai jamais eu de problème de diabète et je ne pense pas abuser sur les produits sucrés. Par contre je sais que si je mange trop sucré j'ai des problèmes de digestions... Et ce test m'a bien fait souffrir la première fois. Après rien n'est obligatoire, c'est notre corps nos décisions au final la décision nous revient. J'aurai bien aimé savoir si sans faire le test on peut se rendre compte qu'on a un diabète gestationnel, est-ce que l'on ressent quelques choses rapidement ou est-ce que ça passe inaperçu jusqu'à avoir un grave problème ?
3 grossesses = 3 tests Ce test est important mais dégueulasse, on a l'impression de boire de la fraise tagada liquide 🤢! Mais je suis chanceuse, aucun diabète gestationnel à chaque fois. Par contre la perte de poids post-partum, entre les faux conseils des vrais sages-femmes et les vrais bêtises des faux amis, c la bérézina ! Certains kilos sont partis tous seuls. Tout ce que j'ai lutté pour perdre a été repris...
Le diabète de type 1 n'a pas de traitement au sens où la personne ne peut pas en guérir. Son traitement est à vie et consiste à gérer cette maladie par insulinothérapie (c'est un traitement palliatif). On connaît la cause mais elle ne se traite pas.
On ne parle pas de prévention quand on parle de perdre du poids. On parle de traitement. La prévention ce n'est pas faire une intervention pour perdre du poids mais construire des habitudes de vie qui feront qu'on n'aura moins de chances d'avoir un désordre.
@@abderrahimbenmoussa4359 on parle pas que du problème de prise de poids. Mais sinon si, pour perdre du poids éliminer le sucre en poudre et le limiter sous ses autres formes c'est efficace
@@79Clochette Pas vraiment. Si la prise énergétique n'est pas diminuée en évitant de passer sur le gras, par exemple, et si on ne fait pas attention à avoir assez d'éléments qui viennent avec les sucres (comme dans les fruits ou les céréales) et bien on risque, au mieux, une stagnation avec risque pour la santé sur le long terme, au pire une prise de poids et il y a un risque majeur de retour de flamme (effet yo-yo physique et émotionnel) qui conduit, sur le long terme, à l'obésité. La plupart des "régimes" et autres "diètes restrictives" qui éliminent le sucre peuvent mener à une perte de poids car elles mènent à consommer moins d'énergie (les gras et les protéines ayant en général un meilleur indice de satiété). Mais de manière assez systématique, ces régimes mènent sur 10 ans à une reprise de poids car le corps finit par diminuer son métabolisme de base et si pour une raison ou une autre (dépression, Noël, blessure, etc.) la personne se met à consommer un tout petit peu plus d'énergie, c'est la prise de poids assurée. Pour citer une amie nutritionniste : "la bouffe, c'est rarement le vrai problème quand on parle de gestion du poids". Et je suis assez d'accord. Le poids lui-même n'est pas vraiment important comme métrique. Les vrais acteurs sont le stress, la santé socio-économique, la qualité du sommeil, l'activité physique (qui fait plaisir) et une relation saine avec l'alimentation (en termes de comportement). La façon dont cela s'articule est hautement individualisée et personne ne peut, en un livre, une vidéo, un message ou un poste Insta, donner la recette qui marche.
Un peu dommage, le sujet aurait nécessité de mûrir un peu, et avec des 'intervenants un peu plus avancé sur le sujet Seules quelques banalités ont été abordées, ce qu'on en retient c'est "diabète" "ne pas culpabilise les gens e les laisser manger du sucre" et "caries " le sujet est tellement plus vaste et les autres faces biens plis importantes que celles ci A aucun moment les problèmes liés au AGE (Advanced Glycation Endproduct) et leurs effets néfastes sur les cellules ont été évoqués, ou leur rôle dans le vieillissement, Ni même les édulcorants qui pour le coup ne possèdent pas de calorie mais le même pouvoir sucrant, ça aurait été intéressant d parler de leurs effets métaboliques puisqu'ils peuvent se fixer sur les mêmes récepteurs que le sucre (et donc potentiellement déclencher les même cascades de signaux bien Qu ils ne soient pas claoriques ?) enfin bref vriament dommage, le sujet avait un gros potentiel, et ça fini sur des banalité D ailleurs finir en disant que le sucre en es pas adictif c'est ne pas comprendre le fonctionnement sur le cerveau, et encore moins l évolution, le sucre est forcément adictif puisque etizt un critère très fort de sélection apparu très tôt avant même l apparition des animaux , et si les animaux n avaient pas cette addiction au sucre et la nécessité d en consommer cela diminuait son fitness d un point de vue évolution... Bref un peu déçu
Grand merci, vidéo fort utile pour beaucoup de mes comparses au centre de rééducation où je suis, beaucoup de diabétique ici de tt niveau, ainsi que beaucoup de problèmes artérielle, tous menant à des amputations conséquentes... Ils vous remercie pour ces informations 🙂
C'était très éclairant ! Merci à la TeB et à vos deux invités. Je me posais pas mal de questions à ce sujet, et presque toutes ont été répondu. Les rares qui n'ont malheureusement pas eu de réponses sont lier à mon métabolisme et mes comportements particuliers, donc cela n'était de toute façon pas faisable =) Merci encore ! Et passez de bonnes fêtes de fin d'année =D
Je vais en remettre une couche, il est encore temps de changer la miniature. N'importe quel extrait de la vidéo avec l'ajout d'un titre par dessus sera mieux que l'horreur générée par IA avec ses dizaines de doigts difformes... Je suis même prête à vous faire gratuitement votre miniature si vous le voulez et à y mettre un certain effort.
J'ai lu le livre de Jessie et je trouve dommage que les invités de l'émission n'aient pas lu ce livre avant de parler de son contenu. Il est vrai que certaines de ses théories sont à prendre avec du recul, mais je trouve globalement qu'elle rassure les lecteurs et leur rappelle des conseils nutritionnels de bon sens. Elle n'amène aucun stress, aucune injonction. Au contraire ! A aucun moment elle ne dit qu'il faut impérativement boire un verre de vinaigre le matin. Le verre de vinaigre n'est d'ailleurs qu'un seul des "hacks" parmi tant d'autres, et il n'est pas du tout obligatoire. Dans son livre elle dit également que sa méthode n'est pas un régime, et qu'elle n'est pas là pour faire perdre du poids, même si elle remarque que beaucoup de personnes perdent du poids en essayant cette méthode (tout simplement parce qu'ils font plus attention à ce qu'ils mangent). En ce qui concerne le petit déjeuner salé, elle n'est pas la seule à le préconiser, beaucoup de nutritionnistes ont publié à ce sujet. Je trouve donc décevant que les invités de la TEB n'aient pas suivi les bases de la démarche scientifique et n'aient pas lu le livre dont ils analysent le contenu. Se contenter du résumé n'est pas suffisant il me semble.
@@penicillatacynictis9683 non, c'est une cuillère de vinaigre dilluée dans un verre d'eau, ou alors un salade avec vinaigrette avant un repas. Je me suis mal exprimée.
Pour les repas salé le matin au lieu de sucré, a savoir que la population générale mange déjà trop de sel... (Bon après il y a aussi du sel dans les céréales du matin)
11 หลายเดือนก่อน
Le problème ne vient pas tant du fait de manger un plat salé qu'un plat préparé. Si on se fait un petit déjeuné avec des œufs, un porridge sans sucre, une salade ou des trucs comme ça, ça sera moins salé qu'une tartine de confiture, le pain étant hyper salé.
Tres intéressant mais il semble manquer une partie pour décrire les thèses qui circulent et dont il est question ici. Je suis pas mal confronté à ces thèses et on pourrait les trier en plusieurs catégories : - sugarland : Du film du même nom, thèse aussi supporté par Arte. Ici, il s'agit de denoncer l'omniprésence des sucres rapides (sacharose, sirop de glucose, fructose... ) Dans les produits agroalimentaires. La recommandation ici est de manger les fruits entiers et non sous forme de jus et de ne prendre aucun produit sucré ou avec sucre ajoutés Dans cette catégorie, il n'est pas question des sucres lents, seulement des sucres dit rapide. C'est aussi ici qu'on fait le lien entre sucre et addiction avec des injonctions d'arrêter tout sucre rapide - indice de glycémie C'est une théorie qu'on retrouve sur le mag de la santé sur France TV. Ici, l'important est la charge glycémique induite par l'aliment. De ce fait, les sucre lents raffiné ou blancs (pates, riz, pomme de terre) sont à considérer comme des sucres rapides. En plus des conseils vue pour la thèse Sugarland, il est question de remplacer les féculents par des legumineux, si des féculents redtes, debles manger en version complète ou encore de beurrer systématiquement son pain pour diminuer le pic de glycémie - Elimination des glucides Ici, tout glucide est considéré comme un sucre in finé. Dans certaines variantes, le fructose serait ok (contrairement à la thèse sugarland vue plus haut) On retrouve tout ce qui tourne autour des régimes cétogène, paleo et carnivore. L'idée force est que les glucides etait rares ou en quantité assez faible avant l'apparition de l'agriculture et que l'agriculture a entraîné une double catastrophe pour la santé : - remplacement des protéines par des glucides cia les céréales - diminution de l'activité physique via la sédentarisation Dans cette théorie, l'humain n'aurait pas eu le temps de s'adapter physiologiquement.Ainsi, le mode normal de fonctionnement de l'organisme serait avec une alimentation très faible en glucides et que le mode agricoles avec abondance de glucide force l'organisme à fonctionner selon un mode non prévu au départ. C'est ici que j'ai pu voir des conseils pour surveiller sa glycémie. La problématique est ici de savoir de quelle théorie on parle car ces trois théories restent très différentes les unes des autres. Ah bien sur, j'ai fait une présentation la plus clean possible des théories car il s'agit d'aller au fond des choses et non pas de clasher les influenceurs qui fond du fric facile en passant à côté des arguments de fond qui peuvent convaincre.
Donc, ils parlent du livre "glucose révolution", La théorie de ce livre fait partie de la seconde catégorie que j'ai listé (Indice glycémique). Des trucs WTF dans cet ouvrage, mais c'est pas le pire. Certains conseils ne sont pas mauvais, simplement la raison données pour justification. Pour le petit déjeuné salé, c'est une demande de longue date de beaucoup de nutritionnistes, notamment car la faim est grande et de prendre sucré entraine presque forcément d'atteindre directement les limites de recommandations de l'OMS. Le fait de mangé salé permet de limité la prise de sucre et aide à respecter les recommandation de l'OMS. Après, il est claire que les petits déjeunés salés sont rarement vegan :)
Pas de fruit ni de miel (ni de fourmis à miel) avant l'agriculture ? En êtes vous certains ? Beaucoup de fruits au moyen âge alors que l'agriculture existait depuis plusieurs milliers d'années ? En êtes vous certain?
@justinvideoman Je ne suis certains de rien. D'ailleurs, mon message est un peu une bouteille à la mer pour savoir s'il y a des ressources qui permettrait de dire ce qu'il en es. Pour les fruits, il me parait évident que ça ne devait pas être toute l'année en grande quantité de plus, les fruits de nos étales ont subit de nombreuses sélections / croisements par rapport à leur forme naturelle / sauvage. Après, si je pouvais avoir des sources scientifiques pour confirmer / infirmer ...
Mais c'est plein de gens très agréables ici dites donc ! Juste dommage que le sujet du 0 sucre n'ait pas été abordé dans une émission sur le sucre, pas la peine de m'insulter...
@@elodryn Non, déso, c'est plutôt l'autre qui me traite de casasnovas 😅 Cela étant, il semblerait que sapiens ait été carnivore la majeure partie de son histoire, et nous restons compatibles avec un régime sans glucide, de type cétogène ou carnivore.
29:40 _"Cette idée du petit déjeuner qui serait le repas le _*_plus important de la journée_*_ (..) pui j'ai entendu que c'est une légende financée par l'industrie du lait (..)"_ _"Au niveau de l'origine du message, honnêtement je sais pas qui a sorti ça _*_en premier._*_ (..)"_ Je sais pas si c'est le *premier* chronologiquement, mais par contre c'est assurément des principaux à avoir diffusé l'idée (publicité, etc.). C'est les frères John Harvey et Will Keith *Kellogg,* donc fondateur du groupe Kellogg's, inventeurs/producteurs des corn flakes, et du beurre de cacahuètes (moderne), etc. ça vaudrait le coups de s'intéresser un peu, je vais pas m'étendre là-dessus, je suis qu'un péquin du web qui lit wikipedia de temps à autre. Mais par exemple, le titre du 30e bouquin de Kellogg : (1930) _The Biologic Life: Rules for "Right Living"_ ça devrait suffire à mettre la puce à l'oreille de la TEB.
Voici 3 remarques : 1) à 28:45 "à la place des céréales des flocons d'avoine" : une avoine est par excellence une CEREALE (et au passage, il y a plusieurs espèces d'avoine, généralement non indiquées sur les paquets de flocons, sauf parfois "gros flocons" ou "petits flocons" sans précision supplémentaire de teneur en avénine et autres) ; 2) vers 54:00, "ADDICTION" mais manifestement tous les chercheurs ne se réfèrent pas à la même définition, ou alors certains utilisent le mot sans scrupule ; 3) vers 56:00, sur le plaisir ; certains médecins du G.R.O.S. considèrent (si j'ai bien compris leurs propos) que certaines personnes ne trouvent pas (ou pas assez) de plaisir ou satisfaction dans des aliments normalement apaisants, et qu'ils recherchent en vain dans une consommation excessive.
Lors de la promotion de son livre, je me rappelle surtout qu'elle parlait des coups de barre et des fringales causées par la prise de sucre matinale. Un peu déçue que ces sujets là n'aient pas été abordés...et merci de nous rappeler qu'un gros apport en sucres une fois de temps en temps ce n'est pas bien grave, mais justement un bol de céréales+tartine de Nutella+ jus de pomme c'est justement un apport conséquent et quotidien, pas mensuel...outre la gestion de la fatigue, vous ne vous êtes pas tellement appesanti sur le stockage sous forme de graisse non plus. Mais sinon, très intéressant ! C'est vrai qu'on entendait beaucoup cette histoire de sucre encore plus addicitif que la cocaïne, encore un mythe qui va avoir la peau très dure...
Bon alors oui, c'est intéressant... Scientifiquement... Mais en pratique, ce n'est pas si simple. Déjà les gens ne retiennent pas beaucoup les subtilités. J'ai beau essayer avec ma belle-mère, elle ne retient que des messages simples et si je lui dis que le sucre ce n'est pas grave d'en consommer, elle va donc en mettre partout, encore plus qu'avant... Pour les jus, ok c'est mieux de manger de vrais fruits, mais n'oubliez pas TOUS les gens qui ne mangent pas de fruits et légumes. Il est parfois préférable de leur dire qu'il faut boire un jus tous les matins car si on les force à manger un fruit, ils ne le feront pas. Parfois, il faut des messages bêtes et extrêmes pour pouvoir petit à petit s'approcher d'une alimentation un peu moins pire qu' avant, et éventuellement un jour réussir à faire manger des vrais fruits autrement. Et puis, je ne suis pas du tout d'accord sur le fait que l'alimentation est personnelle. Ok c'est vrai pour chaque corps/métabolisme, mais ça s'organise de façon très collective. Si on n'avait pas des rituels collectifs (heure de repas, durée, lieu de repas, le fait de "mettre la table") on mangerait encore plus mal. Parce que ces rituels forcent le cerveau à faire un vrai repas et non s'empiffrer de n'importe quoi n'importe quand.
Les propos des experts ici sont basés sur la théorie calorifique, donc impasse est faite sur la théorie hormonale (hormone insuline qui intervient quand il y a prise de glucides) qui est remise au goût du jour par des études et notamment le livre d Inchauspé.
Nous en avons parlé mais ce n'est pas une théorie qui s'applique a la perte de poids ou la gestion des maladie et surtout ce n'est pas une théorie qui fonctionne en pratique pour la gestion du poids. Elle apporte une perspective sur l'etiologie des maladies cardiometaboliques mais pas pour les soigner. C'est un model que j'apprécie a plusieurs égards en tant que moleculariste mais qui reste encore très limité en termes de force et de qualité des preuves.
La clinique VirtaHealth aux US est spécialisée dans l inversion de diabètes de type 2, et le traitement de l obésité. Le régime sans glucides soit cétogène voire lowcarb est appliqué, avec des résultats. Le jeûne aussi fait partie d une stratégie de rétablissement d un métabolisme (excusez ma terminologie, je suis passionnée mais pas experte).
@@Mamapanam Il y a beaucoup de choses à l'essai mais aucune n'est vraiment confirmée ou universelle sinon nous seriont tous au chomage et nous seriont très heureux de l'être car cela voudrait dire que les malades ne le sont plus. Malheureusement, la situation est plus compliquée. Il y a quelques malade du diabète du type 2 qui peuvent être rétablis et il est très très rare de pouvoir inverser un diabète de type 1. L'idée véhiculée ici est justement qu'il faut arrêter d'essayer de chercher des généralités et d'aller consulter si on a besoin d'aide de ce coté. Aucun livre et aucun article scientifique ne s'applique au niveau individuel. Il faut adapter et personalisé et c'est ce que fait le corps médical. Pour les personnes en santé, pour le moment ce qui semble les maintenir en santé pour longtemps est assez simple : alimentation faible en sel, en aliments ultra-transformés et riche en aliments complets, en général de type méditéranéenne. Ça veut pas dire que le reste est interdit mais ça donne des pistes de choix. Pour les malades, l'idée est justement qu'il ne faut surtout pas passer par des émissions ou des livres.
Euh doucement sur l'IA... le bébé avec un visage d'adulte maquillé, 4 doigts d'un côté, 7 de l'autre, c'est une abomination. Vraiment vaut mieux pas de vignette du tout. A côté de la qualité de votre contenu c'est vraiment un problème O___o
J'aurai bien aimé en savoir plus sur le lien en le sucre et le risque accru d'infarctus. Il y a une vidéo de la chaîne Bmoove sur les mensonges du cholestérol que j'ai trouvé très intéressante donc je suis étonné que le sujet n'a même pas été abordé ici.
Je me permets d'apporter une précision sur l'addiction au sucre : en Psychologie de la santé, on parle effectivement d'addiction comportementale, car la substance en elle-même ne provoque pas de dépendance. Les recherches se multiplient en ce moment à ce sujet, donc il faudra sûrement être un peu patient pour comprendre réellement le phénomène. Plusieurs études apporte une nuance : l'addiction au sucre serait en fait une dépendance à la nourriture (toujours comportementale), avec ou sans compulsions alimentaires (craving), qui portent l'attention sur des aliments très riches (palatable food). Les prises d'aliments sucrés excessives seraient simplement une question de préférence. Une compulsion sur du pâté de campagne répondrait au même phénomène. C'est un sujet encore mal compris, plusieurs pistes d'explications et de prédictions sont à l'étude, mais on y travaille :D
Je comprends pas le passage sur les smoothies. Je ne suis pas adepte, mais de ce que j en sais pour faire un smoothie on met les fruits/légumes entiers, avec un lait végétal par exemple, et on mixe. Toutes proportions gardées, pourquoi il y a moins de fibres après mixage ? Merci
Je pense qu'il y a confusion entre jus et smoothie. Pour faire un jus on passe tout ça à la centrifugeuse, ce qui enlève les fibres, ce qui n'est pas le cas pour un smoothie.
Je pense que les fibres sont "cassées" mécaniquememt avant ingestion, et pour le système digestif c'est un peu comme si elles étaient predigerees si tu veux, il aura moins de travail à faire. Le sucre des fruits sera alors plus rapidement assimilable, alors que des fibres entières auraient freiné/ralenti le passage du sucre dans le sang. C'est un peu un abus de langage (enfin je pense) de dire qu'il y a moins de fibres.
de plus en plus de vidéos de la TEB. Je sens un risque d'addiction.Y a-t-il des études publiées à ce sujet ?☺ ma conclusion :mangez de tout de façon équilibrée, en quantité raisonnable , si vous n'avez pas de problème de santé, et ne vous prenez pas la tête. Si je me trompe, que le grand crique me croque. il me semble savoir à peu près ce qu'est le diabète (type 1 : maladie auto immune du prancréas = absence de sécrétion d'insuline endogène; type 2 : trouble du métabolisme des sucres) . Mais un pré-diabète, je me suis toujours demandé ce que c'est, sans jamais obtenir de réponse. Quelqu'un pourrait me renseigner ? Merci.
c'est dans le cadre du diabète de type 2, il y a une résistance à l'insuline même avant le diabète. Les glycémies ne sont pas assez élevées pour diagnostiquer un diabète mais elles se rapprochent de la limite.
@@thanatos7594 bof ? C'est la définition. Et ça permet une prise en charge plus précoce, notamment dans le cadre du SOPK (je suis sage-femme nutritionniste). Sinon l'utilité en population générale est très débattue et il n'est pas recommandé de dépister l'insulinorésistance de façon systématique.
Il serait quand même temps de parler de prévention et de ne pas attendre que les personnes aient déclenché un diabète pour se poser la question d'une surveillance de la glycémie. Le pré-diabète n'a même pas été évoqué dans la réponse..
quelles sont les études démontrant la théorie de la min 26 sur l'effet du stress psychologique ? Certains arguments des invités ne semblent pas beaucoup plus rigoureux que les arguments démentis hélas
Moi, je trouve que le sucre, c'est addictif. Quand je mange un truc sucré, après j'ai envie d'en prendre d'autres. Immédiatement, un jour après, et les jours suivants si je continue. Si je décide d'arrêter, je suis en manque, il faut que je lutte. Je n'achète jamais de tablette de chocolat : elle fera la soirée. Et si j'en achète deux, elles feront toutes les deux la soirée. Des gens sont pris dans cette drogue, deviennent obèses, le restent et ça empire. Peut-être que ça ne vous le fait pas, à vous trois, tant mieux pour vous, mais ce n'est pas le cas pour tout le monde.
Ce que vous décrivez n'est pas une addiction au sucre mais un trouble du comportement alimentaire et ça ne se traite pas en "luttant" ou avec un régime (surtout pas car les régimes causent ce genre de troubles !) mais en travaillant avec des psychologues pour déterminer vos triggers et trouver la façon qu'ils vous convient de les gérer. Un suivi psy n'est pas un gros mot ni honteux et c'est extraordinaire le nombre de personnes qui n'ont plus ces compulsions (ça s'appelle comme ça) une fois qu'ils trouvent le pourquoi. Le plus souvent est justement l'interdit, le fait de s'en vouloir, la "lutte" qui crée cette impossibilité de s'arrêter. Un bon livre à lire sur le sujet : "osez manger !"
@@abderrahimbenmoussa4359 : mais ce "trouble du comportement alimentaire", on ne l'a pas avec les légumes, par exemple. Il y a donc bien quelque chose dans le sucre qui l'accentue.
Il ne faut pas se contraidre disent t'ils tous en coeur mais si , il faut se contraindre a manger normalement ! Bon en tout cas je ne déjeune plus depuis des année, mon 1er repas est a midi et, depuis je n'ai plus d'espece de malaise entre 10h 30 et 11 h .
Vous vous ne vous contraignez donc pas, vous faites extractement l'inverse : vous sortez des conseils généraux contraignants et suivez ce qui marche pour vous.
@@abderrahimbenmoussa4359ça fait belle lurette que les conseils généraux concernant le petit dej ont changé…le jeune intermittent est aujourd’hui particulièrement bien documenté
J'ai eu une période où mes intestins étaient dans un état tellement lamentables que je ne digerais plus les sucres, même dans les fruits (colopathie). Mon généraliste m'a confirmé suite à des conférences de formation donnees par des chercheurs qu'il y avait bien un lien entre microbiote et maladies psys (je suis bipolaire). J'ai donc suivi les '' conseils '' de la pseudo médecin qui dit la même chose mais préconise d'arreter tiutes les céréales. Résultat : au bout de 2 mois je n'avais plus de force et ai fini dans un état de légume ! Mangez du glucose, même si ce n'est '' que '' sous forme de sucres lents, c'est vital !
@@noiredumarais dans la colopathie ce sont principalement certains sucres qui ne sont pas digérés mais comme j'adore manger des gâteaux et que j'ai abusé je ne digerais plus rien du tout donc il a fallu que j'arrête complètement le sucre et que je prenne des bactéries adapté mes pour '' assainir '' mon microbiote mais le ''conseil '' complètement foireux d'arrêter TOUTES céréales, même celles acceptées dans le régime pour la colopathie est une saloperie sans nom. Sans aucun glucose le corps ne peut pas fonctionner (d'autant plus que j'ai fais 2 mois de régime sans aucun sucre ni céréales -sucres lents-). C'est juste pas tenable, et complètement éclaté au sol comme idée de charlatan !
Merci pour l’émission. On en peut pas tout traiter bien sûr et je ne sais pas si le livre en parle mais le mythe du zéro sucre recommandé pour les personnes souffrant de cancers aurait été hyper interessant à aborder. Peut être une prochaine fois ? Comme si les patients avaient besoin d’injonctions et de privations supplémentaires… et je passe sur le bullshit biologique en lui-même de l’idée… #guérimort Bonne journée la TEB!
Ce serait bien que les fonctionnaires arrêtent de limite s'excuser que d'avoir un salaire de l'État alors qu'il sont des contributeurs à la production de valeur.
"regarder les petits chats ça fait libérer de. la dopamine" min 53... à quelle étude est-il fait référence ? Confusion entre le tabac et la nicotine.. Il ne s'agit pas de comparer les addictions entre elles dans la sévérité de leurs conséquences pour statuer.. tout le monde sait qu'une fois exceptionnellement ce n'est pas grave, il n'est pas fait mention de l'alimentation émotionnelle... très déçu par le niveau d'(in)expertise ...
Je trouve les invités assez pauvres... Ils passent quasi toute l'interview a dire "c'est pas grave" et "il faut pas se forcer" et au final ne disent rien de concret. Je suis bien d'accord pour ne pas diaboliser le sucre (pas plus que le gras ou le reste) mais on n'apprend pas grand chose sur quoi faire... Que la vertu soit dans la mesure, c'est une belle lapalissade, mais quand on est capable de mesure, on n'a pas de problème d'addiction au sucre, au gras, d'obésité, de NASH, etc. C'est justement ceux qui n'en sont pas capables qui ont besoin de conseils et d'explications.
Peut-être êtes vous passé à côté d'un certain nombres d'interventions ? Il est quand même rappelé à de multiples reprises le concept de balance énergétique il me semble. En tentant de sur-simplifier ce qui est dit à plusieurs endroits de la vidéo: - le pb avec les pics glycémiques c'est qu'ils soient intenses et répétés sur du long terme (mois / années) - la prise / perte de poids se fait principalement lors d'un déséquilibre de la balance énergétique (on prend du poids si on mange plus que le corps ne consomme (via l'exercice physique par exemple), on en perds si on fait l'inverse) - le pb de la bouffe sucrée / grasse / transformée est bien moins sa dangerosité intrinsèque (= le sucre / les produits sur-transformés c'est caca), que sa *densité* énergétique (= pas beaucoup de masse / volume fait beaucoup de calories) - il faut remplacer les apports en cas de régime pour apporter les calories manquantes (ou, mieux, un truc lent à digérer mais pauvre énergétiquement, typiquement fibres ou protéines) Ça fait quand même pas mal de pistes. En particulier, je trouvais que l'anecdote sur le gars qui arrête le sucre et qui a juste "la dalle" en fait, illustre bien le fait que ce ne soit PAS une addiction au sucre, mais juste un déficit calorique...
Alors je vais me permettre de compléter comme je suis de passage sur ce thread : Si vous avez besoin d'aide consultez. D'abord un médecin pour déterminer de quel spécialiste vous avez besoin et ensuite allez voir les spécialistes qu'ils soient psy, nutritioniste ou autres. Le point principal est que la nutrition est une science complexe et qu'on ne peut pas donner de conseils généraux. Il faut que les soins soient adaptés a chacun.
L'addiction "physiologique"/ physique n'existe pas. Ça fait longtemps que la paradigme physique psychique est fini en bio, et en particulier sur ce thème. Oui le sucre est addictif, comme toute substance (comportement) capable de libérer en quantité massive de la dopamine. D'autant plus si cela est facile d'accès. Ensuite le comportement se dévellope et chaqud coup de mou on y retourne, ou même par simple ennuie. Bref des "experts" qui oublient le concret de la chose, et la véracité (suffit littéralement d'observer autour de soi le cul des gens grossir).
WTF les intervenants, j'ai la flemme de développer mais je trouve qu'ils manquent parfois de connaissances et de prendre plusieurs points de vue en commentaire. Leurs pincettes à chaques phrases desservent complètement le propos et je trouve certaines réponses à côté.
1:05:19 C'est normal de vouloir être prudent et de ne pas vouloir répondre sur des sujets qui ne sont pas les siens.... en une phrase le résumé de cette vidéo (encore une) qui n'apporte rien ...
J'ai tenu 40 minutes, après j'avais l'impression d'entendre les conseils nutrition des magezines pour femme...A 9 minutes question de mandax tres pertinente puis réponse à l'arrache des ( experts) le floue totale ,ensuite c'est l'étude kellogs de 1878 et tous ses lieux communs...j'ai entendu que la science de la nutrition avait fais des progrès fantastiques ? Et le mécanisme de la prise de glucose ?hormone ,enzimes etc recepteur du cerveau, la dopamine libérée dans le stratium , o'addiction ,le glucacon ,la glycogénolyse etc ..c'est la TEB ou marie-claire ?? Je vous laisse ,je vais boire du vinaigre...j'ai pas tout écouté ,si a la fin on apprenait quelque chose de pertinent et de novateur...je m'excuse de ce message ,et je mangerai plus de sucre le matin mais des protéines,merci du conseil ,ça fait 100 ans qu'on le sait...
Cher Monsieur Thomas C. Durand (Acermendax), Tout d'abord merci pour vos travaux retransmis sur TH-cam que j'ai la chance de suivre régulièrement. Je vous apprécie énormément, vous et vos compères, comparses qui visez à éclairer l'entendement. Très admiratif de vos angles de vue et aussi de votre élocution. Petit bémol néanmoins, qui concerne si souvent les nombreuses personnes prenant la parole alentour et qui me semble être une erreur de langage récurrente : ex. 5'41'' "... qui s'adresse à une petite partie de la population qui *eux* ont..." Bon sang !!!???¿¡!? 😢 ...qui elle... ! Les personnes... elles ! Chez elles... Des euh, on en dit toutes et tous bien bien trop souvent ! 😮😢😅😂😊 Bien à vous.
La réponse a l'air intelligent (hum!)... Je ne me souvenais plus de son appellation mais dans certains cas, oui, elle suit une belle logique. Mais pour les cas cités plus haut, il me semble que votre "justificatif" s'apparente à un faux-fuyant. Merci tout de même pour votre réplique, agréablement réactive ! 😉
![Et si les IA prenaient le contrôle ? [TenL 142]](http://i.ytimg.com/vi/EaGd6Ny7fkE/mqdefault.jpg)
![Que vaut vraiment l'ACUPUNCTURE ? -1- (histoire & contexte) - [PSNC]](http://i.ytimg.com/vi/y7U0rdsdRM0/mqdefault.jpg)
![Que vaut vraiment la KINÉSIOLOGIE ?[PSNC]](/img/n.gif)
Merci aux invités de rappeler au début que les personnes non diabétiques n'ont absolument aucun besoin des capteurs de glycémie. Ca évite les pénuries pour ceux qui en ont vraiment besoin et pour qui c'est vital.
Il peut y avoir pénurie des capteurs en continu de chez Abbot, mais absolument pas pénurie des capteurs dans l'ensemble. Les lecteurs en continu ne sont pas vitaux, ils n'existent que depuis peu. Comment faisaient les malades avant ?? Ils sont néanmoins pratiques et révolutionnent la vie des diabétiques de type 1, c'est vrai.
@@davidafonso5948 il y a eu, de mémoire il y a un peu plus d’un an, une pénurie de capteurs en continu Abbott suite à l’action d’abrutis d’influenceurs qui en vantaient l’usage : « regardez, c’est génial, vous pouvez connaître votre glycémie quand vous voulez ».
Alors, ok, c’est pas ce capteur qui maintient les diabétiques en vie, mais ça reste un dispositif médical. Avec votre raisonnement, on pourrait aussi dire « oh, avant les règles d’asepsie, on amputait et on n’en mourrait pas ».
Que dire des pénuries actuelles d’ozempic, dont certains diabétiques dépendent, juste parce que certains en veulent pour perdre du poids rapidement ?
Ozempic, capteurs et autres sont des dispositifs médicaux et doivent être réservés à ceux qui en ont besoin.
@@davidafonso5948 Les malades avaient un suivi limité et il leur était plus difficile de controller leur diabète avec des effets à long terme. La question ne devrait jamais se poser : si un malade à besoin d'un outil qui améliore sa santé, il devrait être priorisé. A mon humble avis, ces appareils ne devraient simplement pas être vendus au public car il n'en a pas l'utilité et cela viens avec des risques et des effets plus large sur les patients.
@@abderrahimbenmoussa4359 les malades ? Vous évoquez les hyponsuliniques de type 1 je suppose ?l'utilité ? Comment la définissez vous si vous êtes face à un pré diabétique de type 2 ? Ou quelqu'un souffrant de syndrome métabolique ? Aucun ne sont diabétiques selon la définition officielle. Supersapiens permettant aux sportifs de monitorer leur conso de glucides à l'effort devrait donc mettre la clé sous la porte ? Quel est le degré de pénurie ? Systémique ? Ou est-ce un épiphénomène dans les hauts de France en 2018 ? C'est quand même très curieux cet avis tranché qui ne me semble pas venir répondre à un problème. Le problème c'est essentiellement la consommation anormale de glucides selon les préceptes du standard américain diet qui rendent les gens de plus en plus malades. Là je peux vous garantir que dans un avenir très proche, des pénuries, il va y en avoir, et pas des petites.
Ha oui, c'est vrai que c'est un argument lourd de sens. Avant de se poser cette question idéaliste, il faut répondre à la question matérialiste présupposée : "Combien de personnes, non diabétique, portent des capteurs de glycémie ?" Déjà que je connais des diabétique de type 1, qui n'en veulent pas, pour plein de raisons. Alors des non diabétique avec capteur, jamais vu. Dans leur scientisme idéaliste, ils répondent à une pseudo question qui n'est pas pertinente. L'esprit critique est en pagaille dans cette vidéo de mauvaise qualité.
Pour une fois, je n'ai pas été hyper-convaincue par cet échange. En effet, pour faire simple, les expert nous disent que si on a une alimentation équilibrée, consommer des aliments "plaisir" sucré n'est pas un problème. Certes, mais cela s'adresse au cas des personnes qui mangent de manière équilibrée. Le problème, c'est que de plus en plus de personnes mangent de manière très déséquilibrée et surtout trop de sucré (à un moment, l'expert l'a dit plus que 2x la recommandation OMS) au travers d'une consommation excessive de sodas, et alimentation industrielle très riche en sucres cachés... Que penser de l'explosion de l'obésité aux USA depuis que le pays a fait la chasse au gras (qui a été remplacé dans l'alimentation industrielle par des sucres cachés) ?
Donc je ne crois pas qu'il faille honir les experts qui font la chasse au sucre, alertant ainsi la population que nous sommes, pour la plupart, en surconsommation de sucre. Et cette sur-consommation de sucre induit à la longue des pics répétés d'insuline qu'il faut éviter s'ils interviennent trop souvent (comme l'a dit l'expert).
Donc, pour répondre à la question de la vidéo, je pense qu'il n'a pas été suffisamment répondu Oui, le sucre est votre ennemi, si vous en consommez trop, ce qui est le cas d'un grand et croissant nombre de personnes (au vue de l'explosion de diabète, NASH, et autres maladies métaboliques silencieuses).
D'accord avec toi
Pour aller plus loin je conseille "le pouvoir du sucre" de Giuseppe Aiello dans lequel de nombreuses références ethnographiques et biologique sont compilées.
Non le sucre n'est pas votre ennemi. La surconsommation et les comportements abusifs sont vos ennemis. Le fait de ne pas traiter les problèmes psycho-sociaux est votre ennemi. Le sucre est juste du sucre. Si les gens ont une alimentation déséquilibrée et en souffrent, ils ne doivent pas blâmer un aliment mais bien chercher des solutions pour régler les problèmes qui font qu'ils ont une alimentation déséquilibrée.
@@abderrahimbenmoussa4359 Le saccharose tel qu'il est (largement disponible sous forme raffinée, simplifiée) n'est pas un aliment comme les autres et ce n'est donc pas qu'une simple question de comportements dans l'alimentation. Le simple fait qu'il est impossible pour l'écrasante majorité des personnes de produire du sucre blanc chez soi (car il faut du matériel digne d'un laboratoire et un processus complexe) montre qu'il y a un gros problème de décalage, c'est à dire que cet aliment qui est culturellement si banal ne l'est en fait pas du tout. Il faut se pencher très sérieusement sur l'histoire du sucre pour comprendre ce dont il est question ici car ca ne peut en aucun cas se résumer à des gestes individuels.
@@Rhiizome L'histoire est intéressante, mais elle n'éclaire pas sur l'effet en lui-même. Seules des études approfondies peuvent le faire. La complexité de synthétisation d'un composé ne le rend pas nécessairement dangereux. Par exemple, produire de l'insuline chez soi est très difficile, et nous sommes reconnaissants de pouvoir en fournir aux patients. Le sucre reste du sucre : une source d'énergie dense qui, comme le sel, modifie le goût des aliments. Toutefois, ce sont nos habitudes et comportements envers le sucre et les produits sucrés qui entraînent des désordres, et non le sucre lui-même en tant que composé ou aliment. Cela ne signifie pas qu'il est facile d'intervenir sur ces aspects et encore moins que c'est uniquement du ressort de l'individu (une énorme proportion de la question est de l'ordre de la santé publique et de la décision politique), mais il est bien plus efficace de changer les choses en ciblant les bons leviers; et pour le sucre, c'est bien celui de la gestion des comportements qui est le plus souvent en cause et sur lequel on peut agir en tant qu'individus jusqu'à un certain point.
Fascinant ! Merci pour cet échange de qualité supérieure. Et un ENORME BISOU pour avoir fait d'immenses progrès sur la qualité du son depuis un certain temps.
Au sujet des petits déjeuners - sucré ? salé ? - on peut reprendre un extrait de la page Wikipédia "Kellogg's" :
"Les corn flakes, des grains de maïs cuits, ont été inventés par le médecin John Harvey Kellogg en 1894. Celui-ci était persuadé que la consommation de mets insipides, par opposition à ceux doux ou piquants, permettait de lutter contre la masturbation."
Les conseils de nutrition ont pris parfois des chemins tortueux 😎
Pour Kellogg, John était un quaker opposé à toute forme de plaisir. C'est son frère, Will, qui a commencé à introduire du malt, puis du sucre pour mieux les vendre.
Excellent ! 😊 Le dr Marty de l'epoque☺️
il faut que j'arrête les corn-flakes....
@@hiphopchild9540😂😂😂
C’était un branleur !
J'adore la mesure du type : "Une méta internationale avec des milliers de patients et plein de facteurs confondants qui trouverait un effet significatif c'est une preuve UN PEU plus solide" 😂
Excellente vidéo, comme d'habitude.
La solitude de Mandax vers la 12 ème minute, qui essaie de faire de l'humour qui tombe à plat à cause du mec en face qui est hyper sérieux. 🤣
Courage Mandax, on est avec toi
L IMAGE DU GAMIN DE LA MINIATURE EST EST VRAIMENT EFFRAYANTE
Eh bien, ça publie à tour de bras en ce moment !
Qu'est-ce que c'est que cette efficacité ?! Laissez-nous un peu de temps pour suivre, enfin ! :)
Perso j'ai du mal à suivre en bossant aux 3-8. Il faudrait être chômeur ! La TeB, pire qu'un MMO!
C'est certainement les juifs nazi de la CIA chinoise qui ont augmenté les budgets 🧐
@@tfwthatfeel9929 oui mais c'est un mmo free to play....
Vraiment super vidéo. C'est un sujet sur lequel nous (le grand public) sommes matraqués d'informations dans tous les sens sans savoir quoi penser.
Une vidéo sur le glutamate monosodique serait très intéressante aussi !
et bien je suis heureux que 12 minutes après la mise en ligne il y ait déjà des génie pour nous donner un opinion tranché alors que la vidéo dure plus d'une heure.
La seule opinion très tranchée sur cette vidéo, c'est bien la vôtre, Einstein. On reconnait les vrais génies à leurs carences, non pas en sucre, mais en orthographe et en grammaire. Merci pour votre contribution visiblement bien tranchée en forme de Hara-kiri.
@@AntiFakeNukesprenez un Lexomil l'artiste.
@@AntiFakeNukes ho un grammarnazi! j'en deduit que si vous n'aviez pas de vrais contre-argument. Personnellement je pense que le fonds est plus important que le forme et que mon propos est compréhensible même sans être a cheval sur une orthographe qui ne mérite pas le respect que vous lui donnez.
Sans doute voyez vous dans cette pratique une forme de mérite morale.
Mais je ne suis pas dans un cadre pro et, pas de bol pour vous, le jugement d'un inconnu sans épaisseur derrière un clavier, n'intéresse que les médiocres.
Donc... retournes chier dans ta caisse.
Des bisous
Ils l'ont vue en X10 ? 🤔
@@iratanokodiak Tiens, j'ai un nouveau client qui postule pour un point Godwin, et en un seul clic ! Le père Noël a voulu me faire plaisir en me livrant d'avance, mais je vois bien que ce nouveau jouet est déjà pas mal déglingué. Par contre, je suis satisfait de débusquer aussi facilement deux "haters" de la TeB.
Pour en revenir à vos lacunes en expression écrite, je me moquerai toujours de ces cassos qui le revendiquent de la même manière que vous. Ça fait toujours grosse tâche de nous expliquer comment fonctionne le monde, tout ce qu'on nous cache, quand on n'a même pas compris les bases de la communication. Malheureusement pour vous, l'expression écrite est un marqueur social, tout comme la tenue vestimentaire et l'hygiène corporelle, et sans ces bases, je n'ose même pas parler de raisonnement et d'hygiène mentale. Je note aussi votre aveuglement déjà à ne pas voir que votre remarque était sans objet, mais également à ne pas reconnaitre mon argument, car je vous mets au défi de citer "un(E) opinion tranché(E)" antérieure à la vôtre. Je suis heureux que selon toutes évidences, vous ne soyez pas du genre à faire le " jugement d'un inconnu sans épaisseur derrière un clavier, n'intéresse que les médiocres." Naaaaaaaaaan ! (lol)
Votre pétard est mouillé. Si vous voulez arrêter de pisser sur vos pompes, vous pouvez ranger votre pistolet à eau. Votre argument le plus convaincant étant "retourne(s) chier dans ta caisse", mais compte tenu du niveau que vous affichiez auparavant, cette poussée "colonnaire" de votre deuxième cerveau était inutile.
Comme je ne m'attends pas à une réponse intelligente de votre part, je vous laisse en cadeau l'opportunité de limiter les dégâts en jouissant de l'avant-dernier mot.
La bonne question ne serait-elle pas " Est-il positif pour le corps de devoir réagir à des pics de glycémie (hauts où bas) ?"
Si la réponse est oui, alors on pourrait conclure que, dans le cadre d'une alimentation équilibrée, un petit plaisir très sucre est ok, y compris de manière régulière.
Si la réponse est non, alors les personnes soucieuses de "préserver leur capital santé" ( désolé pour la formule tendancieuse, mais elle est facilement compréhensible), devraient éviter les "shoots sucrés", mais aussi les hypoglycémies, donc chercher à "lisser la fameuse courbe".
Les sportifs d'endurance, qui ont pour habitude de demander beaucoup à leur corps, savent par expérience que le traditionnel en-cas sucré en cours d'effort, se paye rapidement par une baisse de performance. Reculer pour mieux...
Bref : est-ce-que le corps "souffre" où "s'abime", ne serait-ce qu'un peu, lorsque d'un pic, même modéré et même ponctuel ? Et donc, dans une optique d'être capable de mobiliser au mieux son corps, faut-il chercher à "lisser la courbe" ?
( Désolé pour tout ces guillemets, mais le sujet délicat nécessite de désamorcer les réactions virulentes).
Il est vraisemblable que ce sont les pics de glycémie qui soient responsable de certains diabètes (type 2).
Et que veiller à sa glycémie (pas de pics), permet dans certains cas de guérir de son diabète.
Il paraît raisonnable d'éviter les pics glycémiques.
Plein de vidéos en ce moment c'est cool
Super vidéo ❤
J'aime beaucoup le concept du fond où Thomas dépasse parfois dans les fenêtres des invités on dirait qu'ils sont présents ensemble
Pour l'importance du petit dej, j'avais entendu que ça venait de Kellogg's vers 1900 (aucune source) et ça a l'air controversé ( source : 'Importance of breakfast' dans pubmed et choisir meta analyse, en regardant des articles récents)
Merci d’avoir traité le sujet avec bon sens et prudence, et merci aux invités d’avoir répondu présent! Comme vous l’avez je trouve un peu laissé entendre, les premières victimes de ce genre de « gourou » sur l’alimentation sont des gens qui pourraient avoir ou développer des troubles du comportement alimentaire, et il y en a tant, à différents degrés, et force est de constater que ce sont souvent en premier lieu des femmes - d’ailleurs j’aimerais entendre plus de femmes expertes prendre la paroles sur ces sujets, j’imagine que vous essayez, donc ce n’est pas une critique mais plutôt une invitation à elles…
L'activité physique permet d'augmenter la sensibilité à l'insuline. Une des raisons pour laquelle l'activité physique est importante en prévention (primaire, secondaire et tertiaire). L'augmentation de l'absorption musculaire du glucose et la durée de cette augmentation dépend de l'intensité de l'exercice.
Personnellement ma plus grosse perte de poids a été un régime sans sucres (ni rapides, ni lents). 15 kgs en 6 mois. Le plus important reste de manger des nutriments. Notre alimentation est trop pauvre et trop simpliste souvent. Nos quantités sont souvent trop importantes aussi...
C'est l'industrie du bacon aux USA qui a sorti que ke petit-déjeuner était le plus important de la journée à propos. Le lait, c'est le calcium car après guerre, surproduction laitière à écouler...
Extra intéressant, merci beaucoup aux intervenants, à leur humilité, et bonne santé à tou.te.s !
La sédentarité est un élément important de l'épidémie d'obésité, il ne faut pas l'oublier.
Tiens ils parlent du fait qu'avec le ptit dej, certaines personnes consomment autant voire plus que la recommandation en sucre de l'OMS dès le matin. Et souvent rebelote au goûter. Mais que se passe-t-il si on consomme régulièrement plus que la recommandation en sucre ?
Merci pour votre temps ! Content de soutenir La Tronche en Biais. J'aimerais beaucoup (beaucoup !!) qu'il y ai plus de sujet sur l'alimentation (et notamment la perte de poids). svp
Passé un temps, certains nutritionnistes propageaient l'idée imbécile qu'il valait mieux faire moins cuire les pâtes car si plus cuites, alors les nutriments étaient mieux assimilés.
Donc, plutôt que de conseiller d'utiliser au mieux les nutriments disponibles dans notre nourriture quitte à en manger une moins grande quantité, selon ces gens, il vaudrait mieux manger du carton nutritionnel mais à volonté.
Je trouve cette démarche parfaitement en adéquation avec l'encouragement au gaspillage voulu par la société de surconsommation en général.😅
J'aurais bien voulu entendre parler du faux sucre, de sa répercussion à long terme sur la santé en sachant que l'insuline est quand même libérée à son ingestion. Comment l'organisme gère t'il ses fausses informations et y a t'il eu des études sur le sujet?
Je n'ai pas l'impression que vous ayez parlé d'une thèse centrale du livre, selon laquelle un pique de glycémie entraînerait un pique de production d'insuline par le corps qui lui même impliquerait une sensation de faim (le crash ?) et donc une prise importante de nourriture et amorcerait un cercle vicieux. Je trouve un peu injuste de ne pas avoir mentionné cet aspect du livre qui est pourtant central et que votre intervenant semble valider.
Aussi je vous entends parler de stress associé à des mesures strictes de nutrition. Mais il peut arriver, pour des personnes dont l'alimentation est chaotique, et que cela fait souffrir, qu'un ensemble de règles simples ait pour effet de calmer le stress. À l'approche des fêtes, se dire que l'on peut mitiger les conséquences néfastes d'un repas de réveillon trop riche en buvant un verre d'eau vinaigrée me semble plutôt réducteur de stress que l'inverse. Mon but n'est pas de vanter le vinaigre, mais d'apporter de la nuance par rapport au stress induit pas les conseils prodigués.
En revanche j'apprécie la mesure des intervenants qui prennent soin de rappeler que les problèmes viennent de la répétition des comportements, ce qui dédramatise les écart à l'hygiène de vie parfaite.
Merci d'avoir abordé la question de l'addiction. Je travail depuis bientôt 10ans addictologie, pas mal de gens du milieu adhèrent à l'idée du "sucre aussi addictif que la cocaïne" (c'est grâce à la TEB, notamment, qu'on peut prendre du recul sur des affirmations lancées comme ça). Je crois que l'idée se repend et trouve preneur par ce que l'idée plait, elle suit la logique de l'addictologie moderne qui tend à déconstruire et de relativisé l'addiction est les drogues (nous avons tous + ou - des addictions, le produit n'est pas LE problème et on peut vivre bien avec une addiction ou des consommations de produits). Le problème évidemment c'est que ce genre d'affirmation permet de tout relativiser, banaliser et d'oublier les problèmes qu'entrainent la consommation quotidienne de produits psychoactifs et illicites, en plus de diaboliser le sucre. Je suis très d'accord avec les réponses des intervenants. Merci.
Ce n'est parce qu'il existe des drogues dures qui bloque les neurltransmetteur que les drogued douces n'existe pas. Tout ce qui change le circuit de la récompense peut être assimilé à une drogue.
Serge Ahmed, directeur de recherche CNRS explique qu'il est incontrstable que le sucre est une drogue. Comme tt drogue c'est son utilisation qui est critiqué. Si vous êtes à 25gr par jour alors aucun problème. Au dela de 150 votre circuit de la récompense peut être altéré.
Aussi, aucune de ces personnes n'est Neuro Psychologue. Et sans vouloir être condescendant je ne pense pas que tu l'es.
Merci pour ce nouvel episode passionnant. J ai retenu "la quantité fait le poison." Et les regimes plus les interdits font les obèses.
Euh non. Pour l'ethanol par exemple ce n'est absolument pas le cas.
Encore et toujours merci pour votre travail de qualité 😊
Petite précision sur les propos tenus concernant l'addiction :
- SI le sucre partage avec les drogues la conséquence d'une augmentation de dopamine, l'intensité du pic est bien moins élevé que pour l'ensemble des drogues d'abus ( mais quand bien même, l'hypothèse dopaminergique de l'addiction commence à être un peu dépassée)
- Plusieurs expériences sur des protocoles comportementaux indiquent que lors d'une répétition de choix discrets, les rongeurs privilégient fortement le choix d'une solution sucrée au détriment d'une prise de drogue, y compris si la solution sucrée n'est pas calorique, et aussi lorsque les animaux ont été habitués auparavant à la drogue en question
- Peut-être que certaines études ont recours à de la privation alimentaire, mais la plupart des études proposant un choix entre sucre et cocaine montre qu'il n'y a besoin de privation alimentaire pour induire la préférence au gout sucré.
cf traux du labo de Serge Ahmed à Bordeaux pour appuyer ces propos.
Ceci étant dit, je suis assez d'accord que la terminologie d'addiction au sucre induit pas mal de confusion et qu'elle n'est pas à mettre sur le même plan que pour des substances type opiacés ou psychostimulants.
Salut. Le sujet et l'émission sont intéressants. Merci à vous pour cette proposition. Étant diabétique type 1 depuis 30 ans, je connais forcement un peu tout ce qui s'y dit, mais c'est toujours bien d'entendre des discours différents, ou formulés différemment. Au sujet du suivis diabète, il y a l'insulinothérapie fonctionnelle qui est intéressante. Mais c'est une partie assez restreinte et forcement d’intérêt moins général du sujet, bien que passionnante.
1h ! Bin, c'est parti mon coco. On dit tellement de choses sur la résistance à l'insuline et les signes précurseurs du diabète, dans le milieu du sport, j'ai hate d'écouter ton exposé
L idée a propos des fameux jus est de les faire essentiellement avec des légumes et pas des fruits pour avoir un apport en sucre très faible justement, et le fait de ne pas avoir les fibres permet d en consommer en grand quantité sans irriter les intestins
Les fibres aussi sont importantes pour la digestion
@@marionlarue4855 oui bien sur l idée n est pas de les supprimer mais s enfiler 15 ou 20 légumes crus par jours moi je peux pas ça fait bien trop de fibres
De toute façon c'est un non sens de boire des jus. Les fruits doivent être mastiqués et digérés avec leur pulpe.
@@JM-fu9qi et la soupe c est un non sens ? Il ne faut pas mastiquer non plus, et la purée ?
@@ben1618033 la soupe non, dans une moindre mesure. Mais ôter la pulpe d'un fruit pour en consommer le jus est un vrai non sens nutritionnel.
Comme le sel c'est un exhausteur de gout exceptionnel. C'est bien la le problème c'est qu'on en met partout même la ou il y en a pas besoin. C'est pour ca que je vous trouve assez "gentil" avec la bouffe indus. Rapport a des petit pb de santé j'ai du diminuer drastiquement le sucre et les "mauvaises" graisses. Je me suis reconnu dans le mec qui ouvre ces placards pour trouver une hypothèque barre de chocolat qui n'existe pas :) . J'attendais cette émission et ce fut une belle surprise. Entre complément d'enquête et passeport-santé y avait un espace intéressant et vous l'avez bien exploité.
Très intéressant, j’ai encore plein de questions surtout pour mon entourage (…), mais pourriez-vous mettre dans la description le lien de la chaîne TH-cam de l’invité, et leurs noms aussi.
Bravo encore !
A 17 min une publicité interrompt la video... pour une barre chocolaté très sucrée bien sur.
il n'a pas été fait mention de la leptine, des recherches sucre-anxiété, du cortisol...il a fallu attendre 1h pour entendre une fois le terme de "pré-diabète" donc de prévention, l'obésité est une épidémie chez les enfants et ce ne sont pas les interdits (qui étaient bien plus forts il y a 40 ans) mais les distributeurs de sodas, les sportifs célèbres vantant des boissons hypersucrées qui sont à interroger, rien n'est dit sur la malnutrition (être obèse et dénutri à la fois) les cercles vicieux des adipocytes, c'est quand même le sucre qui est à la base de la sytnhèse des triglycérides... vraiment très déçu du traitement de ce sujet majeur de santé publique
On est en présence de gens éduqués et privilégiés dans cette vidéo. Je suis en contact avec des personnes de milieux socio économiques différents pour lesquelles le sucre est un refuge, une habitude. Résultat: des conséquences dévastatrices sur la santé. Diabète, obésité. Le souci c'est que l'addiction au sucre aujourd'hui signifie produits industriels (gâteaux, chocolat, sodas) et non gâteaux maison et fruits🤦♀️🤦♀️🤦♀️🤦♀️
Petite info : en France les recommandations concernant le dépistage du diabète gestationnel sont de ne dépister que les femmes à risque par glycémie à jeun au 1er trimestre +/- HGPO entre 24 et 28SA (ce n'est pas chez toutes les femmes enceintes, seulement si atcd de diabète gestationnel ou de macrosomie, surpoids, âge sup à 35ans, atcd familial de diabète de type 2 au 1er degré)
Voilà pour les pratiques en France, merci pour cette vidéo !
J'ai pas encore regardé la vidéo, mais la miniature est GÉNIALE ❤❤❤
Pour les femmes enceintes en France, c'est au 5/6eme mois, ce test est immonde... Ça rend malade, il ne faut pas vomir sinon il faut recommencer. A jeun, on n'a pas le droit de boire d'eau pour faire passer le glucose... Trois prises de sang, ça dure 2heures. Je suis censée le refaire pour ma deuxième grossesse mais franchement je traine la patte pour y aller... -_-
on a le droit de boire un peu, en quantité raisonnable pendant le test (l'eau n'influe pas sur la mesure de la glycémie), il est même possible de diluer un peu le produit (idéalement c'est dans 250-300ml donc un grand verre)
Ça dépend, je n'ai pas trouvé ça immonde, juste un peu désagréable, le ressenti est très variable d'une femme enceinte à l'autre
Je l'ai passé pour ma 1ere grossesse en 2011 (berk) et par contre pour ma 2e (en 2015), on m'a dit que ce n'était plus obligatoire si pas de signe de risque (surpoids, antécédants...).😮💨
@@valeriecatanzaro_art Moi mon IMC est un peu supérieur a la normal et j'ai plus de 35ans, ça leur fait deux facteurs de risque... Je n'ai jamais eu de problème de diabète et je ne pense pas abuser sur les produits sucrés. Par contre je sais que si je mange trop sucré j'ai des problèmes de digestions... Et ce test m'a bien fait souffrir la première fois. Après rien n'est obligatoire, c'est notre corps nos décisions au final la décision nous revient. J'aurai bien aimé savoir si sans faire le test on peut se rendre compte qu'on a un diabète gestationnel, est-ce que l'on ressent quelques choses rapidement ou est-ce que ça passe inaperçu jusqu'à avoir un grave problème ?
3 grossesses = 3 tests
Ce test est important mais dégueulasse, on a l'impression de boire de la fraise tagada liquide 🤢!
Mais je suis chanceuse, aucun diabète gestationnel à chaque fois. Par contre la perte de poids post-partum, entre les faux conseils des vrais sages-femmes et les vrais bêtises des faux amis, c la bérézina ! Certains kilos sont partis tous seuls. Tout ce que j'ai lutté pour perdre a été repris...
"Comprendre d'où viennent les maladies n'est pas forcément un outil pour les traiter"??? Wtf on parle de prévention hein
Le diabète de type 1 n'a pas de traitement au sens où la personne ne peut pas en guérir. Son traitement est à vie et consiste à gérer cette maladie par insulinothérapie (c'est un traitement palliatif). On connaît la cause mais elle ne se traite pas.
On ne parle pas de prévention quand on parle de perdre du poids. On parle de traitement. La prévention ce n'est pas faire une intervention pour perdre du poids mais construire des habitudes de vie qui feront qu'on n'aura moins de chances d'avoir un désordre.
@@curieux1170 d'où l'intérêt de la prévention
@@abderrahimbenmoussa4359 on parle pas que du problème de prise de poids. Mais sinon si, pour perdre du poids éliminer le sucre en poudre et le limiter sous ses autres formes c'est efficace
@@79Clochette Pas vraiment. Si la prise énergétique n'est pas diminuée en évitant de passer sur le gras, par exemple, et si on ne fait pas attention à avoir assez d'éléments qui viennent avec les sucres (comme dans les fruits ou les céréales) et bien on risque, au mieux, une stagnation avec risque pour la santé sur le long terme, au pire une prise de poids et il y a un risque majeur de retour de flamme (effet yo-yo physique et émotionnel) qui conduit, sur le long terme, à l'obésité. La plupart des "régimes" et autres "diètes restrictives" qui éliminent le sucre peuvent mener à une perte de poids car elles mènent à consommer moins d'énergie (les gras et les protéines ayant en général un meilleur indice de satiété). Mais de manière assez systématique, ces régimes mènent sur 10 ans à une reprise de poids car le corps finit par diminuer son métabolisme de base et si pour une raison ou une autre (dépression, Noël, blessure, etc.) la personne se met à consommer un tout petit peu plus d'énergie, c'est la prise de poids assurée. Pour citer une amie nutritionniste : "la bouffe, c'est rarement le vrai problème quand on parle de gestion du poids". Et je suis assez d'accord. Le poids lui-même n'est pas vraiment important comme métrique. Les vrais acteurs sont le stress, la santé socio-économique, la qualité du sommeil, l'activité physique (qui fait plaisir) et une relation saine avec l'alimentation (en termes de comportement). La façon dont cela s'articule est hautement individualisée et personne ne peut, en un livre, une vidéo, un message ou un poste Insta, donner la recette qui marche.
Un peu dommage, le sujet aurait nécessité de mûrir un peu, et avec des 'intervenants un peu plus avancé sur le sujet
Seules quelques banalités ont été abordées, ce qu'on en retient c'est "diabète" "ne pas culpabilise les gens e les laisser manger du sucre" et "caries " le sujet est tellement plus vaste et les autres faces biens plis importantes que celles ci
A aucun moment les problèmes liés au AGE (Advanced Glycation Endproduct) et leurs effets néfastes sur les cellules ont été évoqués, ou leur rôle dans le vieillissement,
Ni même les édulcorants qui pour le coup ne possèdent pas de calorie mais le même pouvoir sucrant, ça aurait été intéressant d parler de leurs effets métaboliques puisqu'ils peuvent se fixer sur les mêmes récepteurs que le sucre (et donc potentiellement déclencher les même cascades de signaux bien Qu ils ne soient pas claoriques ?) enfin bref vriament dommage, le sujet avait un gros potentiel, et ça fini sur des banalité
D ailleurs finir en disant que le sucre en es pas adictif c'est ne pas comprendre le fonctionnement sur le cerveau, et encore moins l évolution, le sucre est forcément adictif puisque etizt un critère très fort de sélection apparu très tôt avant même l apparition des animaux , et si les animaux n avaient pas cette addiction au sucre et la nécessité d en consommer cela diminuait son fitness d un point de vue évolution...
Bref un peu déçu
ha, merci!
Pas de mention de l'homéopathie... Déception... Je corrige le tir donc!
Quel est la chaine youtube de nicolas parel?
Merci et Joyeuse fete de fin d'année 2023.
Grand merci, vidéo fort utile pour beaucoup de mes comparses au centre de rééducation où je suis, beaucoup de diabétique ici de tt niveau, ainsi que beaucoup de problèmes artérielle, tous menant à des amputations conséquentes...
Ils vous remercie pour ces informations 🙂
Manger un truc sucré avant le sport : à éviter. Perso, un morceau de chocolat avant le jogging, c'est l'hypoglycémie assurée au bout d'une demi-heure.
C'est mon meilleur ami pour mon diabète avec hypoglycémies continues.
J’ai réussi à tenir 32 secondes avant d’atteindre mon niveau de saturation…. C’est curieux comme phénomène allergique.
C'était très éclairant ! Merci à la TeB et à vos deux invités. Je me posais pas mal de questions à ce sujet, et presque toutes ont été répondu. Les rares qui n'ont malheureusement pas eu de réponses sont lier à mon métabolisme et mes comportements particuliers, donc cela n'était de toute façon pas faisable =)
Merci encore ! Et passez de bonnes fêtes de fin d'année =D
Je vais en remettre une couche, il est encore temps de changer la miniature. N'importe quel extrait de la vidéo avec l'ajout d'un titre par dessus sera mieux que l'horreur générée par IA avec ses dizaines de doigts difformes... Je suis même prête à vous faire gratuitement votre miniature si vous le voulez et à y mettre un certain effort.
je confirme que le stress augmente vraiment la glycémie ... le vinaigre après c'est juste très bon.
J'ai lu le livre de Jessie et je trouve dommage que les invités de l'émission n'aient pas lu ce livre avant de parler de son contenu. Il est vrai que certaines de ses théories sont à prendre avec du recul, mais je trouve globalement qu'elle rassure les lecteurs et leur rappelle des conseils nutritionnels de bon sens. Elle n'amène aucun stress, aucune injonction. Au contraire ! A aucun moment elle ne dit qu'il faut impérativement boire un verre de vinaigre le matin. Le verre de vinaigre n'est d'ailleurs qu'un seul des "hacks" parmi tant d'autres, et il n'est pas du tout obligatoire. Dans son livre elle dit également que sa méthode n'est pas un régime, et qu'elle n'est pas là pour faire perdre du poids, même si elle remarque que beaucoup de personnes perdent du poids en essayant cette méthode (tout simplement parce qu'ils font plus attention à ce qu'ils mangent). En ce qui concerne le petit déjeuner salé, elle n'est pas la seule à le préconiser, beaucoup de nutritionnistes ont publié à ce sujet. Je trouve donc décevant que les invités de la TEB n'aient pas suivi les bases de la démarche scientifique et n'aient pas lu le livre dont ils analysent le contenu. Se contenter du résumé n'est pas suffisant il me semble.
Un verre de vinaigre ! 🤔 C'est pour entretenir l'ulcère à l'estomac ?
@@penicillatacynictis9683 non, c'est une cuillère de vinaigre dilluée dans un verre d'eau, ou alors un salade avec vinaigrette avant un repas. Je me suis mal exprimée.
Non seulement j'ai lu le livre, mais en plus, je l'ai décortiqué dans une vidéo. Cette interview est un complément à ma première.
Émission de qualité
la miniature est incroyable !
Rien sur le système nerveux? je suis un peu surpris.
Pour les repas salé le matin au lieu de sucré, a savoir que la population générale mange déjà trop de sel... (Bon après il y a aussi du sel dans les céréales du matin)
Le problème ne vient pas tant du fait de manger un plat salé qu'un plat préparé. Si on se fait un petit déjeuné avec des œufs, un porridge sans sucre, une salade ou des trucs comme ça, ça sera moins salé qu'une tartine de confiture, le pain étant hyper salé.
Tres intéressant mais il semble manquer une partie pour décrire les thèses qui circulent et dont il est question ici.
Je suis pas mal confronté à ces thèses et on pourrait les trier en plusieurs catégories :
- sugarland :
Du film du même nom, thèse aussi supporté par Arte. Ici, il s'agit de denoncer l'omniprésence des sucres rapides (sacharose, sirop de glucose, fructose... ) Dans les produits agroalimentaires. La recommandation ici est de manger les fruits entiers et non sous forme de jus et de ne prendre aucun produit sucré ou avec sucre ajoutés
Dans cette catégorie, il n'est pas question des sucres lents, seulement des sucres dit rapide. C'est aussi ici qu'on fait le lien entre sucre et addiction avec des injonctions d'arrêter tout sucre rapide
- indice de glycémie
C'est une théorie qu'on retrouve sur le mag de la santé sur France TV.
Ici, l'important est la charge glycémique induite par l'aliment. De ce fait, les sucre lents raffiné ou blancs (pates, riz, pomme de terre) sont à considérer comme des sucres rapides.
En plus des conseils vue pour la thèse Sugarland, il est question de remplacer les féculents par des legumineux, si des féculents redtes, debles manger en version complète ou encore de beurrer systématiquement son pain pour diminuer le pic de glycémie
- Elimination des glucides
Ici, tout glucide est considéré comme un sucre in finé. Dans certaines variantes, le fructose serait ok (contrairement à la thèse sugarland vue plus haut)
On retrouve tout ce qui tourne autour des régimes cétogène, paleo et carnivore.
L'idée force est que les glucides etait rares ou en quantité assez faible avant l'apparition de l'agriculture et que l'agriculture a entraîné une double catastrophe pour la santé :
- remplacement des protéines par des glucides cia les céréales
- diminution de l'activité physique via la sédentarisation
Dans cette théorie, l'humain n'aurait pas eu le temps de s'adapter physiologiquement.Ainsi, le mode normal de fonctionnement de l'organisme serait avec une alimentation très faible en glucides et que le mode agricoles avec abondance de glucide force l'organisme à fonctionner selon un mode non prévu au départ.
C'est ici que j'ai pu voir des conseils pour surveiller sa glycémie.
La problématique est ici de savoir de quelle théorie on parle car ces trois théories restent très différentes les unes des autres.
Ah bien sur, j'ai fait une présentation la plus clean possible des théories car il s'agit d'aller au fond des choses et non pas de clasher les influenceurs qui fond du fric facile en passant à côté des arguments de fond qui peuvent convaincre.
Donc, ils parlent du livre "glucose révolution", La théorie de ce livre fait partie de la seconde catégorie que j'ai listé (Indice glycémique). Des trucs WTF dans cet ouvrage, mais c'est pas le pire. Certains conseils ne sont pas mauvais, simplement la raison données pour justification.
Pour le petit déjeuné salé, c'est une demande de longue date de beaucoup de nutritionnistes, notamment car la faim est grande et de prendre sucré entraine presque forcément d'atteindre directement les limites de recommandations de l'OMS. Le fait de mangé salé permet de limité la prise de sucre et aide à respecter les recommandation de l'OMS.
Après, il est claire que les petits déjeunés salés sont rarement vegan :)
Pas de fruit ni de miel (ni de fourmis à miel) avant l'agriculture ? En êtes vous certains ?
Beaucoup de fruits au moyen âge alors que l'agriculture existait depuis plusieurs milliers d'années ? En êtes vous certain?
@justinvideoman Je ne suis certains de rien. D'ailleurs, mon message est un peu une bouteille à la mer pour savoir s'il y a des ressources qui permettrait de dire ce qu'il en es.
Pour les fruits, il me parait évident que ça ne devait pas être toute l'année en grande quantité de plus, les fruits de nos étales ont subit de nombreuses sélections / croisements par rapport à leur forme naturelle / sauvage.
Après, si je pouvais avoir des sources scientifiques pour confirmer / infirmer ...
La miniature est de tûûûte beauté!
Alors cette année, le père Noël ne va bouffer sa barbe-à-papa après ses livraisons.
Sans aucun glucide dans l'alimentation (
C'est simple comme du Casasnovas dis-donc.
L'humain n'est pas carnivore, msis omnivore, ça change la donne
Mais c'est plein de gens très agréables ici dites donc ! Juste dommage que le sujet du 0 sucre n'ait pas été abordé dans une émission sur le sucre, pas la peine de m'insulter...
@@dayannahkali tu te sens vraiment insulté par mon commentaire ?
@@elodryn Non, déso, c'est plutôt l'autre qui me traite de casasnovas 😅
Cela étant, il semblerait que sapiens ait été carnivore la majeure partie de son histoire, et nous restons compatibles avec un régime sans glucide, de type cétogène ou carnivore.
merci Thomas !! 😁😁
29:40 _"Cette idée du petit déjeuner qui serait le repas le _*_plus important de la journée_*_ (..) pui j'ai entendu que c'est une légende financée par l'industrie du lait (..)"_
_"Au niveau de l'origine du message, honnêtement je sais pas qui a sorti ça _*_en premier._*_ (..)"_
Je sais pas si c'est le *premier* chronologiquement, mais par contre c'est assurément des principaux à avoir diffusé l'idée (publicité, etc.).
C'est les frères John Harvey et Will Keith *Kellogg,* donc fondateur du groupe Kellogg's, inventeurs/producteurs des corn flakes, et du beurre de cacahuètes (moderne), etc.
ça vaudrait le coups de s'intéresser un peu, je vais pas m'étendre là-dessus, je suis qu'un péquin du web qui lit wikipedia de temps à autre. Mais par exemple, le titre du 30e bouquin de Kellogg : (1930) _The Biologic Life: Rules for "Right Living"_ ça devrait suffire à mettre la puce à l'oreille de la TEB.
Voici 3 remarques :
1) à 28:45 "à la place des céréales des flocons d'avoine" : une avoine est par excellence une CEREALE (et au passage, il y a plusieurs espèces d'avoine, généralement non indiquées sur les paquets de flocons, sauf parfois "gros flocons" ou "petits flocons" sans précision supplémentaire de teneur en avénine et autres) ;
2) vers 54:00, "ADDICTION" mais manifestement tous les chercheurs ne se réfèrent pas à la même définition, ou alors certains utilisent le mot sans scrupule ;
3) vers 56:00, sur le plaisir ; certains médecins du G.R.O.S. considèrent (si j'ai bien compris leurs propos) que certaines personnes ne trouvent pas (ou pas assez) de plaisir ou satisfaction dans des aliments normalement apaisants, et qu'ils recherchent en vain dans une consommation excessive.
Pour les céréales, il venait de parler des céréales industrielles du petit déjeuner (celles très sucrées) à 28:20...
Lors de la promotion de son livre, je me rappelle surtout qu'elle parlait des coups de barre et des fringales causées par la prise de sucre matinale. Un peu déçue que ces sujets là n'aient pas été abordés...et merci de nous rappeler qu'un gros apport en sucres une fois de temps en temps ce n'est pas bien grave, mais justement un bol de céréales+tartine de Nutella+ jus de pomme c'est justement un apport conséquent et quotidien, pas mensuel...outre la gestion de la fatigue, vous ne vous êtes pas tellement appesanti sur le stockage sous forme de graisse non plus.
Mais sinon, très intéressant ! C'est vrai qu'on entendait beaucoup cette histoire de sucre encore plus addicitif que la cocaïne, encore un mythe qui va avoir la peau très dure...
Bon alors oui, c'est intéressant... Scientifiquement... Mais en pratique, ce n'est pas si simple.
Déjà les gens ne retiennent pas beaucoup les subtilités. J'ai beau essayer avec ma belle-mère, elle ne retient que des messages simples et si je lui dis que le sucre ce n'est pas grave d'en consommer, elle va donc en mettre partout, encore plus qu'avant...
Pour les jus, ok c'est mieux de manger de vrais fruits, mais n'oubliez pas TOUS les gens qui ne mangent pas de fruits et légumes. Il est parfois préférable de leur dire qu'il faut boire un jus tous les matins car si on les force à manger un fruit, ils ne le feront pas. Parfois, il faut des messages bêtes et extrêmes pour pouvoir petit à petit s'approcher d'une alimentation un peu moins pire qu' avant, et éventuellement un jour réussir à faire manger des vrais fruits autrement.
Et puis, je ne suis pas du tout d'accord sur le fait que l'alimentation est personnelle. Ok c'est vrai pour chaque corps/métabolisme, mais ça s'organise de façon très collective. Si on n'avait pas des rituels collectifs (heure de repas, durée, lieu de repas, le fait de "mettre la table") on mangerait encore plus mal. Parce que ces rituels forcent le cerveau à faire un vrai repas et non s'empiffrer de n'importe quoi n'importe quand.
Pourquoi avoir utilisé une image générée par IA pour la miniature ? Très très déçue de ce choix ! J'espère que ça sera la seule et unique fois
Qu'y a-t-il de grave ?
Très intéressant
Les propos des experts ici sont basés sur la théorie calorifique, donc impasse est faite sur la théorie hormonale (hormone insuline qui intervient quand il y a prise de glucides) qui est remise au goût du jour par des études et notamment le livre d Inchauspé.
Nous en avons parlé mais ce n'est pas une théorie qui s'applique a la perte de poids ou la gestion des maladie et surtout ce n'est pas une théorie qui fonctionne en pratique pour la gestion du poids. Elle apporte une perspective sur l'etiologie des maladies cardiometaboliques mais pas pour les soigner. C'est un model que j'apprécie a plusieurs égards en tant que moleculariste mais qui reste encore très limité en termes de force et de qualité des preuves.
La clinique VirtaHealth aux US est spécialisée dans l inversion de diabètes de type 2, et le traitement de l obésité. Le régime sans glucides soit cétogène voire lowcarb est appliqué, avec des résultats. Le jeûne aussi fait partie d une stratégie de rétablissement d un métabolisme (excusez ma terminologie, je suis passionnée mais pas experte).
@@Mamapanam Il y a beaucoup de choses à l'essai mais aucune n'est vraiment confirmée ou universelle sinon nous seriont tous au chomage et nous seriont très heureux de l'être car cela voudrait dire que les malades ne le sont plus. Malheureusement, la situation est plus compliquée. Il y a quelques malade du diabète du type 2 qui peuvent être rétablis et il est très très rare de pouvoir inverser un diabète de type 1. L'idée véhiculée ici est justement qu'il faut arrêter d'essayer de chercher des généralités et d'aller consulter si on a besoin d'aide de ce coté. Aucun livre et aucun article scientifique ne s'applique au niveau individuel. Il faut adapter et personalisé et c'est ce que fait le corps médical. Pour les personnes en santé, pour le moment ce qui semble les maintenir en santé pour longtemps est assez simple : alimentation faible en sel, en aliments ultra-transformés et riche en aliments complets, en général de type méditéranéenne. Ça veut pas dire que le reste est interdit mais ça donne des pistes de choix. Pour les malades, l'idée est justement qu'il ne faut surtout pas passer par des émissions ou des livres.
Euh doucement sur l'IA... le bébé avec un visage d'adulte maquillé, 4 doigts d'un côté, 7 de l'autre, c'est une abomination. Vraiment vaut mieux pas de vignette du tout. A côté de la qualité de votre contenu c'est vraiment un problème O___o
J'aurai bien aimé en savoir plus sur le lien en le sucre et le risque accru d'infarctus.
Il y a une vidéo de la chaîne Bmoove sur les mensonges du cholestérol que j'ai trouvé très intéressante donc je suis étonné que le sujet n'a même pas été abordé ici.
@@flodekaw945 Au contraire. Il ne vaudrait mieux pas que la TEB se penche sur BMoove 🙂
Moi aussi !
Un grand merci !
Je me permets d'apporter une précision sur l'addiction au sucre : en Psychologie de la santé, on parle effectivement d'addiction comportementale, car la substance en elle-même ne provoque pas de dépendance. Les recherches se multiplient en ce moment à ce sujet, donc il faudra sûrement être un peu patient pour comprendre réellement le phénomène. Plusieurs études apporte une nuance : l'addiction au sucre serait en fait une dépendance à la nourriture (toujours comportementale), avec ou sans compulsions alimentaires (craving), qui portent l'attention sur des aliments très riches (palatable food). Les prises d'aliments sucrés excessives seraient simplement une question de préférence. Une compulsion sur du pâté de campagne répondrait au même phénomène. C'est un sujet encore mal compris, plusieurs pistes d'explications et de prédictions sont à l'étude, mais on y travaille :D
Je comprends pas le passage sur les smoothies.
Je ne suis pas adepte, mais de ce que j en sais pour faire un smoothie on met les fruits/légumes entiers, avec un lait végétal par exemple, et on mixe.
Toutes proportions gardées, pourquoi il y a moins de fibres après mixage ?
Merci
Bien souvent les gens enlèvent la peau, je pense que c'est pour ça ?
Je pense qu'il y a confusion entre jus et smoothie. Pour faire un jus on passe tout ça à la centrifugeuse, ce qui enlève les fibres, ce qui n'est pas le cas pour un smoothie.
Je pense que les fibres sont "cassées" mécaniquememt avant ingestion, et pour le système digestif c'est un peu comme si elles étaient predigerees si tu veux, il aura moins de travail à faire.
Le sucre des fruits sera alors plus rapidement assimilable, alors que des fibres entières auraient freiné/ralenti le passage du sucre dans le sang.
C'est un peu un abus de langage (enfin je pense) de dire qu'il y a moins de fibres.
Le sucre c'est complètement glucose han ! (pour celles et ceux qui ont la réf :p)
de plus en plus de vidéos de la TEB. Je sens un risque d'addiction.Y a-t-il des études publiées à ce sujet ?☺
ma conclusion :mangez de tout de façon équilibrée, en quantité raisonnable , si vous n'avez pas de problème de santé, et ne vous prenez pas la tête. Si je me trompe, que le grand crique me croque.
il me semble savoir à peu près ce qu'est le diabète (type 1 : maladie auto immune du prancréas = absence de sécrétion d'insuline endogène; type 2 : trouble du métabolisme des sucres) . Mais un pré-diabète, je me suis toujours demandé ce que c'est, sans jamais obtenir de réponse. Quelqu'un pourrait me renseigner ? Merci.
c'est dans le cadre du diabète de type 2, il y a une résistance à l'insuline même avant le diabète. Les glycémies ne sont pas assez élevées pour diagnostiquer un diabète mais elles se rapprochent de la limite.
@@coralieb.8219 merci, mais bof.
@@thanatos7594 bof ? C'est la définition. Et ça permet une prise en charge plus précoce, notamment dans le cadre du SOPK (je suis sage-femme nutritionniste). Sinon l'utilité en population générale est très débattue et il n'est pas recommandé de dépister l'insulinorésistance de façon systématique.
@@coralieb.8219 nutritionniste ? Encore heureux que le dépistage ne soit pas systématique. Qu'est-ce que le SPOK ?
@@thanatos7594 syndrome des ovaires polykystiques (pathologie endocrino-gynécologique)
Il serait quand même temps de parler de prévention et de ne pas attendre que les personnes aient déclenché un diabète pour se poser la question d'une surveillance de la glycémie. Le pré-diabète n'a même pas été évoqué dans la réponse..
Voilà, merci! "Vous avez le diabète? Prenez un médicament! Tout ce qui se passe avant ne vous concerne pas"...
quelles sont les études démontrant la théorie de la min 26 sur l'effet du stress psychologique ? Certains arguments des invités ne semblent pas beaucoup plus rigoureux que les arguments démentis hélas
Merci Thomas !
Moi, je trouve que le sucre, c'est addictif. Quand je mange un truc sucré, après j'ai envie d'en prendre d'autres. Immédiatement, un jour après, et les jours suivants si je continue. Si je décide d'arrêter, je suis en manque, il faut que je lutte. Je n'achète jamais de tablette de chocolat : elle fera la soirée. Et si j'en achète deux, elles feront toutes les deux la soirée. Des gens sont pris dans cette drogue, deviennent obèses, le restent et ça empire. Peut-être que ça ne vous le fait pas, à vous trois, tant mieux pour vous, mais ce n'est pas le cas pour tout le monde.
Ce que vous décrivez n'est pas une addiction au sucre mais un trouble du comportement alimentaire et ça ne se traite pas en "luttant" ou avec un régime (surtout pas car les régimes causent ce genre de troubles !) mais en travaillant avec des psychologues pour déterminer vos triggers et trouver la façon qu'ils vous convient de les gérer. Un suivi psy n'est pas un gros mot ni honteux et c'est extraordinaire le nombre de personnes qui n'ont plus ces compulsions (ça s'appelle comme ça) une fois qu'ils trouvent le pourquoi. Le plus souvent est justement l'interdit, le fait de s'en vouloir, la "lutte" qui crée cette impossibilité de s'arrêter. Un bon livre à lire sur le sujet : "osez manger !"
@@abderrahimbenmoussa4359 : mais ce "trouble du comportement alimentaire", on ne l'a pas avec les légumes, par exemple. Il y a donc bien quelque chose dans le sucre qui l'accentue.
@@j9dz2sf magnifique réponse, merci!
@@j9dz2sf👏👍
Il ne faut pas se contraidre disent t'ils tous en coeur mais si , il faut se contraindre a manger normalement !
Bon en tout cas je ne déjeune plus depuis des année, mon 1er repas est a midi et, depuis je n'ai plus d'espece de malaise entre 10h 30 et 11 h .
Vous vous ne vous contraignez donc pas, vous faites extractement l'inverse : vous sortez des conseils généraux contraignants et suivez ce qui marche pour vous.
@@abderrahimbenmoussa4359ça fait belle lurette que les conseils généraux concernant le petit dej ont changé…le jeune intermittent est aujourd’hui particulièrement bien documenté
J'ai eu une période où mes intestins étaient dans un état tellement lamentables que je ne digerais plus les sucres, même dans les fruits (colopathie). Mon généraliste m'a confirmé suite à des conférences de formation donnees par des chercheurs qu'il y avait bien un lien entre microbiote et maladies psys (je suis bipolaire). J'ai donc suivi les '' conseils '' de la pseudo médecin qui dit la même chose mais préconise d'arreter tiutes les céréales. Résultat : au bout de 2 mois je n'avais plus de force et ai fini dans un état de légume ! Mangez du glucose, même si ce n'est '' que '' sous forme de sucres lents, c'est vital !
@@noiredumarais dans la colopathie ce sont principalement certains sucres qui ne sont pas digérés mais comme j'adore manger des gâteaux et que j'ai abusé je ne digerais plus rien du tout donc il a fallu que j'arrête complètement le sucre et que je prenne des bactéries adapté mes pour '' assainir '' mon microbiote mais le ''conseil '' complètement foireux d'arrêter TOUTES céréales, même celles acceptées dans le régime pour la colopathie est une saloperie sans nom. Sans aucun glucose le corps ne peut pas fonctionner (d'autant plus que j'ai fais 2 mois de régime sans aucun sucre ni céréales -sucres lents-). C'est juste pas tenable, et complètement éclaté au sol comme idée de charlatan !
Merci pour l’émission. On en peut pas tout traiter bien sûr et je ne sais pas si le livre en parle mais le mythe du zéro sucre recommandé pour les personnes souffrant de cancers aurait été hyper interessant à aborder. Peut être une prochaine fois ? Comme si les patients avaient besoin d’injonctions et de privations supplémentaires… et je passe sur le bullshit biologique en lui-même de l’idée… #guérimort
Bonne journée la TEB!
j'étais très sceptique sur le sujet, j'ai pas mal lu et c'est très intéressant! Sujet clivant et délicat
Le sucre est-il islamogauchiste ?
Peut-on casser du sucre sur le dos rond ?
Merci beaucoup
Ok, l'alimentation ultra transformé sur le long terme peut être nocive, par contre les jus pendant 15 jours sont dangereux... OK
Ce serait bien que les fonctionnaires arrêtent de limite s'excuser que d'avoir un salaire de l'État alors qu'il sont des contributeurs à la production de valeur.
"regarder les petits chats ça fait libérer de. la dopamine" min 53... à quelle étude est-il fait référence ? Confusion entre le tabac et la nicotine.. Il ne s'agit pas de comparer les addictions entre elles dans la sévérité de leurs conséquences pour statuer.. tout le monde sait qu'une fois exceptionnellement ce n'est pas grave, il n'est pas fait mention de l'alimentation émotionnelle... très déçu par le niveau d'(in)expertise ...
55:00 marque page
Je trouve les invités assez pauvres... Ils passent quasi toute l'interview a dire "c'est pas grave" et "il faut pas se forcer" et au final ne disent rien de concret. Je suis bien d'accord pour ne pas diaboliser le sucre (pas plus que le gras ou le reste) mais on n'apprend pas grand chose sur quoi faire...
Que la vertu soit dans la mesure, c'est une belle lapalissade, mais quand on est capable de mesure, on n'a pas de problème d'addiction au sucre, au gras, d'obésité, de NASH, etc. C'est justement ceux qui n'en sont pas capables qui ont besoin de conseils et d'explications.
Peut-être êtes vous passé à côté d'un certain nombres d'interventions ? Il est quand même rappelé à de multiples reprises le concept de balance énergétique il me semble. En tentant de sur-simplifier ce qui est dit à plusieurs endroits de la vidéo:
- le pb avec les pics glycémiques c'est qu'ils soient intenses et répétés sur du long terme (mois / années)
- la prise / perte de poids se fait principalement lors d'un déséquilibre de la balance énergétique (on prend du poids si on mange plus que le corps ne consomme (via l'exercice physique par exemple), on en perds si on fait l'inverse)
- le pb de la bouffe sucrée / grasse / transformée est bien moins sa dangerosité intrinsèque (= le sucre / les produits sur-transformés c'est caca), que sa *densité* énergétique (= pas beaucoup de masse / volume fait beaucoup de calories)
- il faut remplacer les apports en cas de régime pour apporter les calories manquantes (ou, mieux, un truc lent à digérer mais pauvre énergétiquement, typiquement fibres ou protéines)
Ça fait quand même pas mal de pistes. En particulier, je trouvais que l'anecdote sur le gars qui arrête le sucre et qui a juste "la dalle" en fait, illustre bien le fait que ce ne soit PAS une addiction au sucre, mais juste un déficit calorique...
C'est pas le but de ce genre d'entretient ...
Alors je vais me permettre de compléter comme je suis de passage sur ce thread : Si vous avez besoin d'aide consultez. D'abord un médecin pour déterminer de quel spécialiste vous avez besoin et ensuite allez voir les spécialistes qu'ils soient psy, nutritioniste ou autres. Le point principal est que la nutrition est une science complexe et qu'on ne peut pas donner de conseils généraux. Il faut que les soins soient adaptés a chacun.
@@abderrahimbenmoussa4359 c'est ça, en cas de pathologie il faut consulter
Acer, tu peux couper ton micro quand tu parles pas ? C'est assez genant de t'entendre soupirer en permanence 😅
Merci pour ce "debat" sur un aliment important de notre alimentation ⚠️ 🥮🍦🍧🍨🍩🍪🎂🍰🧁🥧🍫🍬🍭🍮🍯
c'est glucose tout ça
Si je peux me permettre cette expression, même sur une chaîne de zet, ça remet l'église au centre du village.
Bien sur.
L'addiction "physiologique"/ physique n'existe pas. Ça fait longtemps que la paradigme physique psychique est fini en bio, et en particulier sur ce thème.
Oui le sucre est addictif, comme toute substance (comportement) capable de libérer en quantité massive de la dopamine. D'autant plus si cela est facile d'accès.
Ensuite le comportement se dévellope et chaqud coup de mou on y retourne, ou même par simple ennuie.
Bref des "experts" qui oublient le concret de la chose, et la véracité (suffit littéralement d'observer autour de soi le cul des gens grossir).
WTF les intervenants, j'ai la flemme de développer mais je trouve qu'ils manquent parfois de connaissances et de prendre plusieurs points de vue en commentaire.
Leurs pincettes à chaques phrases desservent complètement le propos et je trouve certaines réponses à côté.
1:05:19
C'est normal de vouloir être prudent et de ne pas vouloir répondre sur des sujets qui ne sont pas les siens....
en une phrase le résumé de cette vidéo (encore une) qui n'apporte rien
...
J'ai tenu 40 minutes, après j'avais l'impression d'entendre les conseils nutrition des magezines pour femme...A 9 minutes question de mandax tres pertinente puis réponse à l'arrache des ( experts) le floue totale ,ensuite c'est l'étude kellogs de 1878 et tous ses lieux communs...j'ai entendu que la science de la nutrition avait fais des progrès fantastiques ? Et le mécanisme de la prise de glucose ?hormone ,enzimes etc recepteur du cerveau, la dopamine libérée dans le stratium , o'addiction ,le glucacon ,la glycogénolyse etc ..c'est la TEB ou marie-claire ?? Je vous laisse ,je vais boire du vinaigre...j'ai pas tout écouté ,si a la fin on apprenait quelque chose de pertinent et de novateur...je m'excuse de ce message ,et je mangerai plus de sucre le matin mais des protéines,merci du conseil ,ça fait 100 ans qu'on le sait...
La biochimiste Jessie Inchauspé est intéressante sur sa manière d'aborder l'histoire du glucose
Cher Monsieur Thomas C. Durand (Acermendax),
Tout d'abord merci pour vos travaux retransmis sur TH-cam que j'ai la chance de suivre régulièrement. Je vous apprécie énormément, vous et vos compères, comparses qui visez à éclairer l'entendement.
Très admiratif de vos angles de vue et aussi de votre élocution. Petit bémol néanmoins, qui concerne si souvent les nombreuses personnes prenant la parole alentour et qui me semble être une erreur de langage récurrente : ex. 5'41'' "... qui s'adresse à une petite partie de la population qui *eux* ont..." Bon sang !!!???¿¡!? 😢
...qui elle... ! Les personnes... elles ! Chez elles... Des euh, on en dit toutes et tous bien bien trop souvent ! 😮😢😅😂😊
Bien à vous.
L'accord que j'utilise régulièrement s'appelle la syllepse.
Je gage que vous ferez bon usage de ce concept si vous ne le connaissiez pas.
La réponse a l'air intelligent (hum!)... Je ne me souvenais plus de son appellation mais dans certains cas, oui, elle suit une belle logique. Mais pour les cas cités plus haut, il me semble que votre "justificatif" s'apparente à un faux-fuyant.
Merci tout de même pour votre réplique, agréablement réactive ! 😉
Oui.
En faible quantités non mais il faut qu’elle soit très faible.