ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 16 เม.ย. 2018
- Что звучит лучше Yamaha или Technics
А именно усилитель Yamaha CA-810 против ресивера Technics SA-600.
Обзор усилителя Yamaha CA-810 из ролика: revintages.com/yamaha_ca810/
Если есть наушники - надевайте. Попробуем услышать разницу между двумя устройствами усиления - полный усилитель Yamaha и ресивер Technics. Есть ли между ними разница? Какой звучит лучше?
ОБ АВТОРЕ:
Я люблю музыку и аудио аппаратуру.
У меня есть компаньон, вместе мы восстанавливаем винтажную технику.
Мой сайт: revintages.com
Мой магазин: revintages.com/shop/
Я Вконтакте: retrovintagist
Pinterest: / revintagescom
MUSIC USED:
Sergey Borovkov - Never Give Up, Tunguska Grooves, Creative Commons
Sonic Generation - Funky Solution
Livin' Blues - Blue Breeze
Livin' Blues - Back Stage - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
![ฉันจะ "แพรี่" ให้หมด - ผู้แข็งแกร่งที่สุดในโลกอยากจะเป็นนักผจญภัยให้ได้ - ตอนที่ 04 [ซับไทย]](http://i.ytimg.com/vi/PvmuP8y9IPk/mqdefault.jpg)
Огромное количество вопросов по поводу цены. Я сужу по ценам на примере своей местности. А цены здесь такие (в канадских долларах, ниже я даю перевод в USD): вот объявление, по которому данный экземпляр Ямахи был куплен:
www.canuckaudiomart.com/details/648969300-yamaha_ca810_integrated_amplifier__manual_etc__bonus_optonica_st4201c_am_fm_stereo_tuner_mor/
140 USD за усилитель + тюнер + бонусы
Еще цены:
www.canuckaudiomart.com/details/649274306-yamaha-ca-810-integrated-amplifier/
137 USD за усилитель
www.canuckaudiomart.com/details/649309269-yamaha-ca810-amp/
187 USD за усилитель
www.canuckaudiomart.com/details/649369255-yamaha-ca-810-amp-and-yamaha-ct-1010-tuner/
273 USD за усилитель и приемник
www.canuckaudiomart.com/details/649398510-vintage-yamaha-ca810-amplifier/
175 USD за усилитель
Цены в объявлениях - ЗАПРОШЕННЫЕ. Сколько в результате заплатил покупатель - мы не узнаем, но как правило на долларов 10-25 меньше. Попробуйте продать свой экземпляр и вы почувствуете как умело с вами торгуются и как меняется цена. За ценами в других регионах не слежу. Спасибо за понимание.
Минимум половина зрителей с вами не согласна. Может будем избегать обощений?
андрей, а мне технари нравятся, только до пластмассовых образцов из 90-х. ямахи слушал 1000-ю и 2000-ю, тоже классные аппараты
duboweek , можно ли заказывать у Вас винтажную технику?
Борис, короткий ответ - вряд ли. Длинный - я живу в Канаде, здесь техника 120 вольтовая, заниматься пересылкой мне слишком хлопотно. Спасибо за понимание.
duboweek Благодарю!
YAMAHA чуть суше , Technics чуть теплее , дело вкуса .
На уровне "может послышалось". Яма: более плоский и сухой звук ("нейтральный"). У Техникса звук более "густой", насыщенный и объемный. Также мне показался более детальным именно Техникс. Ему и Пальма!))
= не показалось = )))
Не показалось. И дело не в симпатии к Техникс, нет. Ямахи дают сухой, мониторный звук. Может где то выше показатели в плане SNR, это всё в любом случае хорошо. Но в плане детализации, техникс ямаху уделал. Возможно где то техникс и украсил звук, но точно не испортил. А если другие и чз ТыТрубу не услышали разницы, то имеется вопрос. Хрена вы тогда обсуждаете то, чего даже не слышите? 😂😂😂
На мой вкус, у Technics звук более мягче и живее! По крайней мере, для моего уха Technics более подходящий!
Круто сравнивать АЧХ через ютуб с компрессией))
Ямаха звучит интересней, сочней, и более приятней.
Забавно,что именно у Техникса звук более натуральный и эмоционально выразительный.Похоже,что он лучше контролирует акустику.
Ямаха играет утомительно,гулко и немузыкально, т. е. тембрально бедно.
Уважаемый, вам к ухо, горло нос......
@@user-xe4md7lm1rпосмотрел я на ваше лицо...но не люблю переходить на личности😂
да, именно так.
интересно только это относитса только к этой модщли техникс или тоже самое и с другими?
где то я вычитал что стрелки вносят искажения в звук...что вы скажете??
Почитал комментарии ниже и удивился, что большинству Техникс нравится. Еще раз послушал. У Техникса более плоский звук, звучит как будто из другой комнаты. Ямаха звучит естественно.
На мой слух, Ямаха звучит приятнее! Прозрачность , естественность звучания, микродинамика у Ямахи значительно лучше!
Сам любитель другого бренда, тем интересней было послушать. Понятно, что ютуб, сжатие и прочее. Но мои уши однозначно за то, что озвучила Ямаха. Причём так, без вариантов.
Техника мясистей для слуха комфортной,Ямаха позвонче детализировано как то стерильно цифра,техникс добротно приятно не напрягает но не кристально это его не портит я за Техникс.
Ну играют они примерно одинаково неплохо... Но звук разный. Техникс более сочный на низах а Ямаха более детальна в мелочах....
техникс в разы точнее звучит. Гораздо сочнее звук. Это даже используя ютуб в качестве источника, слышно.
🤦🏻♂️
Ребят, подскажите в чем усилок Yamaha CA-810 отличается от CT-810
Добрый день
Ищу усилок для двух пар АС по 250 максимум
Что посоветуете
Техникс более к низам и низкой середине....А ямаха в высоких частотах себя выражает!!!
Техникс звучит более комфортно и мягко, ближе к “лампе", но тоже чисто. У Ямахи звук чистый, но резкий, чисто "транзисторное" звучание.
Через видео сравнивать звучание бессмысленно, это нужно находиться в комнате прослушивания и только там слушать и сравнивать звучание. А звук видео все слушают на разных звуковых устройствах, звуковые карты на компьютерах разные, кто-то может через телевизор с доступом в интернет слушает, наушники и акустика у всех разная. Некорректно так сравнивать.А складывается ощущение что Technics придаёт звуку чуть больше басовых ноток. Интересно услышать как звучит П.И.Чайковский - "1812" Overture ( с выстрелами из настоящих пушек), также И.С.Бах "Токката и фуга Ре Минор" Саундтреки из фильмов "Такси", "Такси-4"," 5-й элемент" , Танки, Форсаж-7
Мне ямаха понравилась больше. Автору огромное спасибо за видео !
Я услышал, что ямаха более честно воспроизводит звук. Более ровный ачх, ну на слух, конечно. У техникса звук приукрашеный, "ламповый" как бы приторно это не звучало. Ещё и каналы подмешаны, что создаёт иллюзию расширенной стереопанорамы. Я думаю, многим такое нравится. Но я за честный звук, поэтому выбрал бы ямаху. Звучит здорово!
Разница безусловно есть. Даже через Ютуб)) Ямаха явно "чище" - без прикрас, Техникс сразу добавляет мягкости, плотности, объема, более широкой панорамы. Может потому что ресивер и не все там можно отключить и выкрутить в "0".
Хотя можно ведь сказать, что это Техникс звучит, как задумано, а Ямаха - "сушит и уплощает" ))
Для меня лично: Техникс смог бы слушать долго, Ямаху - точно нет: начал бы шаманить с эквализацией и т.д.))) Но, ИМХО разница в звуке не в 2 раза.
Спасибо автору за возможность сравнить эти экземпляры.
Спасибо за детальный ответ
прикольно вы все это через цепочку "микрофон- АЦП(с потерями) - ЦАП (с потерями) - рандомные колонки на столе" определили.:)
Этот тест - сравнение, и только сравнение. Так вот: какой бы не была цепочка "микрофон- АЦП(с потерями) - ЦАП (с потерями) - рандомные колонки на столе" , даже с заурядным, как в моем случае, слухом)), не составило труда услышать РАЗНИЦУ в звучании. А потом я описал эту разницу так, как я ее слышу. При этом если почитать коментарии, большинство отписавших слышат эту разницу, более того она довольно существенна, несмотря на то, что все слушают тестовые фрагменты через "свою цепочку". Автор, за что ему огромная благодарность, специально заморочился с переключением кабелей, колонок и т.д.,для того чтобы "убрать разницу" на своей стороне именно для того, чтобы с нашей стороны эта разница стала более явной. А дальше уже личные ощущения каждого, и это замечательно, что слушатели разделились во мнениях - значит разница есть!)))
+White Ursu, если можно, маленький алаверды в виде детализации услышанного. В третьем минутном отрывке на Ямахе гитара прослушивается чётче, а вот звук саксофона в другом отрывке звучит насыщеннее на Техниксе. Не зря частотный диапазон шире на Ямахе! Но сравнивать усилитель с ресивером некорректно. Мой субъективный вывод: плюс ресивера - универсальность и широта возможностей использования, а универсальность не может дать идеала по всем параметрам (подойдет для неискушенных обывателей); усилитель с такими характеристиками - для меломанов, но каждый будет строить его по-своему, так как на вкус и цвет... И усилитель дает такую возможность!
З.Ы. Автору: Для ОБЪЕКТИВНОГО сравнения снимите на стенде АЧХ, вопросы отпадут сами собой...
Скоро будем вкус мороженого оценивать по роликам на ютубе.
Вы совсем "кукухой поехали", зрители? Что вы там "сравнили"? Микрофон с самим собой?
Кто кукухи, а кто глухари. Каждый найдет свое
Добрый день,что можете сказать по данному аппарату Toshiba SA-500 спасибо за ответ!!!
Эти модели,довольно-таки начального уровня (есть модели дороже и очень дорогие). Тут,каждому своё! Меня всегда радовала Yamaha своим звуком и доступностью. Был и Technics SA-EH 790 (четырёхблочная мини система с пятью акустическими системами и разными декодерами и звуковыми эффектами) и звук неплохой. Но,в итоге,всё-равно пришлось перепаивать звуковой процессор (блок предварительного усилителя с декодерами и прочими настройками),чтобы высокие частоты,играли более открыто. Если вы любитель тёмного звучания - это Technics ! Если вы поклонник ясности,пространственности и открытости и бас не настолько важен (у некоторых моделей Technics он выпирает),то вам подойдёт Yamaha ! Technics играет практически с любой акустикой,(если защита не отключает) при наличии всех частот. Yamaha напротив,имеет множество капризных к импедансу моделей и играет по разному (проявляет характер,даже если защита не отключает акустику). Чаще всего,проявляется потеря в низкочастотном диапазоне (ни все модели). Мне нравится и тот и тот звучания усилителей,разумеется,зависит от настроения и жанров музыки! Хороший обзор,спасибо!
Отлично, спасибо за подробности
YAMAHA звук более приближенный к студийному обработанному.У TECHNICS звук более объёмный концертный естественный.Оба аппарата понравились.Мой голос за TECHNICS .
Спасибо. Давно и всегда с интересом смотрю ваш канал. Много интересного и полезного почерпнул для себя. У меня вопрос немножко не по теме. А что за музыка звучит в начале прослушивания? С 4.30 . Эстрадно-джазовая композиция 70-х годов , на мой слух судя по звучанию. Спасибо.
Спасибо за добрые слова. Композиция, о которой вы спрашиваете - умелая стилизация по 70ые. Это acid jazz из 90s[^
Sonic Generation - Funky Solution
@@duboweek Спасибо. Будем искать )))) и слушать.
мне кажется всё очевидно, у ямахи ярко выраженный тон-компенсированный звук на малых и средних уровнях громкости, тогда как в таких же режимах техникс выдаёт линейный не окрашенный звук, по комфортности звучания ямаха мне предпочтительнее, но, по правдивости передачи заложенной мастером сведения звука, явный лидер техникс, так что, как и чаще всего бывает в таких случаях - каждый выбирает фломастеры сам себе по вкусу
Как по мне, так у Ямахи сцена шире, легче. Детали в ней увидеть проще, звук приятнее. У Technics звук какой-то зажатый, он словно поедает часть трека.
Техникс узнал сразу по бархатному и мягкому приятному басу, раскрытой панораме и лёгкой смазанности, как будто дымка. Ямаха имеет приподнятые середину и начало верхних, звучит немного резковато. Оба аппарата достойны стать алтарём звука, но мой выбор - Техникс.
Про сравнение - некорректно сравнивать "этот стоит $150 и мне по карману, значит те, кто тратит $300 хотят показать не их звук, а собственный кошелёк". Дело вовсе не в деньгах. Если мне нравится звучание, цена не имеет значения.
Со всем согласен, кроме отношения к бюджету. Я давно веду канал и понял, что мои категории ценности не всегда совпадают со зрительскими. Бывший СССР необьятен, и я знаю, что есть люди, для которых выбор потратить условных 20 Долл на новый альбом или на еду ребенку совершенно очевиден. И для них разница в 150 Долл может быть решающей...
Как можно определить качество по записи на ютубе, у всех устройства воспроизведения разные, по мне ямаха звучит.
Техникс. Есть даже ощущение, что в нем не все отключено. Слышен какой-то эффект, которого точно нет в ямахе. Особенно заметно на голосе. Ямаха, в сравнении, суховата.
На вкус и цвет.... Оба хороши, а так только в живую надо сравнивать, чтобы точно определиться.
Самый прикол, кто смотрит этот ролик, слушают не ямаху, не техникс, а свой гаджет, с офигительным качеством звука))))))
Самый прикол в том, что можно включить наивысшее качество на ютубе и смотреть с десктопа и вывести звук на приличные наушники хотябы
Это все понятно, что конечное качество зависит как от микрофона, на который записан данный ролик + устройства и наушников, на которых слушатели слушают материал. Но, в целом, при сравнении всегда можно увидеть достаточно точную картину по звуку. Не раз что-то сравнивал на записи и в последствии услышав в реальности получал именно тот звук, который мне слышался в наушниках на записи.
Слушал через ресивер Ямаха с акустикой JBL ES 20, и сабом того же производителя, думаю вы поняли кому отдал предпочтение.....
@Москва -Петушки для героя
Щас в телефонах цапы не хуже чем в каком нибудь корде...например сября 9018
Ваши обзоры очень приятно смотреть, спасибо!
Подскажите пожалуйста у меня был усилитель Technics su - A808 к нему подключал 4 штуки калонки S90 чуть позже Усилитель сгорел может мощности не хватало? Какой Усилитель брать чтобы 4 штуки s90 раскачала
@@user-ic4nr9hd8z Спасибо за совет 👍
Купи 2 штуки
Вы не сможете сказать через Интернет, как они на самом деле звучат
В зависимости от возраста, восприятие частот у людей отличается.
А чем ресивер отличается от усилка?
Здравствуйте! Что можете сказать по поводу усилителя Technics SU-A70 MOS Class AA? Может кто сталкивался с таким.
Не сталкивался. Красавец конечно.
@@duboweek А в чём именно красавец? Есть возможность приобрести, только вот ещё питание 100 вольт. Ну может кто откликнется ещё.
@@user-zt1eh9kd1p Ну это как объяснять почему эта девушка для когото красавица. 100 вольт не приговор, но ради именно этого усилителя я бы не стал заморачиваться. У всех свои вкусы...
@@duboweek Спасибо за ответ!
как я обожаю подобные видеоролики, именно благодаря им я получаю возможность услышать потрясающий хайэндовый звук у себя дома, не покупая дорогущую аппаратуру
)))
Звук у техника более сфокусированный у ямахи звуковые границы шире, мягче, аккустичнее, если можно так сказать, что по моему натуральнее, особенно для рок-музыки 70-х.....
В студийных ушах через Tascam US-1200 у Техникса низы пинтересней и объема поболе, но вроде как и каши тоже побольше.
Как по мне,так Technics.При прослушивании не через Ютуб разница будет ещё очевиднее.
Technics! Мягкий но не размазанный звук, который можно слушать целый день и не устанешь! В Ямахе звук не точнее а более резкий, весь день такой звук не послушаешь.
Спасибо за обзор, но мне кажется, сравнивать звук по ютубу - не самая лучшая идея.
Тут еще интересно - а передняя панель точно алюминиевая или пластмасса покрытая тонким слоем металла? Потому как я ямахе 620 именно пластмасса
Это конец 70-х, передняя панель из толстого дюраля.
@@dmitrybrynda14 Ага... была у меня ямаха 620... Долго думал что за пятнышки на ней и почему если из потереть - то начинает видеться что-то белое... пока не дошло что то - пластик.. а на нем - просто тонкий слой алюминия... Экономия....
У ЯМАХИ - звук яснее и чище. Немного не хватает низов, но это на любителя, да и крутилкой можно добавить.
Есть вопрос, что значит - усилитель звучит? Задача усилителя - передавать исходный сигнал с минимальным искажениями.
Темброблок, по определению, отключен. Получается, что звучать лучше один аппарат может либо за счет того, что лучше подходит
акустике (тогда на другой акустике результат будет другой), либо за счет того, что в него изначально были заложены какие-то
"улучшайзеры" звука. Я не специалист, но если бы мне надо было улучшить продажи аппаратуры, я бы об этом задумался. Не весь
диапазон частот воспринимается человеком одинаково. Какие-то частоты раздражают, а какие-то нравятся.
Мне техникс понравился больше, невзирая на мою благосклонность к ямахе. Ещё в 1981 году заметил, что техника от National, National Panasonic, Technics звучит очень "вкусно" на средних и низких частотах. Данная ямаха не даёт "жира" на низах и середине, верх немного избыточен и, опять, нет "жира"...
главное жир с отсутсвием контроля не путать)))
Д.день. интересует хороший фм тюнер 70, 80 начала 90. Что б посоветовали? Вопрос качества звучания и внешний вид также. Спасибо
Из 70-80 для меня представляют интерес только тюнеры Marantz, Sansui и Optonica. Из того что я слышал - у них самый интересный звук, причем Marantz я бы поставил на первое место. Тюнеров 90 годов у меня кроме Техникс ничего не было, не могу судить. Да и не понятно по каким критериям оценивать
@@duboweek спасибо за рекомендацию. Оценка по звуку, начинке и внешний вид. Хотя внешность то дело такое уже )индивидуальное.
Будьте готовы заменить все электролитические конденсаторы.
Почему используете разные треки
Спасибо за тест. Однозначно Technics слушать приятней.
Yamaha более шероховатая АЧХ и детализированная,на ней лучше слышны огрехи в записи,для любителей аналитичной подачи саунда. Technics имеет более темную окраску звука,с небольшим акцентом на НЧ,и спадом на ВЧ диапазонах,можно его отнести к разряду аппаратов драйво-аналоговой подачи материала,что устроит большинство любителей музыки.
Они на пелименях?
Здравствуйте а что за группа можете написать и последний трек?
Вся музыка указана в описании к видео. Повторю тут:
MUSIC USED:
Sergey Borovkov - Never Give Up, Tunguska Grooves, Creative Commons
Sonic Generation - Funky Solution
Livin' Blues - Blue Breeze
Livin' Blues - Back Stage
@@duboweek скажи,а тебе какой аппарат больше нравится по звучанию ?У какого бас мощнее?
на мои уши - у ямахи много высоких, техникс - мягче, приятнее, такое впечатление, что он с легким встроеным ревером :) я за техникс.
у ямахи звук как будто искуственный,а у техникс "ЗВУК ДЕТСТВА"(живой)
для подобных сопоставлений предложил бы где то выставлять два полноценных записанных на микрофоны файла и давать адрес для скачивания( а лучше и с файлами оригиналами)
подумайте.
а сейчас от видео удручающее впечатление как будто прослушал звук через стену, а меня просили оценить качество.
Здравствуйте, хочу обратиться к автору видео (sorry не знаю Вашего имени) просмотрел несколько Ваших роликов, как по мне то рассказываете Вы интересно, но вопрос у меня возник такой: к Вам в руки попадал когда-нибудь такой аппарат как Pioneer SA 7100. Если да то интересно было бы узнать Ваше мнение о нем. И ещё кроме имени хотелось бы узнать где Вы проживаете, потому что я так понял Вы где то в Канаде ( ну это просто в целях для дальнейшего общения) я например сейчас в Торонто. Можно попробовать общаться для начала по email , это на случай если Вы не хотите так сказать обнародовать такую информацию, просто я можно сказать недавно тоже заинтересовался винтажной техникой и по этой причине возможно можно было бы пообщаться, если Вы не против. Спасибо.
Все не так сложно, зовут меня Виктор, больше личных данных Ютуб не разрешает раскрывать. Пишите на advertisov@mail.ru
Я отвечу
OK, THANKS
Я решил сначала написать своё мнение, а потом почитать отзывы читателей.Слушал и через усилитель, и через наушники.Резко переключал воспроизведение то одного, то другого аппарата. Итог, моё ощущение ,что ямаха звучит чуть резче, техникс же звучит чуть теплее. Наверное влияет годы изготовления.
Спасибо за детали
У Ямахи звук "стеклянный", а вот Техника более старые технологии, видимо, выдает очень мягкий и "бархатный" звук, сравнимый, разве что, с аккустическим звучанием инструментов, причем в помещении, приспособленном для звучания музыки, т.е. имеющем акустическую отделку со звукопоглощающими поверхностями. Но опять же, компрессия Ю- Туба, сказывается, и это "режет" во многом звук. Так что в реальности может быть все совсем наоборот (хотя исходя из своего опыта, могу сказать, что в реальности разница в звуке будет еще более заметна).
Текникс звучит для меня комфортнее...А что еще нужно?))
Мне показалось, что ямаха местами звучала более сочно, больше высоких частот.
Я сейчас не поленился, скачал это видео в разрешении 1080 FuLL HD, извлёк из него аудиодорожку и даю Вам краткую справку: Вы предлагаете к прослушиванию, С ЦЕЛЬЮ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЗВУЧАНИЯ(!), аудиозапись со следующими параметрами: 2 канала стерео, формат ААС, битрейт переменный 126 Кбит/с, 16 бит, 44,1Кгц. Программа Adobe Audition на спектрограмме показывает, что запись имеет максимальное разрешение по верхам на уровне 16 Кгц. Отсюда возникает вопрос: Вы действительно считаете, что для оценки звучания усилителя низкой частоты достаточно звукового материала такого крайне низкого качества?
Прослушивание должно проводиться только в подготовленном помещении и исключительно через акустический экран, который исключает любое психоделическое воздействие на человека с помощью стрелочек, красивой шкалы, блестящих ручечек и других декоративных элементов аппаратуры, а так же личных брендовых предпочтений. А если короче - люди не должны видеть сравниваемую аппаратуру. Работать должны только уши, но не глаза и не подсознание. Только так можно провести субъективный сравнительный анализ звучания двух аппаратов.
И по разнице в цене. Почему автокран стоит дороже, чем простой грузовик? Не знаете? Да потому, что автокран = грузовик + установленный на него кран. И ресивер - это усилитель со встроенным в него стереотюнером, т.е. совершенно иное изделие, состоящее из двух компонентов в одном корпусе. При этом усилители низкой частоты в них могут быть совершенно аналогичные, даже выполненные на одних и тех же выходных транзисторах.
Делайте лучше обзоры начинки аппаратов, их функциональных возможностей, заявленных производителем характеристик... А предлагать оценить качество звучания через интернет ресурс - это просто непрофессионально и нечестно по отношению к посетителям.
Ютуб большой, смотрите профессиональные и честные ролики.
@@duboweek Я так и делаю. Но надо же сначала понять: кто честную информацию выставляет, а кто лапшемёт.
@@user-zd7ry8fh2z Мирные меломаны давно в курсе, что ютуб жмет ВСЕ видео, несмотря на качество поставляемой ему аудодорожки. Если для вновь подключившихся это новость - можно обнаружить любопытнейшие детали здесь:
www.h3xed.com/web-and-internet/youtube-audio-quality-bitrate-240p-360p-480p-720p-1080p
Неврастеникам, бороздящим просторы ютуба для выпотрашивания аудиопотоков со спектроанализатором через плечо полезно все же добраться до вот этой исчерпывающей статьи:
audiophilesoft.ru/publ/my/youtube_audio_quality/11-1-0-285
Может быть тогда им лапшеметы перестанут мерещиться за каждым углом. И да, я вряд ли буду переделывать свое жилище ради лайка от незнакомца в интернете. Просьба: если найдете "профессиональные и честные ролики" - поделитесь таковыми. Хочется знать глубину пропасти моего падения
Лайк тебе мужик! 😉
Ямаха показалась детальнее , чётче. Техникс чуть басовитее, но бас мутноват. Ямаха понравилась больше. На мой взгляд. Слушал в мониторных наушниках Аудиотехника 50 серии.
За обзор спасибо. Формат зачет.
Разница есть, но незначительная и далее на любителя... Какой лучше писать не буду - на вкус и цвет приятеля нет! Отличная поговорка. Автору ролика спасибо за наглядный пример, что не стоит платить вдвое больше практически за то же самое.
ОТЛИЧНЫЙ АППАРАТ..Какой выбрать себе не дорогой но выше бюджетника...что скажите ..может Technics SA-5160 или Telefunken RR 200...HARMAN/KARDON HK 6500 или пионер 616..прошу ответить..лайк с меня!
пионер 616. Потрясающая детальность звука. Лучше чем 656, 676 и прочие пионеры 6 серии.
@@SuperZx88 616 по адекватной цене не было..взял HARMAN/KARDON HK 6500..впечатлил качеством звука...когда-то и 616 возьму
@@zevs165 616 взял за 120 евро, а так до 400 просят.
@@SuperZx88 120 шара...на олх 250 где-то.. Для начала и поцене взял 6500-аппарат понравился..
Мне понравились оба...какой лучше выделить не могу, оба по своему играют и очень здорово.
ЗЫ, интересно бы цифровой сигнал записать а не на микрофон!
Субъективно Ямаха несколько ярче звук, НО как реально оценить звук через youtube, другое дело послушать "живьем" наверняка мнение могло быть другим, иначе зазвучали басы и иной окрас композиций. Все равно интересный тест и видео!
Все верно, будете в Канаде - заходите на огонек )))
мне кажется что техникс концы (во время затухания ноты) более резко срезает, а на ямахе боле плавна затухает... мне ямаха больше понравился
Послушал все в наушниках Sennhiser HD215 по проводу от звуковой карты за 200$, кайфанул от вашего канала, записано все очень качественно. А в звуке этих моделей через Ютуб никакой разницы) оба идеальны.
Я не фанат ни Ямаха, ни Техникс, но в данном ролике мне больше заходит Техникс. Спасибо автору за приятные минуты прибывания на вашем канале.
Слушал через блютуз соединение , на Маршале , стоквел 2.
Однозначно Ямаха !!!! Более живой вокал !!!! Разборчиво середина ! Можно не углублятся , т.к. это азы и это самое главное !!!! Комментировать Техникс - можно часами , но нет абсолютно ни какого смысла , после Ямахи !
Само же сравнение - сомнительно.... Мне бы и в голову не пришло их сравнивать. То ли дело было б выставить против Ямахи 810 , скажем Пионер 6300, или 6800.
На мой взгляд и слух Technics звучит более сочно и приятнее нежели Yamaha.
Спасибо за работу! Как мне показалось у техникс динамика звука поудачней
Спасибо за ролик .
Слушал на работе на старых небольших компьютерных колоночках Джиниус ))) Источник качественный, поэтому звучало достойно и примерно одинаково. НО! Техникс на мой слух играл чище, ярче, выразительнее и более подчеркнуто, особенно голос и тарелочки.
Конечно, могу ошибаться, но Ямаха выдаёт более яркий (чистый) звук, Техникс - более туманный. Особенно это ощущается при прослушивании рок-музыки.
Техникс однозначно более нейтрально, открыто и естественно звучит в целом, глубже. ямаха очевидно "фирму" даёт, но есть и у неё моменты, в которых она поинтереснее Техникса, как ни странно. середина хоть и подзажатая, но разрешения в ней чуть больше, кажется. надо вживую слушать для конечного вердикта
Японцы все звучат великолепно , но Technics выделяется более естественным звучанием , просто хочется слушать и слушать ...сам обладатель 550 модели Technics .
ямаха на мой слух звучит поинтересней ближе к ламповому звуку как то посладьще
Не имею приверженности ни к одному ни к другому бренду. Техникс, субъективно, звучит немного получше, но лучше всего звучит музыкальная заставка в конце ролика.
наушников не было, слушал на достаточно убогом тракте, но даже на нем заметна разница между ямахой и техниксом. сложно однозначно сказать какой из этих аппаратов лучше, но мне показалось что техникс лучше передает середину и т.н. "хвосты" ревербераций
Техникс - фантастика.
🎉
Извлекает звуков на порядок больше.
Возрвращаешься - ямаха их тоже играла! Но "незаметно"))
Техникс получше будет, на мой слух...иначе он не стоил бы дороже(для тех, кто слышит)...
При всех условностях и допущениях, из этих двух аппаратов я взял бы однозначно Ямаху. Техникс звучит как расстроенная гитара.
2 трек что за песня?
нужно быть глухим чтобы не услышать что ямаха звучит лучше, у техникса шероховатое звучание и есть даже уровень гула слушал в наушниках пионер SE-A1000 ощущался завал звука на правую сторону но очень небольшой.
Материала для сравнения мало. Чуть чуть бы побольше и разного, но из услышанного вроде Техникс приятнее, гуще, хотя Ямаха точнее.
техник звучит мягче,а ямаха резковато.вот по моему слуху-сложно сказать что лучше,на любителя. А так оба аппарата хороши,но я бы за техникс отдал больше балов.
всегда мнения разойдутся .а знаешь почему уши у всех разные) а эти вещи высший класс я обоих обожаю
Скажите кто исполняет этот трэк
Вся музыка указана в описании к видео
А мне Техникс больше понравился. Звук более живой.
Техникс мягче играет и более музыкально, ямаха как всегда - дотошный и резкий звук
Ямаха рулит однозначно! Техниксы хороши по разным механизмам, серводвижкам, логическими микрухами. Но в звуке он всегда сливал, сам когда-то прошел через их 800-е и 900-е усилки, деки Z и сидюки с бамбуковыми сепараторами кондеров. Все шелуха, да звук тепловатый, но бедный и сухой. Ямаха имала всегда бОльшую частотку и детализацию, обьем в конце концов. Но по экстерьеру, да, хороши.
Да, интересное сравнение. Скажу, что оба аппарата достойные. Звучание может отличаться из за подключенных акустических систем. К каждому усилителю необходим свой подбор АС.
Вот здесь явственно слышно 8:02 - Ямаха, воздушность, чувствуется глубина сцены, разнесение инструментов по сцене в ширину и акцентирование места голоса 8:12 - Техникс, отсутствие сцены по глубине, все в одной плоскости, все в одном месте, в одной точке - это Техникс, он так всегда звучит, сколько бы не стоил.
Кто-то именно за это и любит Техникс и кто-то не любит Ямаху за "стеклянность". Блондинки, брюнетки )))
Да нет, Техникс любят за название Техникс, как и Сони любят за название Сони (в звуке весьма средняя фирма с "дикторским" звучанием - вот в видео она отличная), и в Ямахе не "стеклянность", а чистота звучания с хорошей сценой, чего, увы никогда у Техникса не было и, вряд ли будет.
Хотя Ямаховский звук тоже не идеал -хороший звук это Айва, ДжейВиСи и Филипс...
И это верно и для кассетного аудиоплеера и для музыкального центра, кассетной или СД автомагнитолы и для Хай-Фай компонентов. Если у фирмы хороший звук - так он будет хорошим в разных устойствах, а не в каких-то избранных (пример Ямаха - достаточно хорошие Ресиверы, особенно для кино (для домашнего кинотеатра, я бы сказал отличные), отличная акустика, хорошие проигрыватели СД и среднего уровня изделия с кассетой. У Техникса разве только акустика и наушники хороши, а вот звуковоспроизводящий тракт весь средненький...
Вот вам ниже, Тиль Уленшпигель отметился, о чем я Вам выше и написал)))
"Сходу лайкнул . Бальзам на душу . Техникс ( Панасоник) любимая фирма .Подписался ."
А у меня нет любимых фирм - есть фирмы с хорошим звуком, хорошим видео (картинкой), есть фирмы с хорошим соотношением цена/качество, как то так...)))
Мне показалось, в своих наушниках филипс, что ямаха более музыкальна и правильней подавала середину. И все таки кажется что в техникс бас был не в том же положении что на ямахе.
Возникла интересная ассоциация. Звук компакт диска (Ямаха ) и запись этого диска на компакт кассету (Техникс)
На недорогой или подубитой кассетной деке так и будет. На дорогом и отстроенном Ревоксе или Тандберге - Вы сильно удивитесь, насколько приятнее для слуха и сочнее будет звук по сравнению с исходным компактом! Человеческий мозг подсознательно отличает и лучше воспринимает «аналог», за сотни тысяч лет привык к отсутствию дискретности и цифровых артефактов.