Теория относительности - Дмитрий Побединский
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 4 ต.ค. 2024
- Извечные вопросы: что такое время? Можно ли его повернуть вспять? Как видят двухмерные существа, и что такое пространственно-временной континуум?
Как связаны пространство и время? На какие вопросы отвечает теория относительности и какие парадоксы порождает?
Рассказывает Дмитрий Побединский
Лекция состоялась 04.12.2016
я человек простой, вижу Побединского - ставлю лайк
Зря. Он же тебя дурит. Хотя сам наверно это не осознаёт.
@@Mnemonic-X он очень хорошо рассказал, вызывает уважение, но кое что не объяснил, может потому что он вообще никогда не думал об этом или не подумал о том что надо было об этом сказать. Но я для себя интересные вещи узнал которые хотел понять ранее.
@@Робот-х6е Так он про идиотизм рассказал. Специальная теория относительности это полный идиотизм. Один вопрос ему задать насчет равномерного прямолинейного движения и он сдуется тут же.
@@Робот-х6е Мне интересно ВАШЕ мнение о ВРЕМЕНИ, Пространстве и Энергии и почему так все зациклены на ГИПОТЕЗЕ(недоказуемой) Б. ВЗРЫВА... вот почему ДМИТРИЙ и не может дать ответы на очевидные вопросы. С уважением.
Я человек простой ставлю лайк Побединскому и человеку Который ставит лайк Побединскому )))
Лекция началась в 5, закончилась в 6_35. Полтора часа длилась, а видео всего час. Походу я движусь с околосветовой скоростью и наблюдаю Диму Побединского в будущем =)
Специальная теория относительности это полный идиотизм.
Парадокс всё же не разрешен как со стержнем, так и с кораблём. Итак всё что нам объяснили- что есть два эксперимента для наблюдателя в корабле. Один эксперимент показывает, что время вселенной при больших скоростях замедляется относительно времени корабля, соответственно вся вселенная должна быть моложе, чем человек в корабле, когда тот остановится.
Второй эксперимент показывает, что время идёт наперёд(ускоряется), а также было сказано что ускорение этого времени много больше чем замедление, поэтому сложив их получим в итоге преобладание ускорение, тем самым автор сказал что постареет вся вселенная а человек в корабле будет молодым как с точки зрения корабля так и земли.
Так вот почему не сказали, что время впереди корабля- ускоряется, а позади замедляется еще сильнее(идёт назад в прошлое), получается по одну сторону корабля половина вселенной будет старой- идти в будущее, а по другую сторону корабля будет молодой- идти в прошлое. Половины вселенных жили в разном времени, странно что автор это не пояснил, но это еще один парадокс.
Теперь применим мою идею к данному эксперименту. Корабль летит к альфацентавру, взади него земля соответствено время на ней замедляется и когда он долетел до альфацентавра земля помолодела, затем он меняет направление и летит к земле- время начинает ускоряться и в итоге не должно произойти никакого старения- сложив замедление времени и ускорение времени(когда корабль летел от земли и в сторону земли) не получим никакого эффекта. Прилетев на землю никто не постареет и не помолодеет. Автор это логично поясни пожалуйста, если я в чём то ошибаюсь.
@@Darkspear1 Мне становится страшно от ваших слов "время вселенной при больших скоростях замедляется...". Так можно и вселенную остановить. Мы живем в пространстве-времени и время в нем течет одинаково. Эксперимент же установил, что время в разных системах отсчета идет по разному.
@@zmaxic боже время вселенной - это время всех объектов, относительно движущегося тела. Не думал что так сложно это будет понять. Половина вселенной имеет половину объектов которые двигаются к тебе а другая половина- которые двигаются от тебя. И тут очевидно что время объектов которые движутся на тебя ускоряется, как это сказал Побединский- идёт наперед. Но он не сказал что время убегающих объектов замедляется. Парадоксы рассмотрены не до конца -_-. Я о теории относительности размышляю более 4 лет, и знаю о чем говорю.
@@zmaxic время в пространстве времени течет одинаково? И тут же противоречие- в разных системах отсчета идет по разному.. Время может течь только относительно системы отсчета, и нет какой то абсолютной системы отсчета как ты называешь -вселенной, где время одинаково. Ловлю на слове, но лишь с той целью чтобы показать серьезность моих суждений. У света времени и расстояния нет вообще, вселенная не существует грубо говоря. А ты говоришь время там одинаковое.
Я давно понял, что когда мы смотрим на звезды, то сетчаткой убиваем фотоны, которые так и не успели пожить. Не смотрите на звезды. Пусть живут фотоны.
Не смотрите на звезды от них летят к Вам фотоны, которые по теории относительности должны иметь бесконечную массу, они Вас уничтожат, раздавят, поглотят.
@@ДедушкаАу-ф7щ фотон не имеет массы покоя.
А вообще то фотонов не существует. Для частиц, что летят со скоростью света, время остановлено. Один атом испустил энергию, другой поглотил, с поправкой на пространство-время. Никаких посредников фотонов.
@@PredatorAlpha2 да знаю милок, фотонов нет, тебя нет, массы покоя нет, да и покоя как такового нет.
Только чудесным образом добирающаяся через одно большое нет "испущенная энергия".
По-моему ее тоже нет, только научный бред про картину мира есть. Ну по крайней мере в открытом доступе.
Глаза это супер прочная броня фотоны влетают туда на скорости света и не могут пробить.
То чувство когда смотрел целый час то что он объяснял в друг х видео)
Какой же мир поразительный и классный!
Очень интересно слушать!
Вот такой вопрос, касается относительности движения. Вращаются два объекта, они вращаются сами по себе или относительно друг друга? Наблюдатель с одного объекта видит как вращается второй, а второй видит как вращается первый. Вот они смотрят друг на друга и как им определить кто из них вращается? А если посмотреть на третий объект с другой скоростью, то получиться одним взглядом можно изменить свою скорость. Интересно получается, значит скорость можно изменить одним взглядом???? Это как так то. А если замерить ценробежную силу, то сразу всё становится на свои места, кто и как вращается. Но вращение относительно чего? Во круг оси, но ось не материальна, это не объект, это воображаемая линия. Значит есть движение не относительное, объект может двигаеться сам по себе, относительно самого себя. А если взять поступательное движение. Вот летят две ракеты и смотрят друг на друга. Вопрос они вообще летят или нет? А если они не перемещаются относительно друг друга, тогда как? Получаются они не двигаются, Но они же двигаются потому что они отталкунились от земли. А если у космонавта вышибло память и он не помнит что его из земли кинуло, он летит смотрит на вторую ракету и говорит о я стою, потому что вторая ракета летит рядом на таком же расстоянии. Но он движется, но относительно чего? Значит и при поступательном движении есть скорость сама по себе относительно самого себя, есть движение относительно не чего, вот и все. Другой вопрос как мы можем замерить движение. Во вращательном нам помогает ответить на этот вопрос центробежная сила, а при поступательном не видно истории начала движения, но оно есть, как его найти??????? Можем определиться только сравнивая рядом находящиеся объекты. А если объект не зависит и не помнит начало своего движения мы можем двигаться с бесконечными скоростями, отталкиваясь друг о друга бесконечно много и тогда скорость света совсем не придел и даже не понимая этого, лишь наблюдая, как фотон от какой нибудь звезды, улетел со скоростью света куда то в даль.
Вопрос надо ставить по другому. Мы движемся не относительно чего либо, а потому что. Потому что мы отлетели, отталкунились, выкинуло, отбросило, от чего либо, от того объекта ( его, объект кстати может съесть черная дыра) в этом случаи, что объект движется или нет? Я считая движется относительно не чего, движется и всё. А мы пытаемся измерить движение и ставим вопрос относительно чего? И тогда реально не можем ответить движемся или нет, смотря как сравнивать.
Золотые слова Теория относительности набор формул. Пространственно-временная запутанность.
== Теория относительности набор формул.
Любая фмз.теория - набор формул.
ах... видео лучше чем на многих познавательных каналах! Жалко что мало таких учетелей, многие даже не поймут о чем Дмитрий рассказывает , но это вопрос материи а не времени)
Я тебе здесь могу разнести в пух и прах всю специальную теорию относительности, показав тем самым, что Эйнштейн, Лоренц, Фейнман, Хокинг, Борн, Ландау, Капица и тысячи других псевдоученых были кончеными дегенератами. Причём без единой формулы. 🤣
С червяками классный пример. Очень хорошо укладывается в мозг. Спасибо. Именно это и объясняет рисование пространственно-временного континуума как то шара, то плоскости, то седла... Именно это допущение - что мы отметаем третье измерение, представляем что мы живём в 2-мерном, а вместо третьего - ставим время.
Так ведь? Тогда все, кто изображает эти картинки забывают упомянуть это допущение.
Каждый раз раньше ломал мозг, почему всё так загнулось... А теперь понятно.
А вот с запуском часов на Земле и Проксиме - не очевидно... мозг воспринимает как погрешность эксперимента. Тем более что ранее говорилось, что скорость света одинаковая... С какой стати часы запустятся в разное время, если сигнал должен прийти одновременно?
И специальная, и общая теории относительности являются долбое..змом.
Класс обожаю канал Физика Побединского очень класно
Очень зря. Он тебя дурит.
Времени не существует. Время существует лишь в нашем восприятии этого мира.
Нет на оборот время как физически обекть потому что ей можно монупилировать с помочью скорости и гравитации
Без времени ничего бы вообще не происходило. Абсолютно ничего.
Это прекрасно. Спасибо
На счет увеличения энтропии и одностороннего течения времени.
Да, количество вариантов системы увеличивается - отсюда вероятность вернуться в первоначальный вариант уменьшается. Это вытекает из закона вероятности. Чем больше частичек - тем меньше вероятность при перемешивании принять первоначальный вариант. А так как количество частиц в нашем мире огромно, то снова занять всем частицам прежние места - вероятность равна нулю. Вывод: то что произошло в обратную сторону не вернется, так как вероятность этого события практически нуль.
Вывод 2: на микро-масштабах, где в каком-то объёме можно уместить мало частиц время таки может "скакнуть" назад, так как число мест для частиц меньше, а значит и вероятность занять прежние места увеличивается.
@@ATOMAN Поскольку время - абстрактная шкала, одна из четырёх абстрактных координат, то никакое движение "назад" конкретной частицы просто не возможно. Во вселенной нет никакого "назад".
Кстати, поэтому теория большого взрыва с экстраполяцией "назад" - недоказуема. Со всеми расширениями и красными смещениями и пр.
Не только скакнуть назад, а еще и "зацикливание" получить.
@@et-Erna во вселенной может и нет, а вот в наших представлениях - есть. Ваш выпад всё равно, что сказать: "машина не может ехать назад, так как все направления пространства равноправны"...
Если все взрывается, значит большой взрыв ещё впереди?)
В 19 веке многие (в том числе и Майкельсон) полагали, что свет распространяется в неподвижном эфире, ибо не ведали главного: видимый свет является всего лишь частью спектра электромагнитного излучения, а световые волны распространяются не в эфире, а в обычном электромагнитном поле, являясь колебаниями этого поля.
Не учёл наш экспериментатор и того, что электромагнитное поле Земли движется вместе с Землёй.
Следовательно, сам Майкельсон (наблюдатель), источник и приёмник света
(интерферометр), а так же среда, в которой этот свет распространяется (для
Майкельсона - «неуловимый эфир»), имели одинаковую скорость движения и в
системе отсчёта, связанной с центром потенциального поля Земли, находились в
СОСТОЯНИИ ПОКОЯ относительно друг друга.
Какой «ветер», при этом, надеялся найти Майкельсон?
Ясно, что и основанная на этом бесполезном «опыте» теория является «мёртворождённой». И об этом необходимо помнить всегда.
Прошло 9 месяцев, а лектор до сих пор в растерянности. Как теперь ему связать бесполезный опыт Майкельсона с теорией относительности нашего «гения»?
Кстати, ложь всегда сложна и многословна, а Истина проста. Именно поэтому над входом в физическую аудиторию Гёттингенского университета начертан золотыми буквами знаменитый девиз: «Simplex sigillum veri» («Простота - печать Истины»).
Время это:
1 - секунда, минута, час, день, год и т.д.
2 - отрезок пути, объекта, проведённое в пространстве, не зависимо от того, находится он в покое или движется
(мне больше нравится второе)
Очень интересно!
время на видео идет быстрее!
Ну, дык это потому что он стоит на месте, а вы, видимо, всё время куда-то бегаете.
Там гравитация меньше
И Побединский здесь явно тоньше
спасибо интересная лекция, я уже 10 лет пытаюсь понять этот парадокс, к сожаление после вашего видео ответа так и не нашел а именно :
1 слайд где 2 космотлета посылают сигнал между собой и он движет между ними со скоростью света, тут корректно было бы создать такой же сигнал который движется между луной и землей и таким образом мы увидим что -
1 для людей на космолетах сигнал c земли дойдет до луны, в то время как для человека с земли - сигнал дойдет до луны отразится и вернется на землю назад ( если на луне поставим зеркало ) - таким образом не важно в движущемся космолете мы находимся или на покоющейся земле, время процессов для стороннего наблюдателя будет замедленно и соотвественно парадокс близнецов никуда не исчезает
Точно, время Теории относительности прошло. Никакого парадокса со временем нет полетав со скоростью света чел вернулся и встретил на земле постаревшего чувака, парадокс у вас, в том что оставшийся чувак быстро состарился. Если они могли пусть даже мысленно друг за другом наблюдать и встретились, значит они всё время полёта находились в едином времени. Если объект отстанет во времени он ту же станет не доступен для наблюдения и чтобы на него посмотреть нужно переместиться физически в то время, если вы видите что часы отстают время здесь ни причём отстают именно часы, так же с надуманным старение меньшого брата. Так что чтобы друг за другом наблюдать братья должны преодолеть разницу именно во времени. Постепенно разница во времени будет весьма ощутимой, например, у одного брата понедельник, а у другого уже вторник. Время всего навсего сравнительная характеристика продолжительности и скорости протекания физических процессов их подсчёт как бы, единицы измерения придуманы, с точки зрения человека очень удобные. По поводу времени это настолько очевидно и не нужны никакие формулы чтобы понять что время никуда не течёт не идёт, оно не может идти по разному в разных местах неважно откуда смотреть на это снаружи или изнутри. Странно, что у Энштейна всё ещё есть адепты и почитатели и несут всюду дичь про замедление времени.
классно! расскажи про теорию струн так же :3
Присоединяюсь :-)
А зачем тебе этот бред? Идиотизма теории относительности не хватило что ли?
Простым языком: все стандартные частицы это последствия колебания квантовых полей, ну или струн
@@Mnemonic-X теория относительности доказана по факту. существуют далёкие люди которые даже в существование коронавируса не верят, говорят что это всеобщий сговор политиков, вот так же и ты про теорию относительности которая безусловно доказана на опытах и уже используется на практике. Но про теорию струн согласен, она совершенно не доказана и, на мой взгляд, в корне не правильна.
@@Робот-х6е Ну, приведи хотя бы одно доказательство.😊
Крутой формат
Я знаю, что этот человек популярен как популяризатор, но с этой лекцией не впечатлил вообще. Будто бы специально выбирал странные примеры, которые вызывают больше вопросов, чем дают ответов.
Anton Lavrentiev переживал мужик с кем не бывает
Браво! Побольше бы популяризаторов наук.
Вас услышали! На данный момент здесь тему ТО развивают 1,4 тыс. популяризаторов.
такой молодой и стеснительный. лайк из будущего) 2019г. за 3 года много чего изменилось.... например у нас есть айфон и10-й, и фото обратной стороны луны (спасибо китайским товарищам), на тесла-мобилях возят картошку с базара в мешках (сам лично видел и не раз)., а солнечные электростанции на фото элементах шлепают и тут и там., лично у нас в селе, уже вторую строят))).... к стати в 2018-м биток рухнул, евробляхи отменили, выходит "терминатор 6".... ну и т.д. а пенсия как и была 100 долларов., так и есть))
Вы путаете дебит с кредитом, как в той загадке. На рисуйте везде прямоугольные треугольники и увидете, что не время меняется, а расстояние подлёта фотонов до объекта. тогда вы увидете свою ошибку в расчётах. Сделаете вывод, что близнецы постареют одновременно.
Заблуждение. Некорректно оценивать время и одновременность скоростью света. Не существует движущихся объектов и неподвижных так как в пространстве отсутствует точка символизирующая неподвижность, и когда один человек отдаляется от другого они совершают взаимное перемещение. Следовательно утверждать что трактовка опыта с атомными часами есть истина в первой инстанции-это провокация. Если мы утверждаем что один объект движется, а другой стоит значит мы должны принять что пространство есть среда. Поэтому можно послушать ваше выступление как интересный рассказ.
А нет ли ошибки в опыте с испусканием луча из корабля в корабль? Не надо ли было пускать луч под острым углом, на упреждение?
Дорогой Дмитрий! Запомните и исправьте в лекции: наиболее вероятным изменением энтропии является её возрастание. Это очень важно. Энтропия может уменьшаться самопроизвольно. Хотя, это и маловероятно.
Далее, говорить об обратимости времени не стоит, поскольку с определением времени и, тем более, его направлением, проблема. Посему, физически, пространство трёхмерно. А вот математически да... легко многомерно
Красавчик! Объяснил сложное очень простыми словами! Сколько тысяч видео смотрел нигде такого полного понимания не было! Особенно касаемо ощущений фотона! Сам думал что именно так он живёт 0 секунд)) красава Дмитрий
А хочешь прям здесь покажу тебе, что он далеко не красавчик? Я просто приведу тебе здесь сногсшибательно простое опровержение СТО без единой формулы.
@@Mnemonic-X Какое же опровержение?
@@maxsus8846 Опровержение настолько простое и неоспоримое, что даже профессор физики ничего не смог возразить. Я ему трижды задал детский вопрос касательно СТО, но он не смог ответить на него. 😁
@@Mnemonic-X Интересно. Как звучит этот вопрос? Взять бы на заметку.
@@maxsus8846 Вопрос был такой.
Допустим вагон движется относительно станции равномерно и прямолинейно.
На станции и в вагоне установлены лазеры, направленные строго вверх и расстояния от которых до потолков, соответственно станции и вагона, одинаковые.
Одновременно ли свет от лазеров достигнет потолков, если включить их одновременно?
Профессор физики, который сам читал лекции по СТО в ютюбе, не смог ответить на мой вопрос. Другие же при обсуждении этого вопроса либо сливаются, либо несут антилогичную бредятину.
Вот так очень просто разносится в пух и прах теория относительности, которая существует уже более 117 лет. 😁
У меня такой вопрос. А что, если синхронизировать часы не световыми сигналами, а чем-нибудь попроще? Звуком, пулей и ТД.
Пространство-Время.....
Что же такое - Время ?
Есть физические величины -- длинна, ширина, высота, и они материальны (осязаемы) -- мы можем взять линейку и померять какой-нибуть материальный объект от точки "А" до точки "Б".
Время же -- это абстрактная величина, условность - неосязаемая величина.
Если условно разделить пространство на -- материальную область и информационную область, то сразу становится ясно, что время -- оно принадлежит к информационной области и только к ней, потому как --- информация является производным движения материи (колебания воздуха, движение плёнки в магнитофоне, переключение триггеров в флэшке, и т.д.)... если б вся материя остановилась -- не с чего было б считывать информацию, исчезла б и информация и само понятие времени.
Чтоб воспринять информацию -- нужны определённые датчики, чтоб обработать её - нужен процессор, а чтоб придать ей смысл -- нужно Сознание !
Сознание -- является гранью меж миром материи и миром информации.
Лишь сознание может трансформировать информацию в материальную форму , и на оборот -- материальную форму в информацию.
Время --- это смысловое значение, являющееся "продуктом" деятельности сознания, продуктом -- выработанным сознанием из "элементов" информационной области.
В материальной области всё чётко ограниченно закономерностями взаимодействия материи, а вот в информационной области -- там и котлета может быть говорящей...и сын может родить своего отца... и.и.и...
Можно ли путешествовать во времени?
-- та да, но -- только лишь в той среде, частью которой оно является, то есть -- лишь в информационной области.
.
Вся материя в пространстве находится в постоянном движении (и движется она хаотично во всех направлениях), а время,По сути,оно то как раз и измеряет обобщённо вот то Перемещение материи.
Единица времени является обобщённой условностью, так как измеряет
перемещение всей материи - это условное расстояние движения материи от точки "А" до точки "Б".
Как мы знаем -- весь наш мир держится на установленных законах взаимодействия материи и эти законы неизменны. (на том и мир стоит)
- скорость света, скорость звука, и т.д...
Так может ли искривляться время ??
На это есть два варианта ответа:
- 1_Теоретически - да, в результате воздействия каких-то супер-пупер
невменяемых сил...Либо по желанию какого-нить Васи, с помощью ящика
синтезатора-мультиплексора собранного из запчастей старого телика --
вся материя (все её составляющие виды частиц) нарушит установленные законы взаимодействия и начнёт перемещаться -- быстрее, либо медленнее (зависит -- куда Вася рубильник повернёт)
- 2_Любой процессор имеет задающий тактовый генератор, который
определяет скорость работы проца и соответственно его скорость
обрабатывания поступающей информации. Так вот -- у нашего мозга так же есть подобный задающий генератор. Если увеличить его частоту --
скорость обрабатывания поступающей информации увеличится и для сознания окружающая действительность Замедлится, если понизить частоту -- скорость обрабатывания поступающей информации уменьшится и для сознания окружающий мир Ускорится.
Исходя из второго варианта:
-- мы можем изменить своё восприятие действительности, замедлить или ускорить, но по сути -- время в окружающем пространстве не изменится.
Исходя из первого варианта:
-- для того, чтоб изменился "ход" времени надо, чтоб вся материя (все
её составляющие виды частиц) нарушила установленный порядок
взаимодействия и все её составляющие частици начали двигаться быстрее, либо медленнее...(увеличить "ход" времени в три раза -- значит
увеличится скорость света в три раза и т.д.)
То есть -- в той области пространства должны измениться физические
законы, а значит если вы окажетесь в той зоне -- вы то же будете
подвержены на физическом уровне тем изменениям. Если не загнётесь от таких перемен, то значит ваш метаболизм и восприятие так же ускорятся или замедлятся (пропорционально изменениям в той зоне), что значит -- для вас лично время Не изменится, НО-но -- оно (ваше время) изменится по отношению к внешнему пространству..(пространству за аномальной зоной)
Может ли существовать такая зона (с нарушением всех привычных нам
законов) где-то в пространстве ?
Теоретически - да...нО -- это точно не у так званных "чорных дыр" где
из привычной нам материи делается неимоверно спресованное что-то. Так как там привычный "ход" времени для обычной материи просто Прекращает своё движение и сама материя прекращает своё существование -- ведь её "размазывает" в что-то сверхплотное.
Окажись вы там -- ваш привычный "ход" времени просто Прекратит своё движение и сами вы прекратите своё существование, так как всё, что от вас останется -- это микро пляма сверхплотного чего-то.
А тогда:
- Может ли всё таки существовать такая зона (с нарушением всех
привычных нам законов) где-то в пространстве ?.. и что ж тогда может
вызвать такую аномалию ??
Или давайте так:
- Может ли свет двигаться в три(и более) раза быстрее ??
Как видим:
-- все заявки о искривлении пространства-времени -- лишь чья-то буйна фантазия.
Длина, ширина и высота не осязаемы. Вы осязаете лишь объекты, и измеряете их ширину, высоту и длину, а также измеряете длительность процессов во времени.
ты такой талантливый, что даже время на часах, висящих на стене за тобой стало идти быстее моего
Вопрос меня интересует. Если стержень в момент, когда он полностью влетит в сарай мгновенно остановится и примет изначальный размер. Будет ли разрушена вторая стена, ведь относительно сарая в момент вхождения стержень не пробивал стену?
Зачем интересоваться идиотизмом под названием СТО?
У меня есть вопрос к примеру с кораблями: что такое "луч света", который один корабль другому посылает?
Прикольно то, что в теории относительности есть абсолют и это свет. А ещё есть интересная теорема Нётер.
Массивные тела не искажают пространство.
Общая теория относительности только затемняет реальную ситуацию. Из вариационных принципов и решения задачи для брахистохрона мы знаем, что траектория движения материальной точки между двумя крайними положениями на разной высоте и не лежащая на одной прямой является циклоидой, т.е. это не прямая линия. В тех же условиях свет располагается рядом с массивными объектами. Т.е. он не искажает пространство, но проявляет вариационный принцип.
Очень интересно, и особенно мне подача материала понралась.
Андрей Токунов Тебе интересно даже в том случае, если сама спец. теория относительности это полнейший бред?
@@Mnemonic-X просто чтобы убедиться и не держать тебя за дурака. Ты за свои шесть лет поменял своё мнение и мне не нужно вступать с тобой в спор?
есть ряд тем в физике, да и наверное в любой другой науке, которые принято считать "парадоксальными" или труднопонимаемыми. Типа теория струн или темная материя. так вот почти всегда "парадоксальность" , "загадочность" и "труднопонимаемость" этих теорий обуславливается неспособностью лекторов или подобных рассказчиков просто и на пальцах объяснить суть этих теорий. получается мы путаем мягкое с теплым. Трудно объяснить = значит трудно понять = значит предмет обсуждения "загадочен"и парадоксален . Это видео яркий пример того как простые вещи рассказчик не может донести до слушателей, примеры не наглядные, невозможно проследить , уловить причинно- следственную связь в речи рассказчика. Видео не несет информационную пользу, заявляю как филолог. около научные, не связывающеися между собой утверждения, ненаглядные примеры, по сути - бред, с моей точки зрения.
Вы не правы. Проблема в том, что для человеческого сознания есть интуитивно понятные законы, те что действуют в макромире на маленьких скоростях. Просто потому что мы с ними живем испокон веков.ю мы мыслим этими категориями. Теория относительности, как и квантовая механика, нам в жизни видимых проявлений не показывает. Из-за этого принципы ТО или квант. механики контринтуитивны. Более того, пытаясь облечь их в интуитивные понятия, неразрывно связанные с макромиром и небольшими скоростями, неизбежно оказывается, что чем-то приходится жертвовать - либо интуитивностью, либо принципами. Это касается не только ОТО или квант. механики - в теории гиперинфляции например, то же есть контринтуитивные понятия. Это из того что я знаю. Уверен, что есть и другие примеры)
Побединский меня запутал с парадоксом близнецов.
какой талантливый молодой учёный, сердце радуется.
я конечно 80% не понял, но у меня вопрос.
летит корабль, почему относительно корабля фотоны достигают концов с одинаковой скорость, а относительно наблюдателя - с разной? Ведь фотоны не зависимы, я не понял!
потому что скорость света не превышается. т.е он же сказал что К скорости света, ничего не добавляется(в отличии от пули если ты плывешь на корабле).а со стороны наблюдателя в момент, когда испускаются фотоны света до него они доходят по разному.Т.Е по сути огни зажглись одновременно, но от конца до конца корабля тоже есть расстояние, именно изза него неподвижный наблюдатель будет видеть свет в 2 местах, и будет думать что они зажглись одновременно(по крайней мере его глаз 2 фотона света достигнут в разное время)а друг , который летит с такой же скорость ровно относительно корабля будет получать свет одновременно(если же его глаза, источник света и конец корабля образуют прямоугольный треугольник)
BerolTeam Jokes чееее? Теперь вообще не понял. Я знаю это объяснение, но после твоей интерпритации теперь не знаю)))
...потому что это ВСЁ лабуда - теории ...домыслы ....гипотезы ....заблуждения ...фантазии ...просто людям Жрать хочется а в шахту лезть ....Не хошется ...вот и придумывают разную Уйнт Ню . и пошло енто думается со времён Енштейна ....
Он не ученый!!!!
Он УЧИТЕЛЬ!!!!
Это разные понятия.
Он лишь озвучивает известные на сей момент теории(а не настоящее положение дел) об устройстве Мира.
Не путайте.
А на счет гениальности....Он просто доступно, на приемлемом уровне объясняет. Молодец.
Потому что скорость света одинакова, относительно всех обьектов, независимо с какой скоростью они двигаются. Даже если ты двигаешься со скоростью 99% от скорости света, скорость света, относительно тебя будет 300к км/c. Что, конечна же кажется мне очень странным, в этом то вся парадоксальность СТО и ТО
Дмитрий, значит исходя из твоей логики - мы трёхмерные, имеем тело. Вокруг нас - Пространство Время, значит Мы в нём появляемся в Волновом диапазоне. Или наоборот - сначала Время, потом Мы.
шикарное видео
Нет. Потому, что специальная теория относительности это полный бред.
Дмитрий Побединский, ответьте пожалуйста:
то есть у атомных часов на звездолете с околосветовой скоростью атомы будут распадаться медленнее (им будет нужно больше земного времени чтобы пройти процесс распада)?
С увеличением скорости замедляется время ...
Смотря для какого наблюдателя. Если тот, который находится в том же месте и движется с той же скоростью, что и распад, то время будет то же самое. Если наблюдатель неподвижен относительно объекта распада, то да - распад будет идти дольше. Но это только относительно неподвижного наблюдателя.
Используя школьную программу, можно вывести формулу времени: t=S2/E (Время прямопропорционально квадрату расстояния и обратно-пропорционально энергии).
Разное ли будет восприятие реальности у людей, которые будут находится в начале стержня и в конце?
нет, одинаковое
Современная физика отличается от классики тем,что оперирует какими то картинками ,мультиками ,глюками,тогда как в прошлом физик брал реальные предметы и проводил с ними опыты
И что с того?
Ты тоже можешь взять реальные предметы, поставить эксперимент по детектированию квантового туннельного эффекта и пронаблюдать его реальность, что с точки зрения классической физики принципиально невозможно.
Дмитрий спасибо вам за просвещение 🤝,
Спасибо за доступную подачу!!!
Мы оценили!!!
такойййй стесняшка)))))
Летишь на корабле со скоростью света, включаю фары, дальние) наблюдатель летит на расстоянии в паре метров от фар, получается света фар он не увидит ?
Если сможешь познать тайну мухи летящей в салоне летящего самолёта , то сможешь тогда и познать что и фары от твоего корабля летящий наблюдатель в нём будет видеть будет превосходно . Да и свет это одна из разновидностей радиоволн .
Все верно, но и включить фары ты как бы не можешь в этот момент (когда ты со скоростью света летишь) - у тебя ведь время остановилось. Включить ты их сможешь только тогда, когда у тебя время вновь пойдет, а это когда ты снизишь скорость. Другое дело, что ты и наблюдатель в паре метров летите со скоростью близкой к скорости света - время медленно но идет. Для тебя будет все как обычно: включил фары, увидел освещенное тело (правда снаружи займет это все может десятки лет, пока ты включаешь фары и смотришь, как они осветят какой-то объект). То же самое для наблюдателя, время идет медленно, свет его все-таки достигнет, но не сразу.
Нет, не увидит)) Фотоны так и летят внутри фар, и не могут их обогнать.
Не нужно быть учёным, что бы знать, что время не гнётся, пустота не замедляется.
Время это образец движения и если часы врут, то это просто плохие часы.
Пространство это пустота по определению и пытаться её гнуть, взвешивать, нагревать - глупо!
получается время замедляется при высокой скорости и при большой гравитации. Значит ближе к центру земли время течет медленнее. Тогда можно создать формулу типа время равно произведению скорости и гравитации.
Формула для кинетического замедления времени есть, для гравитационного есть приближенная, объединять их вам ничего не запрещает, кроме потери в точности, ведь последняя выводилась с учетом того, что наше пробное тело покоится.
У всех практически адептов теории СТО наблюдатель - всегда некая абстракция без конкретного месторасположения.
Но вы поместите его в конретную точку с конкретными координатами. Тот же стержень в 50:45 тогда перестанет быть парадоксом. Потому что вам придётся добавить и считать время достижения сигналов до наблюдателя.
19:06 интересно, а скорость, например, звука в воздухе будет изменяться, если орать с движущегося автомобиля (т. е., будет ли суммироваться со скоростью авто)? Что-то мне подсказывает, что тоже -- скорость будет оставаться той же.
Т. е., видимо, фишка не уникальная для света, а -- это свойство скорости волн вообще, и скорость -- зависит от свойств колеблющейся СРЕДЫ. А вот скорость объектов (пули и пр.) -- да, будет суммироваться со скоростью источника.
Владимир Чапайкин скорость звука в воздухе разная. На 10км скорость звука выше чем на 1км. Скорость света постоянна.
народ, Max3758 не понял, о чём я говорю (самое главное): сказанное им не является контраргументом (лог.).
ну тут ты,конечно,повёл вообще в другую степь.Звук-это продольная волна,а свет - это поперечная волна.Если ты будешь двигаться и при этом орать,будет смещение,называемое эффектом Доплера.
честно говоря, опровержения точки зрения / сказанного не разглядел. т. е., или согласитесь со сказанным или опровергните, пжл.
(1) продольная или поперечная -- сути это не меняет (как я понимаю): скорости звуку это не прибавит и не уменьшит (если я не ошибаюсь).
(2) но если так это не нравится, то рассуждайте с примером кругов на воде и движущегося корабля (когда скорость корабля меньше скорости волн) -- как я понимаю, здесь тоже скорости корабля и кругов на воде суммироваться не будут -- скорость кругов на воде будет всё та же, т. е., зависит только от свойств среды и НЕ зависит от скорости источника, порождающего волны.
(3) эффект доплера тут (в данных рассуждениях о скорости) вообще не интересует (т. к. он касается, как я понимаю, только частоты, но не меняет скорость).
В примере с кораблём там ведь волны будут же зависеть от скорости корабля.Ну например,быстрый катер плывёт и медленный плот какой-нибудь,тогда же скорость волн,порождённая от катера будет быстрее.Но тут уже подключаются физические законы,а не только принцип относительности.Про звук я сейчас почитаю и напишу)постараюсь максимально быть точным и не ошибаться
Получается что если мы достигнем скорости, близкой к скорости света, то относительно нас движущихся, мы будем оказыаться даже за много световых лет практически мгновенно?
Возможно время относительно или как-то ещё, но определение времени элементарно, это просто движение, всего лишь. Нет движения, нет времени, нет процесса, нет времени.
У меня вопрос. Если чем быстрее скорость - тем медленней время. Почему фотон ничего не успевает понять прежде чем умереть? На сколько я понимаю, то у фотона время должно почти останавливаться. Или это не так?
Так дело в том,что время настолько замедляется,что оно просто для него не идёт фактически!т.е. вот он родился,а время так медленно идёт,что он пролетел дохрена расстояния,а время чуть-чуть сдвинулось,и,как бы он ничего и не понимает)
Неправильно. С точки зрения СТО для фотона (т.е. кванта ЭМИ) время вообще не идёт. А ещё точнее понятие времени для квантов ЭМИ бессмысленно.
Ну давай ещё упрекни,что я простым языком тут написал...Я что ли статью в научный журнал пишу?я пытаюсь быть понятным,вот и всё.
Что за странная резкая реакция? Мне кажется, и для простого человека достаточно понятна разница между пусть очень медленными изменениями и их отсутствием. И раз тема лекции затрагивает время, то эта разница важна. Т.к. время фактически существует только для вещества.
Ну вот такая вот реакция.Я же написал "время фактически не идёт для него".Вам это о чём-то должно говорить,а дальше я продолжил,чтобы ещё понятнее объяснить.Вам естественно понятно,потому что вам уже это объясняли,либо вы уже об этом читали,либо где-то слышали.
Аргументы про время шикарны, нет блин, не куча неизвестных параметров замедляющих циклы атомных часов в полете, нее ,проще же сказать что это время по другому идет :D Ни давление атмосферы ни поля ни радиация никак не влияют на атомные часы в полете, точно же...
TheProkaryot а вы уверены в существовании некого абсолюта времени которое замедляется или ускоряется в зависимости от материи ? ведь нет этого абсолюта. время отражено положением материи в пространстве. Без носителя истории этих положений нет ничего, а носитель есть материя. те получается некий замкнутый круг. материя рисует на другой материи историю своего перемещения в пространстве ;)
Inbucks Wetrust я не утверждал ничего про время , только лишь указал на то ,что за постоянную в расчетах, взята непогрешимость атомных часов (вроде как ничего на механизм не влияет, что наверху ,что у земли)
@@TheProkaryot Ну косвенное утверждение есть "проще же сказать что это время по другому идет :D "
Из него мне показалось что вы имеете ввиду что есть в природе некое абсолютное время :) может это только покзалось. Потому что если вы так не считаете то действительно если время есть субъективное понятие зависящее от того в чем где и когда мы его начинаем считать, то впринципе придраться к той фразе к которой вы придрались по сути нельзя.
Тоже не люлю этих мракобесов блезницовых с кротовыми норами в перемежку :)
Время - это решение(ТНБ) от том ,что что-то будет продолжать существовать, а измерение продолжительности существования это не время. :D
решение чего и в чем будет измерятся ? :) размерность у времени какая ?
👍👍👍👍
Если есть энтропия и хаотичность возрастает, то почему молекулы самоорганизуются в кристаллы и даже в жизнь?
Дмитрий, Вы очень "выросли" за 5 лет)
Хороший учитель жалко что в РФ за это мало платят
А знаете почему пилот окажется в будущем? А потому, что он принесет информация с прошлого времени.
Согласно часам на стене я движусь со скоростью света так как у меня время движется медленнее часам на стене.
В видео есть монтаж, из-за которого вырезаны моменты полного видео
ТОЛЬКО вокруг СОЛНЦА за сутки мы с ВАМИ пролетаем 2,5 миллиона км
@@ЛарисаМартынюк-г9ч да расстояние не маленькое. А если задуматься то мы путешественники, во времени и пространстве.
Часы это не ВРЕМЯ, по Земным меркам Это просто отсчет по периоду ВРАЩЕНИЯ ЗЕМЛИ и не больше... Возьмите школьную формулу преодоления пути S=v t и философски подумайте на что ВЫ влияете и что от вас уходит в КОСМОС???
@@ЛарисаМартынюк-г9ч так само время оно и есть отсчёт между событиями. Формула s=vt это когда скорость не меняется а так как в космосе всё искажается при воздействии гравитации то я думаю не уместно задумываться на эту тему.
"Что есть время?"... Это смотря какая наука даёт это определение. Например, если я скажу : "атомы времени - суть элементы прибыли", то это определение будет абсолютно верно к экономической науки, однако относительно ложное будет, например, к науки физики, да -?...
Совершенно невнятная лекция. Майкельсон пытался зафиксировать наличие эфира, а не доказать, что скорость света не зависит от скорости источника. Не советовал бы эту лекцию тем, кто пытается понять ТО. Лучше почитайте хорошую литературу. Тейлора-Уилера, например.
3:31 "я могу свободно перемещаться в пространстве". На самом деле, вы не можете свободно перемещаться во всех 3-х направлениях пространства, а только в 2-х. Это потому что в одном из них мы, вместе с нашей солнечной системой или, тем более, Млечным путём, или из-за расширения вселенной, летим с такой огромной скоростью, что вы даже на ракете не можете двигаться назад, а лишь пренебрежимо мало притормозиться. Отсюда и невозможность для нас двигаться назад по времени. Т.е. я хочу сказать, что времени как такового нет, а есть наше макроскопическое движение в пространстве в одну сторону, которое и воспринимается нами как время. Это вам мой ответ на вопрос, который вы задали на 7:42.
двигаться можно свободно в 3 направлениях, смотря что брать точкой отсчета. можешь себя взять как точку отсчета и всегда будешь покоиться.
Да вы просто гений! Тогда вы и во времени можете двигаться куда угодно, например, назад. Сделайте себе часы и календарь, тикающие назад - и вуаля! Только вопрос, кому нужны и кого интересуют ваши персональные системы отсчёта? Хотите закрутить всю вселенную вокруг себя? Это центропупизм называется. Имеете право, конечно - физика это позволяет. ))) . "всегда будешь покоиться" - хотел бы я посмотреть как вам понравится ваш "покой", когда вы поедете на моноцикле без амортизаторов по кочкам и булыжникам. Боюсь что вашим голове и заднице такой покой не понравится. ))))
время ставить, как пример, в том что я херню сморозил, под то что я сказал некорректно, ибо мы все таки живем в трехмерном пространстве, а время = 4 простанство всего лишь одна из версий
"а время = 4 простанство всего лишь одна из версий" - согласен, что время - очень стрёмная вещь и приравнивать её к пространственной координате как-то сцыкотно. Как я писал выше, я считаю, что времени как такового нет, а есть наше макроскопическое движение в пространстве в одну сторону, которое и воспринимается нами как время. ---->>>
А ваш пример с "покоем" в своих собственных координатах плоховат потому, что лишь инерционные системы отсчёта равноправны, а мы, как на велике, так и сидя на Млечном пути, движемся не по прямой, а по кривой, т.е. с ускорением.
Я подумал, может быть именно тот факт, что мы несёмся в космосе не по прямой, а постоянно отклоняемся от прямой (вращаемся) имеет фундаментальное значение в нашем восприятии "времени".
Но ведь картинка на экране эдиновременно всё показывает. Элементы стареют с одинаковой скоростью.
Показывая собственные схемы (двухмерные существа в двухмерном мире и транспортировка туда трехмерного тела) он то ли оговорился, то ли сам же не правильно себе представил. Дело в том что двухмерные существа, исходя из схемы, не увидят не только внутренностей и какую-либо поверхность этого трехмерного тела, но и вообще никак его не увидят, как не видят они друг друга и даже теоретически не осязают (выходит, что зрение, а точнее, точка зрения расширяется от измерения к измерению с "геометрической прогрессией").
Время ведь не дискретно и воздействовать на материю не станет, оно только имеет систему отображать события во времени, которые в этом времени не одинаковы. Изменяет разность материи во времени и делает события не одновременными другая субстанция которая ближе к энергии разложения, и разницею скоростей изменяет и само время.
27:05 Да блин, с чего это для наблюдателя длинна этого отрезка больше? Он же видит эти корабли вдалеке, он не знает какое между ними расстояние на самом деле. Если смотреть на самолет в небе, то он летит медленнее мухи, но это если принять что видимые с земли размеры это реальный обьект.
Все равно не понял почему время не может повернуть вспять. Почему энтропия (увеличение вашего хауса) так не работает ?
Дмитрий, то что вы рассказываете для слушателей, наверное, интересно. А
давайте проведем такой опыт. Вы связываетесь со мной (antol-d@mail.ru), я попробую Вам доказать, что парадокса близнецов не существует. Если
Вы со мной соглашаетесь, то ставите на стол 0.75 л “Пять озер ”. Если не
соглашаетесь, то эту процедуру делаю я.
Я думаю он не прочитает тут))) можно написать ему в Инстаграм)
@@JeweL_ua
А я думаю, он не станет давать свой адрес почты троллю.
Скажите, а вот в начале, сразу после большого вызова энтропия была нифига себе, как я понимаю, все бурлило, все перестраивалось. А потом все уствканивалось, остывало, склеивались, звёзды, планеты. И, как по мне, то энтропия уменьшилась. А теперь что она опять увеличивается?
видимо одно из первых выступлений.мнётся Побединский.
александр румянцев да нет..это такая манера изложения.Молодец , все было очень доступно и понятно , пожалуй получше чем у некоторых ученых
Александр, не сравнивайте со студийными записями с монтажом и несколькими дублями
он молодец... давно его смотрю... забавно смотреть такие старые видео....)
Нужно ведь на ком-то учиться) правильно делает
Я вот не понял пример с искривлением двумерного пространства. Шарик-то искривляет сетку, и все остальные шарики стремятся к нему уже в следствии земного притяжения - гравитации. Или нет? Объясните кто-нибудь, пожалуйста
с чего вы решили что время не течет в обратном направлении? ))
Ну да, ходить назад по координатам мы можем))
Пространство и есть измерение, и время есть измерение. Пространство измеряется в метрах, сантиметрах, километрах, миллиметрах и тому подобное. Время измеряется в часах секундах, днях, годах и тому подобное. Где третье измерение? Или какое третье измерение. Вот вам наводящая задачка, попробуйте выразить пространством и временем массу. В смысле выразите массу миллиметром и секундой. Мне интересно насколькотхватит вашего мифи образования на это.
@@КонстантинПриветов слабоваты они умом, чтобы придумать модель Вселенной, потому, что нужны формулы решающие всё во Вселенной. А на это даже великие физики не были способны, а юные шизики и подавно это не смогут. Вот и получается, что тупыми выставлю их и ещё слабоумными.
@@igorivanov9349 спасибо. Очень просто поставить в угол любого выскочку или умника.
человек сидящий на стержне 51:37 не сможет видеть весь стержень в одном времени (если сидит по середине его) , передний конец стержня будет для него в будущем, а задний впрошлом, потому он не сможет закрыть обе двери одновременно, так как передний конец уже выйдет из сарая к тому времени ка задний только пересечет стену. по этой причине человек сидящий на стержне увидит сарай в меньшем размере за счет разного течения времени относительно него и концов стержня.а вот сторонний наблюдатель увидит стержень полностью в сарае, если будет находится в центре сарая, и сможет закрыть обе двери поместив стержень внутри, потому как для сидящего в сарае время будет течь одинаково как для начала сарая и стержня так и для конца. этим и обьясняется относительность эксперимента для разных наблюдателей. просто время для них течет не одинаково, причем наблюдатель на стержне видит время в разных участках разное... если же сидящий на стержне будет смотреть как двери закрывает сторонний наблюдатель, то он увидит сперва закрывающуюся дверь на выходе стержня, потом разрушение этой двери, итолько потом закрытие задней двери.. т.е. опять он увидит будущее и прошлое сидя по середине палки ) при всем при этом размер стержня и сарая в пространстве ни как не изменятся, изменится только время наблюдаемых событий для разных наблюдателей. да это трудно представить )))
Соглашусь с Альбертом
Подумал о том, что, например, мы так устроенны, что для нас такая скорость света является нормальной, а где то во вселенной могут быть места где скорость света в два раза больше или в два раза меньше. Сможем ли мы теоретический увидеть эти объекты?
Если вы выстрелите с корабля, к скорости пули скорость корабля не добавится, это элементарно доказывается. Соедините два автомобиля вместе и на скорости скажем 60км/ч разъедините. Фактически вы запустили с 1-го автомобиля второй со скоростью тоже 60км/ч, но он не едет 120км/ч, он едет те же 60, параллельно. Тоже самое со светом.
Ты даже банальных вещей не понимаешь. Если я еду на машине и бросаю камень вперёд, то относительно стоящего на земле человека, скорость полёта камня будет ровна сумме между скоростью броска и скоростью машины. Если слабо кинуть камень, то он упадёт немного впереди быстро едущей машины. То же самое и если стрелять с корабля, только с кораблём будет очень не заметно, потому что скорость коробя низкая, а скорость выстрела большая, а для наглядности надо чтобы было наоборот.
Интересно, как в эксперименте с атомными часами и самолетом вычисления вообще делались? Надо было знать скорость самолета. Но относительно чего она измерялась? Просто путевая скорость что ли? А может самолет вообще не летал большую часть времени, а приземлился где-то, потом прилетел обратно? Сомнительно звучит, что там расчеты в точности сошлись.
1. Ну если сверка часов на Земле то значит оценка скорости относительно часов Земли. 2. Если самолет где-то останавливался то значит количество ускорений и торможений было больше. Ясное дело что это влияет.
Почему время приравнивают к физической мерности протяженности? Так в корне не правильно делать.
Бог движется со скоростью света и наши действия он видит как замедленный повтор, поэтому Бог заранее знает что произойдет 🤔
@Имя Фамилия это тебе сказал Бог?😀😀😀
А сам Побединский-то разрешил это снимать? Или это пиратская съемка?
Раз есть в плейлисте на его канале, значит разрешил
Либо он сам поставил видеокамеру
Категорически не согласен с тем, что можно двухмерность переводить в трехмерность без специальных поправок. тем более не нужно трехмерность переносить в четырех и более мерные пространства без необходимых. преобразований. так же не понятно где и как сохраняется информация о прошлых состояниях.
по моему с кофе пример несколько не точен .
я понимаю его как, то что разделится кофе с молоком может только, грубо говоря, одним способом, а перемешаться без конечным числом способов, в следствии чего разделение кофе с молоком не то что невозможно, но вероятность этого стремится к нулю с ростом системы.
поправьте меня если я не прав.
Парадокс Сверхновой:
Ракета движется с определённой скоростью и в определённый момент времени испускает точечную вспышку света, распространяющуюся во всех направлениях.
С момента вспышки до определённого размера световой сферы, ракета пролетит какое-то расстояние....
Согласно постулату о постоянстве скорости света во всех ИСО,
с точки зрения неподвижного наблюдателя - центр сферы будет сзади ракеты,
с точки зрения пилота ракеты центр сферы - будет там-же где расположен излучатель,
с точки зрения наблюдателя движущегося быстрее ракеты - центр сферы будет опережать ракету......итд.....
Получили три(безконечное число сфер!!) сферы с разными координатами центра в одном и том-же пространстве!!!!....
- У каждого своя сфера!!! - Добро пожаловать в дурдом господа поцыэнты психиатрической клиники!!!....
???????????????????????????????????????????
Покоящегося наблюдателя, сначала, достигнет сфера из его покоящейся ИСО, а потом сфера с подвижной ИСО ракеты, тк ракета отлетит уже на некоторое растояние, - те наблюдатель должен видеть две вспышки, тк они происходили в одном и томже пространстве.... итд итп.... - Добро пожаловать в дурдом господа поцыэнты психиатрической клиники!!!....
Я не понимаю, зачем для объяснения необратимости времени лепят энтропию. Даже если бы процессы были бы обратимы и вселенная не стремилась бы к равновесию, и могли бы обращаться события, которые на самом деле не могут сами обращаться (например, разбитый стакан мог сам бы собраться бы из осколков), то всё равно это не значило бы, что это время обратилось. Если мы, например возьмём одну вещь с её места, а потом положим обратно, то это ведь не значит, что мы обратили время. Также и если бы более сложные явления обращались, то это значило лишь только то, что обращаются они, а не время.
Согласен. Еще, не понимаю почему энтропия всегда увеличивается? По этой логике первое поколение звезд, было бы последним, но так как мы существуем, значит у вселенной есть способы уменьшить энтропию, например за счет гравитации и различий плотности вещества
Тут речь в понимание того, чем отличаются состояния в начале и в конце (сами термины наша условность, могли наоборот или как угодно вообще назвать), будь они полностью равноправны, мы бы не могли их различать концептуально, наблюдения дают понять, что протекающие самостоятельно в микромире (а там гравитация практически не имеет влияния) процессы теряют однообразную структуру. Этим и различается начало и конец.
Но вообще все это не про наше восприятие времени) Наше сознание, как проектор, который играет кинопленку. Весь фильм есть за раз в кинопленке, но есть принцип УСЛОВНЫЙ (и это важно) заложенный в проектор, который гласит, что пленку крутим от начала до конца, и только тогда получается фильм. Так же и наше сознание программно задумано (УСЛОВНО) воспринимать время от начала до конца. Почему именно так, сказать нельзя, но такие вот мы уже есть тут. Когда мы пишем программы, после того как они отрабатывают, мы же не удивляемся тому, что они работают верно в той условности, которой мы их наделили. То есть так бывает. А по там факту в них просто два состояния туда сюда бегают (не путать с началом и концом ранее).
там же сказали что если система предоставлена самой себе без внешнего контроля, то ее структура становится все более беспорядочной. и именно это стремление к неупорядочности всех частиц независимой системы и определяет стрелу времени.
если ты поставишь стакан обратно откуда его взял ты произведешь осознанный контроль над системой. но когда ты оставишь стакан в покое, то рано или поздно он разрушится или упадет и именно это и определяет время.
почти никогда не возникнет ситуации при которой будет происходить обратный процесс.
ситуации при которой создаются организованные системы не означает что энтропия уменьшилась.
к примеру создание жизни (а это организованная система) . ведь рано или поздно мы все стареем и умираем. и никогда не возникает ситуации что организованная система остается такой до самого конца вселенной, вот тогда это было бы уменьшение энтропии. но мы живем в мире где даже если и создаются организованные системы, они все равно разрушаются под действием увеличения энтропии.
@@teawithlemon1220 Вот именно с этим я и не согласен, что рост разупорядоченности частиц определяет стрелу времени. Это во времени растёт разупорядоченность, но это не значит, что рост разупорядоченности и определяет время. Что я уже и писал выше.
скажу лишь одно, у некоторых людей интеллект не настолько высок чтобы понимать более детальнее суть некоторых абстракций
И про близнецов и про стержень. Нифига не понятно. А самое главное, мне так и не понятно с какой стати при увеличении скорости физические и биологические процессы замедляются? Я понимаю, что не все сложное можно объяснить простыми словами. Как Эйнштейн пришел к выводу, что при увеличении скорости замедляются физические процессы?
я всё никак не могу понять, почему наши ноги моложе тела, а человек в космосе моложе нас
Для всей материи время идёт одинаково. Передвижение с высокой скоростью не замедляет окружающее время а сокращает его на передвижение или смена координат. Парадоксы в физике - это собственно и есть ошибки самих физиков в их понимании или расчётах. Наблюдаемый луч света, переданный с верхнего корабля на нижний не проходит на самом деле большего расстояния, как это кажется со стороны наблюдателя. Это лишь оптическая иллюзия
Что-то мне подсказывает, что эта Теория далека от истины.
Летающий сарай это сильно
ГИПОТЕЗА(недоказуемо)Б. ВЗРЫВА дает возможность предположить,что после распада ОБЪЕКТОВ .материя-энергия распространится равномерно во ВСЕЛЕННОЙ,а если Вселенная зародилась иным путем и эта Гипотеза имеет право ЖИТЬ, то как тут быть??? И эта ГИПОТЕЗА элементарно и просто с одной формы объясняет почему ВРЕМЯ не повернуть вспять...
ИНТЕРЕСНО! НО НАДО СДЕЛАТЬ БОЛЕЕ ПРОДУМАНО САМ РОЛИК. . ЗАРАНЕЕ СПАСИБО!
Дмитрий, что такое время? Так вот, мы знаем, что все тела находятся в движении. Время - это физическая константа, отображающая их движение. Вперед она изменяется. Двигаться назад по той же траектории тела не могут. И время не может назад идти.
Почему на рубашке снизу нет пуговиц?
Либерал Атеист потому, что это не рубашка.
Я только начал смотреть, и очень прикольно наблюдать как он пытается объяснить что же такое время... ну не получается у него.
И возникает вопрос:
А как он остальное объяснять собрался если не может ответить на самый первый вопрос.
то есть когда человек начитался всяких там учебников, умных книжек, наслушался чужих рассуждений, то он становится грамотным, то есть он знает ответы га многие вопросы и этим похож на умного, но на самом деле он просто грамотный.
Грамотный -- тот кто знает ответы, а умный умеет самостоятельно находить ответы на вопросы... и если человек владеет грамотой, то он покопается в литературе и найдет... прочитает готовые ответы, те которые нашли другие люди.
Понятие времени - это вообще очень сложный для объяснения вопрос. У Фейнмана на это понятие две страницы ушло.