Мышление вне диалектики калечит любую науку, в том числе и марксизм Официальный сайт: mlpb.ru/ Научно-практический журнал Большевик.ru: bolshevick.ru/ Телеграмм: t.me/bolshevic... VK: mlpb280819
Здравствуйте! Спасибо вам за полезный и понятный контент. Подскажите пожалуйста, интересно ли вам разобрать некоторые видео, касающиеся диалектики? Можно даже за донат. Хотелось бы на примерах понять ошибки авторов, которые критикуют диалектику.
Здравствуйте! Я очень уважаю Ваши знания в философии и хотел бы знать Ваше мнение буквально по одному вопросу в плане ее освоения. Можно ли как то связаться с Вами? если Вы сочтете нужным
Революция сметает базис, вообще-то. В этом её смысл.)) В базисе происходит несоответствие отношений между производительными силами и производственными(распределительными) отношениями между узкими верхами , неспособными управлять по-новому, и низами, офигивающими от объективной реальности.)) Ревситуация, так скать.. А потом кратковременные, по ист. меркам качели, с полным отрицанием и закреплением отрицания в виде новых, революционных преобразований в отношениях между производительными силами и производственными отношениями. При коммунизме антагонизм между ними будет поднят на следующий качественный уровень. Надо полагать, гораздо сложный, нежели противоречия капиталистической ОЭФ. Но и человечество будет в порядки развитое, способное решать в более комфортной обстановке. Надеюсь))
Верно, но что не так? Тут ведь вопрос в том, сметается ли базис на следующий день, или все-таки революция пусть относительно короткий, но имеющий протяженность во времени процесс. А так же и то, что если быть точным, перестройка базиса связана и с перестройкой надстройки
@@EdwardNigmati тут есть смешение революции, как факта наступления коренного преобразования общественно-экономических отношений в обществе и процесса окончательного завершения снятий тех объективных клссовых (или сословных)противоречий в общесте с закреплением этого снятия. Капитализм окончательно закрепился, устранив роль /влияние феодалов (царей и прочую переселившуюся на историческую помойку когорты профессиональных наместников Зевсов, Артемид и т.д., включая и поздних представителей авраамических своих коллег по боговскому ремеслу). То есть, Маркс и Ленин не ошибались по поводу перманентности преобразований)) Но это я уже мысью по дереву, извините. Связь базиса и надстройки даже отрицать не можно!)
Здравствуйте. Пожалуйсто поделитесь мнением на решение психофизиологической проблемы профессором Семёновым (2 том введение в науку философии. Если кратко вводит катикорию "объектальное (объективно реальное). Кране интересно ваше мнение. Видите ли в этом рацианальное зерно? А так же у него есть интересные работы по древнему обществу в каторых он напрямую использует диалектику как теорию познания, показывает, что социогинез и аноропогинез отрицая себя переходят в один процесс антропосоциогинез. Спасибо вам за ваш труд!
Здравствуйте. Умел Семенов плодить лишние сущности... Суть. В первом томе, где-то в районе 70 страницы он отказывается от основного вопроса, неуместно расширяя его. Это разумеется дает ему "право" идеалистически плодить категории из головы. То есть объектальное втягивает в себя свойства материи, что уже неуместный шаг. Свойства неотделимы от предмета. Во втором случае еще одна лишняя сущность. Развитие человека, как социального существа неотделимо от развития его взаимосвязей и движения, то есть социума. Следовательно, нет никакого отдельного социогинеза и антропогинеза, а только социогинез, включающий в себя и развитие человека тоже. Внутри да единство и борьба индивидуального и общественного, но внутри, а не в специально произведенной для этого сущности
@@EdwardNigmati спасибо за ответ. Мне нравиться у него большой перечень материала на который он ссылается, можно много в этом смысле подчеркнуть, а так был очень склонен к терменотворчесту в том числе. Это иногда раздражает в ходе изучения
@@EdwardNigmatiобьектальное это обьективно существующее общее, универсалия. Низводя его до свойства предмета вы, как мне кажется, делаете два логических шага, выражаясь словами одного профессора, а именно: 1) подменяете общее отдельным, 2) уходите от овф вообще, отказывая категории идеального в праве на существование (например сознание - это форма материи, а не ее свойство, а содержание его - идеально, так же можно посмотреть рассуждения Семенова об информации).
Четвёртая минута - о какой "эквивалентности" идёт речь? "Жизненная энергия"..."Форма стоимости .. денежный эквивалент? Как может быть денежный эквивалент труда, при условии, что сами деньги выступают товаром?..)) Нет никаой прибыли при продаже продукта ниже его (продукта) себестоимости, естественно, если этот продукт не аложен в продвижение иного продукта, прибыль от реализации которого перекрывается продажей основного продукта. Извините, или я чего-то не понял, или вы уж очень витиевато рассуждаете.
Вам немножко нужно откатить к началам самой политэкономии. Нет и не может быть никакого денежного эквивалента труда, потому что труд тождественен стоимости. Стоимость стоимостью не измеряется. В условиях товарного производства стоимость выступает в форме меновой стоимости. 36 коробков спичек = буханка хлеба, потому что и на то, и на другое затрачен равный труд. Вот здесь либо хлеб есть эквивалент 36 коробков спичек, либо 36 коробков - есть эквивалент хлеба. На определенном этапе между первым и вторым товаром появляется заместитель, всеобщий эквивалент, т.е. деньги. И тогда 36 рублей есть эквивалент для 36 коробков и для 1 буханки. Вот дальше и начинаются рассуждения. А действительно ли деньги эквивалент или продавец может продавать выше или ниже эквивалента? Собственно, этот момент в видео и разъясняется
А зачем вы баните комменты? Друзья, у нас возникла очень серьёзная проблема. По каким-то причинам нельзя в спокойном режиме обсудить вопросы теории в комментах. Тебя либо банят, либо никто не отвечает. Почему нельзя открыть какой-нибудь пустой канал с названием "Курилка" и там анонимно обсуждать любые темы без модерации?
Сказка, сказ - предание старины. это о былом. А фантастика, это либо будущее, либо параллельные миры, которые, как правило, вообще никак не соотносят с историей нашего мира, даже во временном измерении.
Здравствуйте! Спасибо вам за полезный и понятный контент. Подскажите пожалуйста, интересно ли вам разобрать некоторые видео, касающиеся диалектики? Можно даже за донат. Хотелось бы на примерах понять ошибки авторов, которые критикуют диалектику.
Здравствуйте! Думаем о таких текстах и видео.
Здравствуйте! Я очень уважаю Ваши знания в философии и хотел бы знать Ваше мнение буквально по одному вопросу в плане ее освоения. Можно ли как то связаться с Вами? если Вы сочтете нужным
Здравствуйте! Напишите на почту nigmati@mail.ru, дам через нее другие средства связи
Революция сметает базис, вообще-то. В этом её смысл.)) В базисе происходит несоответствие отношений между производительными силами и производственными(распределительными) отношениями между узкими верхами , неспособными управлять по-новому, и низами, офигивающими от объективной реальности.)) Ревситуация, так скать.. А потом кратковременные, по ист. меркам качели, с полным отрицанием и закреплением отрицания в виде новых, революционных преобразований в отношениях между производительными силами и производственными отношениями. При коммунизме антагонизм между ними будет поднят на следующий качественный уровень. Надо полагать, гораздо сложный, нежели противоречия капиталистической ОЭФ. Но и человечество будет в порядки развитое, способное решать в более комфортной обстановке. Надеюсь))
Верно, но что не так? Тут ведь вопрос в том, сметается ли базис на следующий день, или все-таки революция пусть относительно короткий, но имеющий протяженность во времени процесс. А так же и то, что если быть точным, перестройка базиса связана и с перестройкой надстройки
@@EdwardNigmati тут есть смешение революции, как факта наступления коренного преобразования общественно-экономических отношений в обществе и процесса окончательного завершения снятий тех объективных клссовых (или сословных)противоречий в общесте с закреплением этого снятия. Капитализм окончательно закрепился, устранив роль /влияние феодалов (царей и прочую переселившуюся на историческую помойку когорты профессиональных наместников Зевсов, Артемид и т.д., включая и поздних представителей авраамических своих коллег по боговскому ремеслу). То есть, Маркс и Ленин не ошибались по поводу перманентности преобразований)) Но это я уже мысью по дереву, извините.
Связь базиса и надстройки даже отрицать не можно!)
Сначала большевики выпускают декреты и только потом проводят индустриализацию коллективизацию и тд и тп
@@Artmoney-wf3qd так большевики ведь не анархисты-идеалисты!))
Здравствуйте. Пожалуйсто поделитесь мнением на решение психофизиологической проблемы профессором Семёновым (2 том введение в науку философии. Если кратко вводит катикорию "объектальное (объективно реальное). Кране интересно ваше мнение. Видите ли в этом рацианальное зерно? А так же у него есть интересные работы по древнему обществу в каторых он напрямую использует диалектику как теорию познания, показывает, что социогинез и аноропогинез отрицая себя переходят в один процесс антропосоциогинез. Спасибо вам за ваш труд!
Здравствуйте. Умел Семенов плодить лишние сущности... Суть. В первом томе, где-то в районе 70 страницы он отказывается от основного вопроса, неуместно расширяя его. Это разумеется дает ему "право" идеалистически плодить категории из головы. То есть объектальное втягивает в себя свойства материи, что уже неуместный шаг. Свойства неотделимы от предмета. Во втором случае еще одна лишняя сущность. Развитие человека, как социального существа неотделимо от развития его взаимосвязей и движения, то есть социума. Следовательно, нет никакого отдельного социогинеза и антропогинеза, а только социогинез, включающий в себя и развитие человека тоже. Внутри да единство и борьба индивидуального и общественного, но внутри, а не в специально произведенной для этого сущности
@@EdwardNigmati спасибо за ответ. Мне нравиться у него большой перечень материала на который он ссылается, можно много в этом смысле подчеркнуть, а так был очень склонен к терменотворчесту в том числе. Это иногда раздражает в ходе изучения
@@EdwardNigmatiобьектальное это обьективно существующее общее, универсалия. Низводя его до свойства предмета вы, как мне кажется, делаете два логических шага, выражаясь словами одного профессора, а именно: 1) подменяете общее отдельным, 2) уходите от овф вообще, отказывая категории идеального в праве на существование (например сознание - это форма материи, а не ее свойство, а содержание его - идеально, так же можно посмотреть рассуждения Семенова об информации).
Четвёртая минута - о какой "эквивалентности" идёт речь? "Жизненная энергия"..."Форма стоимости .. денежный эквивалент? Как может быть денежный эквивалент труда, при условии, что сами деньги выступают товаром?..)) Нет никаой прибыли при продаже продукта ниже его (продукта) себестоимости, естественно, если этот продукт не аложен в продвижение иного продукта, прибыль от реализации которого перекрывается продажей основного продукта.
Извините, или я чего-то не понял, или вы уж очень витиевато рассуждаете.
Вам немножко нужно откатить к началам самой политэкономии. Нет и не может быть никакого денежного эквивалента труда, потому что труд тождественен стоимости. Стоимость стоимостью не измеряется. В условиях товарного производства стоимость выступает в форме меновой стоимости. 36 коробков спичек = буханка хлеба, потому что и на то, и на другое затрачен равный труд. Вот здесь либо хлеб есть эквивалент 36 коробков спичек, либо 36 коробков - есть эквивалент хлеба. На определенном этапе между первым и вторым товаром появляется заместитель, всеобщий эквивалент, т.е. деньги. И тогда 36 рублей есть эквивалент для 36 коробков и для 1 буханки.
Вот дальше и начинаются рассуждения. А действительно ли деньги эквивалент или продавец может продавать выше или ниже эквивалента? Собственно, этот момент в видео и разъясняется
@@EdwardNigmati благодарю за разъяснение.
Марксистов - недиалектиков не существует.))
Они думают, что они марксисты
@@EdwardNigmati идеалисты, получается!))
@@Robtrub точно
А зачем вы баните комменты?
Друзья, у нас возникла очень серьёзная проблема.
По каким-то причинам нельзя в спокойном режиме обсудить вопросы теории в комментах.
Тебя либо банят, либо никто не отвечает.
Почему нельзя открыть какой-нибудь пустой канал с названием "Курилка" и там анонимно обсуждать
любые темы без модерации?
Привет. Мы ничего не баним за исключением редким клеветы или мата. Тут вопросы наверное к самому ютубу. Иногда глючит
@@EdwardNigmati В 1917 году была революция или переворот?
@@cpp6889 революция с помощью переворота, разумеется одним переворотом она не закончилась
@@EdwardNigmati В чём отличие революции от переворота? Закончилась ли революция и когда?
@@cpp6889 нет не закончилась, развернулась в контрреволюцию. Переворот меняет власть. Революция базис, способ производства и формацию
В чём отличие сказки от фантастики?
А вы считаете это прямо по теме? Или просто языком почесать?
Сказка, сказ - предание старины. это о былом. А фантастика, это либо будущее, либо параллельные миры, которые, как правило, вообще никак не соотносят с историей нашего мира, даже во временном измерении.