ScienceVideoLab Сделайте пожалуйста видио на "русское летоисчисление" как у нас "украли" 5000 лет. Ну про то что сейчас 7500 какой-то год или что-то в роде того. Не могу с мамой говорить. Так хоть видио покажу со всеми объяснениями.
Спасибо большое за эту дискуссию! Получил море удовольствия. Организаторы нашли прекрасный формат при котором каждый собеседник может спокойно высказать свою точку зрения, привести свои аргументы, задать вопросы оппоненту. Никакого балагана, криков, обвинений и оскорблений. Как обычно бывает на телешоу. Равный и уважительный подход к обеим сторонам. Оппоненты тоже молодцы: умные и воспитанные люди. Хорошо знающие предмет. Заинтерисованные в истине. И главное слышащие друг друга.
Отличная дискуссия. Очень четко поняла, что наукой и гипотезами должны заниматься ученые в своей области (иногда даже узкой области) и не быть критичными в высказываниях, без веских обоснований. Моя область знаний и исследований современная/новейшая культурная и социология, но я с такой радостью посмотрела запись трансляция. Что то вспомнила "О, вот это на первом и втором курсе было!", где-то задумалась. Давно хотела больше узнать об Аркаиме, но гуглить без бомбежа не получалось. А тут все мило и достойно, так что лайк и подписка, буду ждать других трансляций, так как они наверное интереснее записи.
Мужики, не видитесь, это один и тот же парень - так сказал Фоменко :D :D :D P.S. Ребята молодцы, хорошую вещь вы делаете, несете науку и знания в массы
С одной стороны ВАУ, наконец то ученые начали вести нормальные, а не маргинальные дискуссии, а с другой стороны, все это проводится в рамках подготовки к форуму "ученые против мифов" или другими словами "светочи истины против дебилов".
Warhamster von Altdorf Я говорю про название форума. На самом деле происходит дискуссия двух научных исторических гипотез, а они продолжают себя считать истинными учеными, а своих оппонентов творцами мифов.
Огромное спасибо за трансляцию в таком формате. Очень приятно слушать. Но после просмотра остались вопросы, например: 1:46:58 "Нанимали казахских работников, это было в изобилии". На основании чего сделано данное утверждение? Просто дальше (2:02:50) Тюрин говорит, что по южному зауралью письменных свидетельств нет. Как был подтвержден факт найма?
"...Найден череп вымершего тура.... - Это был вативный тур, Иван!" )))) Я правильное понимаю что геолог утверждает что православные казаки Оренбургского войска хоронили умерших в курганах и делали кремниевые наконечники чтобы в загробной жизни там пригодилось?
Koinetop Koinetop нет. Он не это сказал. Он сказал что курганы древние а Аркаим молодой. Казаки из Аркаима разграбили близлежащие курганы и принесли оттуда эти ритуальные предметы.
При этом никаких своих орудий и др. предметов они в этой огромной кошаре не оставили. И наоборот, что-то не помню, чтобы в настоящих казачьих жилищах и кошарах систематически находили орудия каменного и бронзового века, которые они так трудолюбиво стаскивали в Аркаим.
Дерево не может храниться больше чем 400 лет. Фантастика! Надо съездить в музей "Берестье" сказать им что их почти 800-летние остатки деревянных домов это иллюзия, на самом деле все они в 19-м веке построены. Анатолию Матвеевичу следует лучше ознакомиться с научными данными.
разные условия дают разный срок хранения... дерево найдено в курганах, т.е. в почве! а 800 летние дома стоят на воздухе, их наверняка пропитывали чем-то, чтобы не гнили и т.д. дерево в могильниках навряд ли кто-то сохранял от гниения...
Я так в детстве обосновывал почему рис надо есть с майонезом, а не с кетчупом. Рис китайцы ели испокон веку, а помидоры из Америки привезли не раньше пятнадцатого века. Значит с помидорами они его есть не могли, а с яйцами могли. Теорема доказана.
Разговор о керамике без фотографий или демонстрации экспонатов считаю не состоявшимся. Но упоминание археологом метода ремонта бронзовыми или медными скобами перевешивает этот вопрос в его пользу.
Очень интересный и полезный опыт. Побольше бы таких. Вот особенно интересно было бы с лингвофриками, если найдете какого-нибудь с кем можно поговорить нормально и в контру ему Светлану Бурлак. Будет вообще топ.
сергей попов, любитель исходит из того, что если он чего-то не знает, то этого нет. если он не знает, что значит like, то слово это не имеет смысла. любителю очевидно, что англичане спёрли русское слово ликовать. а может это русские спёрли у англичан? а почему нет? кстати, это разные слова, вовсе не родственные.
с какого фонаря снято, что сердце в европейских языках не имеет смысла? да я с ходу предположу, что "корд" родственно "хорд". хорд значит хребет, основа. (конечно, настаивать я на этом не буду, потому что не собираюсь прослыть шарлатаном.) а в русском языке такой каннотации нет. тот факт, что ты и твой священный пророк нихрена не знаете других языков, не значит, что там нет богатства смыслов.
это надо же заявить, что англичане были русскими безо всяких доказательств и рядом добавить, что это я слишком поспешен в суждениях. как можно настолько себя не видеть со стороны?
Вся наука сплошь подлог и фига!!!)) Просвещу я молодеж Все что знаем-это лож!!! Открывать я правду буду: До того как свыклись мы в дерьме Только русь одна была повсюду На земле, на марсе, на луне!!! В африке, в израиле, в антарктиде и перу!!! А в перу и правил бог ПЕРУн!!!))) На булыжнике, на каждом камне Всюду знаки русских черт и рез!!! И пГовессор наш ЧУДИНОВ Прочитал на солнце РОД ВОСКРЕС!!!
К 1.40.00 становится понятна позиция интервьюира,этак больше нм один альтернативщик на батл не захочет приходить.Нужно быть более непредвзятым к обеим сторонам.
Вообще дискуссия профессионала с любителем кажется мне затеей немного... странной. Сужу по собственному опыту общения с адептами идеи пирамид, как древних электростанций построенных на пьезоэффекте и колебаниях "энергии Земли" (С). В итоге просто упираешься в стену непонимания вещей, которые для меня сами собой разумеющиеся. Но наблюдать со стороны наверное интересно.
Беседа с двоечником или прогульщиком в чистом виде. Всегда всё приходит к ситуации вида: - Один плюс один равно двум. - Почему? И наблюдать такое со стороны не интересно.
Полно сохранившихся медных и каменных орудий, которые якобы казаки растащили с близлежащих могильников, но ни одного железного изделия, которое ими вовсю использовалось. Ну почему же это так получается? Хм, надо бы подумать... Спасибо за эту трансляцию, очень интересный подобный формат. Было интересно послушать, в том числе и альтернативные интерпретации научных находок. Надеюсь, будут ещё подобные встречи с представителями науки и альтернативщиками. Было бы здорово, если бы подобный формат получилось реализовать и на самом форуме.
потому что так можно доказать любую чушь. например ты не видишь инопланетян, которые вставили тебе анальный зонд, а значит они хорошо спрятались. что доказывает их существование. или аркаим - фабрика по обогащению урана индейцев майа. доводов нет, но майа их вывезли при эвакуации фабрики во время войны со словЪяно-ариями. понял, почему?
Организаторы молодцы. Одно удовольствие смотреть. Только вот дедушку подкалывать не стоило бы - про вотивные черепа. И во время форума к нему поуважительнее бы.
На счёт утери технологии: на моей памяти, были мастера, которые делали таблички при помощи кисти, когда я пришёл - во всю использовались трафареты, сейчас представить в эпоху полно цветной печати и плоттеров представить что кто-то будет резать шаблоны и тем более работать кистью - не представить! нынешние дизайнеры не представляют что такое объявление написанное пером и гуашью или тушью, а прошло-то всего 20-25 лет!!!
пустынная черепаха, при чём тут это? суть дискуссии в том чтобы раскрыть позиции. а завопить на каждое высказывание "нифига ниправда" это задача американского ток-шоу. слабость позиции тюрина была обнаружена, что ещё надо? приводить контрдоводы, потом контрконтрдоводы, потом контрконтрконтрдоводы? это порочный круг и занятие недостойных.
раскрыть для того, чтобы любой дальнейший разговор стал предметным, в отличие от беспредметной болтовни в американском ток-шоу. они отлично заполнили время, изложили позиции. очень кратко, могли бы и дольше говорить, им задали главные вопросы. задача не ставится переболтать, болтовня - цель развлекательных передач. эта встреча проведена идеально. хотя есть претензии к внешнему виду участников.
Ошибка Ивана в том, что в своей презентации рассказал основы датировки памятника и определение культуры к которой памятник относится. Тут необходимо было начинать с азов- методику определения наличия памятника. И что бы вложиться в регламент времени, рассказать на примере Аркаима. Уверен, что Иван не думал, что всё так плохо. Пы Сы: по мнению Анатолия Матвеевича этот "скотный двор" XIX века, а соответственно должны быть письменные источники утверждающие, что там стояли казаки, коих не было представлено. А именно письменные источники сняли бы все вопросы и космоснимков не нужно было бы представлять.
я столько раз смотрел их видео, не только на этом канале и даже не догадывался, что это два разных человека о_О даже вначале ролика подумал, что это розыгрыш, где учёный диспутирует с самим собой.
нет, просто один человек. только имя запомнить не мог: то ли георгий, то ли александр. а потом они на канале пучкова чего-то записали сидя за одним столом, и я тихо отполз. была только мысль, что пучков научился делать чёткий монтаж. но лица у них всё же разные, так что монтаж отпал. пришлось признать существование по меньшей мере двух соколовых.
Посмотрел с интересом. Но нужно что-то делать с форматом. Докладчик. Практически не дескутировали. Пару раз были попытки, но тут же уходили то на вопросы зрителей, то на вопросы Александра отвечать. По итогу как будто два рассказа в вакууме получилось.
Когда-то давно, много лет назад, смотрел фильм про Аркаим, и там они рассказывали и показывали, что раскапывали полуобгоревшее дерево. Дерево, Карл..:) Я ещё тогда подумал, что ни о каких тысячах лет и речи быть не может, лет 300-350 максимум. Тюрин прав. Было интересно послушать о новых подробностях, спасибо.
Тюрин - специалист по углероду, на секундочку (в отличие от Семьяна). Да и об элементарной логике тоже не забываем - тысячи лет дерево не сохраняется, кто бы и что ни говорил. Это фантастика.
это не так. логика тут ни при чём. говоря "об .. логике .. не забываем" ты аппелируешь к бытовому опыту, а не к логике. а бытовой опыт в таких делах это хреновый помощник.
Несколько тысячелетий не простоит даже каменное строение, разрушится, Деревянное - тем более (даже в самых благоприятных условиях). Для меня это - очевидные и само собой разумеющиеся вещи, даже не требующие каких-то особенных доказательств. Ну а ты можешь верить, что дерево сохраняется миллионы лет, твоё дело; а я не имею ничего против - верь на здоровье.
если для тебя некоторые вещи разумеются сами собой и не требуют доказательств, то ты верующий. поздравляю. я как раз за то, чтобы не доверять кажущимся очевидными истинам.
а в некоторых местах наоборот разрушается. за счёт эрозии и гравитации. с возвышенных мест грунт перемещается в низменные. горы становятся ниже, а низменности заполняются т.н. осадочными породами. почва это другое.
Если вы о культурном слое - это бытовой мусор, отходы от строительства и ремонта домов, навоз и т.д. Ежегодное сгнивание растительности (трава, бурьян, палые листья). Ливни смывают грунт с более высоких участков. Толстенный слой чернозема образовался только за счет травы.
если о культурном слое, то каждое поселение занимается тем, что тащит себе домой всё, что раздобудет, это основное занятие человеков, если подумать. а когда притащенное поломается, то выкидывается вокруг селения, но не очень далеко, потому что лень далеко уносить. то есть существует ток материи в город, и там она оседает. так образуется культурный слой.
почвенный слой нарастает за счет того, что растения залазят корнями в подпочвенный грунт, тянут оттуда неорганические вещества, и с помощью солнца синтезируют из них (а также еще из воды и СО2) органику.
я предлагаю более прогрессивную теорию - скот от казаков сбежал, и построили круговую оборону где героически противостояли голодным казакам, используя оружие из курганов... ну а углеродная датировка ошибочна ибо магия от инопланетян
находясь в блокаде скот построил тоталитарное государство. весь бюджет шёл на военные расходы, поэтому есть было нечего, кроме оружия и пуль. поэтому в аркаиме нет пуль и железа - всё было съедено. потом они погибли от недостатка демократии. овальный !1618!
Господа ! А не сделать ли туда компаративный проект? Со съемками документального фильма? Нечто подобное я задумывал я по "Кон-Тики-XXI", facebook.com/groups/kontikixxi, есть еще план смелый по "Магеллан-500"...
"-как вы объясните вот это "...", как это согласуется с вашей гипотезой? - у меня не гипотеза, у меня реконструкция, под которую я подвёл все факты, которые с ней согласуются. я её опровергать не буду, потому что факты согласуются и поэтому она верна. А дальше как хотите, так с этим и живите. - есть такой факт "...", как вы это объясните? - это не правда, там всё не так, свиньи есть - нет, но нет, но есть и в общем казаки их не ели, потому что собака." что это за дискуссия вообще? "я походил с металлоискателем - я молодец, а у вас методы говно и вы ни чего не знаете и не докажете!" ни одного железобетонного факта дедушка не привёл, форум какой-то прорекламировал только и всё.
Идея и формат классные. Вот бы еще чуточку поработать над визуальностью. (интерфейс так сказать. Например, чтобы всегда были внизу 4 аватарки(т.е. фото), + возможно фио участника) + простейшую, незамудреную, но все-таки анимацию перехода с одной камеры на другую. На счет технического качества видео и звука, понимаю, что можно только мечтать, т.к. участники в реальном времени из разных городов, но..... если сильно заморочиться, то можно и служебную вэбку иметь(или 2), и отправлять ее заранее участникам через транспортную компанию какую-нибудь. Да, это орг. головняки, и да, удорожание проекта, но для зрителей радость. (согласен, тут главное смысл, т.е. скорее само аудио, а не видео... но.... но.... все же :) Лайкую в общем. :)
Кто-то когда-то что-то построил и там кто-то жил. Смысл выстраивать на основании мизерного количества данных теории о разных культурах, обществах, цивилизациях и т.д. есть - можно написать серию художественных книг. Но они всегда будут художественными, какими собственно и являются большинство трудов классических историков.
Снимаю шляпу перед Иваном за его терпение. На мой взгляд по итогам лекции у альтернативщиков есть только один козырь - общие обтекаемые формулировки. При разборе конкретики им нечего сказать. В дальнейшем бы рекомендовал разбор каждой находки в деталях, как это получилось с крестиками. Ведь дело даже не в контексте их использования в составе ожерелья (довод использования их казахами, как просто украшения это выдерживает), а в том , что оппонент не сможет привести ни одной аналогичной находки со времён века так X-XI... При будущем разговоре о псалиях - нужно заручиться как мнением профессионального коновода,так и примерами тысяч псалий без шипов по всему миру...
Жалею, что не попал на онлайн-трансляцию. Но всё же хочется оставить несколько комментариев. Первое, что у меня вызвало недоумение - спор о термине "парадный" артефакт. Тюрин, прошу прощения, будто из страны победившего коммунизма или рая, где все всегда ходят в одинаковых одеждах. Разумеется всегда и везде были парадные элементы обихода. Например, как мечи в средневековье - у богатых были мечи под три метра длинной и с ладонь шириной или латы из тонкой жести, но в золоте, богатое одеяние и т.д. Понятно, что такими мечами не дрались, а лишь цепляли к лошади для демонстрации статуса. Так же как золочёные латы, которые можно пальцем пробить. И эти вещи могли быть захоронены с хозяином. Но при этом вовсе не обязательно подразумевалось их использование хозяином в загробной жизни. Вативные же вещи (должен заметить, что я не специалист) мне представляются предназначенными исключительно для ритуалов связанных с потусторонним миром. Предназначены исключительно для "использования" в потустороннем мире, либо для демонстрации существам потустороннего мира (хотя, конечно, они оказывали моральное влияние и на живых) и абсолютно не предназначены к применению в хозяйственных нуждах. Как китайские ритуальные бумажные деньги. Второе к Семьяну: Не задумывались ли Вы о том, что разные наконечники, описанные и продемонстрированные Вами различаются не только внешне и технологически но и в специализации применения? То есть все наконечники утилитарны, не вативные и не парадные. Я имею в виду то, что бесчерешковые каменные наконечники могли использоваться для поражения мелкой дичи, черешковые, крупные для поражения крупной дичи. А что касается металлических, то они скорее всего предназначались для войны. Поскольку им с высокой вероятностью приходилось преодолевать защитное вооружение противника такое как стёганные, кожаные, деревянные, костяные и иные, применяемые в то время. Это подтверждается самой конструкцией наконечника - втулкой. Ведь черешковый наконечник сделать проще и дешевле, но стрела со втулочным наконечником выдержит удар о твёрдую преграду и с большей вероятностью пробьёт её. Кроме того, стрелы так или иначе собирали в нечто, что не даёт им потеряться - саадак, тул, а наконечники в этих приспособлениях скрыты, поэтому не могут нести парадных свойств. Если, конечно их не привязывали специально на виду. В любом случае проверить применялись ли металлические наконечники утилитарно можно проверить по микроскопическим царапинам на них. Третье к Тюрину: Ваша теория зиждется на том, что артефакты из более поздних нагайских (предположительно) и казахских могильников попали в "скотные дворы" казаков, по причине того, что казаки переносили их из могильников в скотные дворы. Но помилуйте! Зачем казакам, металлические вещи, понять можно. Но к чему они тащили каменные? Те же безчерешковые каменные наконечники стрел казаки, не являющиеся археологами, вообще едва ли смогли бы распознать. Однако их много на "скотных дворах". Не кажется ли Вам это странным? Кроме того, по Вашим словам, казаки тратили массу усилий и времени на раскопки курганов ради медных топоров и наконечников и каменных инструментов? Трудились, приносили почему-то не домой, а на скотный двор и... разбрасывали всё это. Ну, а как иначе в заданном количестве были найдены эти артефакты? Кроме того, Вы ставите под сомнение датировку способом радиоуглеродного анализа, на основании недостаточности выборки, как я понял. А как быть с теми курганами, которые всё же были датированы? То есть на них Вы просто закрываете глаза, а остальные могильники считаете поздними практически вовсе без анализа. Наглаз. Ваша теория не выдерживает никакой критики. За исключением того момента, что часть сооружений в той местности действительно могут быть скотными дворами. Четвёртое, Тюрину же - Аркаим спиральная постройка. Но скотный двор такой конструкции с ячейками на скот отдельных семей это, ну уж простите, - глупость. Вы когда-нибудь чистили хлев? А воду скотине носили? На выпас выводили? Попробуйте. Поймёте почему я столь резок и категоричен. Хлев неспроста делают прямоугольным и если он длинный, то не один вход а минимум два с торцов. Ибо скотина это не автомобиль, который в любой гараж без проблем загнать по винтовому пандусу. К ней ой как много чего заносить нужно и много чего выносить. А на выпас она ломится.
Семьян разочаровал. Ждала, что он сразу же разнесет в клочья Тюрина. Не оправдал ожидания. Плохо поставленная речь, мысль все время теряется, отвратительный звук - все это "работает" против него. Если бы не наводящие вопросы братьев Соколовых, все было бы совсем плохо. То ли дело Тюрин. Несет чушь, но как красиво! Было интересно наблюдать за ходом его мысли. "На скотных дворах что-то там плавили". Трудно себе представить, что когда весь мусор выбрасывали прямо около жилища, навоз аккуратно вывозили. А как горит навоз господин Тюрин видел? Так же, как торф. Уж если загорится - не потушишь. Вряд ли кто-нибудь в здравом уме будет "что-то там плавить" на скотном дворе. "Изделий 19-го века не сохранилось, но они там должны быть. Просто почему-то не сохранились". Великолепно! Даже куски дерева сохранились, а железо все сгнило, ни одного гвоздя не осталось."То, что археологи называют парадными изделиями, я называю вативными". Ничего личного, просто игра слов. "Наличие костей свиней говорит о том, что казаки свиней не держали". Супер! "Православные" крестики тоже очень понравились. Если их как-то можно условно считать "православными", то что рядом с ними делают предметы, напоминающие по форме бананы? А может, это мусульманский полумесяц? Какая-то странная была религия у казаков 19-го века. Комбинированная. А у меня свой вариант: может, они оба правы? Если население бронзового века было скотоводами, то любое поселение можно назвать "скотным двором" :-)
"предметы, напоминающие по форме бананы" - это вообще-то клыки хищников, скорее всего волчьи, может кошачьих, которые водились в то время в этой местности или медвежьи. Естественно эти люди жили не в 17-19 веках, а намного раньше... Конечно если назвать те крестики на ожерелье православными, то и "бананы" можно назвать мусульманским полумесяцем... Хотя явно видно, что они не только не православные, но даже не христианские, от слова СОВСЕМ. Это как со свастикой - есть у многих народов, а замечают только фашистскую...
Представляю фэйспалм Ивана, знающий методику обнаружения и изучения археологических объектов, слушая Анатолия Матвеевича с методикой, как у нас говорят, "экспертиза не выходя из уазика".
Понарвилась фраза, я могу и сейчас сделать этот наконечник, но зачем? Ржал в голос. Помнится на одном из шабашей учёных сидел мужичок и делал кремневые орудия. Зачем спрашивается ::)? Ну или лили медную трубу, а потом ей же сверлили гранит... Я думаю, Соколовы найдут видео, где некоторые чуваки каменными орудиями выбивают глаз на камне... Наверное это видео было снято анураками во времена аркаима 4 000 лет назад.
не будут учёные такое рассказывать. слушать надо ушами. как раз объяснялось, что выводы делаются на основании не единичной находки, а культурного слоя.
Warhamster von Altdorf, угу, вот только вопрос, а что из этого слоя сохранится к тому времени. Камень как ни как - это самый устойчивый материал, а наши компы и даже пластики со временем разлагаются.
ау! ты слышишь вообще, что тебе говорят? вот типичная ситуация: люди спорят с чем-то своим внутри своей головы. потому и возникают всякие альтернативные движения антинаучные. сначала разберитесь, с чем спорите, потом, быть может и желание спорить пропадёт.
Warhamster von Altdorf, тебе сейчас я что-то говорю? Ну ты это сходи обследуйся у психиатра, так как голоса в голове - это плохо. Ну и на будущее, прежде чем писать бред, попробуй прочитать, что комментируешь. И ещё есть такая штука как сарказм, хотя тебе стыдящегося фамилии своего отца это неизвестно походу.
Аркаим-город волхвов-академиков. Они никогда не женились, всю жизнь посвящали разработке одной или нескольких идей. Затем шли по поселениям обучать детей
это был известный миф ? Анатолий Иванович не выглядит представителем "другого" лагеря, скорее, он поспорил с Иваном, о его компетентности в отношении аркаима, или просто пари
Отличная дискуссия. Правда, после вступления Ивана Андреевича, где он ёмко, но информативно описал комплекс научных методов исследования, можно было дискуссию и закрыть. Во истину, каждым делом должен заниматься специалист. С одной стороны чётко и безупречно логически выстроенная система изучения, с другой стороны совершенно бессистемные фантазии, без какой-либо научной основы. Сравнивать поселения только на основании расположения предполагаемых строений - это не исследование, это вольные фантазии. Если, в целом, природные условия на территории не меняются, то и основные методы выживания не меняются тысячами лет. А вот материалы и технологии меняются регулярно. О чем и свидетельствуют находки, систематизация которых даёт надёжную и логичную картину развитияреальности. "Наконечники были разные, и их мало". Какие разные, мало, по сравнению с чем? " Я датировал". Как? Каким методом? Кто перепроверять? Поток сознания, при всём уважении к геологу. Мне сложно представить, как можно так рассуждать, полностью игнорируя целый пласт реальности.
казаки и казахи это одни и те же люди? Я от произношения так и не понял. изучать археологию по картам со спутника (гугл мапс может быть?) это конечно прекрасно.
Во время захоронения любого православного христианина в гроб укладывают:то наконечник,то топорик,у кого на что воображения хватит,ведь при встрече с богом желательно запазухой иметь что-нить остренькое и режущее.Мне так кажеться.
о каких доводах можно говорить, когда он официально отказался их предъявить? какая может быть победа в дебатах, когда он отказался иметь гипотезу? это же отказ от соревнования, как можно этого не заметить?
Вы забыли джобавить, что это ваше мнение. Мнений может быть сколько угодно. Истина одна. В данном случае ближе к истине Тюрин. Его доводы убедительны. Конечно всегда найдутся люди, которые будут кричать, что и теорема Пифагором Пифагором не доказана, ну не убедительны доказательства у Пифагора. А по моему - убедительны.
нет, это ты забыл добавить, что убедительность тюрина всего лишь твоё мнение. а вот отказ приводить доказательства и отказ от гипотезы есть зафиксированный данным видео факт.
Временные метки нужно указывать правильно, это на часах часы минуты и секунды могут точками разделятся, даже если это и неправильно :) (да-да, не только на часах, это я так шутю). Вот смотри, пример показываю - 1:31:54 - вуаля! Смари-ка, что гугл животворящий делает, превращает простые циферки с двоеточиями в волшебный таймкод ;)
вам хук, никто не отрицает заслуг тюрина в области геологии. но то, как он относится к методологии исследования в области истории, ставит под сомнение его достижения. люди в праве спросить: точно ли он учёный?
андрей кузнецов, лайк, но метод тюрина на самом деле иной. а именно такой: русская равнина образована гигантским трапповым вулканом, который извергался последний раз в плиоцене. но потом чистенько прибрал за собой, и посыпал территорию осадочными, в том числе морскими осадочными, породами. таким образом следов вулкана на русской равнине нет. я признаю, что это слабое место в моей реконструкции. и вот ещё: доказывать я ничего не должен, так как это реконструкция, а не гипотеза, выкусите!
+Warhamster von Altdorf Это, скорее, не метод, а именно что реконструкция методом обнаружения внешнего сходства, при игнорировании различий и внутренних свойств объекта.
Сравнение топоров с предметами 20-21 века некорректно. СМИ сделали свое дело. А в эпоху до СМИ обмен технологиями был просто малореален. Это очевидно. Достаточно вспомнить индейцев Амазонки.
Удивляюсь, как они обходят важные аргументы, не уделяя им должного внимания. В отсутствие других методов датирования, весомым доказательством древности Аркаима мог бы стать череп вымершего животного, о котором было сказано лишь вскользь, к сожалению. Про накончники же стрел, которые ничего не доказывают, напротив, рассказали во всех подробностях. А что следует из этих рассуждений? Нет никаких причин разделять разные типы наконечников сотнями лет эволюции. Один мастер мог делать разные наконечники. И да, каменные делать дешевле и быстрее, чем железные, если, конечно, у вас нет конвейра. И если сегодня в 21ом веке еще пользуются лучинками, это не значит, что 400 лет назад не был изобретен газовый фонарь, а многие наши современники пользуются солнечными батареями. В общем, диалог вскрыл зыбкость выводов современной археологии, основанной, в основном, на сравнительном анализе с другими находками со столь же сомнительными датировками.
Альтернативно одаренных альтернативных историков череп вымершего тура не убедит, раз они верят (бездоказательно) в изготовление кремневых и бронзовых орудий казаками 18-го века, и в то, что примененные методы датирования - все три "сомнительные", а совпавшие результаты - "просто совпадение". Если вы не желаете учиться, никто другой вас не переубедит.
a tramp к археологическим культурам бронзового века Южного Зауралья был применен только радиоуглеродный анализ, причем некорректно. Остальные методы не применены. И это проблема. Как и сказал Тюрин, у уральских археологов нет достоверной хронологической основы этих культур.
Радиоуглеродный метод для органики возрастом несколько тысяч лет за последние десятилетия проверен сравнениями с другими и достаточно надежен. Поэтому дополнительно тратить большие деньги (которых у археологов нет) - какой смысл? Те,кто не верит, имеют полное право оплатить альтернативную экспертизу другим, не менее надежным методом. Альтернативщики, дерзайте. Думаю, ученые не откажутся. Тюрин говорил совершенно бездоказательно и порой противоречил сам себе. Сначала у него все предметы - бронзового века, казаки нашли их, разрыв курганы и зачем-то стащили на скотный двор (а все свои, 17-19 в.в., тщательно, до последнего обломка, убрали). Потом стал утверждать, что все эти каменные, бронзовые, костяные орудия, вылепленную руками керамику казаки делали сами, в ритуальных целях: "это всё русская работа!" Кроме Тюрина, о таких экзотических русских обычаях 19 в. никто не слышал. Доказательства? - "Это моя реконструкция, я так думаю..." Фсё!
a tramp никто не спорит, что метод вполне надежный, но речь о данном его применении, где оно было некорректным. Надежность метода и корректность применения-это разные вещи. Использование же других методов позволило бы дать точную хронологическую оценку. Но их не использовали. Т.е.в реальности никакой надежной основы действительно нет. Вв совершенно неверно интерпретируете слова Тюрина о предметах. Он никогда не утверждал, что они принадлежат эпохе бронзового века. Проттворечия Вы видите там, где их нет. И все док-ва Тюрин не имел возможности озвучить. Он упомянул вкратце некоторые. Подробно же все в его статьях. К сожалению, Тюрину не дали ответить на некоторые комментарии Семьяна. Что тоже не хорошо.
Неправда, оба оппонента всегда высказывались до конца, никому не выключали микрофон. Семьян тоже не стал комментировать совсем уж безумные идеи Тюрина, например: "Аркаим - это лингам! В середине стоял фаллос, а вал и канава символизировали женское начало..." Православненько, ничего не скажешь! Разве что: "жениться тебе надо, барин!" С крестиками тоже неловко вышло, он хоть в курсе, как выглядит православный крест? Каждый школьник знает, что крест той или иной формы в украшениях использовали все народы, даже слыхом не слышавшие о христианстве. Приписывать казакам виртуозное мастерство в изготовлении кремневых наконечников для стрел, отказ от огнестрела, гончарного круга и других благ цивилизации 19-го в. - ох, хорошо, что у меня в роду нет казаков...:)) Короче, жаль дедушку, но мы услышали ничем не подкрепленные домыслы.
Иван отвечает сбивчиво, отклоняется от темы, картинка у его вебки плохая. Такое чувство, что либо не готовился к батлу, либо испытывает некоторое смущение перед оппонентом и нежелание его обидеть. Это при том, что я его взгляд поддерживаю. Если есть уверенность, что супротивник неправ, то надо говорить об этом прямо и аргументировать.
Я предлогаю организаторам организовать гастроли с выступлениями историков в концертных залах. Вполне пошол бы за 1000 р на такую открытую лекцию, с возможностью по задавать вопросы.
ScienceVideoLab нет конечно! Я живу в Оренбурге и у меня нет возможности ехать в Питер с пересадкой, проживанием и обратной дорогой. Всё это выйдет мне во всю мою зарплату. В место того чтоб приехать в концертный зал или в кино в родном городе и потратить 1 или 2 тыщи рублей. А сколько времени это займет......? Вариант с Аркаимом конечно ближе. Кстати! Откуда название это пришло? Кто его придумал. Ведь письменности там не нашли?
Зачем ты пошел в баню? У вас в Оренбурге русский язык преподают в банях? Не, серьезно, начни с малого: выучи русский язык. Конечно это труднее, чем "предлогать организаторам гастроли и по задавать вопросы за 1000 р", зато создаст базу для формирования дальнейших знаний.
И какое отношение фалос и женское начало имеет к православным казакам которые язычниками ни как не могли быть, так как принятие в казачество шло с крещением если человек из другого народа и не крещёный?
Казак просто сословие, социальная группа со статусом и правами, были казаки мусульмане и казаки-буддисты (калмыки) . Но фалос и женское начало имеет к казакам мусульманам еще меньшее отношение
Максим Максимов на сколько я не разделяю не одну из теорий, особенно про казаков, но как я поняла, что это была первая версия. А затем на месте появилась другая, при обращении к ближайшим источникам.
Трансляцию перезалили. Приятного просмотра!
надо в конце речи говорить "раунд"
раунды пусть остаются в передаче малахова.
в гонг бить)
0:03-0:06 вырежьте пожалуйста, а то такие спецэффекты пугают слегка :)
(там "фон" высокочастотный и шум)
ScienceVideoLab Сделайте пожалуйста видио на "русское летоисчисление" как у нас "украли" 5000 лет. Ну про то что сейчас 7500 какой-то год или что-то в роде того. Не могу с мамой говорить. Так хоть видио покажу со всеми объяснениями.
Спасибо большое за эту дискуссию! Получил море удовольствия. Организаторы нашли прекрасный формат при котором каждый собеседник может спокойно высказать свою точку зрения, привести свои аргументы, задать вопросы оппоненту. Никакого балагана, криков, обвинений и оскорблений. Как обычно бывает на телешоу. Равный и уважительный подход к обеим сторонам. Оппоненты тоже молодцы: умные и воспитанные люди. Хорошо знающие предмет. Заинтерисованные в истине. И главное слышащие друг друга.
Спасибо за прекрасную дискуссию, проводите такие почаще, пожалуйста :)
Отличная идея - устраивать такие встречи! Из них можно не только что-то узнавать, но и "прокачивать" критическое мышление и восприятие. Ждём ещё!)))
Отличная дискуссия. Очень четко поняла, что наукой и гипотезами должны заниматься ученые в своей области (иногда даже узкой области) и не быть критичными в высказываниях, без веских обоснований. Моя область знаний и исследований современная/новейшая культурная и социология, но я с такой радостью посмотрела запись трансляция. Что то вспомнила "О, вот это на первом и втором курсе было!", где-то задумалась. Давно хотела больше узнать об Аркаиме, но гуглить без бомбежа не получалось. А тут все мило и достойно, так что лайк и подписка, буду ждать других трансляций, так как они наверное интереснее записи.
огромное удовольствие я испытал от просмотра. это гораздо лучше, чем передача с участием задорнова и джигурды.
пересмотрел дважды, как же приятно видеть диспут умных и ВЕЖЛИВЫХ людей 🤩
Иван молодчина! У Вас стальные эти... нервы. Я б так не смог.
Мужики, не видитесь, это один и тот же парень - так сказал Фоменко :D :D :D
P.S. Ребята молодцы, хорошую вещь вы делаете, несете науку и знания в массы
Прекрасная дискуссия.
Александр, аргументируйте стёб, он часто неуместен.
Благодарствую, успехов.
Спасибо большое. Очень познавательная и интересная дискуссия. Побольше бы таких видео.
Лайк за сопение!
было интересно, а главное без криков и взаимных плевков в лицо. в таком формате традиционная наука явно выигрывает.побольше таких дискуссии.
С одной стороны ВАУ, наконец то ученые начали вести нормальные, а не маргинальные дискуссии, а с другой стороны, все это проводится в рамках подготовки к форуму "ученые против мифов" или другими словами "светочи истины против дебилов".
Warhamster von Altdorf
Я говорю про название форума. На самом деле происходит дискуссия двух научных исторических гипотез, а они продолжают себя считать истинными учеными, а своих оппонентов творцами мифов.
александр соснин, это имеет смысл (то, что ты сказал). но как бы ты назвал форум иначе без потери смысла?
Warhamster von Altdorf
надо посмотреть форумы или побывать на них. Там основном упоротые мифы рассматривается.
Хорошо получилось. Спасибо!
Аааааа! ИХ ДВОЕ! То-то я думал, как Александр так постоянно меняется!
Как я счастлива, что на ютубе есть такой контент! Прямо бальзам на душу
Спасибо! Очень интересно!!!
спасибо. очень интересно.
Отличный формат. Спасибо.
Большое спасибо за видео!
Огромное спасибо ! Более информативно чем "Разведопрос".
Очень крутая дискуссия!
Огромное спасибо за трансляцию в таком формате. Очень приятно слушать. Но после просмотра остались вопросы, например:
1:46:58 "Нанимали казахских работников, это было в изобилии". На основании чего сделано данное утверждение? Просто дальше (2:02:50) Тюрин говорит, что по южному зауралью письменных свидетельств нет. Как был подтвержден факт найма?
"Слабое звено моей теории в том, что у меня нет находок 18 века", вот 2.30 часа в одной фразе....
самое интересное, что люди на это покупаются
а когда он сказал: "я не должен ничего доказывать, у меня не гипотеза, а реконструкция", я испытал чувство, будто меня разыграли.
Два ржавых гвоздя которые он еле еле нашел на ближайших скотных дворах-вот и вся его реконструкция))
"...Найден череп вымершего тура.... - Это был вативный тур, Иван!" ))))
Я правильное понимаю что геолог утверждает что православные казаки Оренбургского войска хоронили умерших в курганах и делали кремниевые наконечники чтобы в загробной жизни там пригодилось?
Koinetop Koinetop нет. Он не это сказал. Он сказал что курганы древние а Аркаим молодой. Казаки из Аркаима разграбили близлежащие курганы и принесли оттуда эти ритуальные предметы.
а зачем казакам это надо было? Тащить каменные орудия на скотный двор (кошару)?
Koinetop Koinetop это вопрос!
При этом никаких своих орудий и др. предметов они в этой огромной кошаре не оставили.
И наоборот, что-то не помню, чтобы в настоящих казачьих жилищах и кошарах систематически находили орудия каменного и бронзового века, которые они так трудолюбиво стаскивали в Аркаим.
Gojo Ţigan, точно! Это был казачий краеведческий музей, все найденное - экспонаты, результат двухвековых раскопок. Ученые скрывают!:))
Дерево не может храниться больше чем 400 лет. Фантастика! Надо съездить в музей "Берестье" сказать им что их почти 800-летние остатки деревянных домов это иллюзия, на самом деле все они в 19-м веке построены. Анатолию Матвеевичу следует лучше ознакомиться с научными данными.
Не хочет, ему нравится известность, пусть и скандальная.
Так с этого бронзового века 4000 лет прошло, какие нахрен деревяшки.
разные условия дают разный срок хранения... дерево найдено в курганах, т.е. в почве! а 800 летние дома стоят на воздухе, их наверняка пропитывали чем-то, чтобы не гнили и т.д. дерево в могильниках навряд ли кто-то сохранял от гниения...
800-летние - ошибочная дата. Почитай Тюрина.
Я так в детстве обосновывал почему рис надо есть с майонезом, а не с кетчупом. Рис китайцы ели испокон веку, а помидоры из Америки привезли не раньше пятнадцатого века. Значит с помидорами они его есть не могли, а с яйцами могли. Теорема доказана.
Разговор о керамике без фотографий или демонстрации экспонатов считаю не состоявшимся. Но упоминание археологом метода ремонта бронзовыми или медными скобами перевешивает этот вопрос в его пользу.
Да, тему казачьей лепной керамики (без гончарного круга) в 18-19 в.в. геолог не раскрыл :))
Были ли найдены захоронения казаков возле аркаима? И чем может отличатся захоронение казаков от захоронений бронзового века?
Очень интересный и полезный опыт. Побольше бы таких. Вот особенно интересно было бы с лингвофриками, если найдете какого-нибудь с кем можно поговорить нормально и в контру ему Светлану Бурлак. Будет вообще топ.
сергей попов, любитель исходит из того, что если он чего-то не знает, то этого нет. если он не знает, что значит like, то слово это не имеет смысла. любителю очевидно, что англичане спёрли русское слово ликовать. а может это русские спёрли у англичан? а почему нет? кстати, это разные слова, вовсе не родственные.
с какого фонаря снято, что сердце в европейских языках не имеет смысла? да я с ходу предположу, что "корд" родственно "хорд". хорд значит хребет, основа. (конечно, настаивать я на этом не буду, потому что не собираюсь прослыть шарлатаном.) а в русском языке такой каннотации нет. тот факт, что ты и твой священный пророк нихрена не знаете других языков, не значит, что там нет богатства смыслов.
вот это наглость так наглость. мне как раз непонятно. это твоим святым пророкам всё понятно. что приглючило, то и святая истина.
это надо же заявить, что англичане были русскими безо всяких доказательств и рядом добавить, что это я слишком поспешен в суждениях. как можно настолько себя не видеть со стороны?
Вся наука сплошь подлог и фига!!!))
Просвещу я молодеж
Все что знаем-это лож!!!
Открывать я правду буду:
До того как свыклись мы в дерьме
Только русь одна была повсюду
На земле, на марсе, на луне!!!
В африке, в израиле, в антарктиде и перу!!!
А в перу и правил бог ПЕРУн!!!)))
На булыжнике, на каждом камне
Всюду знаки русских черт и рез!!!
И пГовессор наш ЧУДИНОВ
Прочитал на солнце РОД ВОСКРЕС!!!
К 1.40.00 становится понятна позиция интервьюира,этак больше нм один альтернативщик на батл не захочет приходить.Нужно быть более непредвзятым к обеим сторонам.
"я утверждаю, что наконечники вативные, доказать обратное ваша задача" занавес.
Дальше даже слушать его не захотелось.
Ядерное оружие это вативные предметы, так как большая их часть совершено не имеет следов применения.
"Доказывать обратное это ваша задача" это конек данного персонажа. Яркий пример канонического горе-ученого.
Сравнение немного некорректно так как в те времена еще небыло ни ядерного оружия, ни подобных понятий))
Дмитрий, беру аргумент на вооружение.
"я утверждаю, что наконечники НЕвативные, доказать обратное ваша задача" занавес.
Дальше даже слушать его не захотелось.
Молодцы! Спасибо! Наука вперед!
Вообще дискуссия профессионала с любителем кажется мне затеей немного... странной. Сужу по собственному опыту общения с адептами идеи пирамид, как древних электростанций построенных на пьезоэффекте и колебаниях "энергии Земли" (С). В итоге просто упираешься в стену непонимания вещей, которые для меня сами собой разумеющиеся.
Но наблюдать со стороны наверное интересно.
Беседа с двоечником или прогульщиком в чистом виде. Всегда всё приходит к ситуации вида:
- Один плюс один равно двум.
- Почему?
И наблюдать такое со стороны не интересно.
Полно сохранившихся медных и каменных орудий, которые якобы казаки растащили с близлежащих могильников, но ни одного железного изделия, которое ими вовсю использовалось. Ну почему же это так получается? Хм, надо бы подумать...
Спасибо за эту трансляцию, очень интересный подобный формат. Было интересно послушать, в том числе и альтернативные интерпретации научных находок. Надеюсь, будут ещё подобные встречи с представителями науки и альтернативщиками. Было бы здорово, если бы подобный формат получилось реализовать и на самом форуме.
может железо быстрее гниёт в той конкретной почве?
вам хук, аргумент от отсутствия это не аргумент.
Почему?
потому что так можно доказать любую чушь. например ты не видишь инопланетян, которые вставили тебе анальный зонд, а значит они хорошо спрятались. что доказывает их существование. или аркаим - фабрика по обогащению урана индейцев майа. доводов нет, но майа их вывезли при эвакуации фабрики во время войны со словЪяно-ариями. понял, почему?
Речь идет не об уране, а о том, что железо в той почве быстро разлагается.
Научитесь разговаривать по теме.
Спасибо очень интересно, жду продолжения!
Организаторы молодцы. Одно удовольствие смотреть.
Только вот дедушку подкалывать не стоило бы - про вотивные черепа. И во время форума к нему поуважительнее бы.
Чувствуется, что археолог - настоящий профессионал своего дела.
На счёт утери технологии: на моей памяти, были мастера, которые делали таблички при помощи кисти, когда я пришёл - во всю использовались трафареты, сейчас представить в эпоху полно цветной печати и плоттеров представить что кто-то будет резать шаблоны и тем более работать кистью - не представить! нынешние дизайнеры не представляют что такое объявление написанное пером и гуашью или тушью, а прошло-то всего 20-25 лет!!!
А будет видео с комментариями или обсуждение данной дискуссии? Просто много доводов остались непарированными
в настоящей дискуссии нет задачи "парировать". главное обозначить позиции и задать вопросы. самые главные вопросы были заданы.
То есть получается тюрин выполнил свою задачу на ура)?
пустынная черепаха, при чём тут это? суть дискуссии в том чтобы раскрыть позиции. а завопить на каждое высказывание "нифига ниправда" это задача американского ток-шоу. слабость позиции тюрина была обнаружена, что ещё надо? приводить контрдоводы, потом контрконтрдоводы, потом контрконтрконтрдоводы? это порочный круг и занятие недостойных.
Раскрыть для чего)) это как разговор немого с глухим))?? Зачем это все было растягивать на 2 с лишним часа, можно было бы уложиться в минут 40))
раскрыть для того, чтобы любой дальнейший разговор стал предметным, в отличие от беспредметной болтовни в американском ток-шоу. они отлично заполнили время, изложили позиции. очень кратко, могли бы и дольше говорить, им задали главные вопросы. задача не ставится переболтать, болтовня - цель развлекательных передач. эта встреча проведена идеально. хотя есть претензии к внешнему виду участников.
Этот шум в самом начале...бррр XD
Ошибка Ивана в том, что в своей презентации рассказал основы датировки памятника и определение культуры к которой памятник относится. Тут необходимо было начинать с азов- методику определения наличия памятника. И что бы вложиться в регламент времени, рассказать на примере Аркаима. Уверен, что Иван не думал, что всё так плохо.
Пы Сы: по мнению Анатолия Матвеевича этот "скотный двор" XIX века, а соответственно должны быть письменные источники утверждающие, что там стояли казаки, коих не было представлено. А именно письменные источники сняли бы все вопросы и космоснимков не нужно было бы представлять.
Челлендж не для слабых мозгом: различить, где Александр, а где Георгий, не заглядывая в начало видео, где они представляются...
это не сложно,они же разные. Особенно это очевидно,если не в первый раз их видеть.
я столько раз смотрел их видео, не только на этом канале и даже не догадывался, что это два разных человека о_О даже вначале ролика подумал, что это розыгрыш, где учёный диспутирует с самим собой.
RYTPirate Карибский голоса очень разные
Но из-за общей херовости записи на ноутбучный микрофон в теории сойдут за один. Интонации у них похожие.
Товарищ Тюрин сказал же и достаточно откровенно, ничего не нашел, а что нашел , то не понял что. Это как то смешно даже.
У казаков нет материальной культуры? 43:50 - 44:05... После этого я выключил трансляцию...
Может быть, археологам есть над чем поработать?
напрасно выключил, мало того, что там сказано совсем не это, привычка "выключать" после каких-то слов это истерическая реакция. с ней надо бороться.
когда будет много свободного времени, а обязательно его процитирую подробней...
клюнусь
не клюнись, не стоит. ты ведь указал время, да и без этого мы слышали всё сказанное.
не клюнюсь... и вообще не очень понимаю смысл этого слова...
идеальный вариант, разумеется, речи участников в текстовом виде.
Методы утюжения территории и обкатки на форумах - новое слово мировой науки.
Рекомендую вам посмотреть видео чтобы понять откуда взяты "термины" и не писать бессмысленные комментарии.
Иван, пользуйтесь наушниками, чтобы не было помех и не срабатывало шумоподавление и эхоподавление. Спасибо!
Конкретно в аркаиме какие следы были найдены в пользу скотного двора?
ров был
Серёга может позже остатки сооружений использовались как кошары
Анатолий Матвеевич выглядит как вполне адекватный человек, но очень упертый в своих взглядах.
Правда когда он начал говорить про фаллосы...
открытие может быть сколь угодно удивительным. надо придираться не к удивительности заявления, а к способу исследования.
Это человек у которого при взгляде на Аркаим первая мысль о лингаме - адекватный?
я еще не досмотрел тогда до этого высказывания
Кто старший из братьев Александр или Георгий?)
Василий самый старший из своих братьев.)
я вообще долго думал, что это один человек, чуть не упал, когда они появились в одном кадре
Warhamster von Altdorf думали, что это альтер-эго?
нет, просто один человек. только имя запомнить не мог: то ли георгий, то ли александр. а потом они на канале пучкова чего-то записали сидя за одним столом, и я тихо отполз. была только мысль, что пучков научился делать чёткий монтаж. но лица у них всё же разные, так что монтаж отпал. пришлось признать существование по меньшей мере двух соколовых.
Не не, настоящий Георгий Соколов снимает видео о том, как разводить огонь без спичек.
Посмотрел с интересом. Но нужно что-то делать с форматом. Докладчик. Практически не дескутировали. Пару раз были попытки, но тут же уходили то на вопросы зрителей, то на вопросы Александра отвечать. По итогу как будто два рассказа в вакууме получилось.
это называется дискуссия. настоящая. учёные так спорят, поэтому задорнов популярен.
Когда-то давно, много лет назад, смотрел фильм про Аркаим, и там они рассказывали и показывали, что раскапывали полуобгоревшее дерево. Дерево, Карл..:) Я ещё тогда подумал, что ни о каких тысячах лет и речи быть не может, лет 300-350 максимум. Тюрин прав. Было интересно послушать о новых подробностях, спасибо.
углеродный анализ ненадёжен, поэтому станем определять на глаз по телевизору
Тюрин - специалист по углероду, на секундочку (в отличие от Семьяна). Да и об элементарной логике тоже не забываем - тысячи лет дерево не сохраняется, кто бы и что ни говорил. Это фантастика.
это не так. логика тут ни при чём. говоря "об .. логике .. не забываем" ты аппелируешь к бытовому опыту, а не к логике. а бытовой опыт в таких делах это хреновый помощник.
Несколько тысячелетий не простоит даже каменное строение, разрушится, Деревянное - тем более (даже в самых благоприятных условиях). Для меня это - очевидные и само собой разумеющиеся вещи, даже не требующие каких-то особенных доказательств. Ну а ты можешь верить, что дерево сохраняется миллионы лет, твоё дело; а я не имею ничего против - верь на здоровье.
если для тебя некоторые вещи разумеются сами собой и не требуют доказательств, то ты верующий. поздравляю. я как раз за то, чтобы не доверять кажущимся очевидными истинам.
За счет каких процессов нарастает почвенный слой, объясните кто может!
а в некоторых местах наоборот разрушается. за счёт эрозии и гравитации. с возвышенных мест грунт перемещается в низменные. горы становятся ниже, а низменности заполняются т.н. осадочными породами. почва это другое.
Если вы о культурном слое - это бытовой мусор, отходы от строительства и ремонта домов, навоз и т.д. Ежегодное сгнивание растительности (трава, бурьян, палые листья). Ливни смывают грунт с более высоких участков.
Толстенный слой чернозема образовался только за счет травы.
если о культурном слое, то каждое поселение занимается тем, что тащит себе домой всё, что раздобудет, это основное занятие человеков, если подумать. а когда притащенное поломается, то выкидывается вокруг селения, но не очень далеко, потому что лень далеко уносить. то есть существует ток материи в город, и там она оседает. так образуется культурный слой.
почвенный слой нарастает за счет того, что растения залазят корнями в подпочвенный грунт, тянут оттуда неорганические вещества, и с помощью солнца синтезируют из них (а также еще из воды и СО2) органику.
сеаманрусу осталось выяснить: хочет он узнать о почве, о культурном слое или об осадочных породах. подмигивающий смайлик.
1:26:50 Я немного не понимаю. Древесину в курганах нашли... Радиоуглеродный анализ какой возраст для неё показал? 400 лет, или 4000 лет?
Дендро хронология применяется.
Углерод на таких маленьких датах врет.
@@ЕвгенийТерентьев-г2м С чего вы взяли это?Радиоуглерод используется для образцов моложе 50000 лет.
я предлагаю более прогрессивную теорию - скот от казаков сбежал, и построили круговую оборону где героически противостояли голодным казакам, используя оружие из курганов... ну а углеродная датировка ошибочна ибо магия от инопланетян
находясь в блокаде скот построил тоталитарное государство. весь бюджет шёл на военные расходы, поэтому есть было нечего, кроме оружия и пуль. поэтому в аркаиме нет пуль и железа - всё было съедено. потом они погибли от недостатка демократии. овальный !1618!
Все осилил. Спасибо.
Никак не могу привыкнуть, что Соколов одновременно в двух местах.
аудиоверсия решает
Господа ! А не сделать ли туда компаративный проект? Со съемками документального фильма? Нечто подобное я задумывал я по "Кон-Тики-XXI", facebook.com/groups/kontikixxi, есть еще план смелый по "Магеллан-500"...
"-как вы объясните вот это "...", как это согласуется с вашей гипотезой? - у меня не гипотеза, у меня реконструкция, под которую я подвёл все факты, которые с ней согласуются. я её опровергать не буду, потому что факты согласуются и поэтому она верна. А дальше как хотите, так с этим и живите. - есть такой факт "...", как вы это объясните? - это не правда, там всё не так, свиньи есть - нет, но нет, но есть и в общем казаки их не ели, потому что собака." что это за дискуссия вообще? "я походил с металлоискателем - я молодец, а у вас методы говно и вы ни чего не знаете и не докажете!" ни одного железобетонного факта дедушка не привёл, форум какой-то прорекламировал только и всё.
Какая ж это реконструкция)) нашел два ржавых гвоздя на скотных дворах это вся его реконструкция...)
Речь Тюрина-между нормой и шизофазией.
Столбики нужно раскопать до конца и определить, пилили их или нет.
Идея и формат классные. Вот бы еще чуточку поработать над визуальностью. (интерфейс так сказать. Например, чтобы всегда были внизу 4 аватарки(т.е. фото), + возможно фио участника) + простейшую, незамудреную, но все-таки анимацию перехода с одной камеры на другую.
На счет технического качества видео и звука, понимаю, что можно только мечтать, т.к. участники в реальном времени из разных городов, но..... если сильно заморочиться, то можно и служебную вэбку иметь(или 2), и отправлять ее заранее участникам через транспортную компанию какую-нибудь. Да, это орг. головняки, и да, удорожание проекта, но для зрителей радость. (согласен, тут главное смысл, т.е. скорее само аудио, а не видео... но.... но.... все же :)
Лайкую в общем. :)
Здорово, что все прошло тихо!!!!
Кто-то когда-то что-то построил и там кто-то жил. Смысл выстраивать на основании мизерного количества данных теории о разных культурах, обществах, цивилизациях и т.д. есть - можно написать серию художественных книг. Но они всегда будут художественными, какими собственно и являются большинство трудов классических историков.
кое-что всё-таки известно, гораздо больше, чем может показаться на первый взгляд. не надо преуменьшать.
Снимаю шляпу перед Иваном за его терпение. На мой взгляд по итогам лекции у альтернативщиков есть только один козырь - общие обтекаемые формулировки. При разборе конкретики им нечего сказать. В дальнейшем бы рекомендовал разбор каждой находки в деталях, как это получилось с крестиками. Ведь дело даже не в контексте их использования в составе ожерелья (довод использования их казахами, как просто украшения это выдерживает), а в том , что оппонент не сможет привести ни одной аналогичной находки со времён века так X-XI... При будущем разговоре о псалиях - нужно заручиться как мнением профессионального коновода,так и примерами тысяч псалий без шипов по всему миру...
Спсибо!
2:09:50
В: "Как объясните, что не было письменности?"
О: "У меня металлодетектор - проверено, мин нет."
Жалею, что не попал на онлайн-трансляцию. Но всё же хочется оставить несколько комментариев.
Первое, что у меня вызвало недоумение - спор о термине "парадный" артефакт. Тюрин, прошу прощения, будто из страны победившего коммунизма или рая, где все всегда ходят в одинаковых одеждах. Разумеется всегда и везде были парадные элементы обихода. Например, как мечи в средневековье - у богатых были мечи под три метра длинной и с ладонь шириной или латы из тонкой жести, но в золоте, богатое одеяние и т.д. Понятно, что такими мечами не дрались, а лишь цепляли к лошади для демонстрации статуса. Так же как золочёные латы, которые можно пальцем пробить. И эти вещи могли быть захоронены с хозяином. Но при этом вовсе не обязательно подразумевалось их использование хозяином в загробной жизни. Вативные же вещи (должен заметить, что я не специалист) мне представляются предназначенными исключительно для ритуалов связанных с потусторонним миром. Предназначены исключительно для "использования" в потустороннем мире, либо для демонстрации существам потустороннего мира (хотя, конечно, они оказывали моральное влияние и на живых) и абсолютно не предназначены к применению в хозяйственных нуждах. Как китайские ритуальные бумажные деньги.
Второе к Семьяну: Не задумывались ли Вы о том, что разные наконечники, описанные и продемонстрированные Вами различаются не только внешне и технологически но и в специализации применения? То есть все наконечники утилитарны, не вативные и не парадные. Я имею в виду то, что бесчерешковые каменные наконечники могли использоваться для поражения мелкой дичи, черешковые, крупные для поражения крупной дичи. А что касается металлических, то они скорее всего предназначались для войны. Поскольку им с высокой вероятностью приходилось преодолевать защитное вооружение противника такое как стёганные, кожаные, деревянные, костяные и иные, применяемые в то время. Это подтверждается самой конструкцией наконечника - втулкой. Ведь черешковый наконечник сделать проще и дешевле, но стрела со втулочным наконечником выдержит удар о твёрдую преграду и с большей вероятностью пробьёт её. Кроме того, стрелы так или иначе собирали в нечто, что не даёт им потеряться - саадак, тул, а наконечники в этих приспособлениях скрыты, поэтому не могут нести парадных свойств. Если, конечно их не привязывали специально на виду. В любом случае проверить применялись ли металлические наконечники утилитарно можно проверить по микроскопическим царапинам на них.
Третье к Тюрину: Ваша теория зиждется на том, что артефакты из более поздних нагайских (предположительно) и казахских могильников попали в "скотные дворы" казаков, по причине того, что казаки переносили их из могильников в скотные дворы. Но помилуйте! Зачем казакам, металлические вещи, понять можно. Но к чему они тащили каменные? Те же безчерешковые каменные наконечники стрел казаки, не являющиеся археологами, вообще едва ли смогли бы распознать. Однако их много на "скотных дворах". Не кажется ли Вам это странным? Кроме того, по Вашим словам, казаки тратили массу усилий и времени на раскопки курганов ради медных топоров и наконечников и каменных инструментов? Трудились, приносили почему-то не домой, а на скотный двор и... разбрасывали всё это. Ну, а как иначе в заданном количестве были найдены эти артефакты? Кроме того, Вы ставите под сомнение датировку способом радиоуглеродного анализа, на основании недостаточности выборки, как я понял. А как быть с теми курганами, которые всё же были датированы? То есть на них Вы просто закрываете глаза, а остальные могильники считаете поздними практически вовсе без анализа. Наглаз. Ваша теория не выдерживает никакой критики. За исключением того момента, что часть сооружений в той местности действительно могут быть скотными дворами.
Четвёртое, Тюрину же - Аркаим спиральная постройка. Но скотный двор такой конструкции с ячейками на скот отдельных семей это, ну уж простите, - глупость. Вы когда-нибудь чистили хлев? А воду скотине носили? На выпас выводили? Попробуйте. Поймёте почему я столь резок и категоричен. Хлев неспроста делают прямоугольным и если он длинный, то не один вход а минимум два с торцов. Ибо скотина это не автомобиль, который в любой гараж без проблем загнать по винтовому пандусу. К ней ой как много чего заносить нужно и много чего выносить. А на выпас она ломится.
Сочувствую археологу. Два с половиной часа выслушивать настолько отборный бред
Насколько?
вообще дедушка высказывал нормальные доводы. не железные, но нормальные.
Семьян разочаровал. Ждала, что он сразу же разнесет в клочья Тюрина. Не оправдал ожидания. Плохо поставленная речь, мысль все время теряется, отвратительный звук - все это "работает" против него. Если бы не наводящие вопросы братьев Соколовых, все было бы совсем плохо. То ли дело Тюрин. Несет чушь, но как красиво! Было интересно наблюдать за ходом его мысли. "На скотных дворах что-то там плавили". Трудно себе представить, что когда весь мусор выбрасывали прямо около жилища, навоз аккуратно вывозили. А как горит навоз господин Тюрин видел? Так же, как торф. Уж если загорится - не потушишь. Вряд ли кто-нибудь в здравом уме будет "что-то там плавить" на скотном дворе. "Изделий 19-го века не сохранилось, но они там должны быть. Просто почему-то не сохранились". Великолепно! Даже куски дерева сохранились, а железо все сгнило, ни одного гвоздя не осталось."То, что археологи называют парадными изделиями, я называю вативными". Ничего личного, просто игра слов. "Наличие костей свиней говорит о том, что казаки свиней не держали". Супер! "Православные" крестики тоже очень понравились. Если их как-то можно условно считать "православными", то что рядом с ними делают предметы, напоминающие по форме бананы? А может, это мусульманский полумесяц? Какая-то странная была религия у казаков 19-го века. Комбинированная. А у меня свой вариант: может, они оба правы? Если население бронзового века было скотоводами, то любое поселение можно назвать "скотным двором" :-)
Ну вот и слушайте дальше Тюрина.
Вы шуток не понимаете? Мне просто обидно, что всякие фейки более красноречивы. Вероятно, поэтому у них хватает поклонников.
Простите,с горяча.
Нужно было кочергина пригласить)) он бы и про казаков рассказал и тюрина бы закопал))
"предметы, напоминающие по форме бананы" - это вообще-то клыки хищников, скорее всего волчьи, может кошачьих, которые водились в то время в этой местности или медвежьи. Естественно эти люди жили не в 17-19 веках, а намного раньше... Конечно если назвать те крестики на ожерелье православными, то и "бананы" можно назвать мусульманским полумесяцем... Хотя явно видно, что они не только не православные, но даже не христианские, от слова СОВСЕМ. Это как со свастикой - есть у многих народов, а замечают только фашистскую...
Иван - кремень-человек, даже не матерится.
Представляю фэйспалм Ивана, знающий методику обнаружения и изучения археологических объектов, слушая Анатолия Матвеевича с методикой, как у нас говорят, "экспертиза не выходя из уазика".
Лет через 500-1000 откопают какой-нибудь музей палеолита, и будут учёные рассказывать, что в 2018 году люди пользовались каменными топорами...
Понарвилась фраза, я могу и сейчас сделать этот наконечник, но зачем?
Ржал в голос. Помнится на одном из шабашей учёных сидел мужичок и делал кремневые орудия. Зачем спрашивается ::)?
Ну или лили медную трубу, а потом ей же сверлили гранит...
Я думаю, Соколовы найдут видео, где некоторые чуваки каменными орудиями выбивают глаз на камне... Наверное это видео было снято анураками во времена аркаима 4 000 лет назад.
не будут учёные такое рассказывать. слушать надо ушами. как раз объяснялось, что выводы делаются на основании не единичной находки, а культурного слоя.
Warhamster von Altdorf, угу, вот только вопрос, а что из этого слоя сохранится к тому времени. Камень как ни как - это самый устойчивый материал, а наши компы и даже пластики со временем разлагаются.
ау! ты слышишь вообще, что тебе говорят? вот типичная ситуация: люди спорят с чем-то своим внутри своей головы. потому и возникают всякие альтернативные движения антинаучные. сначала разберитесь, с чем спорите, потом, быть может и желание спорить пропадёт.
Warhamster von Altdorf, тебе сейчас я что-то говорю? Ну ты это сходи обследуйся у психиатра, так как голоса в голове - это плохо.
Ну и на будущее, прежде чем писать бред, попробуй прочитать, что комментируешь.
И ещё есть такая штука как сарказм, хотя тебе стыдящегося фамилии своего отца это неизвестно походу.
Аркаим-город волхвов-академиков. Они никогда не женились, всю жизнь посвящали разработке одной или нескольких идей. Затем шли по поселениям обучать детей
Самое главное в этой дискуссии - то, что никто не заикался о древних славянах.
это был известный миф ? Анатолий Иванович не выглядит представителем "другого" лагеря, скорее, он поспорил с Иваном, о его компетентности в отношении аркаима, или просто пари
Отличная дискуссия. Правда, после вступления Ивана Андреевича, где он ёмко, но информативно описал комплекс научных методов исследования, можно было дискуссию и закрыть. Во истину, каждым делом должен заниматься специалист. С одной стороны чётко и безупречно логически выстроенная система изучения, с другой стороны совершенно бессистемные фантазии, без какой-либо научной основы. Сравнивать поселения только на основании расположения предполагаемых строений - это не исследование, это вольные фантазии. Если, в целом, природные условия на территории не меняются, то и основные методы выживания не меняются тысячами лет. А вот материалы и технологии меняются регулярно. О чем и свидетельствуют находки, систематизация которых даёт надёжную и логичную картину развитияреальности.
"Наконечники были разные, и их мало". Какие разные, мало, по сравнению с чем? " Я датировал". Как? Каким методом? Кто перепроверять? Поток сознания, при всём уважении к геологу.
Мне сложно представить, как можно так рассуждать, полностью игнорируя целый пласт реальности.
казаки и казахи это одни и те же люди? Я от произношения так и не понял. изучать археологию по картам со спутника (гугл мапс может быть?) это конечно прекрасно.
Микрофон от лица надо убирать когда собеседник говорит, чтобы ваше дыхание и другие звуки не перебивали трансляцию собеседника.
Во время захоронения любого православного христианина в гроб укладывают:то наконечник,то топорик,у кого на что воображения хватит,ведь при встрече с богом желательно запазухой иметь что-нить остренькое и режущее.Мне так кажеться.
Защищаться или нападать? :)
Андрей Дюков , а может, это для чертей?..
@@ТаняКозлинская, очень удобно: распаковал грешника, и сразу есть чем его пытать.
Лингам - символ веры православных казаков!!
кстати, это очень близко к истине
Я один не понял - речь идёт о казаках или казахах? Даже альтернатищик должен понимать разницу, а он чередует их как хочет.
Отдаю победу в дебатах Тюрину. Его доводы убедительнее, а по многим спорным моментам просто единственные в диалоге.
он не только не привёл убедительных, и никаких вообще, доводов, но даже отказался их приводить неубедительным образом.
о каких доводах можно говорить, когда он официально отказался их предъявить? какая может быть победа в дебатах, когда он отказался иметь гипотезу? это же отказ от соревнования, как можно этого не заметить?
Вы забыли джобавить, что это ваше мнение. Мнений может быть сколько угодно. Истина одна. В данном случае ближе к истине Тюрин. Его доводы убедительны.
Конечно всегда найдутся люди, которые будут кричать, что и теорема Пифагором Пифагором не доказана, ну не убедительны доказательства у Пифагора. А по моему - убедительны.
нет, это ты забыл добавить, что убедительность тюрина всего лишь твоё мнение. а вот отказ приводить доказательства и отказ от гипотезы есть зафиксированный данным видео факт.
Не тролльте а. Ну врете ведь безбожно. Не противно?
А! Зашибись, живем такие на зимовье - а давайте курган раскопаем! И выкопанные ништяки не домой принесем, а в зимовье! :)
На 1.31.54 вопрос про датирование:Ну что сказать,метод ordinarius,ну это когда мне так кажеться(это я так интерпритировал ответ) Прям улыбнуло.
Временные метки нужно указывать правильно, это на часах часы минуты и секунды могут точками разделятся, даже если это и неправильно :) (да-да, не только на часах, это я так шутю).
Вот смотри, пример показываю - 1:31:54 - вуаля! Смари-ка, что гугл животворящий делает, превращает простые циферки с двоеточиями в волшебный таймкод ;)
организаторов надо в руководители нашей страны!
А Тюрин точно учёный? В геологии он такими же "методами" пользуется?
У Тюрина есть научные работы. Что вам мешает взять любую и "разнести в пух и прах"?
вам хук, никто не отрицает заслуг тюрина в области геологии. но то, как он относится к методологии исследования в области истории, ставит под сомнение его достижения. люди в праве спросить: точно ли он учёный?
+Bam Huk "Пирит похож на золото, значит пирит-это золото." Вот так выглядит исторический метод Тюрина, перенесенный на геологию.
андрей кузнецов, лайк, но метод тюрина на самом деле иной. а именно такой: русская равнина образована гигантским трапповым вулканом, который извергался последний раз в плиоцене. но потом чистенько прибрал за собой, и посыпал территорию осадочными, в том числе морскими осадочными, породами. таким образом следов вулкана на русской равнине нет. я признаю, что это слабое место в моей реконструкции. и вот ещё: доказывать я ничего не должен, так как это реконструкция, а не гипотеза, выкусите!
+Warhamster von Altdorf Это, скорее, не метод, а именно что реконструкция методом обнаружения внешнего сходства, при игнорировании различий и внутренних свойств объекта.
Сравнение топоров с предметами 20-21 века некорректно. СМИ сделали свое дело. А в эпоху до СМИ обмен технологиями был просто малореален. Это очевидно. Достаточно вспомнить индейцев Амазонки.
Удивляюсь, как они обходят важные аргументы, не уделяя им должного внимания. В отсутствие других методов датирования, весомым доказательством древности Аркаима мог бы стать череп вымершего животного, о котором было сказано лишь вскользь, к сожалению. Про накончники же стрел, которые ничего не доказывают, напротив, рассказали во всех подробностях. А что следует из этих рассуждений? Нет никаких причин разделять разные типы наконечников сотнями лет эволюции. Один мастер мог делать разные наконечники. И да, каменные делать дешевле и быстрее, чем железные, если, конечно, у вас нет конвейра. И если сегодня в 21ом веке еще пользуются лучинками, это не значит, что 400 лет назад не был изобретен газовый фонарь, а многие наши современники пользуются солнечными батареями. В общем, диалог вскрыл зыбкость выводов современной археологии, основанной, в основном, на сравнительном анализе с другими находками со столь же сомнительными датировками.
Альтернативно одаренных альтернативных историков череп вымершего тура не убедит, раз они верят (бездоказательно) в изготовление кремневых и бронзовых орудий казаками 18-го века, и в то, что примененные методы датирования - все три "сомнительные", а совпавшие результаты - "просто совпадение".
Если вы не желаете учиться, никто другой вас не переубедит.
a tramp
к археологическим культурам бронзового века Южного Зауралья был применен только радиоуглеродный анализ, причем некорректно. Остальные методы не применены. И это проблема. Как и сказал Тюрин, у уральских археологов нет достоверной хронологической основы этих культур.
Радиоуглеродный метод для органики возрастом несколько тысяч лет за последние десятилетия проверен сравнениями с другими и достаточно надежен. Поэтому дополнительно тратить большие деньги (которых у археологов нет) - какой смысл?
Те,кто не верит, имеют полное право оплатить альтернативную экспертизу другим, не менее надежным методом. Альтернативщики, дерзайте. Думаю, ученые не откажутся.
Тюрин говорил совершенно бездоказательно и порой противоречил сам себе. Сначала у него все предметы - бронзового века, казаки нашли их, разрыв курганы и зачем-то стащили на скотный двор (а все свои, 17-19 в.в., тщательно, до последнего обломка, убрали).
Потом стал утверждать, что все эти каменные, бронзовые, костяные орудия, вылепленную руками керамику казаки делали сами, в ритуальных целях: "это всё русская работа!" Кроме Тюрина, о таких экзотических русских обычаях 19 в. никто не слышал.
Доказательства? - "Это моя реконструкция, я так думаю..." Фсё!
a tramp
никто не спорит, что метод вполне надежный, но речь о данном его применении, где оно было некорректным. Надежность метода и корректность применения-это разные вещи. Использование же других методов позволило бы дать точную хронологическую оценку. Но их не использовали. Т.е.в реальности никакой надежной основы действительно нет.
Вв совершенно неверно интерпретируете слова Тюрина о предметах. Он никогда не утверждал, что они принадлежат эпохе бронзового века. Проттворечия Вы видите там, где их нет. И все док-ва Тюрин не имел возможности озвучить. Он упомянул вкратце некоторые. Подробно же все в его статьях. К сожалению, Тюрину не дали ответить на некоторые комментарии Семьяна. Что тоже не хорошо.
Неправда, оба оппонента всегда высказывались до конца, никому не выключали микрофон. Семьян тоже не стал комментировать совсем уж безумные идеи Тюрина, например: "Аркаим - это лингам! В середине стоял фаллос, а вал и канава символизировали женское начало..." Православненько, ничего не скажешь! Разве что: "жениться тебе надо, барин!"
С крестиками тоже неловко вышло, он хоть в курсе, как выглядит православный крест? Каждый школьник знает, что крест той или иной формы в украшениях использовали все народы, даже слыхом не слышавшие о христианстве.
Приписывать казакам виртуозное мастерство в изготовлении кремневых наконечников для стрел, отказ от огнестрела, гончарного круга и других благ цивилизации 19-го в. - ох, хорошо, что у меня в роду нет казаков...:))
Короче, жаль дедушку, но мы услышали ничем не подкрепленные домыслы.
Я понял, зачем Александру борода
Интересно, а можно ли как-то по костям этих самых животных определить, каким инструментом их разделывали - современным или каменным
по идее да, наука трассология это позволяет установить.
Иван отвечает сбивчиво, отклоняется от темы, картинка у его вебки плохая. Такое чувство, что либо не готовился к батлу, либо испытывает некоторое смущение перед оппонентом и нежелание его обидеть. Это при том, что я его взгляд поддерживаю. Если есть уверенность, что супротивник неправ, то надо говорить об этом прямо и аргументировать.
Зато Александр Соколов с трудом сдерживался от смеха.
ПХАХА
время 1:53:40
"иии... смысл реконструкций, это мотыль"
МОТЫЛЬ??? МОТЫЛЬ??? WAT A FAK
Я предлогаю организаторам организовать гастроли с выступлениями историков в концертных залах. Вполне пошол бы за 1000 р на такую открытую лекцию, с возможностью по задавать вопросы.
Вы, наверное, ни разу не были на форуме "Учёные против Мифов"? ;)
Предлагаю тебе, прежде всего, посетить уроки русского языка. Можно даже бесплатно, в школе.
ScienceVideoLab нет конечно! Я живу в Оренбурге и у меня нет возможности ехать в Питер с пересадкой, проживанием и обратной дорогой. Всё это выйдет мне во всю мою зарплату. В место того чтоб приехать в концертный зал или в кино в родном городе и потратить 1 или 2 тыщи рублей. А сколько времени это займет......? Вариант с Аркаимом конечно ближе. Кстати! Откуда название это пришло? Кто его придумал. Ведь письменности там не нашли?
Теберда Архыз пошёл в БАНЮ!
Зачем ты пошел в баню? У вас в Оренбурге русский язык преподают в банях? Не, серьезно, начни с малого: выучи русский язык. Конечно это труднее, чем "предлогать организаторам гастроли и по задавать вопросы за 1000 р", зато создаст базу для формирования дальнейших знаний.
Некрополь Бестамак e-history.kz/ru/map/view/154
А что у Георгия с правой щекой? Флюс?
Ванечка умничка! А дедушка бредит (
Отличаю только по голосу)
И какое отношение фалос и женское начало имеет к православным казакам которые язычниками ни как не могли быть, так как принятие в казачество шло с крещением если человек из другого народа и не крещёный?
полагаю, он думал, что это строили индусы)
Казак просто сословие, социальная группа со статусом и правами, были казаки мусульмане и казаки-буддисты (калмыки) . Но фалос и женское начало имеет к казакам мусульманам еще меньшее отношение
Максим Максимов на сколько я не разделяю не одну из теорий, особенно про казаков, но как я поняла, что это была первая версия. А затем на месте появилась другая, при обращении к ближайшим источникам.
Свиньи были замечены в шашнях с собаками. поэтому казаки их не ели . что что ЧТО ????? ЭТО финиш.
А псалии-то говорят не настоящий!