Interessant ist aber, dass sie im Fernsehen anders wirkt/ anders "rüberkommt". Ich maße mir nicht an, zu sagen, ob besser oder schlechter, aber die Umgebung/ Sendung verändert ihre Art der Moderation. Ist auch interessant zu sehen. Wie gesagt, nur mein Eindruck, ganz subjektiv, aber ohne werten zu wollen.
Keine Sommerpause 😭Du bist die einzige der 20min Videos ich ganz anschaue ohne mich dabei zu langeweilen ☺ du findest immer das perfekte Gleichgewicht zwischen witzig/modern & ernst, du hast es geschafft mich für Chemie zu begeistern❤ alsooo: ich wollte nur mal sagen wie genial dieser Kanal ist 😊
Hallo, ich bin selber Doktorandin im Bereich Biochemie. Danke für dieses Aufklärungsvideo Mai! Ich habe auch diese Doku von der ARD gesehen und habe mich danach total darüber geärgert! Am Ende wurde dann noch gesagt "was, wenn man keinem mehr glauben kann" Bei sowas kriege ich wirklich die Krise. Bei ihren wochenlangen Recherchen hätte ihnen eigentlich auch mal der Begriff "Impact Factor" eines Journals zu Ohren kommen müssen. Ich hätte mich gefreut, wenn du das in deinem tollen Video noch erwähnt hattest. Dieser Impact Factor beschreibt, wie hoch die wissenschaftliche Relevanz eines wissenschaftlichen Journal ist. Unter anderem wird diese daran bemessen, wie oft sie von anderen Leuten zitiert werden. Bekannte Journals wie Nature oder Science haben einen sehr hohen Impact Factor (die genauen Zahlen kann man googeln) von ca. 20. So ein popliges Predatory Journals hat wahrscheinlich einen Impact Factor von 0,1 und ist damit für jeden richtigen Wissenschaftler zu erkennen. Generell immer mal den Impact Factor eines Journals googeln. Die ARD hat mit ihrer Doku suggeriert, man könne absolut keinem wissenschaftlichen Journal mehr trauen, weil diese krebskranke Moderatorin auf dieses Predatory Journal reingefallen ist. Ist natürlich sehr tragisch, aber vielleicht hätte es sie mal stutzig machen sollen, dass dieses sagenumwobene angebliche Krebsmedikament auf dem deutschen Markt überhaupt nicht zugelassen war. Ein in Nature publiziertes Mittel ist auch wirklich wirksam und darauf kann man vertrauen.
Der Impact Factor kann ein gutes zusätzliches Mittel sein, um die Qualität, bzw. Relevanz eines Papers zu evaluieren. Dennoch bin ich (vor allem in den Sozialwissenschaften) skeptisch, sich nur anhand des Impact Factors über die Relevanz und die Qualität eine Meinung zu bilden. Beispielsweise sehe ich Verzerrungen, in kleinen "Nischen-Forschungs-Gebieten", in denen sich nur wenige Forscher/Innen herum tummeln und viele aufeinander aufbauende kleine Papers abliefern. Durch den hier offensichtlichen Publizier-Druck, gibt es (leider) einen praktischen Nebeneffekt; wenn ein/e Forscher/In eine ganzheitliche Forschungsfrage in mehrere kleine unterteilt und diese publiziert, kann diese/r ihre/seine älteren Papers immer wieder zitieren und somit schafft sich diese Person einen höheren Impact Factor für die eigenen Papers. (Es hat auch seine Ästhetik, wenn die Zitate und Quellen in einer wissenschaftlichen Arbeit in erster Linie von einer Person stammen ^^" ) Lange Rede, kurzer Sinn: Es gibt immer Vor- und Nachteile. Am besten stets einen zweiten oder auch mal einen dritten Blick auf mögliche Forschungsergebnisse werfen und immer (ein bisschen) kritisch bleiben.
Es ist wirklich klasse, dass du super fundiert zu jedem Thema sprechen kannst. Es macht Spaß, mal kurz die eigene Arbeit beiseite zu legen, einen Kaffee zu trinken und dir zuzuhören. Danke, dass du Aufmerksamkeit auf so wichtige Themen lenkst!
Bravo! Von Minute 4 bis 11 habe ich innerlich bei jedem Satz laut Beifall geklatscht. Genau das ist meiner Meinung nach das Grundübel des heutigen (weltweiten) Wissenschaftsbetriebs. Und genau dieser ganze Zirkus war auch der Hauptgrund, warum ich nach einer gefühlten Ewigkeit an der Uni (Chemiestudium, Promotion/wissenschaftlicher Mitarbeiter) der Wissenschaft letztes Jahr für immer den Rücken zugekehrt habe und in die Industrie gewechselt bin (und dort sogar in einen Job der eher außerhalb meiner Expertise liegt). Bei dem permanenten Druck, selbst halbgare Ergebnisse möglichst "hoch" zu publizieren und Fehlschläge konsequent unter den Tisch zu kehren, habe ich mir einfach zu oft die Sinnfrage des Ganzen gestellt. Ich möchte nicht wissen, wie viele Millionen an Steuergeldern (bzw. Studienkredite/Geld der reichen Eltern) weltweit sinnlos vergeudet werden, wenn Generationen von Promovierenden ständig die gleichen aussichtslosen Experimente durchführen, weil sich vorher niemand getraut hat zu veröffentlichen, dass das nun mal nicht funktioniert! Oft hat man das Gefühl, dass die Wissenschaft heutzutage mehr sich selbst dient als der Allgemeinheit, nicht zuletzt weil auch immer mehr Studienanfänger in die Universitäten strömen und dann denen, die das Studium schaffen, ja eine Daseinsberechtigung gegeben werden muss (sprich irgendein x-beliebiges Forschungsvorhaben, welches man günstigenfalls im Vorfeld in blumigen Worten anpreist, um noch Fördergelder einzustreichen).
Wieso nicht gleich #publishorperish als Hashtag verwenden? Meiner Ansicht nach erklärt das die Sache gut und deckt sehr wohl auch das Problem ab, das Politische Gruppen und Firmen haben, die ja auch ständig in den Medien sein müssen (mit egal was für einem Müll) #real #realscience
Beispiel: Wenn ich als TH-camr nicht publiziere ignoriert mich die KI irgendwann. Wenn ich als Politiker gewählt werden will müssen Interviews, Vorstösse im Parlament etc. publiziert sein. Wenn ich als Journalist irgendwo reinkommen will werden meine bisher publizierten Artikel durchgeschaut. Wenn ich als Webseitenentwickler einen Job will muss ich eine Liste der Projekte angeben, an denen ich gearbeitet habe... jeder Mensch muss heute eine Liste von nachprüfbaren und idealerweise öffentlich einsehbaren Leistungsausweisen hinter sich herziehen. Und die muss erst mal beeindruckend lang sein. Dann sind auch die Chancen gut, dass gar niemand sie zu genau liest.
Little Mr. Sunshine ich erinnere nur an den Beef zw. "AssiYT" Nr1 aka. Miguel Pablo und "AssiYT" Nr2 aka Herac. "Rettet die Jugend, denn die Jugend ist unsere Zukunft" - "Realtalk!"
Als Wissenschaftlerin kann ich dir nur danken, dass du dieses Thema behandelt hast. Hab für meinen PhD auch 2 Publikationen gebraucht, was nicht ganz leicht war, weil unsere Ergebnisse recht unbequem für einige unserer peers waren.
Mein Vorschlag wäre: #conSCIENCE Weil eine wissenschaftliche Arbeit mit conscience, also Gewissen und Augenmaß würde alles Ausdrücken ohne so abwertend zu klingen #real P.S. Glückwunsch zum Päckchen, glänzt so schön, schönen Urlaub
Unter sci-hub.tech findet man aktuell funktionierende mirrors, [sci-hub.mu] funktieoniert zB. gerade, DNS Sperren könnten mit VPNs über andere Länder umgangen werden, ansosten funktioniert gerade [libgen.unblocked.vet].
Es ist halt die "Rebellen-Alternative". Die Gründerin von Sci-Hub ist eine der meistgesuchten "Verbrecherinnen" der Welt. Daneben muss das Wissenschaftssystem auch gesellschaftstaugliche Alternativen finden, die mit geltendem Recht konform gehen. Hier sind Open Access und Open Peer Review eine gute Entwickung, mit denen das derzeitige System, bei denen Verlage sich dumm und dusselig verdienen, ohne eine nennenswerte Leistung zu erbringen, langfristig gesehen überwunden werden kann.
Die aktuell legale Alternative sind Preprint-Server wie das arXiv (arxiv.org). Dort kann man "Preprints" von seinen Arbeiten hochladen, die dann von jedem kostenlos angesehen werden können. Ich lade beispielsweise alle meine Paper dort hoch, bevor ich sie veröffentliche. Andererseits ist Open Access auch generell im Kommen, immer mehr Konferenzen gehen dazu über die Artikel gleich frei zu veröffentlichen. Einige (gerade große) Journals wehren sich allerdings noch dagegen - und das Prestige von der Veröffentlichung in diesen Journals ist noch groß genug, damit Wissenschaftler ihre Arbeiten trotzdem dorthin senden. Andere, legale Alternative, die auch z.B. das arXiv durchsucht: unpaywall.org/
Danke für deine Videos!! Ich bin grade frisch Psychologin geworden und arbeite in einer Klinik an einer Studie, worüber ich meine Doktorarbeit schreiben könnte. Dank dir kriege ich mega hilfreichen Wissenschaftsinput. Wieso wird einem "sowas" nicht in Seminaren im Bachelor und im Master beigebracht? Und wieso legt keiner in der Praxis wert darauf, das ordentlich zu vermitteln? ... Promovieren ist ein Einzelkampf mit Ellenbogen im eigenen Team, wo keiner weiß, was das Ziel eigentlich ist und wie man dabei motiviert bleibt... 😅
Ich finde es gut, dass (anders als bei Harald Lesch) in diesem Video das Peer-Review-Verfahren nicht einfach nur als ein reibungslos funktionierendes System zur Qualitätssicherung präsentiert und stattdessen auch erwähnt wird, dass es u.a. unter dem allgemeinen Publikationsdruck leidet (der übrigens nicht nur für Doktoranden besteht). Oberflächliche, unvollständige Reviews aus Zeit- oder Interessenmangel bei den Reviewern (die sich ja auch um ihre eigene Forschung kümmern müssen); Datenfälschung/-beschönigung durch die Wissenschaftler, um Reviewer zu überzeugen; Ablehnen guter Forschung, bloß weil sie für den Reviewer Konkurrenz darstellt; das sind alles bestehende Probleme des gegenwärtigen Verfahrens. Es ist auch beileibe nicht so, dass jedes Review-Verfahren blind abläuft (also ohne dass Wissenschaftler und Reviewer die Identität des anderen kennen). Man kann als Autor häufig selbst Reviewer vorschlagen (oder die Zitationen im Manuskript dahingehend tweaken, dass bestimmte Personen sich dem Redakteur als Reviewer aufdrängen). Da kann man dann natürlich solche vorschlagen, die man selbst gut kennt. Die wollen einem dann natürlich keine Steine in den Weg legen, eine Hand wäscht schließlich die andere. Vgl. zu der Thematik auch "Sinnlose Wettbewerbe" von Mathias Binswanger, v.a. Kapitel 7. Der Hashtag #realscience ist meiner Meinung nach wenig hilfreich. Zum einen kann er missbraucht und dadurch bedeutungslos werden, zum anderen kann es im schlimmsten Fall zu einem Generalverdacht führen (bei denen, die ihn nicht verwenden). Der Hashtag #realnews hätte die gleichen Probleme. Jeder kann so einen Hashtag verwenden, niemand garantiert dessen Richtigkeit. Einen eigenen Hashtag-Vorschlag habe ich nicht, da ich Hashtags unseriös und albern finde. Ich benutze sie auch, aber nicht in seriösen Zusammenhängen. Da haben sie meiner Meinung nach nichts verloren.
Ja, es gibt noch so viele Probleme im Publikationssystem, darauf werde ich Zukunft noch einmal zurückkommen, aber ich wollte in diesem Video nicht noch weiter abweichen. Hashtags sind ziemlich praktisch, einfach weil sie alles zu einem Thema sammeln, so spart man Zeit und Tabs. Aber du hast Recht - jedes kann missbraucht werden, aber ausgerechnet die Anlehnung an FakeNews empfinde ich als besonders unpassend für die Wissenschaft.
Wenn durch dieses Vorgehen tendenziell nur solche Ergebnisse veröffentlicht werden, die erwartbar sind oder zur Mainstreammeinung passen, ist es dann nicht berechtigt, Wissenschaftsskeptiker:in oder Pharmaverschwörer:in zu sein?
Man kann es garnicht oft genug sagen wie wundervoll du die Wissenschaft für jemanden verpackst, der weder Ahnung noch Interesse daran hat. Durch die Interaktion & Comedy gekoppelt mit wichtigem Wissen mit Mehrwert (du gestaltest alles auch sehr aktuell und realitätsnah!) gehörst du absolut zu den besten Kanälen hier auf TH-cam! Die 100.000 waren hoffentlich nur der Anfang, deine Arbeit hat in meinen Augen die Aufmerksamkeit aller User hier verdient. :)
Sie ist halt sowas wie ein Fastfood-Wissenschaftler. Hauptsache gute Laune und "wir haben es ja schon immer gesagt", aber das "die Wissenschaft™" sich während Corona unzählige Male geirrt hat ist ja schon wieder Schnee von gestern...
@@DeVirginer Wer nicht forscht, wird niemals Antworten finden. Ich vertraue lieber auf die Wissenschaft als auf die Meinung von einigen Neumalklugen. Das hat zumindest Hand und Fuß. Verschwörungstheorien kann sich jeder ausdenken.
@@prayingmantisstyleyunhoe8953 Ja, nur wenn die Verschwörungstheorien viel bessere Vorhersagen machen als "die Wissenschaft™", wofür brauche ich sie dann noch? Die Frage ist natürlich rhetorisch. Wenn man sich wirklich die Mühe macht wissenschaftliche Paper zu lesen und weniger den öffentlichen Rundfunk lauscht kommt man selber leicht auf "Verschwörungstheorien" die dann früher oder später wahr werden. Es ist ja nicht so, dass die Verschwörungstheoretiker das einfach erfinden (anders als die echten Spinner a la' Attila Hiltmann oder wie man den schreibt). Es gibt nicht "die Wissenschaft", man muss immer beide Seiten hören, auch die, die der Fernseher als "böse" framed.
Ich finde diese Video sehr gut, auch ich finde, dass sich in der Wissenschaft und Forschung so einiges ändern sollte. Meine Hashtag-Vorschläge wären: #sciencewithquality #highqualityscience #protectrealscience #sokrateslikesthat
Dass wissenschaftliche Publikationen bei diesen "Journals" oft nur kostenpflichtig einsehbar sind hat mich schon immer gestört. Sehr gutes Video. Danke! Weiter so!
Auch deshalb gab es vor n paar Wochen so einen Aufruhr wegen dieser amerikanischen Wissenschaftlerin die meinte, das Geheimnis ihres Berufs wäre, dass man einfach die Wissenschaftler selbst anschreiben soll, falls man so ein Journal lesen will ohne viel Geld zu zahlen.
Warum gibt es keine Wikipedia ähnliche Platform die spendenfinanziert und von der freiwilligen "Wissenschaftscommunity" reviewed wird und für alle kostenlos ist ? 🤔
Lesch war nicht unehrlich, er lag einfach nur falsch, bzw. hat zu viel verallgemeinert. Es gibt auch Konferenzen mit Peer-Review Verfahren und es ist nicht per se verwerflich Geld für Veröffentlichungen zu bezahlen (siehe OA Gebühren). Wenn wir jetzt mal davon ausgehen, dass er das wusste, war er unehrlich. Ansonsten einfach zu schlecht informiert um zu dem Thema zu referieren.
immerhin hat er seine plattform genutzt, um die diskussion anzustossen. er hatte auch nie vorgegeben, spezialist auf dem gebiet zu sein, und dass sein beitrag a-z die problematik abdeckt
Ich glaube man feindet gern Dinge an, die man für Mainstream hält.. was wiederum Mainstream ist, aber das sind wohl die Stolperfallen die allen drohen die gern elitär wären. (Ich erinner mich noch, früher wo alle sagten, der Lesch ist so gut, der müsste viel bekannter sein. Jetzt ist er bekannt, deswegen kann er nicht mehr gut sein ;D) Woher dieser Lüge-Wahrheit-Tick kommt hab ich aber auch noch nicht raus gefunden.
Neben den angestellten Wissenschaftlern sollten vor allem deren Chefs (die Professoren) in die Verantwortung genommen werden. Die sollten alles freigeben, was ihre Assistenten veröffentlichen wollen. Meistens steht ja schon profilaktisch der Name des Betreuers als Co-Autor drauf. Ein gut vernetzter Professor kennt außerdem die "richtigen" Konferenzen und Institutionen mit gutem Ruf. Im Gutachten für den schriftlichen Teil einer Promotion werden sich in der Regel auch die Konferenzen angeschaut, über die veröffentlicht wurde. Wenn die Qualität nicht stimmt, kann das als Negativpunkt im Gutachten angesprochen werden, das habe ich schon erlebt (jedenfalls bei Elektrotechnikern).
Hey Mai, ich finde deine Videos immer sehr informativ und wollte fragen, ob du mal ein Video über Proteinshakes machen könntest. Diese sind ja gerade bei Sportlern im Gym-Bereich immer noch super im Hype und ich wollte wissen ,ob sie denn so gut oder gefährlich sind, wie beide Seiten dies immer behaupten.
Mr.President bitte nicht weil dann kommen da wieder sogenannten Wissenschaftler die das ganze noch mehr pushen und die Wissenschaft ist vergessen und am boden
Man kann es nicht oft genug sagen: Was Du, Mai, hier auf TH-cam leistest, ist wirklich ganz, ganz, ganz große Klasse! So wissenschaftlich korrekte und gut recherchierte Beitrage wie Deine, habe ich selten auf TH-cam gesehen. Vielleicht wird niemand diesen Kommentar je lesen. Trotzdem habe ich das Bedürfnis, einfach mal DANKE zu sagen, für die viele Arbeit und Mühe, die Du in Deine Videos steckst!!! :) 🍪 Du bringst mit Deinem Kanal TH-cam auf den richtigen Pfad!
Kurze Anmerkung zu 20:31 diese vor Ort konfrontation ist wichtig. Nicht nur weil derjenige mit der "Smoking Gun" erwischt wird sondern weil man auch so Bilder von dieser Konferenz bekommt. Nicht vergessen. Fernsehen funktioniert nur mit Bildern. Wie dein oder mein TH-cam Kanal ;)
Ich feiere dich so sehr! Ich bin durch dein Video über Rezo auf doch gestoßen und habe mir jetzt in den letzten Wochen so einige deiner Videos reingezogen (auch super Ablenkung von der Masterarbeit, ander eigentlich gearbeitet werden müsste). Ich liiiebe es, wie du deine Leidenschaft für die Wissenschaft zeigst und trotzdem alles so gut verständlich erklärst, ohne es so sehr runterzubrechen, dass man sich dumm vorkäme. Super Arbeit, die du da machst! Hast du schon mal ein Video zu den Auswirkungen der Pille/bzw. allgemein hormonellen Verhütung gemacht? Das wissenschaftlich erklärt und überprüft fände ich auch super!
Hey, könntest du vielleicht ein Video zum Thema 'Subliminals' machen? Soweit ich weiß, sind das Audiospuren unter die eine Stimme (Affirmation) gemischt worden ist, die dir einredet, dass du zum Beispiel abnimmst. Zum Beispiel findet man unter 'Ulzzang Subliminal' (bestes/schönstes Gesicht auf Koreanisch) sehr viele davon, wo in der Beschreibung steht wie man durch das Hören der Datei ein schöneres Gesicht bekommt, abnimmt, sich die ganze Knochenstruktur ändert und außerdem findet man unter diesen Videos zahlreiche Berichte von Leuten, die behaupten, dass es bei ihnen geklappt hat. Das kann ich mir nicht vorstellen. Daher würde es mich Mal interessieren, was du dazu denkst. :)
aus wikipedia, der freien Enzyklopädie: Auch auf dem milliardenschweren Selbsthilfe-Markt werden Tonträger mit subliminalen Botschaften angeboten. Allein in den USA betrug der Umsatz mit entsprechenden CDs 1990 etwa 50 Millionen Dollar. Ihre Unwirksamkeit bei der Gewichtsreduktion, der Rauchentwöhnung, der Steigerung des Selbstwertgefühls und der Verbesserung des Gedächtnisses wurde mehrfach gezeigt.[5] Die Quelle für diese Aussage ist E. Aronson, T. D. Wilson, R. M. Akert: Sozialpsychologie. Pearson Studium. 6. Auflage 2008. ISBN 978-3-8273-7359-5, S. 221 . Hätte man sich aber auch denken können das so ein quatsch nicht wirklich funktioniert
Du solltest eine Partei gründen. Damit würdest du eine Lücke treffen 🍪🍪🍪 Kannst du ein Video über Veganismus machen? Ich liebe deine Faktenchecks und Belege, das fehlt mir in dem Video von Harald Lesch. Und in Dokus wie Food Choices und what the Health werden sehr viele Behauptungen aufgestellt, die ich gerne durch deinen Faktencheck und laufen sehen würde.
Cocain from Jesus Woher willst du wissen dass Veganer sonst nichts positives für die Welt tun? Und was meinst du damit, dass sich die Probleme nur verschieben? Die Fleisch Produktion benötigt mehr Biomasse als wenn man sich direkt von Grünzeug ernähren würde. Und die Massentierhaltung ist einer der größten Produzenten von Treibhausgasen. Und was ist das Problem damit dass Vegane ernährung Gentechnik benötigt? Damit Vitamine zu produzieren ist jetzt echt nicht so wild. Gibt es irgendeinen spezifischen Grund für deine Ablehnung von Veganern?
johannes alke ich denke es geht ihm darum, dass es wiedersprüchlich ist, gegen Gentechnik, Massentierhaltung Rodung des Regenwalds zu sein, und das durch seine vegane Lebensweise auch auszudrücken,wenn man zur auslebung dieser auf Gentechnik (Vitamine) und die Flächen aus den Regenwäldern (siehe Soja) angewiesen ist.
Toastboat dabei muss man aber beachten, dass den Tieren aus der Massentierhaltung ebenfalls B12 gegeben wird, also kann man die Präparate gleich selber schlucken Und wegen der Abrodung: die meisten Flächen werden für Futtermittel benötigt. Man steckt aber mehr Soja in ein Tier, als am Ende aus dem Tier an Fleisch zu gewinnen ist. Also stimmt die Rechnung, dass weniger Anbaufläche bei veganer Ernährung benötigt wird
Maxwell Smart, ich habe es definitiv vor, nur eine Frage der Zeit, bis etwas hier erscheint. Veganismus ist ein extrem komplexes Thema, deshalb braucht eine ordentliche Recherche etwas mehr Zeit, aber stay tuned!
ok. ich kuck das hier mit ordentlich verspätung... aber im spektrum der wissenschaft war neulich (ne ausgabe von 2020) ein artikel über ein ähnliches thema. nicht im zusammenhang mit predatory journals sondern mit der frage "wo sind eigentlich die ganzen neuen tollen stoffe in der medizin, zu denen es so gute laborergebnisse gab?" und auch da... publish or perish sorgt für gehypte veröffentlichungen... tolle ergebnisse in zellkulturen, die sich dann nicht auf die praxis übertragen lassen. die charité hat zumindest einen kontrollmechanismus eingerichtet. unter anderem sowas wie peer review schon vorm start einer klinischen studie. wo erstmal noch andere aus dem fachbereich auf das studiendesign drauf kucken, um ihren senf dazuzugebe, ob die studie so überhaupt zweckmäßig ist. was mich wohl immer aufregt, wenn ich davon höre ist.... das saubere, gute daten weggeschmissen werden, nur weil sie die hypothese, an der man gerade sitzt nicht unterstüzen... is vielleicht das flüchtlingstrauma meiner großeltern, das da noch durch kommt.... aber vielleicht kann die daten mal wer anders für was ganz anderes gebrauchen....? kann ja sein man hat ne hypothese und will die prüfen und dann hat vielleicht schonmal wer ne studie mit den methoden gemacht, die einem vorschweben... dann wärs doch gut die studie mit allen daten zur methode und allem was raus kam irgendwo finden zu können. auch um zu sehen, was da vielleicht schon die probleme waren, was am studiendesign von vornherein anders sein muss, um das zweckmäßig zu testen...?!? was mer hat, des hat mer... und hat mers net dann fehlts aam.
Liebe Mai, könntest Du für uns mal diese Kokosöl-Debatte wissenschaftlich hinterfragen? Ich meine, daß z.B. Olivenöl gesünder ist - aber man hört ja da so viele unterschiedliche Meinungen und Behauptungen. Liebe Grüße!
Mit diesem Thema sprichst du mir so aus dem Herzen! Ich habe über einen Monat meiner Masterarbeit darauf verschwendet zu versuchen bereits publizierte Liganden nachzukochen, weil die Vorschriften in den Papern Schrott waren. Bloß nicht die richtige Vorschrift publizieren. Könnte ja sein, dass es jemand nachkocht und dann etwas geileres damit macht. Vielen Dank auch... Diese Mentalität muss ich echt ändern.
Hatte schon das Video von Dr Lesch zu dem Theam gesehen und finde es klasse, dass dein Video auch noch etwas ausführlicher und noch verständlicher an dieses wichtige Thema rangeht! Mein Vorschlag wäre #ValidScience um die vernünftigen Publikationen hervorzuheben, statt den Müll in den Fokus zu stellen. Die Entscheidung zur Sommerpause begrüße ich auch. Unterstreicht nur, dass auf diesem Channel Qualität vorrang hat. Dafür warte ich gerne etwas länger aufs nächste Video. Der Preis ist verdient!! #real
An der Stelle einfach mal ein riesiges Dankeschön für die Videos. Ich verfolge deinen Kanal erst seit ein paar Wochen, war aber direkt hin und weg. Besonders beeindruckend finde ich, wie du es schaffst, ein komplexes Thema so runterzubrechen, dass es allgemein zugänglich ist, aber dennoch keine großen Kompromisse eingehst, was die wissenschaftliche Korrektheit angeht. In dieser Kombination echt selten zu finden. Dazu die Ausstrahlung, die von einem so überzeugenden Enthusiasmus für die Wissenschaft zeugt, dass ich mir gut vorstellen könnte, dass du damit auch genau die Zielgruppe anzusprechen schaffst, die am Meisten von diesen Videos profitieren würde. Ich wünsche dir eine noch höhere Reichweite, das wäre gut für uns alle. Die Wissenschaft muss es endlich in den Alltag der Köpfe der Menschen schaffen. tl;dr Super Videos, weiter so! :D
Ich habe zu dem Thema mal eine Reportage zu dem Thema gesehen. Es ist erschreckend, mit welchen einfachen Mitteln man eine gefakete Studie publizieren lassen kann. Der Reporter war selbst schwer überrascht.
#real Einerseits stehe ich deinen Vorschlag #realscience positiv gegenüber, jedoch war für mich ein Papier oder eine Studie schon immer wie ein Gesetz. Ich habe sie akzeptiert und nicht weiter hinderfragt als die wirkliche Kernaussage der Studie rauszufiltern. Für mich war also das #realscience praktisch ohne das es dort stand immer da. Erstens brauch ich es also nicht. Und zweitens regt es Laien zu denen ich auch gehöre vermutlich dazu an das grundlos allen papern zu misstrauen was wieder kontraproduktiv wäre. Mein Vorschlag wäre also etwas in die Richtung #predatoryjournals oder #paidscience. Das würde also einfach dazu führen, dass einfach alle paper aus besagten Quellen nichts wert wären bzw., dass man sie immer mit dem Hintergedanken wahrnimmt das sie nicht standartgemaß geprüft sind.
Du benutzt in deinen Videoveröffentlichungen ja auch meistens open access und open online Referenzen und Quellen. Würdest du für deine Show auch kostenpflichtige Studien gesponsert bekommen, oder kannst du uns nur ohnehin frei zugängliches Material liefern? Neben #realscience ist nämlich auch #realreference und #qualityreference ein wichtiges Thema. Zuerst lesen sie sich den Titel, dann die verwendeten Literaturquellen und dann die Zusammenfassung durch (die Reviewer und Gutachter).
Das wichtigste bei einer Doktorarbeit ist, dass man sich über Wasser halten kann. Zum Beispiel in der Biologie: 3 Jahre Bachelor: bekommst keinen Job 2 Jahre Master: 1 von 10 bekommt einen Job Doktorarbeit 3-6 Jahre: Bekommst einen Job kannst dir, aber nach jeder Studie einen neuen Job suchen der zu deinem Fachgebiet hast. Verdienst by the way auch nicht so gut dafür, dass du 1 Jahrzehnt studiert hast und hast vermutlich auch noch einen Kredit+Bafög den du abbezahlen musst in Höhe von 40-100k, es sei denn du hast ein Stipendium und/oder hast komplett die ganze Zeit bei Mama gewohnt, dann könnte das geringer sein. Ein Dokortitel kostet nämlich und Stipendium 50.000€, wenn du zusätzlich noch Bafög für dein Bachelor und Master gebraucht hast, dann viel Spaß, dass Geld abzubezahlen. Es gibt ja auf den Kredit auch Zinsen, die man nicht vernachlässigen darf. Also fassen wir zusammen: Das Studium kostet viel Zeit und Geld und viele nehmen einen Kredit auf um dann einen unsicheren Job zu haben. Warum fälschen wohl solche Leute Studien gegen Geld. Ja ganz einfach, weil dieser Weg den man für die Wissenschaft geht 0 wertgeschätzt wird. Das ist auch übrigends einer der Gründe warum ich kein Biologie studieren wollte. Ich will irgendwann mal Frau und Kinder haben und denen was bieten können. Aber wenn meine Arbeit, welche ich mit Ende 20 Anfang 30 beginne schon so viel kostet, wie soll ich da etwas ansparen? Da bin ich bei 0 Mit 35-40 Jahren. Das ist doch pervers.
@@bixense Ja, wird man in der Regel glücklicherweise (wobei es natürlich auch nice ist, ausgebildete Leute für nur die Hälfte des Geldes einstellen zu können - just saying). Ich glaube, andernfalls wäre ein Doktortitel für die meisten Biologen auch gar nicht drin, eben wegen der Finanzierung. Der Teil mit den Jobaussichten nach Bachelor/Master/Promotion ist aber nach allem was ich von Kollegen etc. gehört habe einfach nur traurige Realität und natürlich super für die Familienplanung.
@@mfel1766 Tja, "Ein Dokortitel kostet nämlich" hast du geschrieben. Und nun verdient man doch 1.300 €. Mehr als so manch anderer, der Vollzeit für den Mindestlohn arbeitet. Also kostet er nichts, du hast ein zwar sehr bescheidenes Gehalt, aber eines, von dem du Leben kannst. Ist der Rest deiner Ausführungen vergleichbar akkurat? Also, dass das Gegenteil richtig ist?
@@Konstruktivtroll wo habe ich denn bitte geschrieben "ein doktortitel kostet nämlich"? Verwechselst du mich gerade mit Krypto Deutschland oder war der Teil nicht auf mich bezogen? Bin verwirrt... Bzgl des "Vollzeit für den Mindestlohn arbeitens": Ja, die Stelle die man als Doktorand hat ist in der Regel 50%, wenn man Glück hat 60. Das heißt aber NICHT, dass man nur 50% arbeitet. Man arbeitet VOLLZEIT, wird aber nur für 50% dieser Zeit bezahlt... Klar, man kriegt am Ende natürlich (hoffentlich) eine Doktorarbeit raus. Trotzdem kann ich mehr als verstehen wenn einem das irgendwo stinkt. Krypto Deutschlands Zahlen bzgl der Schulden stimmen so aber jedenfalls NICHT. Der bafög-Höchstsatz liegt momentan bei 735€ im Monat. D.h. bei 5 Jahren Regelstudienzeit bekommt man insgesamt 44100€ Bafög, FALLS man denn den Höchstsatz bekommt. Da man vom Bafög i.d.R. nur die Hälfte zurückzahlen muss kommt man dann mit 22050€ weg. Falls man natürlich länger studiert - nehmen wir mal 6 Jahre, 1 Jahr lang länger zu brauchen ist nicht ungewöhnlich - und es dabei schafft permanent Bafög zu beziehen (wenn man nämlich im ersten Semester Mist baut kann es schon nach dem 2. Semester bis zum Abschluss des Bachelors komplett weg sein...), wären das dann immer noch "nur" 52920€, von denen man dann 26460€ zurückzahlen muss, also immer noch WEIT von den 40k entfernt, geschweige denn den 100k. Muss man einen Studienkredit aufnehmen, kann die Sache natürlich anders aussehen (man muss alles zurückzahlen + Zinsen). Trotzdem muss man dann noch lange nicht bei 100k Schulden landen. Hängt natürlich auch davon ab wo man studiert (*hust* Mietpreise *hust*) und welchen Lebensstandard man hat (wobei letzteres jetzt zum Großteil wirklich die eigene Entscheidung ist, Erkrankungen natürlich ausgenommen). Trotzdem, wenn man geschickt hantiert und auf sein Geld achtet, nebenher vielleicht noch arbeiten geht (ist aber je nach Semester teilweise wirklich eine ordentliche Zusatzbelastung und es gab durchaus ein paar Semester wo ich sehr froh war in denen auch mal ohne Job über die Runden zu kommen) ist das alles machbar.
Hey Mai, erst mal herzlichen Glückwunsch zum wohlverdienten Preis. Ich mag dein Format wirklich sehr. Zum aktuellen Video habe ich noch eine Frage. Du hast zuletzt fünf Punkte angesprochen die angegangen werden müssen um das Problem zu bekämpfen. Wenn ich das Problem nun aus der nicht-wissenschaftlichen Perspektive betrachte frage ich mich, wie ich Artikel erkennen kann, die sich auf entsprechenden Papern stützen. Gibt es Anhaltspunkte? Oft erlebe ich, dass Journalisten die Inhalte einer Publikation entweder nicht verstehen oder manche Zeilen sehr aus dem Zusammenhang reißen. Wie erkenne ich Predators Journals und darauf basierende Beiträge?
Hey Mai❤ könntest du irgendwann ein Video über Augentraining und dessen (Un)wirksamkeit machen? In Blogs schwören die Leute drauf, aber wissenschaftlich wurde es nie belegt
Wenn ein Physiker gezwungen wird, Referee für eine Diabetes Studie zu sein, entsteht eine abstruse Geschichte mit Lachfaktor: forbetterscience.com/2018/01/15/how-elsevier-finds-its-peer-reviewers/
ich wurde ebenfalls von einem predatory journal angeschrieben... natürlich habe ich das ignoriert und meiner Universität weiter gemeldet, dass offenbar die Daten öffentlich bekannt waren (der Journal kannte den Titel meiner Arbeit, obwohl diese noch nicht öffentlich war). was mich besonders genervt hat ist: als ich später von der Universität selber ebenfalls das Angebot einer Veröffentlichung bekam (also durch den Uni-Verlag, mit Peer-Review und allem) und ich meiner Familie und meinen Freunden nur sagte, mit sei eine Veröffentlichung angeboten worden, dachten viele, dass ich einem predatory journal auf den Leim gegangen bin. Und das wurde teilweise hinter meinem Rücken so diskutiert. Das war echt hart, als junger Akademiker.
Hi liebe mai, ich bin seit einigen jahren immer wieder damit beschäftigt, zusammenhänge aus der ökonomie, der forschung, der politik, der medialen Aufbereitung und der wirtschaft zubeobachten und rückschlüsse, sowie vernetzungen zu entschlüsseln. Seit deinem video bezüglich kohärenz und kausalität mache ich mir auch gedanken wie man solche makro und mikro zusammenhänge wissenschaftlich belegt oder wiederlegt. Ich find es nämlich immer schwerer (besonders in wirtschaftlichen und politischen zusammenhängen) wahrheit von unwahrheit zuunterscheiden. Hast du da irgeneinen guten ratschlag? P.s. viel spaß desweiterem im urlaub :) "Was ohne ruhepausen entsteht ist nicht von dauer."
Ich finde ein großes Problem ist dass man sich als Mensch ohne viel Ahnung von seriösen Journalen / Websiten / "Wissenschaftlern" nie genau weiß ob das, was man an Infos findet auch wirklich stimmt. Das Problem hab ich sehr oft . Ich find das Thema Ernährung echt spannend, aber wenn ich mich irgendwie darüber detaillierter informieren will, finde ich fast nur Seiten die ihre Produkte anpreisen wollen und / oder keine hinterlegten Quellen haben .
Ich bin wirklich froh, dass unsere Dozenten an der Uni uns genau das beigebracht haben: *"Kein positives Ergebnis ist auch eine sinnvolle Erkenntnis."* Wenn die Studie wirklich gut ausgearbeitet wurde und nichts dabei rauskommt, dann ist es doch auch sehr eindrücklich, nur auf eine andere Art und Weise. Wir haben auch viele verschiedene Kurse die uns genau beibringen Papers kritisch zu bewerten und selbst auch gute Papers zu verfassen, die angemessenen Standards entsprechen. Aber vielleicht ist es auch anders je nach Studienfach... ich studiere Psychologie und sehr viele unserer Qualifikationsarbeiten enthalten keine positiven Ergebnisse aber eben 'sinnvolle' Ergebnisse. Ich war bei meiner Bachelorarbeit sogar die große Ausnahme, dass ich in einem Aspekt einen signifikanten Effekt bekommen habe.
Hey Mai, danke für den das super Video! Ich hab auch neulich das Video gesehen in dem du gesagt hast, dass Frust für dich eine große Motivation ist und ich kann das sehr gut nachvollziehen. Ich hab in dem Zusammenhang eine Überlegung gehabt. Du erklärst alle Themen super, aber du bist eben auch nur eine Person und auch wenn du Hilfe hast, kannst du natürlich nicht alle Themen abdecken. Aber vielleicht ist es möglich, dass du ein oder mehrere Videos machst in denen du erklärst wie man sich richtig informiert. Also welche Quellen vertrauenswürdig sind oder wie man diese erkennt. Vielleicht auch wie man als Laie herangehen würde wenn man sich die entsprechenden Publikationen durchlesen will. Sozusagen eine gewisse Medienkompetenz für wissenschaftliche Paper. Eine weitere Idee wäre eventuell noch einen Vorstoß/Vorschläge zu machen wie Wissenschaftler ihren Papern auch etwas mitgeben, damit es für Laien etwas leichter zu verdauen ist. Also kurzum wie mit dem alten Sprichwort... statt Fische zu verteilen lieber das Angeln zu lehren. Oder wahrscheinlich viel praktikabler: Fische verteilen und erklären wie diese geangelt wurden. Sprich, wie du die ein oder andere falsche Auffassung mit echten Daten wiederlegen konntest. Beispielsweise mit deinem Impfvideo: Ich bin ein totaler Impf-Befürworter. Bei Impf-Gegner habe ich mal gelesen, dass Tetanus-Impfungen nicht wirklich dazu beigetragen haben die Tetanus-Infektionen zu minimieren. Diese wären sowieso schon stark rückläufig gewesen, aufgrund besserer Hygiene. Ebenso könne man dort nicht mit Herden-Immunität argumentieren. Klang für mich erstmal stichhaltig, aber ich würde das gerne überprüfen. Ebenso würde ich gerne wissen wie die Nebenwirkungen im Vergleich aussehen. Wenn nur die Rede von einem Hautausschlag ist, ist es ja egal. Wenn die Impfung echte Risiken mit sich bringen sollte, aber der Nutzen fraglich ist, würde ich auf diese eine Impfung vielleicht tatsächlich verzichten. Im Moment bleibt mir aber keine Wahl. Ich muss mich darauf zu verlassen, dass meine Ärztin gut informiert ist und sich jemals mit dem Thema beschäftigt hat. Fühle mich da etwas unwohl und würde gerne selbst eine fundierte Entscheidung treffen, aber eben #realscience. :) Ansonsten freue ich mich so oder so auf weitere Videos. Großes Kompliment übrigens auch noch für das Blau-Video. Ich kannte das zwar im Grunde schon alles von Vsauce und Vsauce3, aber dort waren die Informationen nicht alle in einem Video und eben nicht in deutsch, weshalb es einigen Menschen verwehrt bleibt. Und du konntest noch mehr beitragen. Also riesen Kompliment, dafür, dass du meinem absoluten Lieblingskanal so starke, deutschsprachige und vor allem qualitative Konkurrenz machst!
Hallo Mai, ich hätte ein Wunschthema für ein weiteres Video: Muttermilch vs. Muttermilchersatz - aus rein chemischer Sicht. Es gibt da natürlich noch ganz andere wichtige Faktoren, wie z.B. die Psychologie, aber hier spricht sicherlich alles für das Stillen zumindest im ersten Lebensjahr. Aber die Frage, ob der Mensch Jahre der Evolution tatsächlich reproduzieren kann, würde mich doch sehr interessieren. Schon über 1500 Kommentare, bin mal gespannt ob die Frage überhaupt noch durchkommt. ;) Mach bitte weiter so, du machst das wirklich toll!
DANKE lieb Mai für dieses großartige Video. Das war die wahrscheinlich umfassendste, differenzierteste Auseinandersetzung damit, die ich bisher gesehen habe! Um Welten besser als das Terra X-Video von Harald Lesch vom Tag davor, inn dem sich einfach nur empört wurde.
Erst einmal ein (mal wieder) sehr informatives Video, welches einen NICHT gelangweilt hat und aus dem man etwas mitgenommen hat. Danke für dieses tolle Video. Obendrein finde ich es sehr beeindrucken, wie gut hier recherchiert wird, zumindest kommt der Eindruck rüber, als hätte jemamd für jedes Video 5 Tage lang 24/7 recherchiert und Informationen zusammen getragen. Daher kam mir die Idee, dass du vielleicht ein Video machst, in dem du zeigst, wie du recherchierst, wie du glaubwürdige Quellen findest und vergleichst und welche Tipps und Tricks du anwendest. Gerne auch an einem Beispiel. Über so ein Video würde ich mich sehr freuen und hoffe, dass du diesen Kommentar liest und er nicht in der Flut unter geht .😅
Kann man nicht auch negative Ergebnisse veröffentlichen? Die zählen dann doch auch zur Promotion, oder nicht? Wenn man eine Hypothese aufstellt und sich diese als falsch herausstellt, ist es für andere immer noch wertvoll zu wissen, dass sie falsch ist.
Auch wenn ich mich wiederhole: Glückwunsch zum silbernen Playbutton. Ich freue mich einfach so sehr, dass Wissenschaft so viele Fans hat, dass du soooo viele Fans und Zuhörer fesseln kannst. #real Zum Vorschlag eines neue Hashtag fällt mir auch sowas ein wie #qualitätstattquantität Aber da fehlt der direkt Bezug zur Wissenschaft. Vielleicht #WissenschaftschafftWissennichtPublikationen. Das ist aber zu lang. Also ist #realscience meines Erachtens ein sehr guter Vorschlag.
Sehr grossmäulig die ach so wissenschaftlichen Stellungnahmen...als Grundlage sicher sehr gut auswendig gelernt...daher auch gute Noten...nett angepasst...und immer mit den Wölfen heulen...das sind sicher die besten Voraussetzungen für jemanden dem die Neugierde und Eigenständigkeit fehlt auf zündendende wissenschaftliche Neuerungen zu kommen. Bravo Schlaui! Immer weiter so!
Wollen Heilkristall kaufen? 😸 Ich habe eine wissenschaftliche Studie über die Wirksamkeit... aus dem "Journal of angewandte Heilkristalle und so Zeugs" 😓 Jaja... vertraut der Wissenschaft sagten sie. 😧 Danke für dein Video 👍 PS: Wissenschaftler innen und Wissenschaftlern außen.... wenn ich bitten darf 😂 Sorry... der Blödsinn musste jetzt noch sein... dann ist wenigstens meine Laune wieder gut. #real #thatscience
Wie sieht es eigentlich mit deiner Videoveröffentlichungsarbeit aus? Wird die gereviewt oder vorher abgesegnet, oder machst du das ganz alleine? Deine Arbeit ist auf jeden Fall auch ohne Co-Autoren sehr wertvoll, ich denke nur, dass sich manchmal andere Sichtweisen (also andere Aufbauweisen, Darstellungsformen) super zu deinem Stil ergänzen würden. Das mit deiner fliegenden Reporterin hat mir z.B. sehr gefallen oder die non-verbale Kommunikation des Sidekicks Melanie über deren Grafikarbeit. Würdest du auch frühere Veröffentlichungen von dir widerrufen oder richtigstellen? Es müssen keine super Animationen drin vorkommen, aber manchmal sagt ein kleines Beitrags-Filmchen mehr als ellenlange Moderations-Monologe. Deine Kennzeichnung mit "TrueStory" fand ich übrigens sehr gut. In-Video Referenzen und Kennzeichnungen wie "Meinung", "Fakt", "Theorie" sollten öfters vorkommen.
Witzig, die dazu passende Sendung habe ich heute zufällig geschaut: "QUARKS: BETRUG STATT SPITZENFORSCHUNG - WENN WISSENSCHAFTLER SCHUMMELN" kam 12:00 Uhr auf WDR. (Edit: hast du ja auch verlinkt wie ich etwas zu spät gesehen habe) Find ich gut das du dazu passend ein Video machst.
Mai du solltest nen Podcast machen, wo du auf die Probleme genauer eingehst, Gäste einlädst, interviewst und auch einzelne Themen genauer behandelst. Podacasts sind halt alltagstauglicher und haben eine andere Zielgruppe, und man kann das länger gestalten als ein Video.
Ich liebe es, wie du die Wissenschaft einfach, akurat und, vorallem, WISSENSCHAFTLICH KORREKT den Massen zeigst. Wirklich ein herzliches DANKE, von einem Wissenschaftler in spe. #Gymnasium
Super, dass du das ganze auch ansprichst. Hab dazu gerade erst Podcasts vom WDR und BR2 gehört und war ziemlich schockiert. Das ganze Thema mit dem Publikationsdruck wurde dabei leider nicht bzw. nur sehr mager angeschnitten. Dank deinem Video kann ich zumindest nachvollziehen, wieso manche ehrlichen Wissenschaftler trotzdem bei Verlagen wie OMICS veröffentlichen. Das ist natürlich trotzdem zutiefst verwerflich, aber zumindest nachvollziehbar.
Klasse Aufnahme! :) Ich hätte einen Vorschlag bzgl. einer Aufnahme die du hoffentlich in Zukunft angehen könntest. Was ist der Grund dafür, dass wir Musik verstehen? Verstehen andere Lebewesen sie auch? Habe einmal einen Beitrag gesehen vor langer Zeit in welchem es hieß, dass man für Musikverständnis ein relativ ausgeprägtes Sprachzentrum haben muss wie bspw. bestimmte Vögel wie Papageie oder wir Menschen.
Predatory Journals be like:
„Ihr seid der schlechteste Wissenschaftler, von dem ich je gehört habe!“ - „Aaaber Ihr habt von mir gehört!“
Methode Trömp
Muss mir unbedingt nochmal pirates of the caribbean ansehen
Großartig! :D
Dieser Kommentar ist entweder wahnsinnig oder brilliant.
Ich finde den Vergleich lustig... Aber... Wie kannst du es wagen, Fluch der Karibik in den Schmutz zu ziehen?
Die Lichtringe in deinen Augen sind so hypnotisierend.
Super creepy 😱
Jetzt, wo Du es sagst, sehe ich die Ringe auch!
Ich bin ja gespannt wann die ersten Selfiesticks mit solchen Lampen erscheinen. ;)
Weil sie ein Reptiloid ist!!!
Hihihi
Hätte ehrlich gesagt nicht gedacht, dass dieses Thema so interessant sein kann. Die 20 Minuten vergingen wie im Flug 😳
hier die Doku dazu th-cam.com/video/MO_r2Tu0Fa0/w-d-xo.html&lc=z22tgn2adlmefl5b404t1aokgtj2fd0k111psgcsrxvirk0h00410.1532393903581409
Puh, ich bin erst bei 3min... Geht es irgendwann los?
Interessant ist aber, dass sie im Fernsehen anders wirkt/ anders "rüberkommt". Ich maße mir nicht an, zu sagen, ob besser oder schlechter, aber die Umgebung/ Sendung verändert ihre Art der Moderation. Ist auch interessant zu sehen. Wie gesagt, nur mein Eindruck, ganz subjektiv, aber ohne werten zu wollen.
10 Minuten double speed ;D
Wie jetzt der Nigerianische Prinz hat nicht nur mich gefragt ? :(
Ja
Ich wusste es, der Schuft geht mir fremd!!!!!
Zu diesem Thema kann ich mal eben fix James Veitch emfehlen^^
Er hat euch gefragt?
Warum mich nicht😭😂
Du musst jetzt ganz stark sein: Nein.
Alpecin wird mein Haar retten , das sagt der vertrauenswürdige Arzt in der Werbung!
J Kamp doping für die &
Haare
INDERTAT
Und der Beleg dafür ist ein Graph ohne Achsenbeschriftung. Yaay.
Dr. Klenk 👌🏼
J Kamp die haben ja auch den besten Graphen dazu :D wer braucht schon Achsenbeschriftung haha ^^
Keine Sommerpause 😭Du bist die einzige der 20min Videos ich ganz anschaue ohne mich dabei zu langeweilen ☺ du findest immer das perfekte Gleichgewicht zwischen witzig/modern & ernst, du hast es geschafft mich für Chemie zu begeistern❤ alsooo: ich wollte nur mal sagen wie genial dieser Kanal ist 😊
Hallo, ich bin selber Doktorandin im Bereich Biochemie. Danke für dieses Aufklärungsvideo Mai! Ich habe auch diese Doku von der ARD gesehen und habe mich danach total darüber geärgert! Am Ende wurde dann noch gesagt "was, wenn man keinem mehr glauben kann" Bei sowas kriege ich wirklich die Krise. Bei ihren wochenlangen Recherchen hätte ihnen eigentlich auch mal der Begriff "Impact Factor" eines Journals zu Ohren kommen müssen. Ich hätte mich gefreut, wenn du das in deinem tollen Video noch erwähnt hattest. Dieser Impact Factor beschreibt, wie hoch die wissenschaftliche Relevanz eines wissenschaftlichen Journal ist. Unter anderem wird diese daran bemessen, wie oft sie von anderen Leuten zitiert werden. Bekannte Journals wie Nature oder Science haben einen sehr hohen Impact Factor (die genauen Zahlen kann man googeln) von ca. 20. So ein popliges Predatory Journals hat wahrscheinlich einen Impact Factor von 0,1 und ist damit für jeden richtigen Wissenschaftler zu erkennen. Generell immer mal den Impact Factor eines Journals googeln. Die ARD hat mit ihrer Doku suggeriert, man könne absolut keinem wissenschaftlichen Journal mehr trauen, weil diese krebskranke Moderatorin auf dieses Predatory Journal reingefallen ist. Ist natürlich sehr tragisch, aber vielleicht hätte es sie mal stutzig machen sollen, dass dieses sagenumwobene angebliche Krebsmedikament auf dem deutschen Markt überhaupt nicht zugelassen war. Ein in Nature publiziertes Mittel ist auch wirklich wirksam und darauf kann man vertrauen.
Ein sehr guter Tipp das mit dem Impact Factor! Das werde ich mir in Zukunft merken :)
Genau das gleiche habe ich auch gedacht.
Der Impact Factor kann ein gutes zusätzliches Mittel sein, um die Qualität, bzw. Relevanz eines Papers zu evaluieren. Dennoch bin ich (vor allem in den Sozialwissenschaften) skeptisch, sich nur anhand des Impact Factors über die Relevanz und die Qualität eine Meinung zu bilden.
Beispielsweise sehe ich Verzerrungen, in kleinen "Nischen-Forschungs-Gebieten", in denen sich nur wenige Forscher/Innen herum tummeln und viele aufeinander aufbauende kleine Papers abliefern. Durch den hier offensichtlichen Publizier-Druck, gibt es (leider) einen praktischen Nebeneffekt; wenn ein/e Forscher/In eine ganzheitliche Forschungsfrage in mehrere kleine unterteilt und diese publiziert, kann diese/r ihre/seine älteren Papers immer wieder zitieren und somit schafft sich diese Person einen höheren Impact Factor für die eigenen Papers. (Es hat auch seine Ästhetik, wenn die Zitate und Quellen in einer wissenschaftlichen Arbeit in erster Linie von einer Person stammen ^^" )
Lange Rede, kurzer Sinn: Es gibt immer Vor- und Nachteile. Am besten stets einen zweiten oder auch mal einen dritten Blick auf mögliche Forschungsergebnisse werfen und immer (ein bisschen) kritisch bleiben.
Es ist wirklich klasse, dass du super fundiert zu jedem Thema sprechen kannst. Es macht Spaß, mal kurz die eigene Arbeit beiseite zu legen, einen Kaffee zu trinken und dir zuzuhören. Danke, dass du Aufmerksamkeit auf so wichtige Themen lenkst!
1 - ☕☕
2 - 🍪🍪🍪
3 - maiLab gucken
Stefan Berger
1. 💩 + maiLab gucken
2. der Tag kann beginnen
Schön das du dieses Thema besprichst und auch in "jungen" Medien eine Stimme gibst.
Jeder der in der Wissenschaft arbeitet weiß wovon du redest!
Ich lasse mich einfrieren bis das neue Video herauskommt. 😢
Zack Feinmann Schlafen?
Mein Karbonitgewehr hat noch genug Munition für eine Person übrig. Ich weck dich auch auf, wenn das neue Video draußen ist!
Bravo! Von Minute 4 bis 11 habe ich innerlich bei jedem Satz laut Beifall geklatscht. Genau das ist meiner Meinung nach das Grundübel des heutigen (weltweiten) Wissenschaftsbetriebs. Und genau dieser ganze Zirkus war auch der Hauptgrund, warum ich nach einer gefühlten Ewigkeit an der Uni (Chemiestudium, Promotion/wissenschaftlicher Mitarbeiter) der Wissenschaft letztes Jahr für immer den Rücken zugekehrt habe und in die Industrie gewechselt bin (und dort sogar in einen Job der eher außerhalb meiner Expertise liegt).
Bei dem permanenten Druck, selbst halbgare Ergebnisse möglichst "hoch" zu publizieren und Fehlschläge konsequent unter den Tisch zu kehren, habe ich mir einfach zu oft die Sinnfrage des Ganzen gestellt. Ich möchte nicht wissen, wie viele Millionen an Steuergeldern (bzw. Studienkredite/Geld der reichen Eltern) weltweit sinnlos vergeudet werden, wenn Generationen von Promovierenden ständig die gleichen aussichtslosen Experimente durchführen, weil sich vorher niemand getraut hat zu veröffentlichen, dass das nun mal nicht funktioniert!
Oft hat man das Gefühl, dass die Wissenschaft heutzutage mehr sich selbst dient als der Allgemeinheit, nicht zuletzt weil auch immer mehr Studienanfänger in die Universitäten strömen und dann denen, die das Studium schaffen, ja eine Daseinsberechtigung gegeben werden muss (sprich irgendein x-beliebiges Forschungsvorhaben, welches man günstigenfalls im Vorfeld in blumigen Worten anpreist, um noch Fördergelder einzustreichen).
Wieso nicht gleich #publishorperish als Hashtag verwenden? Meiner Ansicht nach erklärt das die Sache gut und deckt sehr wohl auch das Problem ab, das Politische Gruppen und Firmen haben, die ja auch ständig in den Medien sein müssen (mit egal was für einem Müll) #real #realscience
Beispiel: Wenn ich als TH-camr nicht publiziere ignoriert mich die KI irgendwann. Wenn ich als Politiker gewählt werden will müssen Interviews, Vorstösse im Parlament etc. publiziert sein. Wenn ich als Journalist irgendwo reinkommen will werden meine bisher publizierten Artikel durchgeschaut. Wenn ich als Webseitenentwickler einen Job will muss ich eine Liste der Projekte angeben, an denen ich gearbeitet habe... jeder Mensch muss heute eine Liste von nachprüfbaren und idealerweise öffentlich einsehbaren Leistungsausweisen hinter sich herziehen. Und die muss erst mal beeindruckend lang sein. Dann sind auch die Chancen gut, dass gar niemand sie zu genau liest.
🍪 Ja, publishorperish ist auch ein Hashtag, den ich hierzu bei Twitter benutzt habe. Es ist definitiv eines der grundlegenden Probleme.
Man könnte das auch zu einem Appell umdrehen: #stoppublishorperish
Ich hab darüber am Wochenende im SZ Magazin gelesen. Ich finds toll, dass ihr darüber ein Video macht. Das Thema braucht viel mehr Aufmerksamkeit!
Finde #realscience ganz gut.
Little Mr. Sunshine ich erinnere nur an den Beef zw. "AssiYT" Nr1 aka. Miguel Pablo und "AssiYT" Nr2 aka Herac. "Rettet die Jugend, denn die Jugend ist unsere Zukunft" - "Realtalk!"
Pierre du Vogel. GET IT WEIL PIERRE VOGEL! HAHAHAHAHAHAFSCESCBGVNDCZEFS
Ist ja schon übernommen, aber real.. oder true.. oder truth.. sind für mich auch schon zu einem Signal: "Lass mal bloss die Finger weg" geworden
Als Wissenschaftlerin kann ich dir nur danken, dass du dieses Thema behandelt hast.
Hab für meinen PhD auch 2 Publikationen gebraucht, was nicht ganz leicht war, weil unsere Ergebnisse recht unbequem für einige unserer peers waren.
Mein Vorschlag wäre: #conSCIENCE
Weil eine wissenschaftliche Arbeit mit conscience, also Gewissen und Augenmaß würde alles Ausdrücken ohne so abwertend zu klingen
#real
P.S. Glückwunsch zum Päckchen, glänzt so schön, schönen Urlaub
ha, clever 🍪
Nette Idee. Wobei man das auch als con - Science lesen kann, also Betrugswissenschaft... wobei das nicht unbedingt schlecht sein muss. :P
Stimmt, aber dadurch passt es eigentlich ja sogar noch besser. Auch wenn es primärnicht so beabsichtigt war ;-)
Ja voll. Bessere Wortspiele gehen kaum. :D
TheAnon26 oder das spanische Wort für „mit“ also Mit Wissenschaft! 😁
Als ich die Doku gesehen habe, habe ich gleich gedacht: Mai macht bestimmt ein sehr gutes Video dazu - und wurde nicht enttäuscht :)
Danke, dass du Sci-Hub erwähnt hast. Klingt nach einer guten alternative
Schmark Söuls
Unter sci-hub.tech findet man aktuell funktionierende mirrors, [sci-hub.mu] funktieoniert zB. gerade, DNS Sperren könnten mit VPNs über andere Länder umgangen werden, ansosten funktioniert gerade [libgen.unblocked.vet].
Es ist halt die "Rebellen-Alternative". Die Gründerin von Sci-Hub ist eine der meistgesuchten "Verbrecherinnen" der Welt.
Daneben muss das Wissenschaftssystem auch gesellschaftstaugliche Alternativen finden, die mit geltendem Recht konform gehen. Hier sind Open Access und Open Peer Review eine gute Entwickung, mit denen das derzeitige System, bei denen Verlage sich dumm und dusselig verdienen, ohne eine nennenswerte Leistung zu erbringen, langfristig gesehen überwunden werden kann.
Die aktuell legale Alternative sind Preprint-Server wie das arXiv (arxiv.org). Dort kann man "Preprints" von seinen Arbeiten hochladen, die dann von jedem kostenlos angesehen werden können. Ich lade beispielsweise alle meine Paper dort hoch, bevor ich sie veröffentliche.
Andererseits ist Open Access auch generell im Kommen, immer mehr Konferenzen gehen dazu über die Artikel gleich frei zu veröffentlichen. Einige (gerade große) Journals wehren sich allerdings noch dagegen - und das Prestige von der Veröffentlichung in diesen Journals ist noch groß genug, damit Wissenschaftler ihre Arbeiten trotzdem dorthin senden.
Andere, legale Alternative, die auch z.B. das arXiv durchsucht: unpaywall.org/
Danke für deine Videos!! Ich bin grade frisch Psychologin geworden und arbeite in einer Klinik an einer Studie, worüber ich meine Doktorarbeit schreiben könnte. Dank dir kriege ich mega hilfreichen Wissenschaftsinput. Wieso wird einem "sowas" nicht in Seminaren im Bachelor und im Master beigebracht? Und wieso legt keiner in der Praxis wert darauf, das ordentlich zu vermitteln? ... Promovieren ist ein Einzelkampf mit Ellenbogen im eigenen Team, wo keiner weiß, was das Ziel eigentlich ist und wie man dabei motiviert bleibt... 😅
Ich finde es gut, dass (anders als bei Harald Lesch) in diesem Video das Peer-Review-Verfahren nicht einfach nur als ein reibungslos funktionierendes System zur Qualitätssicherung präsentiert und stattdessen auch erwähnt wird, dass es u.a. unter dem allgemeinen Publikationsdruck leidet (der übrigens nicht nur für Doktoranden besteht). Oberflächliche, unvollständige Reviews aus Zeit- oder Interessenmangel bei den Reviewern (die sich ja auch um ihre eigene Forschung kümmern müssen); Datenfälschung/-beschönigung durch die Wissenschaftler, um Reviewer zu überzeugen; Ablehnen guter Forschung, bloß weil sie für den Reviewer Konkurrenz darstellt; das sind alles bestehende Probleme des gegenwärtigen Verfahrens. Es ist auch beileibe nicht so, dass jedes Review-Verfahren blind abläuft (also ohne dass Wissenschaftler und Reviewer die Identität des anderen kennen). Man kann als Autor häufig selbst Reviewer vorschlagen (oder die Zitationen im Manuskript dahingehend tweaken, dass bestimmte Personen sich dem Redakteur als Reviewer aufdrängen). Da kann man dann natürlich solche vorschlagen, die man selbst gut kennt. Die wollen einem dann natürlich keine Steine in den Weg legen, eine Hand wäscht schließlich die andere. Vgl. zu der Thematik auch "Sinnlose Wettbewerbe" von Mathias Binswanger, v.a. Kapitel 7.
Der Hashtag #realscience ist meiner Meinung nach wenig hilfreich. Zum einen kann er missbraucht und dadurch bedeutungslos werden, zum anderen kann es im schlimmsten Fall zu einem Generalverdacht führen (bei denen, die ihn nicht verwenden). Der Hashtag #realnews hätte die gleichen Probleme. Jeder kann so einen Hashtag verwenden, niemand garantiert dessen Richtigkeit.
Einen eigenen Hashtag-Vorschlag habe ich nicht, da ich Hashtags unseriös und albern finde. Ich benutze sie auch, aber nicht in seriösen Zusammenhängen. Da haben sie meiner Meinung nach nichts verloren.
Ja, es gibt noch so viele Probleme im Publikationssystem, darauf werde ich Zukunft noch einmal zurückkommen, aber ich wollte in diesem Video nicht noch weiter abweichen. Hashtags sind ziemlich praktisch, einfach weil sie alles zu einem Thema sammeln, so spart man Zeit und Tabs. Aber du hast Recht - jedes kann missbraucht werden, aber ausgerechnet die Anlehnung an FakeNews empfinde ich als besonders unpassend für die Wissenschaft.
Wenn durch dieses Vorgehen tendenziell nur solche Ergebnisse veröffentlicht werden, die erwartbar sind oder zur Mainstreammeinung passen, ist es dann nicht berechtigt, Wissenschaftsskeptiker:in oder Pharmaverschwörer:in zu sein?
Mal wieder stabile Uploadzeit :D
Man kann es garnicht oft genug sagen wie wundervoll du die Wissenschaft für jemanden verpackst, der weder Ahnung noch Interesse daran hat. Durch die Interaktion & Comedy gekoppelt mit wichtigem Wissen mit Mehrwert (du gestaltest alles auch sehr aktuell und realitätsnah!) gehörst du absolut zu den besten Kanälen hier auf TH-cam! Die 100.000 waren hoffentlich nur der Anfang, deine Arbeit hat in meinen Augen die Aufmerksamkeit aller User hier verdient. :)
Sie ist halt sowas wie ein Fastfood-Wissenschaftler. Hauptsache gute Laune und "wir haben es ja schon immer gesagt", aber das "die Wissenschaft™" sich während Corona unzählige Male geirrt hat ist ja schon wieder Schnee von gestern...
@@DeVirginer Wer nicht forscht, wird niemals Antworten finden. Ich vertraue lieber auf die Wissenschaft als auf die Meinung von einigen Neumalklugen. Das hat zumindest Hand und Fuß.
Verschwörungstheorien kann sich jeder ausdenken.
@@prayingmantisstyleyunhoe8953 Ja, nur wenn die Verschwörungstheorien viel bessere Vorhersagen machen als "die Wissenschaft™", wofür brauche ich sie dann noch? Die Frage ist natürlich rhetorisch. Wenn man sich wirklich die Mühe macht wissenschaftliche Paper zu lesen und weniger den öffentlichen Rundfunk lauscht kommt man selber leicht auf "Verschwörungstheorien" die dann früher oder später wahr werden. Es ist ja nicht so, dass die Verschwörungstheoretiker das einfach erfinden (anders als die echten Spinner a la' Attila Hiltmann oder wie man den schreibt). Es gibt nicht "die Wissenschaft", man muss immer beide Seiten hören, auch die, die der Fernseher als "böse" framed.
#truescience, #renaissience, #curescience. meine Vorschläge p. s. finds klasse was du machst!! top weiter so
#real
Oh #curescience finde ich sehr gelungen!
->Push
#renaisscience ist auch gut ;)
🍪 #renaissience find ich mega, das sollte man mit #publishorperish koppeln, danke!
Ich finde diese Video sehr gut, auch ich finde, dass sich in der Wissenschaft und Forschung so einiges ändern sollte.
Meine Hashtag-Vorschläge wären:
#sciencewithquality
#highqualityscience
#protectrealscience
#sokrateslikesthat
Ob Sokrates da jetzt wirklich ein so gutes Vorbild wäre würde ich bezweifeln...
Boah, super Arbeit machst du da!
Dass wissenschaftliche Publikationen bei diesen "Journals" oft nur kostenpflichtig einsehbar sind hat mich schon immer gestört. Sehr gutes Video. Danke! Weiter so!
Auch deshalb gab es vor n paar Wochen so einen Aufruhr wegen dieser amerikanischen Wissenschaftlerin die meinte, das Geheimnis ihres Berufs wäre, dass man einfach die Wissenschaftler selbst anschreiben soll, falls man so ein Journal lesen will ohne viel Geld zu zahlen.
Warum gibt es keine Wikipedia ähnliche Platform die spendenfinanziert und von der freiwilligen "Wissenschaftscommunity" reviewed wird und für alle kostenlos ist ? 🤔
Super Video Realtalk iss da. Man merkt, dass dich das Video produzieren erfüllt.
heyy dazu gelernt was dem stil der werbung angeht, super! :)
Das Predatory Journals hat nur Original Studien vom" renommierten Birnbaum Institut."
Sweet, komme selbst gerade von dem Walulis seinen Videos
Wesentlich ehrlicher und informativer als das Video von Harald Lesch. Vielen Dank dafür.
Alpha Omega
Naja, nicht _”ehrlicher“._
Eher _”tiefgehender“._
Professor Harald Lesch
war ja nicht _”unehrlich“_
wieso "ehrlicher" ? Warum unterstellt man jedem gleich irgendwelche Unehrlichkeit?
Lesch war nicht unehrlich, er lag einfach nur falsch, bzw. hat zu viel verallgemeinert. Es gibt auch Konferenzen mit Peer-Review Verfahren und es ist nicht per se verwerflich Geld für Veröffentlichungen zu bezahlen (siehe OA Gebühren). Wenn wir jetzt mal davon ausgehen, dass er das wusste, war er unehrlich. Ansonsten einfach zu schlecht informiert um zu dem Thema zu referieren.
immerhin hat er seine plattform genutzt, um die diskussion anzustossen. er hatte auch nie vorgegeben, spezialist auf dem gebiet zu sein, und dass sein beitrag a-z die problematik abdeckt
Ich glaube man feindet gern Dinge an, die man für Mainstream hält.. was wiederum Mainstream ist, aber das sind wohl die Stolperfallen die allen drohen die gern elitär wären. (Ich erinner mich noch, früher wo alle sagten, der Lesch ist so gut, der müsste viel bekannter sein. Jetzt ist er bekannt, deswegen kann er nicht mehr gut sein ;D) Woher dieser Lüge-Wahrheit-Tick kommt hab ich aber auch noch nicht raus gefunden.
Neben den angestellten Wissenschaftlern sollten vor allem deren Chefs (die Professoren) in die Verantwortung genommen werden. Die sollten alles freigeben, was ihre Assistenten veröffentlichen wollen. Meistens steht ja schon profilaktisch der Name des Betreuers als Co-Autor drauf. Ein gut vernetzter Professor kennt außerdem die "richtigen" Konferenzen und Institutionen mit gutem Ruf. Im Gutachten für den schriftlichen Teil einer Promotion werden sich in der Regel auch die Konferenzen angeschaut, über die veröffentlicht wurde. Wenn die Qualität nicht stimmt, kann das als Negativpunkt im Gutachten angesprochen werden, das habe ich schon erlebt (jedenfalls bei Elektrotechnikern).
Hey Mai,
ich finde deine Videos immer sehr informativ und wollte fragen, ob du mal ein Video über Proteinshakes machen könntest. Diese sind ja gerade bei Sportlern im Gym-Bereich immer noch super im Hype und ich wollte wissen ,ob sie denn so gut oder gefährlich sind, wie beide Seiten dies immer behaupten.
"Get me off your f**king mailing list!" All time favorite!
Wart's ab bis es dafür den Nobelpreis gibt.
Ich gebe dem thema 3 Tage, dann ist es vergessen :(
Wirf Wörter wie "Flüchtling" oder "Krise" hinein, dann nicht :)
analog trauma sehr traurig, aber leider wahr...
analog trauma
„Die Wissenschaft in der Krise: Flüchtlinge betreiben Fakescience! 🔥“
Morgen in der Bild
Mr.President bitte nicht weil dann kommen da wieder sogenannten Wissenschaftler die das ganze noch mehr pushen und die Wissenschaft ist vergessen und am boden
DAS ist genau die falsche Einstellung! Wer so was sagt, hat schon verloren.
Man kann es nicht oft genug sagen: Was Du, Mai, hier auf TH-cam leistest, ist wirklich ganz, ganz, ganz große Klasse! So wissenschaftlich korrekte und gut recherchierte Beitrage wie Deine, habe ich selten auf TH-cam gesehen. Vielleicht wird niemand diesen Kommentar je lesen. Trotzdem habe ich das Bedürfnis, einfach mal DANKE zu sagen, für die viele Arbeit und Mühe, die Du in Deine Videos steckst!!! :) 🍪 Du bringst mit Deinem Kanal TH-cam auf den richtigen Pfad!
🍪
You had me at "wap bap, that's just how it is". ❤️
(5:53)
Wo Bibi Recht hat, hat sie Recht.
Das was Laurel Koeniger sagt 😂
maiLab
My sentiments exactly.
@@maithinkx #realinsteadfalsescience
Kurze Anmerkung zu 20:31 diese vor Ort konfrontation ist wichtig. Nicht nur weil derjenige mit der "Smoking Gun" erwischt wird sondern weil man auch so Bilder von dieser Konferenz bekommt. Nicht vergessen. Fernsehen funktioniert nur mit Bildern. Wie dein oder mein TH-cam Kanal ;)
Wie genial das Licht in deinen Augen aussieht :D
Ich feiere dich so sehr! Ich bin durch dein Video über Rezo auf doch gestoßen und habe mir jetzt in den letzten Wochen so einige deiner Videos reingezogen (auch super Ablenkung von der Masterarbeit, ander eigentlich gearbeitet werden müsste). Ich liiiebe es, wie du deine Leidenschaft für die Wissenschaft zeigst und trotzdem alles so gut verständlich erklärst, ohne es so sehr runterzubrechen, dass man sich dumm vorkäme.
Super Arbeit, die du da machst!
Hast du schon mal ein Video zu den Auswirkungen der Pille/bzw. allgemein hormonellen Verhütung gemacht? Das wissenschaftlich erklärt und überprüft fände ich auch super!
Hey, könntest du vielleicht ein Video zum Thema 'Subliminals' machen? Soweit ich weiß, sind das Audiospuren unter die eine Stimme (Affirmation) gemischt worden ist, die dir einredet, dass du zum Beispiel abnimmst. Zum Beispiel findet man unter 'Ulzzang Subliminal' (bestes/schönstes Gesicht auf Koreanisch) sehr viele davon, wo in der Beschreibung steht wie man durch das Hören der Datei ein schöneres Gesicht bekommt, abnimmt, sich die ganze Knochenstruktur ändert und außerdem findet man unter diesen Videos zahlreiche Berichte von Leuten, die behaupten, dass es bei ihnen geklappt hat. Das kann ich mir nicht vorstellen. Daher würde es mich Mal interessieren, was du dazu denkst. :)
aus wikipedia, der freien Enzyklopädie:
Auch auf dem milliardenschweren Selbsthilfe-Markt werden Tonträger mit subliminalen Botschaften angeboten. Allein in den USA betrug der Umsatz mit entsprechenden CDs 1990 etwa 50 Millionen Dollar. Ihre Unwirksamkeit bei der Gewichtsreduktion, der Rauchentwöhnung, der Steigerung des Selbstwertgefühls und der Verbesserung des Gedächtnisses wurde mehrfach gezeigt.[5]
Die Quelle für diese Aussage ist E. Aronson, T. D. Wilson, R. M. Akert: Sozialpsychologie. Pearson Studium. 6. Auflage 2008. ISBN 978-3-8273-7359-5, S. 221 .
Hätte man sich aber auch denken können das so ein quatsch nicht wirklich funktioniert
Andere machen ein 15minütiges video aus dem auspacken und du machst es einfach mal schnell am Ende in ner Minute. Vielen Dank, find ich gut.
Du solltest eine Partei gründen. Damit würdest du eine Lücke treffen 🍪🍪🍪 Kannst du ein Video über Veganismus machen? Ich liebe deine Faktenchecks und Belege, das fehlt mir in dem Video von Harald Lesch. Und in Dokus wie Food Choices und what the Health werden sehr viele Behauptungen aufgestellt, die ich gerne durch deinen Faktencheck und laufen sehen würde.
Wenn sie einen Partei gründet, werde ich sofort Politikerin und trete ihr bei xD 🍪
Cocain from Jesus
Woher willst du wissen dass Veganer sonst nichts positives für die Welt tun? Und was meinst du damit, dass sich die Probleme nur verschieben?
Die Fleisch Produktion benötigt mehr Biomasse als wenn man sich direkt von Grünzeug ernähren würde. Und die Massentierhaltung ist einer der größten Produzenten von Treibhausgasen.
Und was ist das Problem damit dass Vegane ernährung Gentechnik benötigt? Damit Vitamine zu produzieren ist jetzt echt nicht so wild.
Gibt es irgendeinen spezifischen Grund für deine Ablehnung von Veganern?
johannes alke ich denke es geht ihm darum, dass es wiedersprüchlich ist, gegen Gentechnik, Massentierhaltung Rodung des Regenwalds zu sein, und das durch seine vegane Lebensweise auch auszudrücken,wenn man zur auslebung dieser auf Gentechnik (Vitamine) und die Flächen aus den Regenwäldern (siehe Soja) angewiesen ist.
Toastboat dabei muss man aber beachten, dass den Tieren aus der Massentierhaltung ebenfalls B12 gegeben wird, also kann man die Präparate gleich selber schlucken
Und wegen der Abrodung: die meisten Flächen werden für Futtermittel benötigt. Man steckt aber mehr Soja in ein Tier, als am Ende aus dem Tier an Fleisch zu gewinnen ist. Also stimmt die Rechnung, dass weniger Anbaufläche bei veganer Ernährung benötigt wird
Maxwell Smart, ich habe es definitiv vor, nur eine Frage der Zeit, bis etwas hier erscheint. Veganismus ist ein extrem komplexes Thema, deshalb braucht eine ordentliche Recherche etwas mehr Zeit, aber stay tuned!
ok. ich kuck das hier mit ordentlich verspätung... aber im spektrum der wissenschaft war neulich (ne ausgabe von 2020) ein artikel über ein ähnliches thema. nicht im zusammenhang mit predatory journals sondern mit der frage "wo sind eigentlich die ganzen neuen tollen stoffe in der medizin, zu denen es so gute laborergebnisse gab?" und auch da... publish or perish sorgt für gehypte veröffentlichungen... tolle ergebnisse in zellkulturen, die sich dann nicht auf die praxis übertragen lassen. die charité hat zumindest einen kontrollmechanismus eingerichtet. unter anderem sowas wie peer review schon vorm start einer klinischen studie. wo erstmal noch andere aus dem fachbereich auf das studiendesign drauf kucken, um ihren senf dazuzugebe, ob die studie so überhaupt zweckmäßig ist. was mich wohl immer aufregt, wenn ich davon höre ist.... das saubere, gute daten weggeschmissen werden, nur weil sie die hypothese, an der man gerade sitzt nicht unterstüzen... is vielleicht das flüchtlingstrauma meiner großeltern, das da noch durch kommt.... aber vielleicht kann die daten mal wer anders für was ganz anderes gebrauchen....? kann ja sein man hat ne hypothese und will die prüfen und dann hat vielleicht schonmal wer ne studie mit den methoden gemacht, die einem vorschweben... dann wärs doch gut die studie mit allen daten zur methode und allem was raus kam irgendwo finden zu können. auch um zu sehen, was da vielleicht schon die probleme waren, was am studiendesign von vornherein anders sein muss, um das zweckmäßig zu testen...?!? was mer hat, des hat mer... und hat mers net dann fehlts aam.
Liebe Mai,
könntest Du für uns mal diese Kokosöl-Debatte wissenschaftlich hinterfragen?
Ich meine, daß z.B. Olivenöl gesünder ist - aber man hört ja da so viele unterschiedliche
Meinungen und Behauptungen.
Liebe Grüße!
Mit diesem Thema sprichst du mir so aus dem Herzen! Ich habe über einen Monat meiner Masterarbeit darauf verschwendet zu versuchen bereits publizierte Liganden nachzukochen, weil die Vorschriften in den Papern Schrott waren. Bloß nicht die richtige Vorschrift publizieren. Könnte ja sein, dass es jemand nachkocht und dann etwas geileres damit macht. Vielen Dank auch... Diese Mentalität muss ich echt ändern.
Der Silberne Play Button? wow 😮 herzlichen Glückwunsch
Hatte schon das Video von Dr Lesch zu dem Theam gesehen und finde es klasse, dass dein Video auch noch etwas ausführlicher und noch verständlicher an dieses wichtige Thema rangeht!
Mein Vorschlag wäre #ValidScience um die vernünftigen Publikationen hervorzuheben, statt den Müll in den Fokus zu stellen.
Die Entscheidung zur Sommerpause begrüße ich auch. Unterstreicht nur, dass auf diesem Channel Qualität vorrang hat. Dafür warte ich gerne etwas länger aufs nächste Video.
Der Preis ist verdient!!
#real
Vielen lieben Dank 🍪
Salamitaktik - wie gut da die Ergebnisse sind, sieht man an der Verfilmung von "Der Hobbit".
An der Stelle einfach mal ein riesiges Dankeschön für die Videos. Ich verfolge deinen Kanal erst seit ein paar Wochen, war aber direkt hin und weg.
Besonders beeindruckend finde ich, wie du es schaffst, ein komplexes Thema so runterzubrechen, dass es allgemein zugänglich ist, aber dennoch keine großen Kompromisse eingehst, was die wissenschaftliche Korrektheit angeht. In dieser Kombination echt selten zu finden.
Dazu die Ausstrahlung, die von einem so überzeugenden Enthusiasmus für die Wissenschaft zeugt, dass ich mir gut vorstellen könnte, dass du damit auch genau die Zielgruppe anzusprechen schaffst, die am Meisten von diesen Videos profitieren würde.
Ich wünsche dir eine noch höhere Reichweite, das wäre gut für uns alle. Die Wissenschaft muss es endlich in den Alltag der Köpfe der Menschen schaffen.
tl;dr
Super Videos, weiter so! :D
Guten Morgen, an alle :)
Hier ein paar Kekse für euch alle
🍪🍪🍪🍪🍪🍪🍪🍪🍪🍪🍪🍪🍪🍪🍪🍪🍪🍪🍪🍪🍪
🍪
Ich habe zu dem Thema mal eine Reportage zu dem Thema gesehen. Es ist erschreckend, mit welchen einfachen Mitteln man eine gefakete Studie publizieren lassen kann. Der Reporter war selbst schwer überrascht.
#real
Einerseits stehe ich deinen Vorschlag #realscience positiv gegenüber, jedoch war für mich ein Papier oder eine Studie schon immer wie ein Gesetz. Ich habe sie akzeptiert und nicht weiter hinderfragt als die wirkliche Kernaussage der Studie rauszufiltern. Für mich war also das #realscience praktisch ohne das es dort stand immer da.
Erstens brauch ich es also nicht. Und zweitens regt es Laien zu denen ich auch gehöre vermutlich dazu an das grundlos allen papern zu misstrauen was wieder kontraproduktiv wäre.
Mein Vorschlag wäre also etwas in die Richtung #predatoryjournals oder #paidscience. Das würde also einfach dazu führen, dass einfach alle paper aus besagten Quellen nichts wert wären bzw., dass man sie immer mit dem Hintergedanken wahrnimmt das sie nicht standartgemaß geprüft sind.
🍪
Du benutzt in deinen Videoveröffentlichungen ja auch meistens open access und open online Referenzen und Quellen.
Würdest du für deine Show auch kostenpflichtige Studien gesponsert bekommen, oder kannst du uns nur ohnehin frei zugängliches Material liefern?
Neben #realscience ist nämlich auch #realreference und #qualityreference ein wichtiges Thema. Zuerst lesen sie sich den Titel, dann die verwendeten Literaturquellen und dann die Zusammenfassung durch (die Reviewer und Gutachter).
Das wichtigste bei einer Doktorarbeit ist, dass man sich über Wasser halten kann.
Zum Beispiel in der Biologie:
3 Jahre Bachelor: bekommst keinen Job
2 Jahre Master: 1 von 10 bekommt einen Job
Doktorarbeit 3-6 Jahre: Bekommst einen Job kannst dir, aber nach jeder Studie einen neuen Job suchen der zu deinem Fachgebiet hast. Verdienst by the way auch nicht so gut dafür, dass du 1 Jahrzehnt studiert hast und hast vermutlich auch noch einen Kredit+Bafög den du abbezahlen musst in Höhe von 40-100k, es sei denn du hast ein Stipendium und/oder hast komplett die ganze Zeit bei Mama gewohnt, dann könnte das geringer sein. Ein Dokortitel kostet nämlich und Stipendium 50.000€, wenn du zusätzlich noch Bafög für dein Bachelor und Master gebraucht hast, dann viel Spaß, dass Geld abzubezahlen. Es gibt ja auf den Kredit auch Zinsen, die man nicht vernachlässigen darf.
Also fassen wir zusammen: Das Studium kostet viel Zeit und Geld und viele nehmen einen Kredit auf um dann einen unsicheren Job zu haben.
Warum fälschen wohl solche Leute Studien gegen Geld. Ja ganz einfach, weil dieser Weg den man für die Wissenschaft geht 0 wertgeschätzt wird.
Das ist auch übrigends einer der Gründe warum ich kein Biologie studieren wollte. Ich will irgendwann mal Frau und Kinder haben und denen was bieten können. Aber wenn meine Arbeit, welche ich mit Ende 20 Anfang 30 beginne schon so viel kostet, wie soll ich da etwas ansparen? Da bin ich bei 0 Mit 35-40 Jahren. Das ist doch pervers.
Wird man beim Promovieren in der Biologie nicht als wissenschaftlicher Mitarbeiter mit 50%-Stelle angestellt? E13, sind so ungefähr 1300€ netto.
@@bixense Ja, wird man in der Regel glücklicherweise (wobei es natürlich auch nice ist, ausgebildete Leute für nur die Hälfte des Geldes einstellen zu können - just saying). Ich glaube, andernfalls wäre ein Doktortitel für die meisten Biologen auch gar nicht drin, eben wegen der Finanzierung. Der Teil mit den Jobaussichten nach Bachelor/Master/Promotion ist aber nach allem was ich von Kollegen etc. gehört habe einfach nur traurige Realität und natürlich super für die Familienplanung.
@@mfel1766 Tja, "Ein Dokortitel kostet nämlich" hast du geschrieben. Und nun verdient man doch 1.300 €. Mehr als so manch anderer, der Vollzeit für den Mindestlohn arbeitet. Also kostet er nichts, du hast ein zwar sehr bescheidenes Gehalt, aber eines, von dem du Leben kannst.
Ist der Rest deiner Ausführungen vergleichbar akkurat? Also, dass das Gegenteil richtig ist?
@@Konstruktivtroll wo habe ich denn bitte geschrieben "ein doktortitel kostet nämlich"? Verwechselst du mich gerade mit Krypto Deutschland oder war der Teil nicht auf mich bezogen? Bin verwirrt...
Bzgl des "Vollzeit für den Mindestlohn arbeitens": Ja, die Stelle die man als Doktorand hat ist in der Regel 50%, wenn man Glück hat 60. Das heißt aber NICHT, dass man nur 50% arbeitet. Man arbeitet VOLLZEIT, wird aber nur für 50% dieser Zeit bezahlt... Klar, man kriegt am Ende natürlich (hoffentlich) eine Doktorarbeit raus. Trotzdem kann ich mehr als verstehen wenn einem das irgendwo stinkt.
Krypto Deutschlands Zahlen bzgl der Schulden stimmen so aber jedenfalls NICHT. Der bafög-Höchstsatz liegt momentan bei 735€ im Monat. D.h. bei 5 Jahren Regelstudienzeit bekommt man insgesamt 44100€ Bafög, FALLS man denn den Höchstsatz bekommt. Da man vom Bafög i.d.R. nur die Hälfte zurückzahlen muss kommt man dann mit 22050€ weg. Falls man natürlich länger studiert - nehmen wir mal 6 Jahre, 1 Jahr lang länger zu brauchen ist nicht ungewöhnlich - und es dabei schafft permanent Bafög zu beziehen (wenn man nämlich im ersten Semester Mist baut kann es schon nach dem 2. Semester bis zum Abschluss des Bachelors komplett weg sein...), wären das dann immer noch "nur" 52920€, von denen man dann 26460€ zurückzahlen muss, also immer noch WEIT von den 40k entfernt, geschweige denn den 100k. Muss man einen Studienkredit aufnehmen, kann die Sache natürlich anders aussehen (man muss alles zurückzahlen + Zinsen). Trotzdem muss man dann noch lange nicht bei 100k Schulden landen. Hängt natürlich auch davon ab wo man studiert (*hust* Mietpreise *hust*) und welchen Lebensstandard man hat (wobei letzteres jetzt zum Großteil wirklich die eigene Entscheidung ist, Erkrankungen natürlich ausgenommen). Trotzdem, wenn man geschickt hantiert und auf sein Geld achtet, nebenher vielleicht noch arbeiten geht (ist aber je nach Semester teilweise wirklich eine ordentliche Zusatzbelastung und es gab durchaus ein paar Semester wo ich sehr froh war in denen auch mal ohne Job über die Runden zu kommen) ist das alles machbar.
@@mfel1766 Ah, nein, der Krypto war gemeint... Sorry.
Hey Mai, erst mal herzlichen Glückwunsch zum wohlverdienten Preis. Ich mag dein Format wirklich sehr. Zum aktuellen Video habe ich noch eine Frage. Du hast zuletzt fünf Punkte angesprochen die angegangen werden müssen um das Problem zu bekämpfen. Wenn ich das Problem nun aus der nicht-wissenschaftlichen Perspektive betrachte frage ich mich, wie ich Artikel erkennen kann, die sich auf entsprechenden Papern stützen. Gibt es Anhaltspunkte? Oft erlebe ich, dass Journalisten die Inhalte einer Publikation entweder nicht verstehen oder manche Zeilen sehr aus dem Zusammenhang reißen. Wie erkenne ich Predators Journals und darauf basierende Beiträge?
Ist Leitungswasser wirklich gesünder als Wasser aus der Flasche?
Hey Mai❤ könntest du irgendwann ein Video über Augentraining und dessen (Un)wirksamkeit machen? In Blogs schwören die Leute drauf, aber wissenschaftlich wurde es nie belegt
Wenn ein Physiker gezwungen wird, Referee für eine Diabetes Studie zu sein, entsteht eine abstruse Geschichte mit Lachfaktor:
forbetterscience.com/2018/01/15/how-elsevier-finds-its-peer-reviewers/
To maintain our journal's high standards... das tut ja weh😣
Auauaua
ich wurde ebenfalls von einem predatory journal angeschrieben... natürlich habe ich das ignoriert und meiner Universität weiter gemeldet, dass offenbar die Daten öffentlich bekannt waren (der Journal kannte den Titel meiner Arbeit, obwohl diese noch nicht öffentlich war).
was mich besonders genervt hat ist: als ich später von der Universität selber ebenfalls das Angebot einer Veröffentlichung bekam (also durch den Uni-Verlag, mit Peer-Review und allem) und ich meiner Familie und meinen Freunden nur sagte, mit sei eine Veröffentlichung angeboten worden, dachten viele, dass ich einem predatory journal auf den Leim gegangen bin. Und das wurde teilweise hinter meinem Rücken so diskutiert. Das war echt hart, als junger Akademiker.
"I muaß publizieren!"
Hast du bayrisch geredet? :D
Hallo Mai - kannst du ein Video über die Pille für den Mann machen? Würde mich sehr interessieren wie die wenige Forschung dazu mittlerweile steht :)
Wie wäre es mit Öffentlich Rechtlichen Papers?
Sollten sie tatsächlich sein. Immerhin zahlen wir da mit unserem Steuern ebenso für wie wir die GEZ extra zahlen
Hi liebe mai,
ich bin seit einigen jahren immer wieder damit beschäftigt, zusammenhänge aus der ökonomie, der forschung, der politik, der medialen Aufbereitung und der wirtschaft zubeobachten und rückschlüsse, sowie vernetzungen zu entschlüsseln. Seit deinem video bezüglich kohärenz und kausalität mache ich mir auch gedanken wie man solche makro und mikro zusammenhänge wissenschaftlich belegt oder wiederlegt.
Ich find es nämlich immer schwerer (besonders in wirtschaftlichen und politischen zusammenhängen) wahrheit von unwahrheit zuunterscheiden. Hast du da irgeneinen guten ratschlag?
P.s. viel spaß desweiterem im urlaub :)
"Was ohne ruhepausen entsteht ist nicht von dauer."
Schade sowas. Wissenschaft ist so wichtig für die Menschheit weil das ist der Schlüssel für die Zukunft. Und Mai ist Mega süß ^^ :p
Ich finde ein großes Problem ist dass man sich als Mensch ohne viel Ahnung von seriösen Journalen / Websiten / "Wissenschaftlern" nie genau weiß ob das, was man an Infos findet auch wirklich stimmt. Das Problem hab ich sehr oft . Ich find das Thema Ernährung echt spannend, aber wenn ich mich irgendwie darüber detaillierter informieren will, finde ich fast nur Seiten die ihre Produkte anpreisen wollen und / oder keine hinterlegten Quellen haben .
#makerealsciencegreatagain
Ich freiere den # gerade sehr:D
Ich bin wirklich froh, dass unsere Dozenten an der Uni uns genau das beigebracht haben: *"Kein positives Ergebnis ist auch eine sinnvolle Erkenntnis."* Wenn die Studie wirklich gut ausgearbeitet wurde und nichts dabei rauskommt, dann ist es doch auch sehr eindrücklich, nur auf eine andere Art und Weise. Wir haben auch viele verschiedene Kurse die uns genau beibringen Papers kritisch zu bewerten und selbst auch gute Papers zu verfassen, die angemessenen Standards entsprechen.
Aber vielleicht ist es auch anders je nach Studienfach... ich studiere Psychologie und sehr viele unserer Qualifikationsarbeiten enthalten keine positiven Ergebnisse aber eben 'sinnvolle' Ergebnisse. Ich war bei meiner Bachelorarbeit sogar die große Ausnahme, dass ich in einem Aspekt einen signifikanten Effekt bekommen habe.
#Real / Aktueller den je, grade jetzt wird nur zu gerne daraus zitiert. #Corona-Panik #Corona
Hey Mai,
danke für den das super Video! Ich hab auch neulich das Video gesehen in dem du gesagt hast, dass Frust für dich eine große Motivation ist und ich kann das sehr gut nachvollziehen.
Ich hab in dem Zusammenhang eine Überlegung gehabt. Du erklärst alle Themen super, aber du bist eben auch nur eine Person und auch wenn du Hilfe hast, kannst du natürlich nicht alle Themen abdecken. Aber vielleicht ist es möglich, dass du ein oder mehrere Videos machst in denen du erklärst wie man sich richtig informiert. Also welche Quellen vertrauenswürdig sind oder wie man diese erkennt. Vielleicht auch wie man als Laie herangehen würde wenn man sich die entsprechenden Publikationen durchlesen will. Sozusagen eine gewisse Medienkompetenz für wissenschaftliche Paper. Eine weitere Idee wäre eventuell noch einen Vorstoß/Vorschläge zu machen wie Wissenschaftler ihren Papern auch etwas mitgeben, damit es für Laien etwas leichter zu verdauen ist. Also kurzum wie mit dem alten Sprichwort... statt Fische zu verteilen lieber das Angeln zu lehren. Oder wahrscheinlich viel praktikabler: Fische verteilen und erklären wie diese geangelt wurden. Sprich, wie du die ein oder andere falsche Auffassung mit echten Daten wiederlegen konntest.
Beispielsweise mit deinem Impfvideo: Ich bin ein totaler Impf-Befürworter. Bei Impf-Gegner habe ich mal gelesen, dass Tetanus-Impfungen nicht wirklich dazu beigetragen haben die Tetanus-Infektionen zu minimieren. Diese wären sowieso schon stark rückläufig gewesen, aufgrund besserer Hygiene. Ebenso könne man dort nicht mit Herden-Immunität argumentieren. Klang für mich erstmal stichhaltig, aber ich würde das gerne überprüfen. Ebenso würde ich gerne wissen wie die Nebenwirkungen im Vergleich aussehen. Wenn nur die Rede von einem Hautausschlag ist, ist es ja egal. Wenn die Impfung echte Risiken mit sich bringen sollte, aber der Nutzen fraglich ist, würde ich auf diese eine Impfung vielleicht tatsächlich verzichten. Im Moment bleibt mir aber keine Wahl. Ich muss mich darauf zu verlassen, dass meine Ärztin gut informiert ist und sich jemals mit dem Thema beschäftigt hat. Fühle mich da etwas unwohl und würde gerne selbst eine fundierte Entscheidung treffen, aber eben #realscience. :)
Ansonsten freue ich mich so oder so auf weitere Videos. Großes Kompliment übrigens auch noch für das Blau-Video. Ich kannte das zwar im Grunde schon alles von Vsauce und Vsauce3, aber dort waren die Informationen nicht alle in einem Video und eben nicht in deutsch, weshalb es einigen Menschen verwehrt bleibt. Und du konntest noch mehr beitragen. Also riesen Kompliment, dafür, dass du meinem absoluten Lieblingskanal so starke, deutschsprachige und vor allem qualitative Konkurrenz machst!
#real
#freescience
#myScienceIsOurScince
#scienceForCookies
#Scienceforcookies 😂
🍪 :D
maiLab 😊
Hallo Mai, ich hätte ein Wunschthema für ein weiteres Video: Muttermilch vs. Muttermilchersatz - aus rein chemischer Sicht.
Es gibt da natürlich noch ganz andere wichtige Faktoren, wie z.B. die Psychologie, aber hier spricht sicherlich alles für das Stillen zumindest im ersten Lebensjahr. Aber die Frage, ob der Mensch Jahre der Evolution tatsächlich reproduzieren kann, würde mich doch sehr interessieren. Schon über 1500 Kommentare, bin mal gespannt ob die Frage überhaupt noch durchkommt. ;)
Mach bitte weiter so, du machst das wirklich toll!
mein prof empfehlt dich anzuschauen hahahah👍
DANKE lieb Mai für dieses großartige Video. Das war die wahrscheinlich umfassendste, differenzierteste Auseinandersetzung damit, die ich bisher gesehen habe!
Um Welten besser als das Terra X-Video von Harald Lesch vom Tag davor, inn dem sich einfach nur empört wurde.
Harald Lesch hatte das Thema gestern auch
Erst einmal ein (mal wieder) sehr informatives Video, welches einen NICHT gelangweilt hat und aus dem man etwas mitgenommen hat. Danke für dieses tolle Video.
Obendrein finde ich es sehr beeindrucken, wie gut hier recherchiert wird, zumindest kommt der Eindruck rüber, als hätte jemamd für jedes Video 5 Tage lang 24/7 recherchiert und Informationen zusammen getragen. Daher kam mir die Idee, dass du vielleicht ein Video machst, in dem du zeigst, wie du recherchierst, wie du glaubwürdige Quellen findest und vergleichst und welche Tipps und Tricks du anwendest. Gerne auch an einem Beispiel. Über so ein Video würde ich mich sehr freuen und hoffe, dass du diesen Kommentar liest und er nicht in der Flut unter geht .😅
"Freunde der Sonne" 🌅🌋😣
Kann man nicht auch negative Ergebnisse veröffentlichen? Die zählen dann doch auch zur Promotion, oder nicht? Wenn man eine Hypothese aufstellt und sich diese als falsch herausstellt, ist es für andere immer noch wertvoll zu wissen, dass sie falsch ist.
Auch wenn ich mich wiederhole: Glückwunsch zum silbernen Playbutton. Ich freue mich einfach so sehr, dass Wissenschaft so viele Fans hat, dass du soooo viele Fans und Zuhörer fesseln kannst.
#real Zum Vorschlag eines neue Hashtag fällt mir auch sowas ein wie #qualitätstattquantität Aber da fehlt der direkt Bezug zur Wissenschaft. Vielleicht #WissenschaftschafftWissennichtPublikationen. Das ist aber zu lang. Also ist #realscience meines Erachtens ein sehr guter Vorschlag.
🍪
Sehr grossmäulig die ach so wissenschaftlichen Stellungnahmen...als Grundlage sicher sehr gut auswendig gelernt...daher auch gute Noten...nett angepasst...und immer mit den Wölfen heulen...das sind sicher die besten Voraussetzungen für jemanden dem die Neugierde und Eigenständigkeit fehlt auf zündendende wissenschaftliche Neuerungen zu kommen.
Bravo Schlaui! Immer weiter so!
Guten Morgen
Guten Abend
Ich hatte genau diese Woche ein Blockseminar zu dem Thema. Perfektes Timing.
Das Video ist der reinste mindblow💥
Danke für dieses Video!
Ich selbst wäre nie drauf reingefallen, kenne aber ein paar Menschen, die ich jetzt vorwarnen kann.
Wollen Heilkristall kaufen? 😸
Ich habe eine wissenschaftliche Studie über die Wirksamkeit...
aus dem "Journal of angewandte Heilkristalle und so Zeugs" 😓
Jaja... vertraut der Wissenschaft sagten sie. 😧
Danke für dein Video 👍
PS: Wissenschaftler innen und Wissenschaftlern außen.... wenn ich bitten darf 😂 Sorry... der Blödsinn musste jetzt noch sein... dann ist wenigstens meine Laune wieder gut.
#real #thatscience
🍪
Sehr interessant! Aber geht es bei der Promotion nicht um die Anzahl der Impact Faktoren statt um drei publizierte Paper?
Mai: Dieses Video wird Mailab-Volldröhnung.
Ich: Yeah!
Wie sieht es eigentlich mit deiner Videoveröffentlichungsarbeit aus? Wird die gereviewt oder vorher abgesegnet, oder machst du das ganz alleine?
Deine Arbeit ist auf jeden Fall auch ohne Co-Autoren sehr wertvoll, ich denke nur, dass sich manchmal andere Sichtweisen (also andere Aufbauweisen, Darstellungsformen) super zu deinem Stil ergänzen würden.
Das mit deiner fliegenden Reporterin hat mir z.B. sehr gefallen oder die non-verbale Kommunikation des Sidekicks Melanie über deren Grafikarbeit.
Würdest du auch frühere Veröffentlichungen von dir widerrufen oder richtigstellen?
Es müssen keine super Animationen drin vorkommen, aber manchmal sagt ein kleines Beitrags-Filmchen mehr als ellenlange Moderations-Monologe.
Deine Kennzeichnung mit "TrueStory" fand ich übrigens sehr gut. In-Video Referenzen und Kennzeichnungen wie "Meinung", "Fakt", "Theorie" sollten öfters vorkommen.
BTW, der Plural von Verlag ist Verlage, nicht Verläge.
Und herzlichen Glückwunsch zum silbernen Play-Button. :-)
Robert Böck laut Duden geht beides (www.duden.de/rechtschreibung/Verlag)
EDIT: achso, Verläge ist anscheinend die Österreichische form
Witzig, die dazu passende Sendung habe ich heute zufällig geschaut: "QUARKS: BETRUG STATT SPITZENFORSCHUNG - WENN WISSENSCHAFTLER SCHUMMELN" kam 12:00 Uhr auf WDR. (Edit: hast du ja auch verlinkt wie ich etwas zu spät gesehen habe)
Find ich gut das du dazu passend ein Video machst.
Ich wäre für #qualityscience
Mai du solltest nen Podcast machen, wo du auf die Probleme genauer eingehst, Gäste einlädst, interviewst und auch einzelne Themen genauer behandelst. Podacasts sind halt alltagstauglicher und haben eine andere Zielgruppe, und man kann das länger gestalten als ein Video.
#real
#SaveScience
🍪
Ich liebe es, wie du die Wissenschaft einfach, akurat und, vorallem, WISSENSCHAFTLICH KORREKT den Massen zeigst. Wirklich ein herzliches DANKE, von einem Wissenschaftler in spe. #Gymnasium
🍪🍪🍪
🍪
Super, dass du das ganze auch ansprichst. Hab dazu gerade erst Podcasts vom WDR und BR2 gehört und war ziemlich schockiert. Das ganze Thema mit dem Publikationsdruck wurde dabei leider nicht bzw. nur sehr mager angeschnitten. Dank deinem Video kann ich zumindest nachvollziehen, wieso manche ehrlichen Wissenschaftler trotzdem bei Verlagen wie OMICS veröffentlichen. Das ist natürlich trotzdem zutiefst verwerflich, aber zumindest nachvollziehbar.
Noch drei Bilder mehr an der Wand und du brauchst keine Tapete mehr ;-) :D
Klasse Aufnahme! :)
Ich hätte einen Vorschlag bzgl. einer Aufnahme die du hoffentlich in Zukunft angehen könntest.
Was ist der Grund dafür, dass wir Musik verstehen? Verstehen andere Lebewesen sie auch?
Habe einmal einen Beitrag gesehen vor langer Zeit in welchem es hieß, dass man für Musikverständnis ein relativ ausgeprägtes Sprachzentrum haben muss wie bspw. bestimmte Vögel wie Papageie oder wir Menschen.