老子说的那啥，知人者智，自知者明。完啦，被翻译成了个这：Knowing others is wisdom, knowing urself is enlightment. 中文咋就跟别人有这么老大的区别呢。这一翻译可好了，彻底 lost in translation 了还是咋。 英国历史很光辉。但是议会里现在吵的（表演的）还是鼻青脸肿的样子。为什么木有人服伏尔泰的那句 common sense is not common（这句话也很难翻译到精准的中文表达） 呢？ 可见，那都是故意吵成鼻青脸肿，为了让百姓知道他们在吵，而目的就是忽略了主要话题，然后找时间干那些给0.001%利益的勾当。所以就形成了当下英国的局面，历年来，那些人干了很多对草民 unreasonable 和 unsafe 的事情，反了 common sense 了。许教授是好人一枚。每集必听。那要是按张唠嗑说的观点，那就不能革了别人的”命“了。张唠嗑还说呢，Anyone who lies for u, will lie vs u. 颇有喜感哦。
许成钢老师：”台大出版中心的编辑来信，称《制度基因》中文繁体版今天正式在台湾博客来上架，有不错的折扣。www.books.com.tw/products/001...
亚马逊也已经上架，但是价格极高，是书原价的几倍之多，而且运输时间很长。大家如果想购买纸版，可能还是直接从台湾订购更好。谢谢。”
许老师对启蒙的见解极深刻。
拥有私有财产（财产）-->个体自我觉醒（思想）-->形成社会共识（基因）-->创立民主宪政（制度）-->产生协调机制（行动）-->拥有普遍人权（权利）
总结得非常精辟，对民主自由的产生过程诠释得比许先生还到位！👍
民主制度的诞生的第一步首先是：大部分脱离赤贫状态，拥有自己的财产。一个由赤贫民众构成的社会是不可能有秩序的，他们只想着直接打劫😂
从这个意义上来说，中国目前虽然也很不平等，但大部分人都有自己的财产，所以现在大部分人想的也是“拥有法治、拥有秩序，让自己的财产得到保护，而不是乱中取粟”（社会共识），中国已经有了初步建立民主秩序的基础。
@@flowmay4382 是的，必须先脱贫才能谈财产和制度，英国和美国之所以典型，二次工业革命都在英国，就是生产力改变了生产关系（社会制度），美国是移民国家，也是样。。。马克思的理论太难懂了，说成白话，整书的核心观点那个一个。
马恩列斯毛奴江的学说并不难理解，只是你自己没有从自身定位与帝王定位分析而已，之所以正常人看不懂这样奇葩学说其实非常正常！帝王邪教专家叫兽撒旦魔鬼跳大神的目的就是迷惑当事人以达到收走你天然合法的土地权力的目的，马也就这点出息，许先生讲过英国传教士受不了神的责罚，找到恩格斯把神的话断章取意，后马克思等人败坏把神的话翻译解释成大白话反着写，后来碰到的你都知道了
现在处于拥有部分财产至社会反省阶段，太难了！每天都对着成千上万数以亿计为单位的牲口，太难了！比直接把我杀了都难得多的多！十多年了！上帝啊真的你放过我吧！让我离开这个牲口棚
@@gangliezhu7951 中国有自己的传统，极权体制更适合。欧洲的民主体制是有传统的，非要到中国，一定水土不服。民主给第三世界国家带来的乱象有目共睹，现实一再证明民主不能带来繁荣和安定，西方的发达与民主关系不大，今天的衰落也一样。
大声里最好的节目就是采访许教授--制度基因论述，同时也了解了宪政民主如何形成， 知识量非常大，希望这样节目多些，谢谢大声分享这样精彩节目，受益匪浅。
甚至可能是TH-cam中文類似節目裡前無古人最好的
其实毫无意义。
谢谢许老师，今天终于明白了启蒙是自觉，大众的普遍自觉，那么这个社会的觉醒也不远了，制度的基因也就改变了，之前对于身边的粉红充满了鄙夷，现在明白先要“自觉”，然后需要周边乃至于整个社会的觉醒
今天还明白一个道理，之前对于自由和平等哪个优先一直有疑惑，现在明白应该自由优于绝对平等，在巨大的不平等社会，会自然而然的优先发生社会革命摧毁旧制度的巨大不平等，然后会发现自由的可贵
@@yinjinhuazhou6322 是的，民主是一种用来保障自由的最有效手段（目前看来），而不是反过来。自由必须优先，因为平等的做奴隶没有任何意义。
清末革命黨就在呼號要大家覺醒，沒想到今天同樣的事要再來一遍。
國家已沉睡，黨在玩社會，社會在呻吟，人民在流淚。
國家不會一直沉睡吧。
@@theodorekuo3013問題還是存在，共產黨的力量太大而且堅持不肯改，還是只能推翻中共才有可能民主化
@@f15tomy3号召式的革命是强烈煽动性质的一时兴起，根不变即使倒台只是换了一批既得利益者，全民自发性不流血革命争取利益，倒逼政府缩减自己权利，民众有监督和纠错能力才是真正的民主；如今中美都有点为了自己利益忽悠民众开倒车，做着倒行逆施的事情，粉红、红脖子、lgbt本质大抵是一类人，老美是走的太过，简中是走的太慢。
站在巨人的肩上，站在父亲的肩上，感谢许老师的探索。很多概念，对我来说，只是知识碎片，许老师系统化、立体化深入浅出的讲解，梳理知识的脉络，帮助我继续自我启蒙。感恩❤❤❤
我同意启蒙是每个个体的自我觉醒；同时，思想的广泛传播是有力支撑，比如许教授的新书。
许教授深入浅出地谈及近代启蒙运动的发源，英法启蒙方向的不同以及衍生的后果，尤其是创造性提出--制度来自于社会共识。诸如这些等，我都相当地受教，感谢许教授！
沒有文藝復興哪有工業革命，許教授把這個問題用通俗的語言徹底講明白了！感恩教授，感恩大聲！同時也感受到中國現狀的悲哀、急迫，啟蒙已經清楚了，那麼如何啟蒙，共產黨的科學共產主義把14億人關進了信息繭房，如何在理念、策略、技術上打破它呢，大聲姐能望這個方向探索和推進一步麼～～～❤
最后一段太感动了
蘇曉康對64的總結，講了一句『激進的社會運動不能取代教育」，這與許老師不停強調啟蒙（社會共識），有異曲同工之妙
嗯嗯
@@dashengmedia建议采访一下任不寐牧师，许老师理论特别华丽，看后非常享受，但在教会理论上，似乎有模糊的印象，非常期待大声出品！
許成鋼先生已經講解非常仔細。每個人都有表達自己感觀權利，如果說出來的言論，不受多數人認可，也不用過於在意，他人回饋也是檢視自我原有認知是否正確的依據，這個世界對每個人而言，都是獨一無二的未知，畢竟我們自身的記憶就是獨一無二，既然都是獨一無二，那麼就不具備每個人擁有相同認知這個道理，唯一不變的是，擁有共同記憶的群體，才是最容易產生共鳴的群體。
中國傳統文化，對自我人格成長幾乎是零，常誤認為改變主因是外在因素為第一優先，自然產生出，美國或台灣來幫中國改變制度這種不負責任想法，而忽略了人的改變都源於自身的一念之間，西方思想稱這一念之間為自由意志，的確外在環境是觸發自由意志的產生，可是決定自由意志的走向卻是每個人自身認知總和的結果。許成鋼先生強調私有財產權對人權重要性，而我強調獨立思想重要性，在我認知，唯獨擁有獨立思想，自我才會開始需要獨自思考為什麼，不然答案都是別人灌輸的，既然答案都是別人灌輸的，何來自由可言，換言之，就只不過接受命令而已，當人們思考為什麼時，自然而然會產生該如何做的結果，然而中國人因長期受宏大偽歷史敘事影響，一聽到獨立二字就本能產生莫名恐懼，會開始幻想，中國好不容易的安寧，萬一內戰怎麼辦？中國不再是強國了，全世界人看不起我們怎麼辦？中國幅員遼闊，沒有強力政府干預怎麼辦？各位看這些例子，都是我遇到中國人常出現回饋的言論，體現中國人思想普遍充斥盧梭集體主義思想影子，只要中國人集體主義思想沒改變，我可以很輕易得到一個結論，誰去治理中國，誰就最終成為現今中國制度的樣子，對我而言，制度與思想互為表裏，也呼應許成鋼先生所言，啟蒙是啟蒙自己，抱持啟蒙他人是給別人答案想法的人，實則是命令他人，即便今日成功朝某個方向，日後改變答案，則又往另一個方向前進了，法國大革命後，呈現的就是這種結果。總而言之，當中國多數人主動認同洛克的思想，中國這片土地，就會自然而然朝向自由民主道路前進。
也许我可以补充一点？答案是别人灌输的也许未必都是被命令的，实际上盲从的可能性也许更大。不知不觉被所谓的大众意识所裹挟。
@danyan009
嗯，人有主動驅同性質，這也是為何許成鋼先生強調知識分子重要性，知識分子屬於意見領袖。我用詞較不嚴謹，直接跳過有機會主動或被動獲取知識的群體，被稱之為知識分子，這個基礎，對廣大普羅大眾而言，忙於生計都自顧不暇了，根本沒多餘時間去思考為什麼，而現今中國人也有很多知識分子很感慨，中國多數知識分子將心思全集中在財富這件事，而忽略制度不改，所有累積的財富有可能瞬間化為烏有這個問題，至於中國這片土地未來，我無法分析結果，畢竟這屬於神的決定，我只能依據現今國際局勢，祝福善良的中國人少受點罪，但也請別期待我幫中國人推翻共產黨，因為我既無正當性，也無義務，更遑論台灣人一直受中國武力入侵威脅這個客觀事實，請見諒。
@@張瑞志-q3y 您完全不必有因为不帮中国人推翻共产党的抱歉，这岂不是又落入了自己不觉醒不启蒙而幻想依靠外力改变的境地？😁
@danyan009
我會重申是我遇到的多數中國人，都有這種希望外力使中國制度改變傾向，尤其是到海外的中國人。遇到明白人，我自然不需多做解釋，我依舊是那句話，祝福你有美好的未來。
@@張瑞志-q3y 愛國教育可是江澤民提出，若沒有愛過教育現在的中國會好很多
许老师说得太好了。并不是谁启蒙谁，也不是靠几个英雄，而是靠所有人自发的朝向民主去认知探索。发挥人的主观能动性，即便是顽固陈腐如数千年的基因，也是可以改变的。这就像反抗命运一样。如此严肃的社会哲学议题，竟然有了一丝古典浪漫的英雄主义色彩，只是这英雄必须要是所有人！
感谢许老师！人忽略或者放弃让渡自身权利，原因除了私有产权被剥夺外，还有个原因，就是逃避责任。逃避责任的原因很可能是信仰缺失问题，没有发愿、没有信心和勇气走出那第一步。
我觉得结尾处关于谁启蒙谁许教授说的太谦虚了，对于处于封闭无望的环境里，对自身的困境又找不出原因的人来说，许教授的理论给帮他们解惑，给他们力指导和力量，当下最严重的问题显然是多数人根本接触不到许教授的理论
自由的本质就是人权。许教授一言中的。
自由的本质是财产权！
财务不自由你就永远别想自由，你只能给别人打工，遵守别人的规则，看别人的脸色，你的人权不会比你的老板大
实现民主制度在于大众觉醒（就是改变原来已经形成的制度基因），而大众觉醒在于持久广泛的启蒙（自我启蒙和相互交流）。
华夏土地有希望，虽任重而道远。👏💪
感谢“大声”主持邀请嘉宾许教授（我已看过多期，受益匪浅），感谢许教授深入浅出的精彩讲述，让我们获得理论学习和认知启蒙。👏👍
祝二位周末愉快！☕️🌹
难，中产返贫，社会控制越来越强，教育上也不让质疑，教人服从
许教授讲明白了许多我们一直以来都搞不清楚的根本问题，这些讲话对于启蒙中国当下人们的思想认识非常非常重要‼️谢谢许教授的研究👍👍谢谢大声姐的采访🙏🙏
非常感谢，太好了，讲得真好，获益匪浅。
节目质量很高。
许教授讲的条理清晰，太棒了
许老师的节目必须看
精辟
太好了，又有得学了。
许老师的视频每期必看！！！真的是太好了，值得反复思考，学习❤
我看的不多，但这一集真的好棒！好缜密的逻辑！
谢谢吴薇
许教授的观点我非常赞同，中国必须要经历启蒙运动才能继续往前走，不然绝对没戏。
精彩
真正的学者
谢谢大声提供给大家这么有质量的节目内容，期待许老师中英文版本的新书❤
喜欢大声姐的节目，尤其是喜欢许老师儒雅的谈吐和真知灼见。一直想请教许老师一些问题，关于软预算约束导致了苏联的经济失败，民生凋敝，那么美国疯狂的发国债是否是软预算约束？如果不是，那么美国的债务问题是否可以持续？债务问题本身是否是一个伪问题？如果美国的债务是一颗定时炸弹，该如何破局？如果加税是唯一解决方案，美国有没有勇气破局？如果没有，会发生什么？
谢谢许老的努力，不过恐怕事与愿违！
因为，别人不让你去启蒙。就如一群人被关进地窖，天天挨饿、挨打，有监控、刀枪、内奸在不停的寻找着反抗目标，随时消灭在萌芽状态。
許教授這裏説的是民主和自由當中，自由是根本的目的而民主只是一種實現和保障自由的手段。3:52分“民主和憲政的一切圍繞著人權”。所謂民主和憲政其實就是民主主義和自由主義來治理國家。所謂自由（個人自由）是指做不損害他人利益的權利（RIGHTS）。所謂民主是指一種統治方式即多數人統治。自由和民主雖然常常被同時提到，但是自由和民主是兩個不同意涵的概念不能等同的混爲一談。自由的對極是專制，而民主的對極是獨裁。從國家治理上來説，自由回答的是國家公權力（POWER）的邊界在哪裏，而民主回答的是誰來行使這個公權力。一個民主的國家不見得就是一個自由的國家，一個民主的國家可以是一個專制的國家比如説國家内部的一派（或者一個階級）對另一派（或者另一個階級）實施專政。1789大革命后的法國就是這樣一個例子，一派對另一派不停的暴力專政，結果最後所有人都成了專制君主脚下平等的奴隸。拿破侖在評論拉法葉的時候曾經說過他如果做國民自衛軍的總司令那麽路易十六仍然是國王，事實也是如此，儅1795年果月十三日夜，巴黎的暴民準備以他們曾經對付拉法葉的手段來對付拿破侖的時候，他們碰到的是葡萄彈，鉛彈和刺刀。1770年三月五日，一群波士頓人在波士頓CUSTOM HOUSE前示威並向守衛的英軍士兵投擲石塊，慌亂當中英軍開槍導致五人死亡，八人受傷。英國當局對開槍的七名英軍以謀殺罪名進行起訴，如果罪名成立那麽這些英軍就會被處以絞刑。在群情洶洶的時候，沒有一個人願意出來為那幾個英軍辯護，這個時候美國立國先賢後來的第二任美國總統約翰亞當斯站出來為那七名英軍辯護，辯護的結果是兩人被処以較輕的殺人罪（而不是謀殺重罪），其它五人無罪釋放。亞當斯後來説這是他爲國家做的最好的一件事情。這確實是一件最好的事情，這件事建立了確保自由的典範-----------法制。這個事件當中自由沒有被民主所破壞，如果在法國這七名英軍的頭顱估計早就插在長矛上了！羅伯斯皮爾為他的國家建立了斷頭臺最後的結果不僅是他自已和他的同黨連法國革命的初衷之一------自由也被推上了斷頭臺而且恰恰是被民主推上了斷頭臺！美國和法國的國運不同的根源就在於在美國民主為自由所駕馭而在法國自由上了民主的斷頭臺！一個獨裁的國家或地區不一定就是專制的國家和地區，比如97年之前的香港，香港人雖然沒有民主但是他們的自由受到英國法律的保障。中國的問題是既沒有民主更沒有自由。大多數中國人對民主有些許概念但是對自由的概念卻付之闕如。
赶紧启蒙吧。（我说的并不是只中国人哦）。祝许教授健康快乐。
感觉许教授这套理论有一天能角逐一下诺贝尔经济学奖
不同意啟蒙沒有誰啟蒙誰的問題。絕大部分的人是需要被啟蒙的，僅有極少數的人能夠自行參透。所謂被啟蒙並不是我強加給你，你必須被我所影響，而是提供給你一種思想，一種理論，引起你的注意和思考，最後認不認同還是各人的選擇，但給你這條你之前沒想到的思路就是啟蒙。
你其实是说，最后还要你自己的思考和选择，而不是别人。有很多各种各样的思想和理论，你思考后认同哪一个还是你自己的选择。所以你与许先生的观点是一样。核心关键是一定要经过自己逻辑的，批判性的思考后认定的价值观。如果把启蒙比喻成一个过滤过程，这个过滤器要自己去构建，而完成这个过程需要我们主动的用一生的时间去追求。
台灣在大清統治下的時候，也處於尚未啟蒙的階段，一直到了日治時代，大多數台灣精英到日本留學，開始受到了日本民主憲政的影響，於是他們開始要求台灣也要有自己的議會民主
由於台灣社會向來很尊敬醫師，認為醫師博愛（當年很多醫師是不收錢，免費幫民眾看病），很多醫師也紛紛出來從政，因此台灣社會也對這樣的精英較為信服
中國目前還是誰都不信誰的狀態，他們都認為所有人只為自己，而非為了社會國家，這是中國目前最需要改變的狀態
秦制把人塑造成自私自利，天天提防别人而不是互爱互助的原子化个人
都可以改变！！!
25:35窗外有只小松鼠出境
有没有看到许老师突然指着窗外？那是因为有一只白鹭飞过😂
@@dashengmedia白鹭是听了许老师的话，觉醒悟道了吗？
@@dashengmedia白鹭听经？啥时候采访一下任不寐老师，听一下教会对许老师的评论，期待中！
一切的起源，基礎是人們的價值觀，它的變化不是任何人、組織、權力集團能夠塑造的，人性的本源有光明也有黑暗，人們最終會在內心最深處會知道什麼是好的什麼是壞的。多數人會經過曲折的路徑最終明了「自由」這一基本理念的含義，這是一個人逐漸明確人為何是人，人應當如何生活的過程。這種潛意識層面的變化過程在社會大眾層面的表現就是「制度基因」。
许老师能不能说说新加坡，新加坡的自由也是非常的不充分，为何能成为一个发达国家？
许先生这个事情很多人每天都在自发的做，因为土匪窝实在是太强悍太邪恶了，考虑到家人生命财产的安全，以及国民德行方方面面，大多数是在自己安全基础上持续的坚持下去，我们不害怕但是却需要理智！杯消失是生活越来越难好消息是醒的人越来越多
很有啟發性，要過渡到民主憲政，
能有大量的社會共識的公民，比較能安然渡過…否則就容易產生革命(法國)。
制度不是虛無飄渺的概念, 社會共識需要實際的社會基礎（例如有緊密聯繫的小型共同體，例如英國和美國在前近代的狀態，其社會基礎相當程度上是借助宗教形成的）．在擁有實際的社會基礎之前，中國不可能有民主的社會共識，也不可能有啟蒙的社會共識．而共產黨非常清楚，所以從建立的那一天開始就不斷在破壞任何可能形成的上述社會基礎．因此，對於中國問題的回答其實非常簡單，那就是我們這代人不可能活著目睹民主憲政在中國成立．接下來如何抉擇，便是個人要負責任的部分了
"您這句話應該開頭說" , 體現了主持人的心態. 許教授通篇暗示中國沒有這種土壤, 主持人卻對"社會共識可以通過啟蒙建立"這一句只是字面上最樂觀主義的話有如此反應.
许教授讲得好。一声叹息！对照中国的现状更加绝望了！
这类深度+长系列访谈，请多来一点。
好的呢。我們盡力。
@@dashengmedia 感谢高质量内容
许老师说出了很多国家用了宪政的条文却无法成为真正的宪政国家的根本原因：对人权的社会共识。在中国，和很多朋友私下讨论国际国家的问题，大部分时候话不对板，最后我总是会不经意的问一句，你觉得主权和人权谁更重要？从朋友们的眼神或者话语里得到的大都同一个答案：这还用说吗？当然是主权高于人权。这就是中国目前的社会共识。所以哪怕是中共没了，宪政依旧没戏。甚至国家会更加危险，因为任何一个靠选票上台的政治人物只要登高一呼，中国必然会成为纳粹式的军国主义国家。爱因斯坦的那句政治名言：国家是为人而建立的。如果没有人，国家是没有意义的。什么时候中国人的观念里，人权高于主权了，不用革命，宪政民主自然来到。
你这样不行，不能问这种高大上问题，应该问实际的经济问题
@@charon2987 实际问题自己搞定，政治老师嘛都是高大上的。
我看清末的革命史，也是許多人辦報，寫書，向眾人宣揚共和，進行社會啟蒙。（那時中文中還沒有民主的概念吧，直接音譯為德謨克拉西。）雖然因為時代的關係，他們的立論或許不如許教授深刻，但此起彼落。即使有人以身殉道，有更多知識份子因人手不足被孫文當成大兵用，但仍然多到百花齊放。
可以說，雖然當時文盲多，但在識字人口中，社會菁英的比例是高的。但現在據說教育普及了，進行社會啟蒙運動的菁英好像極為稀少。是因為他們的聲音出不來嗎？是因為自束髮以來所受的教育就是那一套，所以被框限了嗎？是因為心灰意冷了嗎？還是純粹我見識不廣？
因為這個國不值得了
God helps those who help themselves.
可是啟蒙需要自由流通的不同聲音和信息，極權主義政府把所有的路都堵死了
必须堵死所有有效道路，才能做伟大领袖。
法國革命時城市赤貧者是激進的力量，但是我記得人權宣言是在鄉村的農人自發起來攻打城堡，燒地契這樣的背景下，讓律師們有點慌亂的情況下做的宣告。雖然盧梭主張廢除私產，但是這似乎不是Jacobin的主張。革命後辦過選舉，還要繳稅到一個數額才有投票權。多是律師出身的Jacobin不是共產黨（太多窮困的律師）。農人們並沒有誰去組織革命，這與中國所謂共產革命不同。法國的土地分配狀況據史家調查，並不極端。但是法國的農業生產效率不如英國，交通運輸不如英國發達，這影響了城市麵包的價格，尤其是那幾年歉收的時候。
道理确实是这样，社会共识是土壤，但我不认为中国现阶段具有生长民主的土壤，前段时间我也看了黄亚生先生的播客，主要内容是中国为何逃不出皇权极权统治，其中有一个很重要的原因是科举，科举是皇权借着儒教做成的工具，在这种科举文化中，每一个人都参加考试，而考试是需要排名次的，第一名永远只有一个不可能是一群，而一个是不可能形成团体的自然不可能有共识，中国人互相见面先大量对方的穿着以此来判断是恭维对方还是打压对方，总之不能平时对方，因为平视对方意味着和对方的考试名次一样这在科举中是不允许的，这是科举文化的延伸，另一个例子是足球，一个足球队12个人，在科举文化中这12个人是互相要竞争打压彼此的，而足球运动是一个团体运动，有人要当绿叶有人有当花朵，但科举文化决定这12个人都要当花朵，所以互相冲突中国足球永远踢不好，中国是个个人主义强盛的国家，反而西方是个团体意识强盛的国家，因为他们有教会教会，就是团体，中国动不动讲的集体荣誉实际是外表的假集体内在的真个人，中国人讲枪打出头鸟，出头的椽子先烂，都是科举文化的延伸，这种文化讲中国人原子化，以此来方便极权统治，而国家机器又无比强大，街上晕倒的老人都不敢扶了谈社会共识有点遥不可及。简而言之中国是个丛林社会，需要的是最基本最基本的文明素质，因为大家都讲吃的苦中苦方位人上人，不是人上人就是人下人，反正不是人。
自1948年，大陸的民國基因開始蛻變了，至今已負面影響了三代人。
国人普遍没有人人平等的观念，特别是所谓的精英阶级，瞧不起所谓的底层人民，而没有想过这种差异很大程度是制度导致的
中国梦是什么，我觉得是民主宪政、人权
人权才是民主 然后才有 私有财产 保护 但是对落后地区太难了 完全不可能了 哈哈
别灰心。
@@dashengmedia 没有灰心 这是对现实理性判断。哈哈
@@theHX11阿富汗，伊拉克就是美国民主强制失败的结果
啓蒙：就是讓身邊＂愚昧＂的人明白什麼是：
風能進😂雨能進😅
國王不能進❤
大陆人需要一场启蒙运动
1970年代，台灣在大陸文革陰影的籠罩下，以儒家正統自居，用表對抗的正當性。但是儒家只講＂五倫＂，人們出了祠堂就失去＂禮教＂的約束，認為讓小孩在火車上撒尿，或是大媽成群在機場跳舞，有什麼不可以？ 當時，台灣的社會學者與官方社團合作，曾發起＂第六倫＂啓蒙運動，提倡重視社會公共空間的禮儀。 儒家那套＂信而好古＂的體系，對於現代社會而言，有著倫理上的嚴重貧血！感謝許老師這麼有意義的研究！
二戰結束後，日本戰敗，各國簽訂決定台灣主權未定的舊金山和約，福爾摩沙之所以無法在加入被殖民國的獨立浪潮，是因為美國基於圍堵共產黨勢力的考量下，默許了福爾摩沙希特勒蔣光頭用槍桿子對台灣人進行的大規模屠殺與迫害，當時將一整代台灣菁英幾乎屠殺殆盡，也種下了台灣今日被海峽對岸的那個軍事敵國文攻武嚇的惡果! 1970 年代是台灣是蔣氏皇朝戒嚴統治的年代，強姦犯講倫理道德，是福爾摩沙歷史上最可悲的笑話!
又来听教授的课啦，一个旁听生🙏……教授谈到中国的宪政制度前景，不知道中国和日本在这方面有可比性吗？可否借鉴日本的模式？谢谢！
启蒙人权和平等的共识基础就是认知，大部分人要认知到人和人是基本差不多的独立个体，要对领袖祛魅，大家个体权利也应该一致，盲从另外一个人是很愚蠢的，那些所谓的领袖和英雄也是两个肩膀顶一个脑袋，也没有长出三头六臂，挨刀子也会死，中国历史上的独裁制度基因不来自于个人财产，而是个人魅力型，塑造这个人根本上就比别的人更特殊，比如古代给皇权附上各种神话性buff，语言上用天子，真龙天子这次词汇让这个人具有迷信色彩，就算古代一路人说自己是龙可能就像笑话，用一些东西包装出来，来源大概就是原始部族社会巫师带领其他人共同完成一个目标，只有树立一个特殊的领袖大家才愿意付出劳动组织到一起，不然大部分人就会游手好闲做自己一点事情。这在生产力低下的时候确实有用，提高组织度可以做更多事情。到了现代可能用真龙天子这种词就好笑了，所以他们发明了一个新词“伟人”，龙人不好使了就换个词，反正他不是人，他是人+或者人++，所以叫伟人，现代极权独裁制度从人性上根本上就把这些人的称呼都改了，物种都改了，人能跟龙斗吗？看过动画片的都知道后果是什么。记得小学有篇课文就是周凌晨4点下班，就是告诉我们这个人特殊，你能4点下班吗，他就是比普通人强所以领导普通人是应该的，得到更多待遇也是应该的。
所以对这些领袖祛魅是关键一步，邓的威信扫地就是从电视上播放他吃饺子掉下来的时候开始，大家知道自己有胜利的希望了，他不是龙，他连筷子都拿不住，我也不比他差。所以现代独裁者都刻意疏远跟普通人的距离，尽量只放出自己“神性”的一面而不让看人性的一面，让自己看起来都不像一个吃五谷杂粮的人，只有更多这些画面出现普通人才能意识到这些人不神，不龙，甚至还不如普通人，平等的基础才能到来。
国家的本质是利益共同体，政治的本质是利益分配的规则和秩序，极权社会利益分配不让普通人知道，少数人决定，自己分配规则对少数人有利，理由就是他们龙，他们神，他们比普通人强特别特别多，这在普遍是文盲的社会里可以，就像大学生当乡村教师可能带领村民做各种事情，就是大家智力和认知差距巨大，现代社会显然已经无法维系这种组织模式了。
所以啊，法国和英国的启蒙导致了两个完全不同的结果告诉了我们：启蒙只是改变社会共识的一个必要的条件，并非万能的灵丹。特别是启蒙受制于历史和社会的现状。五四启蒙的结果是引入了马列。现实的问题是：在大一统共识下的启蒙有无现实的意义和可能？从大一统到民主宪政有可能一步到位吗？如果绝无可能，中间，包括启蒙，要分几步走？
靠启蒙的意思就是靠一张嘴打打嘴炮。
没有谁可以启蒙谁，启蒙是百花齐放
人最根本的追求是自我解放，所谓启蒙不过是这一过程中所产生的理论成果，是为了解答自我解放过程中所产生的问题，就像基督教信仰过程中产生了神学一样，一味强调启蒙其实有点舍本逐末，忘掉了根本，就像宗教一样信才是根本，而不是所谓神学
制度基因的想法，也可應用到例如美國，澳洲加拿大，以色列，台灣南非等透過定居殖民主義建立的社會。這些社會的殖民主義基因如何影響？澳洲歷史學者Patric Wolfe 開始了settler colonialism 的研究。這些英語系的定居殖民地，與母國漸進的，成功的民主體制有何關聯？其實英國也經歷過議會也曾起來革命，砍了查理一世的腦袋。但現在世人只記得Jacobinism是現代極權主義的始祖。那些激進的英國民主派與窮人移出本土，應該也是讓英國的體制可以大體上和平漸進轉型的緣故吧。但是他們在新土地上建立的社會，一直到現在，沒有擺脫殖民得陰影。愛爾蘭也被殖民。錫安主義也是大英帝國弄出來的，以色列的殖民性格更不用講了。財產權，人權，殖民主義，種族主義，都是歐洲的制度基因。都和現代社會一同發生的東西。只去談前面兩者，不去講後面兩個與前者的內在關係與歷史背景。不太好吧？
尤其是很長的一段時間人是可以被當成財產的。而且美國的奴隸制度與世界舊帝國的奴隸制度是不同的東西。那時奴隸是可以借貸抵押，就像房地產一樣，華爾街當然參與了這樣的買賣。即使這些奴隸也是基督徒。美國人給人類加了一個種族的概念，人權限於白人，所謂白人乃是你的Ｎ代祖先裡沒有黑人。然後現代中國人也在講黃皮膚黑頭髮如何如何，也在講“血脈相同的炎黃子孫”，在講什麼”白左“這種奇怪的詞。 要啟蒙，就不要半吊子啟蒙。
启蒙这个词感觉好像是有终点的，而enlightenment不会让我这么觉得，学无止境
很有道理，中国人始终没有启蒙
改朝换代的代价是三分之二的人口。改变制度基因的代价是多少？
一個重要的因素妨害中國政治改革，眾所周知，是因為共產黨沒有人想當戈巴契夫，因為政治民主讓中國國土分裂。這就涉及中國人的認同這件事。從我們台灣的獨派觀點，台灣既沒有參與中華民國，也沒有參與中華人民共和國的共和，只因為華語文化來自對岸，就得跟你同國？你們所謂共和也沒有那個事實。參考法國大革命的共和，這個經典的例子。台灣人沒在裡面，台灣人想追求日本政體之下的自治。維吾爾族蒙古族各自有自己的民族意識，壓根子沒有想跟漢族在一塊當所謂中國人。然後中國也對周邊展開定居殖民統治。
同国来自大一统思想。和极权民主无关，东西德，南北朝鲜也是想统一，统一有好处有坏事看怎么理解，中国殖民更是胡说八道，现在世界各地和主流思想多元化移民不是很正常的情况，维吾尔问题本质是宗教问题，穆斯林在任何国家任何制度都会冲突。像回族更魔怔。回本质就是汉族信教，清末要建国杀光异教徒，造城几千万人死亡。被驱赶到中亚又说是中国人后代。国内蒙古族和外蒙的其实不是一回事还有很多汉改蒙为了加分很复杂。台湾人逆民族主义很严重，没有民族意识，虽然网络自由被洗脑的还是很多，很多人没有辩论和思考性的独立性，亚洲公民文化最好的还是日本，其次韩国
国门开大点儿.开更久些.让更多年轻人走向西方，潜意识里浸染什么是优越于国内的自由、平等、文明、权力制衡、人权享有等,观念被改变的基数逐渐变庞大，会不会可能天亮？逻辑上似乎很难！
自己移民西方都没有让这些老中们拥有自由平等文明人权等那些理念，传入国内还能改变国内人？
所以得传教，每个人都信基督教。强制洗脑。上帝面前人人平等，上帝承认人的自由意志，天赋人权。😂
法国哲学现在看危害很大，其中很多部分看来是有问题的。尤其是卢梭的社会契约理论已经不适合现代国家学的基础了。
一個民主國家必然有左右派、或自由派、保守派。盧梭一般被視為左派脈絡之一。
@ 在政治思想史上这个谱系会更复杂
不平等来自于政治权利而非私有财产。一个没有政治权利的私有财产无非是唐僧肉。
盧梭與馬克思主義不能完全丟棄。現在的世界是很多問題是資本運作缺乏節制，例如自由貿易加劇了收入與財富的不平等，另一方面，以保護私有產權為名，反對課稅，降低所得稅，刪減政府支出，結果妨礙政府重分配與教育教養的功能。不平等威脅了民主憲政。當一些人的產權威脅大多數人的人權，當一些人用他們的財富去左右政府的政策讓自己更富有，那就是產權cross人權。把產權與人權綁在一起我覺得很有問題。尤其是川普又來了，政府裡反托拉斯的部門鐵定會被廢掉。資本主義就這樣，無法自己調整自己，一定要由外部的政治干預去平衡。無論是市場，或者是貨幣。中國出來的學者與作家普遍迴避這個問題。經濟學裡，自由市場最佳化的條件是眾多的買家與賣家，與資訊對稱，這種狀態剛好就讓資方無利可圖，當然一定要打破才會賺錢。
这节非常好，现在美国的状况也适合，怪不得那个2.0 用着极端的语言，有如此多的喜爱者
谁如果能启蒙，面朝黄土，背朝天的10亿农民，也是个人类救世主了。
總結一句話就是，中國人什麼樣，中國就什麼樣，中國人大部分有民主意識，中國就是民主國家。
文藝復興（對禁慾sayno）宗教改革與科學（對教權sayno）啓蒙運動與理性（對王權sayno）自由民主（對憲政sayyes），自走出黑暗中世紀以來，知識與資本階層的鏈式脫變，交錯演進1000年。…中國2000多年？老子yes孫子no，孫子熬到做老子，其中歷代知識階層，依附在老子下，只做兩種角色：不是幫兇就是幫手。黑哥說：中國，沒有獨立人格知識分子。
請問，所謂的‘啟蒙’ 跟洗腦或認知作戰，有何異同？？
也许您可以百度一下启蒙/洗脑和认知作战的定义？自己都不愿意动手动脑了解的事物，怎么可能知道他们的区别呢？
英文或許更清楚Enlightened vs censored.
“洗腦或認知作戰”--------- 英文裏有個詞叫rumor mill 翻譯成中文就叫謠言磨房。英文裏另外一個詞叫propaganda 翻譯成中文叫宣傳，在英文當中這個詞是貶義詞。這兩個詞和“洗腦或認知作戰”密切相關，這兩個詞是“洗腦或認知作戰“的工具和手段。當談到洗腦和認知作戰的時候必不可少的就是强制，如果你不接受就會强迫你接受。
可是中共不让我们启蒙….
自我启蒙
许教授落落半天还不如老蛮三句话说得明白😂
请教许老师，曾经说苏联的列宁创建了第一个极权主义党，但是又提到罗伯斯皮尔创建了极权主义党，这里是说类似极权主义性质吗？ 感觉在18世纪末的技术条件无法成为严格意义上的是极权主义党
现代集权制度，看看伊朗，朝鲜，人民说的比唱的好听。苏联更有胜者，这些国家还需要启蒙？
不要启蒙别人。
“人的基本权利” 这种价值观从哪里来？基督教国家当然是从圣经里来， 因为这些权利是被上帝赋予的， 这在基督教社会很容易达成共识。可是在中国儒教文化里，根深蒂固的“君君臣臣父父子子，君要臣死臣不得不死， 父要子亡子不得不亡”思维习俗， 怎样才能建立起个人权利的价值共识？如果不先把那些根深蒂固的传统价值否定掉，那你这个所谓个人启蒙也不过是无根之木， 沙漠上建楼阁而已。
哎，这个好办，直接传教就行了，每个人都信基督。
二位，好像撞脸了😂
人权从财产权而来，而不是相反。许教授，你在这一点上错了。
没有产权，何来人权？！！道理很简单！！
1. 人权和产权的概念是人们的发明而不是发现。
2. 产权的概念是先有的。
3. 人权的概念是后来提出的。所以它包含了产权。
许先生讲的是3.
你讲的是2.
不应该有矛盾。
没有人权，权力随时可以把你关起来，交钱赎身，可以随时推倒你的房产，可以随时没收你的银行账户。
好奇，民主宪政制度的社会效率会低于极权制度吗？一旦低于，又会发生什么呢？会导致自我毁灭吗？
民主的优势不是效率 而是创造力 自由组合出来的奇迹 所以中共苏共效率高 最后垮塌的一干二净。光有生产效率毫无价值。按效率计算 中国苏联朝鲜 效率最高。一声令下20万奴隶迅速统一鼓掌。哈哈哈哈 但是创造不出价值 永远都在落后抄袭跟随发达国家 最终资产荒 无有回报的有效资产 永远都在高效率大规模 低收益里打转。正在现实上演 会不会自我毁灭？ 呵呵
@@tempst-c6r 在自我毁灭的方面，民主制度的效率低于极权制度。
@@tempst-c6r 宪政的效率当然远远低于极权，苏联纳粹中共都能在30年内走完宪政制度300年的经济发展路。另一面，它们都在短短几年内高效降低了人口数量。
@@perrygao1545 “另一面，它们都在短短几年内高效降低了人口数量”---------------- 這裏面還包括世界人口的數量。經濟發展的路對那幾個國家也確實是走完了，因爲前面就是斷崖。
白鹭？
嗯呢！窗邊突然就飛過白鷺。
老子说的那啥，知人者智，自知者明。完啦，被翻译成了个这：Knowing others is wisdom, knowing urself is enlightment. 中文咋就跟别人有这么老大的区别呢。这一翻译可好了，彻底 lost in translation 了还是咋。 英国历史很光辉。但是议会里现在吵的（表演的）还是鼻青脸肿的样子。为什么木有人服伏尔泰的那句 common sense is not common（这句话也很难翻译到精准的中文表达） 呢？ 可见，那都是故意吵成鼻青脸肿，为了让百姓知道他们在吵，而目的就是忽略了主要话题，然后找时间干那些给0.001%利益的勾当。所以就形成了当下英国的局面，历年来，那些人干了很多对草民 unreasonable 和 unsafe 的事情，反了 common sense 了。许教授是好人一枚。每集必听。那要是按张唠嗑说的观点，那就不能革了别人的”命“了。张唠嗑还说呢，Anyone who lies for u, will lie vs u. 颇有喜感哦。
许教授应该先说明白，中国为什么一定要进入民主宪政体制？看看美国欧洲社会乱象，对比一下中国社会的安定，你怎么能一口咬定中国应该进入宪政体制？
这不跟改革开放前那首歌唱的：社会主义好，社会主义好，社会主义就是好 是一样的吗？只说宪政好，你却不看不到他那里好。
觉得许教授也在犯：宁要社会主义的草不要资本主义的苗 一样的错误。佩服的是许教授明明在胡扯，却装的一本正经，似乎还很权威的样子，太可笑！！！😂😂😂
珠海發生的事情叫安定嗎？吃著摻有煤油的使用油也很安定嗎？乘坐偷工減料的高鐵也是安定嗎？
乱是因为民主吗？笑死，民主顶多是个放声筒，而不是问题本身。你这种评论自以为高明，其实是看低看轻甚至看贱中国人--中国人没资格没能力自我管理自我发展，只能靠别人统治
@ 估计你是中国台湾的，来中国大陆看看，你就不会有那么多偏见和无知。
经济通缩，经济危机一堆问题无法解决，这叫社会安定么？
观点没有错，但论述，并不是完全正确。。集权制度，和民主宪制，没有谁好谁坏。要看社会生产力。。在社会生产力无法适应人口和社会关系的情况下，集权制度是有优势的。民主宪制会把国家越搞越穷。。这点，除了美国，其他国家都经历过。。。当生产力能满足人口和社会关系的时候，就是马克叫的理论，生产关系要适应生产力的变化。就是民主宪制的优势开始体现了。。生产力超过了人口数量和社会基本面发展速度时，就是常说，产能过剩。如果还是民主制，那就是，大消条。典型的例子就是英国和美国。。这个时候，国家政府就要出手干涉（就是集权制的体现了）。
集权不是制度，也不和民主宪政对立，民主政体一样集权，美国就是高度的中央集权，极权主义才是和民主宪政对立的制度、中文发音一样但是意思完全不同，totalitarianism
极。
现在绝大多数国家都是集权，集权目的是为了提供基本公共服务，建立社会保障体制，维护公共安全秩序。制度没有好坏是假的，你是平民，生活在独裁国家你就是奴隶，生活在民主宪政国家你就是平民。
蘇聯共產政權只有一個優點：基礎建設效率比較快，除此之外其他都無法跟資本主義相提並論。
大陆人需要启蒙运动教育
不需要
百姓如何克服中共暴力與恐嚇？
信教。信基督教。宗教的洗脑是强大的。