Macht bitte weiter, es gibt so viele Geschwister, die die Orientierung verloren haben oder sich falsch leiten lassen. Ihr gebt ihnen Weisung aus dem Wort des HERRN - Danke ❤
@@user-yk5ed7ws1d🤣🏳️🌈✝️ Liebelein, im Gegensatz zu Dir vete ich nicht nur und studiere nicht nur die Bibel .... im Gegensatz zu Dir verstehe ich auch, was ich da studiere 🤣🏳️🌈✝️ Liebelein, die Bibel kennt keine Gleichgeschlechtliche Liebe. Sie verurteilt sie also auch nicht 🤣🏳️🌈✝️
Vielen Dank für das Video. Hier wird so schön klargestellt, wohin es führt, wenn wir die klaren Aussagen die Gott in seinem Wort gemacht hat, relativieren. Halten wir fest an Gottes Wort, dann können uns gesellschaftliche Strömungen nicht vom Weg abbringen.
@@katygodina9501😘✝️🏳️🌈 Liebelein, im Gegensatz zu Dir habe ich die Bibel eben nicht nur gelesen, sondern auch verstanden was ich gelesen habe 😘✝️🏳️🌈 Die Bibel kennt keine Gleichgeschlechtliche Liebe. Sie verurteilt sie also auch nicht. Das bezeugen und der uns von Gott gegebenen Verstand. Das bezeugen uns die Humanwissenschaften und die Bibelwissenschaft, die auch Produkt des Gottgegebenen Verstand sind. Und das bezeugt uns der Heilige Geist. 😘✝️🏳️🌈
Die Auseinandersetzung mt diesem Thema macht mich sehr nachdenklich. Ich stimme dem uneingeschränkt zu, dass Gottes Prinzipien unveränderlich sind. Und doch nehme ich wahr, dass die Bibel es einem offensichtlich nicht ganz einfach macht, diese Prinzipien immer in richtiger Weise anzuwenden. So fiel mir folgendes auf: In 2. Mose 20, 5 wird dazu angehalten, fremde Götter weder anzubeten, noch ihnen zu dienen. Gehen wir zu 2. Könige 5, 18. Dort bittet jemand um Vergebung, wenn er sich aus "plausiblem Grund" nicht daran hält. Vielleicht hinkt dieser Vergleich im Zusammenhang mit obigem Thema und dennoch wirkt es auf mich so, dass das Prinzip des Himmels auf dieser Erde einen gewissen Spielraum benötigt, um letztendlich zu greifen.
Das Problem ist, dass die Bogenhofener Position und die Position des kritisierten Buches von zwei völlig unterschiedlichen Prämissen ausgeht, wie Bibeltexte interpretiert werden. Solange die hermeneutische Frage zu den besagten Bibeltexten (Lev 18,22 etc) nicht diskutiert wird, bleibt es bei der Polarisierung und die gegensäzliche Position wird immer als die falsche bewertet, die es zu dekonstruieren, zu demaskieren, herabzusetzen und als nicht biblisch zu beurteilen gilt.
🤣✝️🏳️🌈 Tja, das Wort ist Fleisch geworden. Das heißt das Wort Ost nur unter den Bedingungen des Fleisches zu haben und die sind Zeit und Kultur. Wer die historischen und kulturellen Kontexte der Biblisvjen Texte in Levitikus und dem Römerbrief leugnet sagt eben auch: Der Herr ist NICHT im Fleisch gekommen. 🤣✝️🏳️🌈
Ja, natürlich ist es wichtig, den historischen und kulturellen Kontext zu berücksichtigen. Zu einer guten Exegese gehört auch der Grundtext. Das Problem ist, dass Levitikus 18,22 so übersetzt wird, dass es um gleichgeschlechtlichen Sex ginge (Kontext sei mal dahingestellt). Schauen wir aber in den hebräischen Text, beruht die "homosexuelle" Übersetzung auf einer Krücke. Allerdings ist linguistisch betrachtet von mehr als zwei Personen die Rede. Diese Übersetzung schließt "homosexuelle Praxis" als Deutungsmuster aus. Meines Wissens gibt es im AT keine Andeutung gleichgeschlechtlicher Praktiken und daher kann ich der Bogenhofener Grundposition, dass die Bibel klare Aussagen zur Homosexualität beinhaltet schlichtweg nicht zustimmen. Fazit: Jeder Mensch ist der Liebe würdig und darf sie ausleben, auch der homosexuelle Mensch.
🤣🏳️🌈✝️ Das Wort ist Fleisch geworden ..... das hast du nicht begriffen. Die Bibel ist eine Antike Büchersammlung. Wenn du sie Absolut setzt setzt du sie an Stelle Gottes. Und letztlich sagst du: Der Herr ist NICHT im Fleisch gekommen 🤣🏳️🌈✝️
@@linak2407🤣✝️🏳️🌈 Do wo die Bibel den Gebrauch von Elektrizität erlaubt, wo sie Bluttransfusion erlaubt. Wo die Sklavenbefreiung erlaubt oder den Gebrauch von Klopapier 🤣✝️🏳️🌈 Überraschung, die Bibel ist eine Antike Büchersammlung und keine Gebrauchsanweisung für das 21. Jahrhundert 🤣✝️🏳️🌈 Gleichgeschlechtliche Liebe wurde wie auch Evolution odee Elektrizität erst im 19. Jahrhundert erkannt und verstanden . Darum kommt all das nicht in der Bibel vor 🤣✝️🏳️🌈
@@sibbeltriloni8478 Wie ??? Du meinst tatsächlich ich habe eine Bibelstelle übersehen ??? Na dann liefere sie mal nach !!! Das ganze Bogenhofen Team und ich warten schon mal gespannt darauf . . . . .
@@Shutdown_007🤣🏳️🌈✝️ Liebelein, du bekommst sie sofort wenn du und dein homopobes Team mit die Stelle Liefert die explizit den Gebrauch von Elektrizität oder Atomenergie erlaubt 🤣🏳️🌈✝️
Es wäre wünschenswert, wenn aus Bogenhofen eine Gegendarstellung erscheinen würde. Die Mehrheit der Adventisten unterstützten eurer Meinung, die biblisch fundiert ist. Nur weil die Anderen lautstark sind, sollten wir, die Mehrheit, nicht klein beigeben. Danke für eure Kommentare!!!
@@daniharter1119 AMEN... sie (Bogenhofen und BW) predigen nur für sich und nicht für denkende Adventis oder sogar Christen. Egal wer die Mehrheit ist, es handelt sich hier um Menschen, die die Gnade Gottes gefunden haben und nun möchte Bogenhofen /BW behaupten, dass queere Adventis mit Gott keine "wahre" Beziehung haben. Das ist eine Schande. Schämt euch doch, dass man jemand sagt er sei nicht "gut genug". Da spielt ihr "gott" und Gott sei Dank, dass die Position nicht frei ist, da unser lieber Gott lebt noch und er ist mächtig und seine Liebe ist genauso mächtig für alle seine Kinder. Kümmert euch doch um euch selbst und pflege Liebe für eure Mitmenschen.
@@floydpoenitz3288Gott liebt alle Seine Kinder, das ist wahr. Aber Gott möchte auch, dass wir uns selbst annehmen wie Er uns geschaffen hat. Das heißt unser Mannsein oder Frausein annehmen. Er möchte uns von den Verletzungen heilen, die dazu führten, dass wir uns selbst ablehnen und glauben wer Anderer sein zu müssen. Gott liebt uns, auch wenn wir Seine Gebote nicht beachten zB gegen das 6. Gebot. Er hasst die Sünde. Sie trennt den Sünder von Gott. Wir wenden uns selbst von Ihm ab.
@@SoGrossistDerHerrLiebelein, das Merkmal der Sünde ist Entscheidung. Du kannst dich aber nicht entscheiden in welches Geschlecht du dich verliebst. Das hat Gott in deine Natur gelegt. Gott hat 10% der Menschheit die Liebe zum gleichen Geschlecht in ihre Natur gelegt. Gleichgeschlechtliche Liebe ist von Gott geschaffen und gewollt ☝🏿🏳️🌈✝️
Besten Dank. Auf diesen philosophisch-logischen Teil der Reihe habe ich mit Spannung gewartet. Ist gut geworden. Wenn die Autoren sich dies anschauen/-hören sollten, fänd ich es sehr interessant, wenn sie zu diesen Stellungnahmen Stellung nehmen - nicht im Sinne einer Ergötzung an einem Schlagabtausch, sondern um herauszufinden, ob diese von Herrn Schaidinger hier vorgebrachten Gedanken, sinnvoll (!) widerlegt können oder nicht UND es würde interessanterweise zeigen inwiefern die Autoren noch offen sind oder wie festgefahren sind in ihrer Meinung sind.
🤣🏳️🌈✝️ Er hat nicht begriffen dass das Wort Fleisch geworden ist. Gott bleibt der selbe. Aber sein Wort ist nur unter den Bedingungen des Fleisches zu haben. Und die Bedingungen sind Zeit und Kultur. 🤣🏳️🌈✝️ Es gibt in dieser Eelt nix absolutes. Auch die Bibel ist es nicht 🤣🏳️🌈✝️
@@sibbeltriloni8478 Ich stimme dir zu: Gott bleibt derselbe und ja, das Wort ist Fleisch geworden. Würdest du also sagen, dass Zeit und Kultur bestimmen, was moralisch oder unmoralisch ist? Wenn ja, was machst du, wenn die Zeit und Kultur plötzlich determinieren, dass Mord, Vergewaltigung, Stehlen, etc. moralisch okay ist? Läuft das dann nicht auf "cherry picking" heraus?
@@linak2407🤣✝️🏳️🌈 Gott verändert sich nicht. Aber die Bibel ist nicht Gott 🤣✝️🏳️🌈 du setzt eine Antike Büchersammlung an die Stelle Gottes. Liebelein, du betreibst Götzendienst. Das Wort ist Fleisch geworden. Schon vergessen? Also ist Gottes Wort nur unter den Bedingungen des Fleisches zu haben und zu verstehen. U d die sind Kultur und Zeit. Willst du dir Schriften der Bibel recht verstehen musst du sie in ihrem historischen und kulturellen Kontext verstehen. Wenn du das nicht tust, leugnest du, dass das Wort Fleisch geworden ist. Dann sagst du: Der Herr ist NICHT im Fleisch gekommen 🤣✝️🏳️🌈 Der historische und kulturelle Kontext der biblischen Texte zeigt völlig eindeutig: Die Bibel kennt keine Gleichgeschlechtliche Liebe. Sie verurteilt sie also auch nicht. Die Bibel kennt nur homosexuelle Handlungen Heterosexueller Menschen. Das hat aber nix mit Gleichgeschlechtlicher Liebe zu tun. Leugnest du das sagst du: Der Herr ist NICHT im Fleisch gekommen 🤣✝️🏳️🌈
@@janhaugg1098🤣✝️🏳️🌈 Zeit und Kultur bestimmen das Verständnis der Schriften der Bibel. So wird ein Schuh draus. Die biblischen Texte verurteilen sexuelles Fehlverhalten. Aber unsere Zeit ind Kultur meinen etwas anderes unter den Überlieferten Worten zu verstehen als die Autoren der Schriften. Willst du die Schriften im Sinne der Intention drr Eingebung ihrer Autoren verstehen, Musst du sie ihm kulturellen und historischen Kontext der Autoren verstehen. Und dieser Kontext kannte keine Gleichgeschlechtliche Liebe. Die Autoren der Bibel kannten nur homosexuelle Handlungen Heterosexueller Menschen. Von Gleichgeschlechtlicher Liebe in Treue und Verbindlichkeit haben sie nix gewusst 🤣✝️🏳️🌈 In diese Erkenntnis führt uns gerade der Heilige Geist durch die Erkenntnisse der Wissenschaft durch den Gottgegebenen Verstand .... Liebelein so wird ein Schuh draus 🤣✝️🏳️🌈
Der Vortrag von Heinz war eine Mischung aus folgenden Punkten: 0.Sachlicher Darstellung des Buchinhalts (z.B. der Autor des Artikels im Buch unterscheidet zwischen einer vorgeschriebenen und gewählten Ethik) 1.Gedankensortierung (Hier treffen verschiedene Hermeneutiken zusammen in der Frage, ob Gottes Wille in seinen Konzepten wandelbar oder es nicht sind? Ethik als Transzendenz in ihrem Fundament und was das bedeutet [m.M.n. kann man bei der Anwendung dieses Ansatzes mehrere Wege gehen]), 2.Anerkennung des Buches (Gefahr vor Kadavergehorsam - leider wurde das nicht weiter ausgebaut), 3.Guten Fragen (Welche Rolle hat die Bibel in dieser fluiden Ethik? Wo sind die Grenzen dieser Ethik? Wie sieht es mit polygamen/-amoren Beziehungen aus? Was ist mit dem Sündenverständnis in dem Konzept?), 4.Nicht ausgeführter Kritik (Behauptungen?) über die plakativen Aussagen im Buch (z.B. die Ehen in der Bibel sind alle arrangiert. Die Kirche in Rom hätte aufgrund solch einer fluiden Ethik den Sabbat im 2.Jhdt. aufgegeben.), 5.Schwarz-Weiß-Malerei (z.B. Gegenüberstellung zwischen Gottes Willen und der Konsensfindung der Menschen, was kein Widerspruch sein muss), 6.Verurteilung (Keine echte Gottergebenheit derer, die diese Ethik vertreten) 7.Manipulation (Ständige Vergleiche zu Sabbatabfall, Malzeichen und Papsttum wurden erwähnt. Dadurch werden die adventistischen Zuschauer getriggert werden). Hätte Heinz sich auf die Punkte 0 bis 4 konzentriert, hätte sein Vortrag noch eine viel stärkere Wirkung gehabt, auch bei denen, die eine andere Meinung als Heinz vertreten. So dagegen führen seine Bemühungen sehr wahrscheinlich nur dazu, dass die eigene Fangemeinschaft bestärkt wird. Schade!
Erklärungen, was das in letzter Konsequenz bedeutet, sind keine Manipulation. Dass die Begriffe traditionelle Adventisten triggern sollen, ist eine etwas weit hergeholte Unterstellung.
@@94unkreativ94, ich habe bei Punkt 7 aus dem "sollen" ein "werden" gemacht. Das war etwas zu hart in meiner Wortwahl. Das nehme ich zurück. Es gibt Bereiche, da kann man ruhig Extrembeispiele nehmen, um etwas besser zu illustrieren. Bei solch einem brisanten Thema wie dieses hier können solche Illustrationen aber schnell nach hinten losgehen. Denn jeder, der nicht der Meinung von Heinz ist, gehört ja, wenn man es zu Ende denkt, zu den selben Leuten, die den Sabbatabfall in die Gemeinde bringen, das Malzeichen tragen oder dem Papst nacheifern. Gerade weil das Thema so brisant ist, sollte man es nicht noch mehr aufheizen, indem man sehr sensible adventistische Beispiele als Erklärungshilfe nimmt. Dadurch erzeugt man eher noch mehr Spaltung als gegenseitiges Zuhören und Verstehenlernen. Deshalb empfand ich das als manipulativ, auch wenn es nicht unbedingt so von Heinz intendiert war.
@@jonajim8833für so ein kurzes Video und so ein Thema, hat er klar und deutlich gesagt und auf Gottes Wort begründet. Mehr als Gott gesagt hat, braucht keiner nicht. "Es steht geschrieben", dass genügt!
@@user-yk5ed7ws1d🤣✝️🏳️🌈 Nö Liebelein, du musst auch verstehen was geschrieben steht .... Und das tust du nicht 🤣✝️🏳️🌈 Die Biblischen Texte alleine sind wertlos, wenn du nicht den Verstand benutzt sie zu verstehen. Du hast Römerbrief 1,20 nicht verstanden 🤣✝️🏳️🌈
Hier Römer 1,26 .." .Darum hat sie Gott auch dahin gegeben in schädliche Lüste; den ihre Weiber haben verwandelt den natürlichen Umgang in den unnatürlichen;27 desgleiche auch die Männer haben verlassen den natürlichen Umgang mit dem Weibe und sind aneinander entbrannt in ihren Lüsten und haben Mann mit Mann Schande getrieben und den Lohn ihrer Verirrung, wie es ja sein musste an sich selbst empfangen." Verse 28- 31 noch deutlicher. Sogar der Abschnitt ab dem 15 vers des 1 Kapitel heißt "Die Gottlosigkeit der Heiden" Am besten beten 🙏 und lesen. Lies auch den 2 Kapitel Römer. Deutlicher als Gott es sagt in der Bibel, kann kein Mensch es tun.
Je mehr ein fleischlich gesinnter Mensch philosophiert, desto mehr vertreibt er den Heiligen Geist von sich. Indem er die Gesellschaft als Maßeinheit betrachtet und im Rahmen der Grenzen seiner eigenen geistigen Fähigkeiten Schlussfolgerungen zieht, verurteilt er sich unweigerlich zum Separatismus von der Natur Gottes und damit zur spirituellen Dunkelheit und Selbsttäuschung.
😘✝️🏳️🌈 Liebelein, Gottes Geist übersteigt den Geist des Menschen. Das stimmt. Aber er widerspricht ihm nicht. Der Glaube übersteigt den Verstand. Aber er widerspricht ihm nicht. Denn Sonst würde Gott uns ja mit den Erkenntnissen die er uns durch den Verstand schenkt belügen. Du hast Römerbrief 1,20 nicht verstanden 🤣✝️🏳️🌈 Liebelein, dein Fleisch geschwafel ist lediglich die Weigerung den Verstand den Gott dir geschenkt hat zu benutzen. Du Schmähst ein Geschrk Gottes und sepsrierdt dich so aus der Gemeinschaft der Glaubenden 😘✝️🏳️🌈
Macht bitte weiter, es gibt so viele Geschwister, die die Orientierung verloren haben oder sich falsch leiten lassen. Ihr gebt ihnen Weisung aus dem Wort des HERRN - Danke ❤
Nö, tun sie nicht 🤣🏳️🌈✝️
Vielleicht seid ihr komplett falsch unterwegs!
@@sibbeltriloni8478bete und studiere die Bibel. Gott segne dich.
@@user-yk5ed7ws1d🤣🏳️🌈✝️ Liebelein, im Gegensatz zu Dir vete ich nicht nur und studiere nicht nur die Bibel .... im Gegensatz zu Dir verstehe ich auch, was ich da studiere 🤣🏳️🌈✝️
Liebelein, die Bibel kennt keine Gleichgeschlechtliche Liebe. Sie verurteilt sie also auch nicht 🤣🏳️🌈✝️
Danke für eure Ausführungen. ... Bei Betrachtung dieses Buches wünsche ich mir nur noch eine baldige Wiederkunft Jesu!
🤣🏳️🌈✝️ Klar, wer sich nicht mit der Realität auseinandersetzen will flieht vor ihr 🤣🏳️🌈✝️
ich auch 🙏🏻
@@sibbeltriloni8478wünscht du dir nicht , dass Jesus schon heute kommen würde?
@@linak2407🤣✝️🏳️🌈 Liebelein, ich lebe jeden Tag in seiner Gegenwart .... 😘✝️🏳️🌈
Absolut richtig, was zu dem Malzeichen d. T. gesagt wird. Was hier passiert ist eine offene Trennung. Ich sehe hier eine Erfüllung von 2.Thim. 4 3+4.
Vielen Dank für das Video. Hier wird so schön klargestellt, wohin es führt, wenn wir die klaren Aussagen die Gott in seinem Wort gemacht hat, relativieren. Halten wir fest an Gottes Wort, dann können uns gesellschaftliche Strömungen nicht vom Weg abbringen.
🤣🏳️🌈✝️ willkommen in der Realität. Die Bibel kennt keine Gleichgeschlechtliche Liebe. Sie verurteilt sie also auch nicht 🤣🏳️🌈✝️
@@sibbeltriloni8478Schon mal die Bibel gelesen?
@@katygodina9501😘✝️🏳️🌈 Liebelein, im Gegensatz zu Dir habe ich die Bibel eben nicht nur gelesen, sondern auch verstanden was ich gelesen habe 😘✝️🏳️🌈
Die Bibel kennt keine Gleichgeschlechtliche Liebe. Sie verurteilt sie also auch nicht.
Das bezeugen und der uns von Gott gegebenen Verstand.
Das bezeugen uns die Humanwissenschaften und die Bibelwissenschaft, die auch Produkt des Gottgegebenen Verstand sind.
Und das bezeugt uns der Heilige Geist. 😘✝️🏳️🌈
@@sibbeltriloni8478Endzeitkommentar sein Ur Großvater 😂
@@superstjepan7617🤣🏳️🌈✝️ Jepp, Liebelein, du hast keine Argumente 🤣🏳️🌈✝️
Die Auseinandersetzung mt diesem Thema macht mich sehr nachdenklich. Ich stimme dem uneingeschränkt zu, dass Gottes Prinzipien unveränderlich sind. Und doch nehme ich wahr, dass die Bibel es einem offensichtlich nicht ganz einfach macht, diese Prinzipien immer in richtiger Weise anzuwenden.
So fiel mir folgendes auf: In 2. Mose 20, 5 wird dazu angehalten, fremde Götter weder anzubeten, noch ihnen zu dienen. Gehen wir zu 2. Könige 5, 18. Dort bittet jemand um Vergebung, wenn er sich aus "plausiblem Grund" nicht daran hält. Vielleicht hinkt dieser Vergleich im Zusammenhang mit obigem Thema und dennoch wirkt es auf mich so, dass das Prinzip des Himmels auf dieser Erde einen gewissen Spielraum benötigt, um letztendlich zu greifen.
Das Problem ist, dass die Bogenhofener Position und die Position des kritisierten Buches von zwei völlig unterschiedlichen Prämissen ausgeht, wie Bibeltexte interpretiert werden. Solange die hermeneutische Frage zu den besagten Bibeltexten (Lev 18,22 etc) nicht diskutiert wird, bleibt es bei der Polarisierung und die gegensäzliche Position wird immer als die falsche bewertet, die es zu dekonstruieren, zu demaskieren, herabzusetzen und als nicht biblisch zu beurteilen gilt.
🤣✝️🏳️🌈 Tja, das Wort ist Fleisch geworden.
Das heißt das Wort Ost nur unter den Bedingungen des Fleisches zu haben und die sind Zeit und Kultur.
Wer die historischen und kulturellen Kontexte der Biblisvjen Texte in Levitikus und dem Römerbrief leugnet sagt eben auch: Der Herr ist NICHT im Fleisch gekommen. 🤣✝️🏳️🌈
Ja, natürlich ist es wichtig, den historischen und kulturellen Kontext zu berücksichtigen. Zu einer guten Exegese gehört auch der Grundtext. Das Problem ist, dass Levitikus 18,22 so übersetzt wird, dass es um gleichgeschlechtlichen Sex ginge (Kontext sei mal dahingestellt). Schauen wir aber in den hebräischen Text, beruht die "homosexuelle" Übersetzung auf einer Krücke. Allerdings ist linguistisch betrachtet von mehr als zwei Personen die Rede. Diese Übersetzung schließt "homosexuelle Praxis" als Deutungsmuster aus. Meines Wissens gibt es im AT keine Andeutung gleichgeschlechtlicher Praktiken und daher kann ich der Bogenhofener Grundposition, dass die Bibel klare Aussagen zur Homosexualität beinhaltet schlichtweg nicht zustimmen.
Fazit: Jeder Mensch ist der Liebe würdig und darf sie ausleben, auch der homosexuelle Mensch.
@@BastiBak👍🏾✝️🏳️🌈👍🏾✝️🏳️🌈👍🏾✝️🏳️🌈 Amen
Halleluja
Sehr einfühlsam. Und wahr.
Nö 🤣🏳️🌈✝️
@@sibbeltriloni8478wach auf
@@user-yk5ed7ws1d🤣✝️🏳️🌈 Liebelein, im Gegensatz zu Dir bin ich es doch schon 😘
Vielen Dank für die klare Worte. Die Bibel war, ist und bleibt die Orientierung, nicht die ständige Veränderungen in der Gesellschaft.
🤣🏳️🌈✝️ Das Wort ist Fleisch geworden ..... das hast du nicht begriffen.
Die Bibel ist eine Antike Büchersammlung. Wenn du sie Absolut setzt setzt du sie an Stelle Gottes. Und letztlich sagst du: Der Herr ist NICHT im Fleisch gekommen 🤣🏳️🌈✝️
Amen 🙏
@@user-yk5ed7ws1d🤣✝️🏳️🌈 Liebelein, worN willst du dich orientieren, wenn du nicht verstehst, was du in der Bibel liest? 🤣✝️🏳️🌈
Wie auch die Folgen zuvor, eine klare, biblisch fundierte Argumentation, die dieses Buch hervorragend demaskiert.
Nö 🤣🏳️🌈✝️
Bitte macht aus den kurzvorträgen ein Buch.
Danke Bruder Schärdinger für Deinen klaren und wegweisenden Vortrag!
Bruder Schaidinger, nicht Schärdinger 🙂
Die Schlange 🐍 hatte Eva das Gegenteil gesagt, als das was Gott ihr und Adam geboten hatte. 👉 Bei dem Thema LGBT+ verhält es sich genauso. 👈
Nö, denn Gleichgeschlechtliche Liebe ist von Gott geschaffen und gewollt 🤣🏳️🌈✝️
@@sibbeltriloni8478wo genau liest du das in der Bibel?
@@linak2407🤣✝️🏳️🌈 Do wo die Bibel den Gebrauch von Elektrizität erlaubt, wo sie Bluttransfusion erlaubt. Wo die Sklavenbefreiung erlaubt oder den Gebrauch von Klopapier 🤣✝️🏳️🌈
Überraschung, die Bibel ist eine Antike Büchersammlung und keine Gebrauchsanweisung für das 21. Jahrhundert 🤣✝️🏳️🌈
Gleichgeschlechtliche Liebe wurde wie auch Evolution odee Elektrizität erst im 19. Jahrhundert erkannt und verstanden . Darum kommt all das nicht in der Bibel vor 🤣✝️🏳️🌈
@@sibbeltriloni8478
Wie ??? Du meinst tatsächlich ich habe eine Bibelstelle übersehen ???
Na dann liefere sie mal nach !!! Das ganze Bogenhofen Team und ich warten schon mal gespannt darauf . . . . .
@@Shutdown_007🤣🏳️🌈✝️ Liebelein, du bekommst sie sofort wenn du und dein homopobes Team mit die Stelle Liefert die explizit den Gebrauch von Elektrizität oder Atomenergie erlaubt 🤣🏳️🌈✝️
Es wäre wünschenswert, wenn aus Bogenhofen eine Gegendarstellung erscheinen würde. Die Mehrheit der Adventisten unterstützten eurer Meinung, die biblisch fundiert ist. Nur weil die Anderen lautstark sind, sollten wir, die Mehrheit, nicht klein beigeben. Danke für eure Kommentare!!!
Wenn BW die Mehrheit ist, hast Du Recht, hier bei uns unterstützt kaum einer die Videos und Bogenhofen
@@daniharter1119 AMEN... sie (Bogenhofen und BW) predigen nur für sich und nicht für denkende Adventis oder sogar Christen. Egal wer die Mehrheit ist, es handelt sich hier um Menschen, die die Gnade Gottes gefunden haben und nun möchte Bogenhofen /BW behaupten, dass queere Adventis mit Gott keine "wahre" Beziehung haben. Das ist eine Schande. Schämt euch doch, dass man jemand sagt er sei nicht "gut genug". Da spielt ihr "gott" und Gott sei Dank, dass die Position nicht frei ist, da unser lieber Gott lebt noch und er ist mächtig und seine Liebe ist genauso mächtig für alle seine Kinder. Kümmert euch doch um euch selbst und pflege Liebe für eure Mitmenschen.
@@floydpoenitz3288Gott liebt alle Seine Kinder, das ist wahr. Aber Gott möchte auch, dass wir uns selbst annehmen wie Er uns geschaffen hat. Das heißt unser Mannsein oder Frausein annehmen.
Er möchte uns von den Verletzungen heilen, die dazu führten, dass wir uns selbst ablehnen und glauben wer Anderer sein zu müssen.
Gott liebt uns, auch wenn wir Seine Gebote nicht beachten zB gegen das 6. Gebot. Er hasst die Sünde. Sie trennt den Sünder von Gott. Wir wenden uns selbst von Ihm ab.
@@SoGrossistDerHerrLiebelein, das Merkmal der Sünde ist Entscheidung.
Du kannst dich aber nicht entscheiden in welches Geschlecht du dich verliebst. Das hat Gott in deine Natur gelegt.
Gott hat 10% der Menschheit die Liebe zum gleichen Geschlecht in ihre Natur gelegt. Gleichgeschlechtliche Liebe ist von Gott geschaffen und gewollt ☝🏿🏳️🌈✝️
@@sibbeltriloni8478 wie kommst du dann mit: Seid fruchtbar und mehret euch zurecht? Das geht ja in homosexuellen Beziehungen nicht
Besten Dank. Auf diesen philosophisch-logischen Teil der Reihe habe ich mit Spannung gewartet.
Ist gut geworden.
Wenn die Autoren sich dies anschauen/-hören sollten, fänd ich es sehr interessant, wenn sie zu diesen Stellungnahmen Stellung nehmen - nicht im Sinne einer Ergötzung an einem Schlagabtausch, sondern um herauszufinden, ob diese von Herrn Schaidinger hier vorgebrachten Gedanken, sinnvoll (!) widerlegt können oder nicht UND es würde interessanterweise zeigen inwiefern die Autoren noch offen sind oder wie festgefahren sind in ihrer Meinung sind.
🤣🏳️🌈✝️ Er hat nicht begriffen dass das Wort Fleisch geworden ist.
Gott bleibt der selbe. Aber sein Wort ist nur unter den Bedingungen des Fleisches zu haben. Und die Bedingungen sind Zeit und Kultur. 🤣🏳️🌈✝️
Es gibt in dieser Eelt nix absolutes. Auch die Bibel ist es nicht 🤣🏳️🌈✝️
@@sibbeltriloni8478 Gott verändert sich nicht, auch in deinem Wort sagt er, dass niemand auch ein Pünktchen seines Wortes verändern darf.
@@sibbeltriloni8478
Ich stimme dir zu: Gott bleibt derselbe und ja, das Wort ist Fleisch geworden.
Würdest du also sagen, dass Zeit und Kultur bestimmen, was moralisch oder unmoralisch ist? Wenn ja, was machst du, wenn die Zeit und Kultur plötzlich determinieren, dass Mord, Vergewaltigung, Stehlen, etc. moralisch okay ist?
Läuft das dann nicht auf "cherry picking" heraus?
@@linak2407🤣✝️🏳️🌈 Gott verändert sich nicht. Aber die Bibel ist nicht Gott 🤣✝️🏳️🌈 du setzt eine Antike Büchersammlung an die Stelle Gottes.
Liebelein, du betreibst Götzendienst.
Das Wort ist Fleisch geworden. Schon vergessen?
Also ist Gottes Wort nur unter den Bedingungen des Fleisches zu haben und zu verstehen. U d die sind Kultur und Zeit. Willst du dir Schriften der Bibel recht verstehen musst du sie in ihrem historischen und kulturellen Kontext verstehen. Wenn du das nicht tust, leugnest du, dass das Wort Fleisch geworden ist. Dann sagst du: Der Herr ist NICHT im Fleisch gekommen 🤣✝️🏳️🌈
Der historische und kulturelle Kontext der biblischen Texte zeigt völlig eindeutig: Die Bibel kennt keine Gleichgeschlechtliche Liebe. Sie verurteilt sie also auch nicht. Die Bibel kennt nur homosexuelle Handlungen Heterosexueller Menschen. Das hat aber nix mit Gleichgeschlechtlicher Liebe zu tun.
Leugnest du das sagst du: Der Herr ist NICHT im Fleisch gekommen 🤣✝️🏳️🌈
@@janhaugg1098🤣✝️🏳️🌈 Zeit und Kultur bestimmen das Verständnis der Schriften der Bibel. So wird ein Schuh draus.
Die biblischen Texte verurteilen sexuelles Fehlverhalten. Aber unsere Zeit ind Kultur meinen etwas anderes unter den Überlieferten Worten zu verstehen als die Autoren der Schriften. Willst du die Schriften im Sinne der Intention drr Eingebung ihrer Autoren verstehen, Musst du sie ihm kulturellen und historischen Kontext der Autoren verstehen.
Und dieser Kontext kannte keine Gleichgeschlechtliche Liebe. Die Autoren der Bibel kannten nur homosexuelle Handlungen Heterosexueller Menschen. Von Gleichgeschlechtlicher Liebe in Treue und Verbindlichkeit haben sie nix gewusst 🤣✝️🏳️🌈
In diese Erkenntnis führt uns gerade der Heilige Geist durch die Erkenntnisse der Wissenschaft durch den Gottgegebenen Verstand ....
Liebelein so wird ein Schuh draus 🤣✝️🏳️🌈
Das tut so gut. Vielen Dank!
🤣🏳️🌈✝️ nö, er weigert sich zu denken.
Der Vortrag von Heinz war eine Mischung aus folgenden Punkten:
0.Sachlicher Darstellung des Buchinhalts (z.B. der Autor des Artikels im Buch unterscheidet zwischen einer vorgeschriebenen und gewählten Ethik)
1.Gedankensortierung (Hier treffen verschiedene Hermeneutiken zusammen in der Frage, ob Gottes Wille in seinen Konzepten wandelbar oder es nicht sind? Ethik als Transzendenz in ihrem Fundament und was das bedeutet [m.M.n. kann man bei der Anwendung dieses Ansatzes mehrere Wege gehen]),
2.Anerkennung des Buches (Gefahr vor Kadavergehorsam - leider wurde das nicht weiter ausgebaut),
3.Guten Fragen (Welche Rolle hat die Bibel in dieser fluiden Ethik? Wo sind die Grenzen dieser Ethik? Wie sieht es mit polygamen/-amoren Beziehungen aus? Was ist mit dem Sündenverständnis in dem Konzept?),
4.Nicht ausgeführter Kritik (Behauptungen?) über die plakativen Aussagen im Buch (z.B. die Ehen in der Bibel sind alle arrangiert. Die Kirche in Rom hätte aufgrund solch einer fluiden Ethik den Sabbat im 2.Jhdt. aufgegeben.),
5.Schwarz-Weiß-Malerei (z.B. Gegenüberstellung zwischen Gottes Willen und der Konsensfindung der Menschen, was kein Widerspruch sein muss),
6.Verurteilung (Keine echte Gottergebenheit derer, die diese Ethik vertreten)
7.Manipulation (Ständige Vergleiche zu Sabbatabfall, Malzeichen und Papsttum wurden erwähnt. Dadurch werden die adventistischen Zuschauer getriggert werden).
Hätte Heinz sich auf die Punkte 0 bis 4 konzentriert, hätte sein Vortrag noch eine viel stärkere Wirkung gehabt, auch bei denen, die eine andere Meinung als Heinz vertreten. So dagegen führen seine Bemühungen sehr wahrscheinlich nur dazu, dass die eigene Fangemeinschaft bestärkt wird. Schade!
Erklärungen, was das in letzter Konsequenz bedeutet, sind keine Manipulation. Dass die Begriffe traditionelle Adventisten triggern sollen, ist eine etwas weit hergeholte Unterstellung.
@@94unkreativ94, ich habe bei Punkt 7 aus dem "sollen" ein "werden" gemacht. Das war etwas zu hart in meiner Wortwahl. Das nehme ich zurück.
Es gibt Bereiche, da kann man ruhig Extrembeispiele nehmen, um etwas besser zu illustrieren. Bei solch einem brisanten Thema wie dieses hier können solche Illustrationen aber schnell nach hinten losgehen. Denn jeder, der nicht der Meinung von Heinz ist, gehört ja, wenn man es zu Ende denkt, zu den selben Leuten, die den Sabbatabfall in die Gemeinde bringen, das Malzeichen tragen oder dem Papst nacheifern. Gerade weil das Thema so brisant ist, sollte man es nicht noch mehr aufheizen, indem man sehr sensible adventistische Beispiele als Erklärungshilfe nimmt. Dadurch erzeugt man eher noch mehr Spaltung als gegenseitiges Zuhören und Verstehenlernen.
Deshalb empfand ich das als manipulativ, auch wenn es nicht unbedingt so von Heinz intendiert war.
@@jonajim8833für so ein kurzes Video und so ein Thema, hat er klar und deutlich gesagt und auf Gottes Wort begründet.
Mehr als Gott gesagt hat, braucht keiner nicht. "Es steht geschrieben", dass genügt!
@@user-yk5ed7ws1d🤣✝️🏳️🌈 Nö Liebelein, du musst auch verstehen was geschrieben steht ....
Und das tust du nicht 🤣✝️🏳️🌈
Die Biblischen Texte alleine sind wertlos, wenn du nicht den Verstand benutzt sie zu verstehen.
Du hast Römerbrief 1,20 nicht verstanden 🤣✝️🏳️🌈
Hier Römer 1,26
.."
.Darum hat sie Gott auch dahin gegeben in schädliche Lüste; den ihre Weiber haben verwandelt den natürlichen Umgang in den unnatürlichen;27 desgleiche auch die Männer haben verlassen den natürlichen Umgang mit dem Weibe und sind aneinander entbrannt in ihren Lüsten und haben Mann mit Mann Schande getrieben und den Lohn ihrer Verirrung, wie es ja sein musste an sich selbst empfangen." Verse 28- 31 noch deutlicher.
Sogar der Abschnitt ab dem 15 vers des 1 Kapitel heißt "Die Gottlosigkeit der Heiden"
Am besten beten 🙏 und lesen. Lies auch den 2 Kapitel Römer. Deutlicher als Gott es sagt in der Bibel, kann kein Mensch es tun.
Gott ist immer der selbe.
Aber die Bibel ist Kind ihrer Zeit 🤣🏳️🌈✝️
Das Wort ist Fleisch geworden. Das hast du nicht begriffen 🤣🏳️🌈✝️
Je mehr ein fleischlich gesinnter Mensch philosophiert, desto mehr vertreibt er den Heiligen Geist von sich.
Indem er die Gesellschaft als Maßeinheit betrachtet und im Rahmen der Grenzen seiner eigenen geistigen Fähigkeiten Schlussfolgerungen zieht, verurteilt er sich unweigerlich zum Separatismus von der Natur Gottes und damit zur spirituellen Dunkelheit und Selbsttäuschung.
😘✝️🏳️🌈 Liebelein, Gottes Geist übersteigt den Geist des Menschen. Das stimmt. Aber er widerspricht ihm nicht. Der Glaube übersteigt den Verstand. Aber er widerspricht ihm nicht. Denn Sonst würde Gott uns ja mit den Erkenntnissen die er uns durch den Verstand schenkt belügen.
Du hast Römerbrief 1,20 nicht verstanden 🤣✝️🏳️🌈
Liebelein, dein Fleisch geschwafel ist lediglich die Weigerung den Verstand den Gott dir geschenkt hat zu benutzen.
Du Schmähst ein Geschrk Gottes und sepsrierdt dich so aus der Gemeinschaft der Glaubenden 😘✝️🏳️🌈