Six Torpedoes in the Pacific (English subtitles)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 24 ส.ค. 2024
- September 15, 1942. Japanese submarine I-19 fired six torpedo salvo and hit an US aircraft carrier, a battleship and destroyer.
This six torpedo salvo was one of the most effective submarine attacks ever. But more interesting for us Finns is to compare the scale of war in the Pacific War to war in the Gulf of Finland.
S03 E02
I-19
USS Wasp (CV-7)
USS O'Brien (DD-415)
USS North Carolina (BB-55)
Disclaimer:
I am a armchair of military historian. The videos are mainly for informational entertainment. They are short general introductions, not diving very deep into the technical details.
Music:
"Kiitorata" by Saundiamo
"Early Avril" by Unicorn Heads (from TH-cam audio library)
Sources:
Tyynimeri-erikoisjulkaisu (2018) Johan Lupander: Historian onnistunein torpedosarja
War History Online 01.04.2018 (Shahan Russell, Guest Author): How A Japanese Sub Sank Three Ships With One Salvo In WW2
en.wikipedia.o...
www.combinedfle...
www.combinedfle...
www.historynet...
destroyerhisto...
Heikki Saari 2017: Suomen merivoimien torpedot
naval-encyclop...
www.researchera...
pwencycl.kgbudg...
C.O. WASP Itr. P6-1 (006) of 24 September, 1942 (Loss Report).
USS O'Brien DD415 Forward Repair Following torpedo damage, September 1942
U.S.S. North Carolina (BB55) Torpedo Damage Solomon Islands 15 September 1942
War Damage report 61
Tämä kanava on mahdollisesti ainoa laatuaan suomalaisessa TH-camssa. Toivottavasti se innoittaa tulevaisuudessa lisää vastaavan laista sisältöä historian ystävien tekemänä, historian ystäviä varten.
Hyvä video, jatka samaan malliin!
Mulla olisi yksi toive että nämä videot rohkaisisi muitakin tekemään aiheeseen liittyviä videoita / podcasteja / jne. Suomeksi ei tarjontaa ihan mahdottoman paljoa ole.
@@Satunnaistasotilashistoriaa Omalta osaltani voin sanoa, että nämä videot ovat onnistuneet rohkaisemaan. Nyt pienen tovin olen aiheeseen liittyen kanavaa aloitellut, sen mukaan miten tässä intin lomilla kerkeän tekemään.
Se on just näin! On aika hemmetin hienoa, jos suomalaiset historian harrastelijat löytää täältä toisensa yhteisöllisissä merkeissä.
@@Aikavaeltaja Interesting!
Nyt on kädet täynnä töitä parin videon kanssa, mutta kunhan kiire hellittää tutustun kanavaasi tarkemmin.
Erinomainen esitys jälleen, kiitos.
I love these videos. As a non-Finnish speaker who is learning Finnish, the subtitles help immensely.
On the subject of American views on Japanese torpedo weapons, there are some interesting reasons why it was so incomprehensible at first that the torpedoes would be so effective. After Pearl Harbor, most American prejudices towards the Japanese had to take a back seat when it came to considering tactical capability. Some prejudices were still there, but it was obvious for the early stages that America was fighting an equal or even superior enemy. When it comes to the torpedoes specifically, that’s an underestimation by American naval weapons designers, who were notorious for designing faulty torpedoes. There are numerous accounts of US sub crews and torpedo bomber pilots executing perfect attack runs in 1942 on Japanese vessels, only for their weapons to do no damage on contact. The torpedoes designers response was “that the men in the field couldn’t shoot straight” and their torpedoes were perfectly acceptable. In this light, it becomes obvious why superior Japanese torpedoes were unexpected, because the US was used to having such bad torpedoes.
Loved the video
I'm happy if the videos are helpful for learning the language! (Where can I send the invoice?)
That Mark 14 torpedo is interesting story. It seems that all the problems of US weapons development were focused on this one specific weapon system.
A good reminder that even though the USA was the leading arms manufacturer of all time, not everything was perfect there either.
@@Satunnaistasotilashistoriaa Indeed! Most early war US weapons were quite terrible since the country was completely unprepared for war. When one studies US tank vehicles as well it becomes much more apparent. Vehicles like the M3 Lee are a good example since on paper they have everything a tank should have, but in practice were mediocre at best and only used until modern vehicles like the M4 Sherman came online. It was mainly thanks to the large US industry that the country could later mass produce good quality gear
@@brycelynch2892 The most impressive thing about US WW2 production was the simultaneous technological and production leap forward.
I have a half-finished manuscript about B-17 strategic bomber. At the start of the war, it was such a technically complex machine that nothing like it had been seen. But the successor B-29 jumped to a completely new technological level in everything.
And USA mass-produced all new technology weapons systems, they were not some single experimental prototypes.
@@Satunnaistasotilashistoriaa It certainly worked out in the end, but was not without some cost. A number of designs for different weapons and vehicles would be mass produced in large numbers only to be realized they were inadequate for field service. The best example are in American tanks like the M6A1 tank, which passed testing but could never be used in combat service, or some early variants of the Pershing tank which saw hundreds of useless units produced before armored board tested it and realized the versions were not combat ready. Even with the B-17 it took a number of versions before it was fighting effectively. Of course, these mistakes led to new innovations and perfected designs. It is mostly thanks to the shear size of American war industry that these achievements could be advanced and produced at the same time. It is a most interesting subject
Vertailut suomalaiseen kalustoon olivat todella mielenkiintoisia. Jenkkien nettiostokset lopussa oli myös hauskasti toteutettu! 👍
Mittakaavaero on tosiaan käsittämätön.
USA rakensi muutamassa vuodessa enemmän lentotukialuksia kuin mitä Suomella oli sota-aluksia ylipäätään. Ja tuohon Suomen lukemaan voi laskea mukaan kaikki jotenkin merikelpoiset tykillä varustetut apualuksetkin.
Ei voi kun ihailla näitä videoita mitä teet. Todella ainutlaatuista! Kiitos videosta :)
Erinomaisia, selkeitä videoita, kiitos !!!
Mukava katsoa ja kuunnella ihan omalla kielellä.
kiitokset taas tästä mahtavasta sotahistoria pätkästä
Kiitos. Hyvää tietoa ja hyvin tehty paketti taas.
(Itsellä tuolta kevyet yleiset historiatiedot, Pacific kirjassa, tekijä Ambrose - löytyy suomeksi; tuli uutena itselle esimerkiksi Usan lentotukialuksilta lentävien koneiden ongelmat ja tappiotkin jotka ei olleet vihollisen aiheuttamia..)
Kai sen voi ääneen sanoa että tämä video on koostettu aika kevyillä tiedoilla. Wikipedia + US Navy vaurioraportit + muutama muu nettilähde.
Sota-ajan ilmailu oli vaarallista puuhaa. Ulkoa muistaisin että USA:n ilmavoimien henkilöstömenetyksistä 1/3 oli taistelutappioita, 1/3 havereita toimialueella ja 1/3 koulutusonnettomuuksia kotimaassa.
Kaikki ongelmat tietenkin vielä korostuvat tukialustoiminnassa.
@@Satunnaistasotilashistoriaa Videoitasi ei kehuta suotta, esimerkiksi näistä-kin aiheista lukijakunta kirjoista vähenee, tarjontasi palvelee heitä-kin.
Itse kirjallisuutta harrastaneena saan myös näistä kaikista uutta tietoa ja valmiin katsomisen nautinnon.
Kuten mainitsit toisen videon yhteydessä kommenteissa, videon julkaisun jälkeen tulee tietoa tai aineistoa ilmi jota olisi mahdollisesti voinut käyttää videossa - Tässä toivoisi tosiaan muilta harrastajilta tukea kanavallesi, useinhan nämä hommat on pitkälle yksinäistä puuhaa.
Katsojat me olemme tyytyväisiä mutta tekijänä näet ja koet kriittisemmin mitä vielä olisi voinut olla ...Pituuskin videoille on rajallinen, jos on pitkä niin katsojia karsiutunee pois.
Kevyenäkin historian harrastajana olen edennyt miten yksityiskohdat ja erikoisuudet, taustat jne kiinnostaa, Esimerkiksi sodistamme kirjallisuudessa, isoista yleiskerronnasta ; pienten joukko-osastojen, yksittäisten miesten kokemukset, käytännön monet toimet, vaiheet ja videoillasikin juuri kalusto..
Hyvä ja mielenkiintoinen video. Hienosti otettu tämä mittakaava juttu mukaan, saa paremman kokonaiskuvan kaikesta. Kiitos tästä yhdestä TH-camn parhaimmasta kanavasta. PS. ei olisi pahitteeksi jos näitä Tyynenmeren juttuja tulisi myöhemmin lisääkin, on varmasti paljon kiinnostavia aiheita tällä suunnalla merisodankäynnistä 👍
Jollakin aikavälillä ehkä. Täytyisi mielellään keksiä aiheita joista löytyy jokin vertailukohta Suomeen.
Ulkomaan aiheiden osalta on hankala löytää lähteitä, ihan pelkkää Wikipedia -sivua en viitsi videoksi tehdä. Esim tämä video olisi jäänyt tekemättä ilman US Navyn selkeitä vaurioraportteja.
Saa vinkata jos on jotakin kiinnostavaa mielessä.
jenkit oli ihan liian ylpeitä ittestää, jos siel ois käytetty vähä järkee ja oikeeta testaamista ois sota päättyny paljo nopeemmin
loistava video kiitos siitä! ja animaatiot tosi hyvät
Joka ikinen toisen maailmansodan osanottaja syyllistyi ylimielisyyteen, omituisiin oletuksiin/uskomuksiin ja kyseenalaisiin päätöksiin. Mitä suurempi valtio, sitä korostuneempia virheet usein olivat. Jos ylpeydestä puhutaan, niin japanilaiset eivät siinä kyllä hävinneet amerikkalaisille. Paitsi että japanilaiset olettivat amerikkalaisten olevan pelkureita, jotka perääntyisivät koko sodasta parin tappion jälkeen, niin myös sisäisesti japanin asevoimat olivat aivan liian hajallaan. Aselajit tulivat hädin tuskin toimeen keskenään, mikä aiheutti tarpeetonta tehottomuutta sodan alusta loppuun. Ylpeys myös esti japanin upseeristoa myöntämästä mitään virheitä, eli niitä toistettiin, eikä toimintaa voitu sopeuttaa epämiellyttävien lopputulosten jälkeen parempaan suuntaan.
@@herrakaarme Käsikirjoituksessa oli pohdintaa aiheesta, mutta jätin lopulta pois videolta.
Japani oletti että ylivertainen soturikulttuuri murtaa helposti jenkkien taistelutahdon. Amerikkalaiset puolestaan pitivät Keisarillsita Japania toisen luokan puuhastelijoina.
Ja kyllähän Suomikin tuohon syyllistyi. Asemasotavaiheessa tuudittauduttiin likimain ruususen uneen, vaikka saksalaiset yrittivät varoitella Puna-armeijan taistelukyvyn merkittävästä paranemisesta.
@@Satunnaistasotilashistoriaa not to be rude, but a “Yankee” is specifically someone from New England. thus, it shouldn’t really be used to refer to Americans as a whole.
@@somerandomnon9161 Thx fo feedback! I will check how the term is used in captions.
Meaning for term “Yankee” might be different here in Finland. Usually it refers to whole US, even we know that it's not technically true.
Jälleen täysin timanttinen "jakso" . Ja samaa mieltä Enengen kanssa, yksi parhaista suomenkielisistä kanavista.
Hyvä esitys, vertailu kotipuolen kuvioihin tuo mittakaavan tuntua ihan eri tavalla kuin tavanomaisissa historiikeissa.
Aivan mahtavaa tuotantoa, ja 2. maailmansodan merisodan videoanalyysi suomalaisesta perspektiivistä on täysin ainutlaatuista sisältöä! Kiitos näistä-
Tästä kanavasta on tulossa tosi nopeesti yks mun suosikeista. :D
Kesäkuussa 1942 Japani koki murska tappion ja legendaarinen I-400 rakentaminen viivästyi 1945, jolloin sota oli päätteellä.
Kyllä, Japanin Stalingrad koitti jo puoli vuotta Pearl Harbourin jälkeen Midwayssa kun kaikki lentotukialukset käsittämättömästi tuhoutui
@@johanaberg6528 Joskus taistelussa vaikuttaa se, kummalla on parempi tuuri. Midwayn taistelussa japanilaisilla huonoa tuuria. Esim. lentokannet oli just täynnä pommeja ja torpedoja, kun amerikkalaisten lentohyökkäys yllätti. Japanilaiset tukialukset Agagi, Kaga ja Soryu tuhoutuvat 10 minuutissa. Hiryu onnistuu välttämään uppoamista mutta uppoaa seuraavana päivänä. Japanilaisten lentotiedustelu alussa epäonnistuu, esim. löytävät kyllä amerikkalaiset laivat mutta eivät huomaa lentotukialuksia.
Hyvä video 👍👍 lisää näitä, please
Hieno video.
No huh huh, 10 merimailin päästä osuen noin täydellisesti maaliin (18,5km). Enpä olisi moista uskonut, paljonko lie saksalaisten subbareiden aseiden kantama? Kiitos videosta!
USS O'Brien ja USS North Carolina osumien osalta on oikeastaan vähän epäselvää osuiko torpedo varsinaisesti maaliin, vai maali torpedoon.
Ulkomuistista viimeinen torpedo ajoaika oli melkein 15 min. Videolla oleva animaatio antaa hieman vääristyneen mittakaavan etäisyyksistä ja ajasta.
@@Satunnaistasotilashistoriaa Netistä äkkiseltään löytyy Type 95 -torpedon kantomatkaksi enintään 12000 m. Olisiko etäisyys kuitenkin ollut lyhyempi kuin 10 merimailia? Eikös torpedo uppoa, kun sen ajoaine loppuu?
@@joro5748 Noin se etäisyys on ilmaistu. Mutta tosiaan tieto perustuu toissijaisiin amerikkalaisiin lähteisiin. Löysin joitakin japaninkielisiä dokumentteja, mutta niiden kääntäminen Google translatorilla antoi hyvin sekavia lauseita niin hylkäsin idean.
Yleisesti kalustoesittelyjen tekemisessä on ongelmana että kaikki tekninen data vaihtelee eri lähteissä. Ja torpedot ovat vielä siitä erikoinen asejärjestelmä että suoritusarvot voivat vaihdella paljonkin. Esim Suomessa jokaiselle torpedolle oli testattu ja laskettu omat yksilölliset laukaisuarvot (nopeus, ajosyvyys, kantama, poikkeama).
@@Satunnaistasotilashistoriaa Olisiko ilmoitettu kantomatka = matka, jolle ajoaine riittää. Senkin jälkeen torpedo varmaan jatkaa kulkuaan jonkin matkaa, kun nopeutta on kuitenkin jotain 45 solmua, ja ehkä tämä selittää eron kantomatkan ja tuon 18,5 km:n välillä?
@@joro5748 Ihan samoja pohdintoja tein itsekkin, en tiedä täsmällistä totuutta asiaan :-)
Torpedoissa oli yksilöllisiä eroja, lisäksi kantamaan vaikutti ajonopeus ja kulkusyvyys. Ja sekin on mahdollista että USS O'Brien ja USS NC ovat voineet ajaa torpedoa vastaan.
7:12 Eikös näillä vesitaso koneilla tehty ilmaiskuja kaliforniaan.
Japani teki sukellusveneillä muutamia häirintähyökkäyksiä USA:n mannermaalle.
Muistelen että tuo hyvä ok video aiheesta: th-cam.com/video/tWx6gufENSs/w-d-xo.html
Jos maiden resurssit huomioi, oli japani ylivoimainen luomaan aseita ja käyttämään niitä. Jenkit teki paljon sutta valtavista resursseistaan. Muunmuassa tilasi betonisia laivoja, joista ei ollut kuin väyläntukkeeksi. Yksi lentotukialus ei hyödyttänyt mitenkään sotatoimia.
Vain koska japanilaiset loivat pari erinomaista asetta, se ei tarkoita että Japani olisi ollut ylivoimainen luomaan aseita vähäisistä resursseista huolimatta. Lähes kaikki heidän alkusodan kehittyneet aseet perustuivat rajuihin kompromisseihin. Esimerkiksi, tunnettu Mitsubishi A6M "Zero", laivaston hävittäjälentokone saavutti pitkän kantamansa osittain sillä että kaikki panssarointi, sekä ohjaamosta että polttoainetankeilta oli poistettu.
On myös hyvä ymmärtää että Japani oli ollut osittaisella sotajalalla ainakin vuodesta 1937 lähtien, ellei jopa vuodesta 1931. Amerikassa sotajalalle alettiin siirtyä vasta vuonna 1940.
Kaikilla sotaa käyvillä mailla oli omat ei-niin-onnistuneet hankkeensa.
Tuohon videolla olevaan USA:n sotavarustekuun olisi voinut lisätä että kysehän ei ollut pelkästään siitä että rakensivat modernia kalustoa. Niihin piti myös kouluttaa miehistöt yms. Ja kaikki tuo muutamassa vuodessa.
@@MrFinnishFury Zero oli ehkä sodan alussa paras hävittäjä. Japanilaiset lentäjät itse poistivat mm. selkäpanssarin ja laskuvarjon. Ne olivat ohjaamossa tiellä. Zero-lentäjä Saburo Sakain kirja Samurai on mainio kirja. Kannattaa lukea! Vastaava kirja merisodan käynnistä on Tameichi Haran kirja Japanilainen hävittäjakapteeni. Siinä mm. omin silmin kerrottu taistelulaiva Yamaton uppoaminen.
@Assa Rykmentti Olen lukenut nämä kirjat ja ovat oikein hyvää luettavaa. Ei ole jenkkien propagandaa.
🎞👀👍
Tsushima. Tsu-shi-ma, ei Tsuhima
Kiitos korjauksesta!
Tuo vierakielisten asioiden ääntäminen ei taida olla allekirjoittaneen vahvuuksia...
@@Satunnaistasotilashistoriaa Kielinatsi kuittaa 😜