Srácok pár meglátás. Nem 1995-öt írunk, nem néztek TH-cam-ot, hogy milyen műsorok vannak itt? Elhiszem hogy a történelemhez értetek, de azt tudni kell előadni is. Ez így ebben a formában borzalmasan ósdi. Nem tudtok erről a témáról felszabadultabban, könnyedebben beszélni? Ha bakiztok az se baj, de ez a felolvasom az előre megírt mondandómat, még a kérdést is, hogy neked hogy tetszett? Életemben nem láttam ilyet. Hogy lehetséges az, hogy csak EGYIKŐTÖK nézte meg a filmet? Hogy lehet így érdemben beszélgetni bármiről? Értem averzió van a filmmel kapcsolatban, de ha van egy műsor amit akartok róla csinálni ennél több elhivatottság kell. Aztán ott van, hogy soroljátok a történelmi pontatlanságokat - megjegyzem nem dokumentumfilmet kaptunk - és a fő kritika az hogy sokkal inkább érdekelte Scottot a Josephine szál, és arra fűzi fel hogy éppen veszít e vagy nyer. Erre utána megjegyzi Dániel, hogy a katonák is ezt mondták hogy miután elvált az öregasszonytól elveszette a szerencséjét. Hát akkor lényegében igazoljátok Scottot, történelmi tényekkel! Akkor lényegében a legnagyobb baromságnak látszó dolog a filmben az pont úgy volt, tényleg ő volt a hajtóereje. Nem vagyok benne biztos, hogy Napóleont legjobban abból a csatából lehet megismerni, ahol elpicsázták. de persze jobb és koherensebb az a film, elvégre EGY csatára kellett koncentrálni. Belegondoltatok egy kicsit is, mekkora szaktudás kellett ezt a három csatát is ilyen kaliberben bemutatni? Beleteszik még Lipcsét, meg az olasz hadjáratot, a néző kimenekül a világból, és egyik ütközet kioltja a másikat. Egy sorozatban lehet meg lehetne csinálni, de arra meg nincs elég pénz. És ha azt mutatja, hogy rájött a szapora Waterloonál, ami történelmileg hiteles, akkor meg az lenne a baj, hogy dehonesztálóan ábrázolja amikor élete fontos ütközetét vívja. Nekem eléggé átjött a filmből, hogy borzalmas emberhátrányban volt, és még így is azért nem nyert mert az időjárás nem kedvezett neki. Ahogy az is, hogy pont azért szerették a katonái, mert egy volt közülük, nem pedig egy kékvérű arisztokrata, és pontosan ezért nézték ki maguk közül az uralkodócsaládok. Amivel egyet értek, hogy az idézeteiből beltehettek volna párat. De ez így ebben a formában az utóbbi idők legjobb Ridley Scott filmje, hatalmas, és monumentális, és közben bemutatja a magáéletében már nem annyira sikeres embert is. Alig várom a bővített verziót. És egyébként a Mennyei királyságot felhozni ellenpéldaként... itt van róla egy recenzió, hogy az mennyire történelemhű, filmbook.blog.hu/2014/04/05/mennyei_kiralysag_director_s_cut
Nem Walewskától volt az első gyereke, a nő, akit a filmben mutattak, Clavieres Napóleonban is szerepel(csak ott kicsit máshogy, ott viszony volt közöttük, nem csak teherbe ejtette), ~s azt hiszem, valóban is létezett. Az viszont furcsa, hogy Walewska úgy ahogy van, kimaradt a filmből. Talán ő volt az egyetlen komolyabb nője Josephine - n kívül.
A Mennyei Kiralysag sem volt jobb semmivel. Javaslom, olvassatok utana Ibelini Balian eletenek. A valosag abban az esetben îs sokkal osszetettebb es kalandosabb mint amit Ridley Scott osszehozott. A 4 reszes Clavier fele Napoleon sokkal jobb. Es nem csak azert mert Stohl Buci îs benne volt.
Nem volt rossz, de nagyon látszott, hogy Napóleon életét nem lehet egy két és fél órás filmbe belesűríteni. Valamint leginkább az jött le az egész filmből, hogy Napóleon rossz volt az ágyban és Josephine nem szerette őt.
Talán nem baj , amennyiben felhívom figyelmetek ; ki'gyelmeteknek!!! - az utolsó , néhány percben található KulcsJelenetre : amikor is , bizonyos Leveleket emlitve* !!! A szerepet tekintve ,kifogastalan @lakítás!!!
Végre tényszerű kritika, nem pedig egy ömlengés. A film, kezdve a ''szép köztársasággal'' (ami több százezer emberrel végzett), persze a királyság és a császárság a rossz, a terror alól kiszabadulás R. Scottnak.... (Bár ezt már láttuk anno a Gladiátorban is, mellesleg ott a ''szabadság'' szó annyiszor elhangzott, hogy valószínűleg életében nem mondta ennyiszer egy ilyen kaliberű ember, mint Maximus, mint a filmeben elhangzott). USA propaganda már ott is jelen volt, császárság (tekintély az mindig csúnya és rossz) vs köztársaság, fekete férfi a filmben... etc. Napoleon 35 éves volt, nem 50 mint Joaquin Phoenix. Egy ereje teljében levő fiatalember, aki aktívan vett részt a kezdeti harcokban, de még a Párizs előtti ütközetekben is volt hogy feltűnt az egyik ágyút megtölteni, hogy visszaverje a Szövetségeseket. Az első szexjelenet, hogy 3 másodperc alatt elmegy, a nő meg ott marad kielégítetlenül is már szánalmas, aztán persze a ''gonosz'' diktátor csak terrorizálja a szegény asszonyt ...:) Az agresszív komplexusban szenvedő császár szerepe már a szereposztáskor borítékolható volt, a sebhelyes Joaqin Phoenix általában nem pozitív figurák alakításáról híres (persze állandóan zabál, miközben a nép éhezik). Mindamellett nem az ő teljesítményével van baj, a rendező kérte ezt a szerepet tőle.
Ridley Scott rendezői zsenialitása kimerül a film TECHNIKAI megvalósításában - mivel egy óriási irodalmi/levéltári/ emlékezettörténeti dokumentációval rendelkező KONKRÉT személyről szól(na!) a film ,így fiktív kalandfilmként NEM (sem) értelmezhető... Ui.: a mai gyakorlatnak megfelelően - nézzük meg a tanulókkal törióra helyett,.. nos ez kifejezetten TILTOTT !
Nem rossz film csak nem skatulya történészként kell rátekinteni hanem mint egy jó kalandfilm... Bazze jó lenne nem felolvasnád hanem magadtól beszélnél lófarkaskám... Nagyon gyenge igy ez a beszélgetés...
Milyen kaland? Hosszú snittek vannak, amikor Napóleon nem csinál semmit, csak bambán bámul a semmibe. Josephine-t a film szerint szemmel láthatóan taszította, semmi jelét nem mutatták a köztük állítólagos hatalmas szerelemnek. Folyton erről beszélnek, erre van kihegyezve a film, erre annyit látunk belőle, hogy hátulról párszor megdugja a tőle undorodó nőjét, mentségére szolgáljon, hogy fél perc alatt végez. Ráadásul a kalandot ki se kellett volna találni, Napóleon élete, az igazi, nem ez a szemédonbra való film, is elég kalandos volt, elég lett volna abból szemezgetni. Micsoda anyag volt Ridley Scott kezében, és rettenetesen elbaszta.
Srácok pár meglátás.
Nem 1995-öt írunk, nem néztek TH-cam-ot, hogy milyen műsorok vannak itt? Elhiszem hogy a történelemhez értetek, de azt tudni kell előadni is. Ez így ebben a formában borzalmasan ósdi. Nem tudtok erről a témáról felszabadultabban, könnyedebben beszélni? Ha bakiztok az se baj, de ez a felolvasom az előre megírt mondandómat, még a kérdést is, hogy neked hogy tetszett? Életemben nem láttam ilyet.
Hogy lehetséges az, hogy csak EGYIKŐTÖK nézte meg a filmet? Hogy lehet így érdemben beszélgetni bármiről? Értem averzió van a filmmel kapcsolatban, de ha van egy műsor amit akartok róla csinálni ennél több elhivatottság kell.
Aztán ott van, hogy soroljátok a történelmi pontatlanságokat - megjegyzem nem dokumentumfilmet kaptunk - és a fő kritika az hogy sokkal inkább érdekelte Scottot a Josephine szál, és arra fűzi fel hogy éppen veszít e vagy nyer. Erre utána megjegyzi Dániel, hogy a katonák is ezt mondták hogy miután elvált az öregasszonytól elveszette a szerencséjét. Hát akkor lényegében igazoljátok Scottot, történelmi tényekkel! Akkor lényegében a legnagyobb baromságnak látszó dolog a filmben az pont úgy volt, tényleg ő volt a hajtóereje.
Nem vagyok benne biztos, hogy Napóleont legjobban abból a csatából lehet megismerni, ahol elpicsázták. de persze jobb és koherensebb az a film, elvégre EGY csatára kellett koncentrálni. Belegondoltatok egy kicsit is, mekkora szaktudás kellett ezt a három csatát is ilyen kaliberben bemutatni? Beleteszik még Lipcsét, meg az olasz hadjáratot, a néző kimenekül a világból, és egyik ütközet kioltja a másikat. Egy sorozatban lehet meg lehetne csinálni, de arra meg nincs elég pénz. És ha azt mutatja, hogy rájött a szapora Waterloonál, ami történelmileg hiteles, akkor meg az lenne a baj, hogy dehonesztálóan ábrázolja amikor élete fontos ütközetét vívja.
Nekem eléggé átjött a filmből, hogy borzalmas emberhátrányban volt, és még így is azért nem nyert mert az időjárás nem kedvezett neki. Ahogy az is, hogy pont azért szerették a katonái, mert egy volt közülük, nem pedig egy kékvérű arisztokrata, és pontosan ezért nézték ki maguk közül az uralkodócsaládok.
Amivel egyet értek, hogy az idézeteiből beltehettek volna párat. De ez így ebben a formában az utóbbi idők legjobb Ridley Scott filmje, hatalmas, és monumentális, és közben bemutatja a magáéletében már nem annyira sikeres embert is. Alig várom a bővített verziót.
És egyébként a Mennyei királyságot felhozni ellenpéldaként...
itt van róla egy recenzió, hogy az mennyire történelemhű, filmbook.blog.hu/2014/04/05/mennyei_kiralysag_director_s_cut
Nekem az volt a fura, hogy a végén ki volt írva: "A film készült a Brit Birodalom támogatásával"
Nagyon gagyi film😢
Nem Walewskától volt az első gyereke, a nő, akit a filmben mutattak, Clavieres Napóleonban is szerepel(csak ott kicsit máshogy, ott viszony volt közöttük, nem csak teherbe ejtette), ~s azt hiszem, valóban is létezett.
Az viszont furcsa, hogy Walewska úgy ahogy van, kimaradt a filmből. Talán ő volt az egyetlen komolyabb nője Josephine - n kívül.
A film egy fos, Ridley biztos szenilis már.
38'-et, persze, de abból 10 a stáblista
Nem két óra valamennyi, sikerült félóra alá menni, ez már izé, nagyon izé!
A Mennyei Kiralysag sem volt jobb semmivel. Javaslom, olvassatok utana Ibelini Balian eletenek. A valosag abban az esetben îs sokkal osszetettebb es kalandosabb mint amit Ridley Scott osszehozott. A 4 reszes Clavier fele Napoleon sokkal jobb. Es nem csak azert mert Stohl Buci îs benne volt.
Nem volt rossz, de nagyon látszott, hogy Napóleon életét nem lehet egy két és fél órás filmbe belesűríteni. Valamint leginkább az jött le az egész filmből, hogy Napóleon rossz volt az ágyban és Josephine nem szerette őt.
Talán nem baj , amennyiben felhívom figyelmetek ; ki'gyelmeteknek!!!
- az utolsó , néhány percben található KulcsJelenetre : amikor is , bizonyos Leveleket emlitve* !!!
A szerepet tekintve ,kifogastalan @lakítás!!!
Végre tényszerű kritika, nem pedig egy ömlengés. A film, kezdve a ''szép köztársasággal'' (ami több százezer emberrel végzett), persze a királyság és a császárság a rossz, a terror alól kiszabadulás R. Scottnak.... (Bár ezt már láttuk anno a Gladiátorban is, mellesleg ott a ''szabadság'' szó annyiszor elhangzott, hogy valószínűleg életében nem mondta ennyiszer egy ilyen kaliberű ember, mint Maximus, mint a filmeben elhangzott). USA propaganda már ott is jelen volt, császárság (tekintély az mindig csúnya és rossz) vs köztársaság, fekete férfi a filmben... etc.
Napoleon 35 éves volt, nem 50 mint Joaquin Phoenix. Egy ereje teljében levő fiatalember, aki aktívan vett részt a kezdeti harcokban, de még a Párizs előtti ütközetekben is volt hogy feltűnt az egyik ágyút megtölteni, hogy visszaverje a Szövetségeseket. Az első szexjelenet, hogy 3 másodperc alatt elmegy, a nő meg ott marad kielégítetlenül is már szánalmas, aztán persze a ''gonosz'' diktátor csak terrorizálja a szegény asszonyt ...:)
Az agresszív komplexusban szenvedő császár szerepe már a szereposztáskor borítékolható volt, a sebhelyes Joaqin Phoenix általában nem pozitív figurák alakításáról híres (persze állandóan zabál, miközben a nép éhezik). Mindamellett nem az ő teljesítményével van baj, a rendező kérte ezt a szerepet tőle.
Ridley Scott rendezői zsenialitása kimerül a film TECHNIKAI megvalósításában - mivel egy óriási irodalmi/levéltári/ emlékezettörténeti dokumentációval rendelkező KONKRÉT személyről szól(na!) a film ,így fiktív kalandfilmként NEM (sem) értelmezhető...
Ui.: a mai gyakorlatnak megfelelően - nézzük meg a tanulókkal törióra helyett,..
nos ez kifejezetten TILTOTT !
Márpedig értelmetik, mintha kötelező volna.
Nem rossz film csak nem skatulya történészként kell rátekinteni hanem mint egy jó kalandfilm... Bazze jó lenne nem felolvasnád hanem magadtól beszélnél lófarkaskám... Nagyon gyenge igy ez a beszélgetés...
Milyen kaland? Hosszú snittek vannak, amikor Napóleon nem csinál semmit, csak bambán bámul a semmibe. Josephine-t a film szerint szemmel láthatóan taszította, semmi jelét nem mutatták a köztük állítólagos hatalmas szerelemnek. Folyton erről beszélnek, erre van kihegyezve a film, erre annyit látunk belőle, hogy hátulról párszor megdugja a tőle undorodó nőjét, mentségére szolgáljon, hogy fél perc alatt végez.
Ráadásul a kalandot ki se kellett volna találni, Napóleon élete, az igazi, nem ez a szemédonbra való film, is elég kalandos volt, elég lett volna abból szemezgetni. Micsoda anyag volt Ridley Scott kezében, és rettenetesen elbaszta.