Я обычно перед броском кубов предлагаю игрокам сделать действие. В пример с запугиванием. Игрок сначала говорит реплику , которой запугивает оппонента и на основе сказанного я устанавливаю сложность броска, которую игрок должен пройти. Кубик я исключаю в редких моментах, потому что по моему мнению игру игрой делают эти самые глупые правила на бросок кубов, которые создают глупые ситуации, где запугивание не удалось из-за единички и вместо чего-то заурядного и спланированного (например: пригрозить мечом) вышло, что меч игрока в последней битве повредился и прямо сейчас из ножен он достал обрубок, на который оппонент лишь усмехнётся (или ошибётся в расчётах силы и случайно полоснёт цель допроса). Всё от фразы игрока до описания итогов - наполнение жизнью ситуацию привязанную к правилу, что придумали ГМ и игрок. Это повеселит игроков и заставит их думать в другом направлении. Подобное может раздражать, если повторяется слишком часто, поэтому можно превратить единичку в другой успех. Например: игрок взламывает дверь, но ему выпадает единичка "дверь поддаётся, но ржавый доводчик предательски скрипнул, привлекая внимание стражей, бросайте инициативу". Я всё это к тому, что ситуации создаваемые правилами - это награда для игроков, которые им следуют, даже, если это простой успех или критический промах, возможно не подбери игрок правильные слова для запугивания, то он бы не пробросил уже иную сложность, а непроброс подарил эмоции. (да и всегда, кстати, есть вдохновение)
главное, чтобы всем было в кайф играть, а то что кто то отыгрывает, а кто то просто кидает кубы не столь важно. Кстати огромное спасибо лино тебе Джон и всей вашей команде. Именно благодаря проекту "Море Лес" я и полюбил днд, вы реально лучшие, помню как после эпика взахлёб посмотрел нисхождение в авернус. И вот буквально пару месяцев назад, я и сам впервые поиграл и ощутил все прелести днд, теперь с нетерпением жду следующую партию.
ХДУ, Джон! Спасибо за выпуск! Я всегда за социалочки и на играх часто упоминаю, что ощутить всю прелесть игры можно, общаясь персонажами, а не игроками. На мой взгляд, социалка делает игру живой. Ну, а драмкружок... это же тоже по сути игра ;-)
Спасибо за новости, очень нравиться монтаж в видео. Я думаю что социалка это очень приятное дополнение к киданию кубиков и следованию правил системы, если хочется погрузиться в игру еще больше
тема такая, что её где-нибудь с неделю обсуждать где-нибудь в социальных сетях. а, мы же с этого и начали... для меня тут проблема в том, что играть в одной игре могут игроки с разными способностями. и один, играющий за полурослика плута, например, скажет «я хочу его запугать», а второй, допустим, драконорожденный колдун, заявит «броня теней начинает стекать с моих плечей клубящимся чёрным дымом, многоликая маска делает меня на фут выше и сжигает кожу на моём лице, обнажая вытянутый хищшый череп с множеством зубов; и, обращаясь к нему, я очень тихим и даже нежным голосом говорю: а не ошибся ли ты, дружок?..» и вроде бы оба должны кинуть d20 на запугивание, и вроде бы давать преимущество второму как-то не совсем корректно (первый же не виноват, что он не умеет вот так вот, мы тут вроде никого ничему не учим и не воспитываем). но интереснее-то со вторым. и нет, я не знаю, как правильно.
Да вот с неделю в твиторах и срались) а насчёт как правильно, тут ответ один - как вы решите так и правильно. Мой опыт подсказывает мне, что тот кто не может в описания обычно радуется киданию кубика и готов принимать любой результат, а тот кто любит покривляться будет рад не бросать и обычно всем за столом ок такой расклад. В крайнем случае можно «актёру» преимущество дать.
Ну опять же, товарищ Джон) В тех же правилах про блеф сказано, что если ты говоришь полную дичь капитану стражи о том, откуда у тебя корона в точь в точь как у короля этих земель, то ты получаешь штраф. В тех же играх на пк ты можешь иметь идеальные статы на блеф, о если в опции диалога ты сказал хйню, то приготовься к последствиям. Я согласен - статы первичны, но я бы не стал сбрасывать со счетов то ЧТО говорит персонаж или КАК он выполняет проверку при выполнении задачи. PS Спасибо за выпуск. Почаще бы таких вопросов на поразмышлять.
Разумеется. В конкретной ситуации, здесь в комментариях вроде был хороший совет - задавать сложность проверки в зависимости от сказанного игроком. Мой же тейк про то, когда люди играют в броски кубика под задорные разговоры от лица персонажей - это не D&D. Я не о том, что они играют как-то не правильно, речь тут исключительно о том, что в игре есть механики, которые определяют её фокус. Фокус D&D - эпичные сражения героев с чудовищами. Всё остальное - симулякр, популяризированный стримерами типа КритРола и того же Море Леса в том числе. Так что я не считаю это чем-то плохим. Это исключительно душный вопрос терминологии.
Наконец-то что-то максимально дельное услышал!) Полностью поддерживаю мнение о том, что НРИ - это комплексная тема, но все же основу составляют игромеханические взаимодействия. Кстати, по поводу разногласий о циферках и бросках и стат блоках - такое тоже есть. Не редко натыкаюсь на мнение о том, что бросать кубы, билдить персонажа или считать циферки - признак дурного тона и что вообще, главное не правила и механики, а ИСТОРИЯ, в угоду которой следует ломать об колено вышеперечисленное. Все действительно стали забывать что НРИ - всё же настольная ролевая игра)
Ну вот я из этих, которые «главное история», а циферки - это так уже, дрочепетство. Но при этом я прекрасно понимаю, что без какой-либо системы правил, любая игра в историю перестанет быть интересной, если у персонажей будет получаться всё, чего они желают.
Выражаю недовольство накруткой циферок, но никак не препятствую, просто, когда вижу персонажа моего игрока в первый раз, то выдаю, что-то вроде "Ты опять делаешь пушку?".
кстати, а не станут ли VR-столы заменой виртуальным столам? если с камерами, так, может, даже с виртуальным присутствием сопартийцев, которые играют из другого часового пояса или с другого континента?
Как по мне, то не так чтобы и сложно было сидеть на обоих стульях одновременно. Умеешь актёрить - милости просим, радуй себя и окружающих. Знаешь правила - отлично, помогай окружающим, но не спорь с мастером. Можешь и то, и другое - да тебе цены нет, я тебя и на следующую игру позову, и на ещё одну и ещё!.. Жёсткое следование кубикам хорошо себя показывает в боёвке, а когда человек реально сияет в свете прожектора и выдаёт экспромтом речи достойные дипломатов мирового класса, то обнулять его старания из-за того что на кубике выпала не та цифра - это свинство со стороны мастера.
Это нарушает ролевой отыгрыш, когда игрок своими навыками заменяет навыки персонажа. Что касается куба, в рамках убеждения он определяет произвели эффект навыки убеждения/запугивания или нет. Даже дипломат мирового класса, не может убедить всех со 100% результатом. Конечно мастер может изменить правила, но тогда это будет другая игра.
@@lazygurps Если игрок вместо своё персонажа отыгрывает себя, или особенности которыми персонаж не обладает, то нарушает ролевой отыгрыш. Броски кубов вносят случайность, иначе мастеру придется субъективно оценивать каждое действие.
@@Mordrakus , а если я играю бардом? Исходя из ваших слов получается, что если лично я умею красиво разговаривать и вести спор, то мне стоит играть только варваром с нулевой харизмой, чтобы не дай бог, мои личные навыки не влияли на персонажа, и чтобы не нарушить мастерское видение ролевого отыгрыша. Или наоборот - мне стоит играть только бардами, раз я умею? Это очень храбро - брать на себя ответственность за развитие чужого персонажа. Игроку как-то виднее, кем и как он хочет играть. Дальше тезисно: - Выходите за пределы классовой системы. Воин не всегда делает тук-тук, варвар - ры-ры, а бард - ля-ля. От этого игра только выиграет. - Все решения которые принимает мастер исключительно субъективные, вплоть до простейшего - сложности которую присвоить броску. - Вы становитесь на скользкую дорожку под названием "Ща я вас научу как правильно играть". Играйте как хотите, это ваша роль.
В случае с бардом это более уместно, даже так заменяете навыки персонажа на свои. Ибо навыки персонажа прописаны в его листе, а их эффективность вычисляется в рамках механики игры, что создает баланс. А ваши же навыки неизменны, не важно бард 1 уровня или 20. Почему бы не развить идею и в случае проверки силы, поднимать штангу? А в случае проверки ловкости делать заднее сальто? " Игроку как-то виднее, кем и как он хочет играть." Игру стоит определится кого он отыгрывает, себя или другого персонажа. "варвар - ры-ры" Никто не спорит, но тогда у варвара в рамках персонажа должна быть предыстория и характеристики, обуславливающие его ораторские навыки. А не так, что варвар не умеющий читать, с низким интеллектом и харизмой, без навыков убеждения, вдруг овладел выдающимся ораторскими навыками. "игра только выиграет" Нарушая правила игры, становитесь читером. Либо играете в другую игру, по другим правилам. Тоже самое, как играть в шашки по обычным правилам и играть в "Чапаева". Мастер может присвоить броску сложность, но не имеет права отказать успешному броску или критическому успеху. Если ваш персонаж прошел проверку, значит его навыков хватило, сам процесс можете фантазировать. Если игроки и мастер будут субъективно все решать, это уже театральная постановка, а не игра.
? Если мой игрок такой изниоткуда: "Кидаю на запугивание д20". Я ему скажу: "С(***)чего ли?" Я ему не скажу "давай отыграй", но и если не было заявки, что его персонаж что-то делает ("мой персонаж запугивает" - это не заявка), то и проверки никакой не будет. А откуда ей взяться? Проверку что-то должно триггерить. То есть, да, отыгрыш необходим, потому что это ролевая игра. Для меня "настольные ролевые игры" - это именно что "настольные РОЛЕВЫЕ игры". Это не рюшечки - это база. Именно поэтому правила в НРИ могут быть самого разного спектра тяжеловесности. И, нет, я очень люблю геймитскую часть. Прикольные абилки - это классно.
Ну если человек не может отыграть. Стесняется или ему не хватает фантазии, чтобы придумать какими словами его персонаж запугивает, почему он должен что-то выдавливать из себя? Почему не может сказать «я хочу запугать стражника, чтобы он пропустил меня»? Учитывая, что он специально делал себе персонажа, заточенного под это, с большой силой и харизмой, например? Никаким правилам это не противоречит. Пока что, выглядит как противоречие вкусовым предпочтениям мастера.
@@loremessstudio, тогда это ничем не отличается от настолки со способностями "запугать", "атаковать", "обмануть".🤷🏻♀️ По моим ощущениям, люди, которым нужно выдавливать - играют в какую-нибудь лигу в клубах. На домашние же игры партии собираются готовые в том числе к ролеплею. Мне сложно оценить с позиции мастера, но с позиции игрока - часто видел, как игроки, которым нужно исключительно жать абилки - уходят с домашних игр в те же клубы, либо вообще в варгеймы. Этим людям обычно нужно другое, а не эти наши представлять себя волшебником.
@@GreyArgonian отличие НРИ от настолки в том, что она даёт инструменты игроку для обсчитывания своих взаимодействий с миром. Настолка же просто задаёт правила взаимодействия с миром. Если на пальцах, то в настолке ты можешь только то, что написано в листе персонажа, а в НРИ - использовать не только способности с листа, но и навыки для отработки креативных заявок. Это не прожимание абилок. Человек который не может артистично описать свои действия вполне способен придумать интересную и креативную заявку. Наоборот это тоже работает, человек который хорошо отыгрывает может просто не уметь делать креативные заявки. Ну и да, от вот таких фраз «люди, которым нужно выдавливать - играют в какую-нибудь лигу» веет элитаризмом, не надо так.
@@loremessstudio, ну, в видео попросили высказать в комментариях своё мнение. Я высказал. А теперь начали навязывать своё. Так тоже не надо. Насчёт креативности заявок: 1) Креативные заявки - это классно и весело. Это создаёт уникальный опыт. 2) Но я не считаю непосредственно креативные заявки типа "давайте хлопнем дракона, обрушив на него свод пещеры"(ну, например) частью роли. Да, заявки могут отлично ложиться на роль и помогать ей. Например, когда какой-нибудь военный эксперт по взрывчатке и алхимическому огню предложит обрушить на дракона своды пещеры, устроив взрыв. Но не сами по себе эти заявки делают ролевую игру - ролевой игрой. 3) Для меня роль(и ролёвость игры) больше в том, когда игрок понимает, зачем его персонажу уничтожать дракона. И когда он действует в этом направлении. Но мы (мастер и дургие игроки) никогда не узнаем этой мотивации, если он молчит, если его персонаж не взаимодействует, не высказывается, не выражает намерений и не реагирует на происходящее.
Ситуация с драм кружком супер тупая, потому что люди берут ее в ваакуме - будьто игроки всегда были в этой таверне, всегда там будут далее , и так и не воспользуются игро-механической составляющей компании. Очевидно же, что рано или поздно с механом столкнуться Типа, есть определённый отрезок времени, который если провести без кубов превратит вашу игру не в днд?
Игру игрой делают правила. Иначе это театральная постановка с импровизацией. Если в игре есть характеристики персонажа, броски кубов для определения успеха, значит это первично в рамках отыгрывания роли, а личный отыгрыш игрока вторичен. Если в рамках игры убеждение требует броска кубов, значит успех зависит от результата броска, а не от ораторских навыков и харизмы игрока, пусть тогда игрок за варвара при проверке на подъем тяжестей, поднимает штангу/гантели аналогичного веса. 😆
Я лично одинаково задыхаюсь от душной истории и душных механик😂 Во всём должен быть баланс, но не надо ещё забывать о навыках и желание игроков и мастера) Ну вот не умеют ребята в отыгрыш зачем их заставлять и пытаться, чёт из себя выдавливать?) Или зачем грузить механиками ребят которые пришли забавно покривляться?) Но больше всего я угараю как люди всё ещё ведут споры "ТЫ НЕ ПРАВИЛЬНО ИГРАЕШЬ, НАДО ВОТ ТАК" 😅
Те которые «ты не правильно играешь» надеюсь вымрут. Но больше всего мне интересно как в людях уживается «мне важна история, а кубики не особо важно как кидать» и «я хочу только D&D остальные системы меня не инересуют». Такой синдром утёнка, конечно.
@@loremessstudio, вот это как раз довольно просто объяснить - человеку лень осваивать новое и логика лени делает ещё один шаг: "Раз кубики не важны, то какая разница - DnD или что-то другое? Всё ж одинаковое". А оно разное:)
Не использую фразу "ты неправильно играешь, надо вот так", но когда игрок поступает вразрез с той информацией, которой я от него получил, то я пытаюсь выйти на контакт и уточнить почему его персонаж сделал именно так, ведь это его идея и он как автор, явно знаком с ней лучше, чем тот, кому он эту идею рассказал. А что насчёт игроков, которые не могут отыграть роль или боятся выделиться из пати, к таким игрокам я стараюсь найти подход и подарить им час славы. Хотя ко мне это всё пришло конечно-же не сразу и к желаниям и мнению игроков я не особо прислушивался (особенно к тем, кто хотел боевые сессии, я всё ещё их не люблю, но теперь использую и не просто как "1д4 волков делают вам экнаунтер, давайте реще и мы перейдём к интересным вещам", теперь я хочу создать настоящую угрозу игрокам, придумывая тактики и преимущество врагам.
@@lazygurps Может и лень, но можно зацепить человека за то, что ему в днд не нравится. Например я не испытываю большой любви к боёвке в ДнД и поэтому меня было легко затащить в ВтМ (вампиры - мир тьмы). К тому же я люблю Sci-fi и поэтому меня так же было легко затащить в Mothership и Stars Without Numbers (второе я вспоминать не желаю). И мне всегда казалось несколько странным быть зависимым от 1д20+стат, поэтому меня купила система кубов (и необычный сеттинг настолки) Клинков во Тьме (моя любовь кстати). В общем, всегда есть способ забайтить ленивых на новое, главное найти подход.
Вожу драм.кручок с бросками кубиков и ни о чем не переживаю.
Я обычно перед броском кубов предлагаю игрокам сделать действие. В пример с запугиванием. Игрок сначала говорит реплику , которой запугивает оппонента и на основе сказанного я устанавливаю сложность броска, которую игрок должен пройти. Кубик я исключаю в редких моментах, потому что по моему мнению игру игрой делают эти самые глупые правила на бросок кубов, которые создают глупые ситуации, где запугивание не удалось из-за единички и вместо чего-то заурядного и спланированного (например: пригрозить мечом) вышло, что меч игрока в последней битве повредился и прямо сейчас из ножен он достал обрубок, на который оппонент лишь усмехнётся (или ошибётся в расчётах силы и случайно полоснёт цель допроса). Всё от фразы игрока до описания итогов - наполнение жизнью ситуацию привязанную к правилу, что придумали ГМ и игрок. Это повеселит игроков и заставит их думать в другом направлении. Подобное может раздражать, если повторяется слишком часто, поэтому можно превратить единичку в другой успех. Например: игрок взламывает дверь, но ему выпадает единичка "дверь поддаётся, но ржавый доводчик предательски скрипнул, привлекая внимание стражей, бросайте инициативу".
Я всё это к тому, что ситуации создаваемые правилами - это награда для игроков, которые им следуют, даже, если это простой успех или критический промах, возможно не подбери игрок правильные слова для запугивания, то он бы не пробросил уже иную сложность, а непроброс подарил эмоции. (да и всегда, кстати, есть вдохновение)
Да, полностью согласен!
главное, чтобы всем было в кайф играть, а то что кто то отыгрывает, а кто то просто кидает кубы не столь важно. Кстати огромное спасибо лино тебе Джон и всей вашей команде. Именно благодаря проекту "Море Лес" я и полюбил днд, вы реально лучшие, помню как после эпика взахлёб посмотрел нисхождение в авернус. И вот буквально пару месяцев назад, я и сам впервые поиграл и ощутил все прелести днд, теперь с нетерпением жду следующую партию.
Круто! Поздравляем!
ХДУ, Джон! Спасибо за выпуск! Я всегда за социалочки и на играх часто упоминаю, что ощутить всю прелесть игры можно, общаясь персонажами, а не игроками. На мой взгляд, социалка делает игру живой. Ну, а драмкружок... это же тоже по сути игра ;-)
Да, игра, просто не та)))
Спасибо за новости, очень нравиться монтаж в видео. Я думаю что социалка это очень приятное дополнение к киданию кубиков и следованию правил системы, если хочется погрузиться в игру еще больше
Good job! Спасибо большое за выпуск)
тема такая, что её где-нибудь с неделю обсуждать где-нибудь в социальных сетях.
а, мы же с этого и начали...
для меня тут проблема в том, что играть в одной игре могут игроки с разными способностями.
и один, играющий за полурослика плута, например, скажет «я хочу его запугать», а второй, допустим, драконорожденный колдун, заявит «броня теней начинает стекать с моих плечей клубящимся чёрным дымом, многоликая маска делает меня на фут выше и сжигает кожу на моём лице, обнажая вытянутый хищшый череп с множеством зубов; и, обращаясь к нему, я очень тихим и даже нежным голосом говорю: а не ошибся ли ты, дружок?..»
и вроде бы оба должны кинуть d20 на запугивание, и вроде бы давать преимущество второму как-то не совсем корректно (первый же не виноват, что он не умеет вот так вот, мы тут вроде никого ничему не учим и не воспитываем).
но интереснее-то со вторым.
и нет, я не знаю, как правильно.
Да вот с неделю в твиторах и срались) а насчёт как правильно, тут ответ один - как вы решите так и правильно. Мой опыт подсказывает мне, что тот кто не может в описания обычно радуется киданию кубика и готов принимать любой результат, а тот кто любит покривляться будет рад не бросать и обычно всем за столом ок такой расклад. В крайнем случае можно «актёру» преимущество дать.
Спасибо!
Ну опять же, товарищ Джон) В тех же правилах про блеф сказано, что если ты говоришь полную дичь капитану стражи о том, откуда у тебя корона в точь в точь как у короля этих земель, то ты получаешь штраф. В тех же играх на пк ты можешь иметь идеальные статы на блеф, о если в опции диалога ты сказал хйню, то приготовься к последствиям.
Я согласен - статы первичны, но я бы не стал сбрасывать со счетов то ЧТО говорит персонаж или КАК он выполняет проверку при выполнении задачи.
PS Спасибо за выпуск. Почаще бы таких вопросов на поразмышлять.
Разумеется. В конкретной ситуации, здесь в комментариях вроде был хороший совет - задавать сложность проверки в зависимости от сказанного игроком.
Мой же тейк про то, когда люди играют в броски кубика под задорные разговоры от лица персонажей - это не D&D. Я не о том, что они играют как-то не правильно, речь тут исключительно о том, что в игре есть механики, которые определяют её фокус. Фокус D&D - эпичные сражения героев с чудовищами. Всё остальное - симулякр, популяризированный стримерами типа КритРола и того же Море Леса в том числе. Так что я не считаю это чем-то плохим. Это исключительно душный вопрос терминологии.
Наконец-то что-то максимально дельное услышал!)
Полностью поддерживаю мнение о том, что НРИ - это комплексная тема, но все же основу составляют игромеханические взаимодействия.
Кстати, по поводу разногласий о циферках и бросках и стат блоках - такое тоже есть.
Не редко натыкаюсь на мнение о том, что бросать кубы, билдить персонажа или считать циферки - признак дурного тона и что вообще, главное не правила и механики, а ИСТОРИЯ, в угоду которой следует ломать об колено вышеперечисленное.
Все действительно стали забывать что НРИ - всё же настольная ролевая игра)
Ну вот я из этих, которые «главное история», а циферки - это так уже, дрочепетство. Но при этом я прекрасно понимаю, что без какой-либо системы правил, любая игра в историю перестанет быть интересной, если у персонажей будет получаться всё, чего они желают.
Выражаю недовольство накруткой циферок, но никак не препятствую, просто, когда вижу персонажа моего игрока в первый раз, то выдаю, что-то вроде "Ты опять делаешь пушку?".
Игру игрой делает выбор игрока, приводящий к последствиям. А дайсы, отыгрыш - вторично всё.
Игру игрой делают правила. Иначе это театральная постановка с импровизацией.
@@Mordrakus несомненно.
кстати, а не станут ли VR-столы заменой виртуальным столам? если с камерами, так, может, даже с виртуальным присутствием сопартийцев, которые играют из другого часового пояса или с другого континента?
Ну когда-нибудь наверняка. Но пока во-первых, даже не у «многих» есть виар, а во-вторых сомнительное удовольствие сидеть в шлеме 3-6 часов.
хотелось бы больше новостей о ДнД ! накрутка лайка и комментарий , для алгоритмов ютуба =)
Как по мне, то не так чтобы и сложно было сидеть на обоих стульях одновременно. Умеешь актёрить - милости просим, радуй себя и окружающих. Знаешь правила - отлично, помогай окружающим, но не спорь с мастером. Можешь и то, и другое - да тебе цены нет, я тебя и на следующую игру позову, и на ещё одну и ещё!..
Жёсткое следование кубикам хорошо себя показывает в боёвке, а когда человек реально сияет в свете прожектора и выдаёт экспромтом речи достойные дипломатов мирового класса, то обнулять его старания из-за того что на кубике выпала не та цифра - это свинство со стороны мастера.
Это нарушает ролевой отыгрыш, когда игрок своими навыками заменяет навыки персонажа. Что касается куба, в рамках убеждения он определяет произвели эффект навыки убеждения/запугивания или нет. Даже дипломат мирового класса, не может убедить всех со 100% результатом. Конечно мастер может изменить правила, но тогда это будет другая игра.
@@Mordrakus, ваш тезис сам себе противоречит - по вашему получается что "отыгрыш роли за столом нарушает ролевой отыгрыш".
@@lazygurps Если игрок вместо своё персонажа отыгрывает себя, или особенности которыми персонаж не обладает, то нарушает ролевой отыгрыш. Броски кубов вносят случайность, иначе мастеру придется субъективно оценивать каждое действие.
@@Mordrakus , а если я играю бардом? Исходя из ваших слов получается, что если лично я умею красиво разговаривать и вести спор, то мне стоит играть только варваром с нулевой харизмой, чтобы не дай бог, мои личные навыки не влияли на персонажа, и чтобы не нарушить мастерское видение ролевого отыгрыша. Или наоборот - мне стоит играть только бардами, раз я умею? Это очень храбро - брать на себя ответственность за развитие чужого персонажа. Игроку как-то виднее, кем и как он хочет играть.
Дальше тезисно:
- Выходите за пределы классовой системы. Воин не всегда делает тук-тук, варвар - ры-ры, а бард - ля-ля. От этого игра только выиграет.
- Все решения которые принимает мастер исключительно субъективные, вплоть до простейшего - сложности которую присвоить броску.
- Вы становитесь на скользкую дорожку под названием "Ща я вас научу как правильно играть". Играйте как хотите, это ваша роль.
В случае с бардом это более уместно, даже так заменяете навыки персонажа на свои. Ибо навыки персонажа прописаны в его листе, а их эффективность вычисляется в рамках механики игры, что создает баланс. А ваши же навыки неизменны, не важно бард 1 уровня или 20. Почему бы не развить идею и в случае проверки силы, поднимать штангу? А в случае проверки ловкости делать заднее сальто?
" Игроку как-то виднее, кем и как он хочет играть." Игру стоит определится кого он отыгрывает, себя или другого персонажа.
"варвар - ры-ры" Никто не спорит, но тогда у варвара в рамках персонажа должна быть предыстория и характеристики, обуславливающие его ораторские навыки. А не так, что варвар не умеющий читать, с низким интеллектом и харизмой, без навыков убеждения, вдруг овладел выдающимся ораторскими навыками.
"игра только выиграет" Нарушая правила игры, становитесь читером. Либо играете в другую игру, по другим правилам. Тоже самое, как играть в шашки по обычным правилам и играть в "Чапаева".
Мастер может присвоить броску сложность, но не имеет права отказать успешному броску или критическому успеху. Если ваш персонаж прошел проверку, значит его навыков хватило, сам процесс можете фантазировать. Если игроки и мастер будут субъективно все решать, это уже театральная постановка, а не игра.
? Если мой игрок такой изниоткуда: "Кидаю на запугивание д20".
Я ему скажу: "С(***)чего ли?"
Я ему не скажу "давай отыграй", но и если не было заявки, что его персонаж что-то делает ("мой персонаж запугивает" - это не заявка), то и проверки никакой не будет. А откуда ей взяться? Проверку что-то должно триггерить.
То есть, да, отыгрыш необходим, потому что это ролевая игра.
Для меня "настольные ролевые игры" - это именно что "настольные РОЛЕВЫЕ игры".
Это не рюшечки - это база. Именно поэтому правила в НРИ могут быть самого разного спектра тяжеловесности.
И, нет, я очень люблю геймитскую часть. Прикольные абилки - это классно.
Ну если человек не может отыграть. Стесняется или ему не хватает фантазии, чтобы придумать какими словами его персонаж запугивает, почему он должен что-то выдавливать из себя? Почему не может сказать «я хочу запугать стражника, чтобы он пропустил меня»? Учитывая, что он специально делал себе персонажа, заточенного под это, с большой силой и харизмой, например?
Никаким правилам это не противоречит. Пока что, выглядит как противоречие вкусовым предпочтениям мастера.
@@loremessstudio, тогда это ничем не отличается от настолки со способностями "запугать", "атаковать", "обмануть".🤷🏻♀️
По моим ощущениям, люди, которым нужно выдавливать - играют в какую-нибудь лигу в клубах.
На домашние же игры партии собираются готовые в том числе к ролеплею.
Мне сложно оценить с позиции мастера, но с позиции игрока - часто видел, как игроки, которым нужно исключительно жать абилки - уходят с домашних игр в те же клубы, либо вообще в варгеймы. Этим людям обычно нужно другое, а не эти наши представлять себя волшебником.
@@GreyArgonian отличие НРИ от настолки в том, что она даёт инструменты игроку для обсчитывания своих взаимодействий с миром. Настолка же просто задаёт правила взаимодействия с миром.
Если на пальцах, то в настолке ты можешь только то, что написано в листе персонажа, а в НРИ - использовать не только способности с листа, но и навыки для отработки креативных заявок. Это не прожимание абилок. Человек который не может артистично описать свои действия вполне способен придумать интересную и креативную заявку. Наоборот это тоже работает, человек который хорошо отыгрывает может просто не уметь делать креативные заявки.
Ну и да, от вот таких фраз «люди, которым нужно выдавливать - играют в какую-нибудь лигу» веет элитаризмом, не надо так.
@@loremessstudio, ну, в видео попросили высказать в комментариях своё мнение.
Я высказал. А теперь начали навязывать своё.
Так тоже не надо.
Насчёт креативности заявок:
1) Креативные заявки - это классно и весело. Это создаёт уникальный опыт.
2) Но я не считаю непосредственно креативные заявки типа "давайте хлопнем дракона, обрушив на него свод пещеры"(ну, например) частью роли. Да, заявки могут отлично ложиться на роль и помогать ей. Например, когда какой-нибудь военный эксперт по взрывчатке и алхимическому огню предложит обрушить на дракона своды пещеры, устроив взрыв.
Но не сами по себе эти заявки делают ролевую игру - ролевой игрой.
3) Для меня роль(и ролёвость игры) больше в том, когда игрок понимает, зачем его персонажу уничтожать дракона. И когда он действует в этом направлении.
Но мы (мастер и дургие игроки) никогда не узнаем этой мотивации, если он молчит, если его персонаж не взаимодействует, не высказывается, не выражает намерений и не реагирует на происходящее.
Ситуация с драм кружком супер тупая, потому что люди берут ее в ваакуме - будьто игроки всегда были в этой таверне, всегда там будут далее , и так и не воспользуются игро-механической составляющей компании. Очевидно же, что рано или поздно с механом столкнуться
Типа, есть определённый отрезок времени, который если провести без кубов превратит вашу игру не в днд?
Игру игрой делают правила. Иначе это театральная постановка с импровизацией. Если в игре есть характеристики персонажа, броски кубов для определения успеха, значит это первично в рамках отыгрывания роли, а личный отыгрыш игрока вторичен. Если в рамках игры убеждение требует броска кубов, значит успех зависит от результата броска, а не от ораторских навыков и харизмы игрока, пусть тогда игрок за варвара при проверке на подъем тяжестей, поднимает штангу/гантели аналогичного веса. 😆
Я лично одинаково задыхаюсь от душной истории и душных механик😂 Во всём должен быть баланс, но не надо ещё забывать о навыках и желание игроков и мастера) Ну вот не умеют ребята в отыгрыш зачем их заставлять и пытаться, чёт из себя выдавливать?) Или зачем грузить механиками ребят которые пришли забавно покривляться?) Но больше всего я угараю как люди всё ещё ведут споры "ТЫ НЕ ПРАВИЛЬНО ИГРАЕШЬ, НАДО ВОТ ТАК" 😅
Те которые «ты не правильно играешь» надеюсь вымрут.
Но больше всего мне интересно как в людях уживается «мне важна история, а кубики не особо важно как кидать» и «я хочу только D&D остальные системы меня не инересуют». Такой синдром утёнка, конечно.
@@loremessstudio, вот это как раз довольно просто объяснить - человеку лень осваивать новое и логика лени делает ещё один шаг: "Раз кубики не важны, то какая разница - DnD или что-то другое? Всё ж одинаковое". А оно разное:)
@@lazygurps справедливости ради, сам раньше таким был. Потом начал таскать из других систем в днд, а потом потихоньку начал пробовать другие системы)
Не использую фразу "ты неправильно играешь, надо вот так", но когда игрок поступает вразрез с той информацией, которой я от него получил, то я пытаюсь выйти на контакт и уточнить почему его персонаж сделал именно так, ведь это его идея и он как автор, явно знаком с ней лучше, чем тот, кому он эту идею рассказал. А что насчёт игроков, которые не могут отыграть роль или боятся выделиться из пати, к таким игрокам я стараюсь найти подход и подарить им час славы. Хотя ко мне это всё пришло конечно-же не сразу и к желаниям и мнению игроков я не особо прислушивался (особенно к тем, кто хотел боевые сессии, я всё ещё их не люблю, но теперь использую и не просто как "1д4 волков делают вам экнаунтер, давайте реще и мы перейдём к интересным вещам", теперь я хочу создать настоящую угрозу игрокам, придумывая тактики и преимущество врагам.
@@lazygurps Может и лень, но можно зацепить человека за то, что ему в днд не нравится. Например я не испытываю большой любви к боёвке в ДнД и поэтому меня было легко затащить в ВтМ (вампиры - мир тьмы). К тому же я люблю Sci-fi и поэтому меня так же было легко затащить в Mothership и Stars Without Numbers (второе я вспоминать не желаю). И мне всегда казалось несколько странным быть зависимым от 1д20+стат, поэтому меня купила система кубов (и необычный сеттинг настолки) Клинков во Тьме (моя любовь кстати). В общем, всегда есть способ забайтить ленивых на новое, главное найти подход.
Чиловые новости как всегда