Superbes images et explications vraiment intéressantes Que penses-tu du rendu du moyen format de la GFX 100 II ? J’ai l’impression que l’on se rapproche de la douceur et des tons de peau d’une caméra cinéma
Merci pour ton commentaire 👍☺️ concernant le GFX je ne connais pas le boîtier… donc je n’ai pas d’avis. Le principal dans ton choix c’est que le rendu te plaise à toi 👍🤩
@@VIRALPROD ok d'accord et est ce que tu perd en colorimétrie je veux dire est ce que le rendu est pour dire à peu près aussi bien ? Par ce que le h264 est moins bon ? Et pour finir étant donné que l'on n'est obligé de diminuer là qualité ne vos t'il pas mieux acheter une fx3 puisque là qualité youtube est moins bien par ce que moi je vais pas faire dès vidéo pour le cinéma pro tu vois certe je préfère de suite l'image de là red mais en mettant sur youtube est ce que j'obtiendrai mieux que là fx3 à cause de la qualité limitée youtube ? Merci à toi très bon travail bravo
@VIRALPROD quelle est son débit en mo/s ou Mb/s,par un calcule j ai Mp×10**6×profondeur des couleurs ×fps×(ratio ou avoir des méga)×1/8 (pour avoir des mo/s 4.5×10**6×12×100×10**-6×1/8=675 mo/s ,c est bon?
Dans mon souvenir, la Raven était justement assez compacte et avait le bon goût d'accepter des montures EF. Le fameux rendu "cinéma", en vrai, est surtout fourni par la light, l'optique et un étalonnage maitrisé. Les optiques récentes ont tendance à beaucoup piquer. Ca se casse parfois avec un bon filtre. Mais j'ai vu des prod tourner avec plusieurs cam différentes et qui matchaient des BM avec des Sony sans soucis, des clips aussi qui mêlaient Red (Komodo en l'occurrence) avec des plans BM (6kpro) sans compter les prises de vues drone et son log DJI de m... . Je défie quiconque de faire la différence entre les plans. Par contre, y avait un super chef op, un bon étalonneur et le sets d'optiques étaient les mêmes pour toutes les cams (sauf drone). Aujourd'hui je tourne en FX3/6 mais personnellement, je regrette ma vieille BMPC (production 4k). Pas pratique du tout, dynamique faiblarde, lourde, 3 iso seulement, mais un rendu à faire palire une ARRI avec du RAW, du SDI, du GlobalShutter (pour info la Burano a un rolling shutter atroce, idem fx3/fx30/fx6 que j'utilise au quotidien pourtant). J'ai eu ou utilisé toutes sortes de caméras (du 5d mk II à la Mini LF). Si vous voulez un rendu cinéma, faut une équipe, des compétences, des bonnes optiques et après seulement une bonne cam.
Rien que pour faire matcher les bdb de tout ça, sous toute sorte de lumière, ouai...t'as intérêt a avoir quelqu'un de compétent sous la main. personnellement j'en serai incapable et même si c'est possible ça reste une difficulté supplémentaire. Avec les filtres bmp je cherche surtout a casser le contraste des optiques modernes, pas le piqué, et même si ça fonctionne pas mal, ça reste bien plus logique d'utiliser les bonnes optiques pour chaque plan, en les connaissant par coeur. On ne peut pas vraiment reproduire ce que donne une optique ancienne, en utilisant un filtre + un cailloux ultra moderne, car bien souvent ces vieilles optiques ont un comportement radicalement différent ( uniformité, contraste, avec de grosses différence centre-bord du cercle-image) a mesure que tu les ferme, et les optiques moderne ( en tout cas les optiques photo) n'ont jamais ça, a PO elles sont souvent déjà proche de leur résolution et de leur contraste max.
@@LE_GRATIN c’est effectivement ce que je fais avec mon A7SIII. Après moi j’adore maîtriser la cam, objo, light et post prod sur mes vidéos et il y a qu’en faisant qu’on apprend et qu’on sait réellement quelle cal est faites pour soit 🎬🎥☺️
J’ai déjà dû étalonner un court métrage tourné en r3d de Raven, c’est vrai que ça donne de belles images et qu’il est facile à monter ou étalonner. Par contre, elle bruite très vite et son bruit n’est pas très esthétique. Sur la comparaison avec une fx3, il faut aussi tenir compte de l’objectif utilisé. On peut obtenir un rendu tres ciné avec une fx3 pourvu qu’on ait un bon caillou. Pour les skintone je te rejoins, je ne comprends toujours pas l’engouement actuel pour les rendus Sony qui sont, amha, très peu naturels (Venice excepté). Je leur préfère ceux d’Arri, Red, BM ou même Canon
Merci pour ton feedback ;-) Carrément , juste avec une LUT Red, le rendu est déjà incroyable. Les skins tones sont vraiment top avec la Red Raven et je ne suis pas fan également de la colorimétrie de SONY... Effectivement le bruit est présent au-dessus de 800 iso mais avec NeatVidéo c'est réglé ;-) L'objectif est ultra important, j'ai A7SIII et même avec un objectif type ciné je n'ai pas le rendu de la RED !
@@VIRALPROD Sur l'A7SIII et même sur tous les autres boîtiers il est indispensable d'utiliser des filtres de diffusion, vu qu'il n'y a pas de filtres OLPF comme sur les caméras de ciné.. Et là tu l'auras le rendu ciné
Hello ! Le filtre OLPF permet uniquement d'éviter le moirage et l'aliasing. Un Filtre Mist sera effectivement un plus mais rien à voir avec un vrai capteur ciné Red/Arri/Venice... !! Regarde mets prod portrait vidéo que j'ai fait avec L'A7SIII + Filtre Mist sur ma chaine et ma dernière prod avec la Red, le rendu est complètement diffèrent ;-) Après le rendu est subjectif est appréciable à chaque personne il n'y a pas de vérité absolue !!
Je suis pas d'accord quand tu dis rendu ciné impossible à avoir avec un boîtier photo.. Bien sûre que si, il suffit d'atténuer la netteté avec des filtres et de rajouter un peu de flou en post prod et la le problème du piqué trop important est déjà réglé, ensuite c'est une question d'objectifs et d'étalo, par exemple le film The Creator a été tourné avec une FX3 et c'est l'un des films récents qui a la plus belle image que j'ai vu.
Hello et merci pour ton feedback ! Le rendu "Ciné" est une notion très subjective et le rendu du capteur Dragon associé au REDCODE RAW de la Red Raven est un combo idéal à moindre coût pour une prod type ciné. Tu n'obtiendras malheureusement pas ce type de rendu en baissant la netteté ou autre... car le capteur Dragon a un rendu signature RED très spécifique qui n'est pas reproductible. Les astuces pour dégrader le rendu trop clinique des boitiers hybrides styles FX3 même couplé avec un objo "ciné" de te fera rapprocher mais il y aura toujours un p'tit quelque chose qui rendra trop "vidéo" et non ciné. Remarque : je trouve dommage de dégrader le rendu d'une FX3 pour se rapprocher du rendu ciné alors que la Red Raven + Sigma 18-35mm c'est le prix d'une FX3 nu ;-)
@@VIRALPRODj'ai un BMCC 2.5K, un a6400. Et j'ai un pote qui a l'a7iv. Les images de l'a7iv et de l'a6400...coulzurs vives, contraste agressif, netteté on aurait dit c'est forcé. Sur l'écran du pc on aurait cru que c'était ma BMCC qui était en 4k et la Sony en FULL HD alors que c'était le contraire. Une remarque que j'ai faite est que les images des appareils photo sont trop aggressives alors que pour les caméras de cinéma c'est soft, homogène
@@Saheli-Medias effectivement, même sujet avec mon A7SIII…, il faut passer par pas des plugin (Dehancer) ou filtres pour arriver à un presque rendu Ciné… Mais les tons de peaux ne seront jamais égalés entre un hybride et une Red 🤩 Et cela fait une vraie différence dans la qualité de prod ☺️
@@Saheli-Medias depuis déjà pas mal d'années, ce qui se passe concrètement : tu PEUT baisser l'accentuation sur les boitier hybrides, tu PEUT leur adjoindre un enregistreur externe pour récuperer des fichiers moins compressé qu'avec l'encodeur raw, ou même en raw avec le BRAW par exemple. Et dans ce cas là, ça reviens presque au même qu'utiliser une vraie caméra ( même si chaque marque/modèle aura ses propres couleurs, son propre rolling-shutter, son propre filtre anti-aliasing avec de TRES LEGERES différence en réalité si tu compare des fichier de même compression, raw VS raw. ) sans nd intégré et en faisant abstraction de l'ergonomie de l'ensemble tu peut avoir quasiment la même image, pixel pour pixel. Voilà ce qui se passe concrètement en 2024. La plupart des images que tu vois sorti des hybrides, sont tout simple trop accentué d'origine lors de l'enregistrement parce que les gens font de la vidéo avec, que d'autre gens regardent sur des smartphones donc voilà pourquoi aussi... , et le codec interne du boitier ne vaut pas un codec à plus haut début ou un raw peu compréssé.
La différence majeure réside dans le traitement RAW de la caméra et l’accessoirisation de la caméra pour les tournages. L’IPP2 chez Red c’est un bijou ☺️
Désolé mais le rendu clinique n’a rien à voir avec le capteur … là tu es hors sujet 😅 Le rendu clinique est dû aux Objectifs photos récent qui supprime toutes les aberrations chromatique, flare etc. Colle un Helios 44-2 a 100€ sur un Sony FX3 et tu verras le rendu déjà 😊 Travailler en RAW est plus confortable en post prod car tu as plus de dynamique ça c’est clair mais c’est possible à obtenir avec une Black Magic aussi, ou avec un FX3 et un Atomos aussi 😊
Hello ! Hybrides ont un traitement poussif sur la netteté. L'objectif joue effectivement un rôle mais fait un test sur 2 images identiques avec le même objectif sur un hybride et une camera type Ciné et tu verras la différence ;-) Nota : j'ai un Ninja V avec mon A7SIII pour sortir du RAW mais la qualité n'est pas dingue car le RAW bruite énormément et tu n'as pas une meilleur dynamique tu as surtout du 12 bits en post-prod !
Oui c’est ce que j’ai dit ! Tu as du 12 bits avec l’Atomos et du 16 bits avec une caméra de cinéma 🤩 j’utilise l’Atomos et l’A7SIII depuis 3ans et le RAW n’est pas dingue…
@@artboheme Pour ces configs il y a toujours un budget à mettre ! Mais pour démarrer en tournage "Ciné" + "RAW 16-bits" , la Raven est vraiment une affaire ;-)
Au top cette vidéo ! 💪Red power 🚀
Merci pour la force ;-)
Super vidéo comme toujours la red Raven va pouvoir t’aider dans tous se que tu va faire 😊😉
Merci beaucoup 😁
J’ai que des bons souvenirs avec la Raven
De ouf, 100fps full capteur c’est carrément top 🤩
Superbes images et explications vraiment intéressantes
Que penses-tu du rendu du moyen format de la GFX 100 II ?
J’ai l’impression que l’on se rapproche de la douceur et des tons de peau d’une caméra cinéma
Merci pour ton commentaire 👍☺️ concernant le GFX je ne connais pas le boîtier… donc je n’ai pas d’avis. Le principal dans ton choix c’est que le rendu te plaise à toi 👍🤩
salut xav, merci pour les infos...tu n'as plus qu'à l'installer sur un drône...
Hello !! Merci ;-)
Ça fait un peu lourd sur un drone 🤣
Salut et merci peut t'on envoyer dès vidéo faite avec cette caméra sur youtube merci
Oui pas de problème, tu exportes en h264 par exemple et tu upload ta vidéo sur TH-cam!
@@VIRALPROD ok d'accord et est ce que tu perd en colorimétrie je veux dire est ce que le rendu est pour dire à peu près aussi bien ?
Par ce que le h264 est moins bon ?
Et pour finir étant donné que l'on n'est obligé de diminuer là qualité ne vos t'il pas mieux acheter une fx3 puisque là qualité youtube est moins bien par ce que moi je vais pas faire dès vidéo pour le cinéma pro tu vois certe je préfère de suite l'image de là red mais en mettant sur youtube est ce que j'obtiendrai mieux que là fx3 à cause de la qualité limitée youtube ? Merci à toi très bon travail bravo
On perd toujours en qualité avec la compression TH-cam… une FX3 c’est une excellente caméra tu ne seras déçu 👍
@@VIRALPROD ok merci
Quelle est le débit en row?
12 bits Raw et 16bits Raw en hdr
@VIRALPROD quelle est son débit en mo/s ou Mb/s,par un calcule j ai
Mp×10**6×profondeur des couleurs ×fps×(ratio ou avoir des méga)×1/8 (pour avoir des mo/s
4.5×10**6×12×100×10**-6×1/8=675 mo/s ,c est bon?
Dans mon souvenir, la Raven était justement assez compacte et avait le bon goût d'accepter des montures EF. Le fameux rendu "cinéma", en vrai, est surtout fourni par la light, l'optique et un étalonnage maitrisé. Les optiques récentes ont tendance à beaucoup piquer. Ca se casse parfois avec un bon filtre. Mais j'ai vu des prod tourner avec plusieurs cam différentes et qui matchaient des BM avec des Sony sans soucis, des clips aussi qui mêlaient Red (Komodo en l'occurrence) avec des plans BM (6kpro) sans compter les prises de vues drone et son log DJI de m... . Je défie quiconque de faire la différence entre les plans. Par contre, y avait un super chef op, un bon étalonneur et le sets d'optiques étaient les mêmes pour toutes les cams (sauf drone). Aujourd'hui je tourne en FX3/6 mais personnellement, je regrette ma vieille BMPC (production 4k). Pas pratique du tout, dynamique faiblarde, lourde, 3 iso seulement, mais un rendu à faire palire une ARRI avec du RAW, du SDI, du GlobalShutter (pour info la Burano a un rolling shutter atroce, idem fx3/fx30/fx6 que j'utilise au quotidien pourtant). J'ai eu ou utilisé toutes sortes de caméras (du 5d mk II à la Mini LF). Si vous voulez un rendu cinéma, faut une équipe, des compétences, des bonnes optiques et après seulement une bonne cam.
Merci beaucoup pour ton témoignage 👍 En phase avec ton récit ☺️
Rien que pour faire matcher les bdb de tout ça, sous toute sorte de lumière, ouai...t'as intérêt a avoir quelqu'un de compétent sous la main. personnellement j'en serai incapable et même si c'est possible ça reste une difficulté supplémentaire. Avec les filtres bmp je cherche surtout a casser le contraste des optiques modernes, pas le piqué, et même si ça fonctionne pas mal, ça reste bien plus logique d'utiliser les bonnes optiques pour chaque plan, en les connaissant par coeur. On ne peut pas vraiment reproduire ce que donne une optique ancienne, en utilisant un filtre + un cailloux ultra moderne, car bien souvent ces vieilles optiques ont un comportement radicalement différent ( uniformité, contraste, avec de grosses différence centre-bord du cercle-image) a mesure que tu les ferme, et les optiques moderne ( en tout cas les optiques photo) n'ont jamais ça, a PO elles sont souvent déjà proche de leur résolution et de leur contraste max.
@@LE_GRATIN c’est effectivement ce que je fais avec mon A7SIII. Après moi j’adore maîtriser la cam, objo, light et post prod sur mes vidéos et il y a qu’en faisant qu’on apprend et qu’on sait réellement quelle cal est faites pour soit 🎬🎥☺️
J’ai déjà dû étalonner un court métrage tourné en r3d de Raven, c’est vrai que ça donne de belles images et qu’il est facile à monter ou étalonner. Par contre, elle bruite très vite et son bruit n’est pas très esthétique.
Sur la comparaison avec une fx3, il faut aussi tenir compte de l’objectif utilisé. On peut obtenir un rendu tres ciné avec une fx3 pourvu qu’on ait un bon caillou.
Pour les skintone je te rejoins, je ne comprends toujours pas l’engouement actuel pour les rendus Sony qui sont, amha, très peu naturels (Venice excepté). Je leur préfère ceux d’Arri, Red, BM ou même Canon
Merci pour ton feedback ;-)
Carrément , juste avec une LUT Red, le rendu est déjà incroyable. Les skins tones sont vraiment top avec la Red Raven et je ne suis pas fan également de la colorimétrie de SONY... Effectivement le bruit est présent au-dessus de 800 iso mais avec NeatVidéo c'est réglé ;-) L'objectif est ultra important, j'ai A7SIII et même avec un objectif type ciné je n'ai pas le rendu de la RED !
@@VIRALPROD Sur l'A7SIII et même sur tous les autres boîtiers il est indispensable d'utiliser des filtres de diffusion, vu qu'il n'y a pas de filtres OLPF comme sur les caméras de ciné..
Et là tu l'auras le rendu ciné
Hello ! Le filtre OLPF permet uniquement d'éviter le moirage et l'aliasing. Un Filtre Mist sera effectivement un plus mais rien à voir avec un vrai capteur ciné Red/Arri/Venice... !! Regarde mets prod portrait vidéo que j'ai fait avec L'A7SIII + Filtre Mist sur ma chaine et ma dernière prod avec la Red, le rendu est complètement diffèrent ;-) Après le rendu est subjectif est appréciable à chaque personne il n'y a pas de vérité absolue !!
@@VIRALPROD Je parle de l'aspect trop piqué
@@AntonnActionParanormal Dans tous les cas je trouve dommage d’acheter un boîtier hybride si tu veux faire des prod Ciné 🤩☺️🎬
sur MBP tu en as à 1300 euros pour la caméra seule
Oui carrément ! Et tu trouves des minimal pour 700€ sur MBP donc kit pas cher ☺️🎬🎥
@@VIRALPROD oui mais comment mettre des objectifs hasselblad HC avec autofocus ?
en vrai un petit coup de dehancer et hop nn ?
En vrai, non ☺️ Dehancer va donner un « look » mais il va manquer le p’tit quelques chose qui fait toute la différence 🎬🎥🤩
Je suis pas d'accord quand tu dis rendu ciné impossible à avoir avec un boîtier photo.. Bien sûre que si, il suffit d'atténuer la netteté avec des filtres et de rajouter un peu de flou en post prod et la le problème du piqué trop important est déjà réglé, ensuite c'est une question d'objectifs et d'étalo, par exemple le film The Creator a été tourné avec une FX3 et c'est l'un des films récents qui a la plus belle image que j'ai vu.
Hello et merci pour ton feedback !
Le rendu "Ciné" est une notion très subjective et le rendu du capteur Dragon associé au REDCODE RAW de la Red Raven est un combo idéal à moindre coût pour une prod type ciné. Tu n'obtiendras malheureusement pas ce type de rendu en baissant la netteté ou autre... car le capteur Dragon a un rendu signature RED très spécifique qui n'est pas reproductible. Les astuces pour dégrader le rendu trop clinique des boitiers hybrides styles FX3 même couplé avec un objo "ciné" de te fera rapprocher mais il y aura toujours un p'tit quelque chose qui rendra trop "vidéo" et non ciné. Remarque : je trouve dommage de dégrader le rendu d'une FX3 pour se rapprocher du rendu ciné alors que la Red Raven + Sigma 18-35mm c'est le prix d'une FX3 nu ;-)
@@VIRALPRODj'ai un BMCC 2.5K, un a6400. Et j'ai un pote qui a l'a7iv. Les images de l'a7iv et de l'a6400...coulzurs vives, contraste agressif, netteté on aurait dit c'est forcé. Sur l'écran du pc on aurait cru que c'était ma BMCC qui était en 4k et la Sony en FULL HD alors que c'était le contraire. Une remarque que j'ai faite est que les images des appareils photo sont trop aggressives alors que pour les caméras de cinéma c'est soft, homogène
@@Saheli-Medias effectivement, même sujet avec mon A7SIII…, il faut passer par pas des plugin (Dehancer) ou filtres pour arriver à un presque rendu Ciné… Mais les tons de peaux ne seront jamais égalés entre un hybride et une Red 🤩 Et cela fait une vraie différence dans la qualité de prod ☺️
@@Saheli-Medias depuis déjà pas mal d'années, ce qui se passe concrètement : tu PEUT baisser l'accentuation sur les boitier hybrides, tu PEUT leur adjoindre un enregistreur externe pour récuperer des fichiers moins compressé qu'avec l'encodeur raw, ou même en raw avec le BRAW par exemple. Et dans ce cas là, ça reviens presque au même qu'utiliser une vraie caméra ( même si chaque marque/modèle aura ses propres couleurs, son propre rolling-shutter, son propre filtre anti-aliasing avec de TRES LEGERES différence en réalité si tu compare des fichier de même compression, raw VS raw. ) sans nd intégré et en faisant abstraction de l'ergonomie de l'ensemble tu peut avoir quasiment la même image, pixel pour pixel. Voilà ce qui se passe concrètement en 2024. La plupart des images que tu vois sorti des hybrides, sont tout simple trop accentué d'origine lors de l'enregistrement parce que les gens font de la vidéo avec, que d'autre gens regardent sur des smartphones donc voilà pourquoi aussi... , et le codec interne du boitier ne vaut pas un codec à plus haut début ou un raw peu compréssé.
La différence majeure réside dans le traitement RAW de la caméra et l’accessoirisation de la caméra pour les tournages. L’IPP2 chez Red c’est un bijou ☺️
Désolé mais le rendu clinique n’a rien à voir avec le capteur … là tu es hors sujet 😅
Le rendu clinique est dû aux Objectifs photos récent qui supprime toutes les aberrations chromatique, flare etc.
Colle un Helios 44-2 a 100€ sur un Sony FX3 et tu verras le rendu déjà 😊
Travailler en RAW est plus confortable en post prod car tu as plus de dynamique ça c’est clair mais c’est possible à obtenir avec une Black Magic aussi, ou avec un FX3 et un Atomos aussi 😊
Hello ! Hybrides ont un traitement poussif sur la netteté. L'objectif joue effectivement un rôle mais fait un test sur 2 images identiques avec le même objectif sur un hybride et une camera type Ciné et tu verras la différence ;-) Nota : j'ai un Ninja V avec mon A7SIII pour sortir du RAW mais la qualité n'est pas dingue car le RAW bruite énormément et tu n'as pas une meilleur dynamique tu as surtout du 12 bits en post-prod !
@@VIRALPROD tu as du 12 bits aussi avec un Atomos … et le Raw est de très bonne qualité 😅
Oui c’est ce que j’ai dit ! Tu as du 12 bits avec l’Atomos et du 16 bits avec une caméra de cinéma 🤩 j’utilise l’Atomos et l’A7SIII depuis 3ans et le RAW n’est pas dingue…
@@VIRALPROD attention … c’est 16 bits linéaires. Soit 12 bits logarithmique si je me souviens bien ! Donc identiques à la FX3
effectivement mais le RAW sortie de l’A7Siii vers l’Atomos bruite énormément, du coup pas génial à utiliser…
Pas cher ? Lol
Une Sony FX3 nu à la FNAC c'est 4699€ !!! Et la Fx3 n'a pas un capteur Dragon ;-)
@@VIRALPROD J'ai fait des clips qui sont passés à la télé avec un Sony alpha 6500.
J'en ai aucun doute ! Mais je kiff le rendu du capteur Dragon de la RED ;-)
@@VIRALPROD Faut quand même avoir les moyens mais pourquoi pas.
@@artboheme Pour ces configs il y a toujours un budget à mettre ! Mais pour démarrer en tournage "Ciné" + "RAW 16-bits" , la Raven est vraiment une affaire ;-)
Ultra Woke
👍