Bonsoir Christophe, encore un grand plaisir de suivre cette vidéo. Toujours aussi bien détaillée et pleine de découverte. IL est vrai que la photo au dobson reste possible mais limitée au regard des montures de types équatoriales. Le gros avantage reste le diamètre plus grand qui permet d'atteindre du signal même avec des temps de pose court. Vivement les prochaines vidéo....
Bonjour Christophe, encore une superbe vidéo enrichissante. Merci pour ton partage. J en profite pour te souhaiter de passer d excellentes fêtes de fin d année. Bon ciel à toi
Très bon épisode, pour moi un Dobson doit rester pour du visuel et éventuellement du visuel assisté, mais tu prouves le contraire, et bien sûr avec un budget moindre ce qui peut être important car le matériel astro est très cher. Encore merci pour tout ton travail et bonnes fêtes. 🌗🪐☄️💥✨🌒💫 Quelques sujets pour l’an prochain : construction d’une table équatoriale, le visuel assisté, la recherche d’objets difficiles dans le ciel, le travail du carbone (tu connais certainement quelqu’un) ou du composite....
On m'a toujours dit que l'astrophotographie était une pratique extrêmement chère. Tu prouve le contraire. C'est vrai que quand j'ai voulu me lancer dans l'astrophotographie longue focale on m'avait déconseillé le dobson. Du coup je suis partie sur un SC C9. Bon évidemment je ne regrette pas cet achat mais cela m'a coûté quelques €€€. Bonne vidéo comme d'habitude.
Enfin quand on regarde les caméras utilisées pour faire du ciel profond décent, c'est pas vraiment "pas cher"... ;) Pour le planétaire, oui un dobson marche bien, même parfois mieux grâce au gain de diamètre. Et on peut faire des trucs vraiment sympa pour pas trop cher. Mais pour le ciel profond, je reste convaincu que la monture équatoriale est chez les amateurs le meilleur choix. Même avec une eq5 et un apn d'occase, on arrive à sortir des résultats équivalents sinon meilleurs que ce qui est présenté sur des dobson de 400mm avec une ccd à 1000€ ou plus... C'est pas impossible, mais vraiment pas optimal
Avec mon setup sony a6000 + neq5 + newton 750/150, qui sont quand même assez bas de gamme, je produits des photos de ciel profond qui n'ont rien à envier aux photos que j'ai pu voir dans cette vidéo. C'est pas parce que je suis particulièrement bon, c'est parce que j'ai pas le problème de rotation du champ ou à me soucier de faire des prises de 2 secondes max pour compenser les défauts d'une monture dobson. Le lucky imaging ça demande du matériel photo et informatique adapté. Je recommande clairement pas aux débutants de partir là dessus pour faire de la photo.
Bonjour à toi Christophe magnifique vidéo comme d’habitude, donc si j’ai bien compris Dans le futur je pourrais motorisé mon 400 mm merci encore de ce tuyau amicalement Thierry
Bonjour, je me demande si avec mon setup je peux produire de bonnes photos du ciel profond , ou est-il insuffisant ? ( monture : eq3-2 motorisée Lunette : skywatcher 150/750 Caméra : zwo asi120mc-s ) Merci
Merci pour cette vidéo. Si tu veux te lancer dans la commercialisation de table equato pour mon 254, je suis évidemment preneur🤣🤣🤣. Je plaisante évidemment, je sais bien que tu n as pas le temps. Toujours un plaisir de t écouter. Toute la communauté dobson te remercie pour cette vidéo!
Merci pour ta vidéo moi qui compte faire de l'observation et peut-être par la suite de la photo sa me conforte dans mon futur achat d'un telescope type dobson
Merci beaucoup pour cette vidéo. La question est posée par un débutant (comme moi ^^). On ne se rend pas forcément compte de ce qu'on pourra observer (un petit point lumineux avec quelques détails en noir et blanc). A prix équivalent (
Merci Christophe pour toutes ces vidéos aussi intéressantes les unes que les autres et ça me fait plaisir de savoir que plus tard je pourrai éventuellement faire de l'astro photo alors qu'on m'a toujours dit que c'était pas possible avec mon dob 250/1200 skywatcher goto! Après ça dépendra maintenant de mes économies 😂 bonne continuation merci
Bonjour Christophe, merci pour cette video instructive. Question : J'ai un dobson SW goto de 400 et je me demande si un suivi via MGEN 3 ou asiar est pertinent ?
ERRATUMS : à 21:40, je dis "les volumes augmentent à la puissance 8".. non, c'est x8 (2x2x2). Le VLT est "presque" un Dobson : c'est le bâtiment qui tourne. mais certains très gros diamètres, ont le plancher qui tourne bien en alt-az. NB : à la fin, je parle de bague T2 de 9mm, c'est 11mm.. Christophe
Comme ça c'est dit et prouvé. Mais bon, y a aussi les platistes... Comme quoi y en a encore qui n'ont pas toutes les chaussettes dans le bon tiroir ! Merci Christophe de tant de bon conseils pratiques et explications. Merci pour l'engouement que tu suscite, l'envie de marcher dans tes pas dans la pratique de l'astro amateur et la construction...
Bonjour Christophe. Je suis en pleine reflexion sur l’achat de mon prochain telescope, après avoir vu tout ce qui existait sur le marché ‘’industriel’’ & celui des artisans français du sur mesure dont les prix sont absolument justifiés vu leur travail mais je dirais astronomiques (😊) et pas dans mes moyens, je pensais me diriger vers un Dobson Orion Skyquest 356/1650 avec le Goto pour pouvoir faire de la photo en pause courte (Le 14’’ reste encore à taille humaine sans obligation d’utiliser un escabeau pour le zenith tout en gardant un très beau diamètre, pour moi l’observation de visu restant une partie très fun et importante dans la passion de l’astronomie). A priori tu as l’air de dire que la photo est possible avec certes les limitations qu’on connait. Néanmoins, les cameras refroidies devenant de plus en plus sensibles, on devrait encore voir pas mal d’améliorations dans l’avenir non, qu’en penses tu ? Je suis convaincu qu’il est plus facile de changer de caméra plutôt que d’instrument.
J'aime bien tes épisodes, moi perso j'ai pas de DOBSON mais une monture ALTAZ et je m'initie à l'astrophoto mais avec un setup très basique et "ancien" par exemple j'ai un Olympus EPL-2 (pas terrible car bruité) mais grâce à toi et d'autres chaines j'essaye de comprendre comment amélioré mes poses.
Bonjour Christophe, j'ai une question : je possède un télescope dobson skywatcher 203/1200 et je voudrais le monter sur une monture équatoriale, dois je prendre des brides de serrage de 230 ou de 235 mm ? Merci et bonne journée. Ps:j'adore tes vidéos 😊
Bonjour Christophe Merci pour tes videos Je cherches les plans pour me fabriquer une table equatoriale pour Dobson 254 Sais-tu où je peux trouver cela ? Guillaume
Merci Christophe pour ce partage. Je suis discret, mais je regarde et apprécie toutes tes vidéos. Elles sont claires et intéressantes. Cela fait du bien :o) Le visuel assisté pourrait être un bon sujet à part entière: Sharpcap (Pro) en "Live Stack" + une caméra à capteur CMOS ayant un très faible bruit de lecture pour des poses très courtes (Sony est fort dans cette catégorie de capteurs)
Oui, complètement, j ai moi même un dobson 254 et une cam avec un capteur Sony imx 385, et les résultats sont excellents. Très Peu de bruit, et une excellente sensibilité
@@06adventdante Le capteur Sony 385 est effectivement très bon pour le visuel assisté grâce à son très faible bruit de lecture et sa bonne sensibilité. En plus le capteur permet de voir la couleur, ce qui n'est pas possible en visuel pur avec nos instruments d'amateur. Certains utilisateurs confondent "photo planétaire" et "visuel assisté". Ce n'est pas du tout la même finalité, même s'il y a des ressemblances.
@@lijipi1121si tu es intéressé par le va, les petits projets maison, et l astro en général et toute, viens nous rejoindre sur astronomie-va.com, tu risques d y trouver ton compte. Bon ciel à toi
@@06adventdante Je me suis déjà inscrit sur ce forum il y a quelques jours (pseudo = GoofyJP, voir dans le sous forum "Présentations"). Je fais du visuel et je souhaite faire également du visuel assisté en complément lors de mes soirées d'observations visuelles lorsqu'il s'agit d'objets faibles. (LX200 GPS 10" et Takahashi TSA 120 + pour l'instant ZWO ASI224 MC). Je vais débuter le VA à partir de janvier prochain. Est-ce-toi "Steph" sur ce forum ?
@@lijipi1121 non steph, c est le saint patron de nous. Ils nous régalent. Mais il y a d autres fous furieux sur le forum. Pas mal de imx 294 qui tournent, beaucoup de talents, donc des clichés assez surprenant. Mon pseudo c est AdventDante06. Je cours commenter ta présentation si ce n est pas deja fait.
Quel gâchis... un matos pareil, une caméra pareil, un ciel pareil et sortir ça...Bravo Arnaud. Composition, acquisition et traitement = zéro pointé^^ Et dire que c'est le plus regardé en France... Enfin bon, bigup à toi!^^
Ne dis pas ça : Arnaud était à ses débuts, et surtout, faisait du visuel assisté et ne prétend pas faire de l’astrophoto. Deep Sky Stacker Live ne gère pas les DOF. Avec le temps. Il progressera. Je n’en doute point. Christophe
Ouais je sais, j'ai eu une mauvaise journée et j'avais un petit besoin de troller^^ Mais bon, entre nous elles sont plutôt à cacher qu'à montrer, c'est des tests quoi. Fair enought.
Ma grand mère me disait : si tu n'aimes pas, n'en manges pas, mais n'en dégouttes pas les autres ! Certes, le bonhomme est un peu "spécial" mais il a le grand mérite d'avoir amené tout un tas de gens à s'intéresser à l'astro.
Dites les mecs, il faut tous vous calmer, je ne faisais que donner mon avis, c'est quoi cette société où on ne peux plus critiquer ni rien ni personne?! Moi je dis que si j'avais son matos (en plus reçu gratuitement juste pour faire de la pub de merde) j'en ferais autre chose que 3 lives et sortir ces photos tests en étant fière. L'astrophotographie est un art qu'il se doit d'être respecté et pour moi c'est un doigt d'honneur à tout les passionnés qui passent des heures et des heures dans le froid et la solitude pour délivrer le meilleur résultat possible. J'ai économisé des années avant de pouvoir m'offrir un matériel descend, Je suis très content pour lui qu'il est tout ce matériel tombé du ciel sans même savoir ce que c'est vraiment, sans connaitre la vrai utilité de chaque élément acquis durement pour une utilité précise. Mais alors qu'il lui fasse honneur en tirant le meilleur et pas en produisant ça. Alors arrêtez de m'attaquer pour n'avoir pas dit ce que la bien-pensance impose. Ce n'est pas de la jalousie, c'est du pragmatisme. Maintenant, lachez moi.
Bonjour Christophe, je viens de regarder quelques vidéos que tu as eu fait, magnifique surtout celle ci,car ça me permet de comprendre comment photographier avec mon Dopson 400 Explorer scientifique. Malheureusement je n’y arrive toujours pas c’est flou on m’a donné un Canon EOS 700D.
Bonjour j'ai vu chez astronome à Lorient un Télescope Dobson Orion SkyQuest XT8g Go-To qui me paraît interressant. Cependant peut il évoluer vers l'astrophotographie à terme?Merci de vos réponses
Bonjour et merci pour cette vidéo explicative, j'ai un ami qui a un télescope dobson, et j'ai un appareil photo canon eos RP (petit hybride plein format en monture RF) j'ai également un 2000D en monture EF-S (mais je préfèrerais utiliser le RP) je cherche partout sur le net comment raccorder mon boitier au télescope mais je ne trouve aucune information, ni même aucun adaptateur, pouvez vous m'aiguiller pour que je puisse trouver la solution? j'ai une imprimante 3D, mais je n'ai rien trouvé sur les sites de fichiers 3D Merci
Bonjour Christophe, la table équato version Gee que tu présentes dans cette video est-elle fort différente de celle dont tu proposais le tuto sur webastro en décembre 2015 : construction 'facile' d'une table équatoriale Gee ? Si oui, serait-ce un effet de ta bonté (lol) d'avoir une version 'améliorée' du tuto ? mille et un ou mille et deux merci d'avance
Ce qu'il te manque c'est le logiciel AstroTargetSelector, qui te permet de connaître les temps de pose max sans rotation de champ avec ton Alt-Az et ton capteur 😉
Tout dépend de l'exigence du résultat souhaité mais on obtient de bien meilleurs résultats avec une simple lunette ou un bel objectif photo et sans se fatiguer aujourd'hui. Peut être que demain sera différent avec les caméras de plus en plus sensibles et possédant un bruit de lecture faible qui ouvriront la possibilité des poses très courtes mais en attendant, faire du ciel profond au dobson c'est vouloir être un pionnier et essuyer les pots cassés avec des résultats médiocre. Donc oui c'est possible, non ce n'est pas optimal loin de là.
Super vidéo, donc si je comprends bien, soit on prend une table équatoriale avec apn ou même un téléphone réglable en iso et tps de pause, soit on prend une caméra de bonne qualité pour faire une vidéo et sélectionner les images qu'on veut empiler, c'est bien ça ?
Bonjour Christophe, Comment fais-tu de l’autoguidage sur une comète? Je vois tes étoiles sous forme de filés... Tu guides directement sur la comète? Merci pour toutes tes vidéo et bravo pour ta créativité et tes bricolages. C’est impressionnant de voir ce que tu arrives à faire avec peu de moyens... table équatoriale, télescope et j’en passe... Amicalement, Jean-Marc (de Niçe).
Bonjour Jean-Marc, Les copains (Arnaud, David et Raphaël), ne font pas d'autoguidage, seul le goto de l'instrument fait le job. Donc ils peuvent suivre la comète si elle est dans le système du goto. Part contre, moi, je fais du guidage. PHD2 permet un guidage intelligent sur une comète (mais çà ne marche qu'avec une lunette guide en parallèle). Je n'ai donc jamais essayé, car je guide par diviseur optique. Je me contente de guider sur une étoile. Ensuite, au traitement, on aligne sur les étoiles, puis on calcule un décalage X/Y pour chaque photo en fonction de son timecode. Je te laisse regarder la playlist "comète 46P Wirtanen" dans laquelle tu trouveras 6 tutoriels sur la photo des comètes. Merci pour ton intérêt et bon ciel! Christophe
Bonjour Tout d'abord un grand bravo pour ta chaîne. Un contenu de qualité, délivré sans tout l'artifice qui trop souvent innonde les vidéos YT (humour lourd, coupures toutes les 2 secondes), ce qui sert au final la qualité globale de ce que tu nous offres. Merci ! Je suis entièrement d'accord avec ce que tu écris. Possesseur d'une Atik Infinity et d'un dobson de 254 à f/4.7, malgré ce matériel j'ai réussi à faire de très belles photos, dont mes amis astrophotographes pur jus ont du mal à croire qu'elles proviennent d'un Dobson ! J'avais maintenant une petite question pour toi. Le seul inconvenient que je trouve a mon setup est la faible résolution de ma caméra. Je cherche donc à l'améliorer sans artifice de drizzle ou autre, sans évidemment trop perdre en pouvoir collecteur de lumière. Ccd, cmos, je suis ouvert à tout, sachant qu'evidemment la limitation de rotation du champ m'impose des poses relativement courtes (je trouve que 20s fonctionne pas mal). Aurais tu un ou plusieurs modèles à me conseiller ? Merci bcp et encore bravo pour ta chaîne ! Benoît
Bonjour Christophe, à partir du moment où on peut aligner les images d'un film, à quoi sert-il encore d'avoir un suivi précis, ou un dérotateur de champ? A la limite même, au plus le capteur bouge par rapport à l'image, au moins on aura de problème de pixel chaud ou de poussières. Donc il me semble plus besoin d'offset ou de dark.
Merci Christophe pour cette vidéo qui m'avait convaincu à l'époque que je pourrais quand même faire des photos avec mon dobson. 6 mois après (sans table équatoriale): drive.google.com/file/d/1bZ3PqMy4fAiX_CpPyUDdv2wKxKf-b4X7/view?usp=drive_web
Bonjour Christophe. Merci pour ces conseils sur les dobson. Pourriez vous svp à l’occasion ci-possible, parler des schmidt cassegrain et monture? Ma problématique étant la place et la mobilité d’un dobson. Merci
bonjour j ai une question lorsque l on veut faire de la photo au Dobson sans table équatoriale on fait bouger les axes azimut et de latitude afin de suivre les astres c est ca? et est ce que ca ne genere pas de flou de bouger? merci
Spicy 2001 si le mouvement est très fluide et précis, ça peut passer avec de poses courtes. Arnaud Thierry (Astronogeek) ou Raphaël Mahaut y arrivent avec le Skywatcher 400... Mais faut pas trop en demander non plus... Christophe.
Bonjour Christophe, Avez-vous eu un tuto pou fabriquer une table équatoriale et j'ai une question pratique (: en générale les tables ont une courbe d'une heure en horizontale et et comment on compense la rotation azimutale ?
Bonjour Stéphan, Je songe de plus en plus à sortir un tel épisode, mais peut-être devrions-nous faire un live tchat plutôt qu’un épisode moins interactif... qu’en penses-tu ? Christophe
@@cdlc48 pourquoi pas... mais il serai aussi intéressant d'avoir le matériel de base ... ... je présuel que des plans dovient exister sur les réseaux sociaux (maintenant je vais revoir l'épisode sur al première photo astro )
Bonjour Christophe. Les Bresser ont l'air pas mal en effet surtout le Tube Bresser 203/800 avec son ouverture de 3,9 ! la focale étant "relativement courte" est-ce qu'il est possible d'augmenter le grossissement avec un lentille de Barlow ou un multiplicateur ? (d'ailleurs quelle est la différence entre ces deux matériels ?) Mais, le grossissement maximum de ce télescope est de 400, alors quel intérêt de rajouter un multiplicateur pour observer par exemple les planètes de notre système solaire ? Car, j'imagine qu'avec un grossissement de 600 ou 800x l'image doit être de piètre qualité ? Enfin, quel type de monture équatoriale motorisée (sans forcément avoir le goto qui est une option assez chère !) monteriez vous sur ce type de télescope ? Merci et franchement, bravo pour ce que vous faites ! Pour financer votre chaîne, pourquoi ne pas lancer un appel ? Arnaud a d'ailleurs trouvé des dérivatifs pour financer son activité. Si nous participions même avec des sommes modiques multipliées par un grand nombre de personnes (exemple : 10 euros/an avec 500 donateurs ça fait déjà un peu de sous !), vous pourriez au moins rentrer dans vos frais et cela permettrait de garantir l'avenir de la chaîne et ce dans l'intérêt de tous !
Bonjour Christophe, ta vidéo fait rêver. J’ai une question de débutant (j’ai une toute petite lunette sur monture EQ), peut on partager l’observation des planètes avec un groupe avec un Dobson 300 sans Goto? J’ai peur que le temps de centrer l’objet il soit parti dès qu’on passe le main au suivant.
Bonjour Agathe, C’est faisable mais faut recentrer entre chaque personne, ou toutes les 2 personnes. Tout les clubs vivent ca... C’est une des raisons pour lesquelles on se fabrique des tables équatoriales... Christophe
Bonjour, je viens de découvrir votre chaîne, vous avez dissipé pas mal de mes doutes, surtout au sujet des tables équatoriales (différence entre la base type celestron et la table équatoriale tel que vous l'avez conçu par exemple), doutes qui me tarodaient depuis une petit moment, je vous en remercie donc infiniment. Votre pédagogie et vos et vos explications claires sont précieuses. Je possède une monture azimutale GOTO (skywatcher/orion stardisvovery/starseeker AZ synscan goto exactement), je suis donc drastiquement limité en temps de pose mais j'arrive a sortir deux ou trois images sympa tout de même sur des objets tel que m42 m13.... Je voulais vous demander si vous pensiez judicieux d'accompagner ma monture azimutale avec son trépied sur une table équatoriale tel que les vôtres, mon budget étant limité, je souhaite passer au dob goto in fine mais bon j'économise pour pouvoir acquérir un bon gros diamètre, au moins 12"... Trépied non étendu j'ai 80cm entre chaque patte, un triangle équilatéral de 80 cm de côté, je pensais élargir une table eq de chez TS optics ou bien asterion (modèles visibles chez optique unterliden) afin quelle puisse accueillir la chose?. J'ai pensé a l'impression 3D pour créer une table visuellement chouette ( bisarrement je suis une fashion victime astronomique et je suis très sensible au look du matériel 😆) . Que me conseillez vous? Es ce faisable? Et efficace ?
Monsieur bonjour et merci pour toutes ces explications. Je suis pour le moment en train de fabriquer un dobson un peu particulier et j’aimerais avoir votre avis sur le sujet. J’essaye de joindre une photo mais impossible. Bon je réessaye.
Très habile de mes mains quand il s’agit de menuiserie et autre façonnage , je dois bien avouer que devant un portable ou un pc je suis nul de chez nul. Désolé mais je demanderai plus tard à mon fils un coup de main. Merci de m’avoir répondu
Bonsoir, et merci pour ces conseils. Dans le cas d'une monture azimutale non motorisée, si on fait plusieurs images d'un objet, l'objet n'est plus à la même place dans le images successives. J'ai essayé mais le logiciel qui compile les images ne veut pas faire l'opération car l'objet n'est pas à la même place selon les images. Je ne sais pas comment résoudre ce problème, merci pour votre aide.
Ma première photo de M42, j’ai tout fait à la main. Mais depuis, j’ai compris le problème de ces logiciels : Il leur faut beaucoup d’étoiles pour se repérer et surtout, qu’elles ne soient pas trop filées, sinon, elles ne sont pas reconnues comme étant des étoiles. Donc si le champ est grand, ça peut passer... Merci pour ta question. C’est un vrai sujet. Christophe
Bonjour et merci Christophe pour cette mise au point. N'oublie pas que tu as promis de faire un doc sur ta table équatoriale ( avec dimensions ? Et adresse de fournisseurs pour l'électronique ? Bref, les plans complets quoi..... mon ES 12" te dit merci l'avance !
d ric j’ai récupéré mon balcon... Je dois refaire des modifications sur le 200. Puis j’attaquerai la fabrication de la nouvelle table du 400... avec ce que tu attends!
Bonjour, j'ai entendu dire qu'avec le dobson (en observation) tu a beau avoir un 400mm tu ne vois pas les couleurs ??? Est-ce vrai ? pouvez vous m'expliquer ? Merci
Bonjour Alan, Alors çà dépend des cibles... Pour la faire simple : un télescope n'est qu'un système permettant de "grossir" ce que tu regardes. Et il y a alors 2 cas: - une étoile est par définition ponctuelle, donc si tu grossis, elle reste un point (dans la limite du raisonnable, car au delà d'un certain point, elles deviennent un peu "enfarinées"). La totalité de la lumière captée par ton objectif arrive sur une seule cellule de ton oeil (ou pixel du capteur), donc forcément, ton étoile est plus lumineuse. - mais pour une portion de "surface" d'une galaxie ou d'une nébuleuse, il se trouve que toute la lumière captée par l'objectif, se trouve "répartie" sur une surface de la rétine de ton oeil. et les règles de l'optique font que la luminosité n'est jamais plus lumineuse qu'à l’œil nu. çà peut sembler illogique, et je suis en train d'écrire un épisode à ce sujet... et je peux te garantir que c'est assez hardcore à vulgariser! Bref, quand la "pupille de sortie" de l'instrument+oculaire est exactement égale à la pupille d'entrée de ton oeil (6mm), tu as l'image la plus lumineuse possible de ton instrument (faible grossissement donc). On calcule la focale de ton oculaire par la formule "rapportF_D x 6". Exemple : si ton rapport F/D est à 5, tu prends un oculaire de 30mm. Si tu as un 200/1000, ou si tu as un 300/1500, ta nébuleuse M42 a exactement la même luminosité surfacique, mais le grossissement est 1.5x plus grand, donc la surface illuminée de la rétine de ton oeil est 2.25x plus grande. Tu as l'impression que ton image est plus lumineuse, mais dans l'absolu, elle ne l'est pas : chaque bâtonnet, chaque cône illuminé de ton oeil reçoit autant de lumière. la différence entre ces 2 télescopes, avec le même oculaire, c'est comme lorsque tu zoomes une photo sur un écran d'ordinateur. Elle est plus grande, pas plus lumineuse. C'est la raison pour laquelle on peut déjà voir les dentelles du Cygne ou la nébuleuse Hélix avec une lunette de 50mm (pupille de sortie à 6mm obtenue avec un grossissement de 8.33x). Ensuite la perception des couleurs dépendra donc de ce que tu regardes, et donc, si telle ou telle portion de ta nébuleuse est suffisamment lumineuse pour exciter les cônes de ton oeil (qui captent la couleur) ou pas. Sur M42, tu as donc 2 petites franges rosées par exemple : Je vois donc "un peu plus" les couleurs parce que la taille de ces zones rosées est plus grande sur mon oeil, pas parce que l'image est plus lumineuse "surfaciquement". Utiliser un filtre UHC aide énormément, car on va comme ôter un effet de voile sur la nébuleuse, lui donner plus de contraste, et donc, les couleurs sont encore plus faciles à révéler. Mais certaines nébuleuses, comme M16 par exemple, ne sont pas assez lumineuses pour dépasser le seuil d'excitation des cônes, et quel que soit l'instrument, on aura jamais les couleurs... même dans un télescope d'1m de diamètre! J'espère que c'est un peu plus clair pour toi donc. Christophe
@@cdlc48 Merci Beaucoup d'avoir pris du temps pour me répondre ( à mes deux questions en plus), c'est très détaillé et très intéressant, pratique et théorie sont tous deux intéressant je trouve. J'ai plutôt compris hormis comment trouver les 2.25x (calcul) ? J'ai hâte de voir l'épisode à ce sujet.
Bonjour JB. Vaste sujet, et j’aimerais beaucoup refaire celle de mon 400... sauf que pour faire une bonne et vraie table, il faut pouvoir s’installer une poutre inclinée à 45 degrés... et j’ai pas trop cette possibilité actuellement... Mon club prévoyais la construction d’un observatoire avec atelier de bricolage et j’aurais donc prévu une installation à demeure... mais pour le moment, aucune nouvelle de ma municipalité... Donc ça va se faire, c’est certain, car j’en ai besoin, mais quand? Je n’en ai aucune idée! Christophe
Bonjour et merci pour cette vidéo. J'ai un Orion XX12G ainsi qu'un Sony A7R2 (full frame) et je souhaiterai commencer l'astrophotographie, raison pour laquelle je tombe sur votre vidéo. Est il recommandé d'utiliser un coma correcteur selon vous ? Ne serait il pas plus simple pour moi de revendre et d'acheter un refractor sur équatorial pour me faciliter la tâche en fin de compte ? Merci d'avance
Bonjour John Stark. Alors oui, à terme, il te faudrait impérativement un correcteur de coma pour utiliser ton A7rII. La coma en périphérie te ferait des zones vraiment pas belles aux coins (je vais bientôt sortir un épisode sur ça..). Puis tu as la rotation de champs, d’autant plus grande que ton capteur est grand... Donc tu peux faire quelques essais, mais tu serais vite limité. Un 200/800 sur monture équatoriale avec un bon correcteur de coma comme le GPU de TS-Optics est un setup parfait pour l’A7rII. Christophe
@@cdlc48 Merci de votre réponse. Je suivrai vos vidéos sur le sujet. Je découvre seulement votre chaîne. Si je revendai pour une équatoriale j'hésiterai quand même à passer sur un réfacteur. À suivre...
Le problème sera le rapport F/D... À F6, ça va être hard avec le A7rII et des petits pixels... les Raw sont 80Mo et le traitement est monstrueux.... pour avoir du signal, il faudra des centaines de poses ... donc un traitement interminable! Un tube à F4 sera plus rapide et donc tu pourras avoir un résultat tout à fait intéressant avec moins de poses.. Christophe
@@cdlc48 Très intéressant, au delà de ma connaissance assez basic. Il m'en faudrait savoir plus du coup, mais j'apprécie d'autant plus vos réponses. En F4 il existe aussi un 250/1000 en carbone de chez Skywatcher. Sur une EQ6-R à 20kg de payload...?
@@johnstark8116 oui, un 250/1000 est une solution, mais il faut bien calculer l'ensemble des masses : le télescope + imageur + guidage, etc, ne doit pas excéder 70% de la masse max indiquée par le constructeur... à cause des flexions... le payload indiqué par les constructeurs, c'est pour le visuel, pas la photo... Du coup, même une EQ6-R pro est un peu just (j'ai pas testé, je précise)... Christophe
On voit parfois des vidéos d'amateur stabilisées après coup. Le sujet reste fixe et on remarque le bord de l'image qui balance dans toutes les directions. N'y a-t-il pas moyen de filmer le ciel avec un suivi bon marché, et de stabiliser l'image après coup numériquement et d'empiler le tout? Plus besoin de dark, d'offset, de dérotateur,... Une petite erreur qui s'est glissée: 21:40, tu dis que les volumes de les masses augmentent "puissance 8". On a bien compris "puissance 3; fois 8 pour un diamètre double" comme tu l'expliquais un peu avant. Merci pour ton travail!
Oui, mais non quand même... Quand on a goûté à l'astrophoto avec un instrument d'observatoire, pour le même diamètre on sort de nettement meilleurs résultats que ce qui est montré ici. Comme on dit il n'y a pas photo. On peut faire de l'observation en remote, le télescope pointe, l'objet arrive exactement au milieu du champ, on lance les poses, la foc se fait automatiquement, ça guide tout seul (ou même pas si on a une monture direct drive), ça peut suivre tout seul le mouvement d'une comète et c'est quand même largement autre chose. Largement plus cher bien sûr aussi. Avec un dobson, même bien fabriqué (ce n'est pas toujours le cas), on "peut" faire de la photographie, mais bon ça ne sera pas du tout optimal. Le gros reproche que je fais aux tables équatoriales (à part le fait que la plupart sont quand même pas mal branlantes) est le temps d'utilisation limité. Pour l'azimutal (désolé, les télescopes pros ne tournent pas sur des patins de téflons, ne sont pas construits en bois, ce ne sont pas des télescopes de dobson, mais des télescopes azimutaux), là aussi on gagne beaucoup à remplacer les patins téflons par des simples roulements à billets ou paliers Y et on a un télescope qui va pouvoir des poses de plusieurs minutes en autoguidage sans donner d'a-coups. On a l'impression que les gens s'entêtent à continuer dans le dobson, alors que tant qu'on y est, on peut faire directement un azimutal et basta. Tout aussi transportable éventuellement. Bien avant dobson par ailleurs, il y avait un télescope azimutal, décrit par Jean Texereau (en couverture de la première édition de la construction du télescope d'amateur de Texereau), bien français, et nettement plus pratique à l'observation qu'un dobson de 200mm qui oblige se baisser pour observer, et qui était quand même nettement plus propre que les premières poubelles dobsoniennes (en tube carton, sans alignement optique, etc...). Les caméras CMOS vont effectivement aller vers une astrophotographie à poses courtes, et bientôt on fera des images du ciel lointain avec les mêmes techniques qu'en photographie planétaire. Christophe, va vraiment falloir qu'on fasse un coup une session en remote ici... :)
Salut. J'ai besoin d'un conseil,aviser. Je possède un dobson Meade lightbridge 300. Je l ai pris pour des observation du ciel profond. Mais difficile de viser et visualiser. D ou mon idée de l équiper d un goto pour la vise et le suivi. Mais j aimerai aussi pour faciliter la vision en la reportant sur mon pc portable. Ma question est simple. Possible ? Si oui avec quoi et comment. J'avais un peu abandonné les observations à cause de ces contraintes. Le temps de viser faire la netteté ma fille venait voir et la planète s était barrée de l objectif. Frustrant. Ta video me laisse penser que c'est jouable en 2020. Alors stp help me 😄
je suppose que c'est toi qui a mis sur webastro en décembre 2015 un 'tuto' de table mais comme tu en a refait une autre depuis... la dernière doit être plus évoluée... merci encore
Merci pour tout ces contenus très instructifs ! J'ai une autre question : peut-on faire de l'astrophoto du ciel profond sans utiliser de monture équatoriale motorisée ? Je vois que certains font des photos du ciel profond avec des prises de vues très courtes/vidéos, comme on pourrait faire en photo planétaire. Donc est-ce possible de faire du ciel profond par exemple avec une lunette sur monture azimutale pour laquelle on réajuste l'orientation entre chaque petites séries de rafale/vidéo même si évidemment in-fine il faudra rogner un peu sur les bords sachant que l'objet aura bougé voir qu'il y aura eu une rotation lorsqu'on aura tout empilé ?
Si tu me parles d'une lunette type 70/700, déjà, la question sera de savoir avec quoi tu vas imager... une petite caméra planétaire (car un APN va être trop lourd), et bien vu le rapport focale/diamètre, même en poses courtes, tu n'auras que très peu de signal, et tu vas passer plus de temps à faire ton cadrage qu'à photographier effectivement le ciel. En plus, le très faible champ fait que tu n'auras pas assez d'étoiles pour l'alignement... donc pas certain que tu vas arriver facilement à faire quelque-chose... Avec un petit dobson 76/300 à F4, c'est un poil plus faisable, mais franchement, ne perds pas ton temps. Un APN sur une StarAdventurer te donnera clairement de bien meilleurs résultats! Christophe
@@cdlc48 Pour l'instant je n'ai pas d'idée très précise, j'en suis qu'au début de mes recherches. En regardant rapidement la 70/700, j'avais en tête quelque chose qu'un peu plus conséquent comme une 120/600 ou 120/1000, mais c'est encore vague. Je penche plutôt vers une lunette pour son côté compact et léger par rapport à nos amis les télescopes. Après à voir, je prévois me rapprocher d'un club pour observer différents matériel lors d'une soirée avant de faire un choix à mon avis. Personnellement j'ai un boîtier Lumix GX80 (micro4/3) pour une masse de 426g. Par chance c'est plus léger qu'un reflex plein format, mais serait-ce encore trop lourd pour être installé sur une lunette ? Quand tu parles d'une StarAdventurer, ce serait une monture équatoriale non motorisée montée sur un trépied sur laquelle j'accroche mon APN si j'ai bien compris ? Dans cette idée, j'avais pour projet d'acheter un téléobjectif 100-300mm (équivalent 200-600mm plein format) / F4.0-5.6 pour la photo animalière, ce qui pourrait faire un bon compromis et un double usage. Mais dans ce cas, la photo planétaire sera à mettre de côté. Sinon je vois la solution d'un moteur celestron à rajouter sur une monture pour 50€... mais je ne sais pas c'est vraiment intéressant. Dans le cas d'une pause longue je suppose qu'il y aura du flou de bouger si le moteur n'est pas suffisamment précis, mais peut-être qu'en utilisant la rafale ceci pourrait être envisagé ? Encore merci pour ta réponse.
@@cdlc48 Je n'avais pas regardé la vidéo intitulée "N'achetez pas ces télescopes! (lunettes d'initiation)" avant de poster mon premier commentaire et je vois que probablement les modèles même 120/1000 ce serait la même histoire comme les modèles 70/700~90/900 sont en fait achromatiques et donc médiocres au niveau optique... (J'avais confondu achromatique et apochromatique). De plus, en dehors de la Lune, j'ai bien l'impression que l'observation sera limitée contrairement à ce qui est promis dans la fiche du vendeur qui parle de voir la calotte polaire de Mars, évidemment ! Donc ton idée de faire simplement de la photo à l'APN sur monture StarAdventurer comme le montre Arnaud Thierry pour la Voie Lactée et le ciel profond ou toi pour la Lune. De plus, dans ce cas mon investissement sur un téléobjectif sera d'autant plus "rentable" que je pourrais l'utiliser sur d'autres sujets que l'astro. J'attendrai une autre fois pour faire de l'observation directe à l’œil :) Encore merci pour tes vidéos et ta réponse pour m'avoir fait avancer dans mes recherches.
Je suis désolé d encombrer les commentaires avec ma question de noob..mais est ce qu'on voit bien dans un dobso...est ce qu'on voit aussi net que ce que la photo retravaillé par empilage et traitement numérique donne... Je me doute que non mais j aimerai savoir si des prises de vues réels sont précises ou floues comme les photos brutes.
Une question vraiment debile: un gros dobson qui capte 30 fois plus de lumière qu’une moyenne apochromatisue permet il des temps de pose 30 fois plus courts avec le même résultat ?
Super, je travaille de la meme facon en ALT AZ sur mon RCX-400 14 pouces. Si jamais ca t'intéresse contact moi pour montrer des résultat intéressant. Bientot je vais tester avec un Dob de 610mm aussi :)
boonjour, je possède une cnc pour le bois, très amateur d'astronomie, peu t-on trouver des plans de votre table affin de m'en fabriquer une, voir même partager
Bonsoir, merci pour toutes tes excellentes vidéos. Une question m'est venue à l'esprit en visionnant celle-ci. Je me suis demandé si il était possible de tenter une petite expérience ou un petit challenge? D'essayer de faire de la photo sur table équatoriale, mais avec une "motorisation" manuelle... genre avec une petite manivelle et un métronome qui donne le tempo. As-tu des informations à ce sujet, ou connais-tu des personne qui ont essayé? Que penses-tu personnellement de ce challenge?
Merci Christophe... tu as replacé la mairie au centre du village. C'est une super vidéo qui fera réfléchir plus d'une personne... :)) A bientôt
Magnifique ! Certaines vidéos, ça doit faire 4 ou 5 fois que je les regarde :)
Bonsoir Christophe, encore un grand plaisir de suivre cette vidéo. Toujours aussi bien détaillée et pleine de découverte. IL est vrai que la photo au dobson reste possible mais limitée au regard des montures de types équatoriales. Le gros avantage reste le diamètre plus grand qui permet d'atteindre du signal même avec des temps de pose court. Vivement les prochaines vidéo....
Tu nous régales Christophe!
Bonjour Christophe, encore une superbe vidéo enrichissante. Merci pour ton partage. J en profite pour te souhaiter de passer d excellentes fêtes de fin d année. Bon ciel à toi
Très bon épisode, pour moi un Dobson doit rester pour du visuel et éventuellement du visuel assisté, mais tu prouves le contraire, et bien sûr avec un budget moindre ce qui peut être important car le matériel astro est très cher. Encore merci pour tout ton travail et bonnes fêtes. 🌗🪐☄️💥✨🌒💫
Quelques sujets pour l’an prochain : construction d’une table équatoriale, le visuel assisté, la recherche d’objets difficiles dans le ciel, le travail du carbone (tu connais certainement quelqu’un) ou du composite....
On m'a toujours dit que l'astrophotographie était une pratique extrêmement chère. Tu prouve le contraire. C'est vrai que quand j'ai voulu me lancer dans l'astrophotographie longue focale on m'avait déconseillé le dobson. Du coup je suis partie sur un SC C9. Bon évidemment je ne regrette pas cet achat mais cela m'a coûté quelques €€€. Bonne vidéo comme d'habitude.
Enfin quand on regarde les caméras utilisées pour faire du ciel profond décent, c'est pas vraiment "pas cher"... ;)
Pour le planétaire, oui un dobson marche bien, même parfois mieux grâce au gain de diamètre. Et on peut faire des trucs vraiment sympa pour pas trop cher. Mais pour le ciel profond, je reste convaincu que la monture équatoriale est chez les amateurs le meilleur choix. Même avec une eq5 et un apn d'occase, on arrive à sortir des résultats équivalents sinon meilleurs que ce qui est présenté sur des dobson de 400mm avec une ccd à 1000€ ou plus... C'est pas impossible, mais vraiment pas optimal
Avec mon setup sony a6000 + neq5 + newton 750/150, qui sont quand même assez bas de gamme, je produits des photos de ciel profond qui n'ont rien à envier aux photos que j'ai pu voir dans cette vidéo. C'est pas parce que je suis particulièrement bon, c'est parce que j'ai pas le problème de rotation du champ ou à me soucier de faire des prises de 2 secondes max pour compenser les défauts d'une monture dobson. Le lucky imaging ça demande du matériel photo et informatique adapté. Je recommande clairement pas aux débutants de partir là dessus pour faire de la photo.
meilleur chaine astro. très technique bravo et merci
Excellant comme d'habitude. Merci.
Bonjour à toi Christophe magnifique vidéo comme d’habitude, donc si j’ai bien compris Dans le futur je pourrais motorisé mon 400 mm merci encore de ce tuyau amicalement Thierry
Salut Thierry.
Il n’est pas déjà goto ton télescope?
Christophe
Excellente vidéo, aussi bien pour le thème que pour le traitement. J'ai vraiment appris des choses ce soir, merci beaucoup Christophe.
Bonjour, je me demande si avec mon setup je peux produire de bonnes photos du ciel profond , ou est-il insuffisant ?
( monture : eq3-2 motorisée
Lunette : skywatcher 150/750
Caméra : zwo asi120mc-s )
Merci
Enfinnnn Christophe Merci pour cette vidéo enfin quelqu'un qui répond précisément
Et voilà, encore un sujet qui m'interpel ! Merci !
Vidéo super Christophe. Dans l'espoir qu'un jour je sois capable de faire de même avec mon dobson.
Merci pour cette vidéo. Si tu veux te lancer dans la commercialisation de table equato pour mon 254, je suis évidemment preneur🤣🤣🤣. Je plaisante évidemment, je sais bien que tu n as pas le temps. Toujours un plaisir de t écouter. Toute la communauté dobson te remercie pour cette vidéo!
encore un super sujet voilà qui éclaircissent pas mal de choses et quant au choix d'un télescope merci Christophe
Merci pour ta vidéo moi qui compte faire de l'observation et peut-être par la suite de la photo sa me conforte dans mon futur achat d'un telescope type dobson
Merci beaucoup pour cette vidéo.
La question est posée par un débutant (comme moi ^^). On ne se rend pas forcément compte de ce qu'on pourra observer (un petit point lumineux avec quelques détails en noir et blanc). A prix équivalent (
Merci pour cette vidéo, les infos et tout le boulot que cela représente. Génial !
super vidéo comme d'habitude !!!!!!
bravo Christophe , vidéo très intéressante et très bien réalisée . merci .
Merci Christophe pour toutes ces vidéos aussi intéressantes les unes que les autres et ça me fait plaisir de savoir que plus tard je pourrai éventuellement faire de l'astro photo alors qu'on m'a toujours dit que c'était pas possible avec mon dob 250/1200 skywatcher goto! Après ça dépendra maintenant de mes économies 😂 bonne continuation merci
J'adorerais avoir le Tuto fabrication de la table équatoriale! :D
On y songe sur la forme d’un live pour parler matos...
Christophe
Bonjour Christophe, merci pour cette video instructive.
Question : J'ai un dobson SW goto de 400 et je me demande si un suivi via MGEN 3 ou asiar est pertinent ?
ERRATUMS : à 21:40, je dis "les volumes augmentent à la puissance 8".. non, c'est x8 (2x2x2).
Le VLT est "presque" un Dobson : c'est le bâtiment qui tourne. mais certains très gros diamètres, ont le plancher qui tourne bien en alt-az.
NB : à la fin, je parle de bague T2 de 9mm, c'est 11mm..
Christophe
Pour le référencement 😁 !!
Très belle vidéo.
se serais vraiment chouette un episode sur les montures ! table Equatoriale et fer a cheval ^^
sauf si je l'ai raté
Comme ça c'est dit et prouvé. Mais bon, y a aussi les platistes... Comme quoi y en a encore qui n'ont pas toutes les chaussettes dans le bon tiroir ! Merci Christophe de tant de bon conseils pratiques et explications. Merci pour l'engouement que tu suscite, l'envie de marcher dans tes pas dans la pratique de l'astro amateur et la construction...
Encore une tres bonne video, la musique etait bien choisie.
Bonjour Christophe. Je suis en pleine reflexion sur l’achat de mon prochain telescope, après avoir vu tout ce qui existait sur le marché ‘’industriel’’ & celui des artisans français du sur mesure dont les prix sont absolument justifiés vu leur travail mais je dirais astronomiques (😊) et pas dans mes moyens, je pensais me diriger vers un Dobson Orion Skyquest 356/1650 avec le Goto pour pouvoir faire de la photo en pause courte (Le 14’’ reste encore à taille humaine sans obligation d’utiliser un escabeau pour le zenith tout en gardant un très beau diamètre, pour moi l’observation de visu restant une partie très fun et importante dans la passion de l’astronomie). A priori tu as l’air de dire que la photo est possible avec certes les limitations qu’on connait. Néanmoins, les cameras refroidies devenant de plus en plus sensibles, on devrait encore voir pas mal d’améliorations dans l’avenir non, qu’en penses tu ? Je suis convaincu qu’il est plus facile de changer de caméra plutôt que d’instrument.
Oui on peut !!!! J'en fais pleins avec mon Dob SW goto
Merci pour ta vidéo et pour les liens Christophe, il y a là de quoi s'occuper correctement en attendant des nuits un peu plus clémentes.
J'aime bien tes épisodes, moi perso j'ai pas de DOBSON mais une monture ALTAZ et je m'initie à l'astrophoto mais avec un setup très basique et "ancien" par exemple j'ai un Olympus EPL-2 (pas terrible car bruité) mais grâce à toi et d'autres chaines j'essaye de comprendre comment amélioré mes poses.
Bonjour Christophe, j'ai une question : je possède un télescope dobson skywatcher 203/1200 et je voudrais le monter sur une monture équatoriale, dois je prendre des brides de serrage de 230 ou de 235 mm ? Merci et bonne journée.
Ps:j'adore tes vidéos 😊
Bonjour Christophe
Merci pour tes videos
Je cherches les plans pour me fabriquer une table equatoriale pour Dobson 254
Sais-tu où je peux trouver cela ?
Guillaume
Bon ben voilà je crois que grâce à vos explications j'ai une piste sérieuse pour mon futur télescope 😉 merci
Merci Christophe pour ce partage. Je suis discret, mais je regarde et apprécie toutes tes vidéos.
Elles sont claires et intéressantes. Cela fait du bien :o)
Le visuel assisté pourrait être un bon sujet à part entière: Sharpcap (Pro) en "Live Stack" + une caméra à capteur CMOS ayant un très faible bruit de lecture pour des poses très courtes (Sony est fort dans cette catégorie de capteurs)
Oui, complètement, j ai moi même un dobson 254 et une cam avec un capteur Sony imx 385, et les résultats sont excellents. Très Peu de bruit, et une excellente sensibilité
@@06adventdante Le capteur Sony 385 est effectivement très bon pour le visuel assisté grâce à son très faible bruit de lecture et sa bonne sensibilité. En plus le capteur permet de voir la couleur, ce qui n'est pas possible en visuel pur avec nos instruments d'amateur. Certains utilisateurs confondent "photo planétaire" et "visuel assisté". Ce n'est pas du tout la même finalité, même s'il y a des ressemblances.
@@lijipi1121si tu es intéressé par le va, les petits projets maison, et l astro en général et toute, viens nous rejoindre sur astronomie-va.com, tu risques d y trouver ton compte. Bon ciel à toi
@@06adventdante Je me suis déjà inscrit sur ce forum il y a quelques jours (pseudo = GoofyJP, voir dans le sous forum "Présentations"). Je fais du visuel et je souhaite faire également du visuel assisté en complément lors de mes soirées d'observations visuelles lorsqu'il s'agit d'objets faibles. (LX200 GPS 10" et Takahashi TSA 120 + pour l'instant ZWO ASI224 MC). Je vais débuter le VA à partir de janvier prochain.
Est-ce-toi "Steph" sur ce forum ?
@@lijipi1121 non steph, c est le saint patron de nous. Ils nous régalent. Mais il y a d autres fous furieux sur le forum. Pas mal de imx 294 qui tournent, beaucoup de talents, donc des clichés assez surprenant. Mon pseudo c est AdventDante06. Je cours commenter ta présentation si ce n est pas deja fait.
Quel gâchis... un matos pareil, une caméra pareil, un ciel pareil et sortir ça...Bravo Arnaud. Composition, acquisition et traitement = zéro pointé^^ Et dire que c'est le plus regardé en France... Enfin bon, bigup à toi!^^
Ne dis pas ça : Arnaud était à ses débuts, et surtout, faisait du visuel assisté et ne prétend pas faire de l’astrophoto.
Deep Sky Stacker Live ne gère pas les DOF.
Avec le temps. Il progressera. Je n’en doute point.
Christophe
Ouais je sais, j'ai eu une mauvaise journée et j'avais un petit besoin de troller^^ Mais bon, entre nous elles sont plutôt à cacher qu'à montrer, c'est des tests quoi. Fair enought.
Voici une mentalité j'ai rencontré dans plusieurs activités de loisir, mais jamais en astro. Big up à toi aussi l'ami.
Ma grand mère me disait : si tu n'aimes pas, n'en manges pas, mais n'en dégouttes pas les autres !
Certes, le bonhomme est un peu "spécial" mais il a le grand mérite d'avoir amené tout un tas de gens à s'intéresser à l'astro.
Dites les mecs, il faut tous vous calmer, je ne faisais que donner mon avis, c'est quoi cette société où on ne peux plus critiquer ni rien ni personne?!
Moi je dis que si j'avais son matos (en plus reçu gratuitement juste pour faire de la pub de merde) j'en ferais autre chose que 3 lives et sortir ces photos tests en étant fière. L'astrophotographie est un art qu'il se doit d'être respecté et pour moi c'est un doigt d'honneur à tout les passionnés qui passent des heures et des heures dans le froid et la solitude pour délivrer le meilleur résultat possible. J'ai économisé des années avant de pouvoir m'offrir un matériel descend, Je suis très content pour lui qu'il est tout ce matériel tombé du ciel sans même savoir ce que c'est vraiment, sans connaitre la vrai utilité de chaque élément acquis durement pour une utilité précise. Mais alors qu'il lui fasse honneur en tirant le meilleur et pas en produisant ça. Alors arrêtez de m'attaquer pour n'avoir pas dit ce que la bien-pensance impose. Ce n'est pas de la jalousie, c'est du pragmatisme.
Maintenant, lachez moi.
Bonsoir Christophe. Très bonne vidéo ! Une vidéo à prévoir sur la collimation des collimateurs laser? Bon ciel !
Excellentissime. Que dire d'autre
Bonjour Christophe, je viens de regarder quelques vidéos que tu as eu fait, magnifique surtout celle ci,car ça me permet de comprendre comment photographier avec mon Dopson 400 Explorer scientifique. Malheureusement je n’y arrive toujours pas c’est flou on m’a donné un Canon EOS 700D.
Est il possible d'effectuer une rotation de l'apareil photo sur l'oculaire entre séances de captures de sorte à compenser la rotation du champ?
Pas bête ton idée ! A essayer
Bonjour j'ai vu chez astronome à Lorient un Télescope Dobson Orion SkyQuest XT8g Go-To qui me paraît interressant. Cependant peut il évoluer vers l'astrophotographie à terme?Merci de vos réponses
Bonjour et merci pour cette vidéo explicative, j'ai un ami qui a un télescope dobson, et j'ai un appareil photo canon eos RP (petit hybride plein format en monture RF) j'ai également un 2000D en monture EF-S (mais je préfèrerais utiliser le RP)
je cherche partout sur le net comment raccorder mon boitier au télescope mais je ne trouve aucune information, ni même aucun adaptateur, pouvez vous m'aiguiller pour que je puisse trouver la solution? j'ai une imprimante 3D, mais je n'ai rien trouvé sur les sites de fichiers 3D
Merci
Bonjour Christophe,
la table équato version Gee que tu présentes dans cette video est-elle fort différente de celle dont tu proposais le tuto sur webastro en décembre 2015 : construction 'facile' d'une table équatoriale Gee ? Si oui, serait-ce un effet de ta bonté (lol) d'avoir une version 'améliorée' du tuto ? mille et un ou mille et deux merci d'avance
Ce qu'il te manque c'est le logiciel AstroTargetSelector, qui te permet de connaître les temps de pose max sans rotation de champ avec ton Alt-Az et ton capteur 😉
Tout dépend de l'exigence du résultat souhaité mais on obtient de bien meilleurs résultats avec une simple lunette ou un bel objectif photo et sans se fatiguer aujourd'hui.
Peut être que demain sera différent avec les caméras de plus en plus sensibles et possédant un bruit de lecture faible qui ouvriront la possibilité des poses très courtes mais en attendant, faire du ciel profond au dobson c'est vouloir être un pionnier et essuyer les pots cassés avec des résultats médiocre.
Donc oui c'est possible, non ce n'est pas optimal loin de là.
Je peux faire des belles photos sur un SkyWatcher 200/1200 lentilles 5 mm avec un Canon réflex ? Mais continue comme ça 👏🤩 bon ciel
Super vidéo, donc si je comprends bien, soit on prend une table équatoriale avec apn ou même un téléphone réglable en iso et tps de pause, soit on prend une caméra de bonne qualité pour faire une vidéo et sélectionner les images qu'on veut empiler, c'est bien ça ?
Bonjour Christophe,
Comment fais-tu de l’autoguidage sur une comète?
Je vois tes étoiles sous forme de filés...
Tu guides directement sur la comète?
Merci pour toutes tes vidéo et bravo pour ta créativité et tes bricolages.
C’est impressionnant de voir ce que tu arrives à faire avec peu de moyens... table équatoriale, télescope et j’en passe...
Amicalement,
Jean-Marc (de Niçe).
Bonjour Jean-Marc,
Les copains (Arnaud, David et Raphaël), ne font pas d'autoguidage, seul le goto de l'instrument fait le job. Donc ils peuvent suivre la comète si elle est dans le système du goto.
Part contre, moi, je fais du guidage. PHD2 permet un guidage intelligent sur une comète (mais çà ne marche qu'avec une lunette guide en parallèle).
Je n'ai donc jamais essayé, car je guide par diviseur optique. Je me contente de guider sur une étoile.
Ensuite, au traitement, on aligne sur les étoiles, puis on calcule un décalage X/Y pour chaque photo en fonction de son timecode. Je te laisse regarder la playlist "comète 46P Wirtanen" dans laquelle tu trouveras 6 tutoriels sur la photo des comètes.
Merci pour ton intérêt et bon ciel!
Christophe
Merci Christophe pour ta réponse. Je regarderai ta vidéo sur 46P Wirtanen.
Bon ciel à toi,
JM
Bonjour
Tout d'abord un grand bravo pour ta chaîne.
Un contenu de qualité, délivré sans tout l'artifice qui trop souvent innonde les vidéos YT (humour lourd, coupures toutes les 2 secondes), ce qui sert au final la qualité globale de ce que tu nous offres. Merci !
Je suis entièrement d'accord avec ce que tu écris. Possesseur d'une Atik Infinity et d'un dobson de 254 à f/4.7, malgré ce matériel j'ai réussi à faire de très belles photos, dont mes amis astrophotographes pur jus ont du mal à croire qu'elles proviennent d'un Dobson !
J'avais maintenant une petite question pour toi.
Le seul inconvenient que je trouve a mon setup est la faible résolution de ma caméra. Je cherche donc à l'améliorer sans artifice de drizzle ou autre, sans évidemment trop perdre en pouvoir collecteur de lumière.
Ccd, cmos, je suis ouvert à tout, sachant qu'evidemment la limitation de rotation du champ m'impose des poses relativement courtes (je trouve que 20s fonctionne pas mal).
Aurais tu un ou plusieurs modèles à me conseiller ?
Merci bcp et encore bravo pour ta chaîne !
Benoît
Bonjour Christophe,
à partir du moment où on peut aligner les images d'un film, à quoi sert-il encore d'avoir un suivi précis, ou un dérotateur de champ?
A la limite même, au plus le capteur bouge par rapport à l'image, au moins on aura de problème de pixel chaud ou de poussières. Donc il me semble plus besoin d'offset ou de dark.
Bravo ! Très complet !
PS : "Transfert de poids", pas de masse.
Merci Christophe pour cette vidéo qui m'avait convaincu à l'époque que je pourrais quand même faire des photos avec mon dobson. 6 mois après (sans table équatoriale): drive.google.com/file/d/1bZ3PqMy4fAiX_CpPyUDdv2wKxKf-b4X7/view?usp=drive_web
Beau boulot!
N’hésite pas à poster dans le groupe de la chaîne. Je crois que tu le fais d’ailleurs...
Christophe
Bonjour Christophe. Merci pour ces conseils sur les dobson.
Pourriez vous svp à l’occasion ci-possible, parler des schmidt cassegrain et monture?
Ma problématique étant la place et la mobilité d’un dobson. Merci
bonjour j ai une question lorsque l on veut faire de la photo au Dobson sans table équatoriale on fait bouger les axes azimut et de latitude afin de suivre les astres c est ca? et est ce que ca ne genere pas de flou de bouger? merci
Spicy 2001 si le mouvement est très fluide et précis, ça peut passer avec de poses courtes.
Arnaud Thierry (Astronogeek) ou Raphaël Mahaut y arrivent avec le Skywatcher 400...
Mais faut pas trop en demander non plus...
Christophe.
est ce que tu peux me fournir les coordonnées de Raphael Mahaut. j aimerais converser avec lui pour astrophotos avec Dobson.
Tu le trouveras sur FB! C’est comme ça que je converse avec lui!
Christophe
Bonjour Christophe, Avez-vous eu un tuto pou fabriquer une table équatoriale et j'ai une question pratique (: en générale les tables ont une courbe d'une heure en horizontale et et comment on compense la rotation azimutale ?
Bonjour Stéphan,
Je songe de plus en plus à sortir un tel épisode, mais peut-être devrions-nous faire un live tchat plutôt qu’un épisode moins interactif... qu’en penses-tu ?
Christophe
@@cdlc48 pourquoi pas... mais il serai aussi intéressant d'avoir le matériel de base ... ... je présuel que des plans dovient exister sur les réseaux sociaux (maintenant je vais revoir l'épisode sur al première photo astro )
@@stephangerard1585 bah justement, ce sera aussi le but!
Bonjour Christophe. Les Bresser ont l'air pas mal en effet surtout le Tube Bresser 203/800 avec son ouverture de 3,9 ! la focale étant "relativement courte" est-ce qu'il est possible d'augmenter le grossissement avec un lentille de Barlow ou un multiplicateur ? (d'ailleurs quelle est la différence entre ces deux matériels ?) Mais, le grossissement maximum de ce télescope est de 400, alors quel intérêt de rajouter un multiplicateur pour observer par exemple les planètes de notre système solaire ? Car, j'imagine qu'avec un grossissement de 600 ou 800x l'image doit être de piètre qualité ?
Enfin, quel type de monture équatoriale motorisée (sans forcément avoir le goto qui est une option assez chère !) monteriez vous sur ce type de télescope ?
Merci et franchement, bravo pour ce que vous faites ! Pour financer votre chaîne, pourquoi ne pas lancer un appel ? Arnaud a d'ailleurs trouvé des dérivatifs pour financer son activité. Si nous participions même avec des sommes modiques multipliées par un grand nombre de personnes (exemple : 10 euros/an avec 500 donateurs ça fait déjà un peu de sous !), vous pourriez au moins rentrer dans vos frais et cela permettrait de garantir l'avenir de la chaîne et ce dans l'intérêt de tous !
Merci
Bonjour Christophe, ta vidéo fait rêver. J’ai une question de débutant (j’ai une toute petite lunette sur monture EQ), peut on partager l’observation des planètes avec un groupe avec un Dobson 300 sans Goto? J’ai peur que le temps de centrer l’objet il soit parti dès qu’on passe le main au suivant.
Bonjour Agathe,
C’est faisable mais faut recentrer entre chaque personne, ou toutes les 2 personnes.
Tout les clubs vivent ca...
C’est une des raisons pour lesquelles on se fabrique des tables équatoriales...
Christophe
Bonjour, je viens de découvrir votre chaîne, vous avez dissipé pas mal de mes doutes, surtout au sujet des tables équatoriales (différence entre la base type celestron et la table équatoriale tel que vous l'avez conçu par exemple), doutes qui me tarodaient depuis une petit moment, je vous en remercie donc infiniment. Votre pédagogie et vos et vos explications claires sont précieuses.
Je possède une monture azimutale GOTO (skywatcher/orion stardisvovery/starseeker AZ synscan goto exactement), je suis donc drastiquement limité en temps de pose mais j'arrive a sortir deux ou trois images sympa tout de même sur des objets tel que m42 m13....
Je voulais vous demander si vous pensiez judicieux d'accompagner ma monture azimutale avec son trépied sur une table équatoriale tel que les vôtres, mon budget étant limité, je souhaite passer au dob goto in fine mais bon j'économise pour pouvoir acquérir un bon gros diamètre, au moins 12"... Trépied non étendu j'ai 80cm entre chaque patte, un triangle équilatéral de 80 cm de côté, je pensais élargir une table eq de chez TS optics ou bien asterion (modèles visibles chez optique unterliden) afin quelle puisse accueillir la chose?. J'ai pensé a l'impression 3D pour créer une table visuellement chouette ( bisarrement je suis une fashion victime astronomique et je suis très sensible au look du matériel 😆) .
Que me conseillez vous? Es ce faisable? Et efficace ?
Monsieur bonjour et merci pour toutes ces explications.
Je suis pour le moment en train de fabriquer un dobson un peu particulier et j’aimerais avoir votre avis sur le sujet.
J’essaye de joindre une photo mais impossible. Bon je réessaye.
Bonjour Jean.
Contacte moi par Messenger. Cherche le groupe FB de la chaîne... et trouve les admins...
Christophe
Très habile de mes mains quand il s’agit de menuiserie et autre façonnage , je dois bien avouer que devant un portable ou un pc je suis nul de chez nul. Désolé mais je demanderai plus tard à mon fils un coup de main. Merci de m’avoir répondu
Bonsoir, et merci pour ces conseils.
Dans le cas d'une monture azimutale non motorisée, si on fait plusieurs images d'un objet, l'objet n'est plus à la même place dans le images successives. J'ai essayé mais le logiciel qui compile les images ne veut pas faire l'opération car l'objet n'est pas à la même place selon les images.
Je ne sais pas comment résoudre ce problème, merci pour votre aide.
Ma première photo de M42, j’ai tout fait à la main. Mais depuis, j’ai compris le problème de ces logiciels :
Il leur faut beaucoup d’étoiles pour se repérer et surtout, qu’elles ne soient pas trop filées, sinon, elles ne sont pas reconnues comme étant des étoiles.
Donc si le champ est grand, ça peut passer...
Merci pour ta question. C’est un vrai sujet.
Christophe
Apparemment PixInsight fais cela en deux étapes. D'abord l'alignement puis la superposition. Ça a l'air de fonctionner pas mal.
Le logiciel siril fera trez bien travail 😉
Bonjour et merci Christophe pour cette mise au point. N'oublie pas que tu as promis de faire un doc sur ta table équatoriale ( avec dimensions ? Et adresse de fournisseurs pour l'électronique ? Bref, les plans complets quoi..... mon ES 12" te dit merci l'avance !
d ric j’ai récupéré mon balcon...
Je dois refaire des modifications sur le 200. Puis j’attaquerai la fabrication de la nouvelle table du 400... avec ce que tu attends!
@@cdlc48 mille mercis !!!
Bonjour, j'ai entendu dire qu'avec le dobson (en observation) tu a beau avoir un 400mm tu ne vois pas les couleurs ??? Est-ce vrai ? pouvez vous m'expliquer ?
Merci
Bonjour Alan,
Alors çà dépend des cibles...
Pour la faire simple : un télescope n'est qu'un système permettant de "grossir" ce que tu regardes. Et il y a alors 2 cas:
- une étoile est par définition ponctuelle, donc si tu grossis, elle reste un point (dans la limite du raisonnable, car au delà d'un certain point, elles deviennent un peu "enfarinées"). La totalité de la lumière captée par ton objectif arrive sur une seule cellule de ton oeil (ou pixel du capteur), donc forcément, ton étoile est plus lumineuse.
- mais pour une portion de "surface" d'une galaxie ou d'une nébuleuse, il se trouve que toute la lumière captée par l'objectif, se trouve "répartie" sur une surface de la rétine de ton oeil. et les règles de l'optique font que la luminosité n'est jamais plus lumineuse qu'à l’œil nu.
çà peut sembler illogique, et je suis en train d'écrire un épisode à ce sujet... et je peux te garantir que c'est assez hardcore à vulgariser!
Bref, quand la "pupille de sortie" de l'instrument+oculaire est exactement égale à la pupille d'entrée de ton oeil (6mm), tu as l'image la plus lumineuse possible de ton instrument (faible grossissement donc). On calcule la focale de ton oculaire par la formule "rapportF_D x 6".
Exemple : si ton rapport F/D est à 5, tu prends un oculaire de 30mm.
Si tu as un 200/1000, ou si tu as un 300/1500, ta nébuleuse M42 a exactement la même luminosité surfacique, mais le grossissement est 1.5x plus grand, donc la surface illuminée de la rétine de ton oeil est 2.25x plus grande. Tu as l'impression que ton image est plus lumineuse, mais dans l'absolu, elle ne l'est pas : chaque bâtonnet, chaque cône illuminé de ton oeil reçoit autant de lumière. la différence entre ces 2 télescopes, avec le même oculaire, c'est comme lorsque tu zoomes une photo sur un écran d'ordinateur. Elle est plus grande, pas plus lumineuse.
C'est la raison pour laquelle on peut déjà voir les dentelles du Cygne ou la nébuleuse Hélix avec une lunette de 50mm (pupille de sortie à 6mm obtenue avec un grossissement de 8.33x).
Ensuite la perception des couleurs dépendra donc de ce que tu regardes, et donc, si telle ou telle portion de ta nébuleuse est suffisamment lumineuse pour exciter les cônes de ton oeil (qui captent la couleur) ou pas.
Sur M42, tu as donc 2 petites franges rosées par exemple : Je vois donc "un peu plus" les couleurs parce que la taille de ces zones rosées est plus grande sur mon oeil, pas parce que l'image est plus lumineuse "surfaciquement".
Utiliser un filtre UHC aide énormément, car on va comme ôter un effet de voile sur la nébuleuse, lui donner plus de contraste, et donc, les couleurs sont encore plus faciles à révéler.
Mais certaines nébuleuses, comme M16 par exemple, ne sont pas assez lumineuses pour dépasser le seuil d'excitation des cônes, et quel que soit l'instrument, on aura jamais les couleurs... même dans un télescope d'1m de diamètre!
J'espère que c'est un peu plus clair pour toi donc.
Christophe
@@cdlc48 Merci Beaucoup d'avoir pris du temps pour me répondre ( à mes deux questions en plus), c'est très détaillé et très intéressant, pratique et théorie sont tous deux intéressant je trouve.
J'ai plutôt compris hormis comment trouver les 2.25x (calcul) ? J'ai hâte de voir l'épisode à ce sujet.
@@cdlc48 Mille mercis pour ces explications limpides ! Tu es formidable !
Intéressant car je possède un dobson sky watcher 200/1200 et je voulais savoir ce que je peut faire niveau photo en ciel profond et planétaire
A quand un tuto pour la table équatoriale !!! ( super vidéos sinon)
Bonjour JB.
Vaste sujet, et j’aimerais beaucoup refaire celle de mon 400... sauf que pour faire une bonne et vraie table, il faut pouvoir s’installer une poutre inclinée à 45 degrés... et j’ai pas trop cette possibilité actuellement...
Mon club prévoyais la construction d’un observatoire avec atelier de bricolage et j’aurais donc prévu une installation à demeure... mais pour le moment, aucune nouvelle de ma municipalité...
Donc ça va se faire, c’est certain, car j’en ai besoin, mais quand? Je n’en ai aucune idée!
Christophe
@@cdlc48 C'est plus compliqué que ça ne le parait effectivement ... merci pour ces informations !
Bonjour et merci pour cette vidéo. J'ai un Orion XX12G ainsi qu'un Sony A7R2 (full frame) et je souhaiterai commencer l'astrophotographie, raison pour laquelle je tombe sur votre vidéo.
Est il recommandé d'utiliser un coma correcteur selon vous ? Ne serait il pas plus simple pour moi de revendre et d'acheter un refractor sur équatorial pour me faciliter la tâche en fin de compte ? Merci d'avance
Bonjour John Stark.
Alors oui, à terme, il te faudrait impérativement un correcteur de coma pour utiliser ton A7rII. La coma en périphérie te ferait des zones vraiment pas belles aux coins (je vais bientôt sortir un épisode sur ça..). Puis tu as la rotation de champs, d’autant plus grande que ton capteur est grand...
Donc tu peux faire quelques essais, mais tu serais vite limité.
Un 200/800 sur monture équatoriale avec un bon correcteur de coma comme le GPU de TS-Optics est un setup parfait pour l’A7rII.
Christophe
@@cdlc48 Merci de votre réponse. Je suivrai vos vidéos sur le sujet. Je découvre seulement votre chaîne. Si je revendai pour une équatoriale j'hésiterai quand même à passer sur un réfacteur. À suivre...
Le problème sera le rapport F/D...
À F6, ça va être hard avec le A7rII et des petits pixels... les Raw sont 80Mo et le traitement est monstrueux.... pour avoir du signal, il faudra des centaines de poses ... donc un traitement interminable!
Un tube à F4 sera plus rapide et donc tu pourras avoir un résultat tout à fait intéressant avec moins de poses..
Christophe
@@cdlc48 Très intéressant, au delà de ma connaissance assez basic. Il m'en faudrait savoir plus du coup, mais j'apprécie d'autant plus vos réponses. En F4 il existe aussi un 250/1000 en carbone de chez Skywatcher. Sur une EQ6-R à 20kg de payload...?
@@johnstark8116 oui, un 250/1000 est une solution, mais il faut bien calculer l'ensemble des masses : le télescope + imageur + guidage, etc, ne doit pas excéder 70% de la masse max indiquée par le constructeur... à cause des flexions... le payload indiqué par les constructeurs, c'est pour le visuel, pas la photo... Du coup, même une EQ6-R pro est un peu just (j'ai pas testé, je précise)...
Christophe
On voit parfois des vidéos d'amateur stabilisées après coup. Le sujet reste fixe et on remarque le bord de l'image qui balance dans toutes les directions.
N'y a-t-il pas moyen de filmer le ciel avec un suivi bon marché, et de stabiliser l'image après coup numériquement et d'empiler le tout?
Plus besoin de dark, d'offset, de dérotateur,...
Une petite erreur qui s'est glissée: 21:40, tu dis que les volumes de les masses augmentent "puissance 8". On a bien compris "puissance 3; fois 8 pour un diamètre double" comme tu l'expliquais un peu avant.
Merci pour ton travail!
Oui, mais non quand même... Quand on a goûté à l'astrophoto avec un instrument d'observatoire, pour le même diamètre on sort de nettement meilleurs résultats que ce qui est montré ici. Comme on dit il n'y a pas photo. On peut faire de l'observation en remote, le télescope pointe, l'objet arrive exactement au milieu du champ, on lance les poses, la foc se fait automatiquement, ça guide tout seul (ou même pas si on a une monture direct drive), ça peut suivre tout seul le mouvement d'une comète et c'est quand même largement autre chose. Largement plus cher bien sûr aussi. Avec un dobson, même bien fabriqué (ce n'est pas toujours le cas), on "peut" faire de la photographie, mais bon ça ne sera pas du tout optimal.
Le gros reproche que je fais aux tables équatoriales (à part le fait que la plupart sont quand même pas mal branlantes) est le temps d'utilisation limité. Pour l'azimutal (désolé, les télescopes pros ne tournent pas sur des patins de téflons, ne sont pas construits en bois, ce ne sont pas des télescopes de dobson, mais des télescopes azimutaux), là aussi on gagne beaucoup à remplacer les patins téflons par des simples roulements à billets ou paliers Y et on a un télescope qui va pouvoir des poses de plusieurs minutes en autoguidage sans donner d'a-coups. On a l'impression que les gens s'entêtent à continuer dans le dobson, alors que tant qu'on y est, on peut faire directement un azimutal et basta. Tout aussi transportable éventuellement. Bien avant dobson par ailleurs, il y avait un télescope azimutal, décrit par Jean Texereau (en couverture de la première édition de la construction du télescope d'amateur de Texereau), bien français, et nettement plus pratique à l'observation qu'un dobson de 200mm qui oblige se baisser pour observer, et qui était quand même nettement plus propre que les premières poubelles dobsoniennes (en tube carton, sans alignement optique, etc...).
Les caméras CMOS vont effectivement aller vers une astrophotographie à poses courtes, et bientôt on fera des images du ciel lointain avec les mêmes techniques qu'en photographie planétaire.
Christophe, va vraiment falloir qu'on fasse un coup une session en remote ici... :)
Salut. J'ai besoin d'un conseil,aviser.
Je possède un dobson Meade lightbridge 300. Je l ai pris pour des observation du ciel profond. Mais difficile de viser et visualiser. D ou mon idée de l équiper d un goto pour la vise et le suivi. Mais j aimerai aussi pour faciliter la vision en la reportant sur mon pc portable.
Ma question est simple. Possible ? Si oui avec quoi et comment.
J'avais un peu abandonné les observations à cause de ces contraintes. Le temps de viser faire la netteté ma fille venait voir et la planète s était barrée de l objectif. Frustrant.
Ta video me laisse penser que c'est jouable en 2020. Alors stp help me 😄
question con, c'est quoi la zic qui passe pendant les plus belles images des lives? :)
je suppose que c'est toi qui a mis sur webastro en décembre 2015 un 'tuto' de table mais comme tu en a refait une autre depuis... la dernière doit être plus évoluée... merci encore
Merci pour tout ces contenus très instructifs !
J'ai une autre question : peut-on faire de l'astrophoto du ciel profond sans utiliser de monture équatoriale motorisée ? Je vois que certains font des photos du ciel profond avec des prises de vues très courtes/vidéos, comme on pourrait faire en photo planétaire.
Donc est-ce possible de faire du ciel profond par exemple avec une lunette sur monture azimutale pour laquelle on réajuste l'orientation entre chaque petites séries de rafale/vidéo même si évidemment in-fine il faudra rogner un peu sur les bords sachant que l'objet aura bougé voir qu'il y aura eu une rotation lorsqu'on aura tout empilé ?
Si tu me parles d'une lunette type 70/700, déjà, la question sera de savoir avec quoi tu vas imager... une petite caméra planétaire (car un APN va être trop lourd), et bien vu le rapport focale/diamètre, même en poses courtes, tu n'auras que très peu de signal, et tu vas passer plus de temps à faire ton cadrage qu'à photographier effectivement le ciel.
En plus, le très faible champ fait que tu n'auras pas assez d'étoiles pour l'alignement... donc pas certain que tu vas arriver facilement à faire quelque-chose...
Avec un petit dobson 76/300 à F4, c'est un poil plus faisable, mais franchement, ne perds pas ton temps.
Un APN sur une StarAdventurer te donnera clairement de bien meilleurs résultats!
Christophe
@@cdlc48 Pour l'instant je n'ai pas d'idée très précise, j'en suis qu'au début de mes recherches. En regardant rapidement la 70/700, j'avais en tête quelque chose qu'un peu plus conséquent comme une 120/600 ou 120/1000, mais c'est encore vague. Je penche plutôt vers une lunette pour son côté compact et léger par rapport à nos amis les télescopes. Après à voir, je prévois me rapprocher d'un club pour observer différents matériel lors d'une soirée avant de faire un choix à mon avis.
Personnellement j'ai un boîtier Lumix GX80 (micro4/3) pour une masse de 426g. Par chance c'est plus léger qu'un reflex plein format, mais serait-ce encore trop lourd pour être installé sur une lunette ?
Quand tu parles d'une StarAdventurer, ce serait une monture équatoriale non motorisée montée sur un trépied sur laquelle j'accroche mon APN si j'ai bien compris ? Dans cette idée, j'avais pour projet d'acheter un téléobjectif 100-300mm (équivalent 200-600mm plein format) / F4.0-5.6 pour la photo animalière, ce qui pourrait faire un bon compromis et un double usage. Mais dans ce cas, la photo planétaire sera à mettre de côté.
Sinon je vois la solution d'un moteur celestron à rajouter sur une monture pour 50€... mais je ne sais pas c'est vraiment intéressant. Dans le cas d'une pause longue je suppose qu'il y aura du flou de bouger si le moteur n'est pas suffisamment précis, mais peut-être qu'en utilisant la rafale ceci pourrait être envisagé ?
Encore merci pour ta réponse.
@@cdlc48 Je n'avais pas regardé la vidéo intitulée "N'achetez pas ces télescopes! (lunettes d'initiation)" avant de poster mon premier commentaire et je vois que probablement les modèles même 120/1000 ce serait la même histoire comme les modèles 70/700~90/900 sont en fait achromatiques et donc médiocres au niveau optique... (J'avais confondu achromatique et apochromatique). De plus, en dehors de la Lune, j'ai bien l'impression que l'observation sera limitée contrairement à ce qui est promis dans la fiche du vendeur qui parle de voir la calotte polaire de Mars, évidemment !
Donc ton idée de faire simplement de la photo à l'APN sur monture StarAdventurer comme le montre Arnaud Thierry pour la Voie Lactée et le ciel profond ou toi pour la Lune. De plus, dans ce cas mon investissement sur un téléobjectif sera d'autant plus "rentable" que je pourrais l'utiliser sur d'autres sujets que l'astro. J'attendrai une autre fois pour faire de l'observation directe à l’œil :)
Encore merci pour tes vidéos et ta réponse pour m'avoir fait avancer dans mes recherches.
Je suis désolé d encombrer les commentaires avec ma question de noob..mais est ce qu'on voit bien dans un dobso...est ce qu'on voit aussi net que ce que la photo retravaillé par empilage et traitement numérique donne...
Je me doute que non mais j aimerai savoir si des prises de vues réels sont précises ou floues comme les photos brutes.
Bonjour Nico,
On voit plus net, mais moins lumineux que sur les photos.
Christophe
Une question vraiment debile: un gros dobson qui capte 30 fois plus de lumière qu’une moyenne apochromatisue permet il des temps de pose 30 fois plus courts avec le même résultat ?
Super, je travaille de la meme facon en ALT AZ sur mon RCX-400 14 pouces. Si jamais ca t'intéresse contact moi pour montrer des résultat intéressant. Bientot je vais tester avec un Dob de 610mm aussi :)
boonjour, je possède une cnc pour le bois, très amateur d'astronomie, peu t-on trouver des plans de votre table affin de m'en fabriquer une, voir même partager
S'il vous plaît parlez arabe. Merci pour cette belle vidéo
Bonsoir, merci pour toutes tes excellentes vidéos. Une question m'est venue à l'esprit en visionnant celle-ci. Je me suis demandé si il était possible de tenter une petite expérience ou un petit challenge? D'essayer de faire de la photo sur table équatoriale, mais avec une "motorisation" manuelle... genre avec une petite manivelle et un métronome qui donne le tempo. As-tu des informations à ce sujet, ou connais-tu des personne qui ont essayé? Que penses-tu personnellement de ce challenge?
Réalité sportive
frank carpentier lol , ont pourrais dire que ses mon padré haha
Dobson
Avec la chute de la pollution... la pollution lumineuse, en 2020, je remercie (je dis rien) c'est mondial ah ah ah
En effet! manque plus qu'à éteindre les lampadaires et ce sera le bonheur!
Christophe
@@cdlc48 une éruption solaire ah ah ah >X
Merci