@@ChristianWeilmeier Sehr geehrter Dr. Weilmeier, könnten Sie ein Video zum Thema : " Wirtschaftssanktionen gegen Länder aus rechtsphilosophischer Sicht " machen? Danke und Gruß aus Gundelfingen bei Freiburg
NEUES VIDEO von mir: Ich erkläre die berühmte Radbruch'sche Formel. Sie wurde von Gustav Radbruch entwickelt und hatte einen großen Einfluss auf die werteorientierte Rechtsordnung der Bundesrepublik Deutschland. Wer wissen will, wie unser Recht im Kern funktioniert, der muss diese Formel kennen. Link ist auf meiner Facebook-Seite.
Antwort auf Edward Kenway: Danke für die positive Rückmeldung! Radbruch war Rechtspositivist und die Radbruchsche Formel ist formal eine Korrektur bzw. Modifikation des Rechtspositivismus, aber keine Abkehr. Das Gegenteil wäre ja Naturrecht. Das ist aber bis heute umstritten, was er nach 1945 war. Im Kern würde ich persönlich sagen, dass die Radbruchsche Formel schon in Richtung Naturrecht geht, denn woher will denn Radbruch sonst den übergeordneten Maßstab nehmen. Das ist aber nur meine persönliche Meinung.
Ich würde mich sehr über ein Video zu Hans Kelsen freuen und sein Stellung zum Naturrecht vs. positivem Recht. Die Beiträge die ich im Internet finde sind oft sehr umfangreich und kompliziert.
+Niggo Gute Idee, mal extra was zu Kelsen zu machen. Es darf halt nur nicht zu juristisch werden. Zum Unterschied Naturrecht und Rechtspositivismus habe ich allerdings schon ein Video: th-cam.com/video/r9stmemxQR8/w-d-xo.html
Danke, das passt perfekt zu meiner Klausur ;) Stimmt es ,dass Radbruch selbst vor dem 2. Weltkrieg eher Rechtspositivistisch argumentiert hat und seine Ansicht durch die Kriegsverbrechen um 180° gedreht wurde?
M. P. Ist zwar 2 Jahre zu spät, aber ja: Radbruch war früher ein strammen Verfechter des Rechtspositivismus, musste aber ansehen, dass die Justiz bei Ungerechtigkeiten durch das Gesetz machtlos war und wurde schließlich zu einem gemäßigten Naturrechtler
Vielen Dank für die gute Erklärung! Wir haben zwischen "unrichtigem Recht" und "gesetzlichem Unrecht" unterschieden. Leider finde ich keine übereinstimmenden Definitionen, können Sie mir sagen, bei welchem der beiden Begriffe es sich um ein Gesetz handelt, welches von vornherein nicht Gerechtigkeit und Gleichheit bezwecken will? Lg
+Christian Weilmeier Trotzdem danke für die schnelle Antwort und die Videos sind wirklich sehr verständlich und perfekt für die Prüfungsvorbereitung! :)
Unrichtiges Recht = geschriebenes Recht, das inhaltlich unzweckmässig und ungerecht ist, aber als positives Recht dennoch dem gerechten ungeschriebenen Recht vorgeht -> dieses Recht gilt! Gesetzliches Unrecht: geschriebenes Recht, das aber so krass stossend ist, dass das ungeschriebene gerechte Recht ihm vorgeht -> gilt also nicht! Normen, welche bereits bei ihrer Setzung die Gleichheit und Gerechtigkeit verneinen, sind überhaupt kein Recht, denn Recht ist bestimmt der Gerechtigkeit zu dienen. -> gelten nicht. Es gibt also drei Kategorien. Vielleicht hilft das ja jemandem in Zukunft weiter :)
Danke für den Tipp. Zu Rawls und Gerechtigkeit z.B. habe ich schon ein Video. Was genau soll denn der Schwerpunkt sein, welche Frage interessiert dich? Das Thema ist sehr umfangreich.
Wäre schön gewesen wenn Sie noch ein wenig den Unterschied zwischen Unerträglichkeitsthese und Verleugnungsthese dargestellt hätten. Ansonsten, wie immer top
Sie haben recht, das wäre schön gewesen. Irgendwo aber musste ich den Stoff begrenzen. Das Video hat so schon 8 Minuten. Leider immer wieder schwierig. Gruß
@@lejlahandzic4756 ja same. Mein Schwerpunkt ist 12 1 1 idk ob die Bayern weit gleich sind, ist halt Naturrecht, rechtspositivismus und so, was hast du?
@@lyando6363 Bei mir ist es auch 12/1 und zwar Strafe und Gerechtigkeit.. haben da so ein Artikel bekommen von Horst Dreier "Was macht den Rechtsstaat aus?".. das ist einfach das Einzige zu diesem Schwerpunkt hahaha
Habe in einer Woche mündliche Prüfung in Ethik. Deine Videos sind sehr gut zum Lernen!
Das freut mich. Viel Erfolg in der Prüfung!
Jan-Peter Schütz und wie hats geklappt? :D
Jan-Peter Schütz ich hab heute und die Videos haben mich gerettet 😁
@@ChristianWeilmeier Sehr geehrter Dr. Weilmeier, könnten Sie ein Video zum Thema : " Wirtschaftssanktionen gegen Länder aus rechtsphilosophischer Sicht " machen? Danke und Gruß aus Gundelfingen bei Freiburg
Viel glück xD
Sie haben wirklich jedes Thema, welches ich für mein Abi in Ethik brauche. Durch Sie verstehe ich alles. Bin dankbar für ihre Videos!
Freut mich! Bitte aber nicht nur auf die Videos verlassen, sondern auch Unterrichtsmitschriften und Originaltexte beachten.
NEUES VIDEO von mir: Ich erkläre die berühmte Radbruch'sche Formel. Sie wurde von Gustav Radbruch entwickelt und hatte einen großen Einfluss auf die werteorientierte Rechtsordnung der Bundesrepublik Deutschland. Wer wissen will, wie unser Recht im Kern funktioniert, der muss diese Formel kennen. Link ist auf meiner Facebook-Seite.
Nächste Woche Ethik Kolloquium. Ihre Videos sind sehr hilfreich. Bin Ihnen sehr dankbar. #bestermann
Herzlichen Dank für die positive Rückmeldung! Viel Erfolg!
Wir haben schon einen ziemlich guten Ethiklehrer aber sie übersteigen ihn auf jeden Fall. Weiter so und Dankeschön!
Danke für das Lob!
Danke. Ich schreib morgen Soziologie. Danke für die tollen Erklärungen.
Ich schwöre du bist einfach super
neeeein. Warum musste ich diesen Kanal erst so kurz vorm Abitur entdecken? :D
Besser spät als nie. :-)
denke ich mir auch :((
Vielen Dank, für die tollen Videos, schreibe morgen Soziologie. Danke
Wunderbare Vorstellung. Danke 👍🤝
Sehr gut dargestellt! Vielen Dank
+Patricia Schmid Freut mich, Danke!
Vielen Dank für dieses tolle Video. Super erklärt, auch aus verschiedenen Sichten. Top Vorbereitung für das Thema meiner Klausur! Danke :)
Viel Erfolg!
Vielen Dank für das Video, sehr symphatisch vorgetragen hat mir sehr geholfen Dankeschön!
Danke für das Lob. Freut mich, dass Ihnen das Video nützlich war.
Antwort auf Edward Kenway: Danke für die positive Rückmeldung! Radbruch war Rechtspositivist und die Radbruchsche Formel ist formal eine Korrektur bzw. Modifikation des Rechtspositivismus, aber keine Abkehr. Das Gegenteil wäre ja Naturrecht. Das ist aber bis heute umstritten, was er nach 1945 war. Im Kern würde ich persönlich sagen, dass die Radbruchsche Formel schon in Richtung Naturrecht geht, denn woher will denn Radbruch sonst den übergeordneten Maßstab nehmen. Das ist aber nur meine persönliche Meinung.
Hallo, wir haben es so gelernt, dass Radbruch Rechtsrelativist (wie auch Epikur war). Als Rechtspositivsten wurden uns Hobbes und Kelsen genannt...
Sehr gut erklärt. hat mir geholfen die Radbruchsche formel zu verstehen. danke =)
Super!
Ich würde mich sehr über ein Video zu Hans Kelsen freuen und sein Stellung zum Naturrecht vs. positivem Recht. Die Beiträge die ich im Internet finde sind oft sehr umfangreich und kompliziert.
+Niggo Gute Idee, mal extra was zu Kelsen zu machen. Es darf halt nur nicht zu juristisch werden. Zum Unterschied Naturrecht und Rechtspositivismus habe ich allerdings schon ein Video: th-cam.com/video/r9stmemxQR8/w-d-xo.html
Hab in 6 Stunden Ethik Kolloquium, danke für das Video:D
Viel Erfolg!
@utz ikkoll 9 Punkte hehe!
Ein Video über Hans Kelsen und seine Stellung zum Rechtspositivismus wäre sehr hilfreich
Danke für das Video!
What is the relationship between Radbruch's formal and legal certainty?
Tolles Video! Vielen Dank, es hat mir sehr geholfen!
👍
Danke, das passt perfekt zu meiner Klausur ;)
Stimmt es ,dass Radbruch selbst vor dem 2. Weltkrieg eher Rechtspositivistisch argumentiert hat und seine Ansicht durch die Kriegsverbrechen um 180° gedreht wurde?
M. P. Ist zwar 2 Jahre zu spät, aber ja:
Radbruch war früher ein strammen Verfechter des Rechtspositivismus, musste aber ansehen, dass die Justiz bei Ungerechtigkeiten durch das Gesetz machtlos war und wurde schließlich zu einem gemäßigten Naturrechtler
Einfach irgendein Kommentar, damit der Kanal viral geht
😀
So ein Video auch bitte zur Norbert Hoerster..(auch zum Bezug zu Radbruch Rechtspositivismus und Naturrecht)
is it possible to provide this video with subtitles? need a good explanation!!!
I'm sorry, it doesn't seem possible, I cannot find any feature like that.
@@ChristianWeilmeier shame! Thanks for your reply
Sehr gutes Video!
Danke!
Vielen Dank für die gute Erklärung! Wir haben zwischen "unrichtigem Recht" und "gesetzlichem Unrecht" unterschieden. Leider finde ich keine übereinstimmenden Definitionen, können Sie mir sagen, bei welchem der beiden Begriffe es sich um ein Gesetz handelt, welches von vornherein nicht Gerechtigkeit und Gleichheit bezwecken will? Lg
+magicmirrorgate Ich bedauere, dabei kann ich nicht weiterhelfen, bin kein Jurist. Da bräuchte es jemanden, der "vom Fach" ist.
+Christian Weilmeier Trotzdem danke für die schnelle Antwort und die Videos sind wirklich sehr verständlich und perfekt für die Prüfungsvorbereitung! :)
Unrichtiges Recht = geschriebenes Recht, das inhaltlich unzweckmässig und ungerecht ist, aber als positives Recht dennoch dem gerechten ungeschriebenen Recht vorgeht -> dieses Recht gilt!
Gesetzliches Unrecht: geschriebenes Recht, das aber so krass stossend ist, dass das ungeschriebene gerechte Recht ihm vorgeht -> gilt also nicht!
Normen, welche bereits bei ihrer Setzung die Gleichheit und Gerechtigkeit verneinen, sind überhaupt kein Recht, denn Recht ist bestimmt der Gerechtigkeit zu dienen. -> gelten nicht.
Es gibt also drei Kategorien. Vielleicht hilft das ja jemandem in Zukunft weiter :)
Ein Video über Rawls in Bezug auf Rechtsphilosophie fehlt Ihnen noch :-)
Danke für den Tipp. Zu Rawls und Gerechtigkeit z.B. habe ich schon ein Video. Was genau soll denn der Schwerpunkt sein, welche Frage interessiert dich? Das Thema ist sehr umfangreich.
Danke hat geholfen
+Steve Caveland Bitte sehr!
Danke!!!!!!
Bitte sehr!
Wäre schön gewesen wenn Sie noch ein wenig den Unterschied zwischen Unerträglichkeitsthese und Verleugnungsthese dargestellt hätten. Ansonsten, wie immer top
Sie haben recht, das wäre schön gewesen. Irgendwo aber musste ich den Stoff begrenzen. Das Video hat so schon 8 Minuten. Leider immer wieder schwierig. Gruß
mir ist es jetzt unklar, wieso radbruch trotzdem als rechtspositivist bezeichnet wird.. oder ist das überhaupt so? 🤔
morgen Ethik Abi, wird wild hahahaha
HAHAHAHA sameeee, viel Glück dir
@@lejlahandzic4756 dir auch 🙌🏻 bist auch aus Bayern?
@@lyando6363 Jap :) Haben morgen mein erstes Kolloquiumsfach und zwar Ethik. Bin schon richtig nervös. Was ist dein Schwerpunkt?
@@lejlahandzic4756 ja same. Mein Schwerpunkt ist 12 1 1 idk ob die Bayern weit gleich sind, ist halt Naturrecht, rechtspositivismus und so, was hast du?
@@lyando6363 Bei mir ist es auch 12/1 und zwar Strafe und Gerechtigkeit.. haben da so ein Artikel bekommen von Horst Dreier "Was macht den Rechtsstaat aus?".. das ist einfach das Einzige zu diesem Schwerpunkt hahaha
Was ist daran neu? Das Naturrecht gab es doch lange vor Radbruch!
Es geht ja hier nicht um die "Erfindung" des Naturrechts, sondern um ganz andere Weiterungen.