Конечно, можно было сделать как на мотодельтапланах, там как рельса с отверстиями и по ней меняют центровку, так как тележка, двигатель могут быть разными. А так хорошая работа !!!!
Доброго здравия! Блин дыру прожгли,по звуку слышно! Варите полуавтоматом, зачем штучным электродом! Проволоку наполненную флюсом полуавтомата перед сваркой нужно сушить в печи или духовой шкаф при 60°С 4часа или при 80°С 1,5-2 часа, меньше брызгать будет и шов более ровный и более плотный. А когда флюс в проволоке сырой тобишь с влагой то сварочный шов кипит и получаются раковины в сварочном шве. Возьмите оброзцы каких небудь трубок такогоже металла, что и центро план, потренеруйтесь 20 минут поварить полуавтоматом, посмотрите проплав,не провар и всё получится!
Почитал ещё коментарии про обтяжку и натяжку эмалитом. Сама технология конечно не плохая, но на синтетических тканях держитя на 3 с большим минусом. Современем начинает отшалушиваться. Град, тоже может оставить отбитыши эмалита. И воняет он. Альернатива: 1) разбавить обычный, всем известный клей момент до жидкого состояния. 2) приклеить с натяжкой и разравниванием ткань. 3) смочить водичкой, ткань поднатянеца еще, после высыхания. 4) покрыть обычной акриловой краской глянцевой! Продается в строительных магазинах. Глянцевой!!! Она на водной основе, не воняет, сохнуть будет примерно сутки. 5) после высыхания, краска любую ткань натянет до хорошего барабана. Два, три слоя и ткань будет отлично пропитанна и натянута. можно попробывать акриловую краску с добавлением латекса, обычно она так и называется в строительных магазинах "латексная" . Главное чтобы глянцевая была. 6) на дожде размокнет - нет не размокнет, не отлетит и не потрескается. 7) покрывать ли дальше чем-то. Можно не покрывать, можно лаком покрыть можно пленкой обклеить.... Вобщем рабочая технология. На мой взгля это сильно лучше чем эмалит. Советчиков тут конечно хватает, вот и я стал одним из нин. Хотел поддержать деньгами, стал вбивать номер карты который у вас указан, оказалось на две цывры больше чем нужно. Вобщем пока поддержать делом не удалось.
Большое спасибо за совет. Такие советы я сохраняю в отдельной папке. Тем более, что обтяжка мне на опыте не известна. Предстоит осваивать. Мне подарили канистру клея АК-20. Буду клеить им. Есть канистра эмалита. Есть настоящий перкаль, но его хватит только на хвост. Чем обтягивать крыло, ещё не решил.
@@SergLaлучше использовать термоусадочную ткань. К примеру молочный лавсан (не отварной), тянется утюгом или феном. Не нуждается в большом количестве слоёв краски. Эмалит к ней не подходит, т.к. легко отшелушивается, а натяжения не добавит.
А забыл сказать . Стойки с наклоном как-то выглядят даже лучше на мой взгляд! Более стремительно что-л. К стати про ответственный крепёж деревянных деталей. Как то разбирал фашистскую старую технику, ткацкий станок или вязальный, не знаю. Так вот там в деревянные детали, были интересно соединены. в отверстиях были запрессованы или вклеены медные трубочки- обоймы в которые уже вставлялись болты и закручивались. Не знаю сделано это было для пущей надёжности или для частой сборки разборки, но видел, трогал, делюсь, может пригодится. выглядело после разборки как будто только что с конвейера бери и пользуй хотя это всё своё отработало и не один раз.
Да, с наклоном как-то даже лучше. Во всяком случае, вид не испорчен. А про втулки в дереве очень правильный совет. По хорошему надо везде так, а я сделал только в пропеллере так.
Красота! Круто ты придумал с переделкой, очень понравилось решение, все красиво и "просто". По поводу углов - есть электронные инклинометры, в твоем случае можно было бы выровнять фюзеляж и продев прутик в проушины померить по нему угол наклона... Но это как дополнительный контроль, даже если угол был бы 2 градуса, все равно стоило бы пересчитать для надежности. Претензии относительно сантиметров мне кажутся не обоснованными. Я согласен, что в расчетах на бумаге все надо фиксировать в миллиметрах, это правильно и несказанно удобно, в сравнении с той же имперской системой. Однако в быту и устном общении почему бы не сказать сантиметры, это понятно и просто как представить так и прикинуть. Что я не пойму что 19 см это 190 мм если ты это в ролике произнесешь? К чему эти придирки?
Ну, всякие люди есть. Есть такие, кто предпочитает в миллиметрах. И я в общем их понимаю, но хочу, чтоб и меня поняли. Математический способ нахождения угла считаю самым точным. Никаким инклинометром или угломером невозможно поймать сотые доли градуса. Сам понимаешь. Кстати, Дмитрий, а в "утке" где должен лежать ц. т.?
@@SergLa у меня точность 0.05 градуса. У утки Ц.Т. смещен к носу из-за того, что стабилизатор тоже создает дополнительную подъемную силу. Достоверное положение для моего варианта пока неизвестно и будет найдено после строительства эмпирическим путем :)
@@SergLa это зря вы приборы обижаете есть такой прибор квадрант его как раз таки и используют в авиации и многих других отраслях где требуется большая точность установки детали ,а точность у него зависит от ампулы с пузырем и может достигать погрешности не то что сотые доли , 1 мкм на метр погрешность и меньше. С Уважением подписчик твоего канала .
@@SergLa просто вес перкаля с эмалитом прибавит вес на большом плече и центровка может сместиться назад. Сам начну делать осенью СЛА бывший авиамоделист в классе F1A МС
@@SergLa после обтяжки перкалем с эмалитом центровка может сместиться назад вес приличный. Сам планирую осенью начать делать СЛА бывший, авиамоделист в классе F1A МС хотя бывших не бывает это болезнь неба и полета
Здравствуйте, Сергей! После просмотра вашего видео меня не отпускает вопрос: разве допустимо так переделывать несущие элементы? Это же силовые балки установки центроплана, на них держится как минимум троекратный вес загруженного фюзеляжа. Эти элементы должны работать только на растяжение. Теперь вы их распилили, согнули и основательно заварили обратно. Мне кажется, что нарушать целостность силовых элементов таким образом нельзя. Соединительные балки эти у вас будут работать на изгиб, так как находятся под углом к результирующей силе крыла, а концентрация напряжений будет как раз в тех местах, где вы заваривали пропилы. В-общем узлы крепления центроплана к фюзеляжу необходимо переделать полностью. Вместо жёстко заваренных уголков должны быть шарнирные винтовые соединения. Это во-первых за счёт степени свободы уберёт напряжения продольного изгиба, во-вторых это удобно с точки зрения разборки и хранения самолёта. Ну, а чтобы центроплан на этих шарнирных параллелограммах не гулял придётся ещё как минимум два силовых подкоса к нему добавить.
Добрый день. Всё, о чëм Вы говорите, я понимаю. Подкосы центроплана, упомянутые в самом конце, обязательный элемент конструкции. Они сняты, потому-что тоже требуют переделки. Болтовое соединение вместо жëсткого соединения на мой взгляд не имеет смысла. Так напротив, прочнее. Находящиеся под наклоном стойки в связи с подкосами создадут достаточно прочную конструкцию.
Что же касается сварных швов, то признаюсь честно, я пошёл на это скрепя сердце. Между тем, прочность их вполне соотносится с непотревоженным металлом.
@@SergLa Я совсем недавно подписался на Ваш канал, поэтому выводы свои сделал исключительно по тому, что увидел в этом ролике. О винтовом соединении я не вспомнил бы, если бы не подумал о том, что в определённых ситуациях жёсткое крепление не спасает от разрушения прочных элементов конструкции. Это же самолёт, который предназначен для полётов с грунта и травы, а значит на стойки центроплана будут действовать нагрузки разной величины и во всех направлениях. Если изгибающие моменты не компенсируются металл разрушается от нагрузок, хотя какой-то запас прочности благодаря упругой деформации всё же есть. Но, если подкосы центроплана уже предусмотрены конструкцией и компенсируют изгибающие моменты на изогнутых стойках, то проблему можно считать решённой. Время от времени буду смотреть материал на канале и желаю Вам успехов в авиационно-техническом творчестве!
@@MrSparrow55 Благодарю. Я завëл канал главным образом с целью найти контакты со знающими людьми. Для получения советов. Вот буквально только что мне написали, как обслуживать полуавтомат, чтобы всё получалось, а я этого не знал. Но главное, я очень ценю, когда ко мне заходят авиационные специалисты. У меня уже так появилось несколько полезных контактов, приносящих реальную пользу.
@@SergLa если хотите совет и размышления от человека, который когда-то изучал аэродинамику в колледже и дельтапланерном клубе, то уделите внимание поперечному V крыла, сделайте его положительным по крайней мере градуса 2. Это хорошо скажется на поперечной устойчивости самолёта и поможет не опрокинуться на крыло при разбеге и посадке. С подкосами центроплана задача прямо скажу сложная. Те, которые теперь наклонённые, будут стремиться занять при загруженном крыле положение перпендикулярное хорде, а это значит, что передние подкосы (снятые) теперь будут работать на сжатие, что как-то не очень. Единственный вариант, который я вижу и который кажется надёжным - это добавить диагональные подкосы, соединяющие верхние концы передних наклонных подкосов с нижними концами задних (в форме букв И). Да, это усложнит доступ к месту пассажира, зато все элементы так будут работать на растяжение, а если конструкцию собрать на болтах, то она будет жёсткой и в то же время не так подвержена накоплению усталостных деформаций как сварная.
Сергий рад снова видеть вас !!! Смотрю видео и сразу бросилось в глаза. как я понял вы меряете расстояние между проушинами на центроплане по отверстиям, а это уже не катет, а гипотенуза. Но может я не правильно разглядел что вы мерите...........Не важно я на всякий....... залез в онлайн калькулятор и пересчитал и так и так получается 1.88 градуса. разница между катетом и гипотенузой в 0,34-0,66 мм при данном методе измерений не поймаешь. да и при ошибке разности высот на 1 мм в большую сторону уже 1.97 градуса. Короче зря развёл тут.))))))) хоть математику вспомнил чуть чуть. А то из школьного курса только "матом" пользуюсь в последнее время.))))))))
Всё хорошо, но вызывают сомнения сварные соеденения на этих ,,коленах,,,все таки это авиация ,а в ней нет мелочей ! Как выход из ситуации предложил бы усилить эти места дополнительными накладками из 2 мм стали приваренные через отверстия к профильной трубе
Здравствуйте. Вроде всё правильно сделали, темболее что при увеличении угла атаки в полете подъемная сила крыла будет смещаться вперёд. Если не затруднит, подскажите, какой угол атаки хвостового оперения? Обычно он отрицательный, но сколько именно у вашего самолёта?
Добрый день. Стабилизаторы стоят пока в ноль. Но я в курсе, что возможно, надо будет сделать отрицательный угол. Такая возможность есть. Оставил этот вопрос на период испытаний.
Угол атаки может быть и 3, и 5 градусов. А на максимальной скорости может и в ноль выйти. А угол установки строго по чертежу должен быть, как задумал конструктор.
Сергей, спасибо за видео. Успехов вам в постройке самолета.
Не устаю поражаться основательности Вашего подхода! 👍
Привет из Узбекистана! Классно.Удачи тебе.
Катта турасыз Ака?
Авиаторы - лучшие из людей
Локхид-Мартин нервно курит в сторонке. Автор крут.
Конечно, можно было сделать как на мотодельтапланах, там как рельса с отверстиями и по ней меняют центровку, так как тележка, двигатель могут быть разными. А так хорошая работа !!!!
А с наклоном даже лучше смотрится, намного.
Согласен.
Доброго здравия!
Блин дыру прожгли,по звуку слышно!
Варите полуавтоматом, зачем штучным электродом!
Проволоку наполненную флюсом полуавтомата перед сваркой нужно сушить в печи или духовой шкаф при 60°С 4часа или при 80°С 1,5-2 часа, меньше брызгать будет и шов более ровный и более плотный.
А когда флюс в проволоке сырой тобишь с влагой то сварочный шов кипит и получаются раковины в сварочном шве.
Возьмите оброзцы каких небудь трубок такогоже металла, что и центро план, потренеруйтесь 20 минут поварить полуавтоматом, посмотрите проплав,не провар и всё получится!
Добрый день. Я и не знал, что проволоку тоже сушить надо как электроды. Брызг много, это правда.
прям даже как-то лучше смотреться даже начало =)
Я того же мнения.
Почитал ещё коментарии про обтяжку и натяжку эмалитом.
Сама технология конечно не плохая, но на синтетических тканях держитя на 3 с большим минусом. Современем начинает отшалушиваться. Град, тоже может оставить отбитыши эмалита. И воняет он.
Альернатива:
1) разбавить обычный, всем известный клей момент до жидкого состояния.
2) приклеить с натяжкой и разравниванием ткань.
3) смочить водичкой, ткань поднатянеца еще, после высыхания.
4) покрыть обычной акриловой краской глянцевой! Продается в строительных магазинах. Глянцевой!!! Она на водной основе, не воняет, сохнуть будет примерно сутки.
5) после высыхания, краска любую ткань натянет до хорошего барабана. Два, три слоя и ткань будет отлично пропитанна и натянута. можно попробывать акриловую краску с добавлением латекса, обычно она так и называется в строительных магазинах "латексная" . Главное чтобы глянцевая была.
6) на дожде размокнет - нет не размокнет, не отлетит и не потрескается.
7) покрывать ли дальше чем-то. Можно не покрывать, можно лаком покрыть можно пленкой обклеить....
Вобщем рабочая технология. На мой взгля это сильно лучше чем эмалит.
Советчиков тут конечно хватает, вот и я стал одним из нин.
Хотел поддержать деньгами, стал вбивать номер карты который у вас указан, оказалось на две цывры больше чем нужно. Вобщем пока поддержать делом не удалось.
Большое спасибо за совет. Такие советы я сохраняю в отдельной папке. Тем более, что обтяжка мне на опыте не известна. Предстоит осваивать. Мне подарили канистру клея АК-20. Буду клеить им. Есть канистра эмалита. Есть настоящий перкаль, но его хватит только на хвост. Чем обтягивать крыло, ещё не решил.
@@SergLaлучше использовать термоусадочную ткань. К примеру молочный лавсан (не отварной), тянется утюгом или феном.
Не нуждается в большом количестве слоёв краски.
Эмалит к ней не подходит, т.к. легко отшелушивается, а натяжения не добавит.
А забыл сказать . Стойки с наклоном как-то выглядят даже лучше на мой взгляд! Более стремительно что-л. К стати про ответственный крепёж деревянных деталей. Как то разбирал фашистскую старую технику, ткацкий станок или вязальный, не знаю. Так вот там в деревянные детали, были интересно соединены. в отверстиях были запрессованы или вклеены медные трубочки- обоймы в которые уже вставлялись болты и закручивались. Не знаю сделано это было для пущей надёжности или для частой сборки разборки, но видел, трогал, делюсь, может пригодится. выглядело после разборки как будто только что с конвейера бери и пользуй хотя это всё своё отработало и не один раз.
Да, с наклоном как-то даже лучше. Во всяком случае, вид не испорчен. А про втулки в дереве очень правильный совет. По хорошему надо везде так, а я сделал только в пропеллере так.
🙋 Слава Рукастым!✊
Красота! Круто ты придумал с переделкой, очень понравилось решение, все красиво и "просто". По поводу углов - есть электронные инклинометры, в твоем случае можно было бы выровнять фюзеляж и продев прутик в проушины померить по нему угол наклона... Но это как дополнительный контроль, даже если угол был бы 2 градуса, все равно стоило бы пересчитать для надежности.
Претензии относительно сантиметров мне кажутся не обоснованными. Я согласен, что в расчетах на бумаге все надо фиксировать в миллиметрах, это правильно и несказанно удобно, в сравнении с той же имперской системой. Однако в быту и устном общении почему бы не сказать сантиметры, это понятно и просто как представить так и прикинуть. Что я не пойму что 19 см это 190 мм если ты это в ролике произнесешь? К чему эти придирки?
Ну, всякие люди есть. Есть такие, кто предпочитает в миллиметрах. И я в общем их понимаю, но хочу, чтоб и меня поняли. Математический способ нахождения угла считаю самым точным. Никаким инклинометром или угломером невозможно поймать сотые доли градуса. Сам понимаешь. Кстати, Дмитрий, а в "утке" где должен лежать ц. т.?
@@SergLa у меня точность 0.05 градуса. У утки Ц.Т. смещен к носу из-за того, что стабилизатор тоже создает дополнительную подъемную силу. Достоверное положение для моего варианта пока неизвестно и будет найдено после строительства эмпирическим путем :)
@@SergLa это зря вы приборы обижаете есть такой прибор квадрант его как раз таки и используют в авиации и многих других отраслях где требуется большая точность установки детали ,а точность у него зависит от ампулы с пузырем и может достигать погрешности не то что сотые доли , 1 мкм на метр погрешность и меньше. С Уважением подписчик твоего канала .
Классно.
При отрицательной перегрузке небольшой конструкция сложиться.
Так она и при положительной разложиться может.
бог вам в помощь могу ли попросить чертежи пиетенполь
Спасибо. Да. Пришлите адрес электронной почты.
А после обтяжки фюзеляжа киля и стабилизатора вперёд двигать будете?
Зачем? Учтено.
@@SergLa просто вес перкаля с эмалитом прибавит вес на большом плече и центровка может сместиться назад. Сам начну делать осенью СЛА бывший авиамоделист в классе F1A МС
@@SergLa после обтяжки перкалем с эмалитом центровка может сместиться назад вес приличный. Сам планирую осенью начать делать СЛА бывший, авиамоделист в классе F1A МС хотя бывших не бывает это болезнь неба и полета
@@СергейБерезин-у5рвывешивал с перкалëм. Вес эмалита и краски учëл.
@@СергейБерезин-у5рУдачи в постройке!
А по лазерному уровню выставить угол 2-3 градуса можно?
Не знаю. У меня его не было никогда.
Здравствуйте, Сергей! После просмотра вашего видео меня не отпускает вопрос: разве допустимо так переделывать несущие элементы? Это же силовые балки установки центроплана, на них держится как минимум троекратный вес загруженного фюзеляжа. Эти элементы должны работать только на растяжение. Теперь вы их распилили, согнули и основательно заварили обратно. Мне кажется, что нарушать целостность силовых элементов таким образом нельзя. Соединительные балки эти у вас будут работать на изгиб, так как находятся под углом к результирующей силе крыла, а концентрация напряжений будет как раз в тех местах, где вы заваривали пропилы. В-общем узлы крепления центроплана к фюзеляжу необходимо переделать полностью. Вместо жёстко заваренных уголков должны быть шарнирные винтовые соединения. Это во-первых за счёт степени свободы уберёт напряжения продольного изгиба, во-вторых это удобно с точки зрения разборки и хранения самолёта. Ну, а чтобы центроплан на этих шарнирных параллелограммах не гулял придётся ещё как минимум два силовых подкоса к нему добавить.
Добрый день. Всё, о чëм Вы говорите, я понимаю. Подкосы центроплана, упомянутые в самом конце, обязательный элемент конструкции. Они сняты, потому-что тоже требуют переделки. Болтовое соединение вместо жëсткого соединения на мой взгляд не имеет смысла. Так напротив, прочнее. Находящиеся под наклоном стойки в связи с подкосами создадут достаточно прочную конструкцию.
Что же касается сварных швов, то признаюсь честно, я пошёл на это скрепя сердце. Между тем, прочность их вполне соотносится с непотревоженным металлом.
@@SergLa Я совсем недавно подписался на Ваш канал, поэтому выводы свои сделал исключительно по тому, что увидел в этом ролике. О винтовом соединении я не вспомнил бы, если бы не подумал о том, что в определённых ситуациях жёсткое крепление не спасает от разрушения прочных элементов конструкции. Это же самолёт, который предназначен для полётов с грунта и травы, а значит на стойки центроплана будут действовать нагрузки разной величины и во всех направлениях. Если изгибающие моменты не компенсируются металл разрушается от нагрузок, хотя какой-то запас прочности благодаря упругой деформации всё же есть. Но, если подкосы центроплана уже предусмотрены конструкцией и компенсируют изгибающие моменты на изогнутых стойках, то проблему можно считать решённой. Время от времени буду смотреть материал на канале и желаю Вам успехов в авиационно-техническом творчестве!
@@MrSparrow55 Благодарю. Я завëл канал главным образом с целью найти контакты со знающими людьми. Для получения советов. Вот буквально только что мне написали, как обслуживать полуавтомат, чтобы всё получалось, а я этого не знал. Но главное, я очень ценю, когда ко мне заходят авиационные специалисты. У меня уже так появилось несколько полезных контактов, приносящих реальную пользу.
@@SergLa если хотите совет и размышления от человека, который когда-то изучал аэродинамику в колледже и дельтапланерном клубе, то уделите внимание поперечному V крыла, сделайте его положительным по крайней мере градуса 2. Это хорошо скажется на поперечной устойчивости самолёта и поможет не опрокинуться на крыло при разбеге и посадке. С подкосами центроплана задача прямо скажу сложная. Те, которые теперь наклонённые, будут стремиться занять при загруженном крыле положение перпендикулярное хорде, а это значит, что передние подкосы (снятые) теперь будут работать на сжатие, что как-то не очень. Единственный вариант, который я вижу и который кажется надёжным - это добавить диагональные подкосы, соединяющие верхние концы передних наклонных подкосов с нижними концами задних (в форме букв И). Да, это усложнит доступ к месту пассажира, зато все элементы так будут работать на растяжение, а если конструкцию собрать на болтах, то она будет жёсткой и в то же время не так подвержена накоплению усталостных деформаций как сварная.
Сергий рад снова видеть вас !!! Смотрю видео и сразу бросилось в глаза. как я понял вы меряете расстояние между проушинами на центроплане по отверстиям, а это уже не катет, а гипотенуза. Но может я не правильно разглядел что вы мерите...........Не важно я на всякий....... залез в онлайн калькулятор и пересчитал и так и так получается 1.88 градуса. разница между катетом и гипотенузой в 0,34-0,66 мм при данном методе измерений не поймаешь. да и при ошибке разности высот на 1 мм в большую сторону уже 1.97 градуса. Короче зря развёл тут.))))))) хоть математику вспомнил чуть чуть. А то из школьного курса только "матом" пользуюсь в последнее время.))))))))
Привет. Тригонометрия иногда выручает в столярном деле и в строительстве самолёта.
И там всё-таки катеты. Гипотенуза идёт по наклонной вверх.
Почему столько нагара и окислов, виглядит как молое давление углекислого газа .
Сварщик я не очень. Но металл прогреваю на глубину.
Всё хорошо, но вызывают сомнения сварные соеденения на этих ,,коленах,,,все таки это авиация ,а в ней нет мелочей ! Как выход из ситуации предложил бы усилить эти места дополнительными накладками из 2 мм стали приваренные через отверстия к профильной трубе
Рассуждения разумные. Однако, сварные швы в авиации редко подводили. Обычно оставляют так без затей. Кроме того, эти места всегда на виду.
Проволоку лучше не откусывать а подтягивать обратно катушкой.
Понял. Ещё бы ладом варить научиться.
@@SergLa Упорство и труд все перетрут.
Здравствуйте. Вроде всё правильно сделали, темболее что при увеличении угла атаки в полете подъемная сила крыла будет смещаться вперёд.
Если не затруднит, подскажите, какой угол атаки хвостового оперения? Обычно он отрицательный, но сколько именно у вашего самолёта?
Добрый день. Стабилизаторы стоят пока в ноль. Но я в курсе, что возможно, надо будет сделать отрицательный угол. Такая возможность есть. Оставил этот вопрос на период испытаний.
Самолет без закрилков и так перетяжелен, лучше угол атаки 3 градуса.
Угол атаки может быть и 3, и 5 градусов. А на максимальной скорости может и в ноль выйти. А угол установки строго по чертежу должен быть, как задумал конструктор.
Согласен, не грамотно написал, имел ввиду угод установки.
как располагаются волокна древесини на фюзелаже
@@zurademetrashvili-r6z строго вдоль. В бобышках в остром углу вдоль биссектрисы, в тупом вдоль длинной стороны бобышки.
где можно отправить мою электронную почту.
Тут напишите. Как только я вышлю, сразу запись сотру.
извините Сергей я не получил чертежи
Я высылал. На адрес с грузинской фамилией. Верно?
сергеи я не получил чертежи
Я не увидел электронки. Сейчас проверю.
Пустая трата времени
Свали!
моя поча zurabidemetrashvili собакагмаилточкаком . если по другому напишу стирает ютуб
Понял.