Miasto wczoraj, dziś i jutro | Architecture is a good idea
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 22 ต.ค. 2016
- Czyli urbanistyka w trzech krokach.
Zapraszam na wykłady 29 i 30 października 2016 o 12 w PKiN!
Sprawdź mój blog goodidea.archi/
Subskrybuj kanał: th-cam.com/users/rgajda?su...
Odwiedź nas na / architectureisagoodidea
A ja tylko chciałem napisać, że szanuję pracę włożoną w filmy. Subskrybuje, lajkuje i polecam innym, pozdrawiam.
Ja Kub przyłączam się
Nie interesuję się architekturą ani budownictwem ale materiały przez Pana robione są fascynujące. Dziękuję.
10/10 za żart z "Poszukiwany, Poszukiwana" ;)
też zauwazyłem :D
@@anonimowyuzytkownik6368
...z tym jeziorem które można przenieść!
th-cam.com/video/vDt0yeiZu0E/w-d-xo.html
W osiedlach punktowców był ten problem z przestrzenią, że było dużo przestrzeni publicznej, a więc niczyjej, a prywatna ograniczała się do mieszkań i balkoników, często mniejszych niż mieszkania w starych kamienicach.
Na razie deweloperzy dogęszczają przestrzeń w ten sposób, że budują blokowiska zastawione budynkami jak się tylko da. Zaraz obok Ursynowa, między Rzymowskiego a terenami wyścigów konnych jest przykład takiego ekstremalnie dogęszczonego kwartaliku - kilkunastopiętrowe wieżowce mieszkalne jeden przy drugim (oczywiście z zachowaniem przepisowego oświetlenia w dwa dni w roku), przy każdym minimum przestrzeni.
Niedościgniony poziom wiedzy, erudycji i humoru.
Pozdrawiam serdecznie zazdroszcze.
To się już toczy od dawna :D Łucka, Złote Tarasy, Millenium Tower, Plac Unii - RIP Supersam :( itd...
To smutne i niestety prawdziwe zjawisko chaosu, jeżeli chodzi o polską myśl planistyczną. Ostatnie podrygi tradycyjnego podejścia do miasta były w Polsce w latach 50-tych. Później przyszedł modernizm i zmiótł prawie 1000lat tradycji. Po tym okresie do dzisiaj się nie podnieśliśmy. Z takim podejściem jakie mamy teraz to drugiej Gdyni byśmy już nie wybudowali.
Nasze Stare Miasta i XIX-wieczne śródmieścia muszą dźwigać na swoich barkach wszystkie te kulturotwórcze i usługotwórcze funkcje, bo od lat 60-tych do dzisiaj tkanki miejskiej z prawdziwego zdarzenia, która mogłaby odciążyć stare centra, powstało tyle, co kot napłakał. Taki Kraków - około 800 tys. mieszkańców, a rasowego miasta jest w nim najwyżej na 350 tys. ludzi., reszta to blokowiska stare i nowe.
To zjawisko chaosu jest o tyle niebezpieczne, że dotyczy budownictwa mieszkaniowego - które jest zdecydowanie najtrwalsze i przez stosunki własnościowe wręcz nie do naprawienia. Świadczyć o tym może fakt, iż przez ostatnie 10 lat zburzono masę PRL-owskich biurowców, bloku mieszkalnego ani jednego. Dlatego tak ważne jest rozsądne planowanie miasta z wyprzedzeniem. Kolor domu można zmienić, chodnik wymienić, ale poprzestawiać czy przemodelować budynków już się tak łatwo nie da. Akurat w kwestii planowania przestrzennego mamy dużo do nadrobienia, w tej kwestii wzorowanie się Holandią, Niemcami czy Danią hańby nam nie przyniesie.
"później przyszedł modernizm i zmiótł 1000 lat tradycji. Z takim podejście drugiej Gdyni byśmy nie zbudowali"
Gdynia to miasto bardzo modernistyczne. Po II WŚ na krótko wrócił do polski pewien rodzaj konserwatyzmu architektonicznego w postaci socrealizmu, ale nawet on korzystał z wielu pomysłów i haseł modernizmu - można wręcz powiedzieć że socrealizm to konserwatyzm w detalach i treści, a modernizm w wyrazie i dążeniach (wszak celem zarówno modernizmu jak i socrealizmu było zapewnienie godnych warunków bytowych klasie robotniczej).
Jestem za takim podejściem, zdecydowanie. Zresztą, gdzieś na onecie wypowiadałem się pod artykułem związanym z organizacją współczesnych miast i wniosek miałem identyczny, że "każdy sobie rzepkę skrobie" i zdecydowanie sądzę, że jest to sposób chaotyczny. Nie jestem specem odnośnie planów zagospodarowania przestrzennego, całej tej strony prawnej, nie wiem czy też już tak jest, ale sądzę, że plany powinny zostać zmodyfikowane do wspólnej koncepcji większych połaci terenu. Nawet gdyby komuś przyszło budować coś za 50 lat, to wg ogólnego konceptu, również gdyby teren był podzielony na mniejsze działki, to późniejsi inwestorzy musieliby dopasowywać się formą, kształtem, założeniem do wcześniejszych. Nie zawsze wolna ręka jest dobra i to jest jeden z tych przykładów, gdzie korwinowcy by mnie zjedli ;p.
Ale zazdroszczę tym szczęśliwcom, którzy będą na wykładzie!
Super materiały!
w Polsce na masowa skale mamy do czynienia z tzw dzika developerką. Przykładem jest chęc zabudowy Górek Czechowskich ( obszaru chronionego ; strefa ESOCH ) w Lublinie przez firme tbv koszmar
Hahaha . . . program na najwyzszach obrotach . . . i ten humor, exelent !
Super odcinek. Uwielbiam kiedy opowiadasz o miastach i osiedlach, bo wychodzi ci to świetnie, a ja bardzo interesuje się tym tematem :). Oczywiście historię sztuki też bardzo lubię ;).
Dzięki za filmik! Jak zawsze - bardzo ciekawe
Dziękuję za ten film :)
Jak zawsze ciekawy temat i bardzo dobre wykonanie :)
Dziękuję za ten film. W 8 min opowiedzieć o całej złożoności sprawy i poruszyć same bardzo istotne aspekty - mistrzostwo. Jak zwykle u Was :)
puszczali nam was ostatnio na podstawach sztuki, AIAGI wchodzi do szkół :D
Buongiorno, dobrze się Ciebie słucha. Mówisz dość szybko, ale wyraźnie i składnie. Chapeau bas za długie "ujęcia bez zająknięcia". Temat ciekawy i bardzo przystępnie podany. Jedna prośba - tereny zieleni, nie "zielone".
Dziękuję za ten film i czekam na c.d...
Jak zwykle świetny odcinek! Wydaje mi się że warto poruszyć przy tej serii temat pomysłów Oskara i Zofii Hansen, którzy może nie mieli wspaniałych realizacji ale ciekawą ideę😊
Ciekawy materiał
Dziękuję za ciekawy filmik. Jedna refleksja. U nas miasta buduje ten, kto ma pieniądze. Najczęściej są to prywatni deweloperzy, którzy przeważnie kierują się jedynie spodziewanym zyskiem. Architekt projektujący na zlecenie dewelopera musi dopasować się do jego wymagań. Nawet jeśli chciałby stworzyć ciekawą przestrzeń dopasowaną do realnych potrzeb mieszkańców, to zapewne zostanie to odrzucone w ramach cięcia kosztów. Ponieważ nadal brakuje mieszkań i nie mamy zasobnych portfeli, to przyjmujemy to, co rynek mieszkaniowy oferuje. Myślę, że warto edukować, czym jest dobra architektura (to powinna być powszechna wiedza) i dużą rolę mają tu do odegrania urzędy miast, sponsorujące modelowe inwestycje związane z przestrzeniami zamieszkania.
Już biegnę "dążyć do tego, żeby nasze współczesne miasta, które teraz budujemy, mogły być powodem do dumy dla naszych dzieci". Proszę wybaczyć pesymizm, ale kto i jak ma dążyć? Miło obejrzeć odcinek o nowoczesnej zabudowie kwartałowej, ale czuję, jakby to nie przystawało do naszej rzeczywistości. Chyba trzeba by zostawić te miasta, które są i budować nowe gdzieś indziej. Tak na marginesie, może nie powinno, ale dziwi mnie, że architekci/urbaniści dopiero teraz/ostatnio pojęli, że kwartały są najlepsze. To przecież jasne jak słońce. To zagęszczenie wewnątrz kwartałów, małe mieszkania, odległość od przestrzeni (w tym zieleni) rekreacyjnej i ewentualnie wąskie ulice stanowiły problem. Logicznie rzecz biorąc kwartały są chyba najlepsze, ale powinny mieć wolną przestrzeń wewnątrz, ulice optymalnie szerokie, a niektóre kwartały w ogóle niezabudowane z przeznaczeniem na przestrzeń rekreacyjną. I dopiero taki zbiór kwartałów, jakby dzielnica, mogłaby mieć na zewnątrz np. park, oddzielający od następnego takiego zgrupowania kwartałów, takiej dzielnicy. Można by się nawet pokusić o sprzężenie takich dzielnic z metrem, np. stacja w centrum (do ok 15-20 minut od granic) każdej dzielnicy. Innymi słowy przewietrzony XIX wiek.
W sumie taka trochę koncepcja miasta ogrodu Howarda ;).
W Polsce jak w lesie.
Fajny materiał
Mała wskazówka! Temat znaczenia ulicy w mieście, jej funkcji transportowej, nawet miastotwórczej, ulicy będącej salonem miasta najlepiej tłumaczy i obrazuje Trakt Piotrkowski (dzisiejsza ul. Piotrkowska - Łódź).
Panie Radosławie, we Wrocławiu jest (w budowie) jedno osiedle - miasto w mieście, chodzi o WuWa2 - Nowe Żerniki. nowezerniki.pl/ Do projektu zaproszono deweloperów, którzy wspólnie mają wybudować osiedle ze wszystkimi udogodnieniami dla mieszkańców. Mocno kibicuję temu projektowi i mam nadzieję, że we Wrocławiu po raz kolejny po blisko stu latach powstanie kolejne osiedle modelowe.
Zgadza się, do centrum miasta mamy raczej dłuższy dojazd. Ze względu na lokalny patriotyzm będę jednak bronić projektu, bo w dobie, że buduje się co się chce i jak się chce tutaj nie będzie przypadkowej "samowolki". We Wrocławiu to pewnie pierwsze od II wojny światowej planowane przestrzenne, niemal krok milowy :).
PS) Oczywiście dziękuję za odcinek - moja ulubiona seria.
Mądrego to i dobrze posłuchać ;)
Uwielbiam, lajkuje i polecam :) a może filmik z porównaniem dzielnic Warszawy i innych miast?
fajne okulary
W Gdansku powstaje chocby Garnizon we Wrzeszczu zgodnie z zasada - jeden deweloper na duzym terenie. Ceny zaczely sie kilka lat od 6tys / m kw.
Dzis sa na poziomie ponad 9, a jeszcze polowa osiedla nie jest wybudowana.
Z drugiej strony sa pomysly na zabudowe terenow po Stoczni i tam poki co nie ma nic ciekawego (4x 18 pieter nudnej, szablonowej zabudowy).
Panie Radku, skończył mi się Patronite, ale odnowię, jak tylko pensja wejdzie na konto, więc niech się Pan nie boi! :D
Tylko nie hawajską Panie Radosławie, tylko nie hawajską...
zrób proszę odcinek oceniający sposób planowania zagospodarowania miejsc w miastach ...Tychy jako dobry przykład planowania budowy miasta :)
Chaos to mało powiedziane. Deweloperzy budują jak chcą, gdzie chcą i co chcą. Samorządy sprzedają im tereny zielone lub które był przeznaczone pod przyszłą drogę czy linie tramwajową, więc na każdym wolnym miejscu staje inny blok. Miszmasz całkowity. Tak ja to widzę na podstawie Krakowa i Rzeszowa.
ojej jak zaczalem czytac to pomyslalem ze jednak nie tylko w rzeszowie tak jest, ale jednak, i kurde tak jak lubie to miasto tak przykro mi patrzec jak to co do tej pory napsul urzad miasta z prezydentem na czele toi juz nigdy nie da sie naprawic, kazdy wolny kawalek zieleni zabudowuja bez ladu i skladu, przy rzece - rekreacyjnych terenach zielonych - bloki (nawet park krajobrazowy zmniejszyli w tym celu), miedzy budynkami kiedy miejsce pozwala - bloki, w malych skwerkach male bloczki/bud uslugowe, w dzielnicach kolo zakladow - bloki, takich budynkow nikt nigdy juz nie zburzy, (wojny nie przewiduje), czesto parki sie likwiduje zeby bloki postawic i to wlasnie 2-3 bloki szumnie zwane osiedlem korzystajace z okolicznej infrastruktury starych osiedli (parkingi), mieszkam na osiedlu z lat 80 i nie zamienil bym na inne - za malo miejsca miedzy blokami zeby wstawic kolejny, a przed oknem szkola wiec nie postawia nic znienacka
swoja droga wiekszosc duzych parkow z miastach jest z XIXw lub wczesniej, nikt nie pomysli ze ludzie chcielby gdzies pojsc posiedziec, a nie jechac za miasto na wyprawe do parku? (pomijam cmentarze bo to czesto jedyne miejsce w okolicy gdzie mozna pojsc na spacer) mozna zrobic park na obrzezach, po 10 latach to juz nie beda obrzeza (jak teren nowego sądu w rzeszowie) - idealne miejsce na park - miedzy 3 osiedlami, z dala od ulic,
inna sprawa w rzeszowie - osiedle, ale o drodze ktos zapomnial, i jest zwykla 2-pasmowka z korkami na 4-5km o rano i popoludniu
miasto powinno jakos tym sterowac, kupic teren wyznacztc kwartaly/drogi i niech mali developerzy buduja, a miasto zapewni drogi/szkole/sieci itp mozna plan zmodyfikowac zawsze ale idea jakas jest, strefa dworzysko - dwie hale na razie, pustka zieje ale gotowe drogi, rondo i polaczenie z DK jest, i tak powinno byc z osiedlami
ale jak ja to widze to uczeni w UM tego nie widza? pewno jest jakis szczwany powod dla ktorego rzeszow nie ma planu zagospodarowania, a szkoda bo to chyba jedyne takie miasto wojewodzkie nie za duze nie za male w polsce (inne przestaly byc wojewodzkie i podupadly troche)
podobnie poszerzanie drog w miastach i przerabianie zielonych poboczy na parkingi to droga donikad, wiecej miejsc parkingowych->wiecej samochodow, niedlugo zaczna likwidowac chodniki? zupelnie inaczej sie idzie jak miedzy ulica a jezdnia jest 2m zielonego pasa
mozna sie tak zalic i zalic tylko co zrobic zeby to jakos zmienic?
Tak jest, chciwość "deweloperów" i obojętność władz wyniszcza krajobrazy i utrudnia nawet życie wielu miast.
Np. taka sytuacja - jest gęsto zabudowane osiedle starych domów jednorodzinnych, gdzie pośrodku zostało trochę wolnego pola, na którym można by zbudować drogę odciążającą 2 główne dróżki otaczające całe to osiedle (obecnie trzeba jechać dookoła tegoż osiedla) - wiadomo, aut jest coraz więcej. Niestety zdecydowano się postawić tam kilka dużych bloków, tworząc tym samym zaporę dla przyszłych inwestycji drogowych. A potem zaskoczenie, że "ojej, skąd tu te korki? jak to nie ma gdzie zaparkować?"
Po minięciu granicy Polski człowiek z niedowierzaniem patrzy na te miejscowości - wow, to wszystko funkcjonuje! I wygląda...
Morza zieleni pomiędzy punktowymi budynkami to obecnie trochę fikcja. Między blokami pojawia się coraz więcej betonu, coraz więcej parkingów. Bywa, że pomiędzy dwoma wieżowcami jest wyłącznie asfalt, a na środku, między parkującymi samochodami została malutka wysepka, dumnie zwana placem zabaw.
Wydaje mi się że nie należy zapominać o roli transportowej i komercyjnej dawnych ulic miejskich. A dużą różnicę zrobiła też cała nowoczesna skala i infrastruktura miast, jak lepsze urządzenia sanitarne, komunikacja publiczna, otwarcie się na przestrzeń itd. Nie wiem czy można wszystko uprościć do roli samochodu?
A co z nowym budownictwem w miejscach starych kamienic miast XIX-wiecznych? Zakładam tutaj, że prace remontowe i ciągłe "przywracanie świetności" starym budynkom w centrach miast/starych miast to nie jedyne rozwiązanie. W ten sposób też w jakimś stopniu łączymy to co dobre i określone w tkance miejskiej z najnowszymi rozwiązaniami.
Poza tym, jak zawsze świetny materiał :)
Warto nie zapomniec o np. operze, kinach, domach sztuki czy teatrach w takich osiedlach oraz pieknych pomnikach i innej maloformatowaj architektorze czy meblach miejskich.
Masz rację, Radku. Tu gdzie mieszkam inwestorzy chwalą się, że zbudowali jeden (serio, jeden) duży blok. Nie pasuje on w ogóle do otoczenia, do XIX-wiecznej zabudowy dostawia się klocek zupełnie nie korespondujący z otoczeniem - wygląda to strasznie.
No i przede wszystkim - wszystko to budynki, których nie udostępnia się spółdzielniom i jeśli nie wykupisz, nie zamieszkasz.
Źle to wygląda, źle wygląda przyszłość zamieszkania na swoim dla młodych
zoliboz artystyczny ladnie wyglada tam gdzie stoisz. tez jestem zwolennikiem wiekszych inwestycji przrz jednego dewelopera niz chaotyczna zabudowa
A mi się marzy żeby to jednak nie deweloperzy decydowali o tym jak się zabudowuje miasto, a urbaniści. Żeby powstające osiedla były ze sobą przestrzennie powiązane, a nie rozrzucone jak samotne wyspy.
I znowu się czegoś dowiedziałem
Słuchając o "nowym" pomyśle na miasto przychodzi mi na myśl Nikiszowie. Wasza makieta to niemalże plan tego osiedla.:)
Hej! Świetny film :) Co powiesz na temat osiedla Soho na warszawskiej Pradze? :) Pozdrawiam serdecznie
4:39 ale super modele bloków
Bardzo fajny film, szkoda tylko, że kwestia zmiany charakteru ulic nie została rozwinięta poza XIX wiek.
Co sądzisz o współcześnie powstających miastach w np. Chinach? Jest to jednak trochę co innego niż ta druga makieta.
Urbanistyka to bardzo ciekawy temat, chętnie bym obejrzał więcej takich materiałów.
Witaj skoro współpracujesz z DD, to mógłbyś nagrać jakiś większy materiał o osiedlu Wilno?
Jak brzmi pełna nazwa pierwszego obrazu w filmie i jego autora? Ktoś coś? 🙏🏻
"A ten, niech sobie stoi w zieleni" XD
th-cam.com/video/tVG0FYQ7Q8Q/w-d-xo.html
doceniam za ten żarcik max XD
co tam było?
Bartosz Bączek To z pewnością! 😁
th-cam.com/video/UHw-F7LWrEM/w-d-xo.html
Bartosz Bączek Z filmu "Poszukiwany, poszukiwana" 🙂
Panie Radku jeśli szukałby Pan przykładu ekstremalnie zle zaprojektowanego osiedla to w podwarszawskiej Zielonce przy ulicy Wolności 2 jest osiedle które przecina kilka bezimiennych ulic a bloki były chyba numerowane całkowicie losowo.
Prawdziwy dramat dla kuriera :)
Jestem ciekaw czy słyszał Pan o projekcie Wuwa 2 we Wrocławiu. Dość ciekawy projekt który właśnie odpowiada na zaburzenie ładu jakim są bloki z wielkiej płyty oraz "nowoczesne" tzw TBS które są... Nijakie.
Radosław Gajda Co zatem należałoby zrobić aby takie osiedle było połączone z miastem? tam jest przecież tramwaj i autostrada. Jak na polskie warunki to i tak dużo.
Pozdrawiam, bo robi Pan naprawdę dobre materiały!
Przewiduje Pan jakiś wykład w Krakowie? Zarówno ja jak i znajomi z kierunku chętnie by Pana posłuchali. :) Pozdrawiam!
A był Pan może na osiedlu "Garnizon" w Gdańsku ? Co prawda do zabudowy całego 27 ha terenu jeszcze kawał czasu. Jednak cały teren ma jedna firma, która powoli posuwa się z zabudową. Stanowi połączenie XIX-wiecznego planowania z nieco większą przestrzenią i ciekawym zagospodarowaniem miejsc publicznych oraz takich, gdzie dostęp mają tylko mieszkańcy :)
Pozwoliłem sobie zajrzeć na stronę Garnizonu, wygląda to bardzo atrakcyjnie, jednak najbardziej zaciekawiła mnie informacja: "Moim marzeniem jest to, aby w przyszłości Garnizon (...) zaistniał jako wielofunkcyjna dzielnica centralna metropolii trójmiejskiej. Z przestrzeniami dla szeroko rozumianego handlu, ale i terenem dla kultury, (...) z budowlami, w których znajdą sobie stanowiska pracy zacne firmy."
Co to są zacne firmy nie wiem, ale jest to duża zmiana w myśleniu, w zasadzie odrzucenie koncepcji Le Corbusiera, przy tym w XIX w. takie połączenie funkcji mieszkalnej i biznesowej było czymś normalnym.
Czy w 20 leciu międzywojennym (np. Szczecin Niebuszewo) nie skupiano o się na tym aby zabudowa kwartałowa i jej wnętrza były przyjazne mieszkańcom? Przecież to dosyć duże powierzchnie mieszkalne, co prawda z nie koniecznie ze wspaniałymi mieszkaniami, za to z ogromnymi terenami zielonymi, które (z tego co wiem) miały służyć jako przestrzeń prywatna mieszkańców w formie obudowanych skwerów.
Świetny materiał. Nie miałem styczności z nauką architektury i urbanistyki ale ostatnio mnie interesuje ta dziedzina. Bardzo celne uwagi, które wreszcie usłyszałem od znawcy tematu.
Swoją propozycją chciałbym coś zmienić w planowaniu przestrzennym osiedla, w którym się wychowywałem, a w którym całkiem możliwe, że znajdzie zastosowanie model opisany przez Pana: tzw. "urbanistyka łanowa". Oby nie. Rozpoczynam akcję "Zainwestuj w Dolinie Łódki" facebook.com/DolinaLodki
Jestem oczarowana tymi programami. Poleciłam je wszystkim znajomym. Efekt taki sam.
Dziękujemy! :)
Zerkając na ostatnią makietę mam wrażenie, że te współczesne osiedla nie różnią się znacząco od tego, co budowano w Polsce w latach 50. Czy to tylko moje wrażenie, czy faktycznie odtwarzamy tamten okres? Jak wyglądała urbanistyka na świecie, gdy w Polsce budowano Nową Hutę, czy Nowe Tychy? Czy te budowy to fenomen socrealizmu?
W ogóle odcinek pozostawia ogromy niedosyt, mam nadzieję na rozwinięcie. :)
Socrealizm ludziom źle się kojarzy, jednakże to był ostatni fajny okres polskiego planowania przestrzennego. I rzeczywiście urbanistyka tamtego okresu mogłaby z powodzeniem być dzisiaj przywrócona. Klasycznie, pierzejowo od ulicy i kameralnie, zielono od podwórka. Kwartały zabudowy wyczyszczone z XIX-wiecznych oficyn.
A co do świata. Urbanistyka - powstawały gdzieniegdzie już typowo modernistyczne osiedla, a z drugiej strony duch dawnego planowania nie umarł całkowicie. Centra odbudowywano raczej tradycyjnie - tzn. zgodnie z przedwojenną siatką ulic, bo nie było nacjonalizacji gruntów i dawni właściciele budowali na swoich parcelach. Widoczne jest to np. w RFN, gęste śródmieścia - tyle tylko że zamiast uginających się od ornamentów kamienic, stawiano bieda-kamienice klocki z nudnymi i płaskimi fasadami. Ciekawym przykładem odbudowy w stylu zachodnim bez rekonstrukcji odwołującej się do przeszłości jest francuski Hawr. Dzielnice na surowym korzeniu były już budowane zgodnie z duchem epoki. Chociaż takie typowe corbusierowskie klocki bez ładu i składu to już raczej lata 60-te, kiedy styl modernistyczny się na dobre zakorzenił.
Na wyspie mikrokraju ( z wlasnym quasi jezykiem ) Sarku nie ma ulic i nie wolno nawet jezdzic samochodem. Tam nie do konca mozna to nazwac ulica.
W 3:55 czyżby nawiązanie do "Poszukiwany, poszukiwana"?
th-cam.com/video/tVG0FYQ7Q8Q/w-d-xo.html
Zdecydowanie zgadzam się z ostatnimi zdaniami prowadzącego. A najgorsze chyba dzisiaj to to, że każde nowobudowane osiedle, zawsze jest ogrodzone wysokim płotem, do którego wjazd strzeże szlaban. Straszne to.
4:00 😂😂😂
Ma Pan pomysł w jaki sposób możemy wpłynąć na samorządy i ich politykę? Czy są jakiekolwiek szanse na poprawienie sytuacji?
0:37
To, co jest prawdą w mieście Maaloula, niekoniecznie musi być prawdą w Polsce i odwrotnie, ponieważ każdy kraj ma swoją własną kulturę, a każda architektura jest pionierska w swoim środowisku.
Gdybyś mieszkał w Maalouli, zbudowałbyś takie schody, ponieważ nie można tam budować ulic ze względu na strome zbocze i gromadzący się zimą śnieg.
Modernizm to totalistyczny ustrój architektoniczny. Szczęśliwie ewoluuje w stronę końca.
Jak patrzę na ostatnią makietę, to widzę Amsterdam z początku XX wieku ;)
Polska jak zwykle - 100 lat za... zachodem.
subtitles please
Wincyj!
***** aż tyle to nie...
Radosław Gajda nie każdy mieszka w Warszawie :/
***** to ja już wole warszawke
master propsuje za wrocławiem
***** Katowice :P przecież to centrum największej aglomeracji w Polsce.
w Polszy SLABO! naprawde tak jest
Czy tylko ja na ostatniej makiecie czytam MOOD WOOD? ;P
niech sobie stoi w zieleni
w żadnym wypadku powrót do elementów XIX wieku , to minęło i dobrze , tamto było wyrazem stosunków feudalnych
Rozwój burżuazji był wyrazem stosunków feudalnych?
Kolejny udany odcinek, zgadzam się z końcowymi wnioskami, ale wydaje mi się, że opis dziewiętnastowieczgeo miasta i jego makieta są podane w zbyt negatywnym świetle.
Mieszkam w mieście, gdzie są zachowane całe takie dzielnice, np. Praga, Vinohrady, www.google.cz/maps/@50.0751583,14.4423491,359m/data=!3m1!1e3?hl=cs i zabudowa nie jest i nigdy nie była tak gęsta. To jest zabudowa z z końca XIX w. i pierwszej dekady XX w. Tak gęsta zabudowa jak na pierwszej makiecie jest w Pradze jedynie w dzielnicach średniowiecznych.
Ale praskie osiedla z XX wieku są równie beznadziejne jak gdzie indziej, ten etap był widocznie obowiązkowy, mentalni kontynuatorzy Le Corbusiera i tu zostawili tu swoje pokłosie.
I to nazywam miastem. I to właśnie chętnie bym widział w Polsce, niestety niewiele się tego u nas zachowało, a to, co ma (czy nawet nie ma) szansę powstać już nie będzie w architekturze historycznej/historyzującej/tradycyjnej tylko natchnionej cośtam-modernistycznej bawiącej się bryłą, powyginaną. Dzięki za linka.
Chciałbym tylko dodać, że być może porównujemy nieporównywalne, tzw. lepszą dzielnicę w Pradze z proletariacką w Warszawie, stąd taka różnica w gęstości zabudowy, w Warszawie na Saskiej Kępie na pewno było i jest lepiej. W każdym mieście były dzielnice lepsze i gorsze. Ale i w gorszej, proletariackiej, w Pradze jest to Žižkov: www.google.cz/maps/@50.0854045,14.4510371,359m/data=!3m1!1e3?hl=cs i tak nie jest tak gęsto jak na makiecie nr 1. Co nie oznacza, że nasz miły pan Radosław nas mistyfikuje, tylko, że wybrał przykład zabudowy ekstremalnie zagęszczonej, w której mieszkała w XIX w. i na początku XX w. większość mieszkańców, ale nie wszyscy.
Jeżeli chodzi o gęstość zaludnienia, to aktualnie w Pradze kształtuje się następująco: Praha - Vinohrady - 320 mieszk./ha, osiedla - 220 mieszk./ha. Czyli zysk nikły, zabicie miasta - stuprocentowe, o czym jest zresztą cały ten odcinek. A moja konkluzja - po 100 latach wędrówek i eksperymentów na organizmach żywych architekci doszli do rozwiązań, które istniały już w XIX wieku w tzw. lepszych dzielnicach większości miast. Pozdrawiam wszystkich dyskutujących :-)
NIe znam dobrze Warszawy, Saską Kępę wybrałem jako przykład lepszej dzielnicy, ale Pan na pewno wie, które były te "lepsze" na lewym brzegu.
Wiem, że nie wszystkie miasta wyglądały jak Vinohrady, ale wg mnie nie należy mówić o miastach z początku XX wieku jako jednorodnych pod względem jakości architektury mieszkaniowej.
Problem nie tkwił w samym XIX-wiecznym mieście, jako źle zaprojektowanej strukturze, tylko wynikał z gwałtownej migracji ludności ze wsi do miast, związanej z rewolucją przemysłową. Miasta zaprojektowane pod ~100 tyś. mieszkańców nagle były zmuszane do zapewnienia mieszkań dla kilkukrotnie większej ilości osób. Tak jak powiedział pan Radek - narodziło się w tym okresie wiele różnych pomysłów mających rozwiązać problem mieszkalnictwa - niektóre okazywały się totalnymi niewypałami, a z innych czerpiemy poniekąd do dziś, jak choćby ze sławnej idei Howarda, czyli miast-ogrodów.
Panie Włodku - wyczuwam u Pana jakieś romantyczne ukłony w stronę minionych epok, a jednocześnie brak obiektywizmu i wynikającą z emocjonalnych pobudek niechęć do blokowisk, które bądź co bądź są najlepszą odpowiedzią na problemy, którym musiały sprostać w czasach ich powstawania. Gdyby nie tak znienawidzone przez wielu osiedla PRL-u, być może wciąż mieszkalibyśmy po 3-4 osoby w izbie, wśród brudu, smrodu i w ciemnościach - a w najlepszym wypadku w domku na wsi.
Moim zdaniem problem nie tkwi w samej idei, lecz bardziej w cierpiącym na wiele bolączek systemie PRL-u. Jak dobrze wiemy, nic wtedy nie dało się zrobić jak należy, więc ciężko oczekiwać, że w budownictwie będzie inaczej. Dzisiejsze deweloperki to zresztą takie same bloki jak 50 lat temu, różnią się jedynie wielkością mieszkań i jakością materiałów wykończeniowych oraz zagospodarowania stref wspólnych (a i to niekoniecznie). Fakt ten pokazuje, że idea bloku to nie wymysł jakiegoś oderwanego od rzeczywistości oszołoma, tylko genialne rozwiązanie, oczywiście niepozbawione wad, jednak na tyle poprawne, że z powodzeniem czerpie się z niego garściami do dnia dzisiejszego. Być może gdyby nie Corbusier, rewolucja przemysłowa zakończyłaby się rewolucją w dosłownym znaczeniu tego słowa.
W Minas Tirith zrobili to lepiej jak w tym syryjskim miasteczku 😁
Czy jako 15-latek wyglądałbym na twoim wykładzie dziwnie? Bardzo interesuje mnie temat ale nie chciałbym czuć się głupio w gronie ekspertów :)
Mam 16 lat i nie uważam, że temat jest dziwny jak na nasz wiek :))
***** Dziękuję, postaram się dotrzeć :)
Nie rozumiem dlaczego duże i otwarte przestrzenie pomiędzy blokami to jest problem.
no ja w sumie też
dobrze ze mieszkam na wśi :D
Ten film i to przesłanie powinno być jak mantra puszczane w samorządach po kilka razy dziennie, bo to, w jaki sposób rozplanowywany jest rozwój miast jest patologiczne...
Hahaha . . . program na najwyzszach obrotach . . . i ten humor, exelent !