Политические условия экономического развития - Илья Локшин
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 1 ต.ค. 2024
- Политолог Илья Локшин об истории технологических инноваций, важности коммуникации в научном мире и противоречиях между политической логикой и экономическим ростом
Расшифровку лекции можно прочитать здесь: postnauka.ru/v...
Илья Локшин кандидат политических наук, НИУ ВШЭ
Поддержать ПостНауку - postnauka.ru/d...
Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.
Следите за нами в социальных сетях:
VK: postnauka
FB: / postnauka
Twitter: / postnauka
Одноклассники: ok.ru/postnauka
Telegram: t.me/postnauka
Неплохой дебют в подобном формате :3
Очень интересная тема. Больше политологии.
Интересно что скажет уважаемый кандидат наук про такие страны как Мексика, бангладеш, Пакистан, Индонезия, Филипины итд из истории возмем Китай буржуазного периода.
Например в Либерии или на Филипинах никогда не было социализма, всегда была частная собственность, республика с парламентом-президентом-верховным судом итд. И что?
Запредельная нищета, грязь, разложение, беспорядок во всем. И магазин Ролекс в охраняемом периметре в центре столицы.
Даже такие страны как Турция, Греция , Румыния, Болгария, Испания(!) и то уже проблемные.
Почему в Румынии нет ВВП как в Южной Корее? Уже 30+ лет развития "правильного"?
А Мексика? Эта страна давно должна была стать "второй Канадой". "Плохой системы" там не было никогда. И результат - нищета , наркота, грязь, безграмотность, неразвитые медицина\наука\образование итд
Т.н. "диджитализация экономики" - это механизм несозидательного перераспределения ресурсов , а не их создания.
Т.к в южную Корею вбухивали деньги иностранные инвесторы. Одни страны богатеют, за счёт, обеднения других.
По тонкому льду ходите. Уважаю.
А я и не задумывался что ключевым моментом формы династической монархии является именно передача власти по наследству. И ведь правда, личные мотивы всегда работают эффективнее.
Любимый препод...
Некоторым странам Запад открывает свои рынки, передаёт технологии и предоставляет инвестиции. Другим - нет. Вот и весь секрет авторитарных и неавторитарных "модернизаций" в 20 веке.
Послушал вначале ролики, про стартовые уловия. Вы забыли сказать что одна из стран находится под санкциями.
под тотальной блокадой
Горжусь своим академруком и ВШЭ, в которой учусь.
Ну откройте наконец тайну, есть два типа информации, для ̶б̶ы̶д̶л̶а̶ народа в интернете и для "элиты" в ВУЗе, или и тут и там одно и то-же рассказывают?
Ты знаешь, придет время, и тебе будет стыдно, что ты учился в этой шараге.
Ставь лайк, если не учился в Вышке, не знаешь матчасти, но по вечерам с умным видом рассказываешь, как тут плохо.
Хороший ВУЗ, потому что его финансируют хорошо. Что касается препода, то всё сумбурно пока, может расскажет подробнее в следующем выпуске
Лучший!
Упомянул Д. Ачемоглу и его работу "Почему одни страны богатые, а другие бедные". Но ни слова о М.Олсоне. У последнего в книге "Власть и процветание" (настоятельно рекомендую) как раз неплохо описана теория "стационарного бандита" (когда выгоднее не грабить население сразу, забирать понемногу, при этом предоставляя защиту).
Великолепно и очень понравилось, полезный канал. Спасибо Денчику))
Важным плюсом демократии является отсутствие склонности нагнетать военную истерию. Со всеми вытекающими последствиями.
Ого, так что это получается, что на западе нет демократии.
@@IvanTheThird на западе сплошные пацифисты и миротворцы. Они и учения то начинают только когда очередной ким или путин начинает размахивать ракетами.
@@deadvatniks на самом деле любой человек, как, впрочем, и крокодил, пока сыт - пацифист и миротворец. Все меняется по мере усиления чувства голода.
Локшин хорош!
ПРОГРАММА ГОЛОС РАЗУМА ЮРИЯ ДМИТРИЕВА-ВЛАДИВОСТОК, ВЛАДИМИР, ВОСКРЕСЕНСК, НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ , ТВЕРЬ, МОСКВА,УФА, НОВОСИБИРСК,БИРСК, НОВОКУЗНЕЦК И ДР. ДО 340 МЛН. РЕЗУЛЬТАТОВ
07:42 Вот ДА!
Глупое сравнение КНДР и Ю.Кореи. Последняя в годы экономического чуда как раз была диктаторской ой-ой-ой, 1962-1990 и еще внешний фактор. В Иране демократия относительная, а страна развивается , чего не скажешь о какой-нибудь Киргизии или Болгарии. Короче, разводка для лохов из ВШЭ
Илюша ты...умник..очень содержательно и понятно...
Чувак, в середине ролика изобрёл плановую экономику 😂
Спасибо большое! Много полезной информации.
Всё правильно Илья говорит. А я оставлю идиотам право последнего вяка.
Про Корею автор врал просто как дышал.
1. Рельеф местности в С.К. - сплошь горы. В Ю.К. горы примерно пополам с равнинами и ниже по высоте, то есть уже поросшие лесом.
2. Климат в С.К. переходный от муссонного к умеренно континентальному, а в Ю.К. переходный к морскому субтропическому.
Почувствуйте разницу, как говорится. Но и это не все.
3. После войны американцы устроили С.К. почти полную изоляцию, которая стала полной после гибели СССР. Учитывая, что ни угля ни газа ни нефти в С.К. нет, им пришлось ездить на спирте, который гнали из местной растительности. Это при том, что в горах и так жрачка особо не растет. В то время как американский рынок был сразу открыт для Ю.К. Так же как и для китайцев. Теперь потихоньку закручивают обратно - спохватились :-))
И это все называется равными стартовыми условиями?
И так вся лекция. Наполнена весьма сомнительными утверждениями, для тех, кому не лень думать самому. Тут уже кое что откомментировали, и мне уже достаточно светиться. На всякий случай: я - не коммунист (и никогда им не был). Просто думать надо спокойно, а не херить свое прошлое, а вместе с ним и истину.
Конечно, виноват климат. У Варламова есть серия видел граница, где он сравнивает РФ с соседними странами на границе. Видимо , климат виноват, что на нашей стороне горы мусора и прочий адок. Но зато скрепы.
Как не упрощать? Ким лично казнил свою сестру-любовницу выстрелом из ракетницы, там жизни нет)))
Он в самом начале сказал, что влияет огромное количество факторов и политика в том числе. И описывал политику как фактор влияния.
Если бы тема звучала «влияние географического положения и климата на развитие государства», тогда можно было бы говорить о лесах.
РЕЧЬ НЕ ОБ ЭТОМ. Лишь бы уцепиться за слова и показать, какие мы думающие...
И про одинаковые условия в этом и есть смысл, что до войны это было ОДНО государство с примерно одинаковыми условиями, одной культурой и т.д. А вот как раз после распада это два абсолютно РАЗНЫХ государства. Вот об этом и речь, тут один режим, тут другой режим и вот что вышло.
@@openidqd Берите выше, какие жены??? - он младенцев ест по утрам!
А я сходу вот спрошу, а откуда информация вся, особенно про Корею северную? Что вы так судите? Или вы взяли информацию из 50х по северной Корее и 2010х по южной? Заебательский подлог)
КНДР - $1700 на душу населения, на 2015 год. Южная Корея - $28,737, на тот же год. Разница в 16 раз.
Остальное сами нагуглите, надеюсь.
@@scoutrava на душу населения? Это развод долбойобов. Ибо олигарх имеет 1 млрд , а рабочий 300 баксов, а в среднем конечно оба едят голубцы, ага)
Ты иди лохам рассказывай такую дичь)
Неплохо влияет походу...
Кредиты дешевые. И не лезьте три года.
Обожаю когда коверкают факты - усиление одной страны через поддержку сшп и почти полная блокада второй - это равные условия, главное что виноваты режимы. В данном случае виноват режим сшп везде сующий свой нос.
Развитие это прежде всего инвестиции. Кто в здравом уме будет вкладывать деньги в страну ёбнутого карапуза, гразящего ядерной войной? И с другой стороны, почему бы не вкладывать деньги в свободное общество ЮК со сменямой системой власти? Путаете причину со следствием.
@@314dez так все в эту страну вкладывают и её бумажки покупают, бизнес же. А вот продержать страну в таком виде как у товарища Кима надо ООООчень постараться - свои мобильники, свой интерент, свои ракеты и машины в стране где ископаемых нет, энерго ресурсов нет и т.д.
@@AlefersXaoC Нету у них ни мобильников, ни интернета, ни машин. Ракеты есть, но ими не накормишь. Фильм Манского или других кто ездил в КНДР посмотрите. У ЮК тоже ничего не было, однако же лидер в электронике, лидер в машиностроении, даже мировым лидером в косметике становится. )) Всего то надо - адекватная сменяемая власть и работающие законы для ВСЕХ - посмотрите последние новости касательно бывшего президента например.
@@314dez смотрю и вижу. Феномена в южно корейской республике не вижу - то же Китай, дешёвая рабочая сила, вливание тонн инвестиций - на выхлопе страна, которая начнёт поглащать сама себя, когда внешний рынок насытится продукцией, или ктото станет произвадить дешевле. А про северную Корею чего только не снимали, но если посмотреть что у них есть - это реально уровень хардкор в плане того, чего можно добиться огромными усилиями. У вас ваша правда, у меня моя.
Самое главное условие для экономического развития - экономическая свобода, а именно ее высокий уровень
Экономическая свобода кого? Трудящихся или корпорация? Или всеобщая свобода торговли между всеми странами? Последнее, например, приведет к тому, что более сильные игроки выдавят производство в более слабых странах, уничтожив их экономическое развитие. Значит все таки нужны ограничения? ;) Вам бы Путину речи писать, вроде доже с виду правильные вещи говорит, а как начнешь задумывать и не знаешь смеяться или за голову хвататься с криками караул.
Полная экономическая свобода неизбежно приведет к появлению супермегамонополиста класса "СССР".
Кейнс с вами бы не согласился
И в отдельной стране произойдёт то же самое - крупняк выдавит мелкий бизнес и, пользуясь этой самой экономической свободой, уничтожит ту самую экономическую свободу, каковой парадокс мы и наблюдаем в нашей стране и повсюду в мире
@@mishamishin5239 Экономическая свобода во всей своей полноте распространяется на всех совершеннолетних членов общества, не делая различия между мелким работягой, предпринимателем или копорацией.
Вернемся к тезису о "выдавливание производства" в развивающихся странах. То есть вы оправдываете протекционизм на государственном уровне, руководствуясь тем, что импорт отнимает рабочие места у отечественного производителя, так?
Человек явно умный и образованный. Но три (!) раза я прослушал его текст и так и не понял, что автор хотел сказать своим произведением. Я тупой или это формат такой - понемногу обо всём, а в целом ни о чём? Кто-нибудь может сказать в двух словах, о чём текст? Сам автор может?
На это и был расчет- запудрить голову вроде бы правильными словами, уводя людей от темы. Вроде и рассказал обо всем, а на самом деле 20 минут пустой болтовни.
как я понял, добровольный стимул людей делать что то горазда лучше влияет на общий рост экономики чем когда заставляют людей делать что то. Потому что свободный обмен идеями это принцепиально нужная вещь. Кто то сказал "мы общаемся чтобы заверить свои обьяснение мира"
Это потому что в голове у профессора полный набор либеральных штампов вместо мозга
@@kenbai_uzbekaliyev только свободный обмен идеями - это не про "лучшую экономику мира", вы же слышали про патентное право и про авторское тоже?
Авторитаризм обратно коррелирует с технологическими инновациями.
Интересная логика.
Почему тогда именно «демократические» государства выстраивают «железный занавес» вокруг «недемократических», блокируют их вещание на своей территории и вводят санкции?
Смогла бы Южная Корея выжить при таких же санкциях, в каких находится Северная, и сохранить при этом свою политическую систему?
P.S. Вещание радиостанций, таких как «Голос Америки», «Радио Свободы» и т.п., которое «глушилось» в «недемократических» странах, в самих демократических странах также было запрещено!
А где он нашел демократию в мире?
Швеция?
Как где? На Западе вестимо.
Путинизм, как и Ленининизм, грабит ресурсы у капитализма. Но теперь нет ни идеи, ни поддержки народа. Наблюдаем поединок Путинизма и капитализма.
И западная Германия и южная Корея получали буст для экономики в виде вложений от других "демократических" стран. Не надо рассказывать о успехах экономик без изучения истории. А всё что сказано, если быть честным, то рассказ пустой. В моем дипломе меньше воды....
Тогда почему КНДР, которые получает от Китая больше ресурсов и денег, живёт хуже южной Кореи? И из истории мы знаем, что американские вложения в Германию и Корею были минимальными. Для бурного экономического роста эта помощь не была предусмотрена. И из той же истории мы знаем, о реформах в этих странах, которые и позволили ФРГ и РК стать экономическими гигантами.
Отличный врун, про санкции и экономическую блокаду забыл... Какой замечательный ангажированный человек.
В чём фундаметальная ошибка всех авторов и комментаров. Почему-то все считают что именно их теория и практика должна быть единственно возможной, а остальные должны принудительно ей следовать. Будь-то коммунизм или либерализм или ещё какой "изм". При всём при этом ещё забывая отметить что это лишь одна часть человеческой жизни, пусть важная экономическая или политическая, но лишь одна, а нам предлагают на основе этих однобоких взглядов на человека и общество разработать правила и нормы для всех без исключения аспектов человеческой жизни. Ну вот вы получаете экономический рост, хоть либерализмом и демократией, хоть коммунизмом и диктатурой. Ок. А дальше-то что? Экономическое развитие ради экономического развития? Что такое не взлетает, это как в притче про рыбака и миллионера "Потом ты сможешь перестать работать, ты переедешь в маленькую деревушку на побережье, будешь спать до обеда, немного рыбачить, играть с детьми, устраивать сиесту с женой, прогуливаться по деревне, пить вино по вечерам и играть со своими друзьями на гитаре…".
"Экономический рост" - это не просто слова. Слышишь ли ты перфоратор соседа, есть ли у тебя парковочное место, гниют ли твои зубы и многое другое зависит от этого самого роста.
@@МихаилФедоров-л9я важная конечно, кто же спорит. Однако зачем он нужен ? Сам по себе как цель нет, а то что вы перечислили, это и есть цели, для которых он нужен, то он средство достижения цели, не цель как таковая. Оговорюсь опять же, когда речь идёт уже про развитую экономику. Если мы в России, то да, снова перед нами вопрос, а как догнать. Но как раз на этот вопрос-то ответ есть, а вот дальше что делать ответа нет.
@@IvanTheThird цель ищут те, кто не удовлетворен жизнью. Кто удовлетворен - просто живут. Развитие - это основа существования. В конкурентном мире остановка развития приводит к смерти.
@@МихаилФедоров-л9я вы захотели бесплатную медицину, ставите цель перед экономикой, она вам даёт средства их достижения, вот и получается экономический рост. Вы даёте цель подготовиться к войне и выстоять, цель достигается. Вы ставите бесконечную цель - демократия во всём мире и пытаетесь её достигнуть. Вы ставите цель всемирный исламский халифат, вы пытаетесь добиться этого. Везде изначально была цель, сделать охоту более быстрой, сделать орудие более мощным, следствием этого был экономический рост.
@@IvanTheThird бесплатная медицина, гы-гы-гы. Чтобы что-то было бесплатным, как минимум нужно исключить участие в этом человека. Пока есть врачи, медицина не может быть бесплатной. Вопрос лишь в порядке оплаты. Платит ли человек после того, как заболел. Или независимо от того, болеет ли он вообще. Там, где медицина якобы бесплатная, платят на самом деле все. Насколько эффективно расходуются эти средства - другой вопрос. Лучше все-таки ставить перед собой такие цели, которые ты в состоянии осмыслить.
А как автору такой факт, что до американского вторжения Сев.Корея развивалась быстрее и была успешней своей южной соседки!?
Но в долгосрочной перспективе оказалось что вторжение не так и плохо )
Я бы сказал что наоборот: в краткосрочной перспективе, пока твоя земля и население используются для противостояния с противником, ты будешь получать некоторые преференции, а в долгосрочной перспективе будет выкачивание ресурсов и обнищание
Alex Ischenko В РФ идёт выкачивание ресурсов, похоже ранее её оккупировала Германия.
Тут выбор между "не слишком хорошо" и "совсем плохо": торговать своими ресурсами, получая деньги на развитие в ущерб будущих поколений и передать их под внешнее управление, не получая от этого ничего, кроме экологических проблем! Страна без крепкого экономического базиса ни свои ресурсы, ни свое мнение защитить не может
@@alexandri75 деньги от торговли ресурсами, никогда не идут на развитие.
О чём говорит этот человек? Набор модных штампов, фразочек и словечек. Всесь ролик притягивал мутные аргументы против какой-то авторитарной власти в вакууме. ВШЭ?
Если для вас базовые экономические понятия - это "модные словечки", то, очевидно, что ваше "мнения" не полезнее пустого звука🤷♂️. Проблема таких образовательных видео как раз таки в том, что макаки вроде вас додумались писать хуцню в коменты
@@napalmhb2871 хамить - это на базар. Экономических теорий масса, Вы не отдупляете о чём пишете. Лучше не пишите вообще 😄
Честно говоря после чтения МЭЛС этот кандидат с его рассуждениями выглядит ребенком.
МЭЛС? Можете сказать, что это?
@@temurmd Маркс Энгельс Ленин Сталин.
@@mishamishin5239 лол
Ядерный бред.
мнение красных не учитывается, они уже всё продемонстрировали
Опять научный метод слишком буржуазный(((
А ты чего-то другого ждал от кандидат политических наук, НИУ ВШЭ? Это их хлеб, говорить обо всем и ни о чем, запудривать людям голову.
@@nickspistolsfl9736 КНР все продемонстрировала, да.
@@paktreg ну да, нормальный китайский феодализм с трех тысячелетней историей. Они так привыкли. (ну только под красным флагом) Кстати вы в курсе что у них нет пенсионного обеспечения ? :):)
Полезно посмотреть всем тем, кто беснуется на тему "у нашего народа менталитет не тот".
Сам себе противоречит на 14:29: если человек знает что он у власти скажем 2-4 года, он спокойно разорит свою страну в личных интересах, а это как раз демократия, в то время как тоталитаризм или монархия позволяют работать на перспективу развития страны 10:58, как постепенного увеличения своего достатка.
ВШЭ и этим все сказано, выключил.
ахахаахах, сами-то и на уровень рязанского техникума не тянете, какое вам вшэ
@@napalmhb2871 рязанский техникум получше будет! В стране одни экономисты, юристы и менагеры, а работать не кому ни головой ни руками!
@@serggress1 есть хоть какая-то статистика или исследование, которое бы хоть чуть-чуть подтверждало это, а😂? Прикольно, неверное, жить в своем бредовом мирке, в котором лучший вуз страны, якобы, бездельников выпускает, вы то у нас прям рукодел великий. Пока наша страна кишит вот такими вот примитивными людьми никакого прогресса точно ожидать не стоит.
@@napalmhb2871 Статистики сколько угодно. Судя по стилистике, автор не блещет интнллектом, -это в ответ, по переходу на личность.
@@serggress1 вы очень мастерски отошли от темы, статистики "сколько угодно", конечно конечно
Не ну это тупо бан
Пусть господин лунатик проверит какой строй в стране с самым высоким ввп в мире.
Alex G если вы про США, то капитализм.
Если вы про КНР, то (квази)капитализм.
@@yegoriy_k нет такой экономической формации квазикапитализм. В Китае капиталистическая экономическая система, но во главе с коммунистической партией, ведущей китайский народ к социализму. В СССР был НЭП, но это не делало его капстраной. И КНР тоже не делает.
@@paktreg а что делает? Красный флаг и название партии? Нет, Китай исключительно капиталистическая страна, как бы вам не хотелось в это верить. И тыкать в нее пальцами как в витрину коммунизма нельзя, потому что за этой витриной сотни миллионов трудящихся, живущих в ужасных условиях, в то время как Китай не то на 1 не то на 2 месте по числу долларовых миллиардеров. Почитайте хотя бы программу развития "товарища" Си, там и слова нет о движении в сторону социализма, наоборот, многоукладная экономика и социализм с "китайской спецификой".
@@yegoriy_k Видимо речь про политический строй, а он демократический. Что касается экономического - да, капитализм.
@@mishamishin5239 прочтите программу коммунистической партии Китая и посчитайте количество ее членов. В том и дело, что у них идёт движение в социализм через неизбежный (по Марксу) этап капитализма, без прыжков через формации. Это большевики стеснялись капиталистических отношений и сворачивали НЭП, а Сяопин сказал, что стесняться нечего, следуем пути маркса-мао, но поэтапно. Под руководством коммунистической партии, разумеется. Китай, конечно же, на данном этапе - страна с экономическим капиталистическим укладом, но они смотрят дальше, чем на полшишечки, и не ставят конечной целью построение развитого капитализма.
Никак не влияет. Заголовок - бред.
Эмбарго не влияет на экономическое развитие? Это ведь чисто политическая мера, изоляционистская.
Если «авторитаризм обратно коррелирует с технологическими инновациями», то следует признать, что при И. В. Сталине в СССР была подлинная демократия. Или как?
Максим Борейко корреляция - абсолютная зависимость, 1 к 1
@@tab299- а вот и нет. Определение есть в открытом доступе. И это не мои слова, а одного из коментаторов, я предпочитаю слова попроще)
14:22 консенсус достигнутый демократами, остальных, как обычно не спросили.)) А в целом, на удивление, почти научно, видимо у демократов наметились проблемы, начинают обращаться к классикам ища пути выхода из кризиса, или китаяфобия от Трампа перекинулась на Постнауку)
Конечно, ведь у недемократов не может быть консенсуса, а будет только мнение главного авторитета.
@@TotalRookie_LV тонко =))) но как же либерализм: любая точка зрения имеет право на существование, мы не в праве их осуждать!
@@karliknos8704
Ну, если в том смысле, что каждый дурак может пиздеть, что угодно, то да, но _в то же время_ либерализм предполагает и свободу каждого не быть утомляемым всякими глупостями - свобода слова действует только в публичной сфере, но не на частной собственности, в том числе и собственности виртуальной, каждый волен на своём блоге делать с комментариями что угодно, и это не будет считаться цензурой, это модерация, сродни тому как дома я могу выбросить в макулатуру любые листовки и газеты.
И либерализм _не предпологает_ равноценность вранья, заблуждений и научно обоснованной точки зрения. Мнения _не являются_ равными, поинтересуйтесь у скептиков про "ложный баланс", это настолько просто, что даже до журналистов уже начало доходить, а Би-Би-Си соответственно изменила свою политику, и больше не приглашает экстрасенсов, священников, гомеопатов и прочих лживых мразей как представителей "другой точки зрения" на дискуссии с учеными.
@@TotalRookie_LV Ой-ой-ой... научно обоснованная точка зрения..... философов :))) Вот это поворот :) Кто главные идеологи либерализмов, социолизмов, коммунизмов, либертарианства и прочих и прочих? Социологи может быть? А может быть антропологи? А может быть психологи? или экономисты с хоть какой-то исследовательской базой? Нет, философы! так какая там научно-доказательная база? Ввесьма слабая, нет толковых исследований на эту тему. Только сейчас появляются первые работы по экономической психологии и прочим, которые опираются на реальные исследования. Недаром работа Пикетти наделала столько шума, потому что работ с таким широким анализом данных крайне мало. Как у него написано, одни оправдывают свой интеллектуальную лень, интеллектуальной ленью своих оппонентов :)
@@TotalRookie_LV а вот я в 5 утра беру перфоратор и начинаю в своей квартире делать ремонт, это целиком моя квартира и я в праве делать в ней что угодно, но найдутся люди которые так считать не будут. Как не нарушить моих свобод и не прибегать к теории общественного договора?
Надо внимательней читать Адама Смита. Надо вызубрить его. Там все сказано.
Карл Маркса почитай ... там всё написано.
@@i2dand3d почитайте библию... а нет тору... что ещё из "древних" можно почитать, чтобы себе голову забить? Всё это философы 200 летней давности, которые писали про свою реальность и действительность в отсутствии нормальной статистики, когда не существовало ни психологии, ни социологии, вообще ничего.. Но они ВИДЕЛИ!!111 это куда важнее современного научного знания.
@@IvanTheThird какой "философ" писал тору и библию?)))
Маркс не философ, а практик и статистик - разработал научно-экономическую теорию. Которая повторилась на практике, причём в целой стране. То, что эта страна распалась - не аргумент несостоятельности этой теория ,а подтверждение того, что ни одна экономическая формация не приживается сразу ... как и феодализм, а дальше и капитализм не приживались сразу. Знать историю, это не зазорно, поймите.
Любой социализм и дальше коммунизм должен строиться обязательно на базе капитализма - это эволюция ... хотя судя по словам о торе и библии, вы застряли в средневековье.
@@IvanTheThird ... ты хоть бы одну из перчисленных книжулек прочёл. А лучше сразу "Капитал" почитай мозг на место встанет.
@@i2dand3d я то как раз нет, я лучше Пикетти прочитаю ещё раз, а не философов от экономики. Статистик Маркс был, ага, только тогда ещё не было статистики и я не вижу его работ в этой области математики. Он ровно такой же был социолог, антрополог и экономист, как и статистик. С таким же успехом можно Фрейда психологом считать. Был Маркс философом и невероятно умным человеком, но он описывал то время в котором жил на основании тех данных что имел, нормально что он ошибался, плохо то что его как икону везде пихают. Почитать его конечно можно, равно как и Смита и Рикардо, но надо двигаться дальше, а не застревать в середине 19 века. А что касается истории, то надо признать, что не только высокое сознание толкнуло людей к поддержке большевиков с марксистской идеологией, а банально невыносимые условия жизни и отказ буржуазных властей прекратить первую мировую войну. Посмотрите лекции Егора Яковлева, там это видно прекрасно. Те же эсеры имели вес в деревне гораздо больший, но вот беда, были за войну. Я не утверждаю что восстания большевиков не было бы, по словам Колоницкого , весьма вероятно было бы, только его последствия явно были бы другими. Марксизм же сам пропагандирует вскрывать настоящие мотивы людей, так что же от правды отворачиваться. Ленин возглавил тот поезд, который вёл народ, но сам он его сделать и направить сильно в другую сторону просто не мог. Поезд тот не хотел войны и хотел справедливости, но я вас уверяю, что такое коммунизм мало кто из рабочих, а уж тем более крестьян понимал. Да и делились на красных и белых по началу по принципу, первые красные пришли с продразверсткой, значит деревня пойдёт за белых, если первые пришли белые, то наоборот. Идеология для большинства людей была тёмным лесом, их вот вопрос разделения земли по едокам интересовал, а не светлое будущее.
я конечно не экономист и не политолог, но правильно ли я понимаю, что автор пытается анализировать эффективность систем развития ЮК и СК, считая что они обе находятся в равных внешнеэкономических условиях?
Не без этого. Но в пропаганде без передергивания нельзя.
Он говорил, что они были в примерно равном положении до войны.
Речь вообще не про это. А про то, что берём одну страну, ставим две её половины в неравные условия (неважно, какие) и через пару-тройку поколений получаем совершенно разные страны. Это скорее камень в огород тех, кто любит погундеть про "климат" и "менталитет" как источники всех бед.