Мускулолет Михайлова: неужели он все-таки полетит?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 30 พ.ค. 2022
- Полное видео о мускулолете Михайлова.
#ВладимирМихайлов
#Кострома
#депутатмихайлов
#michailovinfo
Сайт: www.michailov.info/
ВКонтакте: vv_mikhailov
Одноклассники: ok.ru/michailov
![Ждать ли возвращения дирижаблей? [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/Npsrm3D3IkI/mqdefault.jpg)
Я чуть было не повёлся на этот развод. А тут оказывается два главных слова, "планирую" и "будет."
Прямо как в 99% новостях о импортозамещению у нас.)
@@kotnapromke- У вас вообще его нету. Всё попрошайничеством промышляете. 😏
От такого винта больше сопротивления, он не полетит
Вообще то "глубокий винт", а точнее винт архимеда применялся на первом винтовом параходе.. В ходе аварии част "глубокого" винта обламилась, и он стал менее "глубоким", а вот тяга винта возросла. Вихревая теория винта говорит, что хорда лопасти винта должна быть не более определённой для каждого значения ометаемой поверхности. Так как кроме пропульсивного эффекта винт архимеда ещё и интенсивно закручивает воздух вокруг своей оси,КПД такого движетеля будет очень низким. Что касается якобы достигнутой скорости в 35 КМ в час, то под горку могло быть и больше.
Второй сомнительный вопрос заключается в площади крыла в 9 м2.
Даже при скорости в 30 км/час для создания необходимой подьёмной силы на крыле в 9м2 потребуется сложное крыло с щелевым выдвижным закрылком и коэфициентом подъёмной силы в 2,5, лобовое сопротивление такого крыла будет очень большим. Так, что для взлёта потребуется мощность в 12-15 лошадинных сил.
Для справки площадь крыла мотодельтаплдана обычно в диапазоне от 12, до 20 квадратных метров. Причем 12 метров у мощных скоростных дельталётов.
Вывод таков : возможно эта штука сможет лететь вниз с горки, а вот взлететь сильно сомневаюсь. Однако пусть пробуют.
Сюр какой-то. Вот для чего нужна "карательная" медицина. Людей нужно защищать от них же самих.
Я очень уважаю любых самодельщиков, но здесь тупиковая разработка. Во первых это не полетит, хотя может даже и оторвётся от земли. Но это будет не полёт, это будет спортивный тренажёр не прикрученный к земле. А во вторых, если даже помечтать о получении миллионного гранта на доведение образца до ума - кому он будет нужен? Мастерам спорта по велокроссу? Обычные то люди не смогут его поднять в воздух. Более того! Прежде чем пытаться взлететь на этом мускулолёте, нужно будет несколько месяцев потратить на обучение полётам на обычном дельтаплане. А это весьма непростое занятие! И там тоже погибают.
Автор! На вашем месте я бы лучше подумал о дирижабле с мускульным винтом. Вот такая штука и взлетать могла бы вне ВПП и приземляться на любой пятачок и управлять ею сможет любой чувак после 5ти минутного инструктажа.
P.S.
Я пилот дельталёта.
th-cam.com/video/SSGE2rm0LO4/w-d-xo.html
@@mihailovinfo Вы от Путина заразились? :) он тоже любит показывать мультики про несуществующие разработки.
@@deltaangar Сначала все были мультики. Когда-то и подводные лодки были только в мечтах
@@mihailovinfo То есть вы упёртый?
@@deltaangar А как еще города-то брать? Когда полетит - посмеемся вместе
В наше время с такими винтами носились авиамоделисты пятиклассники, к шестому классу они понимали, всю бесперспективность такого винта. (в 19 веке первые гребные винты пароходов были такими же (винтом Архимеда), потом кусок такого винта отломился! И пароход помчался в два раза быстрее)...
Отличия моего винта от винта Архимеда и винта Леонардо да Винчи
Определения винтов
1.АРХИМЕДОВ ВИНТ - водоподъемная машина, вал с винтовой поверхностью, установленный в наклонной трубе, нижний конец которой погружен в воду. При вращении (напр., от ветряного или другого двигателя) винтовая поверхность вала перемещает воду по трубе на высоте до 4 м.
Устройство состоит из наклоненной под углом к горизонту полой трубы с винтом внутри. Она была изобретена Архимедом примерно в 250 году до н. э.. Винт можно представить как наклонную плоскость, навёрнутую на цилиндр.
Вращательное движение переходит в поступательное (подъемное)
2.ВИНТ ЛЕОНАРДО ДА ВИНЧИ (прототип вертолета) - датируется 1488-1489 годами. Для привода в действие механизмов Леонардо предлагал использовать пружину. Замена раскрутки винта от наземного стартера источником энергии, расположенным на самой модели, стала важным шагом в создании реального вертолета.
Соединив упругим элементом две «летающие палочки» и «закрутив» их друг относительно друга, он получил простейшую модель вертолета. Проще всего оказалось соединить «летающие палочки» по осям так, чтобы винты вращались в разные стороны. Таким образом изобретатель решил важнейшую при проектировании летательных аппаратов задачу балансировки сил и моментов. Другим элементарным решением стала замена одной из «летающих палочек» большими вертикальными «тормозными» плоскостями, не создающими подъемной силы, но мешающими вращению корпуса под действием реактивного момента винта.
Леонардо да Винчи считал, что в атмосферу необходимо «вкручиваться». Его винт действует за счет вертикального вращения.
3.ВИНТ МИХАЙЛОВА - Гребной винт (патент RU № 91053, заявлено 05.10.2009). Рабочая поверхность винта выполнена с переменным шагом. Шаг изменяется от входящей кромки рабочей поверхности винта до выходящей кромки на величину скольжения. Скольжение - это разность между геометрическим значением шага (расстояние, на которое переместился бы винт за один полный оборот в твердой среде) и действительным. Такая конструкция лопасти уменьшает сопротивление вращению винта и сопротивление при движении винта набегающему потоку, повышая КПД винта.
@@mihailovinfo Посмотрите первые винтовые пароходы, у них не винты а ШНЕКИ (винт Архимеда).
Сколько самые эффективные винты создают упор с одной лошадиной силой?
@@mihailovinfo Лет 30 как выкинул учебники по аэродинамики НВ вертолета! Но помню!!!
Лопасть НВ для оптимума КПД должна быть узкой и длинной, тогда наиболее рационально соотношение затраченной мощности на подъемную силу НВ (несущего винта)...
@@mihailovinfoнужно шаг проектировать саморегулируемым в зависимости от прилагаемой мощности веса конструкции и внешних ветровых условий
«Ты такую машину сделал? У меня вот тоже один такой был - крылья сделал. Что „ну-ну“? Я его на бочку с порохом посадил, пущай полетает, ха-ха».
Я без инженерного образования могу сказать со 100% уверенностью
, глядя лишь на эту телегу, оно не полетит!
Такой винт был еще на пароходе Фултона в 1809г.. Его КПД очень низкий.
Они были неправильно спроектированы.
Форма винтов/пропеллеров зависит, вроде бы, от физических свойств среды и скорости вращения.
Это похоже на африканские подобные самоделки, уровень развития сапостовим
Superjet New, МС-21, Ту-214, Ил-96
Не знаю, что там по африканцам, но собственные самолёты не умеет делать даже Китай (имеется ввиду не солянка из импорта, а по-настоящему свои). Их, кроме России (ОАК и ОДК), умеет делать только США (Boeing) и Франция (Airbus). Всего три страны не планете.
Сопротивление у такого винта огромное
Да никакого сопротивления у этого винта нет.
@@mihailovinfo зайдите в любой кружок авиамоделирования, вам дети расскажут от чего зависит форма крыла/винта, на что это влияет.
Маск курит в сторонке , михайлов затмил аналога ноу
Спасибо за видео! Мечтайте, делайте, ЛЕТАЙТЕ!
Это вообще очень интересная тема. Удачи вам в вашей работе.
Спасибо!
Аналог изобретателя вечного двигателя. Когда отсутствие образования компенсируется бурной фантазией.
Аналоговнет. Мультик есть . Россияне довольны
А покажите что Вы сделали.
Вам мультик прислать или можно устно рассказать сказку?
Такой винт нерабочий! Он сам себе мешает.
Улыбнуло... :)
У вас винты совсем ни те.😂😂
Вы пытаетесь конструировать велосипед до открытия колеса.😂😂
КПД винтов слишком низкий.
Вроде действительно по логике, чем больше площадь винта тем больше масса воздуха захватывается, а значит и с меньшей скоростью её нужно отбросить, чтобы получить ту же тягу, что и у классического винта, который тратит больше энергии на выброс меньшей массы, но с большей скоростью.
Но эта теория лично у меня с практикой не сраслась, я взял для сравнения обычный китайский винтик и моторчик, снял все замеры, тяга, потребление, обороты и сделал такого же диаметра винт, но площадью в 8 раз больше, также я перемотал мотор на низкие обороты, и увеличенный крутящий момент, по итогу в сравнении с обычным винтом, та же тяга была достигнута на почти в два раза меньших оборотах и вроде логично, но по потреблению получилось один в один с класическим винтом. Я не знаю, может я с углом атаки промазал, может быть перемотка мотора плохо сработала и нужно было использовать редуктор, но вот такой результат по итогу.
Всё это будет работать только в стадии эксперимента.
Аэродинамику нужно учить а не догадки строить. Уже бы давно сделали такие винты для большой авиации, если бы они были эффективнее.
Есть понятие коэффициент сопротивления, который съедает все кажущиеся плюсы глубокого винта. Ну и на тряпичной конструкции без определённой жёсткости нельзя добиться устойчивых параметров тяги на мускулах, так как она больше будет импульсной, чем постоянной. Ну вот год этому видео и где сам полёт? Дельтаплан куплен, винты с приводами есть, так в чём дело встало? Понимаю не могут найти спортсмена орнитопчика😊
Глубокий винт у Леонардо да Винчи позаимствовал
У птиц кроме большого крыла есть такая особенность, как колебательное движение, я думаю что именно этот момент делает пархание менее затратным, потому как происходит постоянный поперечный разгон-торможение массы воздуха, а направленая струя воздушной массы, есть следствие этих колебательных движений и на замедленной съёмке хорошо видно, что когда они зависают, то используют очень большой угол атаки, и я это к тому, что обычному вину приходится постоянно догонять и обгонять создаваемый им поток, как бы выходит довольно таки разный способ ускорения воздуха.
Мы все болеем за тебя Владимир - давай лети! )))
Володя, ты молодец! Всё правильно и всё получиться!
Только, Во первых, всю конструкцию надо делать из фанеры, листов толстого шпона, бумаги, ткани и разного вида клея( резиновый, ПВА, 2-х компонентный). То есть делать максимально надёжную и лёгкую. Даже колёса можно сделать из фанеры и пластика.
Во вторых, можно и один такой винт, но он обязательно должен быть в трубе. Винт Архимеда действует именно в паре с трубой.
Впервые слышу правильную идею - отталкиваться от как можно большей массы воздуха
О
Это прямое следствие из уравнения для моментов импульса
О
Так мы уменьшаем потери энергии
В формуле импульса скорость на массу - для создания скорости силы требуется больше, чем выбрасываемой массы.
@@mihailovinfo извините
Дельфины в соседнем форуме 😅
Удачи!!!
Молодец :)
Воздушный винт Архимеда !Круто!
Ну а если получится,то дай бог😊
Человек летает, комментов нет, всем пох...((
слов нет
Не летает.
Кто летает и на чем ?
Слушайте, ну тут явно напрашивается заключение винтов в цилиндрические контуры для снижения потерь КПД вызванных вихревым перетекание потока на законцовках винта.
Когда на винт лодочного мотореа одевают кожух, скорость падает в 2 раза
@@mihailovinfo Винты представленные в данном ролике по геометрии даже близко нельзя сравнивать с моторными лодочными винтами, они скорее ближе к водомётной тематике, это во первых. Во вторых, скорость лодки с установленным на винт кожухом падает не из за потери КПД, а наоборот из за его прироста и движок просто не может раскрутить такой винт до оптимальных оборотов.
В третьих, данные винты рассчитаны не на скорость, а на тягу по этому чтобы получить максимум тяги нужно максимально сократить потери КПД винта которые очень существены из за вихревых перетеканий потока на законцовках. Просто существенная часть мускульной силы будет тратиться на "переливание из пустого в порожнее", а того что в остатке окажется не достаточным для оптимального поступательного движения.
Ну и в четвёртых, а на хрена кожух ставится на авиационные турбофены, на некоторые виды подводных лодок и т.д.и т.п., видимо для того чтобы снизить скорость!?🤫🤭
@@kombat0302 На во-первых, я такой винт ставил на теплоход.
На во-вторых, движок не справляется из-за большого сопротивления винта.
На в-третьих, эти винты показали почти 9 кг силы тяги на 1 л. с.
На в-четвертых, на хрена - не на хрена - это вообще не наука.
Расскажите, что мешает сделать без грантов сей устройств? Нельзя найти энтузиастов среди парапланеристов и дельтапланеристов, у которых есть желание нового и немного смекалки + гараж с со сварочником ?
Ну посмотрите весь ролик до конца, найдите 10 минут. Я там расписал все как для детей.
Без крыльев сопротивление слишком высоко для винтов,а с крыльями,нет не получится,по крайней мере в такой минимальной как я думаю конструкции!
Я верю. Все получится у него.
И ещё Иппатий наш приплели.....
Наш это чей?
С горки без телеги и хлама - полетит запросто.
Глубокий винт в политике
Всю плошадь крыльев плёночными фотоэлементами бы покрыть. Можно было бы 1-2 киловатта иметь на электромотор
у самолета одно крыло. есть правая и левая консоль ( если это не кукурузник)
А что нового в Вашем предложении?
Один вопрос: наxyя?! Я понимаю пару веков назад, когда еще паровые машины были размером с коттедж и мощность у них была несколько л.с, но сейчас, когда трд можно в карман положить?! Зачем это нужно?! Лучше бы изобретали индивидуальные летательные аппараты на двигателях, куда более перспективная разработка! А это муть какая то...
10 лет бесплатно езжу от солнца. Скоро ещё один закончу, он уже ездит. Ищите солнцемобиль, суперконденсатор.
Не полетит.
@@BelevichAB я к тому, что песперктивнее солнцемобиль, серийного ещё нет.Мускулолеты, взлетают, но если сопутствующие факторы сошлись.
@@user-zs9wi4he4h да, летят пару десятков км на экранном эффекте, почти. Это все не жизнеспособно.
Мда, Россия может гордиться компьютерной графикой в ролике
А может все же не винт нужен на мускулолете с жеским крылом? Может все же в кузнице нет гвоздя?
Должен полететь. У меня поехал же :)
Какая у Вас конструкция?
@@mihailovinfo на моём канале :)
Больше его не видели))
При всем уважении, не полетит. Площадь крыла - маленькая, вес большой, и еще куча всего того, чего не надо. Я гарантирую 10000 проц, что не полетит. Жаль.
А за что уважение ?
Это называется ,курочка в гнезде и так далее.
Вопрос один, мускулов то хватит? Если да, то насколько???
Мировой рекорд для летательного аппарата на мускульной тяге - 100 км.
Но это для олимпийского велосипедиста, который при этом задолбался как за 2 марафона.
Я не понимаю этот подход. Просто если увеличить площадь винта, то сопротивление воздуха будет больше и от этого вращать винт будет тяжелее, эта штука всё равно не сможет полноценно летать, как мне кажется.
ну ездит тачка по земле от такого движителя довольно резво. что обнадеживет.
Ну возможно, если сделать много винтов, но средних или хотя бы мальенбких 10-18 штук, то можно наверное и полететь
Эти винты для тяги! К этому аппарату будут пределами крылья
@@user-ht5cm6jh3qЯ тоже увидел, что скорость этого велосипеда со шнеками была достаточно большой как для такого рода аппаратов. Лопасти этого винта имеют специфическую конструкцию двухлопастного шнека, что увеличивает эффективность тяги. Но всё равно после установки дельтаплана на этот аэровелик он станет на 16 кг тяжелее, плюс сопротивление воздуха увеличится, из-за чего придётся быстрее крутить педали, что практически нереально для человека. Поэтому этот мускулолёт вряд ли сможет взлететь без "пинка под зад", или надо делать привод и на винты, и на шасси.
@@user-ht5cm6jh3qЯ тоже увидел что скорость была достаточно большой. Это потому что винты имеют специфическую конструкцию двухлопастного шнека, обеспечивающую большую эффективность, чем обычные винты. Но всё равно после установки дельтаплана на этот аэровелик он станет на 16 кг тяжелее, ну и сопротивление воздуха увеличится, и эта штука не взлетит без наземной помощи. Поэтому придётся сделать привод ещё и на шасси, чтобы преодолеть силу трения качения о землю, в воздухе да, винты сработают, но лететь мускулолёт будет лишь на 5-10 метров выше, чем обычные мускулолёты, вроде всяких там "Госсамеров".
По моему этот дядя далекий от авиации😂
А вы что в авиации сделали?
@@mihailovinfo Поболее твоего!
смотрю на этот п....ц и мне становится почемуто стыдно. мисье изобретатель вы бы для ознакомления посетили хоть раз авиамодельный кружок
Доблобобизм, ерундой страдают, до вас уже все прошли испытали, а вы только ради хайпа а не результата
Вообще мне кажется, что попытки изобрести полноценный мускулолёт- это признак незнания золотого правила механики и закона сохранения энергии.
Нанотехнологии ептить😅
А почитать "умные книжки" не догадался? Ох, уж эти Изобретения, ох, уж эти Изобретатели...
Прожект
Да.
за 25 лет так и не смог полететь, не пора ли завязывать с этой концепцией? , иначе это уже лохотрон с целью привлечь внимание публики.
Автомобили тоже не сразу изобрели, от идеи до воплощения может и не одна жизнь пройти
@@user-do7vu6mb3r Это не изобретение, такую конструкцию опробывали 100 лет назад, нынче только вариации с материалами. Сама идея вчистую проиграла обычному винту.
А что? Если можете ехать на хорошем велике в горку с подъемом в пять градусов со скоростью более 10 метров в секунду, то к вас есть шанс. Лично мне это слабо. Да и материалы на сей пепелац весьма дороги. Ма
Шущее крыло поввшает КПД, но требует постоянного управления углом атпки крвла. Причем для каждого элемента размпха. Птички это могут, а аот га ьехникн реплизовать весьма не промто.
При желании конечно же можно, но смысл? Самый простой вариант воздухоплавания итак уже существует - дельтаплан, где человек использует подъёмную силу воздушных потоков, на что требуется значительная сила и мастерство.
А тут автор предлагает утяжелить дельтаплан громоздкой конструкцией велосипеда с винтами, тем самым фактически лишив пилота возможности эффективного планирования, и вдобавок ещё надо мощно вращать педали, чтобы всю эту громоздкую конструкцию с полезной нагрузкой заставить хоть как-то летать с огромным риском для жизни.
Очень сложная получается схема баланса всех основных показателей, что делает идею почти нереальной, но кто мы такие отговаривать от прекрасной мечты - стремиться к покорению недостижимых вершин очень правильно и почётно!
Нет.
Я пока был в авиамоделизме, столько идиотов встречал, что не сосчитать. Но главное в идиотах это упорство а всë остальное второстепенно! Мало кто на этом этапе способен принять себя как идиота ибо чем старше, тем упрямей. Даже в пример: мне както человек лет 50-и заявил, что хочет построить вечный двигатель на базе электромотора и электрогенератора от которого будет питаться мотор вращая этот генератор. На попытки обьяснить понятие КПД я был послан подальше, а этот человек был военным лëтчиком, давно на пенсии и вроде бы будучи курсантом лëтного училища должен был об этом слышать хотябы вскользь, но нет. Дайте идиоту доказать всем, что он идиот.
Да, согласен, что идиоту ничего не докажешь. disk.yandex.ru/i/87JR817EQnEW0w
Омитаемая площадь вся Россия
Вроде взрослый мужик, но не понимает, что одной человекосилы хватит лишь на то, чтобы поднять себя в воздух на очень короткое время, при очень высоких физических затратах, которые не выдержат даже спортсмены.
Господи, какой же Вы древний! Уже дано на мускулолетах летают более 100 километров.
Ага, планируют, я бы сказал. С горочки.
🐞⛪💝💝💝💝💝💝💝💝💝💝
ХА. Но это - н е м а х о л ё т . Красота полёта птиц ЧАРУЕТ ЗАВОРАЖИВАЕТ. Птица создаёт подъёмную силу даже при взмахе крыльями вверх. Птица держится в воздухе ВСЕГДА. Пример - стрижи. Да и те кажется могут взлетать из лежачего положения. Я два раза подкидывал вверх лежачих стрижей. Да человек силён умом но присоединиться к птице не может. Я сам в студенческие годы занимался именно махолётами. Счастливая пора Природа создала птиц. Казалось бы ЗАЧЕМ. Ведь в воздухе нет еды. Бог их создал и полюбил и полётом наградил чтобы они летели за Солнцем и были всегда в его поле зрения и они летят за Солнцем.
Эй, батенька, да Вы, видимо, совсем отсталый: на мускулолете конструктора Макриди Ла-Манш перелетели еще в 1979 году. 😂 😂 😂
Идея вроде неплоха, но вот конструкция должна быть ну очень легкой, для труб тут не подойдет алюминий, д-16т или титан, нужны стекло или углепластиковые элементы. плюс суперлегкое крыло. плюс супермощщный смелый авиатор (мощнее 7 лошадей 😆). тогда наверно будет успех. 🙂
Знаю о конструкции летательных аппаратов, правда, о ней редко говорят, поскольку штука эта секретная. Тема импульсных плазменных двигателей известна с начала 60-х годов ХХ века (см. РРТ - Pulsed plasma thruster в Wiki) - обычно они предназначены для космических аппаратов. Но я расскажу о малоизвестной конструкции - плазменные двигательные панели для аппаратов, летающих в атмосфере, там использованы те же Pulsed plasma thruster, но уменьшенные до размеров карандаша и уложенные как ячейки в панель. Конструкция вроде обычного плазменного экрана телевизора, там ведь тоже есть разрядные ячейки - для активации свечения пикселей на экране. А у плазменных двигательных панелей разрядные ячейки длинные, разрядник имеет рельсотронную архитектуру (просто рельсовые контакты или коаксиальные), а ионизированный воздух разряда ускоряется там силой Лоренца до огромных скоростей - получается некое подобие прямоточного реактивного двигателя. Представьте только! - десятки тысяч маленьких прямоточных двигателей, собранные в панель и стреляющие плазмой синхронно с огромной частотой (сотни килогерц). Таким образом, плазменные двигательные панели создают подъемную силу с помощью импульсных испусканий струек плазмы из рельсотронных ячеек - получается огромный импульс, а плазма завихряет воздух в тороидальные кольца - на этой воздушной подушке и держится летательный аппарат. Горизонтальное ускорение создают такие же плазменные панели по бокам аппарата (они светятся, со стороны они похожи на "иллюминаторы"). Такие аппараты типа "треугольник" или "диск" наблюдают давно, принимают их за инопланетные - но это земные аппараты. Они засекреченные и используются для шпионажа и тайных акций. Импульсная электромагнитная техника генерит микроволновое излучение, поэтому для здоровья вредно, поэтому летают редко - только военные миссии. И для гражданки поэтому они не годятся. Теперь вот началось рассекречивание - слишком многие знают про эту секретную технику. Когда рассекретят - будут использовать для грузовых дирижаблей.
@@Pavel_Poluian ионный двигатель требует высоковольтный разряд,добиться которого нужен нехилый аккумулятор! Опять же вес и воздействие потока на человека не изучено! Ионные три угольники любой школьник может дома из подручных средств состряпать и они будут летать ,а плазму нужен вакуум!
@@user-zr7nm5de2k Работают топливные элементы на магнии (до 1000А) воздействие на человека - вредное микроволновое излучение.
В общем бла-бла-бла на 10 мин, а полетели только в компьютерной графике.
Очередной аналоговнетный проект без знания аэродинамики.
Изобретайте велосипед и дальше.
Нет,не полетит,увы!!!
Вы смеетесь, а Он ужо походу депутат Единорос))))) "5 лет просраны не даром..... Не полетит эта херня. где рассчеты? Какие то блин эскизы и модель еле едущая по земле от 12 сильного двигателя, человек если что считается как 0.4 силы..... Площадь 9 квадратов? Серьезно? Да нормальный дельтаплан которыйсам весит 35 кг и везет еще 100 кг имеет площадь 12 метров. Для полета на мускульной тяге нужно метров 30 -40 и сверх облегченый, как японцы делают..... И кстати КПД их винтов, подобраных строго под возможности спортсмена составляет 70% и это предел, КПД этой херни процентов 20....
Пропуская первые предложения Вашего творчества, какой силы нужно создать упор, чтобы мускулолет полетел? Откуда Вы взяли эту херню про 70 и 20% КПД винтов? Этого вообще никто не знает.
@@mihailovinfo Я взял от высшего авиационного образования, + многолетнего опыта полетов на сверхлегких Ла и очень глубоким, не ведомым для Вас погружением в тему. Упирайтесь вы во что угодно хоть в землю Но!
1. Если ваш летательный аппарат будет иметь аэродинамическое качество 10 единиц, то потребная тяга, необходимая для поддержания горизонтального полета, ему равна его массе деленной на качество, другими, понятными для Вас словами если ваш ЛА весит 50 кг, (что не реально) и пилот весит 80 итого получаем 130, что не реально даже из карбона.... 130 кг / 10 получаем потребную тягу для горизонтального полета 13 кг./с и не забываем про скорость при площади 9 кв/м скорость отрыва вашего аппарата при массе 130 кг при идеальном крыле будет никак не меньше 50 км/час. (Это уже аэродинамика) Сядьте на велосипед, и педалируйте со скоростью 50 км/час (что в принципе тяжело) привязав сзади тележку которая будет давать сопротивление 13 кг. ;) Спорим что чемпион Мира по велоспорту не сможет даже разогнаться не то что поддерживать такую скорость? ! ??? Это при условии что КПД вашего винта будет 100% что невозможно физически никогда.... И это заметьте для горизонтального полета! Ни про какой взлет я не говорю....
Мы экспериментировали, успешно, с электротягой для параплана, крыло с качеством 10 единиц, летящее со скоростью всего 36 км/час (подчеркну всего, потому как при увеличении скорости сопротивление возрастает квадратично! при идеально подобранном крыле и весе системы пилот мотор параплан около 150 кг имеет мощность 15 квт/час КПД винта 50% если бы КПД винта было 100 % потребная для набора высоты мощность была бы 7.5 квт а для горизонтального полета примерно 3 квт. (Человек может выдавать непродолжительное время 300 ватт) то есть в 10 раз меньше.... Надеюсь Ваш мозг способен воспринять это информацию. Если бы Вы написали
Крыло площадью 60 кв/м с качеством 20 и массой аппарата 30 кг, как у японцев, я бы радовался за Вас от всей души. А так простите, законы физики незыблемы! Даже для уникумов....
@@pifych, Может я не совсем по теме пишу но интересно было почитать ваши разъяснения. Я немножко (поверхностно) знаком с аэродинамикой. Как-то, несколько лет назад наткнулся на канал "Мечта летать" - это канал про планеризм, и был просто шокирован возможностями планера. Решил побольше вникнуть в тему для понимания, как это работает. Познакомился с такими понятиями, как аэродинамическое качество, поляра крыла, потребная тяга, наивыгоднейшая скорость и прочее. Приятно, что эти знания помогли мне понять ваш комментарий)))
Мне очень нравится идея "чистой" энергии для полета ЛА, пусть даже пока что развлекательного (планер, дельтаплан и прочее). Сейчас начинают оборудовать планеры электродвигателями для набора высоты, долёта и, даже, для взлёта. Для зарядки аккумуляторов используют солнечную энергию. Разумеется, о полной экологичности речи нет, по ряду причин, но в целом концепция мне очень нравится.
Есть одна чуднАя схема с планерами, которую я придумал (из разряда "а что, если...") Не претендую на целесообразность этой задумки (мне самому она кажется смешной), но хотел бы услышать ваше о ней мнение. Можно, я здесь напишу про нее?
@@Andreygeorg1 На всякий случай, лично хорошо и очень давно года так с 98 знаком с Игорем Волковым, ;) летаю в том числе и на планере ;) Что касаемо солнечных батарей, даже если всю верхнюю поверхность планера что сложно и ооочень дорого покрыть панелями то в солнечный день это даст максимум киловатта 2 чего не хватит для полноценного ГП. ;) У меня что то спрашивать? Да зачем, пишите что считаете нужным)))) для меня это еще большая развлекуха чем для Вас)))
@@pifych , Да, здорово... Наверное, учились вместе?)) Я никогда ни на чем не летал, но мечта всё же присутствует полетать на планере с инструктором). Иногда люблю фантазировать на эту тему. Представляю такую карту в навигаторе, где отображаются термики в радиусе нескольких км. Думаю, что рано или поздно что-то такое появится)) Летит такой планерист, теряет высоту, а тут голос такой : "Ближайший поток - на 10 часов, расстояние -три километра, скорость потока - 4,5 м/с."
Еще представляю, что появится сеть аэродромов с лебедками для запуска тех, кому не удалось долететь, куда надо)
Думал на тему того, как с минимальными затратами энергии подняться на высоту (особенно актуально для планеров без мотора). Представил такую картину: планерный аэродром, а в нескольких километрах от него такое круглое небольшое поле с покрытием черного цвета, которое нагревается на солнце градусов до 70))) Ну и , соответственно, над полем регулярно образуется мощный поток, ничего искать не нужно, подлетаешь с лебедки - и в набор)))
Взлет - проблема для маломощных долетных моторов, но это только , если взлетать с ровной площадки, а что, если, думаю, соорудить отдельную взлетную полосу с уклоном вниз🤣 (для холмистой местности), и посадочную полосу - где-нибудь пониже. Насколько я понимаю, долетный мотор может при небольшом избытке тяги превратиться в мотор для медленного набора высоты. Если я ошибаюсь, то этот способ не годится))) В плане безопасности - тоже не знаю, каково это - взлетать с наклонной плоскости...
Ну и, напоследок, надеюсь, что изобретут какие-нибудь аккумуляторы - более емкие и долговечные что ли... По-идее, характеристики даже современных аккумуляторов и легких и мощных электромоторов в сочетании с "улётным" аэродинамическим качеством планера - уже очень даже впечатляют!
Как это "по русски", делить шкуру не убитого медведя.... "может быть скорее всего я так думаю должен полететь" бред, полетит - потом снимайте.
Михайлов изобретатель
Зачем что-то рассказывать то, чего нет и не получится ? Сделайте - потом расскажите. Какой мусколалет, Вы о чем ? Это сверхлегкие игрушки, которые разваливаются от порыва ветра 6-7 м/с. Дельтаплан не взлетает на скорости 15 км/ч. Ни какими силами человека не взлетите на дельтаплане. Человек не может развить такой мощности. Велосипедист профи может развить 250Вт - в течении 30-40 секунд. Можно того слабого движка - около 10 л.с. О чем мы говорим ? Ну. что за детство, Вы же пытаетесь что-то разработать - просчитайте, сначал. Нужна совершенно другая площадь крыла. Ну и второй вопрос - как эксплуатировать такой дохлый и далеко не летающий аппарат ? Ни как. Только поиграться. Не рабочий вариант вообще. Альтернативы бензиновому двигателю нет на сегодня. Да и не будет в будущем, даже, если изобретут материалы в 10 раз легче при той же прочности.
Неграмотный товарищ………
Не это не та модель которая будет летать)))
Очередной аналоговнет😂
Сказки для ваты. 😂🎉🎉🎉
Что создал ты ватазавр?
Он хотел этим летом полететь ) но прошло от ролика 1 год с лишним и где он летит наверное 😅
Ого! Соссия!
Этот паравоз не полетит
Ты думаешь он сам не знает? Он дибилов разводит