Ich habe mir auch erst kürzlich eine Seagate FireCuda Gaming HDD mit 8TB gekauft. Ich höre die gar nicht und auch wenn die langsamer ist, wurde sie speziell für das Gaming gebaut. Als Bootlaufwerk habe ich eine SSD. Mir ist noch nie eine HDD, ein USB-Stick oder eine SSD kaputt gegangen.
Ich tus dir gleich, auch doppelt auf herkömmlichen Platten gesichert. Eine 12 TB ist im Pc und dazu eine externe. Ich habe bei mir jedoch die alte externe Western Digital My Book ersetzt durch eine Seagate Barracuda *******. Bei der WD machte die angeflanschte Miniplatine intern Probleme und ich hatte kompletten Datenverlust. Die WD Platten sind ohne die kleinen Platinen nur noch Schrott wert bzw Daten Rettung unbezahlbar.
Benutze noch Festplatten zur Datenspeicherung / Backups (dateiorientiert und abbildorientiert). Wenn ich ein Image zurückspielen muß, ist es für mich als Privatperson uninteressant, ob das Zurückspielen 5h, 8h oder noch länger dauert. Entscheidend ist für mich, daß die Daten zuverlässig verfügbar sind, nicht die Rückspieldauer.
Naja, also meine alten USB-Sticks, von denen einige schon älter als 15 Jahre sind (es waren so die ersten Sticks, die man damals kaufen konnte) funktionieren noch alle einwandfrei.
Gibt nen paar Vorteile aber wenn man nen normalen Rechner mit nicht all zu vielen Daten hat macht eine HDD keinen Sinn. Nur wenn man viele Daten speichern will machen HDDs heute noch Sinn, weil SSDs da zu teuer sind
@@paulmeyer5682ja wenn man die hdd noch liegen hat aber wie im Video gesagt lohnt sich eine HDD erst ab 2tb bzw. Wenn du eine SSD im Angebot bekommst kann sich das auch erst ab 4tb lohnen. Und bei der Größe kenne ich viele die auf externe hdds setzen.
In dem nun 14 Jahre alten Laptop von Dell (aufgerüstet mit CPU, RAM, WLAN, SSD, Linux) werkelt immer noch die Original HDD. Dient zur Datenablage. Der jetzt neue HP Laptop hat aus genau dem gleichen Grund wieder eine HDD bekommen. Wärme und Geräusche, Energie -Thema habe nicht. unter IX kann man die Platten fein gesteuert in den Ruhemodus versetzen. Einer der grossen Vorteile von IX. Eine App für eine Sache, diese aber richtig gut.
Es gibt überhaupt keinen Vorteil mehr, sie verbraucht mehr Strom und geht durch die Mechanik schneller kaputt. Durchschnittlichliche Laufzeit ist bei beiden gleich 2-10 Jahre laut deiner Tabelle. Größere Platten zur Archivierung machen da dann überhaupt keinen Sinn, da gibt es andere Medien in deiner Tabelle die halten bis zu 50 Jahre.
@@TheBitstopfenDas lässt sich doch so überhaupt nicht pauschal sagen. Ich habe 100TB an Nutzdaten und davon sind rund 70TB redundant auf einen zweiten Server. Die Workstations halten aktuelle Projekte natürlich vornehmlich lokal auf schnellen SSDs. Das würde sich wirtschaftlich nicht mit SSDs umsetzen lassen.
Für mich ist auch heute noch der Standard min. eine HDD in Rechnern zu haben. Bei mir laufen die Betriebssysteme auf NVME M.2 SSDs, auf SATA SSDs habe ich dann die Spiele und HDDs nutze ich z.B. in meinem Haupt-PC eine 4TB als Datenesel und eine 2TB als Video/Streamaufnahmenbank. Ich habe noch weit über 100TB an Festplattenspeicher, alleine schon eine 4x8TB Synology NAS. Ich nutze die ganzen HDDs als Versionierung von meinen Daten. Für sowas sind HDDs noch top. Wenn man viele und große Daten hat und die nicht schnell, aber sicher zugänglich sein müssen. Bei SSDs reicht es wenn der Controller oder so einen weg hat und die Daten sind weg.
@RaimaNd : Stimme ich größtenteils zu, allerdings würde ich gerade Spiele dann auch auf die NVME legen bzw. installieren aufgrund des Geschwindigkeitsvorteiles. Sata SSD's könnte man dann auch als Datengrab nutzen für Dinge, die man öfters braucht und die schneller verfügbar sein sollen. Auf die HDD legt man dann die Daten, die nicht so oft verwendet werden, zb diverse Backups oder die Kopie der Daten von der Sata SSD.
Ein weiterer extrem wichtiger Vorteil, der unbedingt benannt werden muss, ist dass eine erfolgreiche Datenrettung von einer defekten klassischen Festplatte durch Reparatur im Reinraumlabor mehr Erfolgsaussichten hat als eine Datenrettung von einer defekten SSD. Der Grund ist die Verstreuung der Daten auf mehrere NAND-Speicherchips. Geht ein Speicherchip von mehreren kaputt, fehlen oft so viele Teile des Puzzlespiels, dass eine Rekonstruktion der Daten erheblich schwieriger bis unmöglich wird. Meist werden die Daten durch den Controller verschlüsselt, das macht es nochmals schwieriger. Geht der Controller kaputt, ist mit höchster Wahrscheinlichkeit keine Datenrekonstruktion aus den Speicherchips möglich. Bei klassischen Festplatten ist das anders, es sei denn, man hat diese absichtlich verschlüsselt. Bei SSDs hat man diese Wahl meines Wissens gar nicht.
@@TuhlTeimDEJein, nur bei "kleineren" Problemen. Eine klackernde Festplatte mit Datenrettungssoftware zu traktieren, richtet leider oft nur noch mehr Schaden an. - bei gravierenden Problemen mit den Lese-/Schreibköpfen, mechanischen oder anderen Fehlern auf der Steuerplatine hilft auch nur ein Labor. Mein Punkt ist: Selbst die erfahrensten und am besten mit Ersatzteilen ausgestatteten Datenrettungslabors wie z.B. Kroll Ontrack und Stellar können auch bei schwerwiegenden Fehlern die Daten von klassische Festplatten mit größerer Wahrscheinlichkeit retten als von SSDs.
@@andreabc1469Ja, aber von manchen Platten wie z.B. aus einem Media-Receiver mit PVR-Recorder, aus einem Videoüberwachungssystem oder aus einem Multitrack-Audiorecorder mit proprietärem (herstellereigenen) Dateisystem haben Kunden nicht immer ein Backup, schon wegen der großen Datenmenge stellt sich nicht jeder ein RAID1-NAS mit 2 × 12 TB-Platten hin. Und wenn man, wie ein Kunde, das Pech hatte, dass in einem NAS gleich beide Seagate Business-Platten durch einen Überspannungsschaden (trotz Überspannungsschutzvorrichtungen!) hops gehen, dann hilft auch nur ein Labor.
meiner erfahrung nach haben meine HDD platten bisher 2 SSDs überlebt die dirket nach ablauf der garantie den geist aufgeben haben, für backups bzw. lagerung großer datein finde ich sind HDDs auch heute unerlässlich. dann greife ich gerne doch lieber zu 2x 4 TB HDD als eine teuere SSD mit 2 TB
2TB SSDs gibt es sehr oft schon für 80€ und 2TB HDD für 50€ oder weniger. Zu den Preisen mit denen Du hier rechnest, würde ich gar keine kaufen! Die meisten Daten, die ich behalten möchte, speichere ich auf diversen externen Festplatten. Nachdem da die 2TB Toshiba voll war, habe ich mir nochmal das 4TB Modell der gleichen Baureihe zugelegt. Zu dem Zeitpunkt konnte man die aber auch noch für 80€ bekommen anstatt der 120 die sie jetzt kostet.
Danke für ein weiteres tolles Video! Deine Themen sind immer so schön alltagsbezogen und gut erklärt. Aus Erfahrung kann ich nur sagen: KÜHLUNG ist das wichtigste zum Erhalt der Lebensdauer bei allen Festplatten (und anderen Komponenten) im Betrieb. Dazu kommt erschütterungsfreie Lagerung bei mechansichen HDDs. -NVMe werden erschreckend heiss in nur wenigen Sekunden, bis über 80 Grad Celsius, das spricht nicht für eine lange Lebensdauer = Systemlaufwerk, Spiele, Videobearbeitung etc. Ich habe die auch in allen Systemen verbaut, aber traue denen nicht über den Weg, da mir schon 2 ohne Vorwarnung ausfielen nach knapp 3-4 Jahren. Datenrettung = 0,00% -SSDs haben sich bei mir persönlich im Alltag etabliert und als relativ zuverlässig bewiesen. Relativ, weil auch hier in Zukunft eine etwaige Datenrettung sehr unwahrscheinlich wird. Ausfallrate ist bei mir noch keine. Sie werddn auch nicht sonderlich heiss. Alle laufen noch, auch die ersten von vor über 10 Jahren. Man sollte sie aber nicht zulange unbenutzt in der Schublade liegen lassen und ab und an mal starten um Datenverlust zu vermeiden. -mechanische Festplatten hatten ich zwar auch schon Ausfälle in den letzten 25 Jahren , diese machen sich aber frühzeitig bemerkbar und man kann die Daten noch relativ gut wiederherstellen. Als Datenspeicher zu empfehlen, als Systemlaufwerk einfach veraltet, nicht hauptsächlich wegen der Datenrate, sondern wegen den Zugriffszeiten. - bei externen Gehäusen sollte es sehr viel mehr Gehäuse auf dem Markt geben mit einem zusätzlichen Lüfter. Es gibt sie, sie sind aber rar. Als ob das Problem der Überhitzung jemals ad acta gelegt wurde. Im Gegenteil, die Komponenten werden immer heisser und kompakter (auch schneller natürlich) .Das hilft ungemein über die heissen Sommer zu kommen, denn bei weit über 40 Grad im Gehäuse wird es dann ungesund für jeden Datenträger. Oder einfach diese Datenträger nur ans System anschliessen, wenn man sie wirklich benötigt, ansonsten aus. CrystalDiskInfo warnt frühzeitig. Man sollte darauf achten.
Was ist daran erschreckend das NVMe extrem heis werden. Besorg dir mal nen USB stick der geschwindigkeiten über 40 MB/s schafft. Je schneller ein medium wird, meist über Extrem hohe Taktraten, umso wärmer werden diese. Die Wärme kommt nicht davon, das sie eine Hohe Speicher Kapazität aufweisen, aus dem Aspekt wäre sogar das gegenteil der Fall. Kann man bei HDD's noch sagen, ja gut... viele Mechanische Komponenten, verrichten immer zu jeder zeit eine Gewisse Arbeit, also ist da immer von einer gewissen temperatur aus zugehen. Bedenkt man dann noch das die Wirklich was tun muss, kann die Temperatur im vergleich zu einfach nur Lesen, stark ansteigen. sagen wir mal von 30 auf 50 °C. je nahcdem was alles geschrieben werden muss, und parallel meist dazu noch gelesen. Wir haben da aber geringe Übertragungsgeschwindigkeiten, das kommt uns zu gute, bei der Temperatur. In Allen anderen ist das naja... nicht so cool. xD Bedenken wir aber das eine HDD mit 30 - 50°C zu rechnen hat, bei relativ wenig übertragungsleistung, und nehmen dann eine NVMe die über einen sehr schnell BUS verbunden ist, ergibt das schon Sinn, wenn diese mit Leichtigkeit 60 - 85°C erreichen. Und ja, jede Komponenten, auch wenn wir vom einfachen Widerstand reden, reagieren auf Temperatur. Da ist schlichtweg wie du sagst die Langlebigkeit der Komponenten gefährdet. Darum kann ich auch leute nicht verstehen, die sich das neuste vom neusten holen und dann noch übertakten bis zur Kotzgrenze und darüber und sich dann einbilden die Wasserkühlung wäre eine geile Idee, weil man es noch weiter treiben kann. Es wird gerne vergessen das die Komponenten zuerst Intern extrem Warm werden, dann die wärme nach AAußenfgühren, an Chips gehäuse oder wo auch immerhin, erst dann der Kühler kommt und demnach erst dann der Kühle die Energie versucht aufzunehmen und abzugeben an, Luft, Wasser, je nachdem. Ungeachtet dessen, kann sich Rinsrum also imemr noch die Wärme sehr gut anstauen. Verstehen viele nicht. Und NVMe, gerade der PCI-e 5 Generation sehe ich daher als extrem Sinnlos an. PLatz führ eventuell brauchbare Kühler .... nicht vorhanden. Die Temperatur auch ein problem für umliegendes. und zusätzlich klaut es der CPU die eh schon viel zu wenigen PCI-E Lanes. Was bei zuviel NVMe bedeutet, weniger Lanes für die Grafikkarte. Wie sagt man so schön, alles hat seinen Preis. Je höher die Ansprüche, umso höher die nebenwirkung. xD
@@Sarias06 Da bin ich absolut Deiner Meinung: PCIe 5.0 SSDs machen überhaupt keinen Sinn, da zu heiß, zu teuer, belegen PCIe-Lanes von der CPU und den Unterschied merkt man nur in Benchmarks. Da man davon derzeit max. 1 verbauen kann gibt es auch keine Vorteile bei Kopiervorgängen.
@@MrSteini1979 Was ich tatsächlich glaube ist, das eome RAM-Diks halt sinn macht als ersatz. Sprich Nvme auch PCIE 5 aös Daten ablage für das hochfahren oder runter Fahren (Image datei der ISO) oder unter Windows "VHD oder VHDX". Wenn man also sagen wir mal 512 GB Ram hätte Speicher ist teuer, aber könnte sich lohnen, und darauf würde window Fahren, hätte man ca. 75 GB/s oder mehr. Gerade bei DDR 5 Speichercjips- Nachteiele: Hoch und Runterfauren würde dauern: Komtm auf geschwindigkeit der Verwende te n Festplatte an, aus der Gelesen/Geschrieben wird. Wenn man also gut 256 GB NUtz wäre es s8innvolle. Nachteil daran. meine B550 Pro A board von MSI unterstützte 128 GB RAM pro Slot. Bei AM5 Boards waren es deutlich weniger ich glaube nur 48 GB pro slot war das höchste das ich gesehen habe. Nennleistung: Ja unter norrmale Anwendungen wäre es sicher nicht merkbar, aber unter Speziellen Anwendungen sollte es klare vorteile geben. Vorteile: Die SSD (NVME) würde nur zwisczhen Start und Runterfahren mit Schreiben und lesen belastet. Es würde also die Haldbarkeit auf Dauer erhöhen. Einfach nur dadurch, das Beim Srtarten viel Gelesen wird, und beim Runter fahren Geschrieben wird. Im eigentlichen Betrieb würde über RAM alles laufen. DA PCIE5 hohe Schreib und leseraten anbietetre, würde es den Start beschleunigen, aber 4es würde immer noch dauern, das hängt asuhch vcon jeweiligen datei größen ab. Die Möglichkeit könnte also SSD lange lebenszeiten garantieren, und windows macht mir dem "schicke inaktivbe Festplatten in ruhe modus" den rest. Was auch fdie Temperatrur der Platte senken sollte. Ergo, sie ist "Relativ kurz" mit arbeit belastet, udn könnte dann solange bis man runter fährt Schlafen gehen. Nachteil: Hohe kosten für RAM.Nachteil: einrichten eines Grub Boot Manageers der die VHD en tsprechend anspricht, und diese in Ram läd beim Start und beim Runterfahren die Dateien darauf schreibt. Außerdem sollte man imemr beachten, das W9indows slebst wie andere betriebssysteme auch selbst noch ram brauchen zum Arbeiten. Man Kann Also viel Tun um SSD Effizienbz zu Steigern, bedarf aber Ahnung, mühe Und Zeit. Vorallem Geld, also für so viel ram. xDDD Und Letztendlcih beim hoch un urnterfahren viel geduldt. xD IN Anwendungen selkbst klomt es sicher nciht auf Sekunden an. Bei Bestimtmzen Anwendungen könnte es aber einen Ordentlichen boost bedeuten. Gerade DDR5 sehe ich wirkllich bei bis zu 100GB/s und höher Das auspielen, ist wieder eine an dere sache. Und wenn man Das System darauf baut, wäre es dummSPiele zu nuten, die ebenfalls den Ram Doppelt belegen. Also je nachdem der Geld hat,m kann seine fruede haben. Rein NVME PCIE5 bleibt dennoch nutzlos. Lieber PCI3 und es reicht aus. Wert geld hat, wund zeit hat, Experiementier freudig ist, kann sich an die RAM-Disk setzen. xD
@@Sarias06 Die Idee mit der RAM-Disk selbst ist ja nicht neu, aber diese für das Betriebssystem zu nutzen setzt voraus, dass man auch eine USV verwenden MUSS. Sonst sind bei einem Stromausfall alle aktuellen Daten weg. Und wenn ich im Betrieb laufend zwischen RAM-Disk und SSD synchronisiere ist der Vorteil wieder dahin, da hier die SSD genauso mit ständigen Schreib-/Lese-Zyklen belastet würde. Ich verwende schnelle PCIe 4.0 NVMe SSDs ab 6000MB R-/W-Raten. Da gibt bzw. gab es die 2TB SSDs schon unter €100,- (Kingston KC3000, Lexar NM790), aber mittlerweile gehen die Preise wieder nach oben. Die Lexar NM790 ist immer noch relativ günstig, auch in der 4TB Variante, allerdings ein ziemlicher "Hitzkopf", den man mit den Onboard-Kühlabdeckungen der meisten aktuellen Mainboards kaum gebändigt bekommt. Daher verwende ich hier einen Kryo M.2 PCIe Adapter von Aqua Computer, der die SSD von BEIDEN Seiten passiv kühlt. Der ist zwar nur mit PCIe 3.0 x4 angegeben, hat aber laut Crystal Diskmark keine Geschwindigkeits-Einbußen gegenüber dem M.2 Slot am Mainboard und bringt um ca. 15°C bessere Temperaturen gegenüber dem Onboard-Kühler.
Der Preis einer HDD ist kein Vorteil, denn der günstigere Preis kommt mit Nachteilen, wie der Geschwindigkeit, der Größe der Robustheit etc. Den günstigeren Preis einer HDD als Vorteile zu werten ist eine Milchmädchenrechnung und total ahnungslos. Auch der Vergleich der einzelnen Platten und Preise ist lächerlich gemacht, es wird die Geschwindigkeit bei der teuren (620€) SSD genommen aber die Geschwindigkeit der 99€ HDD wird nicht berücksichtigt. Sorry aber wenn man etwas vergleicht, dann bitte mit mehr Sachverstand und Hirn. Die HDD ist Aufgrund von Dingen wie z.B. sticky disc usw. nicht besser für die LZA geeignet. Die SSD muss lediglich ab und zu mal mit Strom versorgt werden, dann passiert da kaum was. 10-30 Jahre? Genau die sticky disc lacht gerade. Ich benutze seit einige Jahren M2 SSD mit docking station für die LZA und das klappt super.
Nicht mehr ich über die Jahre von sata HDD 2,5 Zoll alles PC und Laptop bei freunden und Familien ausgebaut und ne SSD eingebaut . Gesagt alte mit einer sata HDD zu langsam sind und SSD schneller sind im booten und im Schreiben.
Meine "Wohlfühlkonfiguration" ist eine SSD für Betriebssystem und Programme und einen SAS Datenbunker mit einem oder mehreren RAID 1 Arrays. Die SSD wird zusätzlich auf einem der RAID 1 Arrays als Acronisimage gesichert. Gebrauchte 4 TB SAS 24/7 HDD´s gibt es recht billig. Seagate Exos Platten z.B. haben 2 Mio Stunden MTBF
ganz genau so würde ich es auch machen.. Ich habe 4TB als Nvmes aber noch ein RAID 1 mit 6TB als "Langzeitspeicher". Der ist bei mir auch gar nicht im PC eingebaut sondern in einem exteren Gehäuse über USB 3.1
Klar nutze ich HDD´s . Hab glaub 7 Externe. Zwei Red WD für die Täglichen System Backups "Alle 4 Stunden" und die anderen für Daten Backups. Gibs nichts besseres 😊
Ideal nutzt man SSD für Betriebssystem und automatisch erstellte Daten (z. B. Spielstände). Und HDD als Massenspeicher. U. a. auch für selten genutzte Programme.
Ich habe auf fast allen Rechnern als Bootpatte SSDs in 2,5", nur im Spielerechner eine NVME und im Reisenoteboom eine M. 2 in SATA. Alle meine Datenplatten in beiden NAS sind selbstverständlich richtige HDDs (je 4x 4TB im ZFS-Raid)
Naja, ssds dauern viel länger. Die fallen extrem ab, mit Cache etwas später. Übliche Werte 40,80,160 MB, dabei bleiben meine HDDs schnell zw. 330-200. Das einzige Vorteil der SSDs sind die Zugriffszeiten, überträgt man GB oder TB sind ssds grottig lahm. Meine ssds sind 2-4 nvme, sata 8 TB, hdds 14-18 tb.
Für bewegliche/veränderliche Daten ist eine SSD ganz hervorragend. So bearbeite ich meine Fotodateien, die als TIF/PSD nicht selten bis zu 1 GB und mehr groß sind stets per SSD. Zum archievieren indes nutze ich nach wie vor HDDs in 3 Generationen an unterschiedlichen Orten.
@TuhlTeimDE du hast ziemlich schlecht recherchiert, 2TB SSDs bekommt man bereits für wesentlich weniger Geld, ca. 74€, sogar als M.2, z.b. von Teamgroup, Intenso, Lexar und auch Crucial bietet welche für unter 80€ an. Ähnlich schaut es bei den 4TB aus, du gibst hier 219€ an, wo hast du da geschaut, in der Apotheke? 2.5" 4TB SSDs bekommt man bereits ab 150€ und M.2 sogar von Crucial für um die 170€. Das einzige, was du richtig recherchiert hast sind die 8TB SSDs, die gehen tatsächlich erst ab 300€ los. Das nächste ist, die Aussage das eine SSD eine begrenzte Lebenszeit hat, ja das stimmt, mit bis zu 10 Jahren aber wesentlich länger als eine mechanische Platte die oft nur 3-5 Jahre hält. Meine älteste SSD die ich hier habe ist eine Samsung 840 Pro, jetzt knapp 11 Jahre alt, wird täglich als Systemplatte genutzt, in der Zeit habe ich schon 3-4 mechanische Platten entsorgt weil diese hinüber waren. Ich sehe aktuell, außer dem „noch“ großen Preisunterschied ab 8TB, keinen Grund noch Geld in eine Mechanische Platte zu investieren.
Wie im Video gesagt. Es gibt auch billigere und teurere HDDs und SSDs. Auf billigen Laufwerken möchte ich meine Daten aber nicht speichern, wenn so eine große TB SSD überhaupt die angegebene Kapazität hat
Ich hatte gerade erst einen Ausfall einer SSD M2, keine Vorwarnung, einfach tot. Leider kein aktuelles Backup und somit teure Datenrettung 😢 Habe gleich eine neue HDD bestellt um nach der Wiederherstellung gleich ein Backup zu erstellen! Die alten mechanischen Dinger warnen in der Regel vor einem Ausfall, indem sie rattert, schleifen oder ähnliches. Das machen SSDs leider nicht. teure Erfahrung gesammelt 😖
Hallo, ich habe vor kurzen erst einen neuen NAS angeschafft und 2 10TB HDD so wie 2 M.2 SSD (read/write) eingebaut. Wäre nie auf die Idee gekommen hier zum speichern SSD zu nutzen. Die HDD im alten NAS sind von 2016 und haben nie Probleme gemacht, laufen immer noch super. Zum Thema USB-Stick: habe einen von 2008 mit wichtigen Daten darauf, ihn erst vor 2 Tagen benötigt, 0-Problemo. Also solche Angaben von Haltbarkeit und Laufzeiten sind relativ.
Ich habe in allen meinen Notebooks SSDs als Bootplatten verbaut, bei einigen dann noch HDs als Datenspeicher, beim Asus KS93S sogar eine 3,5er. Eine M.2vhabe ich nur im Spielerechner und die ist real nicht viel schneller als SSD.
In der tat nutzte ich auch gerne noch alte Festplatten gerade solche wo man sagt "Das ist Schrott" sprich IDE Laufwerke mit 250GB oder 500GB. Alte Festplatten mit 5200RPM werden nicht übertrieben heiß erst gar nicht die alten IDE platten was die Sache für mich Interessanter macht in der Bildspeicherung/ Sicherung. Viele Bilder halte ich so bereits seit 1999 Fest und habe auch aus den Jahr eine 20GB IDE Festplatte die ihren dienst treu ausführt. In meine vier Nas-Server sind insgesamt 96TB verbaut und eine Sicherheit geben diese neuen Festplatten alle nicht weshalb ich gerne vieles auf Alte Platten mit Lagern tue. Neu ist nicht immer besser das habe ich auch oft merken dürfen bei den 4TB Platten die alle gerne mal auf die Dauer Probleme bereiten.
Als Datengrab sind die HDD das Beste. Aber nicht im PC sondern in einem NAS. Bietet unendlich viele Vorteile. Das NAS kann auch im Keller Stehen. Dann ist der Lärm egal. Alles HDD verbauen am besten die 18T die sind im verhältnis die Günstigsten. Mann hat von überral her zugriff. Und wenn man ein Gescheites Raid macht ist es auch genug schnell für die Netzwerkanbindung. Und der PC im Büro hat nicht noch extra Lärm und HitzeQuellen die einem auf zeit nur stören.
Kein Mensch kann derzeit sagen, wie lange SSDs tatsächlich halten, weil es sie erst ein paar Jahre gibt. Nicht ausgeschlossen, dass sich SSDs auch bezüglich Haltbarkeit als überlegen herausstellen ...
Ja, zumindest bei 2TB und 4TB ganz locker 30-40€ zu hoch. Und eine 1TB Crucial BX500 Sata SSD ist z.B. mit ca. 43€ bei Amazon gleichauf mit den günstigsten 1TB Festplatten. Keinen Schimmer, wo er diese Apothekenpreise her hat.
Ich nutze in 2 Desktop PC und im Notebook je ein nvme SSD als Systemfestplatte. In den Einem Desktop ist eine 512gb nvme die erstmal ausreichend ist. In den anderen habe ich 2 512gb nvme und eine glaub 480gb SATA SSD. Im Notebook ist eine 256gb nvme SSD und eine 1tb 2.5" HDD welche ich aber noch gegen die 480gb aus dem Desktop PC tausche weil das Notebook ist ja schon mehr in Bewegung und hat wenniger schreib und Lesezyklen. Daher lieber die stabile SSD ins Notebook und die empfindliche HDD in den Desktop der eigentlich eh nie bewegt wird. Oder sind die hhds mittlerweile robust genug um auch Mal einen kleinen Sturz bzw. Erschütterung zu überleben wenn man das Notebook zu fest hinstellt oder so Sachen wie festes tippen? Meine Schwester hat damals Mutters Notebook damit gekillt dort war eine 320gb SATA1 SSD drin die war hinterher lauter als die lüfter auf Volllast und hat das ganze Teil zum Vibrator gemacht XD😂
Die Diskussion über die Schnelligkeit von SSD zu M.2 spielte bei mir keine Rolle. Einen wirklichen Unterschied merkte man beim normalen Arbeiten nur beim Wechsel von der Festplatte zur SSD. Ob Windows 1 Sekunde eher da ist, spielt in meinem Alltag keine Rolle. Für ein schnelleres Arbeiten zum Beispiel beim Ändern des Formats eines Videos ist für mich nur der Typ der CPU ausschlaggebend. Alles andere spielt sich im Sekundenbereich ab und ich habe Zeit. Zur Frage der Festplatten habe ich ein Filmarchiv das ich über Jahrzehnte gesammelt habe auf einer 8 TB-Festplatte. Ich hatte anfangs die Filme auf DVDs und später auf 5 Festplatten a 2 TB in einem LianLi Speichergehäuse und dann auf der 8 TB Festplatte Ich würde nicht auf die Idee kommen, sie auf einer 8TB SSD zu speichern, da es mir zu ungewiss wäre ob sie so lange erhalten bleiben wie auf der Festplatte. Ich habe übrigens noch Festplatten in einem Win95 Rechner für die alten Spiele aus den Anfang 90er Jahren die nach wie vor funktionieren.
Stimmt. Der Wechsel von HDD zu SSD für das System hat für mich damals einen riesigen Boost gemacht, für meine Filme und Musik liebe ich aber meine interne 10 TB HDD. CDs und DVDs habe ich quasi gar keine mehr, nur noch ein paar alte Schätzchen.
Den Unterschied von SSD zu NVME merke ich aber extrem deutlich. Dachte auch erst, das wird nicht viel sein. Seit ich das mal bei der NVME getestet habe, war ich doch baff - dachte die CPU und Ram sind gar nicht so schnell als das es bei z.B. Windows Booten (20 Sekdunden vs. 2 Minuten) was ausmacht. Aber bei mehr als 10x so hoher Geschwindigkeit eigentlich doch kein Wunder. Aber auch viele Programme wie Ableton, Photoshop etc. macht es einen deutlichen Unterschied. Ich habe allerdings auch einen Kumpel der bezeichnet 15fps als flüssig. Jeder wie es ihm gefällt 😅
@@Duke49thMit ner SATA SSD braucht Windows bei dir 2 Minuten zum starten? Du machst das was falsch! Ich schaff mit ner SATA SSD den Start in 10 Sekunden 👍
@@allffrommars6019 Windows start beinhaltet bei mir das ich den Browser aufmachen und los legen kann. Nicht nur das reine booten. Nicht das es da ein Missverstaendnis gibt. Mit meiner NVME laedt das relativ frisch installierte Linux Mint auch in 10 Sekunden (relativ vergleichbares OS in der Hinsicht denke ich), mit der ollen SATA-SSD nicht. Kann aber auch sein das mein Win11 zu sehr zugemuellt ist oder die Platte bzw. Partition nen hau weg hat. Allerdings hatte ich auch zwischendurch mal das Mainboard gewechselt - ohne Win11 frisch zu installieren. Kann auch daran liegen. Fastboot ist bei mir deaktiviert. Obwohl ich mit ooshutup und autostart optionen Windows schon ziemlich entmuellt habe. Da ich Win11 jetzt nur noch fuer 2-3 bestimmte Programme nutze, ist mir das jetzt aber auch egal. Ich bin auf Linux Mint umgestiegen und das allermeiste, auch Spiele, laufen jetzt mittlerweile darauf.
@@Duke49th Fast Boot bzw. Ultra fast hat was mit dem BIOS zu tun und net dem OS. Ich kann direkt den Browser auf machen ... halt nein geht ja nicht ohne Login vorher 🤣
Für's reine SYSTEM IMMER nur eine SSD nehmen - und für den DATENSPEICHER eine HDD! Denn: SSD's haben eben einen begrenzten Schreib/Lese Zyklus! Eine HDD hält - sofern man Sie nicht unnötig bewegt oder erschüttert eigentlich fast eine Ewigkeit! Und wenn man seine Daten immer als Backup auf einer zweiten HDD hat - welche man ab und zu aktualisiert, kann man auch niemals in die Verlegenheit kommen seine Daten zu verlieren! Groetjes Siggi van Utrecht
Bei SSD Festplatten verläuft der Preis relativ linear nach oben so ist eine mit 2 Tb fast doppelt so teuer wie eine mit 1 Tb bei HDD verhält sich dies etwas anders da werden sie im Verhältnis mit steigender Kapazität günstiger pro Tb denke das hängt mit der art der Konstruktion zusammen denn der motor die Elektronik ist praktisch die selbe maximal mehr Speicherplatten werden verbaut das treibt die Kosten aber nicht so sehr in die Höhe wie bei einer SSD wo ja auch noch entsprechende reserve Kapazitäten mit verbaut werden müssen . Sprich bei SSD ist der Herstellungsaufwand relativ linear während die bei einer HDD deutlich verminderter Mehraufwand ist wenn der Speicherplatz verdoppelt werden soll .
also ich nutze die schnellsten Nvmes als 2TB und habe aber noch ein altes Sata Festplatten Raid... Das HDD Raid macht zwar nur 250-300mb pro sekunde aber das auch bei extrem großen Datenmengen. Eine SSD bricht je nachdem wie voll sie ist, bei großen Dateien ein und dann ist sie weit weit langsamer als eine HDD. Also im normalen Desktop Betrieb ist eine SSD besser aber wenn du 50gb große Videodateien hast und musst die kopieren, kann es sein das deine HDD u.U schneller sein kann
Die Preise fallen für größere SSD stellt sich die Frage wie lange halten die SSD zu einer Festplatte 🤔 Eine gute Festplatte im Dauerbetrieb hält 10 Jahre mindestens bis Fehler auf den Magnet Scheiben entstehen 😉 Für Datenspeicherung ist eine Festplatte super aber wer ein gaming PC hat der will die SSD nichtmehr missen 😉
Bis jetzt machen sich 30 Jahre alte HDDs sehr gut. Da kann man auch nach so langer Zeit noch Windows von starten. Klar, dass auch mal ein Motor kaputt geht
Ich habe und Nutze einen 21,5 zoll iMac 2013 der eine 256gb Samsung 850pro via SATA und eine 256gb Samsung NVMe PM991a Media intern verbaut sowie 16gb DDR3L 1600 MHz von Samsung und einen i5 4570s den ich die nächsten Monate gegen einen i7 4770k Tauschen möchte... Daran habe ich via usb3.0 drei San Disk USB SATA Adapter angeschlossen mit einer 1Tb hdd sowie zwei weiteren ssd platten die ich alle als Netzwerk Laufwerke frei gegeben haben... funzt ganz gut...
Eine SSD würde ich für die tägliche Nutzung im PC vorziehen. Als externe Festplatte zur Sicherung von Daten würde ich noch eine HDD vorziehen. Bei HDDs über 8 GB kann es laut Backblaze-Statistiken jedoch schon zu Ausfällen nach drei Jahren kommen. Für kleinere Datenmengen würde ich demnach eine 1-, 2- oder 3-TB HDD als externen Speicher vorziehen.
Meine interne 10 TB SATA HDD läuft seit mehr als 5 Jahren problemlos. Da ist aber auch kein großer Traffic, meine Betriebs-Systeme (Pop! OS und Windows 11) laufen auf jeweils einer eigenen SSD und zum Zwischenspeichern von Daten habe ich eine SSD-Partition, die von beiden genutzt wird. In den HDD-Daten-Keller kommen nur Sachen, die nicht mehr bearbeitet werden müssen.
Die Ausfallraten von 5% nach ca. 2 Jahren traten nur bei bestimmten HDD-Modellen auf. Bei einer externen Festplatte braucht man aber ewig, bis zwei Jahre Betrieb erreicht werden. Von daher liegen die Vergleiche von Backblaze wohl eher im akademischen Bereich und haben praktisch gesehen in den meisten Fällen nur wenig Relevanz. Es sei denn, man nutzt die HDDs im Serverbetrieb. @@fortunato1957
@@zarosderer4447Mittlerweile 3. Zwei interne und eine externe für Backups. Auf der größeren internen ist eine Partition eingerichtet, die sowohl Linux als auch Windows zum Sichern von Daten genutzt werden kann. Egal ob Linux oder Windows, auf der Systempartition haben Daten bei mir nichts verloren. Die große HDD enthält meine Musik- und meine Filme-Sammlung.
Ich hab nur noch SSD sogar NAS 2 x 2 TB PC 1TB Games Windoof 500 GB 9:52 Ich habe Seagte und die is nicht mal 2 Jahre alt in crystal disk info wird schon Vorsicht angezeigt....🙄🤬 11:54 CD 5 Jahre 🤣 Warum?
Mittlerweile habe ich praktisch alle Festplatten Typen in einem PC verbaut . Linux ist auf einer flotten M.2 SSD dann Win 10 auf einer Sata SSD und Daten werden auf 3,5" HDD und 2,5" HDD gespeichert und gespiegelt einige meiner HDD sind über 15 Jahre alt und funktionieren einwandfrei allerdings nur noch extern für eher unwichtige Dinge . Downloads gehen auch auf eine HDD für mich machen HDD absolut Sinn weil viel Platz günstig schnell genug und ausreichend zuverlässig bzw langlebig. Mir ist noch keine HDD urplötzlich gestorben es hatte sich immer ausreichend früh angekündigt sei es durch mechanische Auffälligkeiten oder durch andere wie z.B. langsamer werden und andere Zickerein .
Win 10 auf einer 2.5" SSD hätte ich mir sparen können ich nutze nur noch Linux aber das wusste ich damals (2020) noch nicht als ich den Kasten komplett neu gebaut hatte .
Das Problem mit dem Ausfall von Hardware ist ja meistens, dass es von jetzt auf gleich passiert. Festplatten haben oft vorher nochmal komische Geräusche gemacht oder geklackt. SSDs fallen von jetzt auf gleich aus ... :/
@@TuhlTeimDE Ich traue den SSD nicht wirklich und frage mich ob man noch was retten kann wenn die plötzlich streiken . bei den HDD war bislang immer noch irgend was wie machbar sei es tiefkühlen dann auslesen oder in Etappen Daten retten . wobei ich das nicht mehr muss da ich sie immer spiegel und so alles mindestens doppelt habe .
Ich habe hier noch einige 2,5" S-ata Festplatten in Betrieb, bestimmt so um die 15 Stück. Dieses Jahr habe ich 9 2,5" S-ata Festplatten gekauft. 2,5" S-ata SSD's sind noch 5 Stück in mehreren PC's und Laptop's in Verwendung.
Gutes Video zu diesem Thema. Vor ein paar Wochen musste ich notgedrungen eine HDD für win 10 nutzen. Es war einfach nur grausam!! In all meinen Arbeits , Gaming Rechnern sind als System "Platte" NVMEs verbaut. HDDs laufen bei mir über USB ...dafür nutze ich ein ehemaliges externes Gehäuse. Kann ich all meine HDDs ,die ich habe einfach reinstecken...und gut ist. Ich würde ja auch sonst irre werden ,wenn ich überall auf meinen PCs Daten suchen müsste ,also Videos ,Filme, Backups von Spielen ,Fotos...Programme, Treiber..usw. grüsse
@@BlackspinnDj Wobei man damals bei Einführung mit Vista und oder 7 schon gemerkt hat dass es langsamer ist selbst mit genug RAM und auch ohne einen Vergleich zur SSD zu haben. Da kannst du das Betriebssystem die ersten Minuten bis Stunden nichteinmal gescheit Nutzen, wenn z.B. Dateiindizierungsdienst und diverse andere Dienste das erste Mal laufen und sich einrichten. Heute merkt man es in Relation umso mehr. Wobei XP ist da echt noch okay, wenn die HDD nicht gerade eine Krücke ist was Zugriffszeit angeht *WD Green hust*. Bei Games merkt man es ja auch ziemlich stark, wenn man auf einer zeitgenössischen Kiste alte Spiele spielt, gerade so was die Zeit angeht kurz bevor die 3D Beschleuniger auftauchten, da war man ja teilweise sehr weit weg von 30fps oder gar 60fps.
@@BlackspinnDjAls ich meine erste SSD, damals logischerweise noch eine SATA SSD, eingebaut habe, war ich einfach nur fasziniert von der Geschwindigkeit.
@@fairphoneuser9009 Als ich das erste Mal ein System (damals noch Windows) statt auf einer HDD auf einer SSD installiert habe, bin ich fast vom Stuhl gefallen.
Tolles Video mal wieder. Ich nutze hdd Platten für das speichern von Programmen Fotos und anderen Daten. Die ssd ist für das Betriebssystem in meinem 11 Jahre alten Laptop. Ich denke eine hdd lässt sich eventuell im Ernstfall nochmal reparieren und die Daten wiederherstellen. Bei einer ssd wird das wohl eher schwierig. Die ssd in meinem Laptop Samsung von 2012 hat diesen auf jeden Fall um einiges schneller gemacht selbst spiele wie gta 5 und gta 4 laufen ohne zu ruckeln durch die ssd, mit einer hdd startete nicht mal das Spiel. Verbaut ist ein Intel i5 3230 und eine nvidia 710m. Der Laptop ist auch heute noch gut verwendbar, selbst Autodesk fusion360 läuft bei normalen konstruktionen einwandfrei. Einen PC habe ich auch noch, einen MSI MAG CODEX 5 10TG-480DE An diesem habe ich den Prozessor gegen einen i9 getauscht, den RAM auf 64gb erweitert, bei fusion360 und meinen komplexen Modellen ein muss. Zudem einen noctua nh u12a. Bin wirklich mit beiden Geräten sehr zufrieden. Ohne einen richtigen PC oder Laptop könnte ich es mir überhaupt nicht vorstellen. Dieser Touchscreen misst, ist nichts halbes nichts ganzes. Richtige Tasten unter den Finger ist das A und o egal ob im Auto oder in der Haus Technik. Viele Grüße
Was ein Quatsch. Seit 2014 nutze ich die SSD als Hauptsystem für alles, Spiele, Programmierung, Datenspeicherung usw usf. Was soll ich sagen bis auf das die erste sofort beim installieren bzw beim starten sich vergessen hat kommt mir nur noch Samsung ins Haus. Diese laufen bisher ohne große Probleme. Und vor allem kühl, schnell
Hi Tuhl Teim DE! Wie sieht es mit alten Sega, NES SNES bis hin zu Gameboy Advance Modulen oder Konsolen aus? Dort sind auf der Platine auch Flash Chips verbaut und die Chips laufen bis heute noch um ein Spiel zu starten. Weshalb gehen diese Chips bei einer SSD viel schneller kaputt? Erstens sind doch die Chips viel größer als bei den Retro Modulen oder Konsolen. Oder die verscheißern mit billigen Chips und verkaufen es für viel Geld als Marketing. Denn schauen Sie Mal alte Elektronik Mal an wie einen Röhrenfernseher zum Beispiel! Dort befinden jede Menge Chips auf der Pizza und der Kasten funktioniert bis heute noch. Ich denke es sind hochwertige Chips als heutzutage, sonst wären die Geräte von früher schon längst unbrauchbar
Bei NES und SNES sind das normalerweise ROM-Bausteine, keine Flash-Speicher. Die ROM-Bausteine halten lange, bisher noch keine kaputt gegangen seit den 1980ern
@@TuhlTeimDE Hi Tuhl Teim) Und wie sieht es mit meine NES, SNES,N64, Gameboy Rohlinge Module aus? Denn die Rohlinge haben keine SD Karte und man muss selbst mit einem Flasher Gerät Spiele rauf machen. Anders ist es mit Everdrives! Da benötigt man immer eine SD Karte um Games rauf zu machen. Vielleicht ist es besser wenn ich ihnen als PN zeigen könnte wie meine Rohlinge Module von Bausteine aussehen. Denn ich glaube daß wäre ein richtiges interessantes Thema sein und eventuell für ihren Kanal ❤️🇩🇪
@@TuhlTeimDE Keine sorge! Ich besitze keine Raubkopien von unterschiedlichen Retro Spiele! Denn dank des Amerikanischen Artikel 2023 ( Sanni the game card reader) kann ich meine eigenen besorgten Spiele selbst Rippen und habe dafür eine legale Privatkopie erstellt um für sämtliche Emulationen oder Everdrives nutzen zu können.
Ich verwende in meinem Hauptsystem (AMD Ryzen 7 5700X) trotz vorhandener NVME Sockel nach wie vor 2,5" SSDs für das OS. Der Grund: Ich switche öfters zwischen Windows, Linux und FreeBSD. Von daher habe ich einen Wechselschacht für 2,5" SSDs eingebaut. Und als "Datengrab" für die persönlichen Sachen ist nach wie vor eine gute alte HDD (vielmehr sind es 2 im RAID 1) verbaut. Als Langzeitspeicher geht nichts über eine HDD. Ich habe auf dem Speicher ein paar über 25 Jahre alte IDE HDDS, die sind über einen Adapter nach wie vor lesbar. Die WD-Velociraptor Festplatten waren seinerzeit für HDDs recht schnell, aber auch laut.
Bei normaler Datensichherung kommt es doch nicht auf Geschwindigkeit an. Ein meisten haben doch noch alte HDD rumliegen. Also ist das Argument des kaufen hinfällig. Zudem halten die SsSD nicht so lange.
Naja, der Meinung bin ich nicht. Festplatten altern sehr wohl, alle beweglichen Teile darin altern (Lager, Schmierfett etc). Ich sehe keinen einzigen Vorteil von irgendeiner Festplatte gegenüber SSDs. Null!
HDD nutze ich im Datenspeicher Bereich. Bilder,Videos und Musik die gemacht werden, sollten doch zu Sicherheit auf eine HDD oder auch auf nen CD,DVD oder Blu-ray Rohling Archiviert werden. Datenserver mit 10 x2TB Raptor Platten hab ich mir zusammen gebaut und darauf befindet sich nun mein Leben in Digitaler Form. Von Dokumenten, bis hin zu alten Bilder aus der Jugend, alles Archiviert. SSD wäre mir hier zu unsicher, alleine schon durch die Lebenszyklen.
ich kann sagen aus eigener erfahrung, hatte 2x WD BLACK Edition 1TB NVme, die hat jetz genau 4Jahre gehalten bis beide gleichzeitig den geist aufgegeben haben, bemerkt hatte ich es die wurden mit der zeit immer heißer lt. Crystal Disk info 84° und dann haben die sich verabschiedet waren auf 84% sowie meine alte SanDisk Ultra 2TB hat nach 5 jahren den geist aufgegeben und es wurden gerade mal 10TB auf den platten geschrieben, zum glück hatte ich meine RAID laufen sodass meine daten gerettet werden konnten, SSDs sind schon was gutes aber wer sicher daten aufgeben möchte, greife ich gerne zur alten HDD zurück da ist mir die geschwindigkeit auch egal hauptsache ich hab meine daten
habe selbst vor einem knappen monat eine nvme als 2tb geholt , die curcial p3 gab es für 72 euro , also weit weg von 100+ . und die billigste war zu dem zeitpunkt 65 euro, daher stimmt der vergleich bei den 2 tb schonmal nicht. mfg
Yes, ich habe noch Festplatten im Einsatz und zwar in meiner Synology-NAS, 4 x 18 GB im Raid. Für diesen Einsatz mit dem Speicherplatz kenne ich noch keine Alternative.
Festplatten im NAS, gerade wenn gespiegelt, sind eigentlich gar nicht so schlecht. Ist zwar langsamer als SSDs, aber irgendwie (scheinbar) sicherer auf Dauer
In meinem QNap-NAS habe ich aus SSD`s im Raid1 verbaut. Natürlich ist die Geschwindigkeit ein Thema, aber nicht zu vergessen ist die Geräuschkulisse. Das NAS läuft so leise und ruhig und ist Urlaub für die Ohren, gerade wenn das NAS mit auf dem Tisch steht.@@TuhlTeimDE
Alte 3,5-Zoll-Platten habe ich auf Halde, aber 2,25-Platten benutze ich als externe Backup-Laufwerke. Im Rechner: System jeweils auf SSD, wenig benutzte Datensammlungen wie Fotos, Musik und Videos auf HDDs.
also ich hab in meinem eigenen Rechner auch 2x 8 TB HDD Festplatten für allgemeine Daten (Musik, Bilder, Videos, kleinere Programme, auf die es bei der Ladezeit nicht ankommt) sowie eine 2,5 Zoll 1TB SSD bezogen auf Daten für Virtuelle Maschinen (Virtuelle Festpatten, Snapshots etc.)
Ja mein "Haupt PC" hat noch eine 2,5" SATA SSD (Samsung SSD 860 EVO 500GB) Der PC ist aber auch schon ~ 10 Jahre alt. Wird bald mal Zeit für einen neuen. Mache letzte Zeit öfters CAD und "Slicing" für 3D Druck. Das dauert teilweise schon etwas mit der alten Kiste. Mainboard: ASUS P8Z77-M Pro CPU: Intel Core i5-3470 RAM: Corsair Vengeance LP blau DIMM Kit 16GB, DDR3-1600 Grafikkarte: ASUS Cerberus GeForce GTX 1050 Ti Advanced
Ich hab mir gerade für €50 nen Lenovo m910T Desktop gekauft, für den selben Einsatzzweck wie du. Mit 16Gb Ram und 1Tb NVME kam ich dann auf 120€, ist Preis-/Leistungstechnisch ne Top Maschine. Überlege gerade noch an ner Nvidia m2000m rum, muss nur noch prüfen ob das Netzteil das mitmacht. Ne echte Kaufempfehlung
Habe zwei M2-SSD's verbaut. Meine letzte HDD vor 1 Monat verkauft. Es bremst einfach stark runter, wenn man schnelle Externe Platten und USB's hat, und etwas kopieren möchte. Dabei ist leider egal, ob die Daten von der HDD oder auf die HDD kommen. lg
9:10 Ich schätze weil die Speicherdichte bei 2, 4, 6, 8TB mit steigender Kapazität immer weiter zunehmen muss, da ja das Gehäuse der SSD mit zunehmender Kapazität NICHT größer wird
@@TuhlTeimDE bei meinen externen HDDs habe ich festgestellt, dass die Gehäuse mit steigender Kapazität immer höher werden, weil da dann halt mehr „Disks“ drin sind. SSDs, ob extern oder intern werden bei steigender Kapazität aber nicht höher oder dicker, folglich muss ihre Speicherdichte höher werden, was wohl bei der Produktion aufwändiger und damit teurer wird. Bei HDDs sind die einzelnen Disks darin wohl inzwischen sehr billig herzustellen, weshalb mehr Disks in einer HDD den Preis nicht so stark ansteigen lassen. Etwas kompliziert zu erklären, aber ich denke du hast verstanden worauf ich hinaus wollte
stimmt so nicht ganz...... aktuell sind bereits 100 TB SSD in der Testphase und diese sind doch wesentlich dicker und würden nicht in aktuelle Slots passen, abgesehn davon haben diese auch dann Zusatzlüfter.
ja mit Sicherheit im fünfstelligen Bereich, wenn es aktuell jetzt schon 20 TB SSDs jenseits der 3000.-€ gibt. Nix für uns Kleinverdiener......lach@@chrismaurer
Ich habe so ziemlich alle CD's auf die alten Platten gerippt und stecke sie bei Bedarf an die Nas. Eine ISO ist schnell eingebunden und um einiges schneller als ein CD Laufwerk.
Diverse HDD's sind bei mir vorhanden. Tatsächlich sind 2 in meinem PC verbaut, 2TB und 500GB - beide laufen aktiv und die 500GB dient als Safedisk. Ich selbst habe nur SDD's verbaut, aber keine NVME's. Hat mich nie sonderlich gestört. Kann aber auch daran liegen, das ich selbst noch aktiv 2 Retro-PC's ververwende, die halt noch sehr laute HDD's verbaut haben. Diese hört man und sind lauter als 30DB ^^
NVMe SSDs sind verglichen mit SATA SSDs nochmal ordentlich schneller. Ist aber immer gut, wenn man seine Daten nochmal auf eine "echte" HDD kopiert. In Retro-PCs gehören eigentlich keine SSDs rein ... :))
Ich habe in meinem NAS nur HDD's da diese Wesentlich günstiger sind im gegensatz zu ssd also kann ich sollte eine 6TB HDD mal den Geist aufgeben ist es günstiger diese nachzukaufen als eine ssd
Genau deswegen benutze ich auch HDDs. Zumindest wenn man VIEL Speicher braucht kommt man an HDDs nicht rum. Für den Consumer gibts SSDs aktuell bis 8TB. Und dann nur eine Handvoll. HDDs gibts aktuell 22TB Platten. Ich finde das bei Nvme SDDs bei den Herstellern es mehr um Geschwindigkeitszuwachs geht. Höhere SSD-Kapazitäten (8TB und mehr) ---> da tut sich gefühlt gar nichts.
stimmt so nicht ganz..... es gibt inzwischen auch 20 TB SSDs allerdings leisten sich das nur grosse Unternehmen oder Serverparks. Preise um die 3000.-€ und mehr. In der Entwicklungsendphase sind derzeit 100 TB SSD's die werden dann jenseits der 5stelligen Euros liegen. Für Otto Normalo gibt die 12 TB Sabrent um die 1600.-
Danke dir für deinen Kommentar. Ich meinte in meinem Kommentar generell SSDs mit hoher Kapazität für den Otto Normalo. Ich weiß schon das es SSDs z.B. von Nimbus Data gibt. Aber das sind Enterprise Laufwerke. Die 12 TB Sabrent SSD kannte ich jetzt noch nicht (Danke für den Tipp). Eine HDD mit 20 TB bekommt man schon aktuell ab 300 Euro. Der Kostenfaktor ist bei SSDs mit hoher Kapazität aktuell einfach noch zu hoch. Wir werden sehen wie sich das weiterentwickelt.
von Sabrent gibt es mittlerweile seit Jahren diverse 8TB NVMe-SSDs im M.2 Format. 12? - da hat er einfach was verwechselt. Und wenn überhaupt, dann käme eigentlich 16TiB als nächste logische Schritt.
Als SSD benutze ich eine 1 TB Samsung nvme SSD im externen Gehäuse intern im Notebook habe ich eine 1 TB Crucial nvme SSD vor einigen Wochen nachgerüstet, selbst meine PlayStation 4 Pro läuft mit einer 1Tb SanDisk SSD Plus, original wurde sie mit einer 1 TB HDD ausgeliefert.
ich habe VIELE 4 TB Festplatten seit Vielen Jahren als Back up und Bibliothek in einen Tower PC 6 HDD installiert funktioniert super M2 NVME und SSDs nur für aktuelle Programme
ALLE meine gebrannten CD's, DVD's und BluRay's sind noch lesbar. Die älteste CD ist von 1999 - also über 20 Jahre alt. Die älteste BluRay ist von 2009. Habe immer darauf geachtet, nur Markenprodukte zu nutzen, die auch kompatibel zum Brenner sind. Und auch die Disks korrekt gebrannt und gelagert. Mittlerweile ist natürlich auch alles auf Festplatten gespeichert. Und: Was jetzt hier gar nicht mit angesprochen wurde sind M-Discs. Die sind saumäßig teuer, aber halten angeblich bis zu 1000 Jahre.
Aber halt auch nur solange sie laufen 😅 hab hier noch eine alte OCZ Vertex 3 mit 240 GB, die läuft seit Jahren im Dauerbetrieb ohne Auffälligkeiten. Hätte ich damals auch nicht gedacht, hab zu viele die immer sagen die SSDs schreibt man tot und die hatten nicht lange... im normalen Betrieb bekommt man das Schreibvolumen kaum voll unter 10 Jahren.
SSD sind als Archiv / Backup wenig geeignet - wenn man die nicht regelmäßig einschaltet, verlieren sie ihr Gedächnis. Die Speicherzellen benötigen regelmäßig einen Refresh. Bei mir hat eine Samsung 850 Pro nach 2 Jahren in der Schublade alle Daten vergessen. Die SSD war nicht defekt, sie wollte nur komplett neu partioniert und formatiert werden - seitdem läuft sie wieder fehlerfrei.Die SSD läuft bei mir als Systemplatte.
@@TuhlTeimDE Da bin ich gespannt, wie man das testen könnte. Man müsste die Entladung der Zellen künstlich beschleunigen, weil man ja nicht Jahre warten will.
ja das war mal Thema im Livestream vom SemperVideo, da haben wir das mal besprochen, und da hat er 5 Jahre alte SSDs rausgekramt (waren 5 Jahre unbestromt) , verschiedenster Hersteller, und alle hatten ihre Daten noch, und der Andreas (Sprecher) von SV, der weis schon wovon er redet.
@@Ty_TEC Da wird er einfach nur Glück gehabt haben. Vermutlich waren das auch noch alte Modelle mit reinen SLC-Speicherzellen. SSDs mit MLC,TLC oder QLC sind da noch anfälliger, da sie mehrere Bit pro Zelle speichern. Die JEDEC (Joint Electron Device Engineering Council, eine Organisation zur Standardisierung in der Elektronik - vornehmlich von Speicherzellen) hat schon vor Jahren ausführliche Untersuchen dazu gemacht. Und eine minimale Untergrenze bei Enterprise-SSDs bei 3 Monaten und bei Consumer-SSDs bei einem Jahr festgelegt. Wäre eine stromlose Lagerung problemlos möglich, würden die Anforderungsgrenzen garantiert nicht so niedrig liegen. Alles darüber kann funktionieren, muß aber halt nicht. Und die Leute von der JEDEC, die direkt mit den entsprechenden Halbleiterherstellern zusammenarbeiten, dürften da doch etwas mehr Ahnung und Daten haben, als so eine Stichprobe aus ganzen 5 SSDs hergibt.
Also einen Merklichen unterschied beim Start von Windows merkt man gar nichts. 27 Sek. bei einer SSD 27Sek. bei einer NVME "3500" Genau Richtig nur beim Preis sollte man sich merklich überlegen was man benutzt um Daten zu Sichern. habe immer noch HDD im Einsatz und die Älteste die hier im Einsatz ist, ist Tatsächlich schon 16Jahre alt. Vor allem benutze ich auch Intern noch eine 2 TB Festplatte aber nicht weil die Günstiger sind auf der Laufen Programme die auf einer SSD oder auch NVME abschmieren. 8TB ist im Moment das Höchste an Gefühlen was man im SSD Bereich bekommen kann 333€ "Aufgerundet" Diese Externen SSD´s die man zu Kaufen kann sind fast langsamer als eine Alte HDD. also ich mag diese Teile gar nicht ich baue mir wie früher zu HDD Zeiten auch die SSD oder auch NVME selbst in ein Gehäuse da weiß ich was ich von habe. Bei den 2TB SSD´s hat man auch so seine Probleme die werden Komischerweise je voller die werden auch verdammt Langsam. Also das mit dem Fallen lassen kannste Tatsächlich ausprobieren die gehen nicht Kaputt, mir ist schon eine HDD aus der Hand gerutscht und vor Kurzem auch eine NVME Die HDD hat den Sturz aus 50cm nicht überlebt aber die NVME hat den Sturz sogar aus einem Meter überlebt. Aber wenn dann am besten nie Fallen lassen ist Logisch. Also meine erste SSD war eine Samsung QVO und die habe ich im Mai 2014 gekauft für fast 140€ und muss sagen die lebt Heute noch. Die Gen 4 und Gen 5 da gibst auch leider noch keine Adapter dafür das man die via USB auslesen könnte. Beim Start von Windows auch kein wirklicher zeit Gewinn. Also wenn dann sind bei mir zu 90% nur Samsung oder Sandisk verbaut. Die 4TB war 2021 bei über 438€ also 220€ ist schon mal nur noch die Hälfte, aber ich würde die auch nicht oder noch nicht Kaufen weil die Samsung war tatsächlich schon runter auf 169€ die hat wieder gut zugelegt. Ja Head-Crash nur einmal erlebt 1995 seit dem dann nie wieder gehabt. Aber ehrlich bei den Heutigen HDD hört man nicht mehr wenn die Ihren dienst einstellen. Eine Raptor 72GB "10.000 Umdrehungen" 300Mark damals und lebte gerade mal 8 Monate. War der normalen HDD um einiges in Punkte Geschwindigkeit voraus. 2-10 Jahre wau naja würde auch mal dazu sagen es kommt auf die Verwendung der Flashspeicher an. habe hier einen Flashspeicher rum liegen den ich mal geschenkt bekommen habe; der hat irgendwann angefangen keine Daten mehr aufzunehmen. Aber Daten kann ich einlesen und auch noch Kopieren. Also die Funktionieren immer noch.
Bei den bisher hier getesteten PCs und Laptops ist der Unterschied beim Starten extrem. Mit NVMe SSD 10 Sekunden, mit SATA SSD ca. 20-30 Sekunden und mit HDD fast eine Minute. Merkt man gerade auch, wenn Updates installiert werden.
Sehr gutes Video. Es stimmt in der tat, es macht keinen Sinn sein Betriebssystem und Programme auf einer Herkömlichen Festplatte zu Installieren. Aber für Dokumente, Videos , Musik oder für Spiele die von einer SSD nicht profitieren würden reicht eine festplatte vollkommen aus. Ich habe die erfahrung gemacht, das eine Festplatte bei sachgemäßer behandlung fast ewig hält. Ich habe gerade mal geschaut und ein paar meiner Platten durch getestet, die laufen alle noch und da ist sogar noch eine Quantum BigFoot mit dabei, die läuft und hat keine Defekten Sektoren, trotz hoher Laufzeit und ihrem alter. Ich nutze meine alten SATA Platten als DASI Laufwerke in Externen Gehäusen bzw. im Server wo es in meinem Anwendungsfall nicht auf Geschwindigkeit ankommt.
Ich habe in der im Video zu sehenden Sammlung von HDDs noch viele, die nach 30 Jahren noch funktionieren. Wie in Wikipedia zu lesen sollte das auch so sein, wenn man sie nicht jeden Tag verwendet
Ich habe einen Atelco Desktop-Rechner mit einer 12 Jahre alten 3.5" 1 TB Samsung HDD, die ich gern in eine gleich große SSD klonen wollte. Beim Start von Windows 10 kann ich im Task-Manager beobachten, dass die Lesegeschwindigkeit selten über 10 MB/s steigt. Für mindestens zehn Minuten lang wird die HDD mit 100% Last angegeben.
Meine system hds sind alle nvme. Die werden wirklich extrem heiss. Sind aber als PCIe 5.0 mit 9000MB/sek auch extrem schnell. Die brauchen eine aktive Kühlung. Was bei den mechnischen hds auch kein Fehler ist. Für meine Serien und Filme, die ich selber von DVD auf 4K ge-upscaled habe, sind neben sicher 10 externen USB3 Hds in 3,5" noch 8 x 14TByte 3,5" SATA hds drin. Am Raid 5 Controller habe ich somit 98Tbyte zur Verfügung. Wenn da mal eine hd ausfällt, was seit 3 Jahren nicht vorgekommen ist, tausche ich die defekte aus und arbeite normal weiter. Zumal die 3,5" hds als single drive nur 170 bis 220mb/sek schaffen, liefern sie am raid5 controller im Verbund locker 800bis 950mb/sek (read/write) Nächstes Jahr tausche ich die 8 x 14TB hds eventuell gegen 20 TB hds oder nehme einen 16 port Raid6 Controller, und baue weitere 8 14Tb ein. Meine erste 20MByte (jaaaa gaaanze 20 Meeeegabyte) Seagate MFM HD habe ich 1988 in den PC geschraubt. Am RLL Controller hat man die noch auf 30Mbyte formatieren können. Also in den letzten 35 Jahren sind mir von den wohl 150 bis 200 privaten hds (beruflich waren es wohl eher 500bis1000) (MFM, RLL, IDE, SCSI I u. II, SATA, SSD) genau 3 kaputt gegangen. Es kann daran liegen, dass ich niemand bin, der seine PCs jemals ausgeschaltet hat. Die laufen also 24/7/365. Das Aus / Einschalten ist zumindest bei den mechanischen hds der grösste Stress. Die meisten der hds habe ich heute noch, einige wären sicher was fürs museum... 😆 Vor allem meine Seagate ST251-1 (40Mbyte). 5,25", also so gross wie ein dvd laufwerk. Da hat Seagate damals bei vielen das falsche Lagerfett benutzt, so dass die Spindel verharzte und der Motor nicht genug Kraft hatte, um die weiter Anlaufen zu lassen. Darum haben einige Freunde und ich uns eine kleine Kurbel an die damals noch nach aussen geführte MotorSpindel gelötet. Und dann musste man wie bei uralten Autos (Ford Modell T) nach dem Einschalten des PCs an der HD Zusatz Kurbel drehen und die lief wieder 1A bis zum Ausschalten... Damals hatte ich mir angewöhnt die PCs nicht mehr auszuschalten .. flöt
Wenn man weiß, dass eine Flash Speicherzelle nur etwa 10000 Lese/Schreibzugriffe abkann, weil sie eben doch mechanisch verschleißt, ergibt die geringe Lebensdauer von SSDs durchaus Sinn. Deshalb und auch aus Kostengründen liegen die Daten im Wesentlichen nur auf HDDs nur OS und Spiele hab ich auf der SSD
Je nach Zelle ist das doch sehr unterschiedlich. Die meisten TLC-Zellen heutzutage vertragen ca. 3000 P/E-Vorgänge, was für viele User immer noch mehr als gut genug ist. Und wenn Ihre Daten dort nur "liegen", dann spielt doch die max-TBW sowieso keine Rolle (eher die "Retention"-Zeit) Aber aus Kostengründen - das ist natürlich total nachvollziehbar.
ich habe früher für eine 1TB HDD knapp 150€ bezahlt. Da die Technick recht neu ist, ist es normal, dass die SSDs mit größeren Speicherkapazitäten Teurer sind als die von HDDs aber das die Speicher Module aktuell preiswerter werden. also lasst euch nicht verarschen, die SSDs werden auch weiter immer preiswerter.
Ich mache meine Backups auf den alten Platten, SSD stirbt von jetzt auf gleich, die alten HDD's nicht!. Ich habe SD Karten seit über 5 Jahren im Einsatz als Pihole
Ich nutze 2 x12 TB Sata Festplatten nach wie vor für die Archivierung von Filmen und Familienfotos. Eine habe ich intern und eine als externe. Allerdings hatte ich bei der externen früheren Festplatte gravierende Probleme. Es handelte sich um eine Western Digital MyBook und diese haben ja intern diese kleine Zusatzplatine angeflanscht. Genau diese Platine ging kaputt und somit war die Festplatte nicht mehr nutzbar. Bei einem professionellen Rettungsversuch von Data Recovery in Dresden wären zwar 98% zu retten gewesen allerdings zum Pries jenseits der 4500.-€ Bei meinen Computern habe ich so um die 2014 mit SSd's angefangen. damals waren aber auch die Lese/Schreibraten extrem langsam wenn man sich für die kleinen Speichergrössen entschied. Eine 128 Gb SSD war unbedeutend schneller als eine Festplatte.
in meinem PC hab ich ne M.2 PCIE-4. Für meine Daten als Arbeitsplatte hab ich ne externe SSD, alle paar Monate kopiere ich diese Daten auf zwei HDD im Raid 1
Ich hab im Rechner einen NVME Raid Controller als RAID 1. Läuft schnell und etwas mehr Sicherheit ist da. Dann wird intern noch auf eine SATA 3 Platte gesichert. Zusätzlich noch Automatisch Acronics True image im Hintergrund f. zusätzlich noch Extern File und Games auf HDD gesichert. Festplatte ist noch lange nicht out. Schade dass man vom Handy noch kein Image machen kann. Oder kennt jmd einen Trick?
Also ist es sicherer, wenn ich in meinen Geekom Mini PC eine Sata HDD 2TB einbaue um davon auszugehen, wenn mal was ist, dass die Festplatte überlebt. Danke für den wertvollen Tip! LG
Hallo Thomas - cooles Video! Du sagst es schon - als Backup oder "Massen-Speichermedium" sind auch heute noch Festplatten (HDDs) sinnvoll und gut einsetzbar. Ich nutze selber auch die eingebaute 1 TB SSDs - sowohl in meinen MacBooks als auch Windows-Laptops von HP - für die tägliche Arbeit und sichere Daten und Backups auf externe Festplatten. Du hast da auch schon mal ein Video zu gemacht, wie man so eine HDD in ein externes Gehäuse einbaut und nutzt... Schönen Feiertag noch an alle!
Ich nutze Fretplatten auch weiter noch Aber nicht mehr für eine Windows Installation. Für die Installation von Programmen Spielen und so weiter. Habe im PC eine 1 TB SSD, + eine 4 TB HDD und On board eine M.2 256GB Ach und das mit dem 30 Jahre kommt gut hin, ich habe eine MFN Festplatte mit 20 MB und diese hat nicht einen Fehlerhaften Sektor.
Ich hab nen Plex Server für meine Filme der 24/7 läuft und bin von 30x 20TB HDD von Seagate auf 30x 7.864TB SATA SSD von Samsung umgestiegen. Klar hab nicht mehr 600TB Raw-Storage wo die Zugriffszeiten halt immer so 20-30 Sekunden dauern, bis alle 30 Disks im Storinator Q30 dann mal auf Betriebsgeschwindigkeit hochgefahren sind. Und auch das scrubbing hin und her im Film war schon sehr, sehr mühsam und dauerte gefühlt einfach ne halbe Ewigkeit oder wurde gar nicht ausgeführt oder hat das scrubbing dann abgebrochen, weil das NAS nicht mehr nach kam mit den Disks. Das ist halt mit den neuen SATA SSD‘s nicht mehr der Fall. Nahezu instant kommt der Film und auch das scrubbing ist super geworden. Aber vor allem die Lautstärke vom Betrieb aber auch den Zugriffen ist von den Disks auf Null gegangen. Oder der Stromverbrauch bei 24/7 gebauch. HDD (30 Stk.) Idle 162 W Load 282 W SSD: (30 Stk.) Idle 45 W Load 63 W Differenz: Idle = 117 W Load = 219 W Und vom Unterschied des Wärmeausstosses der HDD‘s zu den SATA SSD‘s muss ich nix sagen. Wegen der Lagerung mach ich mir keine Sorgen, da mein SSD-Archiv 24/7 mit Strom versorget wird und es nur sehr wenige Schreibvorgänge und fast ausschliesslich Leseabfragen gibt, sollte der Ausfall einer SSD oder ein Datenverlust eigentlich nicht stattfinden. War es das Wert? Das muss halt jeder für sich selbst entscheiden. Für mich ja definitiv. Ich habe nur dazu gewonnen. Aber auch sehr viel (Lehr-)Geld liegen lassen, keine Frage! EDIT: 8.192 TB durch 7.864 TB angepasst.
Klasse Erfahrungsbericht mit Wattangaben, die deutliche Sprache sprechen!👍🏻 Aber was zum Kuckuck für 8.192 TB vom Samsung? Im Comsumer-Bereich haben sie bloß 860/870 EVO mit SATA und zwar glatten 8TB = 8000GB. Und im DC-Berech haben sie noch einige, aber stets mit 7.68 TB... Das mit 8.192 wäre mir neu.
@@Wlad1 Danke für dein aufmerksames Auge. Hab's oben im Text berichtigt. Hab es vor einer Woche auf der Händlerseite kurz nachgeschlage und kopiert. In der Zwischenzeit wurde es auch auf der Händlerseite angepasst. Du hast natürlich 100% richtig gelegen mit deiner Feststellung. Danke.
Für Backups nehm ich immer noch HDDs. Auch gerne mit welche mit 500 GB oder 1 TB. Das entscheidende ist das man wichtige Daten auf mindestens 3 verschiedene Datenträger sichert. Dann ist es auch verschmerzbar wenn mal ein Backuplaufwerk ausfällt.
@@adrianlautenschlaeger8578 Aber eine Ausfallssicherung. Und wenn das Backup auf einem RAID ist, was es sein sollte, dann ist das umso besser... Sichern, was ich oben schrieb, ist ja der deutsche Ausdruck für Backup.
🟢 Downloads hier 👉 tuhlteim.de
🟢 SSD Lebensdauer ist begrenzt 👉 th-cam.com/video/0SwlDuMjajk/w-d-xo.html
▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀ ▀ ▀ ▀ ▀ ▀ ▀
Danke für deine super tolle Arbeit! 👍😘
Wie sieht es mit der Langlebigkeit von CD, DVD, MC & VHS Kassetten aus? 🤔
Ich habe mir auch erst kürzlich eine Seagate FireCuda Gaming HDD mit 8TB gekauft. Ich höre die gar nicht und auch wenn die langsamer ist, wurde sie speziell für das Gaming gebaut. Als Bootlaufwerk habe ich eine SSD. Mir ist noch nie eine HDD, ein USB-Stick oder eine SSD kaputt gegangen.
Ich habe meine (riesigen) Fotosammlungen doppelt auf Festplatten gesichert. Bestes Backup 👍
Genau ! Bei Mir sind alle Filme auf HDD gebunkert ! 👍👍
Mach ich auch so - und Spiele sind als ISO`s auch auf eigener Platte. Lebt lang und ist extern:))@@karlweiss8313
Ich tus dir gleich, auch doppelt auf herkömmlichen Platten gesichert. Eine 12 TB ist im Pc und dazu eine externe. Ich habe bei mir jedoch die alte externe Western Digital My Book ersetzt durch eine Seagate Barracuda *******. Bei der WD machte die angeflanschte Miniplatine intern Probleme und ich hatte kompletten Datenverlust. Die WD Platten sind ohne die kleinen Platinen nur noch Schrott wert bzw Daten Rettung unbezahlbar.
Unterschiedliche Hersteller.
Was meinst Du mit doppelt?
Raid, ZFS?
Benutze noch Festplatten zur Datenspeicherung / Backups (dateiorientiert und abbildorientiert). Wenn ich ein Image zurückspielen muß, ist es für mich als Privatperson uninteressant, ob das Zurückspielen 5h, 8h oder noch länger dauert. Entscheidend ist für mich, daß die Daten zuverlässig verfügbar sind, nicht die Rückspieldauer.
Naja, also meine alten USB-Sticks, von denen einige schon älter als 15 Jahre sind (es waren so die ersten Sticks, die man damals kaufen konnte) funktionieren noch alle einwandfrei.
benutze noch eine Festplatte aktiv von 2008😄
eine von Samsung?
@@crizzly76 Ja, eine HD753LJ mit 750GB
Die älteste Festplatte, die ich habe ist von 1995 mit 1.2 GB. Die ist laut, läuft aber immer noch ohne Probleme.
Gibt nen paar Vorteile aber wenn man nen normalen Rechner mit nicht all zu vielen Daten hat macht eine HDD keinen Sinn. Nur wenn man viele Daten speichern will machen HDDs heute noch Sinn, weil SSDs da zu teuer sind
Betriebssystem auf SSD, gespeicherte Filme+ Fotos+Musik auf die gute alte Festplatte.
@@paulmeyer5682ja wenn man die hdd noch liegen hat aber wie im Video gesagt lohnt sich eine HDD erst ab 2tb bzw. Wenn du eine SSD im Angebot bekommst kann sich das auch erst ab 4tb lohnen. Und bei der Größe kenne ich viele die auf externe hdds setzen.
In dem nun 14 Jahre alten Laptop von Dell (aufgerüstet mit CPU, RAM, WLAN, SSD, Linux) werkelt immer noch die Original HDD. Dient zur Datenablage.
Der jetzt neue HP Laptop hat aus genau dem gleichen Grund wieder eine HDD bekommen. Wärme und Geräusche, Energie -Thema habe nicht. unter IX kann man die Platten fein gesteuert in den Ruhemodus versetzen.
Einer der grossen Vorteile von IX. Eine App für eine Sache, diese aber richtig gut.
Es gibt überhaupt keinen Vorteil mehr, sie verbraucht mehr Strom und geht durch die Mechanik schneller kaputt. Durchschnittlichliche Laufzeit ist bei beiden gleich 2-10 Jahre laut deiner Tabelle. Größere Platten zur Archivierung machen da dann überhaupt keinen Sinn, da gibt es andere Medien in deiner Tabelle die halten bis zu 50 Jahre.
@@TheBitstopfenDas lässt sich doch so überhaupt nicht pauschal sagen. Ich habe 100TB an Nutzdaten und davon sind rund 70TB redundant auf einen zweiten Server. Die Workstations halten aktuelle Projekte natürlich vornehmlich lokal auf schnellen SSDs. Das würde sich wirtschaftlich nicht mit SSDs umsetzen lassen.
Für mich ist auch heute noch der Standard min. eine HDD in Rechnern zu haben. Bei mir laufen die Betriebssysteme auf NVME M.2 SSDs, auf SATA SSDs habe ich dann die Spiele und HDDs nutze ich z.B. in meinem Haupt-PC eine 4TB als Datenesel und eine 2TB als Video/Streamaufnahmenbank. Ich habe noch weit über 100TB an Festplattenspeicher, alleine schon eine 4x8TB Synology NAS. Ich nutze die ganzen HDDs als Versionierung von meinen Daten. Für sowas sind HDDs noch top. Wenn man viele und große Daten hat und die nicht schnell, aber sicher zugänglich sein müssen. Bei SSDs reicht es wenn der Controller oder so einen weg hat und die Daten sind weg.
@RaimaNd : Stimme ich größtenteils zu, allerdings würde ich gerade Spiele dann auch auf die NVME legen bzw. installieren aufgrund des Geschwindigkeitsvorteiles. Sata SSD's könnte man dann auch als Datengrab nutzen für Dinge, die man öfters braucht und die schneller verfügbar sein sollen. Auf die HDD legt man dann die Daten, die nicht so oft verwendet werden, zb diverse Backups oder die Kopie der Daten von der Sata SSD.
Ein weiterer extrem wichtiger Vorteil, der unbedingt benannt werden muss, ist dass eine erfolgreiche Datenrettung von einer defekten klassischen Festplatte durch Reparatur im Reinraumlabor mehr Erfolgsaussichten hat als eine Datenrettung von einer defekten SSD. Der Grund ist die Verstreuung der Daten auf mehrere NAND-Speicherchips. Geht ein Speicherchip von mehreren kaputt, fehlen oft so viele Teile des Puzzlespiels, dass eine Rekonstruktion der Daten erheblich schwieriger bis unmöglich wird. Meist werden die Daten durch den Controller verschlüsselt, das macht es nochmals schwieriger. Geht der Controller kaputt, ist mit höchster Wahrscheinlichkeit keine Datenrekonstruktion aus den Speicherchips möglich.
Bei klassischen Festplatten ist das anders, es sei denn, man hat diese absichtlich verschlüsselt. Bei SSDs hat man diese Wahl meines Wissens gar nicht.
So eine Datenrettung von einer klassischen Platte kann man mit entsprechender Software auch noch selber machen. Für eine SSD braucht man ein Labor
Man sollte schon Backup haben, ich habe nur die Spielstände verloren, der Rest und das System waren wieder da (Treiber die kaum zu finden sind)
@@TuhlTeimDEJein, nur bei "kleineren" Problemen. Eine klackernde Festplatte mit Datenrettungssoftware zu traktieren, richtet leider oft nur noch mehr Schaden an. - bei gravierenden Problemen mit den Lese-/Schreibköpfen, mechanischen oder anderen Fehlern auf der Steuerplatine hilft auch nur ein Labor. Mein Punkt ist: Selbst die erfahrensten und am besten mit Ersatzteilen ausgestatteten Datenrettungslabors wie z.B. Kroll Ontrack und Stellar können auch bei schwerwiegenden Fehlern die Daten von klassische Festplatten mit größerer Wahrscheinlichkeit retten als von SSDs.
@@andreabc1469Ja, aber von manchen Platten wie z.B. aus einem Media-Receiver mit PVR-Recorder, aus einem Videoüberwachungssystem oder aus einem Multitrack-Audiorecorder mit proprietärem (herstellereigenen) Dateisystem haben Kunden nicht immer ein Backup, schon wegen der großen Datenmenge stellt sich nicht jeder ein RAID1-NAS mit 2 × 12 TB-Platten hin.
Und wenn man, wie ein Kunde, das Pech hatte, dass in einem NAS gleich beide Seagate Business-Platten durch einen Überspannungsschaden (trotz Überspannungsschutzvorrichtungen!) hops gehen, dann hilft auch nur ein Labor.
Wer sein Backup auf eine handelsübliche SSD macht, dem ist sowieso nicht mehr zu helfen.
meiner erfahrung nach haben meine HDD platten bisher 2 SSDs überlebt die dirket nach ablauf der garantie den geist aufgeben haben, für backups bzw. lagerung großer datein finde ich sind HDDs auch heute unerlässlich. dann greife ich gerne doch lieber zu 2x 4 TB HDD als eine teuere SSD mit 2 TB
2TB SSDs gibt es sehr oft schon für 80€ und 2TB HDD für 50€ oder weniger. Zu den Preisen mit denen Du hier rechnest, würde ich gar keine kaufen!
Die meisten Daten, die ich behalten möchte, speichere ich auf diversen externen Festplatten. Nachdem da die 2TB Toshiba voll war, habe ich mir nochmal das 4TB Modell der gleichen Baureihe zugelegt. Zu dem Zeitpunkt konnte man die aber auch noch für 80€ bekommen anstatt der 120 die sie jetzt kostet.
Danke für ein weiteres tolles Video! Deine Themen sind immer so schön alltagsbezogen und gut erklärt.
Aus Erfahrung kann ich nur sagen: KÜHLUNG ist das wichtigste zum Erhalt der Lebensdauer bei allen Festplatten (und anderen Komponenten) im Betrieb. Dazu kommt erschütterungsfreie Lagerung bei mechansichen HDDs.
-NVMe werden erschreckend heiss in nur wenigen Sekunden, bis über 80 Grad Celsius, das spricht nicht für eine lange Lebensdauer = Systemlaufwerk, Spiele, Videobearbeitung etc. Ich habe die auch in allen Systemen verbaut, aber traue denen nicht über den Weg, da mir schon 2 ohne Vorwarnung ausfielen nach knapp 3-4 Jahren. Datenrettung = 0,00%
-SSDs haben sich bei mir persönlich im Alltag etabliert und als relativ zuverlässig bewiesen. Relativ, weil auch hier in Zukunft eine etwaige Datenrettung sehr unwahrscheinlich wird. Ausfallrate ist bei mir noch keine. Sie werddn auch nicht sonderlich heiss. Alle laufen noch, auch die ersten von vor über 10 Jahren. Man sollte sie aber nicht zulange unbenutzt in der Schublade liegen lassen und ab und an mal starten um Datenverlust zu vermeiden.
-mechanische Festplatten hatten ich zwar auch schon Ausfälle in den letzten 25 Jahren , diese machen sich aber frühzeitig bemerkbar und man kann die Daten noch relativ gut wiederherstellen. Als Datenspeicher zu empfehlen, als Systemlaufwerk einfach veraltet, nicht hauptsächlich wegen der Datenrate, sondern wegen den Zugriffszeiten.
- bei externen Gehäusen sollte es sehr viel mehr Gehäuse auf dem Markt geben mit einem zusätzlichen Lüfter. Es gibt sie, sie sind aber rar. Als ob das Problem der Überhitzung jemals ad acta gelegt wurde. Im Gegenteil, die Komponenten werden immer heisser und kompakter (auch schneller natürlich) .Das hilft ungemein über die heissen Sommer zu kommen, denn bei weit über 40 Grad im Gehäuse wird es dann ungesund für jeden Datenträger. Oder einfach diese Datenträger nur ans System anschliessen, wenn man sie wirklich benötigt, ansonsten aus.
CrystalDiskInfo warnt frühzeitig. Man sollte darauf achten.
Was ist daran erschreckend das NVMe extrem heis werden. Besorg dir mal nen USB stick der geschwindigkeiten über 40 MB/s schafft.
Je schneller ein medium wird, meist über Extrem hohe Taktraten, umso wärmer werden diese. Die Wärme kommt nicht davon, das sie eine Hohe Speicher Kapazität aufweisen, aus dem Aspekt wäre sogar das gegenteil der Fall.
Kann man bei HDD's noch sagen, ja gut... viele Mechanische Komponenten, verrichten immer zu jeder zeit eine Gewisse Arbeit, also ist da immer von einer gewissen temperatur aus zugehen. Bedenkt man dann noch das die Wirklich was tun muss, kann die Temperatur im vergleich zu einfach nur Lesen, stark ansteigen. sagen wir mal von 30 auf 50 °C. je nahcdem was alles geschrieben werden muss, und parallel meist dazu noch gelesen.
Wir haben da aber geringe Übertragungsgeschwindigkeiten, das kommt uns zu gute, bei der Temperatur. In Allen anderen ist das naja... nicht so cool. xD
Bedenken wir aber das eine HDD mit 30 - 50°C zu rechnen hat, bei relativ wenig übertragungsleistung, und nehmen dann eine NVMe die über einen sehr schnell BUS verbunden ist, ergibt das schon Sinn, wenn diese mit Leichtigkeit 60 - 85°C erreichen.
Und ja, jede Komponenten, auch wenn wir vom einfachen Widerstand reden, reagieren auf Temperatur. Da ist schlichtweg wie du sagst die Langlebigkeit der Komponenten gefährdet.
Darum kann ich auch leute nicht verstehen, die sich das neuste vom neusten holen und dann noch übertakten bis zur Kotzgrenze und darüber und sich dann einbilden die Wasserkühlung wäre eine geile Idee, weil man es noch weiter treiben kann.
Es wird gerne vergessen das die Komponenten zuerst Intern extrem Warm werden, dann die wärme nach AAußenfgühren, an Chips gehäuse oder wo auch immerhin, erst dann der Kühler kommt und demnach erst dann der Kühle die Energie versucht aufzunehmen und abzugeben an, Luft, Wasser, je nachdem. Ungeachtet dessen, kann sich Rinsrum also imemr noch die Wärme sehr gut anstauen. Verstehen viele nicht. Und NVMe, gerade der PCI-e 5 Generation sehe ich daher als extrem Sinnlos an. PLatz führ eventuell brauchbare Kühler .... nicht vorhanden. Die Temperatur auch ein problem für umliegendes. und zusätzlich klaut es der CPU die eh schon viel zu wenigen PCI-E Lanes. Was bei zuviel NVMe bedeutet, weniger Lanes für die Grafikkarte.
Wie sagt man so schön, alles hat seinen Preis. Je höher die Ansprüche, umso höher die nebenwirkung. xD
@@Sarias06 Ja danke. Meine Worte. Hitze verringert die Lebenszeit aller Komponenten.
@@Sarias06 Da bin ich absolut Deiner Meinung: PCIe 5.0 SSDs machen überhaupt keinen Sinn, da zu heiß, zu teuer, belegen PCIe-Lanes von der CPU und den Unterschied merkt man nur in Benchmarks. Da man davon derzeit max. 1 verbauen kann gibt es auch keine Vorteile bei Kopiervorgängen.
@@MrSteini1979 Was ich tatsächlich glaube ist, das eome RAM-Diks halt sinn macht als ersatz. Sprich Nvme auch PCIE 5 aös Daten ablage für das hochfahren oder runter Fahren (Image datei der ISO) oder unter Windows "VHD oder VHDX".
Wenn man also sagen wir mal 512 GB Ram hätte Speicher ist teuer, aber könnte sich lohnen, und darauf würde window Fahren, hätte man ca. 75 GB/s oder mehr. Gerade bei DDR 5 Speichercjips-
Nachteiele:
Hoch und Runterfauren würde dauern: Komtm auf geschwindigkeit der Verwende te n Festplatte an, aus der Gelesen/Geschrieben wird.
Wenn man also gut 256 GB NUtz wäre es s8innvolle.
Nachteil daran. meine B550 Pro A board von MSI unterstützte 128 GB RAM pro Slot. Bei AM5 Boards waren es deutlich weniger ich glaube nur 48 GB pro slot war das höchste das ich gesehen habe.
Nennleistung: Ja unter norrmale Anwendungen wäre es sicher nicht merkbar, aber unter Speziellen Anwendungen sollte es klare vorteile geben.
Vorteile:
Die SSD (NVME) würde nur zwisczhen Start und Runterfahren mit Schreiben und lesen belastet. Es würde also die Haldbarkeit auf Dauer erhöhen. Einfach nur dadurch, das Beim Srtarten viel Gelesen wird, und beim Runter fahren Geschrieben wird. Im eigentlichen Betrieb würde über RAM alles laufen. DA PCIE5 hohe Schreib und leseraten anbietetre, würde es den Start beschleunigen, aber 4es würde immer noch dauern, das hängt asuhch vcon jeweiligen datei größen ab.
Die Möglichkeit könnte also SSD lange lebenszeiten garantieren, und windows macht mir dem "schicke inaktivbe Festplatten in ruhe modus" den rest. Was auch fdie Temperatrur der Platte senken sollte. Ergo, sie ist "Relativ kurz" mit arbeit belastet, udn könnte dann solange bis man runter fährt Schlafen gehen.
Nachteil: Hohe kosten für RAM.Nachteil: einrichten eines Grub Boot Manageers der die VHD en tsprechend anspricht, und diese in Ram läd beim Start und beim Runterfahren die Dateien darauf schreibt. Außerdem sollte man imemr beachten, das W9indows slebst wie andere betriebssysteme auch selbst noch ram brauchen zum Arbeiten.
Man Kann Also viel Tun um SSD Effizienbz zu Steigern, bedarf aber Ahnung, mühe Und Zeit. Vorallem Geld, also für so viel ram. xDDD Und Letztendlcih beim hoch un urnterfahren viel geduldt. xD
IN Anwendungen selkbst klomt es sicher nciht auf Sekunden an.
Bei Bestimtmzen Anwendungen könnte es aber einen Ordentlichen boost bedeuten.
Gerade DDR5 sehe ich wirkllich bei bis zu 100GB/s und höher Das auspielen, ist wieder eine an dere sache. Und wenn man Das System darauf baut, wäre es dummSPiele zu nuten, die ebenfalls den Ram Doppelt belegen. Also je nachdem der Geld hat,m kann seine fruede haben.
Rein NVME PCIE5 bleibt dennoch nutzlos. Lieber PCI3 und es reicht aus. Wert geld hat, wund zeit hat, Experiementier freudig ist, kann sich an die RAM-Disk setzen. xD
@@Sarias06 Die Idee mit der RAM-Disk selbst ist ja nicht neu, aber diese für das Betriebssystem zu nutzen setzt voraus, dass man auch eine USV verwenden MUSS.
Sonst sind bei einem Stromausfall alle aktuellen Daten weg. Und wenn ich im Betrieb laufend zwischen RAM-Disk und SSD synchronisiere ist der Vorteil wieder dahin, da hier die SSD genauso mit ständigen Schreib-/Lese-Zyklen belastet würde.
Ich verwende schnelle PCIe 4.0 NVMe SSDs ab 6000MB R-/W-Raten. Da gibt bzw. gab es die 2TB SSDs schon unter €100,- (Kingston KC3000, Lexar NM790), aber mittlerweile gehen die Preise wieder nach oben.
Die Lexar NM790 ist immer noch relativ günstig, auch in der 4TB Variante, allerdings ein ziemlicher "Hitzkopf", den man mit den Onboard-Kühlabdeckungen der meisten aktuellen Mainboards kaum gebändigt bekommt. Daher verwende ich hier einen Kryo M.2 PCIe Adapter von Aqua Computer, der die SSD von BEIDEN Seiten passiv kühlt. Der ist zwar nur mit PCIe 3.0 x4 angegeben, hat aber laut Crystal Diskmark keine Geschwindigkeits-Einbußen gegenüber dem M.2 Slot am Mainboard und bringt um ca. 15°C bessere Temperaturen gegenüber dem Onboard-Kühler.
Der Preis einer HDD ist kein Vorteil, denn der günstigere Preis kommt mit Nachteilen, wie der Geschwindigkeit, der Größe der Robustheit etc. Den günstigeren Preis einer HDD als Vorteile zu werten ist eine Milchmädchenrechnung und total ahnungslos. Auch der Vergleich der einzelnen Platten und Preise ist lächerlich gemacht, es wird die Geschwindigkeit bei der teuren (620€) SSD genommen aber die Geschwindigkeit der 99€ HDD wird nicht berücksichtigt. Sorry aber wenn man etwas vergleicht, dann bitte mit mehr Sachverstand und Hirn. Die HDD ist Aufgrund von Dingen wie z.B. sticky disc usw. nicht besser für die LZA geeignet. Die SSD muss lediglich ab und zu mal mit Strom versorgt werden, dann passiert da kaum was. 10-30 Jahre? Genau die sticky disc lacht gerade. Ich benutze seit einige Jahren M2 SSD mit docking station für die LZA und das klappt super.
Nicht mehr ich über die Jahre von sata HDD 2,5 Zoll alles PC und Laptop bei freunden und Familien ausgebaut und ne SSD eingebaut .
Gesagt alte mit einer sata HDD zu langsam sind und SSD schneller sind im booten und im Schreiben.
die 4TB SSD bewegt sich eher im Rahmen 170 bis 200€. 870 QVO z.b. 176€
wo denn? das billigste was ich gefunden hab war bei ca. 240 Dukaten
@@JohannSchneider-z4q mein Kommentar ist schon eine Weile her... bei Idealo gibt's noch eine für unter 200€. Mehr Auswahl gibt es für 220€.
Meine "Wohlfühlkonfiguration" ist eine SSD für Betriebssystem und Programme und einen SAS Datenbunker mit einem oder mehreren RAID 1 Arrays. Die SSD wird zusätzlich auf einem der RAID 1 Arrays als Acronisimage gesichert. Gebrauchte 4 TB SAS 24/7 HDD´s gibt es recht billig. Seagate Exos Platten z.B. haben 2 Mio Stunden MTBF
ganz genau so würde ich es auch machen..
Ich habe 4TB als Nvmes aber noch ein RAID 1 mit 6TB als "Langzeitspeicher".
Der ist bei mir auch gar nicht im PC eingebaut sondern in einem exteren Gehäuse über USB 3.1
@@Knebebelmeyer Sprich ein NAS System ...
Klar nutze ich HDD´s . Hab glaub 7 Externe. Zwei Red WD für die Täglichen System Backups "Alle 4 Stunden" und die anderen für Daten Backups.
Gibs nichts besseres 😊
Mein PC hat tatsächlich noch ne normale SSD, aber der wird demnächst "ersetzt" und dann kommt der nächste mit NVMe
Festplatten sind besser als Massenspeicher zum Archivieren, da billiger. Aber es dauert schon sehr lange, eine 20 TB-HDD vollzumachen.
Meine 10 TB HDD hat noch Platz genug für etliche Filme oder VMs ...
Ideal nutzt man SSD für Betriebssystem und automatisch erstellte Daten (z. B. Spielstände). Und HDD als Massenspeicher. U. a. auch für selten genutzte Programme.
Ich habe auf fast allen Rechnern als Bootpatte SSDs in 2,5", nur im Spielerechner eine NVME und im Reisenoteboom eine M. 2 in SATA. Alle meine Datenplatten in beiden NAS sind selbstverständlich richtige HDDs (je 4x 4TB im ZFS-Raid)
Ich hab eine 10 TB HDD und die ist schon riesig!
Naja, ssds dauern viel länger.
Die fallen extrem ab, mit Cache etwas später.
Übliche Werte 40,80,160 MB, dabei bleiben meine HDDs schnell zw. 330-200. Das einzige Vorteil der SSDs sind die Zugriffszeiten, überträgt man GB oder TB sind ssds grottig lahm.
Meine ssds sind 2-4 nvme, sata 8 TB, hdds 14-18 tb.
HDs gibts bei mir nur noch im NAS...
So veraltet sind HDDs gar nicht. Im NAS sind die gut aufgehoben
Für bewegliche/veränderliche Daten ist eine SSD ganz hervorragend. So bearbeite ich meine Fotodateien, die als TIF/PSD nicht selten bis zu 1 GB und mehr groß sind stets per SSD. Zum archievieren indes nutze ich nach wie vor HDDs in 3 Generationen an unterschiedlichen Orten.
Halte es ebenso!! !!
Ich kaufe auch heute noch HDD. Meistens 6TB oder 8TB. Ich speicher darauf meine Filme, Musik, Spiele und Programm backups.
So mache ich das auch
@TuhlTeimDE du hast ziemlich schlecht recherchiert, 2TB SSDs bekommt man bereits für wesentlich weniger Geld, ca. 74€, sogar als M.2, z.b. von Teamgroup, Intenso, Lexar und auch Crucial bietet welche für unter 80€ an. Ähnlich schaut es bei den 4TB aus, du gibst hier 219€ an, wo hast du da geschaut, in der Apotheke? 2.5" 4TB SSDs bekommt man bereits ab 150€ und M.2 sogar von Crucial für um die 170€. Das einzige, was du richtig recherchiert hast sind die 8TB SSDs, die gehen tatsächlich erst ab 300€ los.
Das nächste ist, die Aussage das eine SSD eine begrenzte Lebenszeit hat, ja das stimmt, mit bis zu 10 Jahren aber wesentlich länger als eine mechanische Platte die oft nur 3-5 Jahre hält.
Meine älteste SSD die ich hier habe ist eine Samsung 840 Pro, jetzt knapp 11 Jahre alt, wird täglich als Systemplatte genutzt, in der Zeit habe ich schon 3-4 mechanische Platten entsorgt weil diese hinüber waren.
Ich sehe aktuell, außer dem „noch“ großen Preisunterschied ab 8TB, keinen Grund noch Geld in eine Mechanische Platte zu investieren.
Wie im Video gesagt. Es gibt auch billigere und teurere HDDs und SSDs. Auf billigen Laufwerken möchte ich meine Daten aber nicht speichern, wenn so eine große TB SSD überhaupt die angegebene Kapazität hat
Ich hatte gerade erst einen Ausfall einer SSD M2, keine Vorwarnung, einfach tot. Leider kein aktuelles Backup und somit teure Datenrettung 😢 Habe gleich eine neue HDD bestellt um nach der Wiederherstellung gleich ein Backup zu erstellen! Die alten mechanischen Dinger warnen in der Regel vor einem Ausfall, indem sie rattert, schleifen oder ähnliches. Das machen SSDs leider nicht. teure Erfahrung gesammelt 😖
Wer von seinen wichtigen Daten kein Backup hat, dem sind sie nicht wichtig.
Hallo, ich habe vor kurzen erst einen neuen NAS angeschafft und 2 10TB HDD so wie 2 M.2 SSD (read/write) eingebaut. Wäre nie auf die Idee gekommen hier zum speichern SSD zu nutzen. Die HDD im alten NAS sind von 2016 und haben nie Probleme gemacht, laufen immer noch super. Zum Thema USB-Stick: habe einen von 2008 mit wichtigen Daten darauf, ihn erst vor 2 Tagen benötigt, 0-Problemo.
Also solche Angaben von Haltbarkeit und Laufzeiten sind relativ.
Os ganz klar immer SSD, außer Windows xp oder solche Geschichten. Daten, bzw. Backups Hdd.
Bei den alten Rechnern aus den 1990ern lasse ich eine HDD drin. So ist das dann original
Ich habe in allen meinen Notebooks SSDs als Bootplatten verbaut, bei einigen dann noch HDs als Datenspeicher, beim Asus KS93S sogar eine 3,5er. Eine M.2vhabe ich nur im Spielerechner und die ist real nicht viel schneller als SSD.
In der tat nutzte ich auch gerne noch alte Festplatten gerade solche wo man sagt "Das ist Schrott" sprich IDE Laufwerke mit 250GB oder 500GB.
Alte Festplatten mit 5200RPM werden nicht übertrieben heiß erst gar nicht die alten IDE platten was die Sache für mich Interessanter macht in der Bildspeicherung/ Sicherung.
Viele Bilder halte ich so bereits seit 1999 Fest und habe auch aus den Jahr eine 20GB IDE Festplatte die ihren dienst treu ausführt.
In meine vier Nas-Server sind insgesamt 96TB verbaut und eine Sicherheit geben diese neuen Festplatten alle nicht weshalb ich gerne vieles auf Alte Platten mit Lagern tue.
Neu ist nicht immer besser das habe ich auch oft merken dürfen bei den 4TB Platten die alle gerne mal auf die Dauer Probleme bereiten.
Hab nurnoch nvme's drinne (3 und 4.0)
ABER, da ist auch eine 6TB WD Black drinne als Datengrab...🙂
Sicher ist sicher
Als Datengrab sind die HDD das Beste. Aber nicht im PC sondern in einem NAS. Bietet unendlich viele Vorteile. Das NAS kann auch im Keller Stehen. Dann ist der Lärm egal. Alles HDD verbauen am besten die 18T die sind im verhältnis die Günstigsten. Mann hat von überral her zugriff. Und wenn man ein Gescheites Raid macht ist es auch genug schnell für die Netzwerkanbindung. Und der PC im Büro hat nicht noch extra Lärm und HitzeQuellen die einem auf zeit nur stören.
Kein Mensch kann derzeit sagen, wie lange SSDs tatsächlich halten, weil es sie erst ein paar Jahre gibt. Nicht ausgeschlossen, dass sich SSDs auch bezüglich Haltbarkeit als überlegen herausstellen ...
windows auf NVME. HDDs als Datengrab.
Das problem: SSD´s über 4TB sind zu teuer
Ja - so bis 2TB sind die Preise okay für SSDs ... danach wird's deutlich teurer
wo hast du die preise für die ssd her?
sind ja alle extrem übertrieben
Ja, zumindest bei 2TB und 4TB ganz locker 30-40€ zu hoch. Und eine 1TB Crucial BX500 Sata SSD ist z.B. mit ca. 43€ bei Amazon gleichauf mit den günstigsten 1TB Festplatten.
Keinen Schimmer, wo er diese Apothekenpreise her hat.
@@Black_Essence
naja mann muss sich die sachen ja auch schön machen, sonst passt es nicht ins Video :)
Ich nutze in 2 Desktop PC und im Notebook je ein nvme SSD als Systemfestplatte. In den Einem Desktop ist eine 512gb nvme die erstmal ausreichend ist. In den anderen habe ich 2 512gb nvme und eine glaub 480gb SATA SSD. Im Notebook ist eine 256gb nvme SSD und eine 1tb 2.5" HDD welche ich aber noch gegen die 480gb aus dem Desktop PC tausche weil das Notebook ist ja schon mehr in Bewegung und hat wenniger schreib und Lesezyklen. Daher lieber die stabile SSD ins Notebook und die empfindliche HDD in den Desktop der eigentlich eh nie bewegt wird. Oder sind die hhds mittlerweile robust genug um auch Mal einen kleinen Sturz bzw. Erschütterung zu überleben wenn man das Notebook zu fest hinstellt oder so Sachen wie festes tippen? Meine Schwester hat damals Mutters Notebook damit gekillt dort war eine 320gb SATA1 SSD drin die war hinterher lauter als die lüfter auf Volllast und hat das ganze Teil zum Vibrator gemacht XD😂
Ich habe noch Festplatten
Prima
Hrhr, ich habe die selben Plastikboxen um alte Festplatten aufzubewahren. :)
Die sind sehr gut. Werden im Netz allerdings als Aufbewahrungsbox für Schuhe verkauft :))
Die Diskussion über die Schnelligkeit von SSD zu M.2 spielte bei mir keine Rolle. Einen wirklichen Unterschied merkte man beim normalen Arbeiten nur beim Wechsel von der Festplatte zur SSD. Ob Windows 1 Sekunde eher da ist, spielt in meinem Alltag keine Rolle. Für ein schnelleres Arbeiten zum Beispiel beim Ändern des Formats eines Videos ist für mich nur der Typ der CPU ausschlaggebend. Alles andere spielt sich im Sekundenbereich ab und ich habe Zeit. Zur Frage der Festplatten habe ich ein Filmarchiv das ich über Jahrzehnte gesammelt habe auf einer 8 TB-Festplatte. Ich hatte anfangs die Filme auf DVDs und später auf 5 Festplatten a 2 TB in einem LianLi Speichergehäuse und dann auf der 8 TB Festplatte Ich würde nicht auf die Idee kommen, sie auf einer 8TB SSD zu speichern, da es mir zu ungewiss wäre ob sie so lange erhalten bleiben wie auf der Festplatte. Ich habe übrigens noch Festplatten in einem Win95 Rechner für die alten Spiele aus den Anfang 90er Jahren die nach wie vor funktionieren.
Stimmt. Der Wechsel von HDD zu SSD für das System hat für mich damals einen riesigen Boost gemacht, für meine Filme und Musik liebe ich aber meine interne 10 TB HDD. CDs und DVDs habe ich quasi gar keine mehr, nur noch ein paar alte Schätzchen.
Den Unterschied von SSD zu NVME merke ich aber extrem deutlich. Dachte auch erst, das wird nicht viel sein. Seit ich das mal bei der NVME getestet habe, war ich doch baff - dachte die CPU und Ram sind gar nicht so schnell als das es bei z.B. Windows Booten (20 Sekdunden vs. 2 Minuten) was ausmacht. Aber bei mehr als 10x so hoher Geschwindigkeit eigentlich doch kein Wunder.
Aber auch viele Programme wie Ableton, Photoshop etc. macht es einen deutlichen Unterschied.
Ich habe allerdings auch einen Kumpel der bezeichnet 15fps als flüssig. Jeder wie es ihm gefällt 😅
@@Duke49thMit ner SATA SSD braucht Windows bei dir 2 Minuten zum starten? Du machst das was falsch! Ich schaff mit ner SATA SSD den Start in 10 Sekunden 👍
@@allffrommars6019
Windows start beinhaltet bei mir das ich den Browser aufmachen und los legen kann. Nicht nur das reine booten. Nicht das es da ein Missverstaendnis gibt.
Mit meiner NVME laedt das relativ frisch installierte Linux Mint auch in 10 Sekunden (relativ vergleichbares OS in der Hinsicht denke ich), mit der ollen SATA-SSD nicht.
Kann aber auch sein das mein Win11 zu sehr zugemuellt ist oder die Platte bzw. Partition nen hau weg hat.
Allerdings hatte ich auch zwischendurch mal das Mainboard gewechselt - ohne Win11 frisch zu installieren. Kann auch daran liegen.
Fastboot ist bei mir deaktiviert.
Obwohl ich mit ooshutup und autostart optionen Windows schon ziemlich entmuellt habe.
Da ich Win11 jetzt nur noch fuer 2-3 bestimmte Programme nutze, ist mir das jetzt aber auch egal. Ich bin auf Linux Mint umgestiegen und das allermeiste, auch Spiele, laufen jetzt mittlerweile darauf.
@@Duke49th Fast Boot bzw. Ultra fast hat was mit dem BIOS zu tun und net dem OS. Ich kann direkt den Browser auf machen ... halt nein geht ja nicht ohne Login vorher 🤣
Für's reine SYSTEM IMMER nur eine SSD nehmen - und für den DATENSPEICHER eine HDD! Denn: SSD's haben eben einen begrenzten Schreib/Lese Zyklus! Eine HDD hält - sofern man Sie nicht unnötig bewegt oder erschüttert eigentlich fast eine Ewigkeit! Und wenn man seine Daten immer als Backup auf einer zweiten HDD hat - welche man ab und zu aktualisiert, kann man auch niemals in die Verlegenheit kommen seine Daten zu verlieren!
Groetjes
Siggi van Utrecht
Bei SSD Festplatten verläuft der Preis relativ linear nach oben so ist eine mit 2 Tb fast doppelt so teuer wie eine mit 1 Tb bei HDD verhält sich dies etwas anders da werden sie im Verhältnis mit steigender Kapazität günstiger pro Tb denke das hängt mit der art der Konstruktion zusammen denn der motor die Elektronik ist praktisch die selbe maximal mehr Speicherplatten werden verbaut das treibt die Kosten aber nicht so sehr in die Höhe wie bei einer SSD wo ja auch noch entsprechende reserve Kapazitäten mit verbaut werden müssen . Sprich bei SSD ist der Herstellungsaufwand relativ linear während die bei einer HDD deutlich verminderter Mehraufwand ist wenn der Speicherplatz verdoppelt werden soll .
also ich nutze die schnellsten Nvmes als 2TB und habe aber noch ein altes Sata Festplatten Raid...
Das HDD Raid macht zwar nur 250-300mb pro sekunde aber das auch bei extrem großen Datenmengen.
Eine SSD bricht je nachdem wie voll sie ist, bei großen Dateien ein und dann ist sie weit weit langsamer als eine HDD.
Also im normalen Desktop Betrieb ist eine SSD besser aber wenn du 50gb große Videodateien hast und musst die kopieren, kann es sein das deine HDD u.U schneller sein kann
Die Preise fallen für größere SSD stellt sich die Frage wie lange halten die SSD zu einer Festplatte 🤔 Eine gute Festplatte im Dauerbetrieb hält 10 Jahre mindestens bis Fehler auf den Magnet Scheiben entstehen 😉 Für Datenspeicherung ist eine Festplatte super aber wer ein gaming PC hat der will die SSD nichtmehr missen 😉
Ich speicher sämtliche Daten auf Festplatten, die über eine Dockingstation bei Bedarf eingeschaltet werden. System und Proggis sind auf eine M2 SSD.
Datensicherung kann nur über die Zeit gerechnet werden.. Was kann der Klotz in 10 Jahren
Bis jetzt machen sich 30 Jahre alte HDDs sehr gut. Da kann man auch nach so langer Zeit noch Windows von starten. Klar, dass auch mal ein Motor kaputt geht
Ich habe und Nutze einen 21,5 zoll iMac 2013 der eine 256gb Samsung 850pro via SATA und eine 256gb Samsung NVMe PM991a Media intern verbaut sowie 16gb DDR3L 1600 MHz von Samsung und einen i5 4570s den ich die nächsten Monate gegen einen i7 4770k Tauschen möchte... Daran habe ich via usb3.0 drei San Disk USB SATA Adapter angeschlossen mit einer 1Tb hdd sowie zwei weiteren ssd platten die ich alle als Netzwerk Laufwerke frei gegeben haben... funzt ganz gut...
Eine SSD würde ich für die tägliche Nutzung im PC vorziehen. Als externe Festplatte zur Sicherung von Daten würde ich noch eine HDD vorziehen. Bei HDDs über 8 GB kann es laut Backblaze-Statistiken jedoch schon zu Ausfällen nach drei Jahren kommen. Für kleinere Datenmengen würde ich demnach eine 1-, 2- oder 3-TB HDD als externen Speicher vorziehen.
Meine interne 10 TB SATA HDD läuft seit mehr als 5 Jahren problemlos. Da ist aber auch kein großer Traffic, meine Betriebs-Systeme (Pop! OS und Windows 11) laufen auf jeweils einer eigenen SSD und zum Zwischenspeichern von Daten habe ich eine SSD-Partition, die von beiden genutzt wird. In den HDD-Daten-Keller kommen nur Sachen, die nicht mehr bearbeitet werden müssen.
Die Ausfallraten von 5% nach ca. 2 Jahren traten nur bei bestimmten HDD-Modellen auf. Bei einer externen Festplatte braucht man aber ewig, bis zwei Jahre Betrieb erreicht werden. Von daher liegen die Vergleiche von Backblaze wohl eher im akademischen Bereich und haben praktisch gesehen in den meisten Fällen nur wenig Relevanz. Es sei denn, man nutzt die HDDs im Serverbetrieb. @@fortunato1957
@@fortunato1957 Also insgesamt hast du 2 SSDs? Oder 3?
@@zarosderer4447Mittlerweile 3. Zwei interne und eine externe für Backups. Auf der größeren internen ist eine Partition eingerichtet, die sowohl Linux als auch Windows zum Sichern von Daten genutzt werden kann. Egal ob Linux oder Windows, auf der Systempartition haben Daten bei mir nichts verloren.
Die große HDD enthält meine Musik- und meine Filme-Sammlung.
Ich hab nur noch SSD sogar NAS 2 x 2 TB PC 1TB Games Windoof 500 GB
9:52 Ich habe Seagte und die is nicht mal 2 Jahre alt in crystal disk info wird schon Vorsicht angezeigt....🙄🤬
11:54 CD 5 Jahre 🤣 Warum?
Mittlerweile habe ich praktisch alle Festplatten Typen in einem PC verbaut .
Linux ist auf einer flotten M.2 SSD dann Win 10 auf einer Sata SSD und Daten werden auf 3,5" HDD und 2,5" HDD gespeichert und gespiegelt
einige meiner HDD sind über 15 Jahre alt und funktionieren einwandfrei allerdings nur noch extern für eher unwichtige Dinge .
Downloads gehen auch auf eine HDD für mich machen HDD absolut Sinn weil viel Platz günstig schnell genug und ausreichend zuverlässig bzw langlebig.
Mir ist noch keine HDD urplötzlich gestorben es hatte sich immer ausreichend früh angekündigt sei es durch mechanische Auffälligkeiten oder durch andere wie z.B. langsamer werden und andere Zickerein .
Win 10 auf einer 2.5" SSD hätte ich mir sparen können ich nutze nur noch Linux aber das wusste ich damals (2020) noch nicht als ich den Kasten komplett neu gebaut hatte .
Das Problem mit dem Ausfall von Hardware ist ja meistens, dass es von jetzt auf gleich passiert. Festplatten haben oft vorher nochmal komische Geräusche gemacht oder geklackt. SSDs fallen von jetzt auf gleich aus ... :/
@@TuhlTeimDE Ich traue den SSD nicht wirklich und frage mich ob man noch was retten kann wenn die plötzlich streiken . bei den HDD war bislang immer noch irgend was wie machbar sei es tiefkühlen dann auslesen oder in Etappen Daten retten . wobei ich das nicht mehr muss da ich sie immer spiegel und so alles mindestens doppelt habe .
Ich habe hier noch einige 2,5" S-ata Festplatten in Betrieb, bestimmt so um die 15 Stück. Dieses Jahr habe ich 9 2,5" S-ata Festplatten gekauft.
2,5" S-ata SSD's sind noch 5 Stück in mehreren PC's und Laptop's in Verwendung.
Ich habe noch ca 25 Jahre alte HDD Platten und die laufen heute noch.
Meine ganze Filme und vor allem Musik, sichere ich nur 3,5 HDD Platten.
sind das externe Platten und wie oft sind die bei dir in Betrieb. Ich denke das macht viel aus so wie er im Video erklärt.
@@ziegelstein9842 Die Festplatten habe ich nur zur Datensicherung und deshalb nur selten in Betrieb!
Ja, sind sind extern im Gebrauch!
Gutes Video zu diesem Thema.
Vor ein paar Wochen musste ich notgedrungen eine HDD für win 10 nutzen.
Es war einfach nur grausam!!
In all meinen Arbeits , Gaming Rechnern sind als System "Platte" NVMEs verbaut.
HDDs laufen bei mir über USB ...dafür nutze ich ein ehemaliges externes Gehäuse.
Kann ich all meine HDDs ,die ich habe einfach reinstecken...und gut ist.
Ich würde ja auch sonst irre werden ,wenn ich überall auf meinen PCs
Daten suchen müsste ,also Videos ,Filme, Backups von Spielen ,Fotos...Programme,
Treiber..usw.
grüsse
Wenn man NVMe gewohnt ist, dann ist die HDD mit Windows super langsam, quasi wieder 15 Jahre zurück in der Zeit :))
@@TuhlTeimDE absolut...was hatte man doch früher Geduld ohne es zu merken:-)
@@BlackspinnDj Wobei man damals bei Einführung mit Vista und oder 7 schon gemerkt hat dass es langsamer ist selbst mit genug RAM und auch ohne einen Vergleich zur SSD zu haben. Da kannst du das Betriebssystem die ersten Minuten bis Stunden nichteinmal gescheit Nutzen, wenn z.B. Dateiindizierungsdienst und diverse andere Dienste das erste Mal laufen und sich einrichten.
Heute merkt man es in Relation umso mehr. Wobei XP ist da echt noch okay, wenn die HDD nicht gerade eine Krücke ist was Zugriffszeit angeht *WD Green hust*.
Bei Games merkt man es ja auch ziemlich stark, wenn man auf einer zeitgenössischen Kiste alte Spiele spielt, gerade so was die Zeit angeht kurz bevor die 3D Beschleuniger auftauchten, da war man ja teilweise sehr weit weg von 30fps oder gar 60fps.
@@BlackspinnDjAls ich meine erste SSD, damals logischerweise noch eine SATA SSD, eingebaut habe, war ich einfach nur fasziniert von der Geschwindigkeit.
@@fairphoneuser9009 Als ich das erste Mal ein System (damals noch Windows) statt auf einer HDD auf einer SSD installiert habe, bin ich fast vom Stuhl gefallen.
Tolles Video mal wieder.
Ich nutze hdd Platten für das speichern von Programmen Fotos und anderen Daten. Die ssd ist für das Betriebssystem in meinem 11 Jahre alten Laptop. Ich denke eine hdd lässt sich eventuell im Ernstfall nochmal reparieren und die Daten wiederherstellen. Bei einer ssd wird das wohl eher schwierig.
Die ssd in meinem Laptop Samsung von 2012 hat diesen auf jeden Fall um einiges schneller gemacht selbst spiele wie gta 5 und gta 4 laufen ohne zu ruckeln durch die ssd, mit einer hdd startete nicht mal das Spiel.
Verbaut ist ein Intel i5 3230 und eine nvidia 710m. Der Laptop ist auch heute noch gut verwendbar, selbst Autodesk fusion360 läuft bei normalen konstruktionen einwandfrei.
Einen PC habe ich auch noch, einen MSI MAG CODEX 5 10TG-480DE
An diesem habe ich den Prozessor gegen einen i9 getauscht, den RAM auf 64gb erweitert, bei fusion360 und meinen komplexen Modellen ein muss. Zudem einen noctua nh u12a.
Bin wirklich mit beiden Geräten sehr zufrieden. Ohne einen richtigen PC oder Laptop könnte ich es mir überhaupt nicht vorstellen. Dieser Touchscreen misst, ist nichts halbes nichts ganzes. Richtige Tasten unter den Finger ist das A und o egal ob im Auto oder in der Haus Technik.
Viele Grüße
Was ein Quatsch. Seit 2014 nutze ich die SSD als Hauptsystem für alles, Spiele, Programmierung, Datenspeicherung usw usf. Was soll ich sagen bis auf das die erste sofort beim installieren bzw beim starten sich vergessen hat kommt mir nur noch Samsung ins Haus. Diese laufen bisher ohne große Probleme. Und vor allem kühl, schnell
Komische SSD Preise im Vergleich zu HDDs wir sind aktuell bei 60-70€ für 2tb nvme ssd welche einer 2,5 Zoll SSD natürlich deutlich überlegen ist
Hi Tuhl Teim DE!
Wie sieht es mit alten Sega, NES SNES bis hin zu Gameboy Advance Modulen oder Konsolen aus?
Dort sind auf der Platine auch Flash Chips verbaut und die Chips laufen bis heute noch um ein Spiel zu starten.
Weshalb gehen diese Chips bei einer SSD viel schneller kaputt?
Erstens sind doch die Chips viel größer als bei den Retro Modulen oder Konsolen.
Oder die verscheißern mit billigen Chips und verkaufen es für viel Geld als Marketing.
Denn schauen Sie Mal alte Elektronik Mal an wie einen Röhrenfernseher zum Beispiel!
Dort befinden jede Menge Chips auf der Pizza und der Kasten funktioniert bis heute noch.
Ich denke es sind hochwertige Chips als heutzutage, sonst wären die Geräte von früher schon längst unbrauchbar
Bei NES und SNES sind das normalerweise ROM-Bausteine, keine Flash-Speicher. Die ROM-Bausteine halten lange, bisher noch keine kaputt gegangen seit den 1980ern
@@TuhlTeimDE Hi Tuhl Teim) Und wie sieht es mit meine NES, SNES,N64, Gameboy Rohlinge Module aus?
Denn die Rohlinge haben keine SD Karte und man muss selbst mit einem Flasher Gerät Spiele rauf machen.
Anders ist es mit Everdrives! Da benötigt man immer eine SD Karte um Games rauf zu machen.
Vielleicht ist es besser wenn ich ihnen als PN zeigen könnte wie meine Rohlinge Module von Bausteine aussehen.
Denn ich glaube daß wäre ein richtiges interessantes Thema sein und eventuell für ihren Kanal ❤️🇩🇪
@@TuhlTeimDE Keine sorge! Ich besitze keine Raubkopien von unterschiedlichen Retro Spiele!
Denn dank des Amerikanischen Artikel 2023 ( Sanni the game card reader) kann ich meine eigenen besorgten Spiele selbst Rippen und habe dafür eine legale Privatkopie erstellt um für sämtliche Emulationen oder Everdrives nutzen zu können.
Ich verwende in meinem Hauptsystem (AMD Ryzen 7 5700X) trotz vorhandener NVME Sockel nach wie vor 2,5" SSDs für das OS.
Der Grund: Ich switche öfters zwischen Windows, Linux und FreeBSD.
Von daher habe ich einen Wechselschacht für 2,5" SSDs eingebaut.
Und als "Datengrab" für die persönlichen Sachen ist nach wie vor eine gute alte HDD (vielmehr sind es 2 im RAID 1) verbaut.
Als Langzeitspeicher geht nichts über eine HDD.
Ich habe auf dem Speicher ein paar über 25 Jahre alte IDE HDDS, die sind über einen Adapter nach wie vor lesbar.
Die WD-Velociraptor Festplatten waren seinerzeit für HDDs recht schnell, aber auch laut.
Bei normaler Datensichherung kommt es doch nicht auf Geschwindigkeit an. Ein meisten haben doch noch alte HDD rumliegen. Also ist das Argument des kaufen hinfällig. Zudem halten die SsSD nicht so lange.
Naja, der Meinung bin ich nicht. Festplatten altern sehr wohl, alle beweglichen Teile darin altern (Lager, Schmierfett etc). Ich sehe keinen einzigen Vorteil von irgendeiner Festplatte gegenüber SSDs. Null!
HDD nutze ich im Datenspeicher Bereich. Bilder,Videos und Musik die gemacht werden, sollten doch zu Sicherheit auf eine HDD oder auch auf nen CD,DVD oder Blu-ray Rohling Archiviert werden. Datenserver mit 10 x2TB Raptor Platten hab ich mir zusammen gebaut und darauf befindet sich nun mein Leben in Digitaler Form. Von Dokumenten, bis hin zu alten Bilder aus der Jugend, alles Archiviert. SSD wäre mir hier zu unsicher, alleine schon durch die Lebenszyklen.
ich kann sagen aus eigener erfahrung, hatte 2x WD BLACK Edition 1TB NVme, die hat jetz genau 4Jahre gehalten bis beide gleichzeitig den geist aufgegeben haben, bemerkt hatte ich es die wurden mit der zeit immer heißer lt. Crystal Disk info 84° und dann haben die sich verabschiedet waren auf 84% sowie meine alte SanDisk Ultra 2TB hat nach 5 jahren den geist aufgegeben und es wurden gerade mal 10TB auf den platten geschrieben, zum glück hatte ich meine RAID laufen sodass meine daten gerettet werden konnten, SSDs sind schon was gutes aber wer sicher daten aufgeben möchte, greife ich gerne zur alten HDD zurück da ist mir die geschwindigkeit auch egal hauptsache ich hab meine daten
Ich verwende deshalb immer verschiedene Hersteller und verschiedene Typen von großen HDDs und speichere darauf die Daten redundant
habe selbst vor einem knappen monat eine nvme als 2tb geholt , die curcial p3 gab es für 72 euro , also weit weg von 100+ . und die billigste war zu dem zeitpunkt 65 euro, daher stimmt der vergleich bei den 2 tb schonmal nicht. mfg
Bei mir auf Arbeit sind noch IDE Festplatten auf den Rechner mit P4 Cpu's , die laufen seit 2004 paktisch 24/7
Yes, ich habe noch Festplatten im Einsatz und zwar in meiner Synology-NAS, 4 x 18 GB im Raid. Für diesen Einsatz mit dem Speicherplatz kenne ich noch keine Alternative.
Festplatten im NAS, gerade wenn gespiegelt, sind eigentlich gar nicht so schlecht. Ist zwar langsamer als SSDs, aber irgendwie (scheinbar) sicherer auf Dauer
In meinem QNap-NAS habe ich aus SSD`s im Raid1 verbaut. Natürlich ist die Geschwindigkeit ein Thema, aber nicht zu vergessen ist die Geräuschkulisse. Das NAS läuft so leise und ruhig und ist Urlaub für die Ohren, gerade wenn das NAS mit auf dem Tisch steht.@@TuhlTeimDE
Alte 3,5-Zoll-Platten habe ich auf Halde, aber 2,25-Platten benutze ich als externe Backup-Laufwerke. Im Rechner: System jeweils auf SSD, wenig benutzte Datensammlungen wie Fotos, Musik und Videos auf HDDs.
also ich hab in meinem eigenen Rechner auch 2x 8 TB HDD Festplatten für allgemeine Daten (Musik, Bilder, Videos, kleinere Programme, auf die es bei der Ladezeit nicht ankommt) sowie eine 2,5 Zoll 1TB SSD bezogen auf Daten für Virtuelle Maschinen (Virtuelle Festpatten, Snapshots etc.)
Ja mein "Haupt PC" hat noch eine 2,5" SATA SSD (Samsung SSD 860 EVO 500GB)
Der PC ist aber auch schon ~ 10 Jahre alt. Wird bald mal Zeit für einen neuen. Mache letzte Zeit öfters CAD und "Slicing" für 3D Druck. Das dauert teilweise schon etwas mit der alten Kiste.
Mainboard: ASUS P8Z77-M Pro
CPU: Intel Core i5-3470
RAM: Corsair Vengeance LP blau DIMM Kit 16GB, DDR3-1600
Grafikkarte: ASUS Cerberus GeForce GTX 1050 Ti Advanced
Das das System langsamer wird kann aber auch an Windows liegen.
Ich hab mir gerade für €50 nen Lenovo m910T Desktop gekauft, für den selben Einsatzzweck wie du.
Mit 16Gb Ram und 1Tb NVME kam ich dann auf 120€, ist Preis-/Leistungstechnisch ne Top Maschine.
Überlege gerade noch an ner Nvidia m2000m rum, muss nur noch prüfen ob das Netzteil das mitmacht.
Ne echte Kaufempfehlung
Habe zwei M2-SSD's verbaut. Meine letzte HDD vor 1 Monat verkauft. Es bremst einfach stark runter, wenn man schnelle Externe Platten und USB's hat, und etwas kopieren möchte. Dabei ist leider egal, ob die Daten von der HDD oder auf die HDD kommen.
lg
9:10 Ich schätze weil die Speicherdichte bei 2, 4, 6, 8TB mit steigender Kapazität immer weiter zunehmen muss, da ja das Gehäuse der SSD mit zunehmender Kapazität NICHT größer wird
Ja - der Aufwand eine HDD herzustellen ist praktisch immer gleich. Nur die Plattenanzahl oder die Dichte ist verschieden
@@TuhlTeimDE bei meinen externen HDDs habe ich festgestellt, dass die Gehäuse mit steigender Kapazität immer höher werden, weil da dann halt mehr „Disks“ drin sind. SSDs, ob extern oder intern werden bei steigender Kapazität aber nicht höher oder dicker, folglich muss ihre Speicherdichte höher werden, was wohl bei der Produktion aufwändiger und damit teurer wird. Bei HDDs sind die einzelnen Disks darin wohl inzwischen sehr billig herzustellen, weshalb mehr Disks in einer HDD den Preis nicht so stark ansteigen lassen. Etwas kompliziert zu erklären, aber ich denke du hast verstanden worauf ich hinaus wollte
stimmt so nicht ganz...... aktuell sind bereits 100 TB SSD in der Testphase und diese sind doch wesentlich dicker und würden nicht in aktuelle Slots passen, abgesehn davon haben diese auch dann Zusatzlüfter.
@@EnnoTheLusatian .. und wären dann mindestens 1,8x teurer als 100TB HDD Speicher schätze ich..
ja mit Sicherheit im fünfstelligen Bereich, wenn es aktuell jetzt schon 20 TB SSDs jenseits der 3000.-€ gibt. Nix für uns Kleinverdiener......lach@@chrismaurer
Ich habe so ziemlich alle CD's auf die alten Platten gerippt und stecke sie bei Bedarf an die Nas. Eine ISO ist schnell eingebunden und um einiges schneller als ein CD Laufwerk.
Diverse HDD's sind bei mir vorhanden.
Tatsächlich sind 2 in meinem PC verbaut, 2TB und 500GB - beide laufen aktiv und die 500GB dient als Safedisk.
Ich selbst habe nur SDD's verbaut, aber keine NVME's. Hat mich nie sonderlich gestört.
Kann aber auch daran liegen, das ich selbst noch aktiv 2 Retro-PC's ververwende, die halt noch sehr laute HDD's verbaut haben.
Diese hört man und sind lauter als 30DB ^^
NVMe SSDs sind verglichen mit SATA SSDs nochmal ordentlich schneller. Ist aber immer gut, wenn man seine Daten nochmal auf eine "echte" HDD kopiert. In Retro-PCs gehören eigentlich keine SSDs rein ... :))
Ja, wo sind die Steinmeisseldrucker? ;-)
Zwecks Archivierung? 😂
ich nutze festplatten nur als datenspeicher aber erst ab 1 TB
windows kommt natürlich auf eine ssd drauf
ich bin kein Fan von Clouds oder sowas.
Ich habe in meinem NAS nur HDD's da diese Wesentlich günstiger sind im gegensatz zu ssd also kann ich sollte eine 6TB HDD mal den Geist aufgeben ist es günstiger diese nachzukaufen als eine ssd
Exakt diese Sata SSD ist im Arbeits PC meiner eltern drin. 10 Jahre alter PC, war vorher ne HDD von WD.
Genau deswegen benutze ich auch HDDs. Zumindest wenn man VIEL Speicher braucht kommt man an HDDs nicht rum. Für den Consumer gibts SSDs aktuell bis 8TB. Und dann nur eine Handvoll. HDDs gibts aktuell 22TB Platten. Ich finde das bei Nvme SDDs bei den Herstellern es mehr um Geschwindigkeitszuwachs geht. Höhere SSD-Kapazitäten (8TB und mehr) ---> da tut sich gefühlt gar nichts.
stimmt so nicht ganz..... es gibt inzwischen auch 20 TB SSDs allerdings leisten sich das nur grosse Unternehmen oder Serverparks. Preise um die 3000.-€ und mehr. In der Entwicklungsendphase sind derzeit 100 TB SSD's die werden dann jenseits der 5stelligen Euros liegen.
Für Otto Normalo gibt die 12 TB Sabrent um die 1600.-
Danke dir für deinen Kommentar. Ich meinte in meinem Kommentar generell SSDs mit hoher Kapazität für den Otto Normalo. Ich weiß schon das es SSDs z.B. von Nimbus Data gibt. Aber das sind Enterprise Laufwerke. Die 12 TB Sabrent SSD kannte ich jetzt noch nicht (Danke für den Tipp). Eine HDD mit 20 TB bekommt man schon aktuell ab 300 Euro. Der Kostenfaktor ist bei SSDs mit hoher Kapazität aktuell einfach noch zu hoch. Wir werden sehen wie sich das weiterentwickelt.
Die 12 TB Sabrent NVME SSD finde ich nicht auf der Sabrent homepage.
auf der USA Seite von Amazon waren sie glaub ich einmal. Klar sind das seltene Einzelposten bei dem Preis.@@Matze_Supercomputer
von Sabrent gibt es mittlerweile seit Jahren diverse 8TB NVMe-SSDs im M.2 Format. 12? - da hat er einfach was verwechselt. Und wenn überhaupt, dann käme eigentlich 16TiB als nächste logische Schritt.
Als SSD benutze ich eine 1 TB Samsung nvme SSD im externen Gehäuse intern im Notebook habe ich eine 1 TB Crucial nvme SSD vor einigen Wochen nachgerüstet, selbst meine PlayStation 4 Pro läuft mit einer 1Tb SanDisk SSD Plus, original wurde sie mit einer 1 TB HDD ausgeliefert.
ich habe VIELE 4 TB Festplatten
seit Vielen Jahren
als Back up und Bibliothek
in einen Tower PC
6 HDD installiert
funktioniert super
M2 NVME und SSDs nur für aktuelle Programme
ALLE meine gebrannten CD's, DVD's und BluRay's sind noch lesbar. Die älteste CD ist von 1999 - also über 20 Jahre alt. Die älteste BluRay ist von 2009. Habe immer darauf geachtet, nur Markenprodukte zu nutzen, die auch kompatibel zum Brenner sind. Und auch die Disks korrekt gebrannt und gelagert. Mittlerweile ist natürlich auch alles auf Festplatten gespeichert. Und: Was jetzt hier gar nicht mit angesprochen wurde sind M-Discs. Die sind saumäßig teuer, aber halten angeblich bis zu 1000 Jahre.
In meinen Rechnern laufen immer noch Festplatten. Die kann man so oft neu beschreiben, wie man will. 🙂😄
Ja - bei HDDs gibt es keine maximale Beschreibbarkeit der Zellen
Aber halt auch nur solange sie laufen 😅 hab hier noch eine alte OCZ Vertex 3 mit 240 GB, die läuft seit Jahren im Dauerbetrieb ohne Auffälligkeiten. Hätte ich damals auch nicht gedacht, hab zu viele die immer sagen die SSDs schreibt man tot und die hatten nicht lange... im normalen Betrieb bekommt man das Schreibvolumen kaum voll unter 10 Jahren.
@@Dynaevil Hab schon die ein oder andere ssd gekillt, wenn man die vollverschlüsselt kann man quasi zusehen wie die lebenserwartung verschwindet
Man sagt nicht ess a tee a sondern SATA in einem Wort. Es tut weh. Genauso Western Ditschit’l ;-)😅
SSD sind als Archiv / Backup wenig geeignet - wenn man die nicht regelmäßig einschaltet, verlieren sie ihr Gedächnis. Die Speicherzellen benötigen regelmäßig einen Refresh. Bei mir hat eine Samsung 850 Pro nach 2 Jahren in der Schublade alle Daten vergessen. Die SSD war nicht defekt, sie wollte nur komplett neu partioniert und formatiert werden - seitdem läuft sie wieder fehlerfrei.Die SSD läuft bei mir als Systemplatte.
Das werde ich mal testen, ob man dieses Problem nachstellen kann - liest man aber öfters
@@TuhlTeimDE Da bin ich gespannt, wie man das testen könnte. Man müsste die Entladung der Zellen künstlich beschleunigen, weil man ja nicht Jahre warten will.
ja das war mal Thema im Livestream vom SemperVideo, da haben wir das mal besprochen, und da hat er 5 Jahre alte SSDs rausgekramt (waren 5 Jahre unbestromt) , verschiedenster Hersteller, und alle hatten ihre Daten noch, und der Andreas (Sprecher) von SV, der weis schon wovon er redet.
@@Ty_TEC Da wird er einfach nur Glück gehabt haben. Vermutlich waren das auch noch alte Modelle mit reinen SLC-Speicherzellen. SSDs mit MLC,TLC oder QLC sind da noch anfälliger, da sie mehrere Bit pro Zelle speichern.
Die JEDEC (Joint Electron Device Engineering Council, eine Organisation zur Standardisierung in der Elektronik - vornehmlich von Speicherzellen) hat schon vor Jahren ausführliche Untersuchen dazu gemacht. Und eine minimale Untergrenze bei Enterprise-SSDs bei 3 Monaten und bei Consumer-SSDs bei einem Jahr festgelegt. Wäre eine stromlose Lagerung problemlos möglich, würden die Anforderungsgrenzen garantiert nicht so niedrig liegen. Alles darüber kann funktionieren, muß aber halt nicht.
Und die Leute von der JEDEC, die direkt mit den entsprechenden Halbleiterherstellern zusammenarbeiten, dürften da doch etwas mehr Ahnung und Daten haben, als so eine Stichprobe aus ganzen 5 SSDs hergibt.
Also einen Merklichen unterschied beim Start von Windows merkt man gar nichts.
27 Sek. bei einer SSD 27Sek. bei einer NVME "3500" Genau Richtig nur beim Preis sollte man sich merklich überlegen was man benutzt um Daten zu Sichern.
habe immer noch HDD im Einsatz und die Älteste die hier im Einsatz ist, ist Tatsächlich schon 16Jahre alt.
Vor allem benutze ich auch Intern noch eine 2 TB Festplatte aber nicht weil die Günstiger sind auf der Laufen Programme die auf einer SSD oder auch NVME abschmieren.
8TB ist im Moment das Höchste an Gefühlen was man im SSD Bereich bekommen kann 333€ "Aufgerundet"
Diese Externen SSD´s die man zu Kaufen kann sind fast langsamer als eine Alte HDD. also ich mag diese Teile gar nicht ich baue mir wie früher zu HDD Zeiten auch die SSD oder auch NVME selbst in ein Gehäuse da weiß ich was ich von habe. Bei den 2TB SSD´s hat man auch so seine Probleme die werden Komischerweise je voller die werden auch verdammt Langsam.
Also das mit dem Fallen lassen kannste Tatsächlich ausprobieren die gehen nicht Kaputt, mir ist schon eine HDD aus der Hand gerutscht und vor Kurzem auch eine NVME
Die HDD hat den Sturz aus 50cm nicht überlebt aber die NVME hat den Sturz sogar aus einem Meter überlebt.
Aber wenn dann am besten nie Fallen lassen ist Logisch.
Also meine erste SSD war eine Samsung QVO und die habe ich im Mai 2014 gekauft für fast 140€ und muss sagen die lebt Heute noch.
Die Gen 4 und Gen 5 da gibst auch leider noch keine Adapter dafür das man die via USB auslesen könnte.
Beim Start von Windows auch kein wirklicher zeit Gewinn. Also wenn dann sind bei mir zu 90% nur Samsung oder Sandisk verbaut.
Die 4TB war 2021 bei über 438€ also 220€ ist schon mal nur noch die Hälfte, aber ich würde die auch nicht oder noch nicht Kaufen weil die Samsung war tatsächlich schon runter auf 169€ die hat wieder gut zugelegt.
Ja Head-Crash nur einmal erlebt 1995 seit dem dann nie wieder gehabt. Aber ehrlich bei den Heutigen HDD hört man nicht mehr wenn die Ihren dienst einstellen.
Eine Raptor 72GB "10.000 Umdrehungen" 300Mark damals und lebte gerade mal 8 Monate. War der normalen HDD um einiges in Punkte Geschwindigkeit voraus.
2-10 Jahre wau naja würde auch mal dazu sagen es kommt auf die Verwendung der Flashspeicher an.
habe hier einen Flashspeicher rum liegen den ich mal geschenkt bekommen habe; der hat irgendwann angefangen keine Daten mehr aufzunehmen. Aber Daten kann ich einlesen und auch noch Kopieren. Also die Funktionieren immer noch.
Bei den bisher hier getesteten PCs und Laptops ist der Unterschied beim Starten extrem. Mit NVMe SSD 10 Sekunden, mit SATA SSD ca. 20-30 Sekunden und mit HDD fast eine Minute. Merkt man gerade auch, wenn Updates installiert werden.
Sehr gutes Video. Es stimmt in der tat, es macht keinen Sinn sein Betriebssystem und Programme auf einer Herkömlichen Festplatte zu Installieren. Aber für Dokumente, Videos , Musik oder für Spiele die von einer SSD nicht profitieren würden reicht eine festplatte vollkommen aus.
Ich habe die erfahrung gemacht, das eine Festplatte bei sachgemäßer behandlung fast ewig hält. Ich habe gerade mal geschaut und ein paar meiner Platten durch getestet, die laufen alle noch und da ist sogar noch eine Quantum BigFoot mit dabei, die läuft und hat keine Defekten Sektoren, trotz hoher Laufzeit und ihrem alter.
Ich nutze meine alten SATA Platten als DASI Laufwerke in Externen Gehäusen bzw. im Server wo es in meinem Anwendungsfall nicht auf Geschwindigkeit ankommt.
Ich habe in der im Video zu sehenden Sammlung von HDDs noch viele, die nach 30 Jahren noch funktionieren. Wie in Wikipedia zu lesen sollte das auch so sein, wenn man sie nicht jeden Tag verwendet
Ich habe einen Atelco Desktop-Rechner mit einer 12 Jahre alten 3.5" 1 TB Samsung HDD, die ich gern in eine gleich große SSD klonen wollte. Beim Start von Windows 10 kann ich im Task-Manager beobachten, dass die Lesegeschwindigkeit selten über 10 MB/s steigt. Für mindestens zehn Minuten lang wird die HDD mit 100% Last angegeben.
Meine system hds sind alle nvme. Die werden wirklich extrem heiss. Sind aber als PCIe 5.0 mit 9000MB/sek auch extrem schnell.
Die brauchen eine aktive Kühlung. Was bei den mechnischen hds auch kein Fehler ist.
Für meine Serien und Filme, die ich selber von DVD auf 4K ge-upscaled habe, sind neben sicher 10 externen USB3 Hds in 3,5"
noch 8 x 14TByte 3,5" SATA hds drin. Am Raid 5 Controller habe ich somit 98Tbyte zur Verfügung.
Wenn da mal eine hd ausfällt, was seit 3 Jahren nicht vorgekommen ist, tausche ich die defekte aus und arbeite normal weiter.
Zumal die 3,5" hds als single drive nur 170 bis 220mb/sek schaffen, liefern sie am raid5 controller im Verbund locker 800bis 950mb/sek (read/write)
Nächstes Jahr tausche ich die 8 x 14TB hds eventuell gegen 20 TB hds oder nehme einen 16 port Raid6 Controller, und baue weitere 8 14Tb ein.
Meine erste 20MByte (jaaaa gaaanze 20 Meeeegabyte) Seagate MFM HD habe ich 1988 in den PC geschraubt.
Am RLL Controller hat man die noch auf 30Mbyte formatieren können.
Also in den letzten 35 Jahren sind mir von den wohl 150 bis 200 privaten hds (beruflich waren es wohl eher 500bis1000) (MFM, RLL, IDE, SCSI I u. II, SATA, SSD)
genau 3 kaputt gegangen. Es kann daran liegen, dass ich niemand bin, der seine PCs jemals ausgeschaltet hat. Die laufen also 24/7/365.
Das Aus / Einschalten ist zumindest bei den mechanischen hds der grösste Stress.
Die meisten der hds habe ich heute noch, einige wären sicher was fürs museum... 😆
Vor allem meine Seagate ST251-1 (40Mbyte). 5,25", also so gross wie ein dvd laufwerk.
Da hat Seagate damals bei vielen das falsche Lagerfett benutzt, so dass die Spindel verharzte und der Motor nicht genug Kraft hatte, um die weiter Anlaufen zu lassen.
Darum haben einige Freunde und ich uns eine kleine Kurbel an die damals noch nach aussen geführte MotorSpindel gelötet.
Und dann musste man wie bei uralten Autos (Ford Modell T) nach dem Einschalten des PCs an der HD Zusatz Kurbel drehen und die lief wieder 1A bis zum Ausschalten...
Damals hatte ich mir angewöhnt die PCs nicht mehr auszuschalten .. flöt
Ja habe erst vor geraumer Zeit in meine alte Kiste eine 2,5 Zoll SATA-SSD eingebaut. War ein Temposchub par excellence...
Wenn man weiß, dass eine Flash Speicherzelle nur etwa 10000 Lese/Schreibzugriffe abkann, weil sie eben doch mechanisch verschleißt, ergibt die geringe Lebensdauer von SSDs durchaus Sinn. Deshalb und auch aus Kostengründen liegen die Daten im Wesentlichen nur auf HDDs nur OS und Spiele hab ich auf der SSD
Je nach Zelle ist das doch sehr unterschiedlich. Die meisten TLC-Zellen heutzutage vertragen ca. 3000 P/E-Vorgänge, was für viele User immer noch mehr als gut genug ist. Und wenn Ihre Daten dort nur "liegen", dann spielt doch die max-TBW sowieso keine Rolle (eher die "Retention"-Zeit) Aber aus Kostengründen - das ist natürlich total nachvollziehbar.
ich habe früher für eine 1TB HDD knapp 150€ bezahlt. Da die Technick recht neu ist, ist es normal, dass die SSDs mit größeren Speicherkapazitäten Teurer sind als die von HDDs aber das die Speicher Module aktuell preiswerter werden. also lasst euch nicht verarschen, die SSDs werden auch weiter immer preiswerter.
Ich denke mal, dass die SSD Hersteller an den kleinen Modellen nichts mehr verdienen. Das versuchen sie bei den großen Modellen wieder reinzuholen
Ich mache meine Backups auf den alten Platten, SSD stirbt von jetzt auf gleich, die alten HDD's nicht!. Ich habe SD Karten seit über 5 Jahren im Einsatz als Pihole
So ist das meistens. Da machen die alten Platten auch noch Sinn
Ich nutze 2 x12 TB Sata Festplatten nach wie vor für die Archivierung von Filmen und Familienfotos. Eine habe ich intern und eine als externe. Allerdings hatte ich bei der externen früheren Festplatte gravierende Probleme. Es handelte sich um eine Western Digital MyBook und diese haben ja intern diese kleine Zusatzplatine angeflanscht. Genau diese Platine ging kaputt und somit war die Festplatte nicht mehr nutzbar. Bei einem professionellen Rettungsversuch von Data Recovery in Dresden wären zwar 98% zu retten gewesen allerdings zum Pries jenseits der 4500.-€
Bei meinen Computern habe ich so um die 2014 mit SSd's angefangen. damals waren aber auch die Lese/Schreibraten extrem langsam wenn man sich für die kleinen Speichergrössen entschied.
Eine 128 Gb SSD war unbedeutend schneller als eine Festplatte.
hihi du hast deine hdds in plastikkörben.... ich dachte ich bin der einzige der so bekloppt ist.
in meinem PC hab ich ne M.2 PCIE-4. Für meine Daten als Arbeitsplatte hab ich ne externe SSD, alle paar Monate kopiere ich diese Daten auf zwei HDD im Raid 1
Bei SSDs gilt nach wie vor wie bei HDDs ... Backup und nochmal Backup
Ich hab bei mir im Laptop eine Samsung SSD 850 EVO 500GB drin & kann mich nicht wirklich beschweren !! Schönen Tag noch 📺🍿
Glaub ich dir nicht, du lügst
Ich hab im Rechner einen NVME Raid Controller als RAID 1. Läuft schnell und etwas mehr Sicherheit ist da. Dann wird intern noch auf eine SATA 3 Platte gesichert. Zusätzlich noch Automatisch Acronics True image im Hintergrund f. zusätzlich noch Extern File und Games auf HDD gesichert. Festplatte ist noch lange nicht out. Schade dass man vom Handy noch kein Image machen kann. Oder kennt jmd einen Trick?
Also ist es sicherer, wenn ich in meinen Geekom Mini PC eine Sata HDD 2TB einbaue um davon auszugehen, wenn mal was ist, dass die Festplatte überlebt.
Danke für den wertvollen Tip!
LG
Ja ich habe eine externe 4TB HDD für meine Bilder, im PC sind inzwischen nur noch SSDs verbaut eine M.2 und eine SATA SSD.
So mache ich das aus. Nur ärgerlich, dass die externen HDDs so viel Platz wegnehmen
Hallo Thomas - cooles Video!
Du sagst es schon - als Backup oder "Massen-Speichermedium" sind auch heute noch Festplatten (HDDs) sinnvoll und gut einsetzbar. Ich nutze selber auch die eingebaute 1 TB SSDs - sowohl in meinen MacBooks als auch Windows-Laptops von HP - für die tägliche Arbeit und sichere Daten und Backups auf externe Festplatten. Du hast da auch schon mal ein Video zu gemacht, wie man so eine HDD in ein externes Gehäuse einbaut und nutzt...
Schönen Feiertag noch an alle!
Ich nutze meine Festplatte für meine Daten Sicherung auf meiner SSD läuft Windows 11
So ist das meistens. Datensicherungen sicherheitshalber immer nochmal auf eine HDD
System läuft auf einer SSD, Daten werden auf 4 HDDs (RAID 5) gespeichert. Zusätzlich eine Datensicherung mit externer HDD.
Ich nutze Fretplatten auch weiter noch Aber nicht mehr für eine Windows Installation. Für die Installation von Programmen Spielen und so weiter. Habe im PC eine 1 TB SSD, + eine 4 TB HDD und On board eine M.2 256GB
Ach und das mit dem 30 Jahre kommt gut hin, ich habe eine MFN Festplatte mit 20 MB und diese hat nicht einen Fehlerhaften Sektor.
Ich hab nen Plex Server für meine Filme der 24/7 läuft und bin von 30x 20TB HDD von Seagate auf 30x 7.864TB SATA SSD von Samsung umgestiegen. Klar hab nicht mehr 600TB Raw-Storage wo die Zugriffszeiten halt immer so 20-30 Sekunden dauern, bis alle 30 Disks im Storinator Q30 dann mal auf Betriebsgeschwindigkeit hochgefahren sind. Und auch das scrubbing hin und her im Film war schon sehr, sehr mühsam und dauerte gefühlt einfach ne halbe Ewigkeit oder wurde gar nicht ausgeführt oder hat das scrubbing dann abgebrochen, weil das NAS nicht mehr nach kam mit den Disks. Das ist halt mit den neuen SATA SSD‘s nicht mehr der Fall. Nahezu instant kommt der Film und auch das scrubbing ist super geworden.
Aber vor allem die Lautstärke vom Betrieb aber auch den Zugriffen ist von den Disks auf Null gegangen. Oder der Stromverbrauch bei 24/7 gebauch.
HDD (30 Stk.)
Idle 162 W
Load 282 W
SSD: (30 Stk.)
Idle 45 W
Load 63 W
Differenz:
Idle = 117 W
Load = 219 W
Und vom Unterschied des Wärmeausstosses der HDD‘s zu den SATA SSD‘s muss ich nix sagen.
Wegen der Lagerung mach ich mir keine Sorgen, da mein SSD-Archiv 24/7 mit Strom versorget wird und es nur sehr wenige Schreibvorgänge und fast ausschliesslich Leseabfragen gibt, sollte der Ausfall einer SSD oder ein Datenverlust eigentlich nicht stattfinden.
War es das Wert? Das muss halt jeder für sich selbst entscheiden. Für mich ja definitiv. Ich habe nur dazu gewonnen. Aber auch sehr viel (Lehr-)Geld liegen lassen, keine Frage!
EDIT: 8.192 TB durch 7.864 TB angepasst.
Klasse Erfahrungsbericht mit Wattangaben, die deutliche Sprache sprechen!👍🏻 Aber was zum Kuckuck für 8.192 TB vom Samsung? Im Comsumer-Bereich haben sie bloß 860/870 EVO mit SATA und zwar glatten 8TB = 8000GB. Und im DC-Berech haben sie noch einige, aber stets mit 7.68 TB... Das mit 8.192 wäre mir neu.
@@Wlad1 Danke für dein aufmerksames Auge. Hab's oben im Text berichtigt. Hab es vor einer Woche auf der Händlerseite kurz nachgeschlage und kopiert. In der Zwischenzeit wurde es auch auf der Händlerseite angepasst. Du hast natürlich 100% richtig gelegen mit deiner Feststellung. Danke.
Für Backups nehm ich immer noch HDDs. Auch gerne mit welche mit 500 GB oder 1 TB. Das entscheidende ist das man wichtige Daten auf mindestens 3 verschiedene Datenträger sichert. Dann ist es auch verschmerzbar wenn mal ein Backuplaufwerk ausfällt.
Oder einfach auf ein RAID 1 sichern.
@@fairphoneuser9009ein RAID allein ist kein Backup
@@adrianlautenschlaeger8578 Aber eine Ausfallssicherung. Und wenn das Backup auf einem RAID ist, was es sein sollte, dann ist das umso besser...
Sichern, was ich oben schrieb, ist ja der deutsche Ausdruck für Backup.
@@fairphoneuser9009 RAID1 ist Hochverfügbarkeit, aber kein Backup