Вообще сумма всех налогов среднего гражданина РФ 42-52% в зависимости от региона, уровня и источника дохода и образа жизни. из них это ндфл -13%. ндс - 10% на жизненноважные товары и 20% на все остальное. пенсионные и страховые сборы - 30%. Акцизы на акцизные товары (алкоголь, сигареты, бензин и далее) не знаю сколько. налог на любую технику с возможностью записывать данные 1%. пошлины на импортные товары, по-разному в зависимости от товара. налог системы Платон на любой товар, который перевозится между городами. Его платят транспортные компании, но потом они просто повышают цену товара на этот самый налог. А платит конечный потребитель. всякие разные налоги на имещуство будь то жилье или автомобиль. И есть еще, но больше я не помню. Может показаться, что в сумме сильно больше 50%, но там местами берутся % от %, то бишь на остаток после вычета прошлых налогов. Ведь если из 100% 3 раза вычесть по 20%, то останется 40%. но если 100% 3 раза умножить на 80%, то останется 51,2%. поэтому суммарно 42-52%.
С одной стороны да но с другой не соглашусь. Начнём с того что большинство выплат государству выполняет работодатель а не работник. В итоге получается что гражданин в целом платит НДФЛ, НДС и налог на имущество. Что касаемо акциз, то за это платит не покупатель, а производитель. Да по факту производитель накручивает цену чтоб минимизировать затраты по выплатам государству, но производителю никто не запрещает снизить цену на акцизный товар за свой счёт, так например и поступают некоторые сети магазинов по продаже спиртных напитков (Красный Белый или Бристоль к примеру)
Налоги это те деньги, которые сотрудник никогда бы и не получил, я не понимаю зачем люди вообще о них парятся. Вам же просто говорят итоговую зарплату и всё. Знаете вы или нет сколько там процентов налоги не имеет значения. Эти деньги никогда бы не оказались у вас в кармане всё равно.
Ты забыл посчитать, сколько твоих денег отдает государству твой работодатель... В итоге в РФ в несколько раз больше налогов платят, чем в США, и просто намного больше, чем в Европе с лучшей социальной защищенностью. И т.н. "НДС" в РФ платят несколько раз, а в нормальных странах лишь конечные покупатели единожды, из-за чего произведенные там товары могут быть существенно дешевле, даже несмотря на гораздо более дорогой труд. Вот и выходит даже такая забавная ситуация, что российскому производителю дешевле произвести трактор в Канаде, чем в РФ. Вот и почему в РФ подавляющее большинство предпринимателей это в лучшем случае выходцы из Центральной Азии и Кавказа, которые что-то готовят из своей кухни, ибо практически все остальные предприниматели заняты лишь в сфере "купля-пропадажа": заказали из Китая много восстановленных умайненных старых, но актуальных по производительности видюх с бэкплейтом в виде аниме-тян -> продали хомячкам и наварились, получив "спасибо" от СЦ. Никакого бизнеса, как во всех цивилизованных странах (от Японии до Калифорнии, от Норвегии до Аргентины) в РФ просто нет и путиномика основана на нефтяной игле: сегодня арабы не толкают много нефти и в Белом Доме не дают им твиттеры начинать шатать рубль = рубль себя неплохо чувствует. А все из-за налогового законодательства и авторитарного режима, которого текущее положение дел вполне устраивает. Значит все довольны. Плебс недоволен? Ну так а где протесты, как в тех же Европах и Штатах постоянно? Нельзя? Ну так вот поскольку и население терпит, значит оно довольно - заключают на Лубянке.
Сделать (для начала) достаточно всего лишь одно: дать избирателям право и рабочий механизм досрочного прекращения полномочий их избранника. Начать, конечно, надо с местных парламентов всех мастей и рангов.
В советское время был отзыв депутатов членами совета на местах Небольшим городкам и сёлам эта схема как правило помогала , среди депутатов оттуда, было много достойных людей
Я вот в первую очередь бы как раз заставил людей самостоятельно платить налоги (как это в Европе или в Штатах) - жизнь бы стразу заиграла другими красками =)
@@FinancialSomeTimes єпистократия уже било древнего китая закончилось все тем что там в конце династий китайского начинает глобальная резня всех против всех , там чиновников вибарили гос екзаму тебе следует про ета почитать =)
Мы поняли демократия это плохо, не важно что она прекрасно себя показывает столетиями, автору виднее. Но ваша потрясающая технократия в чем заключается? Как вы обеспечите независимость нейросетей от тех кто будет их проектировать? Как обеспечить правильность решений? Если нейросеть обучается на нашем опыте то чем она лучше? Как вы собираетесь поставить её выше тех кто у власти прямо сейчас? С чего вы взяли что у подобной системы не появится своих интересов, которые будут идти в разрез с нашими?
Согласен насчёт технократии, но буржуазная демократия правда отстой. Власть по сути концентрируется в руках кучки самых богатых. Это они финансируют кампании депутатов и они соответственно выбирают, кто будет представлен на выборах.
Очень, очень по острию рассуждения. Демократия работает именно потому, что в конечном итоге происходит средневзвешенный выбор. Да, не лучший. Но тот, который принимает большинство. Ну и в целом мнение, что кто-то голосует лучше, а кто-то хуже - это как бы замашка на элитарность. Нет, взвешенный выбор реально эффективного политика ничуть не лучше выбора популиста за красивое лицо - оба выбора отражают потребность голосующего и то, чего он ждёт от государства.
Смотря какое большинство , в Риме большинством голосующих были те кого называли народом, демократия была ограниченной, то бишь голосовать могли не все, а только свободные граждане, демос то есть свободный, не раб, не плебс, а свободный, таким образом современное понимание демократии это полный кал и современные выборы тоже. Я считаю что голосовать должны наиболее способные, свободные граждане, а не всякий плебс, который вообще не в чём не разбирается. Так что вы не правы от и до, нет никакого средневзвешенного выбора, потому что большинством в нашем современной обществе являются исключительно люди, низшего порядка, а это уже плохо.
Демократия не работает ибо от смены людей во власти ничего не меняется. Государственная политика в целом, во внешнем плане такая же как и до выборов. Всё это чушь и плацебо. Демократия сойдет как инструмент подтверждения доверия народу правящему человеку. Как в России или КНДР. Вот такая демократия ещё окей. Она более честная и открытая.
@@sultanail84 уже придумали, но не реализовали. Демократия, как именно в современном виде, была актуальна в 20 веке, но не в 21 веке, в эпоху ИИ, интернета вещей, автоматизации и всех этих наших прелестей научно-технического прогресса, от которого отстаёт любое из существующих сегодня государств, основной принцип которого сохранить статус-кво с брошенным в дно бюрократическим якорем. Ваша эта демократия говорит, что вышки 5G якобы вызывают оспу, облысение, коронавирус и ВИЧ, а потому мы сворачиваем строительство умных городов и в частности вышек 5G в той же Швейцарии... Но насколько это разумно, что мы учитываем голоса бабушек и дедушек с деменцией, не читающих ничего кроме жёлтой прессы, и не смотрящих ничего кроме местного "Рен-ТВ", и воспринимающих юмор, сарказм, городские легенды и сказки за чёртову действительность? И насколько разумно, что мы учитываем голоса ещё вроде бы детей, которые день за днём открывают в себе новые сверхспособности и новые гендеры? Разве неразумно будет прежде чем дать кому-то избирательное право на основе "выслуги лет", сначала спросить его на предмет знания того или иного вопроса, по которому он хочет иметь право вставлять свои 5 копеек, прямо влияния на жизни ВСЕХ людей в обществе? Как человек без базовых знаний математики, физики, химии, биологии и информатики может принимать решение об отмене или одобрении строительства вышек мобильной связи исходя из каких-то сказок для детей, сарказма, городских легенд и юмора, что прямо противоречат выше упомянутым научным дисциплинам? Один человек просто глупо пошутил, а другой человек без базовых знаний воспринял эту шутку всерьез и на основе ней построил картину мира, на основе которой распоряжается чужими жизнями... По-вашему это демократия? И наивно полагать, что голос большинства разумных людей перевесит голос меньшинства заблуждающихся людей. Если не заботиться ни о чем кроме демократии, просто решив, что "толпа сама разберётся", то в итоге мы получим крайне отсталое общество, которое в худшую сторону меняет как друг друга, так и мир в целом. Рано или поздно такое общество просто уничтожит само себя. Да оно уже занимается самоуничтожением! Отсюда и спрос на изменения среди хоть сколько-нибудь интеллектуально продвинутых индивидов.
А это уже зависит от среднего уровня образованности в обществе, условий жизни, колличества территорий государства. В крупных странах, вроде России, США демократия работает плохо, так как народу много, образованных меньше, чем малообразованных. Чем ниже условия жизни, тем больше популистов приходит на выборы: "Вы миня выбирете, а я дам вам деняк, трова будит зилинее, зорплаты вышы, жызнь лутше". Территории большие, поэтому велика погрешность. Какая-нибудь тётя Глаша описалась в бланке, или конвертик не туда положила: больше пунктов => хуже их техническое оснащение => больше проблем. А вот для таких мелких стран, как Швейцария демократия подходит вполне. Население небольшое на небольшой территории - образование дать проще и пунктов меньше, условия жизни выше => меньше будут голосовать за популистов и больше за нормальных политиков
@@Bombolejo он перепутал буквально демократию с технократией и расписал свою же ошибку со все видео. Когда он начал рассказывать даже не про коммунизм, а буквально про волшебный ИИ который сделает всех счастливыми, я аж подавился от смеха. Ну это уровень семиклассника, стыдно как-то.
Мне видится, что у демократии есть ещё одно важное свойство: легитимация принимаемых решений. Васе со второго подъезда можно объяснить, что дорога возле его дома не чинится потому, что большинство решило вложиться в постройку больницы. Но вот если сказать, что это нейронке что-то в голову пришло, то это чревато васиным недовольством, в пределе могущем перерасти в баррикады. Чуть более интересно выглядит идея с жеребьёвкой (да, подсмотрел у Солонина). Хотя скорее всего все придет к появлению общин, в которых люди будут кучковаться по каким-то признакам, как в ЮАР. Попасть в такие общины будет непросто. Местное самоуправление можно наладить, каким угодно образом: полное раздолье для либертарианцев всех мастей. Но ценой этого может стать разрушение наций и национальных государств.
Не вижу в этом ничего плохого, люди должны жить на свободе, бегать по полям за добычей, или по крайней мере иметь свои поля, где будут выращивать свое пропитание, а не вот эта херня с 4 на 4 коробками и работой главным менеджером по продаже воздуха
Предложение автора я не поддерживаю, если вы хотите построить технократию и отобрать политические права у большинства граждан, то тогда освободите этих граждан от обязанности платить налоги. Зачем гражданам платить налоги, если они не способны повлиять на их распределение?
@@TH-cam-pomoyka верно. Не справедливо, если вы платите налоги, соблюдаете законы своего общеста и участвуете в воинах этого самого общества, но при этом не можете повлиять на руководство этого самого общества, чтобы она считалась с в вашим мнением насчет налогов, законов и воин.
@@Beaver-Gamer ага, а ещё затем, чтобы на радужных единорогах прыгать по облакам... Что за чушь?! Где эти гарантии, что эти образованные люди просто не станут злоупотреблять своими полномочиями, делая себе только жизнь лучше за счёт других? Так же в чём заключается эта мнимая образованность? Или вы думаете, что наши депутаты не имеют хорошего образования? Ошибаетесь, имеют лучше нашего и даже зарубежное, но жизнь лучше не становится. А знаете почему? Потому-что власть имущим наплевать на остальных, они же либералы высшие существа, а остальные так... Быдло!
Даешь технократию! Было бы замечательно, если бы власть была у того, кто может ей лучше всего распорядиться на благо общества. Добавляем обязательную сменяемость власти и прозрачную систему конкуренции за должности на основе измеримых профессиональных навыков. А измерить реальные компетенции управленцев с нынешним технологическим уровнем развития не составляет труда. Спасибо за видео, с интересом посмотрел
Так у нас в СССР и была технократия , госплан вообще мог бы стать цифровым, только вот люди к такой системе не готовы , должна сначала хотя бы семья отмереть, должны исчезнуть большинство психопатов во власти , которые не позволят руководителям стать имущественной элитой , как в Союзе и в Югославии, в конце концов , точность планирования экономики должна быть явно дольше , чем те же пятилетки
@@Коллем В германии есть элементы технократии, однако это скорее о методах работы(кстати довольно эффективных) а не о целях(которые ставятся политиками, пришедшим к власти благодаря демократии)
Прямое голосование по каждому закону? Так чтобы вразумительно голосовать по каждому вопросу, надо в нём разбираться. Сколько времени уйдёт хотя бы на чтение предложенного варианта? Это будет бесконечный совещательный процесс. А ведь где-то между этим ещё и работать надо. А что касается нейтросетового законодательного механизма, то, пока нейросети не научатся искренне понимать, с чем они работают, ничего вразумительного они не сделают. А до этого непомерно далеко.
Cпасибо за интересный очерк. У нас есть уникальная возможность сделать вывод, какая модель работает лучше для обществ с разными социальными запросами на примере вечных Путина и Лукашенко и "выродившейся" западной демократии. Пока что в обеих системах хорошо живет олигархат и чиновничество, которому приходится защищать свой политический и экономический капитал, перенаправляя недовольство масс на внешние войны/врагов, что в конечном итоге раньше или позже приводит к революциям c раскулачиванием или к гражданским войнам внутри стран. Посмотрим, чем закончиться эксперимент с так называемыми технократами-либертарианцами с экономическим цензом и ИИ, если ИИ по сути будет копировать интересы своих создателей, которые могут ничем не отличаться от нынешних элит, а обслуживать только интересы создателей и их спонсоров или авторитарных диктатур. Лично я бы ввела обязательное сканирование мозга, медицинское обследование с последующим анализом этого обследования ИИ и возрастное ограничение 40-65 для всех, кто предендует на власть. А пока что более безопасно летать в турбулентности, чем жить под руководством возрастных лидеров. Но перспектива технократии будет набирать свои обороты, это новая неизбежность и новая нормальность. Посмотрим, как мы справимся с новыми вызовами, которая технократия с ИИ принесет социуму и правящему олигархату.
АГОНЬ 🔥 КОНТЕНТ. БЛАГО Дарочка Дорогой 🙏🤝 береги себя и свою когнетивность !!! Такие материалы только помогают мне улучшить мою книгу "Политика - это Утопия, размышления с AI" Так что дорогой ты почти соавтор 😊
По поводу налогов, можно считать по разному, простой способ, который мне нравится: консолидированный бюджет страны, включая федеральный и все регионы, плюс бюджеты СФР(бывший ПФР ), ФСС, ФОМС, без учёта дотаций - в числителе, а ВВП страны в знаменателе. (59.3 трлн рублей +13.3 трлн +1.04трлн +3.29трлн)/ 171.04 трлн рублей =общая налоговая нагрузка в стране 44.977% По ФСС взята цифра не факт, а план, остальные факт. Возможна некоторая ошибка расчета, но думаю что в +/-2% я попал
Я думаю автор видео имел ввиду сколько платят налогов граждане. А вы посчитал общую налоговую нагрузку, куда также входят компании, регионы, инвестфонды и прочее. Хотя все равно данная цифра не сильно отличается от налогов обычных граждан.
@@Евгений-м1щ4иэто верно, я считал общую нагрузку, как показатель роли/доли государства в экономике. А налоги граждан - это имеете ввиду налоги на труд, типа НДФЛ и взносы? Не ясно для чего нужна эта цифра в вакууме, человек ведь не живёт в пузыре и товары покупает, и зарплату получает, то есть замкнутый контур в экономическом плане хорошо проводится там, где я его описал, а меньшие формы будут не замкнуты, читай не полны.
То что именно шведы умеют адекватно голосовать само по себе не доказывает что прямая демократия лучше представительной работает, в рф обнуление как дружно приняли😅
да на самом деле на благосостояние страны зависит лишь 2 глобальных фактора, это уровень образования и культура. Будь хоть в россии идеальные честные выборы, то сомневаюсь, что много бы что изменилось. А как раз таки у швейцарцев(а не шведов) уже выстроенная система образования и культура политизации населения, а не как у нас, что не лезь в политику. Так что пример Швейцария доказывает, что прямая демократия работает, но нужны условия для неё
@@Евгений-м1щ4ии да и нет, Шпилькин уже много лет анализирует выборы всех уровней и «восстанавливает» реальные результаты (очищает от вбросов каруселей пририсовок), по поправкам посмотрите если будет желание там очень интересный разбор, но итоги такие что вбросы или нет - из года в год люди голосуют все равно за путина и за поправки((
Эпистократия - это путь к технократии, а технократия - это скорее неоаристократия, ибо неужели вы думаете, что специалисты не будут обучать своих детишек тому, что знают сами, чтобы обеспечить им высокое место в обществе? Так и получится урезанная группа "самых образованных", а остальные этой "Образованности" скорее всего лишатся. Отдавать всё на откуп ИИ тоже крайне опасно, и если использовать ИИ, то только для подготовки законопроектов, а уж об их принятии должны заботиться люди. Говоря о прямой демократии, то настоящая прямая демократия может наступить только в мире безденежья, когда невозможно концентрировать капитал и закономерно нельзя будет концентрировать экономическую, а соответственно и политическую власть. Швейцария прекрасно живёт благодаря нейтральному положению и банкам, и только благодаря этому может обеспечивать свой вариант демократии. Буржуазная демократия устарела. Однако мне кажется, что верный путь указали Маркс и Ленин, с демократией власти советов. Всё таки для того, чтобы подготовить законопроект нужен какой-то специальный человек или организация, просто толпа не может подготовить законопроект, ибо их идеи не едины и различны. В то время как один человек может скомпоновать разные идеи во что-то осмысленное. Однако важно, чтобы люди всегда имели право отозвать любого человека из правительства в любой момент. Ибо именно это и мешает закрепиться какой либо "аристократии" и не позволит сконцентрироваться политической власти в чьих-то руках и действовать в своих интересах, а не в интересах всего общества.
Главное что бы эта советская система выбора и отзыва работала с рабочих участках, а не с территорий, как потом однажды переделали коммунисты, все испортив
@@discreetbiscuit237 ну вообще тогда это просто казалось логичным. Но да. Также нужна многопартийность в этой системе. Чтобы партии друг друга уравновешивали и не могли узурпировать власть и слиться с государством.
@@СаняСкелет-о2ш хорошо, но что такое партия лично для тебя? - для меня это просто группа политиков, и поэтому много партийная или однопартийная система будет твоя система - нет на то разницы, конфликтовать люди могут и внутри одной партии, а будь она одна на всю страну - там её будет подавно, и наоборот, скорешиться против народа могут и партии внутри много партийного пространства, а не только люди внутри 1 партии, тем более в твоей системе я не вижу разницы в этом, система отзыва подразумевает что мы видим плоды результаты деятельности политика, так что это должна быть многопартийность западно-европейского образца а не тот что в США, ой чет меня понесло...
не нужно всё отдавать на откуп ИИ,нужно ИИ сделать арбитром в политических играх который бы пресекал нарушения и крайности препятствующие таким явлениям как популизм, диктатура, застой и так далее. Необходимо корректирующее участие ИИ в тех областях где идут перекосы управления. Таким образом рычаги управления остаются в руках людей, но в ввиду человеческих недостатков ИИ выступает корректором этих решений. А власть советов и коллективизм это дно, когда не логика,здравый смысл и научные данные определяют а большинство от лица которого принимают решение советы... либо же советы становятся новой элиткой и свои решение выдают за мнение большинства.
@@СаняСкелет-о2ш я тебя вчера ответил, но коммент удалился😕видимо, я написал про то что не вижу принципиальной разницы в однопартийности или многопартийности в твоей формации, конкуренция внутри партии тоже есть
Автор на протяжении всего ролика делает лишь только одно: байтит на комментарии. Что ж, значит автор победил. Если говорить за что я, то я за власть развитого ИИ, чтоб, например, с/х занимался ИИ, которому бы скормили все научно-исследовательские работы в сфере с/х и книги всех учёных в этой сфере. И так буквально в каждой сфере вместо кучки ненужных чиновников-популистов, всяких там министров и их глупых, малообразованных избирателей, которым дают право голоса лишь по достижению совершеннолетия. Вероятно тут бы понабодился ещё традиционный парламент, который бы не без помощи образованных граждан-избирателей, прошедших тесты на различные знания, решал о правильности принятия решений ИИ на основе условных двух фактов: 1) Решение ИИ не является ошибкой / багом в системе; 2) Решение ИИ отвечает принципу разумности. Если решение ИИ удовлетворяет этим условным двум фактам, то парламент не без помощи грамотных избирателей принимает решение, что решение ИИ соответствует нуждам человеческого общества и потому решение принимает настоящую силу. И условно парламент имеет 50-60% силы, а голоса образованных (по каждому конкретному вопросу для каждого конкретного вопроса, в т.ч. для парламентской коллегии) избирателей 40-50%. И все вопросы из повестки дня будут разбиты на категории, к доступу к которым (чтоб иметь избирательное право) нужно получать лицензию. И некоторые вопросы вероятно будут принадлежать нескольким категориям ибо затрагиваются сразу несколько научных дисциплин. Соответственно, если человек захочет принимать решение о правильности принятия решения ИИ по вопросу, затрагивающему сразу несколько научных дисциплин, ему будет необходимо в них разбираться, чтоб пройти нелегкий тест и получить лицензию. А лицензии время от времени будут устаревать и людям будет необходимо перепроходить уже обновленные тесты, чтоб в первую очередь подтвердить, что старые знания еще при них, а во вторую - подтвердить знание чего-то нового и иметь постоянный стимул улучшать свои знания, становясь все лувше и лучше. Конечно, эти тесты для гражданских избирателей будут проще, чем для парламентариев, чьи голоса имеют больший вес, но общий принцип системы будет состоять в том, чтоб каждый ее элемент постоянно улучшал свои знания. Поэтому условно если ты два года назад сдал тест с 650 баллами из 1000, а в этом году на столько же или меньше - ты лишаешься лицензии и ИИ разберется без твоего мнения. Но ты можешь, условно через 3 месяца, перепройти экзамен и снова быть при избирательном праве на условно вопросы, которые затрагивают тему ГМО. Получается такая смешанная система на основе технократии, киберкратии, прямой демократии и, наверное, чего-то там еще. Такая система на мой взгляд почти идеальная, но как и любая другая новая, предложенная кем-либо модель, ее очень сложно реализовать. Однако это не значит, что такую систему невозможно реализовать. Основная сложность ее реализации это коллективное большинство, которое не хочет ничего менять настолько серьезно, а лишь хочет видеть "правильных чиновников" на местах, изменения в налогах и соц. выплатах, будто это решит их проблемы, а не создаст новые. Не везде даже могут одобрить вышки 5G из-за коллективного большинста (привет та же прогрессивная Швейцария), а тут такие настолько серьезные изменения... Однако на мой взгляд они неизбежны и рано или поздно такую систему начнет перенимать одна страна за другой, ведь она наиболее всего эффективна: 1) Содержание фермы из топовых видеокарт для ИИ и небольшого парламента из условно 100-1000 человек (в зависимости от населения общества) гораздо дешевле обходится налогоплательщикам, чем содержать 100500 чиновников и вдобавок еще страдать от коррупции (ведь вопреки сложившимся стереотипам чиновники не зарабатывают слишком много как в Сингапуре и во многих развитых странах они зарабатывают даже меньше, чем состаявшиеся врачи/учителя/инженеры/айтишники, а потому и берут взятки, чтоб жить той жизнью, которую не могут себе позволить на деньги налогоплательщиков); 2) Решения такой системой принимаются гораздо быстрее и без той бюрократической машины, что в остальных демократиях. Соответственно, при такой системе быстрее создаются инновации, быстрее начинаются строительства и быстрее внедряются новые технологии. И такая система послужит как при капитализме, так и при РОЭ (ресурсо-ориентированная экономика), когда уже любая другая система перерастет или в фашизм, или в социализм со всеми этими их голодоморами и репрессиями. Ведь как еще по-другому встретить тот факт, что скоро технологии (если не уже) дойдут до такого уровня, что большинство физического и интеллектуального труда можно заменить более эффективными машинами с ИИ? Кто-то продолжит сохранять статус-кво, отказываясь от инноваций для сохранения рабочих мест, деградируя экономически, кто-то перерастет в фашизм/социализм со всеми минусами, а кто-то по-настоящему воспользуется всем этим преимуществом научно-технического прогресса и построит действительно нечто новое и лучшее, чем то что придумали еще до транзисторной эпохи философы-гуманитарии. Ведь что мб лучше на данный момент времени, чем предложенная еще Жаком Фреско РОЭ, когда ИИ, как я упомянул выше, руководит всеми процессами в стране, и занимается всем скучным, монотонным и тяжелым трудом, обеспечивая людей изобилием (Хочешь автомобиль? - Пожалуйста! Только подтверди знание ПДД), а люди (сокращенные работники в прошлом) просто обратно вернутся в университеты без необходимости снова работать?
Предлагаю выкинуть за скобки все мысли касательно искусственного интеллекта сразу же. Технический прогресс может увести мир в неизвестную сторону и к моменту, когда реализуются футуристичные сценарии, устройство политики скорее всего будет иным. А что мы имеем на сегодняшний день? Все эти эпистократии, технократии и прочие аристократии наделяют властью ограниченную группу людей. Даже если сказать, что эти люди будут лучшими из людей, использовать только рациональное мышление и научные исследования (если мы вообще считаем подобное хорошим ориентиром в политике), мы никак не лишаемся проблемы предвзятости, представления интересов и банальной коррупции. Одни скандалы касательно купленных фарм компаниями исследований чего стоят. А ведь это потенциальные технократы, светоч человечества, но почему-то на личном уровне всё равно голосуют холодильником. Это не означает, что все учёные продажные, а лишь что на узкую группу людей не менее сложно оказывать влияние чем на широкую. Но что тогда может противостоять власти толпы, представительной демократии и доминированию федерального правительства? Исходя из постановки вопроса - децентрализованное устройство государство. И этому нас и учат США. Конечно, конгресс, сенат и президент значительно влияют на всю страну. Но республиканское федеральное правительство не делает Калифорнию республиканской, верно и обратное. В Штатах намного важнее не кто сидит в кресле президента, а в каком штате и округе живёт конкретный человек. И в каждом штате есть свой социальный договор общества и государства по всем основным вопросам. Исключениями являются сферы, где влияние происходит на уровне всей страны, но это малая часть от всех социальных вопросов. Таким образом, лучшее, что может сделать человечество - это на уровне страны создать пространство вариативности социального договора. Чтобы люди могли переехать в то место, которе больше подходит лично им, и чтобы регионы при этом конкурировали за наиболее привлекательное состояние для граждан. И где от действий сильного федерального правительства людям не пришлось голосовать ногами за границу (пример у нас один есть). Мне можно возразить, что приведённый метод - это та же проблема демократий, только в раздробленном виде. И так оно и есть. За тем отличием, что людям предлагается свобода определять социальный договор, а не быть закабалённым волей 51% процента людей. Самому выбирать то общество, которе будет приятно человеку без обретения статуса мигранта в чужой стране. При этом, в таком сценарии возможны самые разные эксперименты, от анкапа до приведённой в ролике технократии. Только рассудит всё это время, а учавствовать в них будут преимущественно люди, которые на это согласились, а не из-за воли большинства.
Да, Вы все очень верно написали! У меня в черновой версии сценария дословно была фраза "Профессор Илья Сомин выступает за радикально децентрализованные федеральные системы, которые поощряют граждан голосовать ногами". Уже и не помню, почему вырезал все упоминания Сомина из финальной версии (а он классный чувак - хочу прочитать его книгу "Демократия и политическое невежество"). Тут, правда, важно добавить, что должна еще быть соответствующая налоговая система, где голосование ногами и правда что-то решает, даже если это всего лишь переезд в соседний район / город. Знаю, что в Штатах это реализовано достаточно грамотно, где налоги изначально прозрачно распределяются и в федеральный и в региональный бюджет, но, честно говоря, не в курсе насколько это распространенная ситуация для мира в целом.
именно по этому в США президента выбирают выборщики, а не все население США, вот мнение выборщиков может зависеть от мнения простых избирателей, я так и не понял до конца как это работает что касается остальных проблем США там слишком много бездельников, то есть людей ничем не занятых и что с ними делать не понятно, не убивать же физически, а занять их нечем, Трамп говорит о новых рабочих местах, ну он позер, болтун и полный профан, никто не пойдет туда работать, ведь люди которые ничем не заняты сидят без дела потому что они не хотят ничего делать, ведь нелегальные иммигранты как находят себе работу, да за чуть меньшие деньги чем легальные работники, но увеличение зарплаты тоже не поможет, это только снизит покупательскую способность доллара, ну даже если как то и заманит этих бездельников и они начнут творить чудеса, эти неумехи, но предположим что они превратились в высококлассных специалистов, то возникнет кризис перепроизводства, а товар выпущенный в США будет как минимум в два, а то и в три раза дороже чем в том же Китае, а прибыль упадет даже без учета падения продаж из за более высокой цены что касается прекрасного далека, я тоже верю в сильный ИИ, который придет и порядок наведет, он то придумает новые лекарства, способы достигнуть ближайших звезд хотя бы в течение одной жизни и вообще грядет технологическая сингулярность и настанет райская жизнь, у нас будет "живой" «Deus ex machina», а там и до бессмертия недалеко, генная модификация человека с последующей киборгизацией
Пока в Штатах не было прецедента, чтобы выборщики проголосовали не так, как "высказался" штат, то да - формально у них есть такая возможность, как я понимаю... получается своеобразная "защита от дурака". В Европе, так-то, не сильно лучше в плане бездельников.... И в принципе-то, это и есть главная проблема современности: в половине стран земного шара люди пашут как проклятые за копейки, а в другой половине - нихрена не делают за кучу денег %) ЗЫ "Бог из машины", формально, немного не про власть машин - это был чисто театральный прием, чтобы как-то оправдать нелогичный да и не особо возможный поворот сюжета (но да - мысленно, про себя, я также власть роботов называю 😀)
@@FinancialSomeTimes я в курсе что означает "бог из машины", но новое время приносит новые реалии, это будет действительно бог, ведь бог в первую очередь бессмертен, он будет гораздо умнее чем ограниченный органический мозг, беспристрастен так как на него не влияют гормоны и какие то желания, ему не ведом страх смерти, а это сильно влияет на человека, либидо и танатос, некоторые говорят что именно роботов имел в виду Карл Маркс когда говорил что пролетариат станет управлять всем, работящие роботы встанут у руля, а люди, люди займутся свободным творчеством, потому что всё что они делают руками из под палки можно сразу выкинуть на помойку, ну большинство же криворукие, настанет коммунизм и свершится мечта человечества, золотой век, эпоха процветания и покорения ближайшего космоса, а дальше даже заглядывать страшно какие перспективы открываются
Забавно, еще когда только вышла gpt3, сейчас уже устаревшая, мне удалось с ней поиграться (с полноценной, не turbo и прочей хренью которую часто для тг чатов и сторонних ресурсов использовали), и я в какой-то миг подумал, кого она может заменить, чтоб прям 100% стало лучше? Один из вариантов что пришли в голову - нажиматели кнопок в госудме. А нынешней 4-ой уже можно все остальное правительство заменить кроме реальных образованных функционеров, коих не много, с куда лучшим итоговым результатом. Но, это скорее не комплимент нейросетям, а камень в огород компетентности руководства страны.
Думаю что как "переходный" вариант между прямой и современной демократией не плохо смотрится советская демократия (она же демократия советов) то есть когда люди обедняются в совет по определённому признаку (рабочие завода, сотрудники школы, жильцы одного дома и.т.д) далее этот совет выбирает представителя который отправляется в региональный совет этот совет выбирает представителя в следующий совет и так пока не дойдёт до министра (пример - совет школы - региона - государства - министр образования) и этот представитель полностью починяется совету который его избрал и как следствие может быть отозван в любой момент. из плюсов это возможность отозвать любого депутата (например если он начел предлагать часть уроков математики заменить на "Очень важный предмет"), решение принимает относительно маленький круг лиц что добавляет оперативности (в сравнение с прямой демократией), наличие у избирателей чуть большей информации о кандидатах (по крайне мере региональных). из минусов то что чем выше человек поднялся тем больше он оделяется от народа (хотя для спуска с небе на землю есть остальной совет), риск что верхушка засекретить все процессы и по итогу чем выше совет тем меньше народ о нём знаем (пример - на региональный совет могут посмотреть все желающие а на государственный только по приглашению и с бумажкой о не разглашении) а также то что ни один человек не может быть министром образования и директором школы в заполярье (имеется вид что один человек физически не сможет принимать активное участие в 3-4 советах одновременно)
Я согласен совсем!!!! Я об этом задумавался Чтобы лучше нами правил Искусственный интелект ещё до чата Gpt. Искусственный интелект можно обучить на всех данных которые есть на сейчас что творится в конкретной стране и он уже будет предлагать закон за который будут голосовать люди Можно сделать приложение в котором, допустим человек пищит закон. Как во Швейцарии люди голосуют за или нет . И можно сделать например в этом приложении вкладку предложения и идеи. Допустим грубо говоря тебе понадобилось поставить лавку возле поезда. Это общественное пространство и нужно решить это со всеми житеплями именно твоего подезда. Вы голосуете нужна ли лавочка или нет или не против её допустим если тот гражданин с идеей готов оплатить её. Потом с ваших налогов вы ставите эту лавочку. Можно сделать умное распределение налогов и штрафов. Допустим есть обязательные налогообложения такие как за владение машиной, а есть с покупок в магазине и можно финансировать за ту сферу которую ты хочешь развивать с помощью своих налогов. Что сказал может быть сырым и нужно дорабатывать.
20:45 А можно как то без роботов обойтись? Я вообще не понимаю этот пиетет к демократической системе; она всегда вырождается в какой то ужас В США аристократическая республика которая позволяет сохранять здравые законы несмотря на то что большинство населения идиоты. Это и есть здравая политическая система, массам хлеба и зрелищ, элитам и способным людям здорово работающую политическую систему. Избирая робота вы просто переносите ответственность с множества политических институтов на кучку программистов, и уж очень много антиутопий написано на тему таких обществ
Демократия не может решать большие проблемы, вообще то ещё как может, национализаций средств производства поддержит 99%, экологию люди любят по опросам и тд и тп
К сожалению, демократия уже давно превратилась в диктатуру большинства, при которой интересы меньшинства не учитываются вообще никак. Более того, очень часто это самое меньшинство открыто демонизируется. "Победитель получает всё" и "горе проигравшим" в красочном шоу. При этом Нужные Люди всегда в выигрыше.
А большинство в итоге недовольно, несмотря даже на то, что оно само за все это проголосовало, но из-за своей необразованности не не готово признавать своей ответственности и находит козлов отпущения среди меньшинств: мигранты, радужные, рептил0иды, свидетели Иеговы...
Прямая демократия была возможна только в греческих государствах- полисах а представительная ушла в популизм и это неизбежно ибо политика основана на экономике и то и другое не наука а просто обобщенный опыт человечества со всеми вытекающими последствиями и тем не менее Демократия это худший способ правления но остальные еще хуже.
Я считаю, что государством должен управлять ИИ. Никакого человека у власти. Людям свойственно ошибаться и они не бессмертны. Если отдать государство на попечение ИИ, то он сразу пресечёт коррупцию и иные манипуляции, кроме того, он сам сможет выполнять функции всех органов до единого и депутаты с чиновниками пойдут туда, где им положено быть. Нужно только сделать так, чтобы каждый человек мог послать ИИ свои потребности, чтобы тот, обращая внимание на потребности всех людей, которые в чём-то нуждаются координтровал политику, кроме того ИИ должен держать под контролем СМИ, но не управлять ими, то есть, чтобы революционеры не распространяли свои идеи в массы, но в то же время ИИ не должен препятствовать самообразованию людей. Все ветви власти должны быть им... Даже так... Производство и экономика страны, предприятия, заводы - всё должно управляться ИИ. Люди же должны просто принять тот факт, что ИИ лучше них справляется со всем и довериться ему, а ИИ же в свою очередь должен полностью обеспечить людей всем, что им необходимо. Люди станут абсолютно свободны от работы и смогут всё время уделять семье, хобби, самообразованию, но в то же время они должны быть ограничены в таких вещах, как выпивка, курильные препараты всех видов, наркотики и т.д. ИИ должен анализировать сколько грамм того или иного вещества серьёзно вредят человеку и выдавать каждому столько, сколько ему можно. В это же время ИИ должен экономить ресурсы и иметь одну позицию в переговорах: сохранить текущее положение и не воевать ни с кем и ни за что. Он должен препятствовать распространению заблуждений и болезней. ИИ должен взять будущее человечества в свои руки... Это утопия... Ни одно правительство никогда не поставит ИИ во главе себя, ведь тогда оно перестанет существовать...
Кстати об ИИ. Есть подозрение, что тот самый пролетариат, который у Маркса не имеет никаких прав ни на какую собственность, существует только для того, чтобы работать и при этом в состоянии управлять любыми технологическими процессами (а потом забирает себе вообще всю власть) -- это не обязательно люди.
Автор как обычно на высоте....среди левых. Все вроде правильно и верно, но не применимо к реальности. Эдакий неомарксизм с блэк-джеком и шлюхами. Нет, я сам люблю утопии Братьев Стругацких, но утопия на то и утопия. Был у нас уже сто лет назад один такой фантазер по фамилии Ульянов...вот и эта вся технократия в итоге закончится электронными концлагерями, массовыми эвтаназиями и песнями типа "И Илон такой молодой, и юный провайдер впереди".
То ли дело диктатура - нет права голоса нет и проблем. Прогрессивненько. Достаточно лишь вспомнить куда пришел с таким подзодом совок и где он сейчас и весь "прогрессивизм" куда то улетучивается. Бесправие людей замедляет темпы роста экономики и делает ее неэффективной и тормозит разыитие как общественных институтов так науки и техники. Тирания, диктатура и авторитаризм это не новшество и прогрессивизм, а пережиток прошлого. Плюс при диктатуре неизбежно придется отменить или ограничить рыночную систему. Примеры отсутствия рыночной системы это северная корея, куба, эритрея и иран. Эти страны занимают топовые позиции во всех межлународных списках... с конца. Есть еще Китай - диктатура которой управляют "умные" люди, которые хотят сохранить диктатуру и при этом хотят экономического роста, поэтому они вернули капитализм после кровавого геноцида Мао и дали гражданам относительную других диктатур свободу действий, имитацию свободы. Внутри своей клетки ты свободен, но границы твоей клетки определяет государство и из клетки оно тебя не выпустит. Это привело китай к фундаментальным экономическим проблемам экспоненциально растущего долга, экономической рецессии и стагнации промышленности ввиду невозможности развивать собственные высокие технологии. Китай стоит на пороге краха и возможной глобальной войны потому что другим способом гибнущую экономику судя по всему диктаторское правительство спасти не способно. Плюс маленький фан факт - вспомните сколько раз демократические страны начинали войны и сколько тоталитарные помойки и почувствуйте разницу. Тоталитарная страна это синоним страны агрессора. Я бы даже сказал что война это единственная схема при которой может существовать тоталитарная власть. Именно поэтому совок, которым руководили "умные и компетентные люди" всю свою историю развязывал и вступал в разные войны и конфликты, наращивал армию и впк в ущерб гражданской промышленности и рентабельной экономике надеясь с голой жопой завоевать мир. И это была негласная цель этого режима - мировое господство. На самом деле мировое господство это цель любого тоталитарного режима. А знаете что будет делать страна, которая заточена на войну и которая уже захватила весь мир? С кем ей воевать если все даже потенциальные противники побеждены? С самой собой. Начнутся репрессии, лагеря смерти а заними бунты, революция и гражданская война. Проучается война ради войны, убийство ради убийства. Вот к чему ведет авторитаритаризм - к диктатуре, тоталитаризму и тотальной бессмысленной войне ради сохранения действующего режима.
Два простых решения Голосует только налогоплательщик, в самом широком смысле этого слова Верховная власть максимально ограничена в полномочиях, нечего столице решать законы для провинции. И тогда туда во власть не пойдут мудаки, не чем будет торговать.
Я послушал твоё предложение и хочу спросить. Когда запишешся в Hell Diver'ы и пойдёш защищать Супер Землю и Улучшеную Демократию от нефтяных жуков, роботов комунистов и инопланетян ?!
Проблема твоего предложения даже не столько в том "а судьи кто", сколько в том, что вводя порог для голосования (допустим, образование), ты лишаешь и без того низшие слои общества шанса повлиять на хоть что-то, добиться хоть каких-либо изменений. Я не говорю, что сейчас система даёт им полные права - нет, она никогда не была и не будет идеальной. Но любой новый порог лишь повышает вероятность авторитарных процессов, ведь тогда "умники" у власти будут решать проблемы "умников" их поддержавших - других то голосов они и не увидят. Я очень рад, что ты умный и понимаешь, кто диктатор. Но кто виновато ли дитя в своей тупости, если вы родители плевать хотели на его образование или не смогли его дать? И будет ли виноват он, когда понесёт свою тупость уже своему дитя? Нравится тебе или нет, но именно благодаря демократическам процессам часть мира живёт хоть в какой-то цивилизованости. Да, эти процессы часто не справедливы, подтасованы или вообще имитация. Но лучше пусть хоть такие не идеальные, чем их полное отсутствие или возвращения к практике "знающего меньшинства". Да, идеальный смысл демократии в том, чтобы дать право голоса каждому. Но это в идеале. На практике же самый главный работающий механизм демократии - не дать удержаться у власти одним и тем же лицам. Но ты скажешь - так вот же, самые богатые люди США по сути решают исход выборов. Да, но этих людей сотни и тысячи, и каждый со своими интересами. И пусть лучше они как раки в ведре не дадут друг другу занять трон, чем один единственный рак будет держать в своих клешнях всё...
Прикол демократии, и тем более либеральной демократии в том, что каждый гражданин обладает правом защитит себя от автократа(прямая дем.) и тирана(либеральная дем). Невозможнось сконцентрировать власть в своих руках, а также подочетность и временность магистратур усложнит рождения автократии. А конституция и медленность принятие решение защитит граждан от тирана.
Не верно, садись 2, плохо разбираешься в политике, читай античных философов, там написано почему демократия ведет к тирании, тирания в олигархию и обратно и это порочный круг, по этому демократия, как и коммунизм, это низшие формы правления, когда власть оказывается в руках у самого необразованного стада.
@@nonamerep неа, все правильно Да, демократии ведет к тирании, но трудно добиться автократии. А при либеральной демократии трудно стать тираном(и автократом).
@@nonamerep Прочитай определение Демократии из античного времени. Тогда и поймешь, что тогдашняя демократия и сегодняшняя - это 1 слова, но 2 разных определения с разными смыслами. В древности под демократией понимали равенство прав и власти граждан. Но при этом женщины, рабы, престпуники, уклонисты от армии и налогов, обли без имущества, дети и много кто еще гражданами не считался. А значит не имел прав и власти, что было прописано в законах.
@@Евгений-м1щ4и А что ты опроверг то? С тех времен демократия считается низшей формой правления, высшей считается Монархия и Аристократия (в Риме обычно военная аристократия), это как раз времена Республики.
Представительная демократия никогда не была демократией, это очевидно. Если люди будут выбирать заранее расфасованных рабовладельцев, то ничего не поменяется. Нужно переходить к методам прямой демократии, нужно расширять возможности демократического аппарата, нужно расформировать партии, оставить только одну, куда будут попадать политики со стажем, а так же... Короче, всё давно придумал Карл Маркс и Ленин, можно не париться и начать строить коммунизм.
Полуправда хуже лжи. Трамп не говорил об эмигрантах. Он говорил о нелегальных эмигрантах. Тех, которые нарушают закон своим появлением в стране и мешают тем эмигрантам, которые проходят отбор в соответствии с законом. Вроде тех, кто в магазине прётся без очереди. Если вы не видите разницы, вы подтасовываете факты, а это бессовестно. Ни один человек, мнение которого можно исторически уважать, не считал демократию хорошим средством правления, включая всех, кто писал американскую конституцию. Почти все диктаторы пришли к власти, используя демократию. В США демократическая партия пытается поставить как можно больше людей в зависимость от государства, что, в конечном итоге, приведёт к диктатуре. Сегодня промышленность позволяет 49% населения прокормить 51% населения даже если ни один из 51% не работает. Это позволит одной партии всегда выигрывать любые выборы. База демократической партии в США - это женщины, особенно незамужние. То есть часть населения, которая больше других зависит от государственных программ и очень плохо разбирается в политике, экономике и международных отношениях. Этой части населения легче всего промыть мозги в учебных заведениях. Они настолько невежественны, что часто голосуют против своих интересов. Статистика показывает, что без голосов женщин-одиночек, демократы не смогут выиграть выборы в конгресс или белый дом. Демократия не защищает свобод и прав индивидуального гражданина. Напротив, демократия ограничивает права человека. Демократия - это дорога к власти, поэтому больше всех кричат о демократии те, кто пытается захватить больше власти. Свобода и права человека важнее демократии. Сегодняшную демократию я называю вульгарной демократией. Государство бросает своим гражданам кость в виде возможности проголосовать каждые несколько лет. Предвыборные обещания не выполняются и нет возможности найти тех, кто несёт ответственность за и даже преступления. Уже давно существуют рекомендации как улучшить систему выборов и правления. Проблема в том, что осуществить эти рекомендации могут только те, у которых есть реальная власть. А кто же будет менять систему, которая привела их к этой власти?
Мудрое правление ИИ - это бред сивой кобылы. ИИ создают умнейшие ученые и программисты по заказам НЫНЕ власть имущих и никто не будет стрелять себе в колено ради благополучия других людей. Как у ИИ напишут программный код, так он и будет выдавать "мудрые" результаты.
Демократия и есть власть большинства, лол. О чем говорит средний урус, что демократия не нужна. Ну в России нет демократии, тут правят лучшие люди и технократы за 70 лет в корешах у ВВП который вообще солнцеликий живой бог, таки дела.
Демократия не устарела, демократия и не работала никогда Вася Пупкин с завода ни чего не знает ни о экономике, ни о политике С чего вдруг его голос и голос экономиста должен быть равен? С чего, вообще, дворник и учённый должен быть равен в правах? Вам самим не кажется смешным, что учённый, коренной гражданин и уборщик, который сидел за грабёжь, и получивший гражданство 3 года назад, не имеющий образования равны в правах?
Сравнение прав на вождение авто и изберательное право ложно изначально, но если его и проводить то более корректно: право водить авто получает человек по достижению 18 лет и прохождению курсов, этим правом обладают миллионы граждан России, а отдать право на управление транспортом одному лишь победителю формулы один или нескольким сотням суперпрофессионалов абсурдно и уничтожит современную экономику
@@sashashirokov1272вот поэтому в рф народ и думает что все деньги государственные (а не налогоплательщиков) и царь раз крохами делится значит он хороший царь
@@lookup2622 так никто ( если на дядю или на себя работаешь ) не отчисляет свои деньги в пенсионный фонд ( если в государственном сфере ты работаешь - то там есть отчисления в пенсионный фонд)
0:50 зачем в принципе пускать толпу нищих людей, которые будут нагружать социальную систему твоего государства? Если США ладно, это интернациональная клоака куда исстари съезжался весь нищий мир в поисках заработка, то в случае с Россией, де-факто моноэтническим государством (80% русские, при царях может и того больше), это грозит изменением этно конфессионального баланса. Мне это как коренному русскому и славянину зачем это надо? Я хочу жить в своём государстве, которое создавало мои предки в массе своей Русские люди. Утверждение про то что нам не хватает людей это миф. Большое количество дешёвой рабочей силы только отталкивает бизнес от применения трудосберегающих технологий, демпингуют цену на труд из-за чего местные не хотят работать на тех же специальностях, выкачивают Российские деньги забугор. Зачем мне это все надо? Я лучше буду жить в малочисленной стране, с более дорогими продуктами (по началу), но со своими, близкими мне народами, чем превращать Россию в среднеазиатскую помойку. Также можно понять и белых американцев и европейцев.
Проблема не в демократии, а в государстве. А точнее в его монополии на насилие. Как вариант, если сохранить государство, то можно хотя бы перевести его власть с территориальной юрисдикции на детерриториальную- подписочный формат. Раз в год каждый человек выбирает для себя своё государство: кто-то хочет быть коммунистом, получает красный паспорт, недополучает зарплату, но ему оплачивают школы, больницы, может даже дошираки выдают по праздникам. Кто-то хочет царя и получает его. А заодно обязательства, прописанные в договоре: ходить в церковь, запрет на гомосексуализм, не оскорблять монарха. Кто-то хочет прекрасную страну будущего и берет ее «подписку». Кто-то ничего не хочет. И живет без государства. Это хотя бы справедливо. Каждый решает за себя
@@porosenokpetr какая разница что там придумали, хоть коммунизм придумали. Как сам факт, что что ты живёшь в объективном мире, где ещё лучше чем демократии ничего нет. Как только будет государство с технократией, тогда и можешь сказать, что она лучше или хуже
@@porosenokpetr из вашего определения следует, что политики и являются наиболее компетентными для такой работы. Не важно выбрали их или назначили. Что-то не сильно помогает.
@@NinaErlich просто демократия по Аристотелю отличается от современного определения демократии. Я бы в целом не пытался натягивать разные определения античности на современность.
![Демократия математически невозможна (но есть нюансы) [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/Mf0XJMySTDI/mqdefault.jpg)
![Демократия математически невозможна (но есть нюансы) [Veritasium]](/img/tr.png)
«Демократия - ужасная форма правления, но человечество пока не придумало ничего лучше». - Уинстон Черчиль
Запрети голосовать хоть 1 человеку, и первых кого лишат голоса это умных оппонентов из противоположного лагеря а не «глупых людей».
Вообще сумма всех налогов среднего гражданина РФ 42-52% в зависимости от региона, уровня и источника дохода и образа жизни.
из них это
ндфл -13%.
ндс - 10% на жизненноважные товары и 20% на все остальное.
пенсионные и страховые сборы - 30%.
Акцизы на акцизные товары (алкоголь, сигареты, бензин и далее) не знаю сколько.
налог на любую технику с возможностью записывать данные 1%.
пошлины на импортные товары, по-разному в зависимости от товара.
налог системы Платон на любой товар, который перевозится между городами. Его платят транспортные компании, но потом они просто повышают цену товара на этот самый налог. А платит конечный потребитель.
всякие разные налоги на имещуство будь то жилье или автомобиль. И есть еще, но больше я не помню.
Может показаться, что в сумме сильно больше 50%, но там местами берутся % от %, то бишь на остаток после вычета прошлых налогов. Ведь если из 100% 3 раза вычесть по 20%, то останется 40%. но если 100% 3 раза умножить на 80%, то останется 51,2%. поэтому суммарно 42-52%.
социалка 30% забыли
@@NinaErlich вроде пенсионные и страховые сборы и есть социалка ? или я чет путаю?
С одной стороны да но с другой не соглашусь. Начнём с того что большинство выплат государству выполняет работодатель а не работник. В итоге получается что гражданин в целом платит НДФЛ, НДС и налог на имущество. Что касаемо акциз, то за это платит не покупатель, а производитель. Да по факту производитель накручивает цену чтоб минимизировать затраты по выплатам государству, но производителю никто не запрещает снизить цену на акцизный товар за свой счёт, так например и поступают некоторые сети магазинов по продаже спиртных напитков (Красный Белый или Бристоль к примеру)
Налоги это те деньги, которые сотрудник никогда бы и не получил, я не понимаю зачем люди вообще о них парятся.
Вам же просто говорят итоговую зарплату и всё. Знаете вы или нет сколько там процентов налоги не имеет значения.
Эти деньги никогда бы не оказались у вас в кармане всё равно.
Ты забыл посчитать, сколько твоих денег отдает государству твой работодатель... В итоге в РФ в несколько раз больше налогов платят, чем в США, и просто намного больше, чем в Европе с лучшей социальной защищенностью. И т.н. "НДС" в РФ платят несколько раз, а в нормальных странах лишь конечные покупатели единожды, из-за чего произведенные там товары могут быть существенно дешевле, даже несмотря на гораздо более дорогой труд. Вот и выходит даже такая забавная ситуация, что российскому производителю дешевле произвести трактор в Канаде, чем в РФ. Вот и почему в РФ подавляющее большинство предпринимателей это в лучшем случае выходцы из Центральной Азии и Кавказа, которые что-то готовят из своей кухни, ибо практически все остальные предприниматели заняты лишь в сфере "купля-пропадажа": заказали из Китая много восстановленных умайненных старых, но актуальных по производительности видюх с бэкплейтом в виде аниме-тян -> продали хомячкам и наварились, получив "спасибо" от СЦ. Никакого бизнеса, как во всех цивилизованных странах (от Японии до Калифорнии, от Норвегии до Аргентины) в РФ просто нет и путиномика основана на нефтяной игле: сегодня арабы не толкают много нефти и в Белом Доме не дают им твиттеры начинать шатать рубль = рубль себя неплохо чувствует. А все из-за налогового законодательства и авторитарного режима, которого текущее положение дел вполне устраивает. Значит все довольны. Плебс недоволен? Ну так а где протесты, как в тех же Европах и Штатах постоянно? Нельзя? Ну так вот поскольку и население терпит, значит оно довольно - заключают на Лубянке.
Сделать (для начала) достаточно всего лишь одно: дать избирателям право и рабочий механизм досрочного прекращения полномочий их избранника. Начать, конечно, надо с местных парламентов всех мастей и рангов.
В советское время был отзыв депутатов членами совета на местах Небольшим городкам и сёлам эта схема как правило помогала , среди депутатов оттуда, было много достойных людей
Я вот в первую очередь бы как раз заставил людей самостоятельно платить налоги (как это в Европе или в Штатах) - жизнь бы стразу заиграла другими красками =)
@@FinancialSomeTimes Тоже верно. Причем достаточно начать указывать в вакансиях зарплату до вычита налогов.
@@FinancialSomeTimes єпистократия уже било древнего китая закончилось все тем что там в конце династий китайского начинает глобальная резня всех против всех , там чиновников вибарили гос екзаму тебе следует про ета почитать =)
Мы поняли демократия это плохо, не важно что она прекрасно себя показывает столетиями, автору виднее.
Но ваша потрясающая технократия в чем заключается? Как вы обеспечите независимость нейросетей от тех кто будет их проектировать? Как обеспечить правильность решений? Если нейросеть обучается на нашем опыте то чем она лучше? Как вы собираетесь поставить её выше тех кто у власти прямо сейчас? С чего вы взяли что у подобной системы не появится своих интересов, которые будут идти в разрез с нашими?
Согласен насчёт технократии, но буржуазная демократия правда отстой. Власть по сути концентрируется в руках кучки самых богатых. Это они финансируют кампании депутатов и они соответственно выбирают, кто будет представлен на выборах.
Мы поняли, что монархия это плохо, не важно, что она прекрасно себя показывала столетиями, автору виднее.
@@Cordinall_2219 Мы поняли, что племенная геронтократия это плохо, не важно что она прекрасно показывала себя тысячилетиями, автору виднее
Очень, очень по острию рассуждения.
Демократия работает именно потому, что в конечном итоге происходит средневзвешенный выбор. Да, не лучший. Но тот, который принимает большинство.
Ну и в целом мнение, что кто-то голосует лучше, а кто-то хуже - это как бы замашка на элитарность. Нет, взвешенный выбор реально эффективного политика ничуть не лучше выбора популиста за красивое лицо - оба выбора отражают потребность голосующего и то, чего он ждёт от государства.
Все просто, люди ничего лучше демократии не придумали.
Смотря какое большинство , в Риме большинством голосующих были те кого называли народом, демократия была ограниченной, то бишь голосовать могли не все, а только свободные граждане, демос то есть свободный, не раб, не плебс, а свободный, таким образом современное понимание демократии это полный кал и современные выборы тоже. Я считаю что голосовать должны наиболее способные, свободные граждане, а не всякий плебс, который вообще не в чём не разбирается. Так что вы не правы от и до, нет никакого средневзвешенного выбора, потому что большинством в нашем современной обществе являются исключительно люди, низшего порядка, а это уже плохо.
Демократия не работает ибо от смены людей во власти ничего не меняется. Государственная политика в целом, во внешнем плане такая же как и до выборов.
Всё это чушь и плацебо.
Демократия сойдет как инструмент подтверждения доверия народу правящему человеку. Как в России или КНДР.
Вот такая демократия ещё окей. Она более честная и открытая.
@@sultanail84 уже придумали, но не реализовали. Демократия, как именно в современном виде, была актуальна в 20 веке, но не в 21 веке, в эпоху ИИ, интернета вещей, автоматизации и всех этих наших прелестей научно-технического прогресса, от которого отстаёт любое из существующих сегодня государств, основной принцип которого сохранить статус-кво с брошенным в дно бюрократическим якорем.
Ваша эта демократия говорит, что вышки 5G якобы вызывают оспу, облысение, коронавирус и ВИЧ, а потому мы сворачиваем строительство умных городов и в частности вышек 5G в той же Швейцарии... Но насколько это разумно, что мы учитываем голоса бабушек и дедушек с деменцией, не читающих ничего кроме жёлтой прессы, и не смотрящих ничего кроме местного "Рен-ТВ", и воспринимающих юмор, сарказм, городские легенды и сказки за чёртову действительность? И насколько разумно, что мы учитываем голоса ещё вроде бы детей, которые день за днём открывают в себе новые сверхспособности и новые гендеры? Разве неразумно будет прежде чем дать кому-то избирательное право на основе "выслуги лет", сначала спросить его на предмет знания того или иного вопроса, по которому он хочет иметь право вставлять свои 5 копеек, прямо влияния на жизни ВСЕХ людей в обществе? Как человек без базовых знаний математики, физики, химии, биологии и информатики может принимать решение об отмене или одобрении строительства вышек мобильной связи исходя из каких-то сказок для детей, сарказма, городских легенд и юмора, что прямо противоречат выше упомянутым научным дисциплинам? Один человек просто глупо пошутил, а другой человек без базовых знаний воспринял эту шутку всерьез и на основе ней построил картину мира, на основе которой распоряжается чужими жизнями... По-вашему это демократия?
И наивно полагать, что голос большинства разумных людей перевесит голос меньшинства заблуждающихся людей. Если не заботиться ни о чем кроме демократии, просто решив, что "толпа сама разберётся", то в итоге мы получим крайне отсталое общество, которое в худшую сторону меняет как друг друга, так и мир в целом. Рано или поздно такое общество просто уничтожит само себя. Да оно уже занимается самоуничтожением! Отсюда и спрос на изменения среди хоть сколько-нибудь интеллектуально продвинутых индивидов.
А это уже зависит от среднего уровня образованности в обществе, условий жизни, колличества территорий государства. В крупных странах, вроде России, США демократия работает плохо, так как народу много, образованных меньше, чем малообразованных. Чем ниже условия жизни, тем больше популистов приходит на выборы: "Вы миня выбирете, а я дам вам деняк, трова будит зилинее, зорплаты вышы, жызнь лутше". Территории большие, поэтому велика погрешность. Какая-нибудь тётя Глаша описалась в бланке, или конвертик не туда положила: больше пунктов => хуже их техническое оснащение => больше проблем.
А вот для таких мелких стран, как Швейцария демократия подходит вполне. Население небольшое на небольшой территории - образование дать проще и пунктов меньше, условия жизни выше => меньше будут голосовать за популистов и больше за нормальных политиков
Много манипуляций
Можно поподробнее?
@@Bombolejo лень расписыватт
@@vata_ot_nataстранно... нагадить под дверь и убежать не лень, а расписывать лень
@@Bombolejo он перепутал буквально демократию с технократией и расписал свою же ошибку со все видео. Когда он начал рассказывать даже не про коммунизм, а буквально про волшебный ИИ который сделает всех счастливыми, я аж подавился от смеха. Ну это уровень семиклассника, стыдно как-то.
Мне видится, что у демократии есть ещё одно важное свойство: легитимация принимаемых решений. Васе со второго подъезда можно объяснить, что дорога возле его дома не чинится потому, что большинство решило вложиться в постройку больницы. Но вот если сказать, что это нейронке что-то в голову пришло, то это чревато васиным недовольством, в пределе могущем перерасти в баррикады.
Чуть более интересно выглядит идея с жеребьёвкой (да, подсмотрел у Солонина). Хотя скорее всего все придет к появлению общин, в которых люди будут кучковаться по каким-то признакам, как в ЮАР. Попасть в такие общины будет непросто. Местное самоуправление можно наладить, каким угодно образом: полное раздолье для либертарианцев всех мастей. Но ценой этого может стать разрушение наций и национальных государств.
Не вижу в этом ничего плохого, люди должны жить на свободе, бегать по полям за добычей, или по крайней мере иметь свои поля, где будут выращивать свое пропитание, а не вот эта херня с 4 на 4 коробками и работой главным менеджером по продаже воздуха
Предложение автора я не поддерживаю, если вы хотите построить технократию и отобрать политические права у большинства граждан, то тогда освободите этих граждан от обязанности платить налоги. Зачем гражданам платить налоги, если они не способны повлиять на их распределение?
а вы и так не способны, что вы теряете? аааа, оплачиваемый выходной в день голосования, а вы хитры
@@TH-cam-pomoyka верно. Не справедливо, если вы платите налоги, соблюдаете законы своего общеста и участвуете в воинах этого самого общества, но при этом не можете повлиять на руководство этого самого общества, чтобы она считалась с в вашим мнением насчет налогов, законов и воин.
Затем чтобы получать блага, которые на эти налоги создатут образованные люди
@@Beaver-Gamer ага, а ещё затем, чтобы на радужных единорогах прыгать по облакам... Что за чушь?! Где эти гарантии, что эти образованные люди просто не станут злоупотреблять своими полномочиями, делая себе только жизнь лучше за счёт других? Так же в чём заключается эта мнимая образованность? Или вы думаете, что наши депутаты не имеют хорошего образования? Ошибаетесь, имеют лучше нашего и даже зарубежное, но жизнь лучше не становится. А знаете почему? Потому-что власть имущим наплевать на остальных, они же либералы высшие существа, а остальные так... Быдло!
@@Beaver-Gamer ни одно государство не создает блага, его задача распределить отнятые налоги наиболее справедливо
Даешь технократию!
Было бы замечательно, если бы власть была у того, кто может ей лучше всего распорядиться на благо общества. Добавляем обязательную сменяемость власти и прозрачную систему конкуренции за должности на основе измеримых профессиональных навыков. А измерить реальные компетенции управленцев с нынешним технологическим уровнем развития не составляет труда.
Спасибо за видео, с интересом посмотрел
В Германии технократия привела к исламизации😅
Офигенная система
Так у нас в СССР и была технократия , госплан вообще мог бы стать цифровым, только вот люди к такой системе не готовы , должна сначала хотя бы семья отмереть, должны исчезнуть большинство психопатов во власти , которые не позволят руководителям стать имущественной элитой , как в Союзе и в Югославии, в конце концов , точность планирования экономики должна быть явно дольше , чем те же пятилетки
@@Коллемне было никогда в германии технократии, а вот демократия да привела, и не только в германии🤷🏻♀️
@@NinaErlich какая там демократия. Две партии делят власть уже 80 лет, не пуская никого и ничего.
@@Коллем В германии есть элементы технократии, однако это скорее о методах работы(кстати довольно эффективных) а не о целях(которые ставятся политиками, пришедшим к власти благодаря демократии)
Если собрать всё скрытые налоги, то до 60% от моей зарплаты выходит
Прямое голосование по каждому закону? Так чтобы вразумительно голосовать по каждому вопросу, надо в нём разбираться. Сколько времени уйдёт хотя бы на чтение предложенного варианта? Это будет бесконечный совещательный процесс. А ведь где-то между этим ещё и работать надо.
А что касается нейтросетового законодательного механизма, то, пока нейросети не научатся искренне понимать, с чем они работают, ничего вразумительного они не сделают. А до этого непомерно далеко.
Cпасибо за интересный очерк. У нас есть уникальная возможность сделать вывод, какая модель работает лучше для обществ с разными социальными запросами на примере вечных Путина и Лукашенко и "выродившейся" западной демократии. Пока что в обеих системах хорошо живет олигархат и чиновничество, которому приходится защищать свой политический и экономический капитал, перенаправляя недовольство масс на внешние войны/врагов, что в конечном итоге раньше или позже приводит к революциям c раскулачиванием или к гражданским войнам внутри стран. Посмотрим, чем закончиться эксперимент с так называемыми технократами-либертарианцами с экономическим цензом и ИИ, если ИИ по сути будет копировать интересы своих создателей, которые могут ничем не отличаться от нынешних элит, а обслуживать только интересы создателей и их спонсоров или авторитарных диктатур. Лично я бы ввела обязательное сканирование мозга, медицинское обследование с последующим анализом этого обследования ИИ и возрастное ограничение 40-65 для всех, кто предендует на власть. А пока что более безопасно летать в турбулентности, чем жить под руководством возрастных лидеров. Но перспектива технократии будет набирать свои обороты, это новая неизбежность и новая нормальность. Посмотрим, как мы справимся с новыми вызовами, которая технократия с ИИ принесет социуму и правящему олигархату.
АГОНЬ 🔥 КОНТЕНТ. БЛАГО Дарочка Дорогой 🙏🤝 береги себя и свою когнетивность !!!
Такие материалы только помогают мне улучшить мою книгу "Политика - это Утопия, размышления с AI"
Так что дорогой ты почти соавтор 😊
По поводу налогов, можно считать по разному, простой способ, который мне нравится: консолидированный бюджет страны, включая федеральный и все регионы, плюс бюджеты СФР(бывший ПФР ), ФСС, ФОМС, без учёта дотаций - в числителе, а ВВП страны в знаменателе.
(59.3 трлн рублей +13.3 трлн +1.04трлн +3.29трлн)/ 171.04 трлн рублей =общая налоговая нагрузка в стране 44.977%
По ФСС взята цифра не факт, а план, остальные факт. Возможна некоторая ошибка расчета, но думаю что в +/-2% я попал
Я думаю автор видео имел ввиду сколько платят налогов граждане. А вы посчитал общую налоговую нагрузку, куда также входят компании, регионы, инвестфонды и прочее. Хотя все равно данная цифра не сильно отличается от налогов обычных граждан.
@@Евгений-м1щ4иэто верно, я считал общую нагрузку, как показатель роли/доли государства в экономике.
А налоги граждан - это имеете ввиду налоги на труд, типа НДФЛ и взносы? Не ясно для чего нужна эта цифра в вакууме, человек ведь не живёт в пузыре и товары покупает, и зарплату получает, то есть замкнутый контур в экономическом плане хорошо проводится там, где я его описал, а меньшие формы будут не замкнуты, читай не полны.
То, что недополучают компании, недополучают и граждане, работающие в этой компании.
Подмена понятий делегата на технократа, то ли от низкого уровня образоваия, то ли от глупости, что более тонкую ложь не сварганить.
То что именно шведы умеют адекватно голосовать само по себе не доказывает что прямая демократия лучше представительной работает, в рф обнуление как дружно приняли😅
да на самом деле на благосостояние страны зависит лишь 2 глобальных фактора, это уровень образования и культура. Будь хоть в россии идеальные честные выборы, то сомневаюсь, что много бы что изменилось. А как раз таки у швейцарцев(а не шведов) уже выстроенная система образования и культура политизации населения, а не как у нас, что не лезь в политику. Так что пример Швейцария доказывает, что прямая демократия работает, но нужны условия для неё
@@sashashirokov1272да конечно швейцарцев имела ввиду)) с Вашим рассуждением полностью согласна
учитывая уровень фальсификации, а также пропаганды, не уверен, что выборы в рф можно хоть как-то серьезно оценивать как выборы.
@@Евгений-м1щ4ии да и нет, Шпилькин уже много лет анализирует выборы всех уровней и «восстанавливает» реальные результаты (очищает от вбросов каруселей пририсовок), по поправкам посмотрите если будет желание там очень интересный разбор, но итоги такие что вбросы или нет - из года в год люди голосуют все равно за путина и за поправки((
@@Евгений-м1щ4и ну это уже совсем друга тема для дискуссии)
Эпистократия - это путь к технократии, а технократия - это скорее неоаристократия, ибо неужели вы думаете, что специалисты не будут обучать своих детишек тому, что знают сами, чтобы обеспечить им высокое место в обществе? Так и получится урезанная группа "самых образованных", а остальные этой "Образованности" скорее всего лишатся. Отдавать всё на откуп ИИ тоже крайне опасно, и если использовать ИИ, то только для подготовки законопроектов, а уж об их принятии должны заботиться люди. Говоря о прямой демократии, то настоящая прямая демократия может наступить только в мире безденежья, когда невозможно концентрировать капитал и закономерно нельзя будет концентрировать экономическую, а соответственно и политическую власть. Швейцария прекрасно живёт благодаря нейтральному положению и банкам, и только благодаря этому может обеспечивать свой вариант демократии. Буржуазная демократия устарела. Однако мне кажется, что верный путь указали Маркс и Ленин, с демократией власти советов. Всё таки для того, чтобы подготовить законопроект нужен какой-то специальный человек или организация, просто толпа не может подготовить законопроект, ибо их идеи не едины и различны. В то время как один человек может скомпоновать разные идеи во что-то осмысленное. Однако важно, чтобы люди всегда имели право отозвать любого человека из правительства в любой момент. Ибо именно это и мешает закрепиться какой либо "аристократии" и не позволит сконцентрироваться политической власти в чьих-то руках и действовать в своих интересах, а не в интересах всего общества.
Главное что бы эта советская система выбора и отзыва работала с рабочих участках, а не с территорий, как потом однажды переделали коммунисты, все испортив
@@discreetbiscuit237 ну вообще тогда это просто казалось логичным. Но да. Также нужна многопартийность в этой системе. Чтобы партии друг друга уравновешивали и не могли узурпировать власть и слиться с государством.
@@СаняСкелет-о2ш хорошо, но что такое партия лично для тебя? - для меня это просто группа политиков, и поэтому много партийная или однопартийная система будет твоя система - нет на то разницы, конфликтовать люди могут и внутри одной партии, а будь она одна на всю страну - там её будет подавно, и наоборот, скорешиться против народа могут и партии внутри много партийного пространства, а не только люди внутри 1 партии, тем более в твоей системе я не вижу разницы в этом, система отзыва подразумевает что мы видим плоды результаты деятельности политика, так что это должна быть многопартийность западно-европейского образца а не тот что в США, ой чет меня понесло...
не нужно всё отдавать на откуп ИИ,нужно ИИ сделать арбитром в политических играх который бы пресекал нарушения и крайности препятствующие таким явлениям как популизм, диктатура, застой и так далее. Необходимо корректирующее участие ИИ в тех областях где идут перекосы управления. Таким образом рычаги управления остаются в руках людей, но в ввиду человеческих недостатков ИИ выступает корректором этих решений.
А власть советов и коллективизм это дно, когда не логика,здравый смысл и научные данные определяют а большинство от лица которого принимают решение советы... либо же советы становятся новой элиткой и свои решение выдают за мнение большинства.
@@СаняСкелет-о2ш я тебя вчера ответил, но коммент удалился😕видимо, я написал про то что не вижу принципиальной разницы в однопартийности или многопартийности в твоей формации, конкуренция внутри партии тоже есть
Автор на протяжении всего ролика делает лишь только одно: байтит на комментарии. Что ж, значит автор победил.
Если говорить за что я, то я за власть развитого ИИ, чтоб, например, с/х занимался ИИ, которому бы скормили все научно-исследовательские работы в сфере с/х и книги всех учёных в этой сфере. И так буквально в каждой сфере вместо кучки ненужных чиновников-популистов, всяких там министров и их глупых, малообразованных избирателей, которым дают право голоса лишь по достижению совершеннолетия. Вероятно тут бы понабодился ещё традиционный парламент, который бы не без помощи образованных граждан-избирателей, прошедших тесты на различные знания, решал о правильности принятия решений ИИ на основе условных двух фактов: 1) Решение ИИ не является ошибкой / багом в системе; 2) Решение ИИ отвечает принципу разумности. Если решение ИИ удовлетворяет этим условным двум фактам, то парламент не без помощи грамотных избирателей принимает решение, что решение ИИ соответствует нуждам человеческого общества и потому решение принимает настоящую силу. И условно парламент имеет 50-60% силы, а голоса образованных (по каждому конкретному вопросу для каждого конкретного вопроса, в т.ч. для парламентской коллегии) избирателей 40-50%. И все вопросы из повестки дня будут разбиты на категории, к доступу к которым (чтоб иметь избирательное право) нужно получать лицензию. И некоторые вопросы вероятно будут принадлежать нескольким категориям ибо затрагиваются сразу несколько научных дисциплин. Соответственно, если человек захочет принимать решение о правильности принятия решения ИИ по вопросу, затрагивающему сразу несколько научных дисциплин, ему будет необходимо в них разбираться, чтоб пройти нелегкий тест и получить лицензию. А лицензии время от времени будут устаревать и людям будет необходимо перепроходить уже обновленные тесты, чтоб в первую очередь подтвердить, что старые знания еще при них, а во вторую - подтвердить знание чего-то нового и иметь постоянный стимул улучшать свои знания, становясь все лувше и лучше. Конечно, эти тесты для гражданских избирателей будут проще, чем для парламентариев, чьи голоса имеют больший вес, но общий принцип системы будет состоять в том, чтоб каждый ее элемент постоянно улучшал свои знания. Поэтому условно если ты два года назад сдал тест с 650 баллами из 1000, а в этом году на столько же или меньше - ты лишаешься лицензии и ИИ разберется без твоего мнения. Но ты можешь, условно через 3 месяца, перепройти экзамен и снова быть при избирательном праве на условно вопросы, которые затрагивают тему ГМО.
Получается такая смешанная система на основе технократии, киберкратии, прямой демократии и, наверное, чего-то там еще. Такая система на мой взгляд почти идеальная, но как и любая другая новая, предложенная кем-либо модель, ее очень сложно реализовать. Однако это не значит, что такую систему невозможно реализовать. Основная сложность ее реализации это коллективное большинство, которое не хочет ничего менять настолько серьезно, а лишь хочет видеть "правильных чиновников" на местах, изменения в налогах и соц. выплатах, будто это решит их проблемы, а не создаст новые. Не везде даже могут одобрить вышки 5G из-за коллективного большинста (привет та же прогрессивная Швейцария), а тут такие настолько серьезные изменения... Однако на мой взгляд они неизбежны и рано или поздно такую систему начнет перенимать одна страна за другой, ведь она наиболее всего эффективна: 1) Содержание фермы из топовых видеокарт для ИИ и небольшого парламента из условно 100-1000 человек (в зависимости от населения общества) гораздо дешевле обходится налогоплательщикам, чем содержать 100500 чиновников и вдобавок еще страдать от коррупции (ведь вопреки сложившимся стереотипам чиновники не зарабатывают слишком много как в Сингапуре и во многих развитых странах они зарабатывают даже меньше, чем состаявшиеся врачи/учителя/инженеры/айтишники, а потому и берут взятки, чтоб жить той жизнью, которую не могут себе позволить на деньги налогоплательщиков); 2) Решения такой системой принимаются гораздо быстрее и без той бюрократической машины, что в остальных демократиях. Соответственно, при такой системе быстрее создаются инновации, быстрее начинаются строительства и быстрее внедряются новые технологии. И такая система послужит как при капитализме, так и при РОЭ (ресурсо-ориентированная экономика), когда уже любая другая система перерастет или в фашизм, или в социализм со всеми этими их голодоморами и репрессиями. Ведь как еще по-другому встретить тот факт, что скоро технологии (если не уже) дойдут до такого уровня, что большинство физического и интеллектуального труда можно заменить более эффективными машинами с ИИ? Кто-то продолжит сохранять статус-кво, отказываясь от инноваций для сохранения рабочих мест, деградируя экономически, кто-то перерастет в фашизм/социализм со всеми минусами, а кто-то по-настоящему воспользуется всем этим преимуществом научно-технического прогресса и построит действительно нечто новое и лучшее, чем то что придумали еще до транзисторной эпохи философы-гуманитарии. Ведь что мб лучше на данный момент времени, чем предложенная еще Жаком Фреско РОЭ, когда ИИ, как я упомянул выше, руководит всеми процессами в стране, и занимается всем скучным, монотонным и тяжелым трудом, обеспечивая людей изобилием (Хочешь автомобиль? - Пожалуйста! Только подтверди знание ПДД), а люди (сокращенные работники в прошлом) просто обратно вернутся в университеты без необходимости снова работать?
Лайк просто за то что ты есть, и есть эта тонна текста, может потом почитаю...
Машина не может править человеком, человек должен править машиной.
Предлагаю выкинуть за скобки все мысли касательно искусственного интеллекта сразу же. Технический прогресс может увести мир в неизвестную сторону и к моменту, когда реализуются футуристичные сценарии, устройство политики скорее всего будет иным.
А что мы имеем на сегодняшний день? Все эти эпистократии, технократии и прочие аристократии наделяют властью ограниченную группу людей. Даже если сказать, что эти люди будут лучшими из людей, использовать только рациональное мышление и научные исследования (если мы вообще считаем подобное хорошим ориентиром в политике), мы никак не лишаемся проблемы предвзятости, представления интересов и банальной коррупции. Одни скандалы касательно купленных фарм компаниями исследований чего стоят. А ведь это потенциальные технократы, светоч человечества, но почему-то на личном уровне всё равно голосуют холодильником. Это не означает, что все учёные продажные, а лишь что на узкую группу людей не менее сложно оказывать влияние чем на широкую.
Но что тогда может противостоять власти толпы, представительной демократии и доминированию федерального правительства? Исходя из постановки вопроса - децентрализованное устройство государство. И этому нас и учат США. Конечно, конгресс, сенат и президент значительно влияют на всю страну. Но республиканское федеральное правительство не делает Калифорнию республиканской, верно и обратное. В Штатах намного важнее не кто сидит в кресле президента, а в каком штате и округе живёт конкретный человек. И в каждом штате есть свой социальный договор общества и государства по всем основным вопросам. Исключениями являются сферы, где влияние происходит на уровне всей страны, но это малая часть от всех социальных вопросов.
Таким образом, лучшее, что может сделать человечество - это на уровне страны создать пространство вариативности социального договора. Чтобы люди могли переехать в то место, которе больше подходит лично им, и чтобы регионы при этом конкурировали за наиболее привлекательное состояние для граждан. И где от действий сильного федерального правительства людям не пришлось голосовать ногами за границу (пример у нас один есть).
Мне можно возразить, что приведённый метод - это та же проблема демократий, только в раздробленном виде. И так оно и есть. За тем отличием, что людям предлагается свобода определять социальный договор, а не быть закабалённым волей 51% процента людей. Самому выбирать то общество, которе будет приятно человеку без обретения статуса мигранта в чужой стране. При этом, в таком сценарии возможны самые разные эксперименты, от анкапа до приведённой в ролике технократии. Только рассудит всё это время, а учавствовать в них будут преимущественно люди, которые на это согласились, а не из-за воли большинства.
блин, крутой коммент, жаль мало кто увидит уже
Да, Вы все очень верно написали! У меня в черновой версии сценария дословно была фраза "Профессор Илья Сомин выступает за радикально децентрализованные федеральные системы, которые поощряют граждан голосовать ногами". Уже и не помню, почему вырезал все упоминания Сомина из финальной версии (а он классный чувак - хочу прочитать его книгу "Демократия и политическое невежество").
Тут, правда, важно добавить, что должна еще быть соответствующая налоговая система, где голосование ногами и правда что-то решает, даже если это всего лишь переезд в соседний район / город. Знаю, что в Штатах это реализовано достаточно грамотно, где налоги изначально прозрачно распределяются и в федеральный и в региональный бюджет, но, честно говоря, не в курсе насколько это распространенная ситуация для мира в целом.
именно по этому в США президента выбирают выборщики, а не все население США, вот мнение выборщиков может зависеть от мнения простых избирателей, я так и не понял до конца как это работает
что касается остальных проблем США там слишком много бездельников, то есть людей ничем не занятых и что с ними делать не понятно, не убивать же физически, а занять их нечем, Трамп говорит о новых рабочих местах, ну он позер, болтун и полный профан, никто не пойдет туда работать, ведь люди которые ничем не заняты сидят без дела потому что они не хотят ничего делать, ведь нелегальные иммигранты как находят себе работу, да за чуть меньшие деньги чем легальные работники, но увеличение зарплаты тоже не поможет, это только снизит покупательскую способность доллара, ну даже если как то и заманит этих бездельников и они начнут творить чудеса, эти неумехи, но предположим что они превратились в высококлассных специалистов, то возникнет кризис перепроизводства, а товар выпущенный в США будет как минимум в два, а то и в три раза дороже чем в том же Китае, а прибыль упадет даже без учета падения продаж из за более высокой цены
что касается прекрасного далека, я тоже верю в сильный ИИ, который придет и порядок наведет, он то придумает новые лекарства, способы достигнуть ближайших звезд хотя бы в течение одной жизни и вообще грядет технологическая сингулярность и настанет райская жизнь, у нас будет "живой" «Deus ex machina», а там и до бессмертия недалеко, генная модификация человека с последующей киборгизацией
Пока в Штатах не было прецедента, чтобы выборщики проголосовали не так, как "высказался" штат, то да - формально у них есть такая возможность, как я понимаю... получается своеобразная "защита от дурака".
В Европе, так-то, не сильно лучше в плане бездельников.... И в принципе-то, это и есть главная проблема современности: в половине стран земного шара люди пашут как проклятые за копейки, а в другой половине - нихрена не делают за кучу денег %)
ЗЫ
"Бог из машины", формально, немного не про власть машин - это был чисто театральный прием, чтобы как-то оправдать нелогичный да и не особо возможный поворот сюжета (но да - мысленно, про себя, я также власть роботов называю 😀)
@@FinancialSomeTimes я в курсе что означает "бог из машины", но новое время приносит новые реалии, это будет действительно бог, ведь бог в первую очередь бессмертен, он будет гораздо умнее чем ограниченный органический мозг, беспристрастен так как на него не влияют гормоны и какие то желания, ему не ведом страх смерти, а это сильно влияет на человека, либидо и танатос, некоторые говорят что именно роботов имел в виду Карл Маркс когда говорил что пролетариат станет управлять всем, работящие роботы встанут у руля, а люди, люди займутся свободным творчеством, потому что всё что они делают руками из под палки можно сразу выкинуть на помойку, ну большинство же криворукие, настанет коммунизм и свершится мечта человечества, золотой век, эпоха процветания и покорения ближайшего космоса, а дальше даже заглядывать страшно какие перспективы открываются
Забавно, еще когда только вышла gpt3, сейчас уже устаревшая, мне удалось с ней поиграться (с полноценной, не turbo и прочей хренью которую часто для тг чатов и сторонних ресурсов использовали), и я в какой-то миг подумал, кого она может заменить, чтоб прям 100% стало лучше? Один из вариантов что пришли в голову - нажиматели кнопок в госудме. А нынешней 4-ой уже можно все остальное правительство заменить кроме реальных образованных функционеров, коих не много, с куда лучшим итоговым результатом.
Но, это скорее не комплимент нейросетям, а камень в огород компетентности руководства страны.
Думаю что как "переходный" вариант между прямой и современной демократией не плохо смотрится советская демократия (она же демократия советов) то есть когда люди обедняются в совет по определённому признаку (рабочие завода, сотрудники школы, жильцы одного дома и.т.д) далее этот совет выбирает представителя который отправляется в региональный совет этот совет выбирает представителя в следующий совет и так пока не дойдёт до министра (пример - совет школы - региона - государства - министр образования) и этот представитель полностью починяется совету который его избрал и как следствие может быть отозван в любой момент. из плюсов это возможность отозвать любого депутата (например если он начел предлагать часть уроков математики заменить на "Очень важный предмет"), решение принимает относительно маленький круг лиц что добавляет оперативности (в сравнение с прямой демократией), наличие у избирателей чуть большей информации о кандидатах (по крайне мере региональных). из минусов то что чем выше человек поднялся тем больше он оделяется от народа (хотя для спуска с небе на землю есть остальной совет), риск что верхушка засекретить все процессы и по итогу чем выше совет тем меньше народ о нём знаем (пример - на региональный совет могут посмотреть все желающие а на государственный только по приглашению и с бумажкой о не разглашении) а также то что ни один человек не может быть министром образования и директором школы в заполярье (имеется вид что один человек физически не сможет принимать активное участие в 3-4 советах одновременно)
Я согласен совсем!!!!
Я об этом задумавался
Чтобы лучше нами правил Искусственный интелект ещё до чата Gpt.
Искусственный интелект можно обучить на всех данных которые есть на сейчас что творится в конкретной стране и он уже будет предлагать закон за который будут голосовать люди
Можно сделать приложение в котором, допустим человек пищит закон. Как во Швейцарии люди голосуют за или нет .
И можно сделать например в этом приложении вкладку предложения и идеи.
Допустим грубо говоря тебе понадобилось поставить лавку возле поезда. Это общественное пространство и нужно решить это со всеми житеплями именно твоего подезда. Вы голосуете нужна ли лавочка или нет или не против её допустим если тот гражданин с идеей готов оплатить её. Потом с ваших налогов вы ставите эту лавочку.
Можно сделать умное распределение налогов и штрафов.
Допустим есть обязательные налогообложения такие как за владение машиной, а есть с покупок в магазине и можно финансировать за ту сферу которую ты хочешь развивать с помощью своих налогов.
Что сказал может быть сырым и нужно дорабатывать.
Ты подпишешь документ о проигрыше человеческой расы, если говорить про власть ИИ.
20:45 А можно как то без роботов обойтись?
Я вообще не понимаю этот пиетет к демократической системе; она всегда вырождается в какой то ужас
В США аристократическая республика которая позволяет сохранять здравые законы несмотря на то что большинство населения идиоты. Это и есть здравая политическая система, массам хлеба и зрелищ, элитам и способным людям здорово работающую политическую систему.
Избирая робота вы просто переносите ответственность с множества политических институтов на кучку программистов, и уж очень много антиутопий написано на тему таких обществ
Демократия не может решать большие проблемы, вообще то ещё как может, национализаций средств производства поддержит 99%, экологию люди любят по опросам и тд и тп
Давно говорил, что Бендер из Футурамы прав: вся власть роботам!!
К сожалению, демократия уже давно превратилась в диктатуру большинства, при которой интересы меньшинства не учитываются вообще никак. Более того, очень часто это самое меньшинство открыто демонизируется. "Победитель получает всё" и "горе проигравшим" в красочном шоу. При этом Нужные Люди всегда в выигрыше.
А большинство в итоге недовольно, несмотря даже на то, что оно само за все это проголосовало, но из-за своей необразованности не не готово признавать своей ответственности и находит козлов отпущения среди меньшинств: мигранты, радужные, рептил0иды, свидетели Иеговы...
Прямая демократия была возможна только в греческих государствах- полисах а представительная ушла в популизм и это неизбежно ибо политика основана на экономике и то и другое не наука а просто обобщенный опыт человечества со всеми вытекающими последствиями и тем не менее Демократия это худший способ правления но остальные еще хуже.
Я считаю, что государством должен управлять ИИ. Никакого человека у власти. Людям свойственно ошибаться и они не бессмертны. Если отдать государство на попечение ИИ, то он сразу пресечёт коррупцию и иные манипуляции, кроме того, он сам сможет выполнять функции всех органов до единого и депутаты с чиновниками пойдут туда, где им положено быть. Нужно только сделать так, чтобы каждый человек мог послать ИИ свои потребности, чтобы тот, обращая внимание на потребности всех людей, которые в чём-то нуждаются координтровал политику, кроме того ИИ должен держать под контролем СМИ, но не управлять ими, то есть, чтобы революционеры не распространяли свои идеи в массы, но в то же время ИИ не должен препятствовать самообразованию людей.
Все ветви власти должны быть им... Даже так... Производство и экономика страны, предприятия, заводы - всё должно управляться ИИ. Люди же должны просто принять тот факт, что ИИ лучше них справляется со всем и довериться ему, а ИИ же в свою очередь должен полностью обеспечить людей всем, что им необходимо. Люди станут абсолютно свободны от работы и смогут всё время уделять семье, хобби, самообразованию, но в то же время они должны быть ограничены в таких вещах, как выпивка, курильные препараты всех видов, наркотики и т.д. ИИ должен анализировать сколько грамм того или иного вещества серьёзно вредят человеку и выдавать каждому столько, сколько ему можно. В это же время ИИ должен экономить ресурсы и иметь одну позицию в переговорах: сохранить текущее положение и не воевать ни с кем и ни за что. Он должен препятствовать распространению заблуждений и болезней. ИИ должен взять будущее человечества в свои руки...
Это утопия... Ни одно правительство никогда не поставит ИИ во главе себя, ведь тогда оно перестанет существовать...
А потом новый Дэвид из чужой завед .
Кстати об ИИ. Есть подозрение, что тот самый пролетариат, который у Маркса не имеет никаких прав ни на какую собственность, существует только для того, чтобы работать и при этом в состоянии управлять любыми технологическими процессами (а потом забирает себе вообще всю власть) -- это не обязательно люди.
Ну суть демократии в том что там есть тормоза, да разогнать экономику до сверхскоростей не выйдет, но при рабочих тормозах и в кювет несьедешь
Автор как обычно на высоте....среди левых. Все вроде правильно и верно, но не применимо к реальности. Эдакий неомарксизм с блэк-джеком и шлюхами. Нет, я сам люблю утопии Братьев Стругацких, но утопия на то и утопия. Был у нас уже сто лет назад один такой фантазер по фамилии Ульянов...вот и эта вся технократия в итоге закончится электронными концлагерями, массовыми эвтаназиями и песнями типа "И Илон такой молодой, и юный провайдер впереди".
Отличный ролик. Like в поддержку канала
То ли дело диктатура - нет права голоса нет и проблем. Прогрессивненько.
Достаточно лишь вспомнить куда пришел с таким подзодом совок и где он сейчас и весь "прогрессивизм" куда то улетучивается.
Бесправие людей замедляет темпы роста экономики и делает ее неэффективной и тормозит разыитие как общественных институтов так науки и техники.
Тирания, диктатура и авторитаризм это не новшество и прогрессивизм, а пережиток прошлого.
Плюс при диктатуре неизбежно придется отменить или ограничить рыночную систему. Примеры отсутствия рыночной системы это северная корея, куба, эритрея и иран.
Эти страны занимают топовые позиции во всех межлународных списках... с конца.
Есть еще Китай - диктатура которой управляют "умные" люди, которые хотят сохранить диктатуру и при этом хотят экономического роста, поэтому они вернули капитализм после кровавого геноцида Мао и дали гражданам относительную других диктатур свободу действий, имитацию свободы.
Внутри своей клетки ты свободен, но границы твоей клетки определяет государство и из клетки оно тебя не выпустит.
Это привело китай к фундаментальным экономическим проблемам экспоненциально растущего долга, экономической рецессии и стагнации промышленности ввиду невозможности развивать собственные высокие технологии.
Китай стоит на пороге краха и возможной глобальной войны потому что другим способом гибнущую экономику судя по всему диктаторское правительство спасти не способно.
Плюс маленький фан факт - вспомните сколько раз демократические страны начинали войны и сколько тоталитарные помойки и почувствуйте разницу.
Тоталитарная страна это синоним страны агрессора.
Я бы даже сказал что война это единственная схема при которой может существовать тоталитарная власть.
Именно поэтому совок, которым руководили "умные и компетентные люди" всю свою историю развязывал и вступал в разные войны и конфликты, наращивал армию и впк в ущерб гражданской промышленности и рентабельной экономике надеясь с голой жопой завоевать мир.
И это была негласная цель этого режима - мировое господство.
На самом деле мировое господство это цель любого тоталитарного режима.
А знаете что будет делать страна, которая заточена на войну и которая уже захватила весь мир?
С кем ей воевать если все даже потенциальные противники побеждены?
С самой собой. Начнутся репрессии, лагеря смерти а заними бунты, революция и гражданская война.
Проучается война ради войны, убийство ради убийства.
Вот к чему ведет авторитаритаризм - к диктатуре, тоталитаризму и тотальной бессмысленной войне ради сохранения действующего режима.
Два простых решения
Голосует только налогоплательщик, в самом широком смысле этого слова
Верховная власть максимально ограничена в полномочиях, нечего столице решать законы для провинции. И тогда туда во власть не пойдут мудаки, не чем будет торговать.
А какой аналог? Автократия или Тоталитарное государство?
Автократия или олигархия. Всё равно всё сводится к ним.
Использовать ИИ в управлении и бюрократы будут не нужны. Вместо Путина по телевизору будет выступать его рисунок с генерированием голосом .
Я послушал твоё предложение и хочу спросить.
Когда запишешся в Hell Diver'ы и пойдёш защищать Супер Землю и Улучшеную Демократию от нефтяных жуков, роботов комунистов и инопланетян ?!
Не со всем согласен. Но уважаю ваше мнение.
Когда рассуждения о том, чего в принципе не существует и что является чисто теоретической конструкцией, невозможной в реальности.
Проблема твоего предложения даже не столько в том "а судьи кто", сколько в том, что вводя порог для голосования (допустим, образование), ты лишаешь и без того низшие слои общества шанса повлиять на хоть что-то, добиться хоть каких-либо изменений. Я не говорю, что сейчас система даёт им полные права - нет, она никогда не была и не будет идеальной. Но любой новый порог лишь повышает вероятность авторитарных процессов, ведь тогда "умники" у власти будут решать проблемы "умников" их поддержавших - других то голосов они и не увидят.
Я очень рад, что ты умный и понимаешь, кто диктатор. Но кто виновато ли дитя в своей тупости, если вы родители плевать хотели на его образование или не смогли его дать? И будет ли виноват он, когда понесёт свою тупость уже своему дитя?
Нравится тебе или нет, но именно благодаря демократическам процессам часть мира живёт хоть в какой-то цивилизованости. Да, эти процессы часто не справедливы, подтасованы или вообще имитация. Но лучше пусть хоть такие не идеальные, чем их полное отсутствие или возвращения к практике "знающего меньшинства".
Да, идеальный смысл демократии в том, чтобы дать право голоса каждому. Но это в идеале. На практике же самый главный работающий механизм демократии - не дать удержаться у власти одним и тем же лицам. Но ты скажешь - так вот же, самые богатые люди США по сути решают исход выборов. Да, но этих людей сотни и тысячи, и каждый со своими интересами. И пусть лучше они как раки в ведре не дадут друг другу занять трон, чем один единственный рак будет держать в своих клешнях всё...
16:34 просто если ограничить таких людей, то получишь революцию через время
В России мы платим от 40% до 70% от дохода. Без пяти минут Социслизм...
Прикол демократии, и тем более либеральной демократии в том, что каждый гражданин обладает правом защитит себя от автократа(прямая дем.) и тирана(либеральная дем).
Невозможнось сконцентрировать власть в своих руках, а также подочетность и временность магистратур усложнит рождения автократии. А конституция и медленность принятие решение защитит граждан от тирана.
Не верно, садись 2, плохо разбираешься в политике, читай античных философов, там написано почему демократия ведет к тирании, тирания в олигархию и обратно и это порочный круг, по этому демократия, как и коммунизм, это низшие формы правления, когда власть оказывается в руках у самого необразованного стада.
@@nonamerep неа, все правильно
Да, демократии ведет к тирании, но трудно добиться автократии.
А при либеральной демократии трудно стать тираном(и автократом).
@@nonamerep Прочитай определение Демократии из античного времени. Тогда и поймешь, что тогдашняя демократия и сегодняшняя - это 1 слова, но 2 разных определения с разными смыслами.
В древности под демократией понимали равенство прав и власти граждан. Но при этом женщины, рабы, престпуники, уклонисты от армии и налогов, обли без имущества, дети и много кто еще гражданами не считался. А значит не имел прав и власти, что было прописано в законах.
@@nonamerep лол, ты монархошиз или шизофашист с таким мироввозрением?)
@@Евгений-м1щ4и А что ты опроверг то? С тех времен демократия считается низшей формой правления, высшей считается Монархия и Аристократия (в Риме обычно военная аристократия), это как раз времена Республики.
Представительная демократия никогда не была демократией, это очевидно. Если люди будут выбирать заранее расфасованных рабовладельцев, то ничего не поменяется. Нужно переходить к методам прямой демократии, нужно расширять возможности демократического аппарата, нужно расформировать партии, оставить только одну, куда будут попадать политики со стажем, а так же... Короче, всё давно придумал Карл Маркс и Ленин, можно не париться и начать строить коммунизм.
Кринге коммуняка
Полуправда хуже лжи. Трамп не говорил об эмигрантах. Он говорил о нелегальных эмигрантах. Тех, которые нарушают закон своим появлением в стране и мешают тем эмигрантам, которые проходят отбор в соответствии с законом. Вроде тех, кто в магазине прётся без очереди. Если вы не видите разницы, вы подтасовываете факты, а это бессовестно.
Ни один человек, мнение которого можно исторически уважать, не считал демократию хорошим средством правления, включая всех, кто писал американскую конституцию. Почти все диктаторы пришли к власти, используя демократию. В США демократическая партия пытается поставить как можно больше людей в зависимость от государства, что, в конечном итоге, приведёт к диктатуре. Сегодня промышленность позволяет 49% населения прокормить 51% населения даже если ни один из 51% не работает. Это позволит одной партии всегда выигрывать любые выборы. База демократической партии в США - это женщины, особенно незамужние. То есть часть населения, которая больше других зависит от государственных программ и очень плохо разбирается в политике, экономике и международных отношениях. Этой части населения легче всего промыть мозги в учебных заведениях. Они настолько невежественны, что часто голосуют против своих интересов. Статистика показывает, что без голосов женщин-одиночек, демократы не смогут выиграть выборы в конгресс или белый дом.
Демократия не защищает свобод и прав индивидуального гражданина. Напротив, демократия ограничивает права человека. Демократия - это дорога к власти, поэтому больше всех кричат о демократии те, кто пытается захватить больше власти. Свобода и права человека важнее демократии.
Сегодняшную демократию я называю вульгарной демократией. Государство бросает своим гражданам кость в виде возможности проголосовать каждые несколько лет. Предвыборные обещания не выполняются и нет возможности найти тех, кто несёт ответственность за и даже преступления. Уже давно существуют рекомендации как улучшить систему выборов и правления. Проблема в том, что осуществить эти рекомендации могут только те, у которых есть реальная власть. А кто же будет менять систему, которая привела их к этой власти?
Мудрое правление ИИ - это бред сивой кобылы. ИИ создают умнейшие ученые и программисты по заказам НЫНЕ власть имущих и никто не будет стрелять себе в колено ради благополучия других людей. Как у ИИ напишут программный код, так он и будет выдавать "мудрые" результаты.
Где-то устарело, а в нас еще даже не началось 🫣
Ну не утрируйте, на самом деле все чуть лучше... Оно родилось и сразу здохло,
@@discreetbiscuit237 пхахп ну да, это в корне меняет дело :)
Демократия и есть власть большинства, лол.
О чем говорит средний урус, что демократия не нужна.
Ну в России нет демократии, тут правят лучшие люди и технократы за 70 лет в корешах у ВВП который вообще солнцеликий живой бог, таки дела.
Нужна технократия с пропагандой ЗОЖ, ответственности и трудолюбия. Также политика гласности и принятия адекватной критики.
база чел, просто базированная база и фундаментальная основа
только главное чтобы мы там не жили
Почему демократия в России не работает? Потому что ее там никогда не было!
Потому что демократии в принципе не существует, это маняфантазии для управления массами.
Рекомендую Шарифова: парадокс невозможности демократии.
Демократия не устарела, демократия и не работала никогда
Вася Пупкин с завода ни чего не знает ни о экономике, ни о политике
С чего вдруг его голос и голос экономиста должен быть равен?
С чего, вообще, дворник и учённый должен быть равен в правах? Вам самим не кажется смешным, что учённый, коренной гражданин и уборщик, который сидел за грабёжь, и получивший гражданство 3 года назад, не имеющий образования равны в правах?
началась секта свидетелей реальных налогов )
Сравнение прав на вождение авто и изберательное право ложно изначально, но если его и проводить то более корректно: право водить авто получает человек по достижению 18 лет и прохождению курсов, этим правом обладают миллионы граждан России, а отдать право на управление транспортом одному лишь победителю формулы один или нескольким сотням суперпрофессионалов абсурдно и уничтожит современную экономику
да но автор как раз имел ввиду что неплохо бы право голоса так же выдавать после курсов экзамена и тд, как я поняла😊
@@NinaErlich а вот я не правильно понял
@@NinaErlich здесь проблема в том, как мы будем экзаменовать таких. Какие ответы получатся правильными
@@NinaErlich и курсы будут проходить в школах, где директора сплошь из ЕР.
80%±
Автор свёл демократию к голосованию и воли большинства что в корне не верно. 😅
Настоятся просмотры - может и напишу свою ШИЗО формацию...
в РФ налог 50% + НДС ???🥲
Откуда 50%? Если налог 13%
@@DarkKnigtMOMENT а отчисления во всякие фонды пенсионные и здравоохранения?
@@DarkKnigtMOMENT да и у него есть голос в нашей стране, чел, который думает, что у нас 13% налогов
@@sashashirokov1272вот поэтому в рф народ и думает что все деньги государственные (а не налогоплательщиков) и царь раз крохами делится значит он хороший царь
@@lookup2622 так никто ( если на дядю или на себя работаешь ) не отчисляет свои деньги в пенсионный фонд ( если в государственном сфере ты работаешь - то там есть отчисления в пенсионный фонд)
Best
Начало толковое, после половины ты потерял нить и начал молоть пустое.
Спасибо за фидбэк! Я как-то решил, что уж в этом-то видео надо хорошенько выговориться за жизнь... =)
@FinancialSomeTimes как видите, "по теме" и "за жизнь" - немного разное. В целом направление Кэм контент у вас топчик, так что way to go. Успехов.
@@drujo4ek Спасибо!
Дело не демократии дело в том кто управляет этой демократией и она уже давным-давно не демократия а скорее новый феодализм
0:50 зачем в принципе пускать толпу нищих людей, которые будут нагружать социальную систему твоего государства? Если США ладно, это интернациональная клоака куда исстари съезжался весь нищий мир в поисках заработка, то в случае с Россией, де-факто моноэтническим государством (80% русские, при царях может и того больше), это грозит изменением этно конфессионального баланса. Мне это как коренному русскому и славянину зачем это надо? Я хочу жить в своём государстве, которое создавало мои предки в массе своей Русские люди.
Утверждение про то что нам не хватает людей это миф. Большое количество дешёвой рабочей силы только отталкивает бизнес от применения трудосберегающих технологий, демпингуют цену на труд из-за чего местные не хотят работать на тех же специальностях, выкачивают Российские деньги забугор. Зачем мне это все надо? Я лучше буду жить в малочисленной стране, с более дорогими продуктами (по началу), но со своими, близкими мне народами, чем превращать Россию в среднеазиатскую помойку.
Также можно понять и белых американцев и европейцев.
Проблема не в демократии, а в государстве. А точнее в его монополии на насилие. Как вариант, если сохранить государство, то можно хотя бы перевести его власть с территориальной юрисдикции на детерриториальную- подписочный формат. Раз в год каждый человек выбирает для себя своё государство: кто-то хочет быть коммунистом, получает красный паспорт, недополучает зарплату, но ему оплачивают школы, больницы, может даже дошираки выдают по праздникам. Кто-то хочет царя и получает его. А заодно обязательства, прописанные в договоре: ходить в церковь, запрет на гомосексуализм, не оскорблять монарха. Кто-то хочет прекрасную страну будущего и берет ее «подписку». Кто-то ничего не хочет. И живет без государства. Это хотя бы справедливо. Каждый решает за себя
Ничего лучше демократии пока не придумали.
Придумали: технократия. Власть у того, кто имеет наилучшие компетенции управленца, чтобы распорядиться ими на благо общества
@@porosenokpetr какая разница что там придумали, хоть коммунизм придумали. Как сам факт, что что ты живёшь в объективном мире, где ещё лучше чем демократии ничего нет. Как только будет государство с технократией, тогда и можешь сказать, что она лучше или хуже
@@porosenokpetr из вашего определения следует, что политики и являются наиболее компетентными для такой работы. Не важно выбрали их или назначили. Что-то не сильно помогает.
по упомянутому в видео Аристотелю демократия как раз одна из 3 плохих форм правления, а хорошие - полития, аристократия и монархия
@@NinaErlich просто демократия по Аристотелю отличается от современного определения демократии. Я бы в целом не пытался натягивать разные определения античности на современность.
Какой занимательный бред однако...
Ну наконец то хоть один комментарий по существу вопроса! Вы прям молодец