Gießen: Verkehrsversuch steht nach Gerichtsurteil auf der Kippe | hessenschau DAS THEMA
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 11 ก.ค. 2023
- Auf dem Anlagenring, der Hauptverkehrsader in #Gießen, soll eine zweispurige Fahrradstraße entstehen. Für #Autofahrer bedeutet das jedoch große Umwege. Denn der Autoverkehr kann dann nur noch in eine Richtung fließen. #Ärger ist also vorprogrammiert.
Das Gießener Verwaltungsgericht hat das Projekt jetzt aber erstmal auf Eis gelegt. Der Versuch sei rechtswidrig. Anwohner hatten geklagt. Die Stadt will nun gegen die Entscheidung vorgehen. Warum der Bürgermeister die Bauarbeiten trotz Urteil weiterlaufen lässt und wie die Menschen in Gießen das Ganze finden, klären wir heute in DAS THEMA - euren TH-cam-News aus Hessen.
Wir berichten bereits seit längerem über dieses Thema und schauen auf verschiedene Perspektiven, zum Beispiel hier: www.hessenscha...
oder hier: www.hessenscha...
Hinweis: Am Anfang (0:16) zeigen wir einen O-Ton von Frederik Bouffier, CDU-Politiker aus Gießen, aus einem hessenschau-Beitrag zum Gießener Verkehrsversuch vom 20.06.2023.
Thumbnail: Montage hr/Adobe Stock
---
Jetzt hier hessenschau abonnieren 👉 1.ard.de/hesse...
---
Noch mehr Nachrichten aus #Hessen findest Du hier auf unserem Kanal,
im Web: www.hessenscha...
auf Instagram: 1.ard.de/hesse...
auf Facebook: 1.ard.de/hesse...
auf Twitter: 1.ard.de/hesse...
in der Mediathek: 1.ard.de/hr_in...
sowie täglich um 19.30 Uhr im hr-fernsehen.
Liebe Community, wir haben eure Kritik zu unserem Beitrag bemerkt. Wie im Beitrag erklärt, konnten wir vor Ort keine Gesprächspartner finden, die vor der Kamera den Verkehrsversuch befürworten. Eure Kritik nehmen wir dennoch ernst und merken uns diese für unsere künftige Berichterstattung.
Man hatte aber anscheinend kein Problem, zusätzlich auch noch ältere O-Töne von Versuchsgegnern in den aktuellen Betrag einzubauen. So z.B. bei 0:16, wo der Oppositionsführer der CDU ohne Banderole gewissermaßen als "einfacher Bürger" auftritt. Der Ausschnitt stammt schon vom 20.6.
Im selben Beitrag vom 20.6. ist aber auch ein Passant als Befürworter zu hören. Warum taucht der nicht auf? Klar: Weil es nicht in die gewollte Narration des Beitrags passt.
Wie viele Radfahrer wurden angesprochen? Wie sinnvoll ist es, Menschen direkt an einer Baustelle für ein Projekt zu eben diesem Projekt zu befragen? Wenn ich Leute im Stau einer Baustelle auf der Autobahn frage, ob sie die Sanierung gut finden, wird man auch relativ wenige finden, die jubeln.
Warum wurden hier keine Verkehrsexperten befragt?
Wer keine Befürworter sucht, weil er ein einseitiges Propagandastück machen will, der wird auch keine finden. Selbstverständlich hätten sich Radler oder Verkehrswissenschaftler finden lassen, die das Experiment befürworten. Verkaufen Sie uns doch nicht für dumm!
Liebe Redaktion, die Kritik "zu bemerken" war ja auch kaum zu vermeiden. Die Frage ist, warum das nicht schon bei der Abnahme bemerkt wurde.
Es geht ja nicht nur um fehlende Gegenmeinungen. Wenn der Beitrag mit "Alles schlimm" und genervten Autofahrern beginnt - was so ziemlich bei jeder Stau- und jeder Baustelle als OT abgeholt werden kann; wenn Vox pops als "Fachmeinungen" eingesetzt werden; wenn der Einzelhandel als bedroht erklärt wird - während z.B. auf der hs-Seite zum Beitrag Heinz-Jörg Ebert, Vorsitzender der Interessengemeinschaft BID-Seltersweg, zu Wort kommt und durchaus Möglichkeiten des Projekts sieht (und zahlreiche Städte das Gegenteil belegen); wenn Argumente des BM zu den Kosten weggewischt werden, indem das mit einem "Müssen alles die Steuerzahler bezahlen" gekontert wird
- dann ist das, mit Verlaub, objektiv ein handwerklich schlecht gemachter Beitrag.
2:32 Wurden denn Fahrrad Fahrer befragt? Oder nur Menschen im Auto? Btw. Ich fahre selbst Auto, aber das schien mir doch sehr einseitig.
Frag lieber mal wer von den Radfahrern die das gefordert haben auch im Winter Radfahren.
@@_Briegel Ich !
@@_Briegels gibt ja gefühlt eh keinen winter mehr, also warum sollte man nicht fahrrad fahren
@@_Briegel Kannst ja mal die Leute in Oulu fragen. Ist alles eine Frage der Infrastruktur & Kleidung. Aber Hauptsache weiter Ausreden finden wolen.
@@Dark__Thoughts Na wen es nur eine Frage der richtigen Kleidung ist, dann frag ich mich doch warum bei uns im Winter keine Räder unterwegs sind. Infrastruktur ist ja vorhanden (wenn auch ggf. ausbaufähig), und zumindest in Münster nahezu perfekt ausgebaut.
Also wer sucht hier Ausreden? Ich weise auf Missstände hin, die Radfahrer-Fanboy wollen aber immer nur mehr, mehr, mehr und nutzen nichtmal das vorhandene gleichermaßen im Sommer und im Winter. Das ist Doppeldenk vom feinsten.
Hab früher in Gießen studiert und gewohnt und den ganzen Betrag drauf gewartet, dass irgendwer anmerkt, dass A) der Einzelhandel komplett in der Fußgängerzone sitzt, B) die von außerhalb wegen 2 km mehr oder weniger nicht aufhören zu kommen, C) die Info kommt dass die Autobahn für Gießen gefühlt 6 Abfahrten hat mit denen man an unterschiedlichen Stellen auf den Ring auffährt, und D) irgendwem auffällt dass Gießen 2/3 des Jahres mehr Studenten als Dauerbewohner hat die leider viel zu viel mit dem Auto rumgefahren sind bisher weil Fahrrad in Gießen echt widerlich war aufm Ring.
Keinen Fürsprecher gefunden schön und gut, aber nur einen von den FW zu interviewen und nicht einmal aus dem Plan der Stadt zu zitieren, WARUM und wie auf die Kritiken eingegangen wird..
Das war nicht Journalismus, das müsst ihr besser können.
Zumal man die Innenstadt einfach wie gehabt anfahren kann, nur dass man sich halt an die Fahrtrichtung auf dem Ring halten muss.
Das waren ja mehr Stammtischparolen als alles andere. Bisschen weniger Meinung hätte dem Beitrag gut getan oder wurde hier versucht diejenigen abzuholen, die den ÖRR als zu links grün ansehen? Zudem hätte man ja mal ein paar der U60 Einwohner befragen können die ganz nebenbei über 50% der Einwohner in Gießen ausmachen...
Es wurde kein einziger Radfahrer befragt, ja wow.
Wollte ich auch gerade schreiben. Wir fragen keinen Radfahrer und finden komischerweise auch keinen einzigen Befürworter. Öffentlich-rechtlicher Qualitätsjournalismus, Respekt!
Dieser sehr schlechte Bericht wäre vielleicht mal ein Fall für eine Programm Beschwerde beim Rundfunkrat des HR. Wer keine Befürworter sucht, wird natürlich auch keine Befürworter finden.
@@sinform9714 Och, dafür braucht es wohl kaum Politiker:innen in irgendwelchen Aufsichtsfunktionen, da scheint mir schon direkt in der Redaktion was schief gelaufen zu sein.
Ich bin wirklich froh darüber, dort nicht hin zu müssen!
Und kein Fahrgast im Bus.
Habe ich den Bericht jetzt richtig verstanden? Die Stadt möchte die Straße umbauen, damit mehr Fahrradfahrer dort langfahren. Der Reporter findet keinen einzigen Befürworter, Sprich Fahrradfahrer!. Komisch. Könnte es daran liegen, dass aktuell die Straße nicht fahrradfreundlich genug ist?
Nein liegt es nicht. Es haben sich sogar Befürworter der Fahrrad Straße beim HR gemeldet . Es kam keine Rückmeldung. Das ist frameing
@@s0nY2 Soviel zur neutralen Berichterstattung.
@@s0nY2 Öha! Das wäre allerdings heftig, würde aber den Tendenz-Bericht erklären.
@@michaelh.gerloff3659 Weiß es aus erster Hand. :/
Man kann nur hoffen das sie es Samstag gut machen das wäre Fahrrad Demo von fff Am Kirchplatz vor der Tür von HR. Mal schauen ob da immernoch alle gegen den Verkehrsversuch sind…
Die Uhrzeit war sicherlich mittags, wenn alle Studenten in Vorlesungen sitzen.
Gießen hat einen Umweltstudiengang an der FH, da hätte man nicht nur Studenten sondern auch mindestens eine Professorin gefunden die da Mal vernünftig was zu sagen gehabt hätte. (Grüße an an die ehemalige KMUB)
Das war mindestens schlecht gemacht wenn nicht sogar absichtlich.
Ich bin Anwohner in Gießen und Autofahrer. Dennoch finde ich es klasse, dass die Stadt Gießen neue Wege und Methoden ausprobiert. Warum verurteilt man dieses Projekt ehe es überhaupt richtig los ging? Ich würde mich freuen, mein Auto stehen lassen zu können und mit den in der Stadt verteilten NextBikes fahren zu können. EInfach nur traurig wie sehr manche Menschen auf das Auto fixiert sind und so konservativ dazu stehen!
Im Übrigen auch sehr schade das hier nicht ein Fahrrad-Fahrer zu Wort kommen konnte. Ich bin mir sicher, dass es auch sehr sehr viele Gießener gibt, die von dem Projekt überzeugt sind.
Wieso wurde kein Wissenschaftlicher oder Städteplaner gefragt? Jemand mit Fachwissen und Fakten anstatt nur Meinungen.
Wurde gefragt und er hat abgeraten. Hat die Politik aber nicht interessiert.
@@compacty87: Ich denke mit der Frage war nicht die Politik gemeint sondern die Ersteller dieses Videos. Denn auch mir fehlt hier eine sachliche Gegenüberstellung der Vor- und Nachteile.
Stimmt - irgendwie irritierend, wenn man Autofahrer im Stau nach ihrer Meinung zum Verkehrsversuch befragt. Das Video ist ziemlich einseitig. Ich kann von mir sagen, dass ich, seitdem ich per Zug & Rad nach Gießen komme, mehr dort einkaufe - und ich komme aus dem Landkreis und bin ü60!
Viele wollen es einfach nicht verstehen, dass wir uns alle von der Bequemlichkeit des Individualverkehr verabschieden müssen. Das sind wir den nachkommenden Generationen, die die Klimakatastrophe ausbaden dürfen, schuldig!
Die sitzen direkt vor Ort an der FH. Framing. Man hat sich ganz zufällig keine Student:innen gefunden, niemand aufm Rad gesehen..
@@jfnotk255 Die "Vorteile" sind gleichzeitig zusätzliche Gefahrenquellen. Es besteht also keine solide Grundlage.
@hessenschau leider fehlt die kleine aber entscheidende Information, dass der Verkehrsbesuch auf einem Bürgerbegehren beruht.
Was für ein Bericht von meinem hr?
Da hat die "Wir wollen weiter Benzin verbrennen"- Fraktion ganze Arbeit geleistet.
Kann mich nicht an einen ähnlich dürftigen Beitrag vom hr erinnern.
Der Beitrag hätte so auf einem JU-Workshop entstehen können, aber das der ÖRR die Verkehrswende so frontal angreift, habe ich schon lange nicht mehr erlebt.
Herrn Scheuer und Konsorten wird es freuen
Das sehe ich auch so, ein total unseriöser Beitrag.
Der ganze Verkehrsversuch ist schwachsinnig. Die haben schon recht. Ich bin viel mit dem Rad in Gießen unterwegs und bin gleichzeitig auch ein Auto Fahrer. Ich finde Gießen ist relativ radfahrerdreundlixh und das was aktuell ist reicht auch. Kein Schwein fährt mit dem Rad um den Anlagering, wenn er quer durch die Innenstadt fahren kann. Ich sehe bei der Sache eher eine Lobby der Grünen, nach dem Motto zerstört die Auto Fahrer. Man muss einfach um die ganze Stadt fahren….., wo man vorher einfach nach links abbiegen konnte.
Selten so einen schlechten Beitrag gesehen, schade das TH-cam keine Dislikes mehr anzeigt, das würde mich hier sehr interessieren
Es gibt Browser-Addons, die die Dislikes wieder einblenden (nicht immer 100% genau). Mir werden für dieses Video derzeit 125 Likes und 139 Dislikes angezeigt.
Bezeichnend die Dame, die einen Garten in der Nähe hat, und bei zweispurigem Fahrradweg nun da steht und sich fragt, welche Alternative sie nun zum einspurigen Umfahren der Innenstadt hat.
Also unparteiisch und objektiv sieht definitiv anders aus. Der Bericht ist so Pro Auto, man möchte fast fragen welcher Autokonzern den gesponsort hat. Autofreie Innenstädte sind zum Einkauf viel attraktiver, ungestört von Geschäft zu Geschäft komnen, kein Verkehr, kein Lärm, nette Cafés für die Pause zwischendurch lockt mich in jedem Fall eher an, als ein schmaler Bürgersteig an einer stark befahrenen Straße.
Statt mal den ADFC zu befragen oder irgend n Experten, einfach nur Menschen im Auto und Stau ansprechen. Mega gut.
Frameing wie ausm Bilderbuch
1:13 Hass ist immer eine gute Einstellung 👍🏼
Der Frau gehört bestimmt die ganze Stadt und wehe jemand anderes will sie nutzen!
Im Grunde hat sie aber Recht. Wenn man den Radverkehr attraktiver machen will, muss man den effektiv entkoppeln vom Kraftverkehr. Alles andere ist nicht zielführend und erzeugt nur Hass gegeneinander, ohne Nutzen für Menschen und Umwelt.
@@Christoph-Wilhelm_Rieckmann
Ja nur was können die Radfahrer dafür? Jetzt hasst sie Leute, die nichts getan haben… ich Hasse auch keine Rollstuhlfahrer, weil die Stadt jetzt an jeden Bahnhof Rampen baut.
Die STVO sieht keine Radwege vor, denn eigentlich sollen Radfahrer auf der Straße fahren und mit sicheren 1,50m überholt werden… ansonsten ÜBERHOLVERBOT.
Das Funktioniert in der Praxis zu selten. Also muss man Radwege bauen um unsichere Verkehrsteilnehmer, vor allem ältere und Kinder überhaupt auf Fahrrad zu bekommen. Es gibt eine Studie aus 2010 die sagt Berlin besteht 69% aus Straße, zu 28% aus Gehwegen und zu 3% aus Radwegen.
Ist keine wirklich faire Verteilung. Andere deutsche Städte werden kaum anders aussehen. Und nimmt man dem Autoverkehr auch nur etwas weg, wird unverhältnismäßig rumgeheult. Finde ich sehr nervig.
Auf 82 Mio Einwohner kommen „nur“ 40 mio KFZ. Und diese fahren in 50% der Fälle nicht mal 5 Kilometer weit (Studie vom Fraunhofer Institut)
Natürlich kann man drüber streiten, ob die Einbahnstraße der richtige weg ist, aber in diesem Land wird ja kein Meter Radweg ohne Unmut und Gegenwehr gebaut.
Die meisten würden sich wundern, wenn das Straßennetz so „toll“ ausgebaut wäre wie Radwege…
@@Christoph-Wilhelm_Rieckmann Das ist wissenschaftlich widerlegt. Es braucht Push und Pull maßnahmen. Nicht zusätzliche Versiegelung für Radverkehr, sondern dem MIV muss Fläche weggenommen werden. Städte in Holland oder Kopenhagen machen es vor.
@@Christoph-Wilhelm_Rieckmannund wo fahren dann die Räder? Unterirdische Tunnel?
@@fakename9303, auch, aber vorrangig auf einer ganz eigenen Verkehrsinfrastruktur, welche die Begegnungen mit dem Kraftverkehr weitgehend mindert, diesen aber auch nicht mehr als nötig behindert. Das ist mit Brücken, Unterführungen, und eben seperaten Fahrstreifen besser möglich, als wenn man dem Kraftverkehr Fläche weg nimmt.
Die Lösung im Beitrag ist wieder nur politisches, sich hinterher auf die Schultern klopfen dass man groß was getan hat, nur hat man eben nichts verbessert.
Was ist das denn für ein tendenziöser Beitrag? Nur Autofahrer befragt, keinen einzigen Fahrradfahrer. Es ist ein Versuch, die Niederlande haben es damals auch versucht und sind nun teilweise komplett autofrei in den großen Städten. Man braucht einfach in der Innenstadt weniger Autos, dadurch reduziert man Lärm, Abgase und der Handel wird sicher nicht dadurch aus der Stadt vertrieben. Das passiert eh schon seit Jahren durch den Online-Handel. Im Vergleich zu Wetzlar ist Gießen aber mittlerweile echt ein Fahrrad-Paradies.
Mein Dönermann des Vertrauens ausm Dönerdreieck hat mir jetzt schon von bemerkbar weniger Kundschaft berichtet, weil keiner versteht wie man mit dem KFZ in die neue KFZ Freie Fahrrad Zone kommt. Versuch mal deinen Döner übers Netz zu bestellen, macht in Gießen keiner.
@@serwano3758 Echt traurig, dass die armen Leute verdrängt werden, die nicht genug Selbstwertgefühl haben um ohne ihre Protzkarre zum Dönermann zu gehen. Der ist sicherlich auch sehr betrübt dass kein fetter BMW mehr den Bürgersteig vor seinem Laden einengt, damit der rege Ansturm von Dönerkäufern etwas reguliert wird.. Da rollt mir glatt eine einsame Träne die Wange runter. Die könnte aber auch von der scharfen Soße auf dem Döner, den ich mir fußläufig geholt habe, kommen.
Ich finde es toll, dass die Politik es zumindest im Feldversuch erprobt aktiv etwas für den Klimaschutz zu verändern. Ohne große Veränderungen wird sich nichts verändern....
Wo ist es Umweltschutz? wenn man an jeder Ampel abremsen oder anfahren muß. ganz zu schweigen von den Stau.
@@holgergeller5419wieso nicht Ampeln mit Magnetschleifen an den Verkehr anpassen?
Klappt jn den Niederlanden auch. Und oh boy, die haben auch geile Radwege.
Und wieso nicht einfach mal gucken, wie viele Autos weniger unterwegs sind, wenn man Radfahren attraktiver und sicherer macht?
Denn in der Regel sinkt der KFZ verkehr, bei mehr Radwegen.
@@holgergeller5419Er werden im
Gegenzug für die Umstellung viele Ampeln deaktiviert. Schauen sie sich mal die Bereiche an, die schon weiter sind - z.b. Kreuzung Marburger Straße / Anlagenring
Ich bin gespannt ob der Verkehr nicht am Schluss flüssiger läuft als mit der berühmt-berüchtigten grünen Welle in Gießen
@@nico-xd3yb Genau das passiert doch im Zuge des Verkehrsversuch, nur dass es nicht Magnetschleifen sind, sondern die moderne Variante Wärmebildkameras. Oh boy...
Immer raus mit der Kohle , wir haben es ja.
Alle, die im Auto interviewt wurden, wahren alleine in ihrem Fahrzeug, damit fängt es schon mal an. Wenn sich der Weg nun mit dem Auto nicht mehr lohnt, weil es zu weit ist, zu lange dauert oder zu viel Sprit kostet, währe das Fahrrad oder die öffentlichen eine gute Lösung. Natürlich bevorzugt man das Auto als Verkehrsmittel, wenn die Infrastruktur für das Auto ausgelegt ist, genau deshalb braucht es doch solche Anpassungen, damit andere Verkehrsmittel attraktiver werden. Da aber scheinbar in einer Stadt wie Gießen kein Platz für gesonderte Straßen für alle Verkehrstypen gibt, ja dann kann man doch nur dort etwas wegnehmen und verändern.
Die Alternative ist doch alternativlos, es können schlicht nicht alle mit dem Auto fahren.
Es ist einfach unausweichlich den Autoverkehr zu begrenzen, um Platz für Alternativen zu schaffen.
Ich wohne zwar nicht in Gießen, aber in einer ähnlichen Stadt. Dort bin ich trotz fehlender Infrastruktur mit dem Fahrrad schneller, als mit dem Auto. Würde jetzt noch die Infrastruktur für Fahrräder verbessert werden, würde ich noch viel schneller (und sicherer) an mein Ziel kommen und zwar nicht mehr so günstig, sondern dazu auch noch gesundheitsfördernd.
Ich verstehe einfach nicht, wie ein klar denkender Mensch diese erheblichen Vorteile abstreiten kann und weshalb auch noch eine ganze Redaktion des HR, mit irreführenden Beiträgen, wie diesen hier, diesen Wandel manipuliert.
Der ÖR hat einen Bildungsauftrag. Populismus ist keine Bildung, aber das ist bei den Sendeanstalten entweder noch nicht angekommen, oder sie kommen ihren Pflichten nicht genug entgegen. Wahrscheinlich jedoch liegst am Geld. Anders kann ich mir die negative und manipulierende Berichterstattung über die aktuellen Themen nicht erklären. Warum lieber HR seid ihr so gegen einen Wandel? Warum wurde in diesem Beitrag so einseitig berichtet?
Sehr einseitiger Bericht. Keiner der Befragten war mit dem Fahrrad unterwegs, wenn ich nur Autofahrer oder Fußgänger, die aufs Auto angewiesen sind, befrage, hat natürlich keiner Lust auf Veränderung.
Fahrradfahrer oder Familien mit kleinen Kindern haben gefehlt. Meiner Meinung nach ist es ohnehin unausweichlich, die Autos in den Städten zu reduzieren. Und entweder ist eine Stadt so "nett" und testet es mal vorher oder es kommen halt in 10 Jahren die Gesetze auf Bundesebene und dann wird es ohne Versuch durchgesetzt. Siehe Heizungsgesetz, 10 Jahre früher hätte man vielleicht durch Anreize noch viel testen können. Stattdessen wurden vor einigen Jahren noch Gasheizungen subventioniert und jetzt das große Wunder wir müssen ja unsere Emissionen senken, also wird es gesetzmäßig durchgesetzt.
Muss dann jeder mal selbst überlegen was man besser findet. Aber die Alternative einfach so lassen wie es ist, gibt es eben nicht. Wenn man nach den Fakten geht und nicht nach Meinungen.
Zählt es auch, die Fahrzeuge länger zu machen? Denn das ist schon vor 40 Jahren passiert.
Ich muss ehrlich meine tiefe Enttäuschung über die Präsentation und den Fokus dieses Berichts zum Ausdruck bringen. Es scheint, als ob wir hier eine einseitige Stichprobe vorliegen haben, bei der vorwiegend die Meinungen von Autofahrern und Passanten erfragt wurden. Wo sind die Perspektiven der Radfahrer, der jungen Eltern oder der Anwohner, die sich eine weniger von Autos dominierte Umgebung wünschen?
Es ist klar, dass Fahrräder den Einzelhandel fördern, wie die Beispiele von Städten wie Amsterdam und Kopenhagen zeigen. Diese Städte haben erkannt, dass es nicht nur darauf ankommt, Veränderungen zu "versuchen", sondern sie aktiv voranzutreiben. So wurden dort beispielsweise zugeschüttete Wasserwege wieder freigelegt und der Verkehr reduziert, was zu ruhigeren, lebenswerteren Stadtzentren führt.
Die Aussage "Ich bin aufs Auto angewiesen" scheint mir eine engstirnige Sichtweise zu sein. Warum sollte man in einer Stadt unbedingt auf ein Auto angewiesen sein? Ausnahmen für bestimmte Berufsgruppen wie Lieferverkehr, medizinisches Personal oder Handwerker sind natürlich verständlich, aber generell sollten wir versuchen, vom Auto unabhängiger zu werden.
Auch die Behauptung, dass die Alternative des Fahrradfahrens oder Busfahrens wahrscheinlich wenig attraktiv sei, scheint mir sehr subjektiv und von Bequemlichkeit geprägt. Währenddessen bleiben die Kosten der Klimakrise, die wir anderen zumuten, unbeachtet. Und ältere Menschen sollten bedenken, dass es zahlreiche Studien gibt, die belegen, dass regelmäßige Bewegung die Gesundheit fördert.
Bezüglich der Aussage "die Kosten trägt der Steuerzahler" - ja, natürlich trägt der Steuerzahler die Kosten. Es geht jedoch darum, wie diese Mittel verteilt werden und ob sie in eine nachhaltige und gesunde Zukunft investiert werden. Die Kosten für pausierte Baustellen auf Straßen, die hauptsächlich von PKWs genutzt werden, sind wahrscheinlich genauso hoch, wenn nicht sogar höher und teurer.
Zum Abschluss möchte ich Herrn Helmchen sagen, dass Veränderungen jetzt beginnen müssen, um in der Zukunft Fortschritte machen zu können. Die Umstellung mag schwierig sein, aber es gibt keine Alternative.
Ich bin sehr enttäuscht und verärgert über diesen Bericht und hoffe auf eine ausgewogenere Diskussion in der Zukunft.
Warum zieht jemand in die Stadt, der die Vorzüge ablehnt? Da liegt der falsche Ansatz!
natürlich macht der Einzelhandel jetzt 900 Billiarden €uro Verlust wegen dem einen halben Fahrradstreifen 😥
In seiner grotesken Einseitigkeit ist dieser Beitrag eine Frechheit und verstößt gegen alle Prinzipien öffentlich-rechtlichen Rundfunks.
Ich komme aus Gießen bin direkt betroffen von den Baumaßnahmen und kenne sowohl die Perspektive als Arbeitnehmer, wie auch - bis vor 1 Jahr- als Student (wichtig Gießen hat einen riesigem Studentemanteil).
Den Beitrag hier finde ich inhaltlich schwierig, unvollständig und teils unsachlich. Die Bauarbeiten sind eben als Vorbereitung für den Verkehrsversuch nötig. Wie bei allen Projekten, keine Vorbereitung = scheiß Projekt, aber auch Vorbereitung = Aufwand. Im Beitrag wird das nie so benannt, so entsteht der Eindruck, der Versuch an sich sei chaotisch und umständlich. Da entsteht der Eindruck einseitiger Berichterstattung und Meinungsmachung. Journalisch find ich es sehr schwach, dass kein Befürworter gefunden wurde. Fragt doch einfach mal bei FFF Gießen an, nicht so schwer zu finden. Oder bei mehr Studis🤷♂️
Die Aktion ist ne komplette Katastrophe. Ich, als Fahrradfahrer, muss sagen, dass hier überhaupt nichts "fahrradfreundlicher" wird sondern einfach nur chaotischer. Hat sich ja aber jetzt auch erledigt was klar war.
Viele der kritischen Stimmen kommen wohl vor allem von der Angst davor, dass der Verkehrsversuch erfolgreich wird. Denn wenn der Verkehrsversuch einmal bewiesen hat, dass sich eine Förderung des Radverkehrs und des ÖPNV und eine Einschränkung des Autoverkehrs unterm Strich positiv auf die Stadt, aber auch auf den Handel auswirken, kann man zukünftig nicht mehr einfach diese Ausreden bringen, um das Autofahren aus Faulheit zu rechtfertigen.
Mein Dönermann des Vertrauens aus dem Gießener Dönerdreieck hat mir jetzt schon von bemerkbaren Rückgang von Kunden berichtet, weil keiner versteht wie man da jetzt hinkommt. Ist ja jetzt ne KFZ Freie Fahrradzone. Also das Geld bringen in Gießen glasklar die Autofahrer nicht andersrum.
@@serwano3758 Die Studienlage widerlegt diese haltlose Behauptung.
@@Reggie1408 Ach, es kann doch durchaus sein, dass ein Teil der Kundschaft keine Lust mehr auf Dönerkauf hat, wenn sie den nicht im Auto vollziehen kann. Vielleicht finden die es wichtig, dass man sie in ihrem schicken Auto sehen muss; oder der Döner schmeckt ohne den Duft von Sprit nicht so gut. Kann doch alles sein.
Ich bin ganzjährig Radfahrer und geteilter Meinung was das Projekt angeht. Es gab alternative Pläne für Fahrradstraßen die sternförmig die Innenstadt mit der Peripherie verbinden. Damit hätte man den Autofahrern (deren Freund ich bei deren miesem Verhalten keineswegs bin) nicht dermaßen auf den Slips getreten. Letztendlich sollte man den Versuch jetzt halt aber durchziehen und objektiv bewerten anstatt nochmal Geld für den Rückbau rauszuwerfen.
Die Fragen die es in ein , zwei Jahren zu beantworten gilt sind:
Haben mehr Leute das Rad, den Bus benutzt?
Was sagen die Bewohner der Innenstadt zb bzgl Lärm?
Hat sich die Unfallrate verbessert?
Hat sich der Verkehrsfluss verbessert?
Was sagen die Autofahrer darüber ob sie nach einer Eingewöhnungsphase mit der Situation leben können?
Was sagt das Gewerbe?
Naja, die Behauptungen im Video sin gerade zu Lügen. "Auch Senioren können nicht mehr mit dem Auto zum EInkaufen fahren". Aha. Weil die Autler zu blöd sind, in die richtige Richtung auf den Ring einzubiegen?
Bin auch mit dem Rad unterwegs aber wenn nach Gießen geht, lasse ich das Rad dastehen weil ne Katastrophe ist, schon wetzlar ist net geil aber relativ gut machbar mit dem Rad, da man gut nach wetzlar rein kommt von auswärts, von auswärts mit dem Rad nach Gießen rein ist ja lebensgefährlich. Ehrlich gesagt lasse ich es mit dem auto mittlerweile auch sein, für einen 60 minütigen arztbesich, nachdem ich schon 2km laufen muss weil man nicht parken kann auch noch über 3€ gebür zahlen, sorry aber die haben den Schlag net gehört, das Verkehrschaos kommt da ja noch oben drauf. Gießen zu Fuß geht halbwegs aber wenn es mit öffis schon aus dem Rand des eigenen Landkreisen komplizierter ist als nach ffm zu fahren, warum dann überhaupt nach Gießen rein?
Großartig, solche Versuche sollten (und müssen!) viel mehr umgesetzt werden.
Das ist der größte Schwachsinn
@@balthasarbb Ob es der größte ist, da bin ich mir nicht so sicher.
der ganze Beitrag war so uninteressant. Das Projekt ist doch noch nich mal fertig. Schaut doch erstmal obs klappt. Dann könnt ihr drüber berichten. Und bitte nicht nur die Autofahrer befragen.
Der Beitrag ist ja sehr objektiv!
Es wurde kein einziger Radfahrer befragt. Und die Personen die sie befragt haben waren lächerlich. Ein fetter Lehrer, der zu faul ist mal 400 m mit dem Rad zur Schule zu fahren.
Und eine Frau die grundlos alle Radfahrer hasst.
Das sind eher Beispiele wie faul teilweise die Menschen sind…
Und egoistisch viele sind.
Nee, eher subjektiv und einseitig mit Focus auf die "leidenden Autofahrer".
@@juttapfaff9770 Ich glaube, das "!" von @user-vf6sh9pn8m deutet auf Ironie, wenn nicht sogar auf Sarkasmus.
@@michaelh.gerloff3659 genau. Finde den Beitrag natürlich auch sehr subjektiv.
Solange die Einstellung existiert, dass man nicht auf den Individualverkehr verzichten möchte, wird es ohnehin nicht zu einer völligen Verkehrswende kommen. Ich bin z.B. auch der Meinung, dass nichts auch nur annähernd den Komfort und die Flexibilität des Individualverkehrs (Antriebsform egal) ersetzen kann. Gleichzeitig sehe ich aber auch, dass das in Städten aufgrund von Platzmangel nicht mehr lange funktionieren wird. Ich denke, wer zukünftig in der Stadt oder Metropolregion leben möchte, muss sich von der Idee der Möglichkeit auf sein eigenes (autoadäquates) individuelles Fortbewegungsmittel verabschieden.
@crow342 Die Idee ist zwar super, aber liegt noch Jahrzehnte in der Zukunft. Das effizienteste Verkehrsmittel in der Stadt ist erwiesenermaßen das Fahrrad, gefolgt vom öffentlichen Nachverkehr. die Infrastruktur für beide muss in den Städten jetzt massiv ausgebaut werden, um diese auch noch in der kurzfristigen Zukunft lebenswert zu erhalten/machen. Ob man in Gießen da den richten Weg gewählt hat, werden die Ergebnisse des Verkehrsversuch zeigen.
Meinung schön und gut, aber die Fakten sagen was anderes
@crow342 Da kann ich mir viele vorstellen, die keine "Zukunft" wollen!
Wehe man muss aufs Auto verzichten und den Hintern bewegen? Es sollte irgendwann verpönt sein in 1er Tonne Stahl zu sitzen. Das Auto soll einfach kein Massenfortbewegungsmittel sein, warum verstehen das die Leute nicht? Wenn die wüssten wie schön flüssig der Verkehr wäre, wenn das Auto nur noch eine Option aber keine Pflicht mehr ist. Bin selber fast nur im Auto, aber auch nur weil die Infrastruktur unattraktiv und unpraktisch für Fahrrad aber extrem praktisch fürs Auto ist.
Na dann bist Du bist ein Heuchler.
@@serwano3758 Aha, das macht nur bedingt Sinn. Ich hab halt nicht erwähnt das ich trotz den Infrastrukturellen Problemen versuche öfter das Rad zu nutzen.
Was nie ein Autofahrer sagt: Wenn es genug reguliert wird, fahren weniger Autos da. Aber Karohemdmann und Karenfrisurdame sind natürlich drauf angewiesen. Quasi wie eine eiserne Lunge für die verkalkten Bequemboomer.
Ja jetzt tauchen natürlich die ganzen Autodeppen auf, die täglich 300 Tonnen Zement in ihrem 5x5 Meter SUV hin und her transportieren müssen, 900 km entfernt wohnen und natürlich Ü90, blind und gehbehindert sind und deswegen nicht den Bus nehmen können 🤡
zumal wer blind ist auch nicht autofahren sollte, aber durchaus den bus nehmen kann und sogar einstiegshilfe vom busfahrer bekommt. busse sind nun mal viel behindertenfreundlicher als autos :)
haha geil
Finde das Projekt interessant als auch lobendswert. Die Fahrradwege neben oder auf der Straße sind Murks, die Radfahrer gefährdet von Fahrern oder parkenden Autos durch "dooring" und der Lärm noch oben drauf. Dann lieber einen gut ausgebauten Ring für pkws und einen für Radfahrer.
2 Spuren in eine Richtung mit unnötiger Wegverlängerung (falls Ich aus der West kommend zum Dönerdreieck will) findest Du gut ausgebaut?
@@serwano3758 Aus der West ins Dönerdreieck mit dem Auto? Das sind ca. 1,5 km, wieso muss man dafür das Auto nehmen? Mit dem Fahrrad oder zu Fuß gibt's direktere Wege ohne Stau (z.B. übers Wehr am Lahnfenster)
Ich kann jeden verstehen, der wg. schlechtem ÖPNV aus dem Umland das Auto nimmt, aber innerhalb der Stadt müssen wir echt davon wegkommen, jeden Meter mit dem Auto zurücklegen zu wollen.
Kompletter Müll ist das
wer sein Auto liebt, fährt keine Strecke unter 7km. Das killt den Motor und das eigene Portmonee. Von Elektroautos abgesehen, keine Ahnung wie das bei denen ist, aber auch da würde ich mir einfach nur komisch vor kommen, für einen Döner mich ins Auto zu setzen.
@@Nutzer-ij1mw Dann lohnt es sich auch nicht, für mittellange Strecken die öffentlichen Verkehrsmittel zu nutzen.
Ich fahr viel lieber mit dem Rad nach Gießen rein als mit dem Auto, da hab ich nämlich dann kein Parkplatzproblem und bin unterm Strich genauso schnell bzw sogar schneller da wo ich hin will. Allerdings ist das Radwegenetz.... nun ja.... ausbaufähig, stellenweise wirklich gefährlich, vor Allem wenn man mit Kindern unterwegs ist. Ich finde den Versuch mit dem Anlagering super. Nur schade dass es ewig Gestrige gibt, die immer noch nicht gecheckt haben, dass sich was ändern muss. Innenstädte die den Autoverkehr reduziert haben, haben immer profitiert, auch der Handel, da gibt's sogar Untersuchungen zu.
Mein Dönermann ausn Dönerdreieck sagt zum "gestiegenen Handel" aber jetzt schon wegen der KFZ freien Fahrradzone was anderes.
Mit dem Handel stimmt so nicht. Hat null positiven Einfluss auf den Handel.
@@robertbeer6345 Aha? Belege?
@@serwano3758 Das scheint ja entweder der weltbeste oder der einzige Dönerladen in Gießen zu sein, daß da Menschen mit Autos für nen Döner anreisen (und für die Geld offensichtlich keine Rolle spielt).
@@michaelh.gerloff3659 wie mein Vorredner schon gesagt hat, es gibt Untersuchungen. Und wenn du den Beitrag bis zum Ende gesehen hast, würdest du es auch wissen. Da die am Ende genau auf die Probleme/bedenken des Handels eingehen.
Die Leute (autofahrer) die sich aufregen wohnen alle im Gruenen, nicht in der Stadt. Daher sollte man nicht auf deren Stimme hoeren, sondern nur auf die der Menschen die in der Stadt leben. Richtig waere, Autos gehoeren nicht in die Stadt, um die Menschen die dort leben zu schuetzen. Komischerweise wurden nur Autofahrer befragt....
Die Ironie und Ablehnung gegenüber Radfahrenden quillt schon im ersten Absatz über. Besser wäre es sachlich zu bleiben. Man kann das Rad als Sportmittel sehen, für die meisten ist es aber ein Verkehrsmittel um schnell als gleichberechtigte Verkehrsteilnehmende heil am Ziel anzukommen.
Genau meine Meinung, aber dann sollten die Fahrradfahren auch alle ein Kennzeichen bekommen. Ich bin Fahrrad- wie Autofahrer und bin die Fahrradfahrer leid die sämtliche Straßenverkehrsodnung ignorieren und wenn was passiert den Autofahrer verantwortlich machen. Täglich sehe ich heftige Verfehlungen und nichts passiert.
@@user-mm3th2dw3h Achja, der schlimme Radfahrer, der Autofahrer belästigt. Wir sollten mal Fakten sprechen lassen: Mir persönlich wurde bereits 2x die Vorfahrt von einem Autofahrer genommen mit Knochenbrüche als Folge. Andersrum sind mir keine Verletzungen oder Schäden bekannt.
@@user-mm3th2dw3h Wenn ein Fahrradfahrer eine solche Verfehlung begeht, dann ist das nervig für Autofahrer und er bringt größtenteils sich selbst in Gefahr. Wenn ein Autofahrer das tut gibt es Verletzte oder Tote.
Und wenn die Verfehlungen der Radfahrer so heftig sind, sollten Sie sich ja freuen, dass die jetzt ihre eigene Straße haben. Die Verfehlungen kommen denke ich ohnehin größtenteils dadurch zustande, dass die Radfahrer unnötigerweise in den Autoverkehr gedrängt werden.
Es ist völlig richtig, dem Autoverkehr Platz wegzunehmen. Die Verkehrswende funktioniert nur über Push- und Pullmaßnahmen. Viel zu viele Leute fahren nämlich die kurzen Wege in der Stadt mit dem Auto. Hier ist erhebliches Verlagerungspotenzial.
Dann bleiben die Leute auch in ihrer eigenen Stadt als Kunden des Handels erhalten.
Boomer TV konnte niemand finden der es befürwortet. Vielleicht mal diejenigen Fragen die davon profitieren könnten anstatt immer nur die Autolobby zu bedienen.
Was ein klischeehafter Beitrag nach dem Motto - ach die "armen Autofahrer" müssen vielleicht auch mal nen Umweg fahren. Das ist ja Unmöglich! Empörung! Empörung! Also echt, lieber hr, das ist schon unterstes Bildzeitungsniveau
Der Herr bei 2:17 scheint sehr besorgt um Abgase zu sein. Ich hoffe, dass er irgendeine Möglichkeit findet, diese zu verringern
03:20 Her Helmchin gehört zur Generation Angst und Egoismus...... Sowas sollte mal abgewählt werden.....
Miserabler Beitrag, völlig unausgewogen, faktisch falsch. Offenbar stand die Tendenz, die man wollte schon im Vorraus fest.
Wurde denn versucht einen der gefilmten Radfahrer anzusprechen? Oder einen Fahrgast im Bus?
Außerdem: Minute 2:51 "auch Senioren können nicht mehr mit dem Auto zum Einkaufen fahren" - das ist eine Lüge! Selbstverständlich kann man weiter mit dem Auto zum Einkaufen fahren, man muss sich lediglich an die Einbahnregelung auf dem Ring halten.
Versuch mach kluch.
Sollen sie doch ruhig ausprobieren, entweder wird's gut oder nicht.
Andere Städte können daraus lernen.
Ich finde es gut, dass den Autos Platz genommen und dieser für Menschen zugänglicher gemacht wird. Obwohl ich viel Fahrrad fahre lässt der Verkehrsversuch meiner Meinung nach trotzdem viel zu wünschen übrig. Ideal wäre es wenn dadurch, dass es nur noch eine Fahrtrichtung gibt es auch zu einem flüssigeren Verkehr kommen würde. Die Anzahl der Ampeln und die Ampelphasen sollten in dem Fall auch nicht mehr auf den vorherigen Verkehr ausgelegt sein und die Fahrradstraße bringt einem als Fahrradfahrer momentan nur wenig Nutzen.
Im Auto hatte ich bisher wegen der neuen Verkehrsleitung nicht allzu viele Probleme und das Argument es würde durch den Versuch nur Stau entstehen halte ich in Anbetracht der Verkehrssituation auf dem Ring vor dem Versuch auch nicht für allzu griffig. Aber wenn man die Ampelzeiten anpasst (zum Beispiel könnte man bei nur einer Fahrtrichtung ja eigentlich super eine grüne Welle einbauen, so dass man auf dem Ring überhaupt auch mal fahren kann statt alle 100m zu stehen) dann würde der Verkehr vermutlich sogar flüssiger werden als davor.
Das große Problem was ich sehe ist dass der Versuch eine Fahrradstraße zu bauen hier fast vollständig fehlgeschlagen ist. Es gibt eine Autostraße, die stattdessen von Fahrrädern benutzt wird. Die Fahrradstraße ist grudsätzlich erstmal sehr angenehm im Vergleich zu Fahrradfahrten davor, aber im Vergleich zu tatsächlicher Fahrradinfrastruktur ist sie einfach nur lachhaft. Für Fahrräder - zumindest in den Zahlen die es in Gießen gibt - braucht man keine Ampeln. Es ist eine Frechheit, dass ich als Fahrradfahre alle 100m an Ampeln stehen muss, die für Autoverkehr gebaut wurden. Die Hälfte der Ampeln sind momentan ohnehin obsolet, die andere Hälfte sind nur für die Parkhauseinfahrten da. Warum muss ich mehrere Minuten an einer Ampel warten, während sich niemand auf der Kreuzung bewegt? Warum muss das eine Auto, welches ins Parkhaus fahren will an einer Ampel warten, wenn nichtmal Fahrradfahrer da sind? Teilweise gibt es Kreuzungen, wo die Fahrräder einfach nur eine Kurve fahren müssten, ohne jemals mit anderen Verkehrsteilnehmern in Kontakt zu kommen und trotzdem muss man Ewigkeiten in den Ampelphasen der Autos warten.
Ich fahre Fahrrad um schneller zu sein als mit dem Auto und das kann die Fahrradstraße so wie sie ist nicht gewährleisten.
Meine Vorschläge wären alle unnützen Ampel abzuschalten und den Fußgängern das Überqueren der Fahrradstraße überall oder mit Fußgängerüberwegen zu erlauben. Die Fahrradstraße könnte außerdem viel schmaler sein. Eine einzige Autospur würde vollkommen reichen. Den übrigen Platz könnte man für die Bus- und Rettungsfahrzeugspur verwenden oder sogar umdekorieren, bepflanzen usw. An den Zufahrten zu den Parkhäusern sollten die Fahrradfahrer Vorfahrt haben und die Autofahrer auffahren dürfen, wenn freie Bahn ist. Bei den momentanen Zahlen von Fahrradfahrern sollte es ja genug Gelegenheit geben.
Die Stadt Gießen hätte hier vielleicht mal Experten an die Planung lassen sollen, die wissen was sie tun und auch schon mal auf einem Fahrrad saßen. In den Niederlanden scheint es ja auch zu funktionieren. Mit einem tatsächlich guten Konzept würde man sicherlich viel mehr Leute auf das Fahrrad bekommen und würde den Gegnern des Versuches weniger Gegenfeuer ermöglichen.
Die Idee und Intention ist super, die Umsetzung schlecht. Weitermachen und verbessern.
Wie "pro Autofahrer" kann man eine Berichterstattung machen? Hessenschau: Ja.
Witzig, richtig guter Satirebeitrag HR!
Ein schönes Video... Da sieht man was jahrelang vor gelebt wurde. Rein ins Auto und dahin fahren wo man hin will. Das geht in der heutigen Zeit nicht mehr. Immer mehr Autos verstopfen unsere Innenstädte. Alle reden vom sparsamen Leben, aber wenn um die eigene Mobilität geht ist das eigene Auto das liebste. Viele sollten sich mal fragen ob ein Leben mit weniger Autofahren sinnvoller ist. Man kann auch mal das Fahrrad nutzen. Da fördert auch die Gesundheit.. Man kann einen Versuch nicht immer direkt schlecht reden. 👍
Sehr einseitige Berichterstattung. Schade.
„Man macht einen Verkehrsversuch um etwas zu lernen“ - hmm. Wenn man Profis (z.B. aus den Niederlanden) heranziehen würde, dann wüssten die schon, wie man das von Anfang an richtig macht. Und eine Stadt müsste nicht Opfer experimentierfreudiger Wurstler werden.
Finde es echt beeindruck was für Ausgebuffte Mobilitätsexperten ihr vor der Kamera gebracht habt. Vorallem die Binsenmeinungen von Kollegen 2:11 und 1:17 sind wirklich sehr überzeugt von ihren Beobachtungen. Ein guter Beitrag würde natürlich diese Aussagen nochmal auf ihre Plausibilität prüfen.
Darf man in Zukunft sich nur noch zu Dingen äußern wo man A) "Experte" darin ist, oder B) die richtige Meinung zu hat?
Was z.B. ist an der Aussage von 2:11 falsch? Ein flüssiger Verkehrsfluss ist Stop & Go immer vorzuziehen was Verbrennungsmotore angeht, und davon sind nunmal noch immer die meisten auf der Straße unterwegs.
Genutzt wurden die Radspuren auch nicht gerade viel. Man kann jetzt natürlich die Semesterferien dafür verantwortlich machen, aber man darf auch nicht vergessen, dass es Sommer war. Es würde mich wundern, wenn von November-März nicht noch weniger los wäre.
@@Gor_Bin Man darf vor allem nicht vergessen, dass der Versuch noch garnicht fertig aufgebaut war. 1/4 des Rings war noch Baustelle für den Umbau. Da fallen viele Vorteile weg.
Und bei so großen Umstellungen muss man vor einer Bewertung auch Zeit für die Anpassung geben. Es dauert immer etwas, bis neue Routen und Verkehrsführungen angenommen werden - auch bei Autofahrern.
Leider wird es diesen Zeitraum für Umstellung und Beobachtung ja jetzt nicht mehr geben.
Die erste Sprecherin hat absolut Recht!
Zum Umwelt und Klimaschutz sollten die *Straßen in den Städten weiß gefärbt* sein!
So bekommt man ein kühlere Straßen und in den Nächten kann es abkühlen, da dann keine Hitze mehr in den Straßen und Beton eingespeichert ist.
Auf Farbe hat man eine geringere Haftung und somit längere Bremswege. Asphalt ist Wasserdurchlässig und dadurch werden Gullideckel entlastet und trocknet die Straße schneller. Nach 6 Monaten sind die dann durch den Gummiabrieb und Ruß eh wieder dunkel und man müsste neu Streichen, sieht man ja schon an viele Markierungen(obwohl auf denen eher weniger gefahren wird).
Ich finde Ihren Gedanken gut, aber wenn es einfach umsetzbar wäre, hätten es schon viele Gemeinden gemacht.
01:10 Ich hasse..... das lässt weit Blicken.....
Da ist es umso besser wenn die Dame jetzt nicht mehr mit dem Auto in die Nähe von Fahrradfahrern kommt - sondern diese (an den meisten Stellen) sicher baulich getrennt sind...
Ich finde das richtig gut endlich was für fahrradfahrer gemacht autofahrerin und autofahrer all die Jahre wurde darauf gewartet jetzt ist es endlich Denon kann man es nicht recht Umwelt auch was tun und das mit fahrradfahren fahrradfahren E-Bikes ist das auch Fahrrad völlig das
Schrecklich einseitiger Bericht. In Gießen wohnen so so viele Studenten die kein Auto haben und gerne sicher mit dem Fahrrad zu Uni und die Stadt kommen wollen! Aber das sehen die befragen und der HR scheinbar nicht. Perspektivenwechsel wurde scheinbar nicht gelernt und outside of the „Wer kein Auto fährt selber schuld“ Box kann scheinbar auch niemand von denen denke. Schonmal daran gedacht, das es in der Innenstadt schöner sein könnte, wenn ein Baum statt eines Autos direkt vorm Eiscafé steht? Beim Fahrradfahren war der Anlagenring bisher für Fahrräder garnicht befahrbar, wenn man nicht lebensmüde ist. Ich frag mich manchmal, warum die permanent Autofahrer denken, es sei wie ein Erbrecht, dass sie mit ihrer Karre immer und überall hinfahren können, die kürzesten Wege habe, und am besten direkt im C&A parken.
Und das alles bevor der Versuch überhaupt gestartet ist.
Mein Kommentar zu 1:12: Autofahrer will ich mich gar nicht zu äußern...die hass ich mittlerweile, weil ich bin aufs Fahrrad angewiesen.
"Die Fahrradfahrer hasse ich mittlerweile, weil ich bin aufs Auto angewiesen."
Wahrscheinlich hasst sie auch Wasser, weil sie auf Luft angewiesen ist.
Ich finde, dass der Verkehrsversuch eine sehr gute Maßnahme ist, um neue Erkenntnisse zu gewinnen.
Widerstand gegenüber Neuem ist normal, ich wünsche den Gießener Geduld und bin sehr gespannt auf das Ergebnis.
Ich möchte Gießen gern besuchen um mir das selbst anzusehen.
Den Bericht finde ich sehr einseitig und tendeziös.
Falls Du nicht mir dem Rad herradelst mach dich auf Stau gefasst. Stand vorhin um 11 Uhr an einen Mittwoch!! 25min Stopp n Go im von West zur Galerie zu kommen. Ist ne überschaubare Strecke die normalerweise 5 min in Anspruch nimmt. Mein Dönermann des vertrauens ist auch nicht erfreut, weil man ins Dönerdreieck nicht mehr reinkommt und Er dadurch jetzt schon bemerkbar weniger Kunden hat, weil keiner versteht wie man dahin kommt.
Unglaublich welche Macht ein paar ewig Gestrigen gegeben wird.
Der Verkehrsversuch wäre sehr wichtig und richtungsweisend für Gießen gewesen! Auch ich fahre gelegentlich mit dem Auto durch die Stadt und natürlich ist es wegen den Baustellen und der geänderten Verkehrsführung momentan etwas umständlich. In einem Monat hätte sich jeder daran gewöhnt und gefragt warum der Umbau zur fahrradfreundlichen Stadt erst jetzt kommt.
Zwei unser lieben Mitbürger haben Gießen um Jahrzehnte zurückgeworfen 🙄
Vielen Dank an die Stadt das ihr das Projekt im großen Stil angegangen seid. Nicht entmutigen lassen und weiter an der fahrradfreundlichen Stadt arbeiten 👍🏼
Bullshit, was glauben sie, wie lange alleine Updates für Navis gedauert hätten?
@@ShineRTLni
Vielen Dank für das gute Beispiel.
Kleinste persönliche Einschränkungen wie Navisystem werden für den einzelnen wahrgenommen und es wird alles in Frage gestellt, anstatt einfach ein bißchen von dem was man immer macht und gewohnt ist, abzuweichen.
Von den Interviewten im Bericht fährt vermutlich keiner mit Navi in die Stadt und Auswärtige können, wenn man merkt die Verkehrsführung hat sich geändert, einfach kurz an die Seite fahren und Google Maps anmachen.
Es wäre ein Versuch gewesen. Vielleicht wäre es ja gut geworden!
Mit Angst vor neuem wird sich leider nie etwas ändern 🤷♂️
@@ShineRTLni Solche Updates dauern bei guten Navis 2 Tage. Wer billige hat, muss sich ja dennoch an Verkehrsregeln halten.
Danke lieber VGH Kassel, dass ihr diesen Irrsinn ein Ende gesetzt habt. Nun wird der ganze Quatschen endlich wieder abgebaut
So isses.
Also mal ehrlich, was ist das denn für ein Beitrag. Ihr solltet hier auch einfach mal so etwas wie einen Faktencheck einbauen und Meinungen vlt. weniger Raum lassen. Das der Handel einbricht und absichtlich zerstört wird ist einfach nur absurd. Hier hätte man zum Beispiel mal Vergleich zu anderen Städten die ähnliches gemacht haben ziehen können. Auch kann ich mir nicht vorstellen, dass man keinen Radfahrer findet der eine Stellung zu dem Thema nimmt. Stellt euch mal 30 min auf den Anlagenring oder kommt Montags um 18:00 zum Berliner.
wenn 80% dagegen sind ist der versuch gar nicht erst zu starten, sollte dies doch Geschehen, handelt man wieder der Wähler und hat das aus privaten mitteln zu bezahlen, sollte sich keine mittel finden wäre dies aus privatem vermögen zu bezahlen.
abgesehen davon das das keiner wollte, wäre dies zu unterlassen
ich bin selber Radfahrer(
Der Unsinn wurde beendet 🙋♂️🙋♂️🙋♂️🙋♂️
1:13 Achso, Gießen ist eins dieser Dörfer die herangenommen werden, wenn jemand meint er sei auf's Auto angwiesen :^)
Versuchen ist gut. Autofreiere Innenstädte wären ein Segen, aber man muss die Leute gut hin und zurückkommen lassen und schnelle Wege für Rettungsfahrzeuge ermöglichen. Wenn man all das dabei durchdenkt, finde ich solche Projekte sehr unterstützenswert!
Rettungs- und sonstige Einsatzfahrzeuge dürfen die Fahrradspuren natürlich benutzen und dürften somit deutlich zügiger als bisher auf dem inneren Anlagenring vorankommen.
Kommt dieses Urteil eigentlich vom selben Verwaltungsgericht, das auch das Sicherheitskonzept für's Eritrea-Festival als ausreichend angesehen hat?
Das Urteil kommt zumindest aus dem Gericht, das direkt am Verkehrsversuch-Anlagenring steht. Die Richterschaft hat hier also auch über den eigenen Weg zur Arbeit entschieden.
Hard to swallow pills:
Fahrradfahren ist Individualmobilität.
Autos verbrauchen unverhältnismäßig viel Platz für eine lächerlich geringe Zahl Reisender.
Ein Auto mit 60 km/h an einem Schaufenster vorbeiballern lassen, steigert den Umsatz auch nicht.
Das Auto hat seine absolut bereichtigten Einsatzorte. Aber in Gießen, wo man laut Google Maps absolut von überall außerhalb des Zentrums schneller über die Autobahn nach absolut nach überall außerhalb des Zentrums kommt, ergibt es unendlich viel Sinn den Ring für Autofahrer unattraktiv zumachen. Die kürzeste Strecke ist für das Auto nämlich selten die Schnellste... Der Ring sollte nämlich nur genutzt werden, um in die Stadt zu kommen und nicht um an ihr vorbei zu brausen.
Transparenz wäre ganz schön, um zu sehen wer hinter so einem Beitrag steht und wie viele Euronen von CDU und freien Wählern da auf dem konto landen.
Wir sind alle auf das Auto angewiesen-Fraktion.
Sobald die Infrastruktur sich ändert nicht mehr. Dann ist es anders attraktiver
Der größte Unsinn denn es überhaupt gibt. Längere Wege für Autos mehr Ausstoß und vom Stau zu schweigen. Ich hasse mittlerweile auch die Fahrradfahrer
Wer fährt um den Stadtkern herum wenn man doch mit dem Rad hindurch fahren kann … Frage an die Grün Verblödung !
Weil man durch den Seltersweg nur Schieben darf, außer Nachts, da darf man Schrittgeschwindigkeit fahren. Ich bin also außen rum immer schneller.
"Vielleicht funktioniert es ja auch" 😃🙈
Am besten alles so lassen, wie es schon immer war - was soll schon schief gehen? /Ironie
2 Spuren für Fahrräder hahahahahaahhahahaahhaha
Einfach allen, die anderen das Autofahren verbieten, lebenslänglich den Lappen abnehmen und für Taxis sperren.
Und den Autofahrern, die weinen weil sie denken ihnen würde das Autofahren verboten werden wenn der Schwerpunkt auf andere Infrastruktur gelenkt wird, ein großes, sehr saugfähiges Taschentuch geben.
Es sagt schon genug, dass Sie denken dass ein Leben ohne Führerschein und Taxis eine Strafe ist.
Blödsinn!!!!!
Ich bin selbst Auto- und auch Radfahrer. Meiner Meinung nach gibt es zwei Möglichkeiten. Entweder ich kann Rad fahren, dann brauche ich selbst in der Stadt keine Fahrradstrassen. Oder ich kann es nicht. Dann ziehe ich aufs Land und fahr da über die Felder.
Lachhaft ist, dass so viel Geld rausgeschleudert wurde, wegen einem Radfahrer in einer Stunde! Wenn es doch nur so viele Fahrradfahrer gebe die diese schöne neue Straße nutzen würden.
Hier kommentieren nur Parteiangehörige und Studenten, Ihr könnt Euch ebenfalls mal ne Stunde hinstellen und Interviews machen Ihr werdet keinen finden der für den Verkehrsversuch ist.
Absolutes Chaos und völliger Murks.
Ich hoffe, dass die Befürworter auch im Winter bei dreckwetter mit dem Fahrrad fahren.🙋♂️🙋♂️
Na klar. Und das ist viel angenehmer und sicherer auf baulich vom Autoverkehr getrennten Radwegen.
@Charlie-vj1uz Nein, das hoffen Sie nicht.
Klar, tue ich schon seit ich in Gießen wohne. Aber wenn es einen Radweg geben würde, würden es sicher noch mehr Leute tun, kannst dich auch gerne anschließen :)
@@asdasd-kk2hc an 14.7.23 beigetreten, 6 Kommentare zu dieser Meldung. Cooler Semesterferien-Job? Wirst Du pro Account oder Kommentar bezahlt? Weiter so!!
@@annelie8315 Anscheinend kannst du dir nicht vorstellen, dass jemand hier unentgeltlich Aufklärungsarbeit leistet. Das lässt tief blicken und klingt fast schon nach Verschwörungsgeschwurbel. Und damit ist er einigen der hier geposteten Anti-Verkehrswende Beiträge sehr ähnlich: Deren Autoren scheinen von einer Denkweise getrieben zu sein, der die Finanzialisierung von allem und jedem zu Grunde liegt. Der Grund für meine Beiträge ist allerdings ganz banal - ich möchte gerne möglichst bald meine Runden mit dem Rad auf dem Anlagering drehen und hoffe, dass sich noch mehr Menschen dafür begeistern lassen.
Der Bürgermeister baut einfach weiter, obwohl er es eigentlich nicht dürfte und da passiert nichts?
Ja schrecklich, am besten klebst du dich zusammen mit Frederik Bouffier auf einen Radweg, vielleicht kommt er dann zur Besinnung.
@@asdasd-kk2hc Bist Du weich im Kopf?
Geht ums Prinzip! Bau Du mal was weiter obwohl von höherer Stellen jemand den Bau stoppt.
Was das "Prinzip" angeht: Die Stadt legt Berufung ein, damit ist hier noch gar nichts rechtskräftig entschieden.
@@lutherblissett8824 Spielt keine Rolle, der Bau müsste trotzdem gestoppt werden.
@@Nost2682 Weil..?
Bin mal gespannt wie das wird bei 2 Grad Außentemperatur und Schneematsch.
Davon abgesehen wäre ein großer P&R Parkplatz eine echte Alternative.
Aber die Grünen hassen ja das Auto und würden es am liebsten ganz verbieten.
Im Winter werden jene Menschen, die über kein Auto verfügen, z.B. den Bus nehmen, laufen oder auch das Rad nehmen - eigentlich kein Problem, wenn die Wege im Winter geräumt werden. Im inneren Anlagering werden dann Radfahrer nicht mehr mit Schneematsch oder Wasser durch vorbeifahrende Autos bespritzt - das macht das Radfahren auch im Winter angenehmer.
Für Personen die mit einem Auto in die Stadt kommen müssten doch eigentlich die ganzen Parkhäuser in der Innenstadt/rund um den Anlagering viel attraktiver sein, als ein P+R Parkplatz. Aber ein P&R Parkplatz außerhalb der Stadt wäre perspektivisch natürlich ideal. Vielleicht in ein paar Jahren, wenn die Stadt (nicht nur die Innenstadt) komplett autofrei ist 😉?
Bürgermeister macht einfach weiter. Abwählen noch mehr Staus. Leute demonstriert es reicht.
Hättet ihr die gute Frau nicht aussprechen lassen können was sie gegen Radfahrer hat? Die habt ihr direkt abgewürgt. Nen Wunder, dass dies überhaupt gesendet wurde.
Nerven vermutlich beim rechts abbiegen 😂
@@safebet5841
Da muss man sich zu viel bewegen! Den kopf drehen, oh nein.
Das kann die arme Frau, die auf ihr Auto angewiesen ist garnicht mehr.
Wir sollten auch die Gehwege abreißen. Braucht keiner… es sind ausnahmslos alle mit dem Auto unterwegs und alle drauf angewiesen. Der Einzelhandel kann sich ja ein Drive-In Konzept überlegen.
@@nico-xd3ybAlso quasi wie in weiten Teilen der USA ... Freedom!
Fairerweise sollte er seinen Verkehrsversuch selbst finanzieren.
Ich bin aus dem Landkreis Gießen.
Eigentlich befürworte ich die Idee des Verkehrsversuchs, halte aber die Einbahnstraßen-Lösung nicht als ganz durchdacht, da es zu viel mehr Belastung mit CO2 kommen wird.
Warum? Weil Autofahrer oft komplett einmal im Kreis fahren müssen, um ein Ziel zu erreichen. Was bringt es der Umwelt, wenn man von Heuchelheim aus kommend zur Galerie Neustädter Tor knapp 3 km mehr zurücklegen muss?
Mein Änderungsvorschlag: Die beiden geplanten Fahrspuren für PKW in beide Richtungen fließen zu lassen, womit die Wege wieder fast so kurz sind wie bisher.
Naja komme von außerhalb Gießen und bin vorher auch mit dem Auto teilweise im Kreis gefahren… um zum richtigen Parkplatz zu kommen… naja mit dem Fahrrad fahre ich eh meisten durch die Innenstadt…
Man könnte ja auch mit dem Fahrrad fahren, oder laufen, wenn ich mit dem Auto 3/4 um den Ring muß.
Muss er doch garnicht. Die Zufahrt von der Rodheimer Straße Richtung Parkhaus Neustädter Tor ist direkt möglich. Genauso wie Frankfurter Straße und Karstadt-Parkhaus und ein paar andere stellen.
Bitte erst informieren - dann aufregen 🙂
@@wurmi5603 Nicht alle haben so die Möglichkeiten, 30 km mit dem Fahrrad oder nicht/kaum vorhandenem ÖPNV zurückzulegen, müssen aber trotzdem öfter mal in die Stadt, um dort z.B. Facharzt-Termine wahrzunehmen. Sowas wird dann oft auch, weil ökonomisch und sinnvoll, mit einer anschließenden Shoppingtour verknüpft (kenne ich so von meinen Eltern).
@@belegthondion9349 OK, Dann versuch mal, zum Vitanas zu kommen. Links abbiegen über die Rodheimer: nicht möglich, links und dann nochmal links über die Gabelsberger: bisher möglich. Sonntags fahren kaum Busse.
Der Vorschlag einer MA der Verkehrsbehörde: "Über die Rodheimer und dann einen U-Turn machen."
Ich persönlich meide sowieso meistens die Innenstadt, auch weil die Parkplätze für Stromer meistens von Verbrennern belegt werden.
Bei sowas stellt sich mir immer nur eine Frage. Wer von den Radfahrern die sowas gefordert haben fährt eigentlich auch konsequent im Herbst und Winter?
Ich sehe jedenfalls nie einen Radfahrer wenn es Nass oder Kalt wird und bei Schnee (auch wenn die Straßen frei und trocken sind) ohnehin nicht. Dafür gibt es zu diesen Zeiten aber deutlich mehr PKW auf den Straßen.
@@0ssi170 Naja, wie gesagt, ich bin mal echt gespannt ob die Radwege im Winter auch befahren werden. Alle anderen Städte die so oder so ähnlich massiv mit Radwegebau losgelegt haben, haben im Winter leere Radwege. Wird in Gießen nicht anders sein.
Radwege sehen immer leer aus.
Gibt ein Video aus Kopenhagen, wo 8 Mal so viele Radfahrer wie Autos unterwegs sind und trotzdem ist das meiste, was du siehst Autos…
Aufs Gefühl sollte man sich da nicht verlassen.
Wenn schon muss man zählen.
Meine Stadt hat 20 Zählstationen deren Daten öffentlich einsehbar sind und bei denen starke Regentage oder ÖPNV Streiks markiert werden.
Das generelle Fazit ist: etwa die Hälfte aller Radfahrer fährt auch im Winter. (Zumindest in meiner Stadt)
@@nico-xd3yb Selbst in Münster (Radfahrerfreundlichste Stadt in Deutschland) gibt es keine Jahresübersicht über den Monatlichen Radverkehr mehr. War nämlich zu Peinlich weil im Winter die Quote bei nahezu Null lag, dafür stieg der PKW-Verkehr in den Wintermonaten dramatisch an.
Und du glaubst das würde irgendwo in Deutschland anders sein? Frag mal die Niederländer, ähnliche Erfahrungen. Die Radfahrernation schlechthin fährt im Winter kein Rad.
@@_Briegel
Und berlin hat öffentlich einsehbare Zählstellen.
Winter = 50% vom Sommer
@@_Briegel
Ah shit, Links werden leider rausgefiltert.
Gibt jedoch 2 Artikel die ich gefunden haben, die belegen, dass du quastch faselst.
Wenn es noch Teeren und Federn geben würde 😊 dann wäre dieser Wahnsinn schnell vorbei.
Der Einzelhandel in Gießen, der sowieso bereits schwere Zeiten hatte, wird zunehmend darunter leiden. Die Studenten in Gießen sind nicht diejenigen, die den Einzelhandel finanzieren.
NÄCHSTE wahl grüne 0 %
Es können halt nicht alle mit ihrem veganen, glutenfreien , biologisch abbaubaren Lastenrad vom Home Office das Kind in die Kita fahren.
Es gibt genügend Leute wie Handwerker oder Leute die weit fahren müssen die auf ihr Auto angewiesen sind.
Lieber in eine gescheite Ampelschaltung investieren und so den Verkehr fließender machen.
Dadurch hat man auch eine bessere Luft
Und nein ich habe nichts gegen Radfahrer. Ich fahre selbst sehr gerne in der Freizeit MTB . Aber nur auf Feldwegen, Waldwegen oder kleinen Nebenstraßen wo ich den anderen Verkehrsteilnehmern nicht auf den Sack gehe
Das ist doch albern. Es wird trotz Radspur auch weiterhin möglich sein die Stadt mit dem Auto zu erreichen.
So eine Aussage kann nur von einem kommen der das Auto so wie die Luft zum atmen sieht... Komm mal runter! Das Auto wurde uns Menschen als Standard reingeprügelt ist aber absoluter Schrott in der Masse. Ein paar Autos sind ok, aber nicht wenn jeder Hans Wurst eins braucht! Und woher kommt dieses Hirnrissige Argument mit den Handwerkern? Natürlich dürfen die weiterhin fahren, wie soll man sonst Betonsäcke oder ähnliches vernünftig transportieren? Sobald die Infrastruktur passt und nur noch die fahren Müssen die wirklich MÜSSEN wird es auch für alle anderen viel angenehmer. Das ist das Ziel und nebenbei schützt man die Umwelt.
Also siehst du Fahrräder nicht als Verkehrsmittel sondern als Sportmittel an? Alles klar, dann kannst du dazu halt aber auch nichts vernünftiges beitragen.
Radfahrer sind auch Verkehr. Sie halten ihn nicht auf, sie sind Teil davon.
Es wird übrigens auch in neue Ampeln investiert und Ziel ist auch ein besserer Verkehrsfluss durch eine neue Verkehrsführung. Ein wenig Geduld bitte. Bessere Luft bekommt man vor allem durch weniger Autos - hier können Sie bereits selbst aktiv werden.
Ich hoffe Sie verhalten sich ähnlich rücksichtsvoll, wenn Sie mit Ihrem (elektrischen?) MTB durch den Wald brettern und auf Fußgänger treffen und steigen dann ab und schieben das Rad, um niemandem unnötig "auf den Sack" zu gehen.
Bei dem ersten Satz stimme ich zu. Nicht alle Leute können sich ein Lastenfahrrad leisten und müssen stattdessen halt ein Fahrrad mit Kindersitz oder einen Fahrradanhänger nutzen. Sie können ja mal überlegen warum das nicht alle können. Bei den Autofahrern in Gießen würde ich mich definitiv nicht trauen ein Kindergartenkind mit dem Fahrrad zu transportieren.
nicht durchdacht
Mittwoch, 12.07.23 16:45 Uhr. Von der Frankfurter Str. 100 bis zum Elefantenklo 4,30 Minuten (Glücklicherweise ist die Bahnschranke oben geblieben) vom Elefantenklo bis Berliner Platz 12,40 Minuten und es musste eine Rettungsgasse wegen Krankenwagen gebildet werden (war nicht einfach) ab Dach-Café 2 Rotfahrer mit dem Rad, Ecke Licher - Grünbergerstraße noch 2 Rotfahrer und die beiden vom Dach-Café wieder bei Rot drüber. An der alten Bergkaserne sind die beiden vom Dach-Café wieder bei Rot darüber. Nach ca. 19,30 Minuten war ich durch und am Ende der Licherstraße. Was soll man dazu sagen? Wenn ich von der Frankfurter 100 zum Oberen Hardthof fahren möchte, muss ich 3,8 km durch die Stadt, mit Anhänger und Patient. Von der Lahnstraße aus darf ich nicht über die Lahnbrücke wegen Brückenschäden -3,5 to. und über 2,10 breit-über die B 49 / A485 Richtung Heuchelheim zum Oberen Harthof ist auch für Fahrzeuge über 3,5 to. gesperrt, wegen Brückenschäden. So geht es allen Fahrzeugen inkl. SUV (über 2,10 breit) oder Sprinter sowie Lkws, die zum Industriegebiet West wollen und am Bergwerkswald / Lahnstraße abfahren, da sie nicht über die B49/ A485 Richtung Heuchelheim fahren dürfen. Also durch die Stadt. Denn die Zufahrt ab Lahnstraße zur Rodheimer Straße ist dann, wenn der Zirkus gebaut ist, auch nicht mehr zu erreichen. Wenn jetzt einer sagt, die Baustellen sind bald Geschichte, dann muss ich mal laut lachen. In Deutschland dauern Brückenbauten 2 - 7 Jahre und wenn es noch über einen Bach oder Fluss geht noch länger. Stoppt den Mist und gut ist es.
… und nicht eine Sekunde die Ahnung, man selbst könnte das Problem sein 😢
Dann wäre es ja echt toll wenn weniger Leute mit ihren Autos die Stadt verstopfen. Dann könnten die Personen die tatsächlich darauf angewiesen sind und nicht nur zu faul sind auch viel schneller mit dem Auto vorankommen.
Und mal im Ernst, vor dem Verkehrsversuch ging das genau so langsam. Ich habe da abends auch schon eine halbe Stunde von der Ludwigstraße bis zur Schillerstraße gebraucht.
Steuerverschwendung....
😂😂😂😂 Gießen auf die 1
„Da gucken mer mal und vielleicht funktioniert’s ja auch…“ Tja liebe Gießener, wie bestellt so geliefert 😂
Kein Autofahrer wird auf Fahrrad umsteigen, das ist doch wohl logisch, oder habt ihr kein logisches Denkvermögen.....
Dann müssten also weitere Straßen für den Autoverkehr gesperrt werden. Und zwar mindestens so viele, bis der Punkt erreicht ist, an dem genügend Autofahrer auf's Rad umgestiegen sind. Dann sollten wir das doch - logischerweise - möglichst bald tun, oder?
Ne die Autofahrer Fahren dann lieber nach Wetzlar shoppen/Einkaufen. Mit sowas kann man kein Autofahrer Zwingen auf Fahrrad umsteigen. In Winter oder Regen wird bestimmt keiner Fahrrad fahren
@@Celo.61genau. Niederlande macht im Winter einfach zu.
Da sollen Radfahrer mit den Bussen auf einer Spur fahren? Das ist natürlich total sicher
Aktuell fahren Radfahrer mit den Autos auf einer Spur. Das ist definitiv nicht sicher...
Ich fahre lieber mit einem gelegentlichen Bus auf einer Spur als mit Pkw, Lkw und Bussen. In der Ostanlage kann man es schon ausprobieren, ich finde es viel entspannter als vorher, und die Busfahrer sind sicher auch froh, wenn sie es nur noch mit Radlern statt mit allen anderen auch noch zu tun haben. Hinzu kommt, dass die Radfahrer meist schneller sind als ein Bus, der alle paar hundert Meter eine Haltestelle anfährt.
Und transport alles brauchen die da bucht mehr. Ab und zu werfen wir den mit Drohnen und Flugzeug etwas 😂😂