Попов С. Б. - Астрофизика - Нейтронные звезды
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 17 มิ.ย. 2024
- 0:00:00 1. Массы белых карликов и нейтронных звезд
0:06:39 2. Экстремальные источники
0:08:32 3. Предсказание нейтронных звезд
0:13:04 4. Рождение нейтронных звезд. Рентгеновские источники
0:15:44 5. Ракетные эксперименты
0:17:39 6. Тесные двойные системы
0:21:39 7. Открытие нейтронных звезд. Пульсары
0:32:14 8. Оценка параметров нейтронных звезд
0:41:00 9. Новый зоопарк нейтронных звезд. Магнитары
0:47:22 10. Центральные компактные объекты в остатках сверхновых
0:52:19 11. Чем важны нейтронные звезды
0:54:54 12. Внутреннее строение нейтронных звезд
1:08:35 13. Измерение массы
1:16:48 14. Кварковые звезды
1:20:29 15. Остывание нейтронных звезд. Кинематический возраст - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
![[Full Episode] MasterChef Junior Thailand มาสเตอร์เชฟ จูเนียร์ ประเทศไทย Season 3 Episode 3](http://i.ytimg.com/vi/A1XXYbV048k/mqdefault.jpg)
Хочу вторую жизнь, стать молодым, ходить к С. Попову на лекции.
Согласен.
Я тоже !!! Я бы и в этой походила бы , если бы разрешили
Вы все- не более чем задроты!🤷♂️
Если бы, да ка бы.....
Когда человек хочет,- он берет и делает.
Люди и в 50 в универ поступают.
А вы- анонисты!
думал под лекцию поспать, но досмотрел с интересом.
Я разбил лекцию на 5 частей, усевал уснуть под каждый. Но усвояемость материала была низкой, пришлось пересмотреть на свежую голову :)
Ничего нет лучше чем уснуть под лекцию!
Так интересно рассказывает, я под его лекции уснуть не могу.
Кстати, да)) Вчера думала, о подходит) Полночи слушала в итоге, очень интересно!
Е. Я тысячный лайкос влипил) моё огромное почтение Сергею, истинный гуру...
Ну возьми пирожок!
Очень хорошая лекция! Жаль у меня в институте не было такого преподавателя((
Сергей Борисович, "хардваре" - это пять! (по пятибальной) ;-)
Серега! Ты лучший!!!
Жаль что у нас не было такого учителя астрономии в школе
У нас никогда не было астрономии😭
Мир вокруг так интересен, а мы копошимся на своем маленьком куске скалы.
Мы тараканы в мире Вселенной
За себя болтайте! Тараканы, мля! Нехер обобщать
еще и пытаясь при этом друг друга поубивать :)
Спасибо!
спасибо!
Сергей Попов это Русский Стивен Хоккинг, только лушче. Спасибо за лекции.
Господи, почему у меня в универе не было таких преподов, даже среди молодых🥺 С каким удовольствием я бы училась!
Ну ты бы с удовольствием к преподу клеилась?
1:18:53
самая суровая тема
Попов, Сурдин, Масленников (астродед) - эти учёные выдающиеся по астрономии!
Джон Уик Масленников выдающийся, смешно
думаю, что это бред! Просто образованные цыгане на зарплате в бюджете. Какая от них польза, в таком количестве, когда умирают от голода дети миллионами, а они в небо непонятное смотрят и рассказывают, что будет с Землей через миллиард лет! Лучше бы направили усилия против насилия в мире, против болезней...
Андрей Андреев, вы, потребители, хоть о чем-то другом думаете кроме: еды, одежды, развлечений?
да, еще. Двоеточие не нужно ставить если перечисления имеют одноплановый характер. "... кроме еды, одежды, раз..."
Андрей Андреев, сходи лучше поешь, посри и поваляйся на диване с пивком под передачки ТНТ, в перерывах можешь поискать лекартсво от рака, сделай хоть что-то полезное для человечества, а не критикуй деятельность ученых.
Я и не думал это в астрономии можно шутить, на остальных сайтах только страшилки,
Браво Маэстро!!!
Дробышевский и Попов - супер лекторы, на таких лекциях не поспишь:)
Кварковые звёзды: 01:17:00
А как образуются НЗ массой меньше предела Чандасекара? По логике белые карлики преодолевают предел и только после этого образуются из них НЗ. Соответственно масса НЗ должна быть не меньше (так мне кажется на первый взгляд). Они что испаряются в виде излучения или нейтринного потока?
Самую главную причину вы назвали.
Сжатие с 10 000 км ядра с массой 1.4 массы Солнца до 10 км приведет к дефекту масс на уровне 0.15 масс Солнца (зависит от деталей). Энергию в основном унесут нейтрино.
К тому же, не совсем правильно (на уровне десятков процентов) брать чандрасекаровскую массу для кислородно-магниевых белых карликов и применять ее, скажем, к коллапсирующему железному ядру (у ядра еще и часть внешних слоев можно сбросить - проценты по массе).
Плюс, есть т.н. сверхновые с электронным захватом. В общем, много всего есть, что может привести к тому, что в итоге будет НЗ с массой 1.1 солнечной.
Но, повторюсь, самую главную вы назвали - дефект масс при сжатии.
Сергей Борисович, что, коротко говоря, обусловливает светимость [в оптическом диапазне] нейтронной звезды? Аккреция? Ядерные реакции, очевидно невозможны? Спасибо.
Так нейтронную звезду и не видно в оптическом диапазоне, если я правильно понимаю, то в рентгеновском диапазоне наблюдаются они
бывает и так, и так, и так.
И аккреция, и остывание, и выделение энергии магнитного поля, и выделение вращательной энергии.
И даже - ядерные реакции (См. "пикноядерные реакции в коре нейтронной звезды")
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D0%BA%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F
нет, видно. Может быть из-за нетеплового излучения в магнитосфере, а может и из-за теплового излучения поверхности.
Какая в жопе аккреция? Маструбация мозга!
От вспышки 10^47 НЗ должна улетать со своей орбиты или вспышка симметричная? Есть наблюдения измеряющие скорость до и поле вспышки?
вспышка может и не суперсимметричная,
но
а) импульс трудно передать НЗ
б) 10 в 47 - это светимость, а не энерговыделение.
Cпасибо за ответ. Импульс не передаётся НЗ потому что энергия уходит на нагрев или на вращение?
ну или просто уходит во внешнее пространство.....
Но ведь энергия не может быть без носителя, а у носителя не может не быть импульса.
ответ состоит в том, что скорость нейтронной звезды конечно же должна меняться, но меняться крайне незначительно, и заметить такое изменение не представляется возможным.
У кого то есть ответ на вопрос: Почему нейтронная звезда живёт достаточно долго? при том что время жизни нейтрона, вне ядра атома, примерно 800 секунд?
Если есть ссылка на раскрытие этой темы то буду очень благодарен.
Логично предположить, что причина стабильности нейтрона внутри звезды та же, что и внутри ядра.
Потому что гладиолус!
До какой наименьшей температуры могут остыть нейронные звезды? Теоретически.
до температуры реликтового излучения на тот момент времени?
@@gbrs72 В теории да, но мы её навряд ли увидеть так как светятся из - за температуры.
из комментариев в ютьюбе......в данный момент мы живём на Земле и испытываемся(назидаемся и обучаемся) противостоять плотским страстям(похоть,блуд,безмерное потребительство,лицемерие,жадность,трусость,лживость и прочие)пока не поборем эти препятствия,Бог не допустит человека к исследованию и тем более освоению Космоса,наши тела ТОЛЬКО для жизни на Земле,а следующие тела(после смерти телесной)уже позволят значительно расширить наши возможности,хотя и это ещё не будет пределом,предела совершенствованию не будет конца,жизнь ВЕЧНА и совершенствование Вечно,мы только в самом начале жизненного цикла,наш старт на планете Земля и полёт по вечной жизни у каждого будет индивидуально различен!благодарим Бога за жизнь!
А может быть так, что нейтронная звезда лишь немного не дотягивает по массе до чёрной дыры, а потом, когда на неё вещ-во падает, падает, она так рраз! , и схлопнется в Чёрную Дыру?
Когда масса превысит предел Оппенгеймера-Волкова (с поправкой на вращение), тогда коллапсирует в чёрную дыру. Но этого вещества должно быть очень много либо с момента образование звезды должно пройти времени очень мало, ведь масса нейтронной звезды в отсутствие падающего вещества постоянно уменьшается.
Гамов красава😁 кинул пятикантропов и глазом не моргнул👍
7:00 У Игоря Иванова есть хорошая лекция про вещество в экстремальных состояниях. th-cam.com/video/EkF1g2XxBE8/w-d-xo.html
Про то, что будет с кирпичом, если нагреть его до миллиона градусов и сжать миллионом атмосфер.
В нашей Галактике насчитывается, ориентировочно, 200*109 звезд. Среди них порядка 10% представляют собой нейтронные звезды. Т.е. число таких звезд в нашей Галактике составит 20*109. Галактика имеет возраст 13 млрд 600 млн лет. Поделив одно на другое получаем, что частота взрывов сверхновых составляла бы, в среднем, три взрыва в два года. И это только в нашей Галактике. Такие катастрофические взрывы звезд были бы видны на Земле, даже не вооруженным глазом. Однако таких явлений мы не наблюдаем. Такой простейший довод ставит под сомнение гипотезу взрывного принципа (имплозия) образования пульсаров и нейтронных звезд. Кроме того, астрофизики обнаружили у пульсаров планетные системы. Планеты в таких системах полагают «вторичными», поскольку «первородные» планеты при таком взрыве должны были исчезнуть. Но официальная космогоническая наука не располагает убедительной теорией образования, даже, «первородных» планет.
Взрывы сверхновых в начале вселенной были чаще.
Николай Иванов. Но ученые должны это доказать
классная лекция, я только так и не понял - почему таки нельзя взять чайную ложку вещества нейтронной звезды?
Serhio Bell
✔... нельзя взять чайную ложку нейтронного вещества, поскольку оно сразу испарится.
Вместе с ложкой.
Вот оно чё.
...
Брать надо сразу большой кусок, не меньше нижней для нейтронной звезды критической массы.
спасибо
вещество нейтронной звезды удерживается сильной гравитацией. Т.е., частицы, грубо говоря, хотят разлететься. Поэтому для нейтронных звезд есть минимальная масса. Это примерно 0.1 массы Солнца.
Спасибо и Вам за ответ! Я вобщем то так и предполагал)), просто я подумал, что Нилл Деграсс может взять ложку Н.З. , а мы почему-то нет)). Скажите пожалуйста, (вопросы дилетантов) а вот фотон в звезде, путешествуя в ней 150 тыс. лет и допустим, фотон излучаемый с поверхности солнца до земли имеет одинаковое "время" существования? Ведь по теории относительности он одновременно и в начале пути и в конце? Или я что то путаю?
не очень понял ваш вопрос (наверное, вы имели ввиду время в системе отсчета фотона, который движется со скоростью света).
Как бы то ни было. В течение 150 тысяч лет фотон много-много-много раз поглощается и переизлучается. Так что это, конечно, не совсем "тот же самый фотон". Представьте, что одно сообщение передается вам из, скажем, Чили сразу по радио, а другое - лично через людей дословным пересказом. Второе будет идти дольше, но это уже не совсем то же самое сообщение. Уж точно, голос, который вы услышите, будет другим (и отчасти - смысл). Также и с фотоном. Он в недрах Солнца и рождается-то высокоэнергичным. Так что речь, скорее, о передаче энергии.
Похищать надо не кусочек, а всю нейтронную звезду!
правильно ! Только спрятать ее сразу в параллельной вселенной от лечащего врача, не то санитары быстро отберут!
если нейтронную звезду сжимать она схлопнется в черную дыру и провалится под горизонт ( под горизонт чего?)
Ну видимо, под горизонт событий
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D1%82_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%B8%D0%B9
Всё конечно здорово, но непонятно почему под видео нет ссылок, по которым можно найти слайды из лекции? На экране ни фига не видать, бледно и мелко. Делать скрины и обрабатывать их в графическом редакторе долго и хлопотно. Кто знает где все эти картинки до кучи найти?
Я знаю.
xray.sai.msu.ru/~polar/html/presentations.html
Все, вообще-то читаемо, однако...Ю-Тьюб снижает разрешение, если скорость Итернета низкая. А у Вас какая?
HD 1080. Дело не в Ютубе, а присто другие лекторы подобные видео монтируют, вставляют на экран качественный слайд с компьютера, который видно хорошо и его можно на паузе просто скрином сохранить без последующей обработки. А это видео тяп-ляп сделано. Я понимаю что Попову лом монтажом заниматься, но любой студент за зачёт это с удовольствием сделает.
Спасибо, скачал, всё здорово, буду лекции смотреть по второму разу. Такие ссылки нужны сразу в описании под каждой лекцией.
лекторы видео не монтируют. Лекторы - лекции читают.
зачеты студентам я ставлю за знание, а не за мелкие услуги.
Я бы мог, конечно, запретить всем все виды съемки моих лекций (если бы мне, конечно, было дело до вашего мнения).
Хочу такого преподавателя божененеепее
просто нвдо наити точку перелома видимаё
из комментариев в ютьюбе.....в данный момент мы живём на Земле и испытываемся(назидаемся и обучаемся) противостоять плотским страстям(похоть,блуд,безмерное потребительство,лицемерие,жадность,трусость,лживость и прочие)пока не поборем эти препятствия,Бог не допустит человека к исследованию и тем более освоению Космоса,наши тела ТОЛЬКО для жизни на Земле,а следующие тела(после смерти телесной)уже позволят значительно расширить наши возможности,хотя и это ещё не будет пределом,предела совершенствованию не будет конца,жизнь ВЕЧНА и совершенствование Вечно,мы только в самом начале жизненного цикла,наш старт на планете Земля и полёт по вечной жизни у каждого будет индивидуально различен!благодарим Бога за жизнь!
Эхо общество
Пишу сюда, поскольку написать коммент к лекции от себя мне здесь почему-то нельзя. Гланым недостатком лекции, которая отображает состояние физики, является смешивание понятий "Статическое поле" и "Динамическое поле" Последнее появляется если статическое (Распределение потенциальной энергии в пр-ве) начинает совершать работу, которой является процесс перехода одной формы энергии в другую. Только тогда появляются потери (См.Термодинамика) и иногда в форме излучений или замедления вращения. А какую работу могут совершать НЗ в пустом пр-ве?
бурые калики))
куплю кусочек черной дыры или маленькую нейтронную звезду. Недорого. Самовывоз.
Кот Бегемот. Купишь, положишь в карман и дифференцируешься в преисподнюю.
@@user-gb9pd5zk8h неа, отнесу домой, положу в тумбочку. Пусть будет. На всякий пожарный.
Шутка про Лену 99лвл.
Непонятен пример с купюрами. Почему нельзя уносить по одному доллару с огромной скоростью?
Ты про что
@@user-xv8oh9hz1o как помню, про остывание
@@yosekeiree1471 Возможно я сейчас задам странный вопрос, но про что эта метафора.
@@user-xv8oh9hz1o i already said what i remember abt it, just watch the lecture
@@yosekeiree1471 ок
Я нихуя не понял, но это жутко интересно.
Но я лучше!
Похож на торчка
5375414118886943 на пивасик
А точно он из МГУ? Может быть из МГСУ?
аргументируйте
@@DmitryTaranov не горячитесь!
@@user-cp7xr6wm4t они расширяют научную копилку знаний человечества. И это очень важно. А вот какая польза от вас с вашими трегрошовыми нападками, этого нам не известно.
Как тебя в эту стезю только занесло? Иди бутылки собирай, видимо, тебе с них больше пользы будет,..
из комментариев в ютьюбе.....в данный момент мы живём на Земле и испытываемся(назидаемся и обучаемся) противостоять плотским страстям(похоть,блуд,безмерное потребительство,лицемерие,жадность,трусость,лживость и прочие)пока не поборем эти препятствия,Бог не допустит человека к исследованию и тем более освоению Космоса,наши тела ТОЛЬКО для жизни на Земле,а следующие тела(после смерти телесной)уже позволят значительно расширить наши возможности,хотя и это ещё не будет пределом,предела совершенствованию не будет конца,жизнь ВЕЧНА и совершенствование Вечно,мы только в самом начале жизненного цикла,наш старт на планете Земля и полёт по вечной жизни у каждого будет индивидуально различен!благодарим Бога за жизнь!
Гравитационный коллапс вещества - является причиной образования черных дыр, нейтронных звёзд?
Вот смотрите, к чему приведут простые рассуждения:
Существующая модель атома - в центре положительно заряженное ядро, а в округе его отрицательно заряженное облако электронов, приводит к тому, что электрический потенциал атома распределён вот так: в центре - положительный всплеск потенциала, затем удаляясь от центра по радиусу вектору потенциал падает до нуля, а затем, меняет знак на отрицательный; далее, в районе орбит электронов он становится максимально отрицательным и потом, с удалением от атома, постепенно приближается (по закону обратных квадратов расстояния) к нулю. Но не становится нулём нигде, а только приближается! Так что, нейтральный атом - это фикция. Гравитация, ведёт себя так же (падает по закону обратных квадратов), но только слабее электрического взаимодействия на 36 порядков. И гравитация, и электромагнитные силы - дальнодействующие. Что из того? Всё просто: даже "нейтральные" пыль и газ будут не способны стягиваться в нечто, не говоря уж о разогретой плазме - а будут размываться, расширяться - расталкиваться. Выводы: 1. Такой «коллапс» вещества не приведёт к образованию черных дыр, нейтронных звёзд или просто обыкновенных звёзд. 2. Положение в физике не просто плохое, а ужасно плохое - по крайней мере для астрофизических моделей. Меняйте модель атома!
Облака могут коллапсировать, только если их масса выше некоторой критической. Но конденсация межзвёздной пыли и газа - конечно, не единственно возможная модель образования небесных тел.
Сергий Котелевський, вы о каких облаках говорите? Расшифруйте.
Молчите? Вот это правильно. Лучше промолчать, чем ляпнуть что - то несуразное.
"Вот смотрите, к чему приведут простые рассуждения" Действительно, простые рассуждения уровня начальной школы и не к такому ещё могут привести. Не пользуйтесь простыми рассуждениями.
Что, против таких, простых рассуждений нечего возразить? Как говорится: "против лома - нет приёма" :) Это вызывает улыбку, и... можно продолжить (в вашем духе): таблица умножений, функциональный анализ, теория пределов и начала дифференциального и интегрального исчислений входят в программу начальной, средней школы? Тогда - не пользуйтесь их плодами, а то, не дай бог, к чему либо приведут. Да и вообще - не рассуждайте!
Формулы не выводит, а даёт готовыми. Поэтому не понятно откуда что берётся . Впечатление такое что лектор боится математики.
Вы представляете, насколько по времени растянется лекция, если формулы выводить прямо во время её? Книги Вам в помощь.
Для этого есть математика вообще - то..
из комментариев в ютьюбе.....в данный момент мы живём на Земле и испытываемся(назидаемся и обучаемся) противостоять плотским страстям(похоть,блуд,безмерное потребительство,лицемерие,жадность,трусость,лживость и прочие)пока не поборем эти препятствия,Бог не допустит человека к исследованию и тем более освоению Космоса,наши тела ТОЛЬКО для жизни на Земле,а следующие тела(после смерти телесной)уже позволят значительно расширить наши возможности,хотя и это ещё не будет пределом,предела совершенствованию не будет конца,жизнь ВЕЧНА и совершенствование Вечно,мы только в самом начале жизненного цикла,наш старт на планете Земля и полёт по вечной жизни у каждого будет индивидуально различен!благодарим Бога за жизнь!
Люблю Сурдина смотреть перед сном, почти все что он говорит легко переваривается, под него и засыпаю. Под Попова - не получается, нужно внимательно вникать в то что он говорит, и неоднократно вникать (и все равно многое непонятно, хотя тема конечно для обывателя сложная) Сурдин больше популяризатор науки, для того чтобы хорошо воспринимать Попова мне банально не хватает фундаментальных знаний физики и скорости мышления (наверное), сложный он для меня. Хотя это гораздо лучше, чем смотреть всякое политическое фуфло и другой высер для "стада".
Вот этот комментарий я оставил 2 года назад и ни кто не написал ничего путнего под ним до сих пор ни Попов, ни иные философы:
Гравитационный коллапс вещества - является причиной образования черных дыр, нейтронных звёзд?
Вот смотрите, к чему приведут простые рассуждения:
Существующая модель атома - в центре положительно заряженное ядро, а в округе его отрицательно заряженное облако электронов, приводит к тому, что электрический потенциал атома распределён вот так: в центре - положительный всплеск потенциала, затем удаляясь от центра по радиусу вектору потенциал падает до нуля, а затем, меняет знак на отрицательный; далее, в районе орбит электронов он становится максимально отрицательным и потом, с удалением от атома, постепенно приближается (по закону обратных квадратов расстояния) к нулю. Но не становится нулём нигде, а только приближается! Так что, нейтральный атом - это фикция. Гравитация, ведёт себя так же (падает по закону обратных квадратов), но только слабее электрического взаимодействия на 36 порядков. И гравитация, и электромагнитные силы - дальнодействующие. Что из того? Всё просто: даже "нейтральные" пыль и газ будут не способны стягиваться в нечто, не говоря уж о разогретой плазме - а будут размываться, расширяться - расталкиваться. Выводы: 1. Такой «коллапс» вещества не приведёт к образованию черных дыр, нейтронных звёзд или просто обыкновенных звёзд. 2. Положение в физике не просто плохое, а ужасно плохое - по крайней мере для астрофизических моделей. Меняйте модель атома!
Поповщина не ведёт к просвещению, а только к вере... вот к такой, как у Бориса Ромова
галаперидол в помощь
Слабо не стоит смотреть, дрозжащий голос, не выкладывайте больше. Дизлайк
Слава Украине!