Muy buena y clara exposición Stéphane Vinolo; comparto la interpretación, de la posición de Derrida en opción a la de Foucault, que la locura se encuentra al centro de todo sujeto lógico y racional. La cordura, se consolida establece, se sostiene, lógica y racionalmente operativa y funcionalmente, a partir de la existencia lógica y racional de las cosas muertas, como los números, los conceptos, la palabras, totalmente consolidadas como tales, es decir, muertas, que existen, se ponen a existir, se sostiene a flote en su solidez como tales por fuera, excluidas de la vida y la muerte. Como la existencia muerta lógica y racional de la materia muerta y sin vida. Esa que no arde, en tanto que no sueña, no delira en su fuego, metafóricamente, el loco, se encuentra más cerca del fuego, del infierno, alternando constantemente, o saltando, entre le existencia y la no existencia, entre el ser y el no ser, entre la vida y la muerte, en un mismo acto. La cordura lógica y racional, puede bordear, hacer limite, borde, corteza coraza, racional, periférica, establecerse como borde, como el dominio periférico, lógico y racional, como distante, en relación al infierno, a la alternancia distancia delirante, de la fusión nuclear de la materia ardiendo, viviendo, liberando por igual la energía necesaria, para la vida como para la muerte. Es decir, existiendo y dejando de existir en uno mismo acto, es decir, alternando fluctuando, entre el ser y el no ser, en un mismo acto, fenómeno asociado a la locura. La racionalidad y la cordura, lógica matemática, de la racionalidad epistemología, de la cosa muerta frías y consolidadas en su ser , en su muerte, la de los conceptos, la de los números, no pueden atravesar, no pueden penetrar, soportar resistir, no se sostienen ante la muerte y la vida de la materia, el fuego y la intensidad de la locura, no la soportan.
¿Qué futuro tiene la justicia en la filosofía de Derrida? ¿Se puede creer que el acusado tiene la esperanza de salir sin culpa por la perspectiva de Derrida acerca de la jurisprudencia?
Un filósofo, para plantearse, no deberia estar pensando antes, que diran sus colegas. Afirmar que esa es la justificacion de Descartes para utilizar el sueño no es sostenible. Un estado que claramente está en otro dominio de realidad, en otra correlacion de coordinaciones nerviosas. No Alugar con el argumento derrideano. Foucault no se equivoca, porque su analisis es filosofico, pero principalmente historico- politico, Derrida intenta llevarlo al ambito meramente filosofico, pero cae en muchos vacios, con el argumento del sueño.
Sería difícil determinar cuál de ambos autores ha sido y sigue siendo más perjudicial y nocivo para la atención de la salud mental a nivel mundial. Nadie ataca con tanto entusiasmo a un posmo como otro posmo, y aquí el conflicto ostensiblemente es en última instancia por las audiencias. Por supuesto, los cartesianos tenían razón respecto a ambas interpretaciones.
Gracias muy interesante, excelente exposición. Saludos!!
Muy buena y clara exposición Stéphane Vinolo; comparto la interpretación, de la posición de Derrida en opción a la de Foucault, que la locura se encuentra al centro de todo sujeto lógico y racional.
La cordura, se consolida establece, se sostiene, lógica y racionalmente operativa y funcionalmente, a partir de la existencia lógica y racional de las cosas muertas, como los números, los conceptos, la palabras, totalmente consolidadas como tales, es decir, muertas, que existen, se ponen a existir, se sostiene a flote en su solidez como tales por fuera, excluidas de la vida y la muerte.
Como la existencia muerta lógica y racional de la materia muerta y sin vida.
Esa que no arde, en tanto que no sueña, no delira en su fuego, metafóricamente, el loco, se encuentra más cerca del fuego, del infierno, alternando constantemente, o saltando, entre le existencia y la no existencia, entre el ser y el no ser, entre la vida y la muerte, en un mismo acto.
La cordura lógica y racional, puede bordear, hacer limite, borde, corteza coraza, racional, periférica, establecerse como borde, como el dominio periférico, lógico y racional, como distante, en relación al infierno, a la alternancia distancia delirante, de la fusión nuclear de la materia ardiendo, viviendo, liberando por igual la energía necesaria, para la vida como para la muerte.
Es decir, existiendo y dejando de existir en uno mismo acto, es decir, alternando fluctuando, entre el ser y el no ser, en un mismo acto, fenómeno asociado a la locura.
La racionalidad y la cordura, lógica matemática, de la racionalidad epistemología, de la cosa muerta frías y consolidadas en su ser , en su muerte, la de los conceptos, la de los números, no pueden atravesar, no pueden penetrar, soportar resistir, no se sostienen ante la muerte y la vida de la materia, el fuego y la intensidad de la locura, no la soportan.
Qué gozada de exposición. Gracias.
Graças, desde São Paulo. BRASIL
Muchas gracias Marli
Excelente Stephan ! Gracias !!
Stéphane jejejejeje
Excelente exposición
Como se llaman los textos donde puedo encontrar esa discusiòn entre foucault y derrida?
¿Qué futuro tiene la justicia en la filosofía de Derrida? ¿Se puede creer que el acusado tiene la esperanza de salir sin culpa por la perspectiva de Derrida acerca de la jurisprudencia?
Tal vez no haya tanta diferencia entre excluir y situar en el centro.
genial
interesante!
Recordé Las Crónicas Marcianas cuando son tomados por locos los terrícolas al intentar comunicarse con los marcianos.
personalmente creo que el analisis de foucait no tiene quever con descartes , sino mas alla, con la relacion de poder
Un filósofo, para plantearse, no deberia estar pensando antes, que diran sus colegas. Afirmar que esa es la justificacion de Descartes para utilizar el sueño no es sostenible. Un estado que claramente está en otro dominio de realidad, en otra correlacion de coordinaciones nerviosas. No Alugar con el argumento derrideano. Foucault no se equivoca, porque su analisis es filosofico, pero principalmente historico- politico, Derrida intenta llevarlo al ambito meramente filosofico, pero cae en muchos vacios, con el argumento del sueño.
desde luego amo a Foucault, pero también a Derrida
foucault, derrida, barthes y demás progres aburridos... ya dejen de endiosarlos o "estudiarlos"
Sería difícil determinar cuál de ambos autores ha sido y sigue siendo más perjudicial y nocivo para la atención de la salud mental a nivel mundial.
Nadie ataca con tanto entusiasmo a un posmo como otro posmo, y aquí el conflicto ostensiblemente es en última instancia por las audiencias.
Por supuesto, los cartesianos tenían razón respecto a ambas interpretaciones.