Schade, hab mich auch auf einen ähnlichen Epos wie Braveheart/Gladiator ect gefreut. Es ist schon erschütternd warum auch die alteingesessenen Filmemacher heutzutage nicht annähernd die Quilität von vor 20 Jahren erreichen können. Und ich meine nicht visuell, sondern von der Erzählung her.
Ich habe während des Films zu meinem Freund mit dem ich im Kino war gesagt das ich mich langweile. Deine Kritik is in meienen Augen berechtigt. Vier von zehn Punkten, Passt !
Ich teile deine Kritik komplett. Ich fand den Film auch an manchen Stellen unfreiwillig (?) komisch. Großartige Bilder, aber der Charakter Napoleons blieb für mich im Unklaren. Wie hat dieser Mann es soweit gebracht? Wie konnte er aus seiner Verbannung einfach nach Paris marschieren? Und bei der Schlacht von Waterloo war mir eigentlich auch egal, wer gewinnt (trotz des bekannten Ausgangs).
Ich habe ebenfalls mehr erwartet und bin sehr entäuscht. Der einzig wahre Napoleon filmisch dargestellt ist für mich Rod Steiger in Waterloo. Auch sonst war der Film um Klassen besser.
Gute Zusammenfassung der Stärken und Schwächen des Films - kann ich nach meinem Kinobesuch so unterschreiben. An dem Thema hat Scott sich verschluckt - zu viel für einen Film hineinpressen wollen und letztendlich nichts ausgesagt. Ob es die 4-Stunden-Version richten kann, auf die manche jetzt hoffen, ist trotzdem sehr fraglich. Beeindruckende Bilder alleine reichen nicht für einen wirklich guten Film. Wirklich schade, bei dem Regisseur und dem Thema hätte man Großes erwartet.
Ist halt ein typischer Ridley Scott. Ich konnte schon mit Gladiator nichts anfangen. Grundlage von Gladiator ist der 1963 entstandene "The Fall of the Roman Empire", der daran krankt, dass er trotz hervorragender Darsteller an seinem Bombast untergeht. So bleiben Filme wie Ben Hur ('59), Spartacus, Lawrence von Arabien und Doktor Schiwago bis heute unerreicht. Apropos Scott: Der hatte auch mal ne gute Phase. Alien und Blade Runner sind inzwischen Klassiker des Science-Fiction-Genres...Das Leben Napoleons in wenige Stunden zusammenzufassen ist ein Vorhaben, das einfach scheitern muss. Als groß angelegte Serie, wie z.B..Die Tudors, könnte ich mir so ein Projekt vorstellen. Das Leben Napoleons gibt so viel Stoff her, dass man damit ganze TV-Staffeln damit füllen könnte. Eine weitere historische Persönlichkeit, die immer wieder erwähnt wird, dessen Leben aber nie richtig verfilmt wurde, ist Gaius Iulius Caesar. Wäre doch etwas für Netflix und Co.
War auch in dem Film und muss sagen ich kannte wenig der Geschichte daher hab ich mich mehr auf die atmo konzentriert und die fand ich ganz gut. Gestört haben mich dabei leider die hard Cuts der Jahreszeiten ohne Kontext wie es jetzt zu der Situation kommt. Trotzdem gutes video bin ohne Erwartungen in den Film und zur Unterhaltung war hat es in ordnung für mich
Ja kann echt sein das es daran lag, dass ich mich im Vorfeld schon viel mit Napoleon beschäftigt hatte und ich ihn deswegen nicht so sehr gemocht habe. Aber freut mich, dass er dir gefallen hat. Waren ja auch echt kranke Szenen in den Kämpfen dabei.😄 Danke für den Kommentar.😁
Habe in den vergangenen Tagen mal wieder Filme aus vergangenen Tagen gesehen. Es war für mich wieder ein Genuss Filme zu sehen, indem alles stimmig ist, Musik, Dialoge, Kameraführung und Stimmung/Spannungsaufbau, sowie tollen Schauspielern. Und für diese Rolle des Napoleons finde ich Phönix total fehlbesetzt. Was ist denn nur mit Scott geworden? Sein Handwerk versteht er nicht mehr , schade.
Ja das ist aber leider auch ein kleines Problem was Ridley Scott mittlerweile hat. In der Regel ist der Directors Cut besser und wertet den Film auf wie z.B. in Kingdom of Heaven. Aber meiner Meinung nach muss man doch in der Lage sein, seine Filme in 3h erzählen zu können und nicht immer auf den Directors Cut angewiesen zu sein..
Ich glaube wir haben zwei unterschiedliche Filme gesehen. Dieser Film ist einer der besten des Jahres und neben den ganzen woken Disney Müll, mal wieder eine Abwechslung. Ich konnte gut mit Napoleon mitfühlen. Allerdings was mich gestört hat, war dass er zu schnell zwischen den Ereignissen hin und her gesprungen ist. Dennoch ein sehr guter Film 8/10.
@@reisswolf5202 Man sollte Ridley Scott dafür danken, dass er solche Filme überhaupt macht. Solche bombastischen Filme sieht man leider viel zu selten im Kino. Und Napoleon war in 2 3 Szenen weinreich sonst nicht.
Man kann in 4 Stunden aber mehr erklären. Was die Genauigkeit angeht: Der Film heißt Napoleon und nicht Fakenapoleon. Schon der erste Fehler. Scott hat für mich einen mißlungen Actionfilm gemacht, dessen Handungen für mich nicht nachvollziehbar waren. Die Schlacht von Waterloo fand ich allerdings gelungen dargestellt. Auch Phönix zeigte da endlich was er kann. Die Langfassung würde mich durchaus interessieren.
Ich verstehe nicht, warum sich viele Meinungsyoutuber so hartnäckig bei ihrer Bewertung von Filmen daran aufhängen, dass man sich als Zuschauer emotional verbunden fühlen sollte mit den Charakteren. Zugegeben spielt das Mitfühlen mit den Hauptcharakteren in vielen guten Filmen eine Rolle, aber genauso sehr gibt es gute Filme, bei denen man ganz froh sein kann, nicht permanent mit den Charakteren mitzufühlen. [obligatorischer Taxi Driver Hinweis] Mit dieser entweder grosser Mann oder emotional tiefgründiger Mann Unterscheidung bleibt kein anderes Film- oder Geschichtsverständnis als eines, das sich auf Einzelpersonen konzentrieren muss.
@@user-qz2os6xb2z Oke, ich habe gelernt, dass es nichts zu diskutieren gibt. Den Begriff Meinungsyoutuber meine ich nicht abwertend. Es besteht auch kein Widerspruch darin, sich über die Meinung einer Person zu wundern, nur weil man die Person als jemand mit einer Meinung identifiziert hat. Jedem ist seine Meinung vorbehalten. Das ist aber an sich keine Begründung.
Historische Persönlichkeiten kann und sollte man nicht aus dem Kontext ziehen. Was interessiert mich ein historischer Film welcher sich nicht an das hält was tatsächlich passiert ist?
Napoleon Ist nicht das was man von Ridley Scott erwartet hat und gewohnt ist. Den Film stark gekürzt in die Kinos zu bringen war ein Fehler. Die Ungekürzte Version die in die Tiefe geht bekommt man nur im Streaming auf Apple TV + zu sehen.
Der film verdint nicht mehr als 0 oder 1 von 10 punkten auser den special evekt team hat jeder bei der Produktion reingeschissen und selbt die wen man sich nur ein wenig geschichtlich orientiert also absolut kein film den irgendwann irgendwo irgendjemanden schauen sollte
![[#2024MAMA] G-DRAGON - 무제(Untitled, 2014)+POWER+HOME SWEET HOME+뱅뱅뱅+FANTASTIC BABY | Mnet 241123 방송](http://i.ytimg.com/vi/Ox29z5Nf1Uk/mqdefault.jpg)
Schade, hab mich auch auf einen ähnlichen Epos wie Braveheart/Gladiator ect gefreut. Es ist schon erschütternd warum auch die alteingesessenen Filmemacher heutzutage nicht annähernd die Quilität von vor 20 Jahren erreichen können. Und ich meine nicht visuell, sondern von der Erzählung her.
Jaaaa, ich vermisse diese Filme so sehr und ich habe echt gedacht, dass Napoleon wieder dieses Feeling bringen würde.😕
Schade 🤷
Der Scorsese schafft das doch.
Ich habe während des Films zu meinem Freund mit dem ich im Kino war gesagt das ich mich langweile. Deine Kritik is in meienen Augen berechtigt.
Vier von zehn Punkten, Passt !
Dankeschön!😄
Ich teile deine Kritik komplett. Ich fand den Film auch an manchen Stellen unfreiwillig (?) komisch. Großartige Bilder, aber der Charakter Napoleons blieb für mich im Unklaren. Wie hat dieser Mann es soweit gebracht? Wie konnte er aus seiner Verbannung einfach nach Paris marschieren? Und bei der Schlacht von Waterloo war mir eigentlich auch egal, wer gewinnt (trotz des bekannten Ausgangs).
Ich habe ebenfalls mehr erwartet und bin sehr entäuscht. Der einzig wahre Napoleon filmisch dargestellt ist für mich Rod Steiger in Waterloo. Auch sonst war der Film um Klassen besser.
Man bekommt den Eindruck, dass man als Kunde erst ins Kino soll, um dann nochmal die 4Std Version zu kaufen, damit man den Film versteht.
Jap das ist mittlerweile der Standard bei Ridley Scott geworden.. 🤷
Gute Zusammenfassung der Stärken und Schwächen des Films - kann ich nach meinem Kinobesuch so unterschreiben. An dem Thema hat Scott sich verschluckt - zu viel für einen Film hineinpressen wollen und letztendlich nichts ausgesagt. Ob es die 4-Stunden-Version richten kann, auf die manche jetzt hoffen, ist trotzdem sehr fraglich. Beeindruckende Bilder alleine reichen nicht für einen wirklich guten Film. Wirklich schade, bei dem Regisseur und dem Thema hätte man Großes erwartet.
Kann ich so nur unterschreiben. 😁
Ist halt ein typischer Ridley Scott. Ich konnte schon mit Gladiator nichts anfangen. Grundlage von Gladiator ist der 1963 entstandene "The Fall of the Roman Empire", der daran krankt, dass er trotz hervorragender Darsteller an seinem Bombast untergeht. So bleiben Filme wie Ben Hur ('59), Spartacus, Lawrence von Arabien und Doktor Schiwago bis heute unerreicht. Apropos Scott: Der hatte auch mal ne gute Phase. Alien und Blade Runner sind inzwischen Klassiker des Science-Fiction-Genres...Das Leben Napoleons in wenige Stunden zusammenzufassen ist ein Vorhaben, das einfach scheitern muss. Als groß angelegte Serie, wie z.B..Die Tudors, könnte ich mir so ein Projekt vorstellen. Das Leben Napoleons gibt so viel Stoff her, dass man damit ganze TV-Staffeln damit füllen könnte. Eine weitere historische Persönlichkeit, die immer wieder erwähnt wird, dessen Leben aber nie richtig verfilmt wurde, ist Gaius Iulius Caesar. Wäre doch etwas für Netflix und Co.
Caesar bloß nicht bei Netflix oder Disney +…
Die Serie Rom erzählt den Aufstieg Caesars aus dem Blickwinkel zweier Legionäre und ist mMn eine der besten historischen TV Produktionen
Finde auch Ridley Scott nicht toll. Der Gladiator Film ist meiner Meinung nach überbewertet und die Klassiker, die du genannt hast, wesentlich besser.
Finde auch Ridley Scott nicht toll. Der Gladiator Film ist meiner Meinung nach überbewertet und die Klassiker, die du genannt hast, wesentlich besser.
War auch in dem Film und muss sagen ich kannte wenig der Geschichte daher hab ich mich mehr auf die atmo konzentriert und die fand ich ganz gut. Gestört haben mich dabei leider die hard Cuts der Jahreszeiten ohne Kontext wie es jetzt zu der Situation kommt. Trotzdem gutes video bin ohne Erwartungen in den Film und zur Unterhaltung war hat es in ordnung für mich
Ja kann echt sein das es daran lag, dass ich mich im Vorfeld schon viel mit Napoleon beschäftigt hatte und ich ihn deswegen nicht so sehr gemocht habe.
Aber freut mich, dass er dir gefallen hat. Waren ja auch echt kranke Szenen in den Kämpfen dabei.😄
Danke für den Kommentar.😁
Habe in den vergangenen Tagen mal wieder Filme aus vergangenen Tagen gesehen. Es war für mich wieder ein Genuss Filme zu sehen, indem alles stimmig ist, Musik, Dialoge, Kameraführung und Stimmung/Spannungsaufbau, sowie tollen Schauspielern.
Und für diese Rolle des Napoleons finde ich Phönix total fehlbesetzt. Was ist denn nur mit Scott geworden? Sein Handwerk versteht er nicht mehr , schade.
Bin auch unglaublich enttäuscht von dem film, wollte ab der mitte bereits raus gehen😢.
Mit abstand der schlechteste film seit langem. Echt schade
echt schade das der Film nicht gut geworden ist
hast du ihn gesehen?
Gutes Video, wird sicher Spannend wie der director's cut sein wird der ja 4h oder mehr sein wird.
Ja das ist aber leider auch ein kleines Problem was Ridley Scott mittlerweile hat. In der Regel ist der Directors Cut besser und wertet den Film auf wie z.B. in Kingdom of Heaven. Aber meiner Meinung nach muss man doch in der Lage sein, seine Filme in 3h erzählen zu können und nicht immer auf den Directors Cut angewiesen zu sein..
@@jtbundy-reviews Glaube das ist eher die schuld der Kinos da ich der Meinung wäre das auch 4 h oder sogar 5 h als film ins Kino kommen dürfte.
Endlich mal eine gescheite Review. Sagt einer der führenden Napoleon-Experten.
War auch enttäuscht. Schade, so viel verlorenes Potential. Es war wie ganz schlechtes Monty Python mit etwas Napoleon drin 😢
Ein Kinofilm zum abgewöhnen.
Leider ..
Gutes Video 👍
Ich glaube wir haben zwei unterschiedliche Filme gesehen. Dieser Film ist einer der besten des Jahres und neben den ganzen woken Disney Müll, mal wieder eine Abwechslung. Ich konnte gut mit Napoleon mitfühlen. Allerdings was mich gestört hat, war dass er zu schnell zwischen den Ereignissen hin und her gesprungen ist. Dennoch ein sehr guter Film 8/10.
Ich glaube du hast die Geschichte einfach nicht verstanden und falsch interpretiert.
😅😅 das ist wohl nicht woke, wenn man Napoleon als halb weinerlich darstellt, obwohl er es gar nicht wahr?😅
@@reisswolf5202 Man sollte Ridley Scott dafür danken, dass er solche Filme überhaupt macht. Solche bombastischen Filme sieht man leider viel zu selten im Kino. Und Napoleon war in 2 3 Szenen weinreich sonst nicht.
@@alexanderwagner8040 wenn der Film dir gefallen hat, ist doch gut. 😀
Go Woke Go Broke 👍
Man kann in 4 Stunden aber mehr erklären. Was die Genauigkeit angeht: Der Film heißt Napoleon und nicht Fakenapoleon. Schon der erste Fehler. Scott hat für mich einen mißlungen Actionfilm gemacht, dessen Handungen für mich nicht nachvollziehbar waren. Die Schlacht von Waterloo fand ich allerdings gelungen dargestellt. Auch Phönix zeigte da endlich was er kann. Die Langfassung würde mich durchaus interessieren.
Ich verstehe nicht, warum sich viele Meinungsyoutuber so hartnäckig bei ihrer Bewertung von Filmen daran aufhängen, dass man sich als Zuschauer emotional verbunden fühlen sollte mit den Charakteren. Zugegeben spielt das Mitfühlen mit den Hauptcharakteren in vielen guten Filmen eine Rolle, aber genauso sehr gibt es gute Filme, bei denen man ganz froh sein kann, nicht permanent mit den Charakteren mitzufühlen. [obligatorischer Taxi Driver Hinweis]
Mit dieser entweder grosser Mann oder emotional tiefgründiger Mann Unterscheidung bleibt kein anderes Film- oder Geschichtsverständnis als eines, das sich auf Einzelpersonen konzentrieren muss.
@@user-qz2os6xb2z Oke, ich habe gelernt, dass es nichts zu diskutieren gibt.
Den Begriff Meinungsyoutuber meine ich nicht abwertend.
Es besteht auch kein Widerspruch darin, sich über die Meinung einer Person zu wundern, nur weil man die Person als jemand mit einer Meinung identifiziert hat.
Jedem ist seine Meinung vorbehalten. Das ist aber an sich keine Begründung.
Der Film ist im besten Fall eine extrem schlechte Doku!
Das stimmt 😅
Ich fand das auf die Schlachten viel zu wenig drauf eingegangen wurde .. und leider viel zu viel über seine Liebesgeschichte
Besseres Popcorn Kino halt. Mehr sollte es wohl nicht sein.
👍
Das ist wie die 1.Staffel die Ringe der Macht. 🤣🤣😂😂 LOL oder die 8.Staffel Game of Thrones. 😁😁😂😂 LOL 😁😁
"Des wor da schlechteste Film oidawei. A Beleidigung und a Schmäh gegen oan vo de größtn Eroberer in da Gschicht!"
mhhh schade 😊
On point
Historische Persönlichkeiten kann und sollte man nicht aus dem Kontext ziehen.
Was interessiert mich ein historischer Film welcher sich nicht an das hält was tatsächlich passiert ist?
Hab mich im Kino die meiste Zeit gelangweilt ..
Stimme 100% überein...,
die Franzosen dürften hier
wohl ziemlich sauer werden...;;;
Napoleon Ist nicht das was man von Ridley Scott erwartet hat und gewohnt ist.
Den Film stark gekürzt in die Kinos zu bringen war ein Fehler.
Die Ungekürzte Version die in die Tiefe geht bekommt man nur im Streaming auf Apple TV +
zu sehen.
Hoffentlich!
Ich halte den Film für übles Machwerk.
Der film verdint nicht mehr als 0 oder 1 von 10 punkten auser den special evekt team hat jeder bei der Produktion reingeschissen und selbt die wen man sich nur ein wenig geschichtlich orientiert also absolut kein film den irgendwann irgendwo irgendjemanden schauen sollte
Columbus soll auch nicht der gewesen sein von dem man in der Schule erzählt hat.
Stimmt 😄
Blablabla...
? 🤔