Mulla menee päivässä viikon määrä lihaa ja lisäksi munia 2-6 päivässä. Jauhelihaan , pistän kylläkin papuja keventämään sitä. Liha ,rasva ja kolesteroli on tärkeää testosteronin rakennus materiaalia.
Itse pyrin syömään punaista lihaa, siipikarjaa ja kalaa kutakin yhtä paljon ja yhtä usein. Lisäksi vähän palkokasveja. Leikkeleet olen jättänyt lähes kokonaan pois nitriitin takia, joka aiheuttaa syöpää. Joitain nitriitittömiä makkaroita ja nakkeja on, mutta etsimällä saa etsiä. Näillä mennään ja jos on liikaa punaista lihaa niin olkoot...
Suositukset punaisen lihan välttämiselle perustuvat tutkimuksiin, joissa on tutkittu punaista lihaa JA lihajalosteita kokonaisuutena, ja todettu niiden lisäävän syöpäriskiä. Kuitenkin kun on tutkittu punaista lihaa erikseen, niin yhtä yksiselitteistä syöpäriskin kasvua ei ole taas havaittu. Eli ne on ne lihajalosteet, jotka lisäävät syöpäriskiä, ja tämä ei ole mikään ihme kun niistä nyt kaiken maailman lisäaineita löytyy. Tuoreena ostettu kunnon tavallinen liha on ihan terveellistä.
"Tuoreena ostettu kunnon tavallinen liha on ihan terveellistä." Lisäsin tähän, että kohtuullisesti nauttuna suomalainen vährasvainen liha on vähiten terveyttä vaarantavaa.
Lihajalosteissa (myös siipikarjajalosteissa) on nitraatteja ja nitriittejä jotka aiheuttaa syöpää. Kalajalosteissa niitä ei ole ja kas kummaa, kalajalosteet ei ole kiellettyjen listalla
Ei yllätä yhtään et kommenttikenttä on täynnä suositusten vastaista settiä. Tiedevastaisuus on nykyään joko nousussa tai sitten se pääsee vain helpommin esille. Kiitos videosta!
Itselle heräsi tällainen ajatus suosituksista, että tarkoituksen mukaisesti painotetaan suuresti kasviksia. Ei mitää salaliittoteorioita vaan vaan energian saannin näkökulmasta. Kasviksia ja kasviperäisiä (poikkeuksia myös löytyy) saa syödä huomattavan suuren määrän verrattaen perinteiseen 24% rasvalla olevaan sika-nauta jauhelihaan. Näillä suostuksilla varmasti halutaan herättää ihmisiä miettimään "energiaköyhempiä" vaihtoehtoja energiatiheiden ruokien tilalle. Ja suositukset on AINA mietitty valtaväestölle ja suurin osa ihmisistä ei valitettavasti ole täysin tietosia siitä kuinka energiatiheää ravintoa he syövät. Mutta äärimmäisen hyvä video, jälleen kerra, ja kansan kielellä. 💪💪
Kiitos, hyvä näkökulma. Jos näin on, niin tuota olisi hyvä ollut tekstissä selkeämmin tuoda esille. Ja kuten kirjoititkin, niin kaikki kasviproteiinituotteet (varsinkaan einekset) ei välttämättä ole vähäkalorisia. Niihinkin saatetaan työntää rasvaa reippaasti. Mutta toki pavut, linssit yms. sellaisenaan on kevyitä. Proteiininlähteenä ne ei mielestäni ole kuitenkaan niin hyviä kuin vähärasvainen liha tai maitotuotteet. Kun suosituksissa painotettiin just sitä, että proteiininlähteitä pitäis vaihtaa näihin kasviperäisiin vaikka voihan kasviksia syödä erikseen sen proteiinin lisäksi.
Ravintosuositukset ovat asiantuntijoisen laatimia. Jokainen saa syödä mitä haluaa, mutta kukaan jolla ei ole alan korkeakoulutusta ja joka ei itse ole tehnyt tieteellistä tutkimusta asiasta ei ole kykenevät niiden paikkansa pitävyyttä kumoamaan. Personal trainerin koulutus ei siihen riitä.
@@Risto-bw5io Tieteen tekijät eivät manipuloi tiedettä. Tulkitsijat voivat niin tehdä, mutta enpä usko valtakunnallisten ruokasuosituksien laatijoiden niin tehneen.
@@Yyxxjussi Tämä on kyllä yksi ihan todellinen ongelma jos pyritään siitä, että proteiininlähteet on kasviperäisiä. Palkokasvit aiheuttaa itsellänikin selkeästi ilmavaivoja jos syö isoja määriä. Silloin tällöin teen vegaanisia ruokia, mutta joka ateria ei voi olla sellainen.
Ennen sanottiin jos ruuan kans ei oo lihaa ei oo mitään. Jouluna meni 2 kinkkua meidän perheellä, syön joka pv lihaa ja palio, on paras proteiinin lähde. Puntti salilla rauta liikkuu 100kg n toistoja vaikka jo ikääkin on. Toki vähän kasviksiakin syön, vaikka ne on pupuille tarkoitettu 😂
On todella harmillista, että ilmastopolitiikka ja ravitsemussuositukset menevät tällä tavalla sekaisin. Toiveeni on, että ravitsemussuosituksissa olisi absoluuttisesti terveellisimmäksi nähty sapluuna koko väestöä ajatellen. Erikseen voisi sitten olla versio, joka painottaa ympäristöasioita ym. toissijaisia seikkoja ihmisen ravinnon terveyden kannalta.
Eikö tähän suositukseen tullut tällä kertaa myöskin ns. ympäristövaikutus mukaan? Kaikki tuntuu lyhentävän ihmisen elinaikaa; kukaan ei osaa sanoa lukuja. Jos lukuja olisi tiedossa, joidenkin asioiden syöminen ja juominen olisi helpompi lopettaa. Ns. longevity-villitys haluaa kaikkien elävän 100 vuotiaaksi. Kolikolla on siinäkin kaksi puolta, sillä ne viimeiset vuodet eivät ole verrattavissa vuosiin ennen esim. kuuskymppisiä. Kun vielä muistetaan, että pitkään ja hyvään elämään tarvitaan vielä onneakin. Yritetään, harrastetaan, nautitaankin ja katsotaan mihin se riittää.
No tietysti suositukset on suosituksia, ei kai ylipäätään kukaan voi määrätä mitä syömme? Mutta todellakaan yksilötasolla itseä kuuntelemalla ei voi päätellä mikä on hyväksi ja mikä ei. Mieliteot on sitten ihan eri asia. Ruokavalion vaikutukset terveyteen ilmenevät vuosikymmenten kuluessa, ts tämän päivän valinnat vaikuttavat siihen sairastutko vaikka sepelvaltimotautiin 10-30 vuoden kuluttua. Joten jos vaikka se punainen maito tai grandiosa "tuntuu hyvälle" niin sitä se ei ole. Sama juttu ns suojaavien ravintoaineiden kanssa, joita saa mm tummanvihreistä kasviksista, pari omppua tai kilo kurkkua päivässä ei ole sama asia vaikka niistä jonkun sata grammaa kasvista saisikin. Kasvis kuin kasvis ei siis päde. Ja toisin kuin ehkä rasvat, nämä ei näy kolesteroli- tms arvoissa joten ratkaisevaa on päivittäinen käytäntö. Siksi kasvisten käyttöä on niin voimakkaasti nostettu. Ja toki esim karjan kasvatuksen ympäristövaikutukset. Se mihin näiden suositusten pitäisi suoraan vaikuttaa on esim koululaisten päivittäisen aterian koostumus sekä myös muu ns laitosruoka, koska todellakin kyse on kansanterveydestä ja siten meidän verorahoista pitkässä juoksussa. Ja vielä tuohon otsikkoon. Olisit voinut sitä ajatella toisenkin kerran.
@@Zirps näissä ei ole eri lihoja eroteltu sen kummemmin. Puhutaan vain punaisesta lihasta yleisesti. Riistasta ei tainnut mitään mainintaa olla vaikka olisi ihan aiheellista.
Juu toki se punaista lihaa on toki sekin, on siinä vähempi rasvaa kuin naudassa :) ekologistakin. olis ollut kyllä mielenkiintoista kuulla nuissa ravintosuosituksissa riistasta, onko nekin yhtä pahasta sitten ravitsemuksen näkökulmasta. 😇
Honkongissa syödään maailman eniten lihaa(5xSuomen määrä) ja elinikä on maailman pisimpiä. Jos liha olisi epäterveellistä miten Honkongissa elettäisiin maailman pisimpään? Ja tämä älytön eläinrasvakammo, aivot ovat 60%rasvaa ja äidinmaidossa valtavasti rasvaa ja kolesterolia. Ja kehdataan ihmetellä kun nykyihmisillä aivot sakkaa ja lihavuus/terveysongelmat räjähtäneet käsiin. Luojako ollut rasvasuosotuksissa väärässä ja nyky terveyssuositukset oikeassa😂😂. Kannattaa katsoa lääkäri Ari Miettisen youtube videoita, häneltä löytyy valtavasti myös maailmalta tietopohjaa ja on itse kokeillut eri ruokavalioita kasvissyönnistä lähtien.
Suosituksissa on outoja piirteitä, kuten se, ettei peruna kuulu kasviksiin! Lihansyönnin epäeettisestä puolesta ei sanakaan, vaikka se on yleisin ja tärkein syy useimmilla kasvispainotteiseet ruokaan siirtymisessä. Miksi eettisyys on päätetty sivuuttaa kokonaan, se olisi tuonut lisää painoarvoa kasvisten suosimiselle. Suositukset laatinut työryhmä koostuu naisista, mikä selittääkin outoksia, niitä on laadittu naisen logiikalla.
@k3dycxeu Perunaa ei tosiaan lasketa kasvikseksi, mutta siinä on toisaalta sen verran paljon hiilaria ja sitä kansa käyttää kuitenkin sen verran paljon, että ymmärrän miksei sitä lasketa kasvikseksi vaan hiilariksi. Jotta tulisi syötyä monipuolisemmin kun sen puoli kiloa saa äkkiä täyteen perunalla. Mutta oikein hyvä ruoka-aine se on. Minusta suositusten ei tarvitse eettisyyteen ottaa kantaa eikä ilmastoonkaan niin vahvasti. Mutta eri mieltä voidaan olla. 🙂
@@ReinoHolopainenEettisyys ja moraali pitäisi aina olla lähtökohtaisesti ihmisen tekemisissä mukana, eikä se voi olla vain mielipideasia. Lihansyönnin aiheuttama tilanne on mielipuolinen, sähköllä ja kaasulla tapetaan vuosittain n.80 miljoonaa eläintä, lihateollisuuden raakainemassaksi. Jos nyt joku saisi uutena tuollaisen idean, päätyisi suljetulle osastolle. Suosituksissa suositaan kotimaisten juuresten sijaan ulkomailta tuotuja hedelmiä ja kasvihuoneissa kasvatettuja kasviksia, joiden tuottaminen Suomen oloissa syö valtavasti energiaa, valon ja lämmön tuottamiseen. Kun tuollaisia ruokasuosituksia kansalle annetaan, siinä pitäisi ajatella laajemmin kokonaisuutta. Se oli pointtini.
Itse tykkään kyllä kasviksista ja syön niitä paljon, mutta moni kasviproteiini on edelleen aika kallis. Jos esim nyhtökaura olisi hieman halvempaa niin tulisi vwrmaan käytettyä useammin
Ja edelleen, otsikkosi kertoo, että nämä julkaistut suositukset ovat hullut. Toki parempi kuin aiempi. Oletko oikeasti sitä mieltä? Jos ja oletettavasti kun et ole, miksi sitten turha negaava klikkiotsikko kun kaiketi ammattikuntasi edustajana pitäisi enemmänkin huokua luottamusta kuin anarkismia? Tässä on työryhmä kuitenkin äärettömän tärkeän asian äärellä ja työ perustuu uusimpaan tutkimusnäyttöön.
Näytin, että luen ja otan vastaan kommentit pehmentämällä otsikkoa hieman, mutta tuon verran haluan sen olevan provosoiva. Liian neutraalit otsikot ei erotu massasta. Tästä aiheesta on kuitenkin tehty jo vaikka mitenkä paljon julkaisuja ja videossa kyllä perustelen näkemykseni. Huomiota selkeästi herätti kuten pitikin. Suositukset on myös minun työn pohjana ja saan niitä kiritisoida jos ne näyttää olevan hullut. Ei ne kenenkään yksittäisen henkilön kritiikistä muutu eikä tarvitsekaan. Se riittää, että keskustelua herää. Kaikki ei tykkää ja se on ok.
Mulla menee päivässä viikon määrä lihaa ja lisäksi munia 2-6 päivässä.
Jauhelihaan , pistän kylläkin papuja keventämään sitä.
Liha ,rasva ja kolesteroli on tärkeää testosteronin rakennus materiaalia.
@@zone700 Okei tuossa on miehen annokset. 🙂
Kannattaa hommata sairauskuluvakuutus.
Itse pyrin syömään punaista lihaa, siipikarjaa ja kalaa kutakin yhtä paljon ja yhtä usein. Lisäksi vähän palkokasveja. Leikkeleet olen jättänyt lähes kokonaan pois nitriitin takia, joka aiheuttaa syöpää. Joitain nitriitittömiä makkaroita ja nakkeja on, mutta etsimällä saa etsiä.
Näillä mennään ja jos on liikaa punaista lihaa niin olkoot...
Mitä jos miettisit tuota otsikkoa uudestaan?
@@virvetormala8470 Minkälainen se pitäis olla?
Vaikka sellainen jossa et haukkuisi ihmisiä.
@@virvetormala8470 Ok pitää laittaa seuraavaan sellainen
@@virvetormala8470 miten otsikko haukkuu ihmisiä?
@@virvetormala8470 Miten tuossa mielestäsi haukutaan ihmisiä?
Suositukset punaisen lihan välttämiselle perustuvat tutkimuksiin, joissa on tutkittu punaista lihaa JA lihajalosteita kokonaisuutena, ja todettu niiden lisäävän syöpäriskiä. Kuitenkin kun on tutkittu punaista lihaa erikseen, niin yhtä yksiselitteistä syöpäriskin kasvua ei ole taas havaittu. Eli ne on ne lihajalosteet, jotka lisäävät syöpäriskiä, ja tämä ei ole mikään ihme kun niistä nyt kaiken maailman lisäaineita löytyy. Tuoreena ostettu kunnon tavallinen liha on ihan terveellistä.
"Tuoreena ostettu kunnon tavallinen liha on ihan terveellistä." Lisäsin tähän, että kohtuullisesti nauttuna suomalainen vährasvainen liha on vähiten terveyttä vaarantavaa.
Lihajalosteissa (myös siipikarjajalosteissa) on nitraatteja ja nitriittejä jotka aiheuttaa syöpää. Kalajalosteissa niitä ei ole ja kas kummaa, kalajalosteet ei ole kiellettyjen listalla
Ei yllätä yhtään et kommenttikenttä on täynnä suositusten vastaista settiä. Tiedevastaisuus on nykyään joko nousussa tai sitten se pääsee vain helpommin esille. Kiitos videosta!
Itselle heräsi tällainen ajatus suosituksista, että tarkoituksen mukaisesti painotetaan suuresti kasviksia. Ei mitää salaliittoteorioita vaan vaan energian saannin näkökulmasta. Kasviksia ja kasviperäisiä (poikkeuksia myös löytyy) saa syödä huomattavan suuren määrän verrattaen perinteiseen 24% rasvalla olevaan sika-nauta jauhelihaan. Näillä suostuksilla varmasti halutaan herättää ihmisiä miettimään "energiaköyhempiä" vaihtoehtoja energiatiheiden ruokien tilalle. Ja suositukset on AINA mietitty valtaväestölle ja suurin osa ihmisistä ei valitettavasti ole täysin tietosia siitä kuinka energiatiheää ravintoa he syövät.
Mutta äärimmäisen hyvä video, jälleen kerra, ja kansan kielellä. 💪💪
Kiitos, hyvä näkökulma. Jos näin on, niin tuota olisi hyvä ollut tekstissä selkeämmin tuoda esille. Ja kuten kirjoititkin, niin kaikki kasviproteiinituotteet (varsinkaan einekset) ei välttämättä ole vähäkalorisia. Niihinkin saatetaan työntää rasvaa reippaasti. Mutta toki pavut, linssit yms. sellaisenaan on kevyitä. Proteiininlähteenä ne ei mielestäni ole kuitenkaan niin hyviä kuin vähärasvainen liha tai maitotuotteet. Kun suosituksissa painotettiin just sitä, että proteiininlähteitä pitäis vaihtaa näihin kasviperäisiin vaikka voihan kasviksia syödä erikseen sen proteiinin lisäksi.
Te uusi video ja tänä päivänä Lauantai ja pT uusi video 😊❤
Ravintosuositukset ovat asiantuntijoisen laatimia. Jokainen saa syödä mitä haluaa, mutta kukaan jolla ei ole alan korkeakoulutusta ja joka ei itse ole tehnyt tieteellistä tutkimusta asiasta ei ole kykenevät niiden paikkansa pitävyyttä kumoamaan. Personal trainerin koulutus ei siihen riitä.
Jokainen, jolla on tieteellinen koulutus tietää, miten tiedettä manipuloidaan.
*asiantunteilijoiden
@@Risto-bw5io Tieteen tekijät eivät manipuloi tiedettä. Tulkitsijat voivat niin tehdä, mutta enpä usko valtakunnallisten ruokasuosituksien laatijoiden niin tehneen.
@@HannuPulkkinen49 Ruokasuositukset perustuvat muutaman "asiantuntijan" mielipiteeseen.
@@Risto-bw5io Eivät perustu, vaa ison tutkijajoukon tieteellisiin tukimuksiin.
Mites tuo hernekeitto kun se pierettää ja tulee noita ilmastointimuutoskaasuja ja kuollaan taas kaikki ? 🤣
😂 Median mukaan olisi pitänyt kuolla jo monta kertaa 😂
@@Yyxxjussi Tämä on kyllä yksi ihan todellinen ongelma jos pyritään siitä, että proteiininlähteet on kasviperäisiä. Palkokasvit aiheuttaa itsellänikin selkeästi ilmavaivoja jos syö isoja määriä. Silloin tällöin teen vegaanisia ruokia, mutta joka ateria ei voi olla sellainen.
@@jimisoundi208 Tämäkin on totta, että kaikki ruoka on myrkyllistä. Taisipa olla joku artikkeli äskettäin, että hengittäminenkin on vaarallista. 😃
@ReinoHolopainen Ne kuolee pelkoon 😆🤔
Ennen sanottiin jos ruuan kans ei oo lihaa ei oo mitään. Jouluna meni 2 kinkkua meidän perheellä, syön joka pv lihaa ja palio, on paras proteiinin lähde. Puntti salilla rauta liikkuu 100kg n toistoja vaikka jo ikääkin on. Toki vähän kasviksiakin syön, vaikka ne on pupuille tarkoitettu
😂
On todella harmillista, että ilmastopolitiikka ja ravitsemussuositukset menevät tällä tavalla sekaisin. Toiveeni on, että ravitsemussuosituksissa olisi absoluuttisesti terveellisimmäksi nähty sapluuna koko väestöä ajatellen. Erikseen voisi sitten olla versio, joka painottaa ympäristöasioita ym. toissijaisia seikkoja ihmisen ravinnon terveyden kannalta.
Kiitos hyvästä videosta!
Noi ihmiset mikkä noi suositukset on tehny.. on saanu työstään miljoonia euroja palkkaa 🤔
Tuskin niitä kuitenkaan lahjottu on.
Eikö tähän suositukseen tullut tällä kertaa myöskin ns. ympäristövaikutus mukaan? Kaikki tuntuu lyhentävän ihmisen elinaikaa; kukaan ei osaa sanoa lukuja. Jos lukuja olisi tiedossa, joidenkin asioiden syöminen ja juominen olisi helpompi lopettaa. Ns. longevity-villitys haluaa kaikkien elävän 100 vuotiaaksi. Kolikolla on siinäkin kaksi puolta, sillä ne viimeiset vuodet eivät ole verrattavissa vuosiin ennen esim. kuuskymppisiä. Kun vielä muistetaan, että pitkään ja hyvään elämään tarvitaan vielä onneakin. Yritetään, harrastetaan, nautitaankin ja katsotaan mihin se riittää.
No tietysti suositukset on suosituksia, ei kai ylipäätään kukaan voi määrätä mitä syömme? Mutta todellakaan yksilötasolla itseä kuuntelemalla ei voi päätellä mikä on hyväksi ja mikä ei. Mieliteot on sitten ihan eri asia. Ruokavalion vaikutukset terveyteen ilmenevät vuosikymmenten kuluessa, ts tämän päivän valinnat vaikuttavat siihen sairastutko vaikka sepelvaltimotautiin 10-30 vuoden kuluttua. Joten jos vaikka se punainen maito tai grandiosa "tuntuu hyvälle" niin sitä se ei ole. Sama juttu ns suojaavien ravintoaineiden kanssa, joita saa mm tummanvihreistä kasviksista, pari omppua tai kilo kurkkua päivässä ei ole sama asia vaikka niistä jonkun sata grammaa kasvista saisikin. Kasvis kuin kasvis ei siis päde. Ja toisin kuin ehkä rasvat, nämä ei näy kolesteroli- tms arvoissa joten ratkaisevaa on päivittäinen käytäntö. Siksi kasvisten käyttöä on niin voimakkaasti nostettu. Ja toki esim karjan kasvatuksen ympäristövaikutukset.
Se mihin näiden suositusten pitäisi suoraan vaikuttaa on esim koululaisten päivittäisen aterian koostumus sekä myös muu ns laitosruoka, koska todellakin kyse on kansanterveydestä ja siten meidän verorahoista pitkässä juoksussa.
Ja vielä tuohon otsikkoon. Olisit voinut sitä ajatella toisenkin kerran.
Suositukset on varmaan yleisneron Knuutin kynästä 🤣
Teetkö itse ravinto ohjaksia tai kun sulta tilaa treeni ohjelman onko siihen mahdollista saada ruoka ohjeistusta.Punnitsen nykin kaikki ruuat.
@@lasselindholm1377 Joo löytyy valmiita ruokavalioita tai sitten voin henkilökohtaisestikin muokata. www.kuntofix.fi/ruokavaliot/
Otsikon perusteella hullujenhuoneelle.
Kielioppi päin vittua.
Tuskin esim hirven lihaa niputetaan pahis lihoihin 😅 Nautaa en sellaisenaan osta.
Se on punaista lihaa siinä kuin kasvatetun karjankin liha.
@@Zirps näissä ei ole eri lihoja eroteltu sen kummemmin. Puhutaan vain punaisesta lihasta yleisesti. Riistasta ei tainnut mitään mainintaa olla vaikka olisi ihan aiheellista.
Juu toki se punaista lihaa on toki sekin, on siinä vähempi rasvaa kuin naudassa :) ekologistakin. olis ollut kyllä mielenkiintoista kuulla nuissa ravintosuosituksissa riistasta, onko nekin yhtä pahasta sitten ravitsemuksen näkökulmasta. 😇
Honkongissa syödään maailman eniten lihaa(5xSuomen määrä) ja elinikä on maailman pisimpiä. Jos liha olisi epäterveellistä miten Honkongissa elettäisiin maailman pisimpään? Ja tämä älytön eläinrasvakammo, aivot ovat 60%rasvaa ja äidinmaidossa valtavasti rasvaa ja kolesterolia. Ja kehdataan ihmetellä kun nykyihmisillä aivot sakkaa ja lihavuus/terveysongelmat räjähtäneet käsiin. Luojako ollut rasvasuosotuksissa väärässä ja nyky terveyssuositukset oikeassa😂😂. Kannattaa katsoa lääkäri Ari Miettisen youtube videoita, häneltä löytyy valtavasti myös maailmalta tietopohjaa ja on itse kokeillut eri ruokavalioita kasvissyönnistä lähtien.
Suosituksissa on outoja piirteitä, kuten se, ettei peruna kuulu kasviksiin! Lihansyönnin epäeettisestä puolesta ei sanakaan, vaikka se on yleisin ja tärkein syy useimmilla kasvispainotteiseet ruokaan siirtymisessä. Miksi eettisyys on päätetty sivuuttaa kokonaan, se olisi tuonut lisää painoarvoa kasvisten suosimiselle.
Suositukset laatinut työryhmä koostuu naisista, mikä selittääkin outoksia, niitä on laadittu naisen logiikalla.
@k3dycxeu Perunaa ei tosiaan lasketa kasvikseksi, mutta siinä on toisaalta sen verran paljon hiilaria ja sitä kansa käyttää kuitenkin sen verran paljon, että ymmärrän miksei sitä lasketa kasvikseksi vaan hiilariksi. Jotta tulisi syötyä monipuolisemmin kun sen puoli kiloa saa äkkiä täyteen perunalla. Mutta oikein hyvä ruoka-aine se on. Minusta suositusten ei tarvitse eettisyyteen ottaa kantaa eikä ilmastoonkaan niin vahvasti. Mutta eri mieltä voidaan olla. 🙂
@@ReinoHolopainenEettisyys ja moraali pitäisi aina olla lähtökohtaisesti ihmisen tekemisissä mukana, eikä se voi olla vain mielipideasia. Lihansyönnin aiheuttama tilanne on mielipuolinen, sähköllä ja kaasulla tapetaan vuosittain n.80 miljoonaa eläintä, lihateollisuuden raakainemassaksi. Jos nyt joku saisi uutena tuollaisen idean, päätyisi suljetulle osastolle.
Suosituksissa suositaan kotimaisten juuresten sijaan ulkomailta tuotuja hedelmiä ja kasvihuoneissa kasvatettuja kasviksia, joiden tuottaminen Suomen oloissa syö valtavasti energiaa, valon ja lämmön tuottamiseen.
Kun tuollaisia ruokasuosituksia kansalle annetaan, siinä pitäisi ajatella laajemmin kokonaisuutta. Se oli pointtini.
Itse tykkään kyllä kasviksista ja syön niitä paljon, mutta moni kasviproteiini on edelleen aika kallis. Jos esim nyhtökaura olisi hieman halvempaa niin tulisi vwrmaan käytettyä useammin
Ja edelleen, otsikkosi kertoo, että nämä julkaistut suositukset ovat hullut. Toki parempi kuin aiempi. Oletko oikeasti sitä mieltä? Jos ja oletettavasti kun et ole, miksi sitten turha negaava klikkiotsikko kun kaiketi ammattikuntasi edustajana pitäisi enemmänkin huokua luottamusta kuin anarkismia? Tässä on työryhmä kuitenkin äärettömän tärkeän asian äärellä ja työ perustuu uusimpaan tutkimusnäyttöön.
Näytin, että luen ja otan vastaan kommentit pehmentämällä otsikkoa hieman, mutta tuon verran haluan sen olevan provosoiva. Liian neutraalit otsikot ei erotu massasta. Tästä aiheesta on kuitenkin tehty jo vaikka mitenkä paljon julkaisuja ja videossa kyllä perustelen näkemykseni. Huomiota selkeästi herätti kuten pitikin. Suositukset on myös minun työn pohjana ja saan niitä kiritisoida jos ne näyttää olevan hullut. Ei ne kenenkään yksittäisen henkilön kritiikistä muutu eikä tarvitsekaan. Se riittää, että keskustelua herää. Kaikki ei tykkää ja se on ok.
Viherhömppää koko suositus!
Millä perusteelle ja millä osaamisella lausut noin?