Ez a 3 V-os, 100 mikrowatt (0,1 mW) teljesítményt leadni képes eszköz, 50 év alatt annyi energiát termel (43.800 mWh), mint amennyi egy 4.000 mAh-s telefon akkumulátorba kerül 3, feltöltés alkalmával. Ennek fényében kell értékelni ezt az izét. A működésének alapja, hogy a Ni 63 izotópjának egy neutronja elbomlik (ß- bomlással) egy protonra, egy elektronra és egy elektron-antineutrínóra, mivel a rendszáma nő, ezért Cu 63 (stabil) izotópja (réz) lesz belőle. A Ni 63-as izotópjának felezési ideje 100 év, ami azt jelenti, hogy ennyi idő alatt fog a kezdeti bomlások mennyisége, és a kibocsátott elektronok száma a felére csökkenni. Ha eddig nem vesztetted el a fonalat, akkor Neked ezekre az információkra semmi szükséged nem volt. :)
ha már egy telefont fel tud tölteni akkor már jó... Gondolom egy autó működéséhez több ilyen elemre lesz szükség.. Ki kéne számolni hogy mennyi kell egy Tesla működtetéséget... Gondolom az ára még elég borsos, de a lényeg hogy már megvan a technika hozzá...
Leírtam, egy átlagos mai telefont 50 év alatt háromszor tud feltölteni. A Tesla esetét - most teljesen komoly arccal - kiszámolom: A legkisebb Tesla akkumulátor kapacitása 59 kWh->59.000 Wh->59.000.000 mWh (energia tárolási képességű) . A videóban szereplő áramforrás 0,1 mW teljesítményű, ami egy óra alatt 0,1 mWh energiát termel, ami évente (8.760 óra alatt) 876 mWh-t, 50 év alatt 43.800 mWh. Ha az ember nem nagyravágyó és megelégszik azzal, hogy 50 év alatt csak egyszer akarja feltölteni a Tesla akkumulátorát, akkor csak 1.347 db - a videóban szereplő - energiaforrásra van szükség. Ha ennél nagyobb a helyváltoztatási igény és mondjuk évente szeretné valaki feltölteni a Tesla akkumulátorát, akkor 67.350 db-ra lenne szükség. Viszont ha valaki nagyravágyó terveket dédelget, és havonta változtatna helyet, akkor 808.200 db-ra lenne szükség. Persze azt ne felejtsük el, hogy a akkumulátorra továbbra is szükség lenne, mivel ez a 808.200 db áramforrás csak 80 W teljesítményű, amivel nem lehet autót hajtani. Ha valaki azonban már nem tudja hol a határ és akár naponta akarná feltölteni a Tesla akkumulátorát, akkor 24.246.000 db izé kellene.
Az elmúlt hatvan,hetven évben annyira érdekelt minden amiben áram lötyög ide-oda,mint a háziasszonyt,hogy hol van a motor a gépkocsiban. Ami viszont engem hobbi szinten igenis érdekel. Éppen ezeekböl kifolyólag utálom a telefonomat is,noga rákényszerítenek a használatára amiként kényszeríteni akarnak az elektromos kocsikra is. Szóval már az elején "elvesztettem a fonalat" mikro watt meg volt stb.stb. Szóval mi volt a mondandód lényege,ha megértettem volna? DE örvendetes,ha te és mások értik.....
Pusztán filozófiai-pénzügyi logikával. Tegyük fel nem ilyen pöcs teljesítményű hanem 3X olyan jó mint a mai Tesla akkuk. Beteszik der szekérbe'. Király 50 évig le se kell szarni ki van fizetve Kp csók. Ja. Akkor hogy szednek rá jövedéki adót? Hiszten csak a szekér lett jobb (meg nehezebb) de az utak és a költségeik nem. Vagyis bármilyen stabil hosszú távú energia forrásom lesz az megával vonzza annak adó jellgű pénzügyi költségét. Azzal meg az a rossz hogy nem kötődik a valós fogyasztáshoz az az nem lehet vele takaréskodoni amit viszont az életviszonyok nem vesznek figyelembe. Az az az ilyen jellegű költségek alapvetően közép távon is növelik az eladósodás kockázatát.
1. Az atomreaktorokból lehet egész kicsit és olcsót építeni, vannak rá jó trükkök. A fő probléma nem a reaktor súlya, hanem az árnyékolásé. A gammasugárzásnál sajnos csak az árnyékoló anyag tömege számít, így nem lehet könnyűre csinálni. Azzal lehet trükközni, ha nem minden irányba kell egyforma erős árnyékolás. Autóknál sajnos ez se nagyon működik, mert minden irányba lehet ember a közelében. Űrhajóknál viszont jó, mert ott tutira nincs senki más sok millió km távolságig. Illetve lehet még a távolságot használni a sugárzás csökkentésére. Megintcsak űrhajóknál elsősorban, ahol a reaktor és az utastér közé elfér pár km távolság. 2. Minél kisebb egy reaktor, annál biztonságosabb. Ez részben az atomfizikából adódik, részben sima termodinamika, a kisebb dolgokat könnyebb hűteni. 3. Az atomreaktorok nem bombák. A bombákhoz 80% feletti dúsítású urán kell, az energetikai reaktorok pedig legfeljebb 3-5% dúsítással mennek. Kétféleképp tudnak mégis felrobbanni. Az egyik, hogy ha megszalad a reakció, akkor a leadott teljesítmény exponenciálisan nő, amíg a reaktor vagy leolvad, vagy a hűtővíz extrém gyors forrása miatt a gőznyomás lesz akkora, hogy a nyomástartály nem bírja. Csernobilban ez történt. A másik mód az, hogy magas hőmérsékleten a fűtőelemekben levő cirkónium a hűtővízzel reakcióba lép és hidrogén keletkezik, ami aztán a levegő oxigénjével keveredve nagyot tud robbanni. Ez volt Fukushima. Mindkét probléma kezelhető megfelelő tervezéssel, így a modern reaktorok már nem robbannak. Three Mile Island a példa arra, hogy mi történik egy jól megtervezett és megépített reaktorral. A mag teljesen leolvadt, de se robbanás se lényeges szivárgás nem történt. 4. A Curiosity, és általában az űreszközök nem reaktort haszánlak, hanem a Plutonium-238 bomlásának hőjét hasznosítják. Nagy különbség, hogy a radioaktív bomlás semmilyen módon nem befolyásolható, hanem extrém precizitással megy végbe minden körülmények közt. Annyira, hogy az atomórák is erre a jelenségre épülnek. Emiatt tökéletesen biztonságosak, legalábbis amíg a radioaktív anyag bezárva marad. 5. Ha nem állunk le az atomerőmű építéssel, akkor 2000 környékére alig maradt volna szén- vagy gázerőmű, és nem lenne klímaváltozás. És milliószor kevesebb halálos áldozata lenne az energiaiparnak, még a balesekkel együtt is.
@@wpetike Nincs belőle annyi, hogy széles körben felhasználható legyen. Plusz rossz sugárzás jön belőle. Három féle alapvető radioaktív sugárzás létezik, alfa, béta gamma, amik nagyon különbözően viselkednek. Most nem mennék bele a részletekben, a lényeg annyi, hogy az alfa nagyon könnyen árnyékolható, és így lényegében veszélytelen, a béta is viszonylag jól árnyékolható, a gamma az amihez viszont vastag ólom kell. A kiégett fűtőelemekből mindhárom jön. A Plutonium-238 csak alfa sugárzást bocsát ki. Ezen kívül használnak még béta-sugárzó anyagokat is, ennek az az előnye, hogy könnyű közvetlenül árammá alakítani. Az is baja a fűtőelemeknek, hogy sok olyan anyag is van bennük, amik az emberi szervezetbe könnyen beépülnek, és így belülről sugározzák folyamatosan. Ha ezek valahogy kijutnak a környezetbe, az komoly probléma. A reaktor baleseteknél is ezek az anyagok jelentik messze a legnagyobb veszélyt. Más radioaktív anyagok ha be is kerülnek a szervezetbe, gyorsan távoznak is, így sokkal kisebb veszélyt jelentenek. Aztán az is fontos, hogy milyen a halmazállapota és a sűrűsége az anyagoknak. A Plutonium azért is jó, mert szilárd és nehéz, így a szennyezés nem jut messzire, nem könnyű belélegezni.
Bocs, de az atomórák nem ezen alapulnak. Legfejjebb az izotópos kormeghatározásnál használható a felezési idő és a maradványanyagok mérése, így van köze az időméréshez.
B opció: tríciummal gerjesztett foszfor fotovoltaikus (napelem) rétegek között. 13 év a felezési ideje, Lítiummá bomlik. A gond, hogy drága játékszer a trícium, viszont mesterségesen előállítható.
Nem ujdonsag. 70es evekben hasznaltak pacemakerekben is. A radioaktiv bomlasbol szarmazo hőt vagy kozvetlenul a reszecskek energiajat hasnzaljak, ami teljesen mas elv mint az atomreaktor, ahol iranyitott lancreakcio folyik. A betavoltaikus generatorok az a beta sugarzas elektronjait hasznaljak elektromossag eloallitasara. Jopar eve kaphatoak ilyen alkatreszek.
A legjobb megjegyzés a videóban: Egy atomenergia szakemberrel készítendö részre történt utalás. Ez a mostani video tipikus esete a suszter és kaptafa relációjának. A sugárzással müködö akku - elem legnagyobb problémája, hogy akkor is fogy ha nem veszünk ki belöle energiát. üdv. Kautny
Szia! Én okos órákban, távirányítókban tudnám elképzelni. Nagyon jó lenne, ha nem kellene 1-10 naponta tölteni illetve elemet cserélgetni 1-2 évente. Szerintem van létjogosultsága és ki tudja hova fejlődik tovább ez a technológia.
@ Igen hordanék, amennyiben alfa, vagy béta sugárzó és kellően alacsony az aktivitása. Meg merem kockáztatni, hogy ennél az elemnél a “kapszulából” nem is jön ki semmiféle sugárzás. De ha esetleg volt foszforeszkáló órád az is sugároz meg még nagyon sok anyag a környezetedbe amiről nem is tudod, vagy gondolnád. Mindenki nagyon fél a radioaktivitástól, mert csak azt hallja, hogy milyen nukleáris balesetek voltak. Viszont nem gondol bele, hány ember életét menti nap mint nap meg a sugárzás. Ilyen a röntgen, CT egyéb diagnosztikai eljárások és a terápiáról nem is beszélve. Miskolc tapolcai tavas barlangba jártál már? Ott is van egy jelentős belső sugárterhelés, ha ott vagy. Egy repülőúton is sokkal több sugárzás éri az embert mint, ha lent maradnánk a földön és még is repülünk. Meg merem kockáztatni, hogy a légszennyezésben és a dohányzás miatt többen hallnak meg egy év alatt, mint a sugárzás miatt ide értve az eddig történt összes atombomba robbantást és atombalesetet. Hozzá teszem ezzel nem kioktatni akarlak, hanem kicsit más szemszögből rávilágítani a rádióaktivitásra és annak hasznosságára is. Viszont az tény, hogy láthatatlan és veszélyes tud lenni pont amiatt, hogy nem érzékeljük, vagy ha már igen, akkor már valószínű mindegy is. Nagyon sokat lehetne még írni erről, de szerintem ez pont olyan vita tárgya lehet, mint a villanyautó és a belső égésű. Nem minden fekete és fehér. Remélem kicsit tudtam segíteni, hogy szürkébbé váljon a dolog.
@ mintha nem létezne.... Nézd meg a Rolex radium sorozatot, ott a számlap radioaktív... Vagy nézd meg a Pentax thoriumüveges objektívet...
10 หลายเดือนก่อน
@@vorosjanos77 az, hogy sugarzo anyagokat raktak mar karoraka, az nem befolyasolja azt, hogy irtoznombkell a gondolattol is. Amugy naponta dolgozom röntgennel, es jol lehet, hogy a gyarto szerint a gep elmeletileg közel teljesen szigetel a filamentböl jövö sugarzastol, meg lehetnek aggalyaim. Biztosan megvan a felhasznalasa, de mig valodi reszleteket nem tudunk, nehez barmit mondani. Privat kezbe nem adnek ilyen eszközt. Ha a karora, telefon vagy zseblampa tönkrement 5-10 ev mulva, dobhatom a vegyeshulladekba? Ki fogja ellenörizni? Vannak ketsegeim.
Én az üzleti modelt nem értem. Tehát akkor mindenki vesz 1 db-ot és onnantól megvan majd élete végéig. Nem jobb két évente eladni egy akumlátort ugyan annak az embernek? Szóval szuper lenne, de a matek nem jön ki üzleti szempontból.
WoW nagyon jó kis összefoglaló videó lett. Jó gondoltaok jól, érthetően átadva. És az a Starship a háttérben nagyon ütős😍. Gratula a 200.000feliratkozóhoz!! Lesz az még több is🙂
Az a dizájn csinos lenne tényleg! Problémát nem jelentene az elem sérülése? Mivel rá van írva oldalára hogy: nem szétszedhető. S hát pedig volt rá példa hogy akkumulátort szétszedtek, de legalábbis sérülést okoztak rajtuk. Szerintem jelenleg az atomenergia az egyik legfontosabb erőforrásunk amíg nincs jobb (fúzió, Zero-Point Module ;) vagy bármi), viszont nagy méretben egyszerűen túl drága és idő igényes szinte bármely jelenlegi projektet megnézve. Plusz jelenleg politikai problémát is okoz a fűtő anyag forrása. Szóval, ha lesz epizód szakértővel bele tudnátok venni a témába az SMR-eket és a Thórium reaktorokat is? Egy ideje újra csend van körülöttük sajnos.
Több atomerőmű kell. Mai legjobb tudásunk szerint az atomenergia a legjobb ár/érték arányú energiaforrás, más - szintén mai ismereteink szerint - nem tudja fel/kiváltani.
A pacemakernél felesleges lenne mivel a jelenlegi készülékek autocapture funkcióval 100%-os paceing müködéssel képesek 12-18 évig működni a bennük levő lithium akkumulátorral.
földgáz! Megújuló, állítólag. Nem szennyez, a radioaktív energia nem túl jó. Legjobb volna a mágnesáram. Ha az életerőt használnánk energiaként, valahogy. Bioáram, mágnesáram.
@@Handras jogos a kritika. Én sem szeretem a felületes magabiztosságot. Először definiálni kell, mi a "szennyezés"? MErthogy a földgáz szennyez, fa nélkül. Fával együtt viszont reverzibilis folyamat, tehát nem szennyez. Az szennyezés, ami visszafordíthatatlan. Ez az én definícióm. Ha elégeted a metánt, akkor kapol vizet és széndioxidot. A CO2-t a fű, fa beszlopálja. Később lesz belőle fosszília, szén. Az lemegy a föld mélyére, illetve már ott is van, izzik, és ráöntesz folyami vizet. C+2(H2O)=CH4+O2=CO2+2(H2)>CO2+CH4
@@laszlonagy2928 Ja, megújul a földgáz (meg a szén meg a kőolaj is), csak azt a párszázmillió évet kell kivárni amig újra lezajlik a körfolyamat. A naperőműveken kivül kb minden erőmű mágnesáramot állít el.
00:57 A Voyager űrszondák még mindig eljárókereteznek nukleáris meghajtással ott a túlvégen (pedig már mennek vagy ~40 éve) Néha még most is lekérdeznek pár adatot tőlük, napszél nyomást, meg ilyeneket. És hát nem épp mai technológia, de nem is tegnapelőtti.
"úgy hívják, hogy Curiosity, ebben is egy mini atomreaktor dolgozik" - az RTG nem atomreaktor, nem illik a kontextusba. Ha már a témába kell kapcsolni, akkor fűtőelemnek nevezhetnénk, amit érthető okokból nem lehet háztartási körülmények között alkalmazni: radioaktív, és kevés hőt és áramot termel. Egy marsi rover el tud vele ketyegni, de kb. semmi másra nem jó.
Nekem még mindig kérdés, hogy mi lesz a jelenleg legyártott benzines és dízel autókkal? Ha teszem azt, egy hajtásláncot (ez lehetne olyan is csak autókhoz fejlesztett mint az e-rollerek hajtott kerekei) és az ennek működtetéséhez lévő energiát (akkumulátort) amit nem kell órákig tölteni és a hatótávja is vetekszik egy tank benzinnel, bele lehetne applikálni a jelenleg is futó karosszériákba szerintem az a startup mindent vinne a jelenlegi piacon. Ez elérhetőbb árazás lenne mint egy új elektromos autó.
szerintem szinte semmi szükség rájuk a sok vasból energiából amit ráköltenek tudnának jóval sürübb jobb tömeg közlekedést is csinálni ha minden sürübb volna bevillamositanák részben akkumulátorral esetleg egyszer átszálsz kb harminc kilométernyit(annyi egy város vonzáskörzete) a kisvasutakkal eljártak mentek 30 km es sebeséggel (Aludtál rajta ismerted minden döccenöt onnan tudod ,hol jársz és pihenten mész haza mikor hozzászoktál ,negyven évig bejártan mondták mikor kezdtem és figyelten hajnali sötétbe most mind járt éppen jön egy kis dupla döccenő tudta hol járunk ) , hasonlóan,csak sokkal sürübben mint Szeged --hódmezövásárhelyt összekötötték és elbucsúztak a sok autoval együttjáró adótól, Régen a kis gazdasági kisvasutal szinte tanyárol tanyára jártak(hordták agyerekeket iskolába ) akkor lóval vontatták ,most mindig időre rohannak mert dolgozni kell állandóan,Mióta nyugdijas lettem maradt amiden helyiségbe levő órákból(mindig csörgött valahol hol az asszony hol agyerek kelt, egyet tiz perccel előre indulni kell az iskolába ) kettő meg a telefonba levő . ugyan úgy vmi villamosított kisvasutakkal letudnák a tömeg közlekedést:(Régen a cukorgyárakba bejáró idény munkások is felültek a répaszállitó kisvasutakra ami megyéket behálozott) -Régen ipartelepek voltak és odajártak az ilyesmik ,kis üzemeknél a személyest biciklikkel meg tudták csinálni egy autó csak rang jelző volt meg érkezett az igazgató ur az ilyen olyan kocsijával .Ma csak túlfejlesztett és túl árazott kocsit a profit miatt gyártanak ,---pénzt termelnek csak , A Trabant akármilyen volt elment azért és javíthatóan egyszerű volt attól , hogy két ütemű volt,eléggé el nem "itélhetően ", ma hallod állandóan ilyennekkel vágnak füvet fűrészelnek mindent kétüteművel csinálnak Azok vajon nem szennyezik ugyan úgy a levegőt? (A YT lassan csak arról szól ,hogy kell javítani öket,ha nem dobod el. Hozzák az egyéves bele romlott benzinű teljesen új fünyirokat, olyat vettem igencsak olcsón csak éppen meg kopott a kés éle ,csak azért éleztem meg mert rendbe tettem kitakarítottam a karburátort, mert a javítás drágább mint egy új akármi minden silányka vékonyka javítani nem cserélni kokányolni lehet .meg mehet olvasztóba újra hasznosításra ) , egyszer már kifejlett csúcs pontjára jutott szinte motor most a pénzért csak elbonyolítják , a kétezres -meg több, nyugodt járású motort ezresbe bezsúfolják ,és nem győz égni emiatt érzékelők hada adja az adatot a számitó gépébe , régen volt egy gyújtótekercs összesen , hogy őt liter hűtővizet meg spóroljon
Végre valaki aki nem a telefonos felhasználásról beszél! Amúgy ha minden autó ilyen lenne akkor iszonyat drága lenne az üzemanyag hozzá és gyakorlatilag arányosan ott tartanánk mint most a benzinnel! Valszeg elég hamar el is fogyna a hasadóanyag!
2019-ben már egyszer ugyanilyen nagy dirrel-durral beharangozták ugyanezt, csak akkor épp az oroszok forradalmasították meg az energiatermelést. Azóta sem lehetett róluk semmit sem hallani.
Szia! leállítottm a videót a kérdésednél, és nekem az első gondolatom, a kis orosz holdjáró jutott eszembe. Lehet, hogy rosszul emlékszem, de az ugrott be. Na nézem tovább.
@@MEA-mk7tg A robottengeralattjárók ilyenek ... vagy lesznek, ha még nincsenek. A modern háborút már gyerekek játsszák bunkerből irányított robot-mindenfélével.
Ez is úgy fog járni,mint a Hitachi kristály háttér tárolója.Mindenki nagyon várta hogy mikor kezdik el gyártani elvégre kb 5 millió évig megőrzi az adatokat az ígéretek szerint,de mégis eltűnt a technikai süllyesztőben
@@ferenchoffmann7060 Vagy azért, mert elméletben/laborban szuperjó csak ipari méretben drága/gyárthatatlan/a jó tulajdonsága mellett van valami teljesen rossz stb. Persze az is lehet, hogy a Háttérhatalom.
Ilyes valamit már olvastam olyan 15 éve de abban az időben csak egy csipet akartak vele táplálni és ahogy elnézem mennyi energiát termel nem is igazán bír sokkal többet. És szerintem ennek a maghasadáshoz és a magegyesítéshez semmi köze ,pedig istenigazából csak az az atom energia.
utánna nézel az interneten már hasonlót az ötvenes években Amerikában kifejlesztettek , csak rájöttek hülyék,- gyerekek,- kiváncsíak,- ,kiváncsi hülyék mindig vannak , Te is biztosan gyerekkorodban szétszedted a régi fajta cink elemet miközben semmi szükséged nem volt a benne levő dolgokra a grafit résszel csak rajzoltál esetleg betonra , Most biztios ilyet nem szedsz szét , Most csak az lehet forrasztani kéne bádogot a benne levóő cinkért szeded széjjel esetleg
Ez hatalmas hír. Reméljük a legjobbakat. Az ilyen kísérletek és fejlesztések millió más dologra kihathathatnak. Egy fontos elő példa a radar technológiából származó mikrohullámú sütő
Csak a leleményesség , és az ár szabhat ennek határt szerintem. Ha pl mined villanykapcsolóban lenne egy ilyen , akkor egész nagy számok összejöhetnének . Csak ugye ott a feszültség lenne problémás.
A teljesítmény növelésével a sugárzás is nőni fog. A jelenlegi teljesítménye a vicc kategóriája. Ennél több elektromosság van a légkörben. Többet termel a súrlódó ruházatunk.
Én csak egy lalyikus vagyok nem értek a fizikához de nem lehetne megoldás egy olyan szerkezet ami termeli az áramot amiből egy kicsit felhasználva fogaskerekek és átétek használatával meghajtja saját magát és mondjuk egy hűtőszekrény nagyságú gép ami ezen az elven működik minden háznál lenne és termelné a környezetbarát energiát anélkül hogy bármit elégetne?
mégvalami , a keletkező proton sugárzás miatt megint valami más sugárzás is keletkezik ami miatt egy használhato teljesitményü reaktor kb ugy fog sugározni mint a csernobili tetö grafiteső után .
Jó az atomerőmű csak sajnos felmelegíti a Dunát nagyon főleg nyáron mikor amúgy is meleg van és majd mikor kész lesz Paks 2 akkor gondolom ugyanúgy a Duna vizét fogja használni
@@tkgellert jaja a sok jogszabály amit senki nem tart be és a szennyezett vizet beleengedik a folyókba,óceánba mi megy együk az egészséges halat ugyebár...
@@Gyussszi1 Ezt a baromságot honnan veszed? Az Átlátszósok nagyon szeretik az atomerőművet sározni, komoly munkával a térdig érő partmenti vízben tudtak rettenetes 30,7 fokot kimérni. 30 a határértek ami nyilván hosszas számítások után lett egy ilyen szép kerek szem tehát 30,1-nél már kipusztul az élóvilág amelyik 29,9-nél még jól érzi magát
Hétköznapi életbe is találkozhatsz hasonlóval, az Exit lámpák a közintézményekben. Hangyafasznyi tricium dolgozik, ha jól tudom 12 évig. Amúgy volt repülő is atom meghajtású, az oroszok isegcsinalzak, csak rájöttek, hogy az anyahajok lesz a megoldás.
Ilyesmik szoktak lenni: Breaches of the obligations set forth in this confidentiality agreement may lead to claims for compensation by autógyártó against the undersigned. In individual cases, it will also be possible to initiate criminal proceedings. In the event of unauthorized willful recordings or willfully premature publication of confidential information, an appropriate contractual penalty of up to EUR 10,000.00 (in words: EUR ten thousand) is to be paid to autógyártó, the exact amount of which will be determined by autógyártó at its reasonable discretion. This contractual penalty will be offset against any claims for compensation.
Szia! Köszi! Az atomenergia a legjobb lehetne ha a környezetre nem veszélyes technológiát támogatnák de ez esetben nem keletkezne elég hasadóanyag az atombombákhoz. Amíg ez az irány marad nem támogatom a drága atomerőművek építését. Bízom benne meg lehet ennek a narratívának változnia és nem a pusztítás álcája alá rejtett energiatermelés lesz a társadalom elé vetített lehetőség.
Atombombához szükséges hasadóanyagot nem polgári atomerőműben állítanak elő. Alapvetően nem is lehet ezekben, egyedül a csernobilféle grafitmoderátoros lenne erre alkalmas de azokat sem használták/ják erre.
Szerintem több nukleáris erőműre lenne szükség, de haladóbb technológiával, és itt a tóriumos erőműre gondolok. Kínának már van ilyen kísérleti reaktora.
A béta bomló izotópból az elektronbefogás mint energiaellátás nem új technológia, de iszonyatosan drága. A hetvenes évek óta használják műholdakon, űrszondákban. Még pacemakerekbe is tettek ilyent kisérletképp. Sokmilliós rolex órába elképzelhető, hogy ilyen elem lesz egyszer plusz félmillióért pár mikrowatt oda elég, de autóban sosem lesz, erre nagyobb fogadásokat merek kötni, egyszerűen akkora méretben túl drága, még az autó átához képest is! Nem hiszem hogy egy bugatti vagy ferrari eladható lenne ha az akku kétszázszorosára növelné az árát, a normál halandóknak szánt autóban meg gondolkodni sincs értelme rajt!
annyira nem nagy ugrás ez a tudományban, a 70es években már használták ugyanezt a betasugárzásos technológiát szívritmusszabályzó üzemeltetésére és a Voyeger űrszonákat is ilyesmi látja el árammal (kezdenek is leállni)
@Handras bocs, de 8:20-nál azt mondod, h "brutális megawattokat tud". A teljesítmény meg az energia közötti különbséget egy műszaki témában edukáló ember ne keverje már össze. "Hosszú évek alatt összesen alatt megawatt-órákat" lett volna a precíz:D
Az elgondolás nem teljesen új. A 80-as években volt olyan elkpzelés, hogy a mikrochipekre építenének parányi hasadó anyagot, ami azokat a készülékeket amelyekbe ezeket szerelik, élettartamának idejére ellátná a működésükhöz szükséges energiával. Persze ez akkor még elég távoli elképzelés volt, de mindenképpen előremutató volt a tudósok részéről. Az elképzelés megvalósításához ez technológia elég közel van, hisz közvetlenül hasadó anyagból elektromos áramot képes előállítani és erre lenne nagy szükség kicsiben is és nagyban is.
Radioizotópos karórák már nagyon régóta léteznek, általában egy végletekig elszegényített plutóniumot használnak az óramű hajtására. Ezek az órák is évtizedeken keresztül működnek, radióaktivitásuk mértéke teljesen veszélytelen a használóra.
Az a baj evvel az atom aksival, hogy nem felel meg a fogyasztó társadalomnak. A lényeg h kopjanak a dolgok, tankolnod kelljen. Alapvetően jó lenne, de elő példa erre a mai autók 80% sokkal többször lesz bajuk, kell rájuk költeni stb, mig ott az én 25éves autóm ami igen keveset kér a kötelezőn kivül. Persze most robbanó motorra gondolok. Most meg 100-200 ezerként sokszor autó csere különbe rá megy egy vagyon stb.
Ismerve a 2000-es autók többségét a Gran Turismo első részeiből, köztudott hogy egyedire tervezték , és túlméretezve, gondoljunk egy Toyota Supra, vagy Nissan Skyline blokkjaira. Vagy a kisebb teljesítményű Yaris, FTO, Carina. Ezek jobban bírják az idő rágcsálását. :) @@TouristAarchie
A kínai katonai fejlesztések (különösen azok selejtjei) nem a fogyasztói társadalom szükségleteinek kielégítésére folynak. Sem a harctéri, sem az űr-alkalmazások nem a beépített elromlás elvén alapulnak.
Szia András! Szerintem tök jó ez az elektromos autózás csak azért az átlag embereknek nincsen pénzük arra hogy megvegyenek egy 10-20 milliós elektromos autót. Sokkal jobb lenne ha a régieket lehetne átalakítani elektromossá. Az is egy pár millió lenne de közel sem annyi mint egy új elektromos autó. És az lenne az igazán zöld mert azt a karosszériát már nem kell legyártani csak bele kell tenni az elektromos autók alkatrészeit. Persze nem lesz 400-500 km-es hatótávú az autó mert a padlólemez alá nem nagyon tudnak rakni mert nem arra lett tervezve az autó de egy átlag embernek 150-200 km kell egy napra sőt még annyi se. Szerintem ez a téma is megérne egy videót (PL.: Megvalósítható-e?, Csináltak-e már ilyet európába amit napi szinten használnak is?, Napjainkban ezt hogyan lehet megoldani? stb..) (Köszönöm ha elolvastad és válaszolsz)
Sajnos ez nem ilyen egyszerű. Valojàban sokkal egyszerűbb grand up uj kocsit csinálni. Maszk is megmondta mekkora csőd volt lotust alakitgatni. Én amugy elektromos motorokat csinàlok benyásból azis egy kibaxott szívás de abban aza jó hogy a motorok alig fejlődnek a kocsikhoz képest ezèrt egy viszonylag régi modell âtalakitva is teljes èrtékű tud lenni mind kinèzetben mind technologiàban. Jelenleg rs4 50-es aprilia ès derbi senda az amivel dolgozok. Ezek a motorok 20 év mulva sem fognak kilógni a sorbol dizàjn szempontjàból. Autòt viszont soha nem csinálnék max mopedautó szinten haverommal egy olyat is csinálunk. Amugy ha megvan már a technilogia viszonylag sorozatgyártás szinten tudom már csinàlni de a prototipus megcsinálása jonagy szivàs. (Na nemmintha bârki megfizetné ezeket ebben a szarrâgó idiota országban...) Hobbinak hülyèskedèsnek jó elvégre kell valamit csinálni miközben vár az ember a halálra de sajnos a tömegtermelès a 6ékony. Undorodok viszont ettől az orszàgtol rendszàm gyakrolatilag lehetetlen rájuk mìg a franciák minden bürokratikus akadályt mexüntettek ami az átalakitást illeti. Mondjuk most tervezek egy überjó motort is nem kímélve az erőforràsokat még nem tudom hogy echte pályaversenymotor lesz e vagy egy nagyon jo utcai sportmotor de abban lesznek olyan megoldàsok ami a ducati motogp motorjàban sincs...de arra már tutira rámegy az egèsz életem mire lábon megy Amugy eza beböfögött 20 milio a handrástol totál baromság. Ez kb olyan minthogy megkérezed hogy mennyibe kerül egy auto. Van 4 milioèrt meg 400 milioér kàbè. Most ha hozol nekem egy fiát szejcsentót nèhàny miliobol màr nagyon 🌳sza kis városi szaladgálòd lesz és nekemis megvan a tisztes hasznom...de a mocskos aljas tetves szennyes undorito retkes àllam miatt gyakorlatilag lehetetlen megcsinàlni. A technologiai korlát az pusztán annyi hogy nagy hatótávut már nagyon nehéz házilag csinàlni. De valojàban nemis kell. Az elektromos autozás orszàguton eleve egy totál zsákutca egy vicc az egèsz. Ha 20kwh-t megeszik 100-on az rosszab CO2 mint egy 3 litert fogyaszto dizel...valojàba kizárolag vàrosi csettegőket kéne csinàlni elektromosbol. Nagy hatotávu elektromos kocsi semmi más minta szükös akkukèszletek totál elherdálása értelmetlensègre. Az országuti elektromos autozás ostobasàgànak az abszolut szèlsőértéke ès àllatoevosi lova aza tesla semi de valahol az auto is ilyesmi csak talán annyira azèr ott nemlog ki a lóláb minta kamionnàl... Szoval lenne értelme az átalakitásnak csak nagy hatotavut nemlehet ès ugye az idiota ezüskanalasoknak meg az kell...de még mindig mondom hogy valojàban kocsi se kène motorra kène ràültetni az embereket és rengeteg más gond is megoldodna és a motor âtalakitás sokkal hàlásabb mintaz autò azt akár feketén is lehet csinàlni mivel az 50-es motorok kiskapu. (Na nemmintha az "50"eseim nem 40 lovasok lennènek alapból...😋) Ha aza tetves getszi aljas àllam nem köpne bele a levesembe tudnék neked csinálni egy kisautót 1.5 miliobol 10kwh akkuval. Nagyjàbol eza realitás és ezt már nem ingyen csináltam. Ez hol 20 milio? Mêgis tökéletes ovodàba meg foci edzèsre járos...
Itt a battery szerintem inkább elem, mint akkumulátor. Atomenergiával egyetértek. Elképesztő mennyiségű aktív és passzív biztonsági elem van, és ezek piszok jól működnek. Sokszor az ember csak a saját betanulása mellett gondolkodik el ezen, h milyen jól ki van ez találva, és ennek töredékét sem tudják az emberek (csak a "sz@rozás" megy az ellenzőknél). Évekig tart a betanulás. Plusz állandó képzés + vizsga.
Az tény, hogy az atomenergia sokszorosan túl van biztosítva, pont úgy, mint a repülők az autókhoz képest. Sokkal ritkább a baleset, de ha van, akkor az nagyot szól. Emberi hülyeség ellen meg nem véd semmi, ahogy Csernobilban sem védett. Ahogy anno a vicc mondta, utcai gyümölcsárus mellett megáll a vevő: - Csókolom, hogyér' az eper? 1200 kilója. Lékeljem?
Ilyen nukleáris aksikat már használtak az oroszok a hatvanas évektől, például világító tengeri bójáknak! Igaz mostanra a közelébe se lehet menni a környékének, mert sugárzik minden!
"mostanra a közelébe se lehet menni a környékének, mert sugárzik minden!" Ilyen hülyeséget honnan szedtek? Pár méteren belül magas a sugárzása a hibásaknak, nem érdemes nappalidba berakni egy szétszedett RTG-t
@@steve_video Több mint ezret használtak az oroszok, 90 óta nincs karbantartásuk, csak pár tucatot szereltek le, a többi rohad, és lopkodják! A radioaktív anyaga vízben különösen szennyező, piszkos bombának is használható!
Nos... Az általam leírtak az én véleményem tükrözik, nem kell vele senkinek egyetérteni! Kedves András! Sok dolog van amivel nem tudok veled egyetérteni, de ez az atomerőműves dolog, erősen kivételt képez. Nagyon is támogatom az atomenergiát és annak hasznosítási formáit minden téren! Én is olvastam már vagy 1 hónapja is van ennek a kínai fejlesztésű "mikro-atom-aksi" cikkről és a véleményem az, hogy ahogy én ismerem a kínaiakat, azok nem gurítanak mostában szarral, meg fogják oldani az ipari méretű felhasználhatóságát is ennek az energia biztosító megoldásnak! Remélem, így lesz, mert ebben már látok említésre méltó fantáziát! Látok a szilárdtest aksikban is lehetőséget, de az is még kezdeti stádiumban van az alkalmazási területeket alapul véve és ha jól tudom, abból is csak egy pár négyzetcentiméteres létezik, ami kísérleti jelleggel lett létrehozva de folynak ezen a téren is a kutatások! Amiben viszont veled nem értek egyet az az, ami a mostani, erős "ritkaföldfémeken" alapuló akkumulátorok elterjedését illeti! Sajnos, a ritkaföldfémek (nem hiába ez a nevük), nagyon ritkának számítanak a föld többi ásványaihoz vagy a többi fém alapú ércekhez képest! A mostani tudásunk szerint, a ritkaföldfémek jelenlegi gyártási kapacitások mellett 10 év alatt teljesen kimerülnek, vagy gazadaságtalan lesz a bányászatuk. Erre alapozni az elektromos autózás elterjedését, nagyon nem tartom életszerűenek! Aztán még ami szálka a szememben az elektromos autókkal szemben, az az időjárás függő teljesítmény és használhatósági mutatók erős behatároltsága! Szakadó esőben vagy komolyabb téli időjárási viszonyok között nem igazán gazdaságos a mostani elektromos autók használata! Van még ami csípi a szemem ezen a téren (pl. a szigeteltség, hogy egy nagyobb esőzés esetén a padlólemezbe kerülő akkumulátorokat nehogy víz érje, mert nem a hosszú élet titka egy 800V-os áramütés nagyobb amperszám mellett), de ezek már csak apróságok a már felsorolt negatívumok mellett (az autók áráról már nem is beszéltem)! A hidrogéncellás aksikat jobban tudom értékelni. Egyszó, mint száz, ezt a kínai projektet jó lenne csúcsra járatni mert ez meg oldana egy pár olyan kérdést, amit probléma ként felvetettem az előbb! Lájkoltam a videót.
Mi a helyzet a HIDROGÉN meghajtással? Abban is van lehetőség és ha jól emlékszem egy autógyártó sirozatgyártásban fogja pár éven belül gyártani az autóit.
Toyota Mirai 10 éve megvásárolható, nem verik érte egymást agyon a népek. A hidrogén tárolása/szállítása problémás, az előállítása ipari mennyiségben szénhidrogénből történik, drága, árammal vízbontással meg nagyon rossz hatásfokkal állítható elő.
Szerintem nem lenne érdekuk megcsinálni,mivel egy sima autó toltogetéssel 50 évig tobb hasznot termel. Ha esetleg megcsinálják biztos nem annyiért adják el mint egy sima autót,hanem 50x annyiért. Valamint ha telót nem kéne 1 évig tolteni már 100x boldogabb lennék
Aki a megújulókkal jön, ne feledje hogy a megújuló energiát használó erőművek többsége időszakos, és ingadozó mennyiségű energiát termel, ezért szükség van melletük hagyományos puffer erőművekre is. És a hagyományos puffer erőműveket, mindig a legrosszabb esetre kell méretezni, vagyis akkor is pótolni kell tudni az áramot, ha éppen nem fúj a szél, és nem süt a nap. Az ilyen esetekrben továbbra is hagyományos előre kiszámítható, szabályozható erőműveket kell használni mint a gáz, szén, atomerőmű. Ezért a megújló energiára épülő erőművek, nem fogják kiváltani a hagyományos erőműveket, és kapacitás tekintetében nem is lehetnek sokkal kisebbek a hagyományos erőművek, csak maximum nem fognak folyamatosan "üzemanyagot" égetni teljes kapacitással. Persze szükség van napelemekre, mert ha nem lennének, még gyorsabban merülnének ki a föld szén és urán készletei, de önmagában a napelemektől várni a csodát, nagyon naiv gondolkodásra vall.
Pár dolgot pontosítanék: a puffer erőművek a mai energiamixekben valójában alap- és csúcserőművek. Téves az a feltételezés, hogy az atomerőművek jól szabályozhatók, üzembiztonsági szempontból nem is szabad őket bántani, nem véletlen, hogy a mi energiamixünk alaperőműve a Paksi Atomerőmű. A megújulók között nemcsak a nap- és a szélenergia létezik, hanem azért ott van a költséges létesítés ellenére a geotermia is, amely szintúgy alaperőműként, kapcsolt módon (hő és villamosenergia) képes energiát biztosítani. Sőt, továbbmegyek: különféle power-to-gas és power-to-fuel technológiák is léteznek ma már, amely habár egyelőre gazdaságtalan, de talán a legjobb energiatárolási lehetőség. És itt az energiatároláson van a hangsúly! Azt kellene inkább előtérbe helyezni, hogy akár az időjárásfüggők is beilleszthetők lehessenek energiamixekbe kellő megbízhatósággal, amellyel akár a hagyományos erőművek kiválthatók. Üdv: egy energetikai mérnök
Akkor az hogyan van, hogy Ausztria majdnem 80%-ban megújuló energiát termel. A vízerőművek is ide tartoznak. Jelenleg sem a szél és naperőművekkel van a baj, hanem a tárolással. Magyarországon a solar rendszerek összteljesítménye több mint 2x Paks. A másik, hogy az atomerőművet pont, hogy nem lehet szabályozni Paks folyamatosan 1900MW körül termel tehát majd fullon. Szóval nem igazán kell ezt leírni.
@@Quercuscerriscerris Ezzel csak az a baj, hogy a naperőműtermelés kétharmadát nyáron nappal, a maradék időben meg ezerrel égették a szenet meg a földgázt. Meg benne van a 44%-ban a norvég vízerőművek termelése is ami meg egy ritka természeti adottság, meg az erdőégetés (biomassza, mennyivel jobban hangzik így) aminek az említésére is kinyílik a zöldek zsebében az elemes borotva.
@@steve_video Éppen ezért írtam hogy fejlődnie kellene az energia tárolásának, mert a megújuló energiák között vannak olyanok amik időszakosan termelnek sokat.
A Szaturnusz nagy távolsága miatt a Cassinivel nem lehet valós idejű kommunikációt folytatni. Az energiatermelésre radioizotópos generátort (RTG) használ. Az RTG modul építéséhez 38,2 kg plutóniumot használtak fel. hu.wikipedia.org/wiki/Radioizot%C3%B3pos_termoelektromos_gener%C3%A1tor
jaja majd egyszer talán.. ugye manapság 1 szonda sem tud landolni de higgyük el h 50 éve fent kocsikáztak :) 50 éve miket jósoltak mára aztán mi lett belőle ? üditős flakonon a kupakot rögzitették,vagy pár éve megtanitottak mindenkit h kell kezet mosni... és egyéb baromságok :)
Nem termel gigawattokat, max gigawattórát (GWh) de mint a neve is mutatja ahhoz idő kell! Másrészt a sugárzás nem egészséges, főleg az ionizáló sugárzás, a béta pedig az, többek között ezért is termel áramot ez a kütyü. Nem hiszem, hogy a 90keV és az elektronok által keltett gamma sugárzás olyan egészséges lenne egy karórában, vagy pacemakerben.
"mini atom bombák rohangáltak volna" ez egy elég felelőtlen kijelentés, biztosan te is tudod hogy teljesen más elven működik egy atomerőmű és egy atombomba...utóbbi működéséhez a maghasadás láncreakció elindításához igen pontos és összetett folyamat kell. ami robbanhatott volna az max a nagynyomású kazán, persze sugárzás veszély lett volna de annak akkor sincs köze az atombomba hatásához.
@@robertnagy2456 ahhoz képest, hogy mi volt japánban épp akkor, az atomerőmű közel se okozott akkora katasztrófát. Attól függetlenül jelenleg az atomerőművek volnának az egyik legjobb energiaforrás ami "stabilan elérhető". A szélerőművek, naperőművek "időszakosak", ezen kettő ráadásul a madaraknak nagy gond. A vizi erőművek (folyó, tenger) korlátozott, hogy hova kerülhetnek, de ott meg a vizi (tentegpart, zátony) élővilágot, vagy folyón gát estén a környezeti élővilágot bolygatja fel nem kicsit. Atomerőműnél radióaktív hulladék keletkezik, de csak azért mert olcsóbb nem foglalkozni vele (egyébként lehetne újra dúsítani a már elhasznált fűtőanyagot többször is, addig a szintig amíg már tényleg csak salak lesz belőle, csak olcsóbb az "új anyag" mint az újra dúsítás). Az a baj a "hozzánemértő tömeg" könnyen lehet hisztérikus, hogy "mi-nem-jó". Amit itthon most építenének (építenek) akkumulátor gyárakat. Ott se maga a gyár a gond, hanem a "nagyon laza" környezeti szabályzás (köszönhetően a magyar államnak) ami nem követel meg bizonyos feltételeket (ami teljesíthető is lenne, csak.. nem feltétlen olcsón), illetve a gyártó iparban az országban általánosan mostanában jellemző (és elhalgatott) "munkás import" rendszere (egyik-másik gyár, kb. minimális itthoni munkaerőt alkalmazna csak, és igencsak messziről "importálná" az emberi erőforrásokat is).
@@robertnagy2456pontosan, be kellett volna tartani azt a szabályt, hogy törésvonal közelében nem építünk reaktort. Egyébként a vészleállítási folyamatot is tovább lehet fejleszteni, biztonságosabbá tenni stb.
@@nasicornis27A baj az, hogy nincs 100%-os biztonság sehol a Földön, márpedig az atomerőművekhez az kellene. Innét kezdve pedig minél több az erőmű, annál nagyobb egy lehetséges atomkatasztrófa esélye.
@@robertnagy2456 Nem kell a biztonsági dízelgenerátorokat a tengerszint alá tenni egy tengerparti atomerőműben. Nincs fukusimai baleset ha 2 emelettel fentebb telepítik a generátorokat. Mindemellett még igy sem lett semmi komoly baj fukusimában, ijesztően néz ki és drága és sokáig tart a helyreállítás, de alapvetően senki nem halt meg miatta. a greenpeace meg a média persze tud ijesztgetni vele vörösre színezett térképekkel és a többség nem tudja, hogy azok az szennyezet foltok annyi pluszsugártást adnak mint egy kiló banán.
Az oroszok épitettek is katonai célra járművet ami atommal volt hajtva,csak sajna túl nagy energia volt,és mindent tönkre tett a járműben,bárhogy csinálták.
Izé, atomtengeralattjárók, nukleáris meghajtású repülőgéphordozók. (a Végső visszaszámlálásból a Nimitz megvan?A teljes Nimitz osztály nukleáris, van belőle 10 az USA-nak)...
Én atom párti vagyok. Ha megtehetném még a házamat is atomreaktor működtetné. Amúgy a kőolaj az kb 60 év múlva elfog fogyni már a világ kőolaj készletének a felét elhasználtuk.
Szerinted még több, vagy még kevesebb atomra van szükségünk?
Kőolaj < Atom < Megújuló! Jó az atom, de van jobb is! A legjobb az lenne ha a kőolajat lecserélnénk atomra majd az atomot megújulóra!
Elvileg kevesebb, csak kérdés mennyire tolják a megújulókat!
Sokkal többre. A megújulók nem alkalmasak stabil alapszolgáltatás biztosítására, az energia hatékony tárolása meg még nincs megoldva.
BETEG VILÀG NEM TŐBB ATOM KELL KEVESEBB.
@@nesztorunyatinszki8712 és akkor mit szeretnél helyette Mr. Capslock?
Ez a 3 V-os, 100 mikrowatt (0,1 mW) teljesítményt leadni képes eszköz, 50 év alatt annyi energiát termel (43.800 mWh), mint amennyi egy 4.000 mAh-s telefon akkumulátorba kerül 3, feltöltés alkalmával. Ennek fényében kell értékelni ezt az izét.
A működésének alapja, hogy a Ni 63 izotópjának egy neutronja elbomlik (ß- bomlással) egy protonra, egy elektronra és egy elektron-antineutrínóra, mivel a rendszáma nő, ezért Cu 63 (stabil) izotópja (réz) lesz belőle. A Ni 63-as izotópjának felezési ideje 100 év, ami azt jelenti, hogy ennyi idő alatt fog a kezdeti bomlások mennyisége, és a kibocsátott elektronok száma a felére csökkenni.
Ha eddig nem vesztetted el a fonalat, akkor Neked ezekre az információkra semmi szükséged nem volt. :)
ha már egy telefont fel tud tölteni akkor már jó... Gondolom egy autó működéséhez több ilyen elemre lesz szükség.. Ki kéne számolni hogy mennyi kell egy Tesla működtetéséget...
Gondolom az ára még elég borsos, de a lényeg hogy már megvan a technika hozzá...
Leírtam, egy átlagos mai telefont 50 év alatt háromszor tud feltölteni.
A Tesla esetét - most teljesen komoly arccal - kiszámolom:
A legkisebb Tesla akkumulátor kapacitása 59 kWh->59.000 Wh->59.000.000 mWh (energia tárolási képességű) . A videóban szereplő áramforrás 0,1 mW teljesítményű, ami egy óra alatt 0,1 mWh energiát termel, ami évente (8.760 óra alatt) 876 mWh-t, 50 év alatt 43.800 mWh. Ha az ember nem nagyravágyó és megelégszik azzal, hogy 50 év alatt csak egyszer akarja feltölteni a Tesla akkumulátorát, akkor csak 1.347 db - a videóban szereplő - energiaforrásra van szükség. Ha ennél nagyobb a helyváltoztatási igény és mondjuk évente szeretné valaki feltölteni a Tesla akkumulátorát, akkor 67.350 db-ra lenne szükség. Viszont ha valaki nagyravágyó terveket dédelget, és havonta változtatna helyet, akkor 808.200 db-ra lenne szükség. Persze azt ne felejtsük el, hogy a akkumulátorra továbbra is szükség lenne, mivel ez a 808.200 db áramforrás csak 80 W teljesítményű, amivel nem lehet autót hajtani. Ha valaki azonban már nem tudja hol a határ és akár naponta akarná feltölteni a Tesla akkumulátorát, akkor 24.246.000 db izé kellene.
ez nagyon sok... akkor nem ez lesz a jövő...
@@istvankaposvari1634
Az elmúlt hatvan,hetven évben annyira érdekelt minden amiben áram lötyög ide-oda,mint a háziasszonyt,hogy hol van a motor a gépkocsiban. Ami viszont engem hobbi szinten igenis érdekel. Éppen ezeekböl kifolyólag utálom a telefonomat is,noga rákényszerítenek a használatára amiként kényszeríteni akarnak az elektromos kocsikra is.
Szóval már az elején "elvesztettem a fonalat" mikro watt meg volt stb.stb. Szóval mi volt a mondandód lényege,ha megértettem volna?
DE örvendetes,ha te és mások értik.....
Pusztán filozófiai-pénzügyi logikával.
Tegyük fel nem ilyen pöcs teljesítményű hanem 3X olyan jó mint a mai Tesla akkuk.
Beteszik der szekérbe'. Király 50 évig le se kell szarni ki van fizetve Kp csók.
Ja.
Akkor hogy szednek rá jövedéki adót? Hiszten csak a szekér lett jobb (meg nehezebb) de az utak és a költségeik nem.
Vagyis bármilyen stabil hosszú távú energia forrásom lesz az megával vonzza annak adó jellgű pénzügyi költségét.
Azzal meg az a rossz hogy nem kötődik a valós fogyasztáshoz az az nem lehet vele takaréskodoni amit viszont az életviszonyok nem vesznek figyelembe. Az az az ilyen jellegű költségek alapvetően közép távon is növelik az eladósodás kockázatát.
1. Az atomreaktorokból lehet egész kicsit és olcsót építeni, vannak rá jó trükkök. A fő probléma nem a reaktor súlya, hanem az árnyékolásé. A gammasugárzásnál sajnos csak az árnyékoló anyag tömege számít, így nem lehet könnyűre csinálni. Azzal lehet trükközni, ha nem minden irányba kell egyforma erős árnyékolás. Autóknál sajnos ez se nagyon működik, mert minden irányba lehet ember a közelében. Űrhajóknál viszont jó, mert ott tutira nincs senki más sok millió km távolságig. Illetve lehet még a távolságot használni a sugárzás csökkentésére. Megintcsak űrhajóknál elsősorban, ahol a reaktor és az utastér közé elfér pár km távolság.
2. Minél kisebb egy reaktor, annál biztonságosabb. Ez részben az atomfizikából adódik, részben sima termodinamika, a kisebb dolgokat könnyebb hűteni.
3. Az atomreaktorok nem bombák. A bombákhoz 80% feletti dúsítású urán kell, az energetikai reaktorok pedig legfeljebb 3-5% dúsítással mennek. Kétféleképp tudnak mégis felrobbanni. Az egyik, hogy ha megszalad a reakció, akkor a leadott teljesítmény exponenciálisan nő, amíg a reaktor vagy leolvad, vagy a hűtővíz extrém gyors forrása miatt a gőznyomás lesz akkora, hogy a nyomástartály nem bírja. Csernobilban ez történt. A másik mód az, hogy magas hőmérsékleten a fűtőelemekben levő cirkónium a hűtővízzel reakcióba lép és hidrogén keletkezik, ami aztán a levegő oxigénjével keveredve nagyot tud robbanni. Ez volt Fukushima.
Mindkét probléma kezelhető megfelelő tervezéssel, így a modern reaktorok már nem robbannak. Three Mile Island a példa arra, hogy mi történik egy jól megtervezett és megépített reaktorral. A mag teljesen leolvadt, de se robbanás se lényeges szivárgás nem történt.
4. A Curiosity, és általában az űreszközök nem reaktort haszánlak, hanem a Plutonium-238 bomlásának hőjét hasznosítják. Nagy különbség, hogy a radioaktív bomlás semmilyen módon nem befolyásolható, hanem extrém precizitással megy végbe minden körülmények közt. Annyira, hogy az atomórák is erre a jelenségre épülnek. Emiatt tökéletesen biztonságosak, legalábbis amíg a radioaktív anyag bezárva marad.
5. Ha nem állunk le az atomerőmű építéssel, akkor 2000 környékére alig maradt volna szén- vagy gázerőmű, és nem lenne klímaváltozás. És milliószor kevesebb halálos áldozata lenne az energiaiparnak, még a balesekkel együtt is.
Candu reaktor ??? Kiégett fűtőelemek remanens energiája , hőtermelésre ?????? Télen a lakásre , tavasszal , ősszel , medence fűtésre :D
@@wpetike
Nincs belőle annyi, hogy széles körben felhasználható legyen.
Plusz rossz sugárzás jön belőle. Három féle alapvető radioaktív sugárzás létezik, alfa, béta gamma, amik nagyon különbözően viselkednek. Most nem mennék bele a részletekben, a lényeg annyi, hogy az alfa nagyon könnyen árnyékolható, és így lényegében veszélytelen, a béta is viszonylag jól árnyékolható, a gamma az amihez viszont vastag ólom kell. A kiégett fűtőelemekből mindhárom jön. A Plutonium-238 csak alfa sugárzást bocsát ki. Ezen kívül használnak még béta-sugárzó anyagokat is, ennek az az előnye, hogy könnyű közvetlenül árammá alakítani.
Az is baja a fűtőelemeknek, hogy sok olyan anyag is van bennük, amik az emberi szervezetbe könnyen beépülnek, és így belülről sugározzák folyamatosan. Ha ezek valahogy kijutnak a környezetbe, az komoly probléma. A reaktor baleseteknél is ezek az anyagok jelentik messze a legnagyobb veszélyt. Más radioaktív anyagok ha be is kerülnek a szervezetbe, gyorsan távoznak is, így sokkal kisebb veszélyt jelentenek.
Aztán az is fontos, hogy milyen a halmazállapota és a sűrűsége az anyagoknak. A Plutonium azért is jó, mert szilárd és nehéz, így a szennyezés nem jut messzire, nem könnyű belélegezni.
Bocs, de az atomórák nem ezen alapulnak. Legfejjebb az izotópos kormeghatározásnál használható a felezési idő és a maradványanyagok mérése, így van köze az időméréshez.
@@zsolta1639
Jogos.
Kis pontosítás, nincs 400 atomerőmű a földön, van viszont 413 működő reaktor. Paks ugye 1 erőmű, de 4 reaktor.
Jolvan te ostoba!Inkább maradj csendben veréb!😚Ne itt oszd az észt 😉
@@NON4ME0 Ha hülye vagy, azért csak magadat okolhatod.
Rosszul tudod
@@tamas4192Szúrja a szemed mi te kis b_zi 😚
kis pontosítás. Nem tudom, hogy mi lehet a reaktor, de Pakson négy reaktorblokk van, 4 db hermetikus tér. 4 db reaktortartály. 4db aktív zóna.
B opció: tríciummal gerjesztett foszfor fotovoltaikus (napelem) rétegek között. 13 év a felezési ideje, Lítiummá bomlik. A gond, hogy drága játékszer a trícium, viszont mesterségesen előállítható.
De az gáz...
tríciumból van a Földön összesen 25 kiló, a természetben minimális termelődik, az előállításához meg hagyományos atomerőmű kell.
Nem ujdonsag. 70es evekben hasznaltak pacemakerekben is. A radioaktiv bomlasbol szarmazo hőt vagy kozvetlenul a reszecskek energiajat hasnzaljak, ami teljesen mas elv mint az atomreaktor, ahol iranyitott lancreakcio folyik. A betavoltaikus generatorok az a beta sugarzas elektronjait hasznaljak elektromossag eloallitasara. Jopar eve kaphatoak ilyen alkatreszek.
Alig várom a jövőheti tartalmakat! :) A generált minták nagyon szépek szerintem is:)
A legjobb megjegyzés a videóban: Egy atomenergia szakemberrel készítendö részre történt utalás. Ez a mostani video tipikus esete a suszter és kaptafa relációjának. A sugárzással müködö akku - elem legnagyobb problémája, hogy akkor is fogy ha nem veszünk ki belöle energiát. üdv. Kautny
És akkor mi van ha fogy? 50 év nem elég?
Miért lenne probléma?
Szia!
Én okos órákban, távirányítókban tudnám elképzelni. Nagyon jó lenne, ha nem kellene 1-10 naponta tölteni illetve elemet cserélgetni 1-2 évente. Szerintem van létjogosultsága és ki tudja hova fejlődik tovább ez a technológia.
Hordanal a csuklodon radioaktiv anyagot?
@ Igen hordanék, amennyiben alfa, vagy béta sugárzó és kellően alacsony az aktivitása. Meg merem kockáztatni, hogy ennél az elemnél a “kapszulából” nem is jön ki semmiféle sugárzás. De ha esetleg volt foszforeszkáló órád az is sugároz meg még nagyon sok anyag a környezetedbe amiről nem is tudod, vagy gondolnád. Mindenki nagyon fél a radioaktivitástól, mert csak azt hallja, hogy milyen nukleáris balesetek voltak. Viszont nem gondol bele, hány ember életét menti nap mint nap meg a sugárzás. Ilyen a röntgen, CT egyéb diagnosztikai eljárások és a terápiáról nem is beszélve. Miskolc tapolcai tavas barlangba jártál már? Ott is van egy jelentős belső sugárterhelés, ha ott vagy. Egy repülőúton is sokkal több sugárzás éri az embert mint, ha lent maradnánk a földön és még is repülünk. Meg merem kockáztatni, hogy a légszennyezésben és a dohányzás miatt többen hallnak meg egy év alatt, mint a sugárzás miatt ide értve az eddig történt összes atombomba robbantást és atombalesetet. Hozzá teszem ezzel nem kioktatni akarlak, hanem kicsit más szemszögből rávilágítani a rádióaktivitásra és annak hasznosságára is. Viszont az tény, hogy láthatatlan és veszélyes tud lenni pont amiatt, hogy nem érzékeljük, vagy ha már igen, akkor már valószínű mindegy is. Nagyon sokat lehetne még írni erről, de szerintem ez pont olyan vita tárgya lehet, mint a villanyautó és a belső égésű. Nem minden fekete és fehér.
Remélem kicsit tudtam segíteni, hogy szürkébbé váljon a dolog.
@ mintha nem létezne.... Nézd meg a Rolex radium sorozatot, ott a számlap radioaktív...
Vagy nézd meg a Pentax thoriumüveges objektívet...
@@vorosjanos77 az, hogy sugarzo anyagokat raktak mar karoraka, az nem befolyasolja azt, hogy irtoznombkell a gondolattol is. Amugy naponta dolgozom röntgennel, es jol lehet, hogy a gyarto szerint a gep elmeletileg közel teljesen szigetel a filamentböl jövö sugarzastol, meg lehetnek aggalyaim. Biztosan megvan a felhasznalasa, de mig valodi reszleteket nem tudunk, nehez barmit mondani. Privat kezbe nem adnek ilyen eszközt. Ha a karora, telefon vagy zseblampa tönkrement 5-10 ev mulva, dobhatom a vegyeshulladekba? Ki fogja ellenörizni? Vannak ketsegeim.
@ régen is elég sok óra készült tricium betétekkel
Köszönöm az êrdekes összefoglalôt, ês szêp volt a bengâl -cica a hàttèrben! 🙂
Stark Expo :DD
Én az üzleti modelt nem értem. Tehát akkor mindenki vesz 1 db-ot és onnantól megvan majd élete végéig. Nem jobb két évente eladni egy akumlátort ugyan annak az embernek? Szóval szuper lenne, de a matek nem jön ki üzleti szempontból.
Gratulálok a 200.000 feliratkozóhoz! 🎉
Köszönöm! :)
WoW nagyon jó kis összefoglaló videó lett. Jó gondoltaok jól, érthetően átadva. És az a Starship a háttérben nagyon ütős😍. Gratula a 200.000feliratkozóhoz!! Lesz az még több is🙂
Köszönöm! :)
Az a dizájn csinos lenne tényleg! Problémát nem jelentene az elem sérülése? Mivel rá van írva oldalára hogy: nem szétszedhető. S hát pedig volt rá példa hogy akkumulátort szétszedtek, de legalábbis sérülést okoztak rajtuk.
Szerintem jelenleg az atomenergia az egyik legfontosabb erőforrásunk amíg nincs jobb (fúzió, Zero-Point Module ;) vagy bármi), viszont nagy méretben egyszerűen túl drága és idő igényes szinte bármely jelenlegi projektet megnézve. Plusz jelenleg politikai problémát is okoz a fűtő anyag forrása.
Szóval, ha lesz epizód szakértővel bele tudnátok venni a témába az SMR-eket és a Thórium reaktorokat is? Egy ideje újra csend van körülöttük sajnos.
Több atomerőmű kell. Mai legjobb tudásunk szerint az atomenergia a legjobb ár/érték arányú energiaforrás, más - szintén mai ismereteink szerint - nem tudja fel/kiváltani.
Ajánlom a Fallout játékokat, ott konkrétan az emberiség az atomenergiát ültette át mindenbe.
A pacemakernél felesleges lenne mivel a jelenlegi készülékek autocapture funkcióval 100%-os paceing müködéssel képesek 12-18 évig működni a bennük levő lithium akkumulátorral.
Hát nagyon jó lett a kisugárzásom ettől. 😅. Szóval a lényeg hogy egyenlőre nem váltja meg a világot. Kicsit még várni kell rá
macska van a videoban, megy is érte a like. 😊
Szia András jók a videóid. Egyszer a poén kedvéért bemutatsz majd egy kétütemű trabit?
Köszi a videót, nagyon érdekes volt.
Inkább atom mint szén. Kíváncsian várom az atomszakis epizódot.
földgáz! Megújuló, állítólag. Nem szennyez, a radioaktív energia nem túl jó. Legjobb volna a mágnesáram. Ha az életerőt használnánk energiaként, valahogy. Bioáram, mágnesáram.
hogyne szennyezne a földgáz
@@Handras jogos a kritika. Én sem szeretem a felületes magabiztosságot. Először definiálni kell, mi a "szennyezés"? MErthogy a földgáz szennyez, fa nélkül. Fával együtt viszont reverzibilis folyamat, tehát nem szennyez. Az szennyezés, ami visszafordíthatatlan. Ez az én definícióm. Ha elégeted a metánt, akkor kapol vizet és széndioxidot. A CO2-t a fű, fa beszlopálja. Később lesz belőle fosszília, szén. Az lemegy a föld mélyére, illetve már ott is van, izzik, és ráöntesz folyami vizet. C+2(H2O)=CH4+O2=CO2+2(H2)>CO2+CH4
@@laszlonagy2928 kapol????? 😂
@@laszlonagy2928 Ja, megújul a földgáz (meg a szén meg a kőolaj is), csak azt a párszázmillió évet kell kivárni amig újra lezajlik a körfolyamat. A naperőműveken kivül kb minden erőmű mágnesáramot állít el.
00:57 A Voyager űrszondák még mindig eljárókereteznek nukleáris meghajtással ott a túlvégen (pedig már mennek vagy ~40 éve) Néha még most is lekérdeznek pár adatot tőlük, napszél nyomást, meg ilyeneket. És hát nem épp mai technológia, de nem is tegnapelőtti.
"úgy hívják, hogy Curiosity, ebben is egy mini atomreaktor dolgozik" - az RTG nem atomreaktor, nem illik a kontextusba. Ha már a témába kell kapcsolni, akkor fűtőelemnek nevezhetnénk, amit érthető okokból nem lehet háztartási körülmények között alkalmazni: radioaktív, és kevés hőt és áramot termel. Egy marsi rover el tud vele ketyegni, de kb. semmi másra nem jó.
Szia András!
A SORA-rol csinalsz majd videot?
Koszonjuk ezt a videot is!
amikor a kiscica elsétált nem tudtam nem arra figyelni :D
Nekem még mindig kérdés, hogy mi lesz a jelenleg legyártott benzines és dízel autókkal? Ha teszem azt, egy hajtásláncot (ez lehetne olyan is csak autókhoz fejlesztett mint az e-rollerek hajtott kerekei) és az ennek működtetéséhez lévő energiát (akkumulátort) amit nem kell órákig tölteni és a hatótávja is vetekszik egy tank benzinnel, bele lehetne applikálni a jelenleg is futó karosszériákba szerintem az a startup mindent vinne a jelenlegi piacon. Ez elérhetőbb árazás lenne mint egy új elektromos autó.
szerintem szinte semmi szükség rájuk a sok vasból energiából amit ráköltenek tudnának jóval sürübb jobb tömeg közlekedést is csinálni ha minden sürübb volna bevillamositanák részben akkumulátorral esetleg egyszer átszálsz kb harminc kilométernyit(annyi egy város vonzáskörzete) a kisvasutakkal eljártak mentek 30 km es sebeséggel (Aludtál rajta ismerted minden döccenöt onnan tudod ,hol jársz és pihenten mész haza mikor hozzászoktál ,negyven évig bejártan mondták mikor kezdtem és figyelten hajnali sötétbe most mind
járt éppen jön egy kis dupla döccenő tudta hol járunk ) , hasonlóan,csak sokkal sürübben mint Szeged --hódmezövásárhelyt összekötötték és elbucsúztak a sok autoval együttjáró adótól, Régen a kis gazdasági kisvasutal szinte tanyárol tanyára jártak(hordták agyerekeket iskolába ) akkor lóval vontatták ,most mindig időre rohannak mert dolgozni kell állandóan,Mióta nyugdijas lettem maradt amiden helyiségbe levő órákból(mindig csörgött valahol hol az asszony hol agyerek kelt, egyet tiz perccel előre indulni kell az iskolába ) kettő meg a telefonba levő . ugyan úgy vmi villamosított kisvasutakkal letudnák a tömeg közlekedést:(Régen a cukorgyárakba bejáró idény munkások is felültek a répaszállitó kisvasutakra ami megyéket behálozott) -Régen ipartelepek voltak és odajártak az ilyesmik ,kis üzemeknél a személyest biciklikkel meg tudták csinálni egy autó csak rang jelző volt meg érkezett az igazgató ur az ilyen olyan kocsijával .Ma csak túlfejlesztett és túl árazott kocsit a profit miatt gyártanak ,---pénzt termelnek csak , A Trabant akármilyen volt elment azért és javíthatóan egyszerű volt attól , hogy két ütemű volt,eléggé el nem "itélhetően ", ma hallod állandóan ilyennekkel vágnak füvet fűrészelnek mindent kétüteművel csinálnak Azok vajon nem szennyezik ugyan úgy a levegőt? (A YT lassan csak arról szól ,hogy kell javítani öket,ha nem dobod el. Hozzák az egyéves bele romlott benzinű teljesen új fünyirokat, olyat vettem igencsak olcsón csak éppen meg kopott a kés éle ,csak azért éleztem meg mert rendbe tettem kitakarítottam a karburátort, mert a javítás drágább mint egy új akármi minden silányka vékonyka javítani nem cserélni kokányolni lehet .meg mehet olvasztóba újra hasznosításra ) , egyszer már kifejlett csúcs pontjára jutott szinte motor most a pénzért csak elbonyolítják , a kétezres -meg több, nyugodt járású motort ezresbe bezsúfolják ,és nem győz égni emiatt érzékelők hada adja az adatot a számitó gépébe , régen volt egy gyújtótekercs összesen , hogy őt liter hűtővizet meg spóroljon
Végre valaki aki nem a telefonos felhasználásról beszél! Amúgy ha minden autó ilyen lenne akkor iszonyat drága lenne az üzemanyag hozzá és gyakorlatilag arányosan ott tartanánk mint most a benzinnel! Valszeg elég hamar el is fogyna a hasadóanyag!
érdekes volt :)
Jó a cica amikor bekúszik a háttérbe, ha ilyen videoknál észreveszed nyugodtan vond be egy picit legalább egy simogatásra 😁😁
Észre se vettem, hogy mögöttem mászkál, csak amikor vágtam. :)
2019-ben már egyszer ugyanilyen nagy dirrel-durral beharangozták ugyanezt, csak akkor épp az oroszok forradalmasították meg az energiatermelést. Azóta sem lehetett róluk semmit sem hallani.
Szia! leállítottm a videót a kérdésednél, és nekem az első gondolatom, a kis orosz holdjáró jutott eszembe. Lehet, hogy rosszul emlékszem, de az ugrott be.
Na nézem tovább.
Hajók, tengeralattjárók max. 8 hónapig tudnak kint lenni folyamatosan. Amiért mindig ki kell kötni az a kaja. Ha jól tudom.
De ha kiveszed belőle az emberi tényezőt, akkor elméletileg évtizedekig vagy még tovább is lent tudnának maradni és müködni.
@@MEA-mk7tg A robottengeralattjárók ilyenek ... vagy lesznek, ha még nincsenek. A modern háborút már gyerekek játsszák bunkerből irányított robot-mindenfélével.
Köszi, jó vagy!
3:34 Akkor ez nem az autóról szól? Mert itt villany jön ki, nem turbinatengely.
Ez is úgy fog járni,mint a Hitachi kristály háttér tárolója.Mindenki nagyon várta hogy mikor kezdik el gyártani elvégre kb 5 millió évig megőrzi az adatokat az ígéretek szerint,de mégis eltűnt a technikai süllyesztőben
Azért tűnnek el ezek a dolgok mert valakinek szúrja a szemét hogy nem neki hozza a hasznot.
Maffia
nyilván, semmi más oka nem lehet... az összes találmány, újítás ezért nem valósul meg...(gy.k irónia) @@ferenchoffmann7060
@@ferenchoffmann7060 Vagy azért, mert elméletben/laborban szuperjó csak ipari méretben drága/gyárthatatlan/a jó tulajdonsága mellett van valami teljesen rossz stb. Persze az is lehet, hogy a Háttérhatalom.
Ilyes valamit már olvastam olyan 15 éve de abban az időben csak egy csipet akartak vele táplálni és ahogy elnézem mennyi energiát termel nem is igazán bír sokkal többet. És szerintem ennek a maghasadáshoz és a magegyesítéshez semmi köze ,pedig istenigazából csak az az atom energia.
utánna nézel az interneten már hasonlót az ötvenes években Amerikában kifejlesztettek , csak rájöttek hülyék,- gyerekek,- kiváncsíak,- ,kiváncsi hülyék mindig vannak , Te is biztosan gyerekkorodban szétszedted a régi fajta cink elemet miközben semmi szükséged nem volt a benne levő dolgokra a grafit résszel csak rajzoltál esetleg betonra , Most biztios ilyet nem szedsz szét , Most csak az lehet forrasztani kéne bádogot a benne levóő cinkért szeded széjjel esetleg
Ez hatalmas hír. Reméljük a legjobbakat. Az ilyen kísérletek és fejlesztések millió más dologra kihathathatnak. Egy fontos elő példa a radar technológiából származó mikrohullámú sütő
Csak a leleményesség , és az ár szabhat ennek határt szerintem. Ha pl mined villanykapcsolóban lenne egy ilyen , akkor egész nagy számok összejöhetnének . Csak ugye ott a feszültség lenne problémás.
Szia. Milyen hangszóró az mögötted?
Yamaha studió
Köszönöm
A teljesítmény növelésével a sugárzás is nőni fog. A jelenlegi teljesítménye a vicc kategóriája. Ennél több elektromosság van a légkörben. Többet termel a súrlódó ruházatunk.
Jahh, mekkora lenne, ha egy buszt 200 bennszülött hajtaná susogós ruciban, egymáshoz dörgölődve..:)
@@tiborzolnai5367 Nem tudom:) Nem számoltam ki:) De egy busznyi suhogós műszálas ruci tuti nagyot tud csapni:)
@@pocak esténként (világítás nélkül) micsoda fényparádé lenne a beltérben :D
Izgalmasan hangzik,de a rosszindulatú felhasználók miatt elképzelhetetlennek tartom.
Tetszett a videó. De a mini atombombák az sok volt! 😂😂😂
Én csak egy lalyikus vagyok nem értek a fizikához de nem lehetne megoldás egy olyan szerkezet ami termeli az áramot amiből egy kicsit felhasználva fogaskerekek és átétek használatával meghajtja saját magát és mondjuk egy hűtőszekrény nagyságú gép ami ezen az elven működik minden háznál lenne és termelné a környezetbarát energiát anélkül hogy bármit elégetne?
Ezt a gépet úgy hívják, hogy örökmozgó. Évezredek óta álmodnak róla, de megvalósíthatatlan.
:)
mégvalami , a keletkező proton sugárzás miatt megint valami más sugárzás is keletkezik ami miatt egy használhato teljesitményü reaktor kb ugy fog sugározni mint a csernobili tetö grafiteső után .
Jó az atomerőmű csak sajnos felmelegíti a Dunát nagyon főleg nyáron mikor amúgy is meleg van és majd mikor kész lesz Paks 2 akkor gondolom ugyanúgy a Duna vizét fogja használni
Ez így nem teljesen igaz, lesz segédhűtése is a Duna vizéhez kapcsolódó jogszabály betartása miatt
Jó csak tavaly nyáron 9 km re a Duna vize 44 C fokos volt azért az a halaknak
nem hiszem hogy annyira jó @@tkgellert
@@tkgellert jaja a sok jogszabály amit senki nem tart be és a szennyezett vizet beleengedik a folyókba,óceánba mi megy együk az egészséges halat ugyebár...
@@Gyussszi1 Ezt a baromságot honnan veszed? Az Átlátszósok nagyon szeretik az atomerőművet sározni, komoly munkával a térdig érő partmenti vízben tudtak rettenetes 30,7 fokot kimérni. 30 a határértek ami nyilván hosszas számítások után lett egy ilyen szép kerek szem tehát 30,1-nél már kipusztul az élóvilág amelyik 29,9-nél még jól érzi magát
Hétköznapi életbe is találkozhatsz hasonlóval, az Exit lámpák a közintézményekben. Hangyafasznyi tricium dolgozik, ha jól tudom 12 évig.
Amúgy volt repülő is atom meghajtású, az oroszok isegcsinalzak, csak rájöttek, hogy az anyahajok lesz a megoldás.
Mi történne, ha embargós videót idő előtt kiraknál? Pénzbüntetést kapnál?
attól függ mi van a szerződésben, amit aláírtam, de semmi jó nem történik az biztos. 😅
@@Handrasfogd meg a söröm...... 😂
Ilyesmik szoktak lenni:
Breaches of the obligations set forth in this confidentiality agreement may lead to claims for compensation by autógyártó
against the undersigned. In individual cases, it will also be possible to initiate criminal proceedings.
In the event of unauthorized willful recordings or willfully premature publication of confidential information, an appropriate
contractual penalty of up to EUR 10,000.00 (in words: EUR ten thousand) is to be paid to autógyártó, the exact amount of which
will be determined by autógyártó at its reasonable discretion. This contractual penalty will be offset against any claims for
compensation.
@@Handras Az kemény.....
Tony Stark megcsinálta egy patkány lyukban ☝️
Megvan az Ironman 2008 ugye 😀
Szia!
Köszi!
Az atomenergia a legjobb lehetne ha a környezetre nem veszélyes technológiát támogatnák de ez esetben nem keletkezne elég hasadóanyag az atombombákhoz.
Amíg ez az irány marad nem támogatom a drága atomerőművek építését.
Bízom benne meg lehet ennek a narratívának változnia és nem a pusztítás álcája alá rejtett energiatermelés lesz a társadalom elé vetített lehetőség.
Atombombához szükséges hasadóanyagot nem polgári atomerőműben állítanak elő. Alapvetően nem is lehet ezekben, egyedül a csernobilféle grafitmoderátoros lenne erre alkalmas de azokat sem használták/ják erre.
Szia!
Köszi a választ!
Konkrétan nem jártam utána. Én Dr. Egely Gyuritól másként tudom de lehet ő tudja rosszul.
@@istvanadok5957 Ja, hogy Egely. Ez mindent megmagyaráz :)
Szerintem több nukleáris erőműre lenne szükség, de haladóbb technológiával, és itt a tóriumos erőműre gondolok. Kínának már van ilyen kísérleti reaktora.
Gondolom nem csak nekem jutott eszembe az autókról a FALLOUT 😃
War... War never changes.
Végre egy jó ötlet, már hallottam róla, a tudomány nagyon megy előre ...
A béta bomló izotópból az elektronbefogás mint energiaellátás nem új technológia, de iszonyatosan drága. A hetvenes évek óta használják műholdakon, űrszondákban. Még pacemakerekbe is tettek ilyent kisérletképp. Sokmilliós rolex órába elképzelhető, hogy ilyen elem lesz egyszer plusz félmillióért pár mikrowatt oda elég, de autóban sosem lesz, erre nagyobb fogadásokat merek kötni, egyszerűen akkora méretben túl drága, még az autó átához képest is! Nem hiszem hogy egy bugatti vagy ferrari eladható lenne ha az akku kétszázszorosára növelné az árát, a normál halandóknak szánt autóban meg gondolkodni sincs értelme rajt!
annyira nem nagy ugrás ez a tudományban, a 70es években már használták ugyanezt a betasugárzásos technológiát szívritmusszabályzó üzemeltetésére és a Voyeger űrszonákat is ilyesmi látja el árammal (kezdenek is leállni)
Akit érdekel, itt egy videó Dave-től, hogy miért nem érdemes sok reményt fűzni ehhez. th-cam.com/video/nEmO8DcOap4/w-d-xo.html
Már láttam. Köszi, hogy nem nekem kellett újra megkeresnem.
Amíg a fúzióserőművek nem terjednek el, addig bizony csak az atomerőművek tudják ellátni az emberiséget! Köszönöm a videót
Nem terjed el? Ember még az üzemelés sincs megoldva. Az ITER is csak kísérleti reaktor lesz, ha egyszer elkészül...
Azért telóban is brutál lenne. Én simán vennék. Jó áron.
👇
Ha nem használjuk, nem melegszik fel?
@Handras bocs, de 8:20-nál azt mondod, h "brutális megawattokat tud". A teljesítmény meg az energia közötti különbséget egy műszaki témában edukáló ember ne keverje már össze. "Hosszú évek alatt összesen alatt megawatt-órákat" lett volna a precíz:D
Így van, bocsi.
Nem kell ráfeküdjek ahhoz, hogy tudjam mi a különbség a MW és az MWh közt, egyszerűen rosszul mondtam. Előfordul máskor is.
Az elgondolás nem teljesen új. A 80-as években volt olyan elkpzelés, hogy a mikrochipekre építenének parányi hasadó anyagot, ami azokat a készülékeket amelyekbe ezeket szerelik, élettartamának idejére ellátná a működésükhöz szükséges energiával. Persze ez akkor még elég távoli elképzelés volt, de mindenképpen előremutató volt a tudósok részéről. Az elképzelés megvalósításához ez technológia elég közel van, hisz közvetlenül hasadó anyagból elektromos áramot képes előállítani és erre lenne nagy szükség kicsiben is és nagyban is.
És a Marsjáró autócska is csak pár miliwattos teljesítményre képes?
7:48-nál... "A 100 mikrovoltból mire 1 watt(!!!) lesz..." HOGY lesz a voltból watt??? :O :O :O
100 mikrowatt 3 volton
arról csinálnál egyszer egy videót, hogy próbálgatsz fejeket vágni a borítóképekhez?! úgy megnézném 😃
Radioizotópos karórák már nagyon régóta léteznek, általában egy végletekig elszegényített plutóniumot használnak az óramű hajtására. Ezek az órák is évtizedeken keresztül működnek, radióaktivitásuk mértéke teljesen veszélytelen a használóra.
2010-11 környéki 3D, LED háttérvilágítású LCD TV-k 3D szemüvegeibe a gombelem helyett :)
Az a baj evvel az atom aksival, hogy nem felel meg a fogyasztó társadalomnak. A lényeg h kopjanak a dolgok, tankolnod kelljen. Alapvetően jó lenne, de elő példa erre a mai autók 80% sokkal többször lesz bajuk, kell rájuk költeni stb, mig ott az én 25éves autóm ami igen keveset kér a kötelezőn kivül. Persze most robbanó motorra gondolok. Most meg 100-200 ezerként sokszor autó csere különbe rá megy egy vagyon stb.
na, milyen verdàd van? 😊
Az a baj az atom aksival, hogy ezerszer annyi teljesítmény kellene, mint amit most tud.
Ismerve a 2000-es autók többségét a Gran Turismo első részeiből, köztudott hogy egyedire tervezték , és túlméretezve, gondoljunk egy Toyota Supra, vagy Nissan Skyline blokkjaira.
Vagy a kisebb teljesítményű Yaris, FTO, Carina. Ezek jobban bírják az idő rágcsálását. :)
@@TouristAarchie
A kínai katonai fejlesztések (különösen azok selejtjei) nem a fogyasztói társadalom szükségleteinek kielégítésére folynak. Sem a harctéri, sem az űr-alkalmazások nem a beépített elromlás elvén alapulnak.
@@Pellionisz Biztosan így van, de ezt mire írtad?
Szia András!
Szerintem tök jó ez az elektromos autózás csak azért az átlag embereknek nincsen pénzük arra hogy megvegyenek egy 10-20 milliós elektromos autót. Sokkal jobb lenne ha a régieket lehetne átalakítani elektromossá. Az is egy pár millió lenne de közel sem annyi mint egy új elektromos autó. És az lenne az igazán zöld mert azt a karosszériát már nem kell legyártani csak bele kell tenni az elektromos autók alkatrészeit. Persze nem lesz 400-500 km-es hatótávú az autó mert a padlólemez alá nem nagyon tudnak rakni mert nem arra lett tervezve az autó de egy átlag embernek 150-200 km kell egy napra sőt még annyi se.
Szerintem ez a téma is megérne egy videót (PL.: Megvalósítható-e?, Csináltak-e már ilyet európába amit napi szinten használnak is?, Napjainkban ezt hogyan lehet megoldani? stb..)
(Köszönöm ha elolvastad és válaszolsz)
20 milla átalakítani...
@@Handras Uh hát nem erre a válaszra számítottam😳 Akkor tényleg tárgytalan téma
Ezen a csatornan megnezhetsz nehany kis ceget es arait. " The late brake show"
Sajnos ez nem ilyen egyszerű. Valojàban sokkal egyszerűbb grand up uj kocsit csinálni. Maszk is megmondta mekkora csőd volt lotust alakitgatni.
Én amugy elektromos motorokat csinàlok benyásból azis egy kibaxott szívás de abban aza jó hogy a motorok alig fejlődnek a kocsikhoz képest ezèrt egy viszonylag régi modell âtalakitva is teljes èrtékű tud lenni mind kinèzetben mind technologiàban. Jelenleg rs4 50-es aprilia ès derbi senda az amivel dolgozok. Ezek a motorok 20 év mulva sem fognak kilógni a sorbol dizàjn szempontjàból. Autòt viszont soha nem csinálnék max mopedautó szinten haverommal egy olyat is csinálunk.
Amugy ha megvan már a technilogia viszonylag sorozatgyártás szinten tudom már csinàlni de a prototipus megcsinálása jonagy szivàs. (Na nemmintha bârki megfizetné ezeket ebben a szarrâgó idiota országban...)
Hobbinak hülyèskedèsnek jó elvégre kell valamit csinálni miközben vár az ember a halálra de sajnos a tömegtermelès a 6ékony. Undorodok viszont ettől az orszàgtol rendszàm gyakrolatilag lehetetlen rájuk mìg a franciák minden bürokratikus akadályt mexüntettek ami az átalakitást illeti.
Mondjuk most tervezek egy überjó motort is nem kímélve az erőforràsokat még nem tudom hogy echte pályaversenymotor lesz e vagy egy nagyon jo utcai sportmotor de abban lesznek olyan megoldàsok ami a ducati motogp motorjàban sincs...de arra már tutira rámegy az egèsz életem mire lábon megy
Amugy eza beböfögött 20 milio a handrástol totál baromság. Ez kb olyan minthogy megkérezed hogy mennyibe kerül egy auto. Van 4 milioèrt meg 400 milioér kàbè. Most ha hozol nekem egy fiát szejcsentót nèhàny miliobol màr nagyon 🌳sza kis városi szaladgálòd lesz és nekemis megvan a tisztes hasznom...de a mocskos aljas tetves szennyes undorito retkes àllam miatt gyakorlatilag lehetetlen megcsinàlni. A technologiai korlát az pusztán annyi hogy nagy hatótávut már nagyon nehéz házilag csinàlni. De valojàban nemis kell. Az elektromos autozás orszàguton eleve egy totál zsákutca egy vicc az egèsz. Ha 20kwh-t megeszik 100-on az rosszab CO2 mint egy 3 litert fogyaszto dizel...valojàba kizárolag vàrosi csettegőket kéne csinàlni elektromosbol. Nagy hatotávu elektromos kocsi semmi más minta szükös akkukèszletek totál elherdálása értelmetlensègre. Az országuti elektromos autozás ostobasàgànak az abszolut szèlsőértéke ès àllatoevosi lova aza tesla semi de valahol az auto is ilyesmi csak talán annyira azèr ott nemlog ki a lóláb minta kamionnàl...
Szoval lenne értelme az átalakitásnak csak nagy hatotavut nemlehet ès ugye az idiota ezüskanalasoknak meg az kell...de még mindig mondom hogy valojàban kocsi se kène motorra kène ràültetni az embereket és rengeteg más gond is megoldodna és a motor âtalakitás sokkal hàlásabb mintaz autò azt akár feketén is lehet csinàlni mivel az 50-es motorok kiskapu. (Na nemmintha az "50"eseim nem 40 lovasok lennènek alapból...😋)
Ha aza tetves getszi aljas àllam nem köpne bele a levesembe tudnék neked csinálni egy kisautót 1.5 miliobol 10kwh akkuval. Nagyjàbol eza realitás és ezt már nem ingyen csináltam. Ez hol 20 milio? Mêgis tökéletes ovodàba meg foci edzèsre járos...
Itt a battery szerintem inkább elem, mint akkumulátor.
Atomenergiával egyetértek. Elképesztő mennyiségű aktív és passzív biztonsági elem van, és ezek piszok jól működnek. Sokszor az ember csak a saját betanulása mellett gondolkodik el ezen, h milyen jól ki van ez találva, és ennek töredékét sem tudják az emberek (csak a "sz@rozás" megy az ellenzőknél). Évekig tart a betanulás. Plusz állandó képzés + vizsga.
Az tény, hogy az atomenergia sokszorosan túl van biztosítva, pont úgy, mint a repülők az autókhoz képest. Sokkal ritkább a baleset, de ha van, akkor az nagyot szól. Emberi hülyeség ellen meg nem véd semmi, ahogy Csernobilban sem védett. Ahogy anno a vicc mondta, utcai gyümölcsárus mellett megáll a vevő: - Csókolom, hogyér' az eper? 1200 kilója. Lékeljem?
Szupi újdonság. A Voyager ezzel megy 50 éve.
Mondjuk az plutónium-izotóppal, nem rézre lebomló nikkellel de a koncepció persze ugyanaz.
Jó pofa videó volt!
Most kell venni atomot, míg olcsó. 😂
Jó ötlet 😂 de milyet?
2015-ben már volt. MR . FUSION Home Energy Reactor a Fusion Industries jóvoltából. A mai napig népszerű termék!
Érdekes még a 70-es évekből a szovjet radioizotópos termoelektromos generátoros (RTG) világítótoronyok. 🙂
Ilyen nukleáris aksikat már használtak az oroszok a hatvanas évektől, például világító tengeri bójáknak! Igaz mostanra a közelébe se lehet menni a környékének, mert sugárzik minden!
"mostanra a közelébe se lehet menni a környékének, mert sugárzik minden!" Ilyen hülyeséget honnan szedtek? Pár méteren belül magas a sugárzása a hibásaknak, nem érdemes nappalidba berakni egy szétszedett RTG-t
@@steve_video Több mint ezret használtak az oroszok, 90 óta nincs karbantartásuk, csak pár tucatot szereltek le, a többi rohad, és lopkodják! A radioaktív anyaga vízben különösen szennyező, piszkos bombának is használható!
Nos...
Az általam leírtak az én véleményem tükrözik, nem kell vele senkinek egyetérteni!
Kedves András!
Sok dolog van amivel nem tudok veled egyetérteni, de ez az atomerőműves dolog, erősen kivételt képez.
Nagyon is támogatom az atomenergiát és annak hasznosítási formáit minden téren!
Én is olvastam már vagy 1 hónapja is van ennek a kínai fejlesztésű "mikro-atom-aksi" cikkről és a véleményem az, hogy ahogy én ismerem a kínaiakat, azok nem gurítanak mostában szarral, meg fogják oldani az ipari méretű felhasználhatóságát is ennek az energia biztosító megoldásnak!
Remélem, így lesz, mert ebben már látok említésre méltó fantáziát!
Látok a szilárdtest aksikban is lehetőséget, de az is még kezdeti stádiumban van az alkalmazási területeket alapul véve és ha jól tudom, abból is csak egy pár négyzetcentiméteres létezik, ami kísérleti jelleggel lett létrehozva de folynak ezen a téren is a kutatások!
Amiben viszont veled nem értek egyet az az, ami a mostani, erős "ritkaföldfémeken" alapuló akkumulátorok elterjedését illeti!
Sajnos, a ritkaföldfémek (nem hiába ez a nevük), nagyon ritkának számítanak a föld többi ásványaihoz vagy a többi fém alapú ércekhez képest!
A mostani tudásunk szerint, a ritkaföldfémek jelenlegi gyártási kapacitások mellett 10 év alatt teljesen kimerülnek, vagy gazadaságtalan lesz a bányászatuk.
Erre alapozni az elektromos autózás elterjedését, nagyon nem tartom életszerűenek!
Aztán még ami szálka a szememben az elektromos autókkal szemben, az az időjárás függő teljesítmény és használhatósági mutatók erős behatároltsága!
Szakadó esőben vagy komolyabb téli időjárási viszonyok között nem igazán gazdaságos a mostani elektromos autók használata!
Van még ami csípi a szemem ezen a téren (pl. a szigeteltség, hogy egy nagyobb esőzés esetén a padlólemezbe kerülő akkumulátorokat nehogy víz érje, mert nem a hosszú élet titka egy 800V-os áramütés nagyobb amperszám mellett), de ezek már csak apróságok a már felsorolt negatívumok mellett (az autók áráról már nem is beszéltem)!
A hidrogéncellás aksikat jobban tudom értékelni.
Egyszó, mint száz, ezt a kínai projektet jó lenne csúcsra járatni mert ez meg oldana egy pár olyan kérdést, amit probléma ként felvetettem az előbb!
Lájkoltam a videót.
Mi a helyzet a HIDROGÉN meghajtással? Abban is van lehetőség és ha jól emlékszem egy autógyártó sirozatgyártásban fogja pár éven belül gyártani az autóit.
Semmi. Most is gyártják őket.
Toyota Mirai 10 éve megvásárolható, nem verik érte egymást agyon a népek. A hidrogén tárolása/szállítása problémás, az előállítása ipari mennyiségben szénhidrogénből történik, drága, árammal vízbontással meg nagyon rossz hatásfokkal állítható elő.
és mikor lesz ilyen "elem"? Megvárom...
Lovak forgassák a malomkövet!
Kis patak, vagy a szélmalom is jó?
Hogy honnan lesz áram? Hát a konnektorból!🙃
8:12 Ez a mondat meghazudtolja önmagát
GWh
Szerintem nem lenne érdekuk megcsinálni,mivel egy sima autó toltogetéssel 50 évig tobb hasznot termel. Ha esetleg megcsinálják biztos nem annyiért adják el mint egy sima autót,hanem 50x annyiért.
Valamint ha telót nem kéne 1 évig tolteni már 100x boldogabb lennék
Aki a megújulókkal jön, ne feledje hogy a megújuló energiát használó erőművek többsége időszakos, és ingadozó mennyiségű energiát termel, ezért szükség van melletük hagyományos puffer erőművekre is. És a hagyományos puffer erőműveket, mindig a legrosszabb esetre kell méretezni, vagyis akkor is pótolni kell tudni az áramot, ha éppen nem fúj a szél, és nem süt a nap. Az ilyen esetekrben továbbra is hagyományos előre kiszámítható, szabályozható erőműveket kell használni mint a gáz, szén, atomerőmű. Ezért a megújló energiára épülő erőművek, nem fogják kiváltani a hagyományos erőműveket, és kapacitás tekintetében nem is lehetnek sokkal kisebbek a hagyományos erőművek, csak maximum nem fognak folyamatosan "üzemanyagot" égetni teljes kapacitással. Persze szükség van napelemekre, mert ha nem lennének, még gyorsabban merülnének ki a föld szén és urán készletei, de önmagában a napelemektől várni a csodát, nagyon naiv gondolkodásra vall.
Pár dolgot pontosítanék: a puffer erőművek a mai energiamixekben valójában alap- és csúcserőművek. Téves az a feltételezés, hogy az atomerőművek jól szabályozhatók, üzembiztonsági szempontból nem is szabad őket bántani, nem véletlen, hogy a mi energiamixünk alaperőműve a Paksi Atomerőmű. A megújulók között nemcsak a nap- és a szélenergia létezik, hanem azért ott van a költséges létesítés ellenére a geotermia is, amely szintúgy alaperőműként, kapcsolt módon (hő és villamosenergia) képes energiát biztosítani. Sőt, továbbmegyek: különféle power-to-gas és power-to-fuel technológiák is léteznek ma már, amely habár egyelőre gazdaságtalan, de talán a legjobb energiatárolási lehetőség. És itt az energiatároláson van a hangsúly! Azt kellene inkább előtérbe helyezni, hogy akár az időjárásfüggők is beilleszthetők lehessenek energiamixekbe kellő megbízhatósággal, amellyel akár a hagyományos erőművek kiválthatók. Üdv: egy energetikai mérnök
Tavaly Európa villamosenergia termelésének 44%-át megújulóenergiából nyerték. Szerintem ha tud fejlődni az energiatárolás, akkor elérhető lesz a 100%.
Akkor az hogyan van, hogy Ausztria majdnem 80%-ban megújuló energiát termel. A vízerőművek is ide tartoznak. Jelenleg sem a szél és naperőművekkel van a baj, hanem a tárolással. Magyarországon a solar rendszerek összteljesítménye több mint 2x Paks. A másik, hogy az atomerőművet pont, hogy nem lehet szabályozni Paks folyamatosan 1900MW körül termel tehát majd fullon. Szóval nem igazán kell ezt leírni.
@@Quercuscerriscerris Ezzel csak az a baj, hogy a naperőműtermelés kétharmadát nyáron nappal, a maradék időben meg ezerrel égették a szenet meg a földgázt. Meg benne van a 44%-ban a norvég vízerőművek termelése is ami meg egy ritka természeti adottság, meg az erdőégetés (biomassza, mennyivel jobban hangzik így) aminek az említésére is kinyílik a zöldek zsebében az elemes borotva.
@@steve_video Éppen ezért írtam hogy fejlődnie kellene az energia tárolásának, mert a megújuló energiák között vannak olyanok amik időszakosan termelnek sokat.
Fallout feeling
Járművekbe nem fog elterjedni de önnálló energiatermelőnek használható lenne
A Szaturnusz nagy távolsága miatt a Cassinivel nem lehet valós idejű kommunikációt folytatni. Az energiatermelésre radioizotópos generátort (RTG) használ. Az RTG modul építéséhez 38,2 kg plutóniumot használtak fel.
hu.wikipedia.org/wiki/Radioizot%C3%B3pos_termoelektromos_gener%C3%A1tor
A Voyagerek is RTG-vel üzemelnek
@@steve_video Így igaz! 47 éve vannak úton, és az irdatlan nagy távolság ellenére, még mindig ad jeleket.
Xbox kontrollerbe kéne ilyen, sose kéne elemet cserélni :D
Egy 1 kW reaktor egy 60kWh akksit az autoban egy hetvege alatt 0-100ra toltene. Es toltene mondjuk 40 evig.
Végülis a Fallout-os Autok se nèznek ki rosszull, mindenre nyitottnak kell lenni amíg nem veszèlyes.
Elvileg jöhet az űrutazásban is majd az atom meghajtás. Ha egyszer elkészül az atomot pedig a földön leválthatja a fúziós energia, majd egyszer.
jaja majd egyszer talán.. ugye manapság 1 szonda sem tud landolni de higgyük el h 50 éve fent kocsikáztak :) 50 éve miket jósoltak mára aztán mi lett belőle ? üditős flakonon a kupakot rögzitették,vagy pár éve megtanitottak mindenkit h kell kezet mosni... és egyéb baromságok :)
@@tibormohacsi6464 Rosszul öregedő komment, 5 nappal később leszállt a Holdra a Intuitive Machines Odysseusa :)
Repülőgépet tervezték de nem jött össze a sugárzás védelem miatt
várom hogy a Fegyőrbandi nevű képződmény mikor teszi közkincsé a hasonlóan naccerű felfedezését
Nem termel gigawattokat, max gigawattórát (GWh) de mint a neve is mutatja ahhoz idő kell! Másrészt a sugárzás nem egészséges, főleg az ionizáló sugárzás, a béta pedig az, többek között ezért is termel áramot ez a kütyü. Nem hiszem, hogy a 90keV és az elektronok által keltett gamma sugárzás olyan egészséges lenne egy karórában, vagy pacemakerben.
GWh nyilvan, hiszen 50 ev alatt termeli
"mini atom bombák rohangáltak volna" ez egy elég felelőtlen kijelentés, biztosan te is tudod hogy teljesen más elven működik egy atomerőmű és egy atombomba...utóbbi működéséhez a maghasadás láncreakció elindításához igen pontos és összetett folyamat kell. ami robbanhatott volna az max a nagynyomású kazán, persze sugárzás veszély lett volna de annak akkor sincs köze az atombomba hatásához.
Mert a hidrogénbomba jobb? :)
@@Handras nem tudom, még nem próbáltam :)
soha nem fognak egy töltéssel annyit menni, mint egy dízel. Na várjunk csak. :D
Es ha zacskos popcorn mellé rakod kipattog magától
Szerintem ha minden biztonsági előírást pontosan betartanak, akkor semmi gond sincs az atomerőművekkel. Tetszik az a Starship makett a háttérben.
Fukushima? Földrengés, cunami, stb...
@@robertnagy2456 ahhoz képest, hogy mi volt japánban épp akkor, az atomerőmű közel se okozott akkora katasztrófát.
Attól függetlenül jelenleg az atomerőművek volnának az egyik legjobb energiaforrás ami "stabilan elérhető". A szélerőművek, naperőművek "időszakosak", ezen kettő ráadásul a madaraknak nagy gond. A vizi erőművek (folyó, tenger) korlátozott, hogy hova kerülhetnek, de ott meg a vizi (tentegpart, zátony) élővilágot, vagy folyón gát estén a környezeti élővilágot bolygatja fel nem kicsit.
Atomerőműnél radióaktív hulladék keletkezik, de csak azért mert olcsóbb nem foglalkozni vele (egyébként lehetne újra dúsítani a már elhasznált fűtőanyagot többször is, addig a szintig amíg már tényleg csak salak lesz belőle, csak olcsóbb az "új anyag" mint az újra dúsítás).
Az a baj a "hozzánemértő tömeg" könnyen lehet hisztérikus, hogy "mi-nem-jó". Amit itthon most építenének (építenek) akkumulátor gyárakat. Ott se maga a gyár a gond, hanem a "nagyon laza" környezeti szabályzás (köszönhetően a magyar államnak) ami nem követel meg bizonyos feltételeket (ami teljesíthető is lenne, csak.. nem feltétlen olcsón), illetve a gyártó iparban az országban általánosan mostanában jellemző (és elhalgatott) "munkás import" rendszere (egyik-másik gyár, kb. minimális itthoni munkaerőt alkalmazna csak, és igencsak messziről "importálná" az emberi erőforrásokat is).
@@robertnagy2456pontosan, be kellett volna tartani azt a szabályt, hogy törésvonal közelében nem építünk reaktort. Egyébként a vészleállítási folyamatot is tovább lehet fejleszteni, biztonságosabbá tenni stb.
@@nasicornis27A baj az, hogy nincs 100%-os biztonság sehol a Földön, márpedig az atomerőművekhez az kellene. Innét kezdve pedig minél több az erőmű, annál nagyobb egy lehetséges atomkatasztrófa esélye.
@@robertnagy2456 Nem kell a biztonsági dízelgenerátorokat a tengerszint alá tenni egy tengerparti atomerőműben. Nincs fukusimai baleset ha 2 emelettel fentebb telepítik a generátorokat. Mindemellett még igy sem lett semmi komoly baj fukusimában, ijesztően néz ki és drága és sokáig tart a helyreállítás, de alapvetően senki nem halt meg miatta. a greenpeace meg a média persze tud ijesztgetni vele vörösre színezett térképekkel és a többség nem tudja, hogy azok az szennyezet foltok annyi pluszsugártást adnak mint egy kiló banán.
"mini atombombák"
Hogy miva'..? 🤨
6:14 Németország pontosan ezt tette. Javíts ki ha tévedek.
Az oroszok épitettek is katonai célra járművet ami atommal volt hajtva,csak sajna túl nagy energia volt,és mindent tönkre tett a járműben,bárhogy csinálták.
Izé, atomtengeralattjárók, nukleáris meghajtású repülőgéphordozók. (a Végső visszaszámlálásból a Nimitz megvan?A teljes Nimitz osztály nukleáris, van belőle 10 az USA-nak)...
"sugároztak volna a boldogságtól" :)
Ford Nukleon volt ilyen koncepció még 1960 években. De olyan drága lett volna nem vette volna meg senki.
Ja. A fél videó arról szól, de ne zavarjon :)
Én atom párti vagyok. Ha megtehetném még a házamat is atomreaktor működtetné.
Amúgy a kőolaj az kb 60 év múlva elfog fogyni már a világ kőolaj készletének a felét elhasználtuk.