Кекс ешьте сейчас... не ждите, когда окаменеет. Удивительно харизматичный спикер. Словообразовательная способность просто очаровательная, невозможно оторваться. И так много информации, так живо подаётся. Прекрасный проект, замечательные люди. Спасибо.
Да, мы возвращаем им долги:) Иногда во взгляде своего усатого-полосатого читаешь: "Эй, ты не забыла, кто сделал тебя человеком? А за кем твои предки обгрызали мослы, когда вышли в саванну и еще не умели охотиться? Теперь твоя очередь. Где моё мясо?!"
И еще чтобы заставлять людей себя чесать. Мой пушистый хозяин не ложится спать пока не получит свои 15 минут чесания живота - так и будет ходить с недовольным видом и что-то мявкать себе в усы. Так что мы обязаны кошкам не только своими мозгами, но и своими рабочими кистями видимо тоже.
Вот это и правда отлично. Не то чтобы сильно интересные для меня мифы разбирались, просто сам рассказ настолько увлекательный и познавательный, что сидел бы и слушал часами. В общем приоритетную цель развития биотехнологий я вижу в необходимости как можно быстрее клонировать Дробышевского в каждую школу и каждый профильный ВУЗ страны.
Так ведь клон не получает знаний и навыков своего исходника. Так что лучше развивать компьютерные технологии, чтобы оцифровать и распихать копии в андройдов.
Так прикол в том, что нам надо становится умнее самим, а не пользоваться кем-то. Допустим, что клон будет такой вот как Дробышевский и по знаниям, и увлечениям, смысл детям что-то учить у него, если они будут думать, что дальше знания может передать и получать следующий "клон" дробышевского. И дальше человечество тупеет
Только после того как обезьяна начала кушать перебродившие фрукты она начала развиваться. Она стала уважать других обезьян,общаться с ними, делиться информацией, самки стали красивее и в то же время более сговорчивые, что способствовало взрыву демографии и пр. положительных эффектов. А еще перебродившие фрукты повышали самооценку и позтивный настрой обезьянок,плюс возрастала жажда движухи и тяга к познанию всего нового, что так же способствовало развитию, хотя иногда и приводило к едингичным потерям личного состава стада)))
Не скрою, мне нравится ход ваших мыслей:), но все же между появлением алкогольдегидрогеназы и альдегиддегидрогеназы, и возникновением разума прошло несколько миллионов лет:)) Уж как тупайи друг друга уважают, а мозгов у них - как была чайная ложка, так и осталась (что и позволяет без опаски злоупотреблять - пропить-то нечего). Хотя на каком-то этапе развития - не исключено, что и впрямь способствовало.
В ВОСТОРГЕ ОТ СТАНИСЛАВА , ЕГО УВЛЕЧЕННОСТЬЮ , ЗНАНИЯМИ УМЕНИЕМ ПОДАТЬ МАТЕРИАЛ УВЛЕКАТЕЛЬНО , С ЧУВСТВОМ ЮМОРА ! СМОТРЮ ВСЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ ! СПАСИБО ЗА ЛЮБОВЬ К СВОЕМУ ЗАНЯТИЮ ! С УВАЖЕНИЕМ БИОЛОГ-НУТРИЦИОЛОГ СВЕТЛАНА .
22:28 Рубило получается не из-за того, что фантазии не хватает. А потому что дети хотят быть как папа или мама. Папа херачил рубилом, и малому сделали.
Спешл фо Григорий )) пока девушка с микрофоном идет к вопрошаемуму)) зачитайте вопрос из шапки))) надеюсь их из зала приносят. Спасибо вам всем, очень интересно.
Насколько велика пропасть между уровнем подачи Станислава Дробышевского и профессором на экране, который первый озвучивал вопрос несколько минут. Мне показалось, что ему самому от себя становится душно. Огромное спасибо Станиславу за его труд, бесконечный респект.
Наши Правила комментирования видео: antropogenez.ru/youtube-rules/ ⚠ Поддержать проект: antropogenez.ru/how-to-help/ Поддержать нас на Patreon: www.patreon.com/bePatron?c=1920060
Дорогой товарищ Соколов! Ну что это такое?! Почему так мало времени на вопросы после лекции отводится? Вас выгоняют? Забаррикадируйте двери, свяжите Дробышевского, чтоб не сбежал и пытайте его вопросами ну хотя бы пол часа!
знаешь такого - шри свами прабхупаду? так вот его секта кришнаитов запрещена на территории РФ. давай ка я напишу в ФСБ что ты здесь занимаешься религиозной пропагандой запрещенной секты - пусть они присмотрятся к тебе и твоим темным делишкам повнимательнее.
Взрыв мозга в той части, где Станислав говорит о мифе, который внесён во многие учебные тексты, будто мозг контролирует наш организм. Станислав утверждает, что мозг - это и есть сам организм, и пример изменения мозга при отрезании ноги более чем убедителен. Тем не менее , в ЕГЭ по английскому языку включён текст ""Our remarkable brain", где утверждается: наш мозг контролирует ,координирует и управляет всеми функциями нашего тела.Огромное спасибо Станиславу. Его стиль бесподобен и уникален: весёлое, воодушевлённое преподнесение самых серьёзных вещей! Татьяна Мануковская
Прекрасно, Станислав Владимирович! Хорошим показателем того, что Вы стали известным, является вопрос от Вашего коллеги, который выглядит, как попытка попиариться на звезде. :)
Мне как так видится,у человека больше ресурсов мозга задействовано для обработки информации,а у животных в основном уже заложены программы аппаратная реализация хоть и даёт большее быстродействие,но намного меньше универсальная и неэффективна в меняющихся условиях
точно! я тоже это давно подозревала, но не могла столь точно сформулировать, как вы. наблюдая за поведением животных можно заметить, как они действуют по нескольким небольшим программкам, которые выстраиваются в различной последовательности в разных ситуациях. когда ситуация нестандартная - кошка, например, сначала пробует применить то одну, то другую программку, ничего не подходит, программки начинают конфликтовать, начинается сбой, зевание, вылизывание - кошка начинает "думать". чаще всего все думанье сводится к "сдристнуть от греха подальше".))) эта прога универсальна.
@@Lera-Ella у человека нет инстинктов, у животных они есть и они основопологающие. Ну у человека обнаружили все таки один - инстинктивное приподнимание бровей при встрече симпатичного нам человека, длится это действо 150 мс. Всё остальное что мы привыкли называть у людей инстинктами, ими не является. Инстинкты это заложенная программа поведения и двигательной активности при определенных потребностях. Потребности у людей есть, а заложенных программ движений нет. У нас действительно мозги постоянно анализируют информацию и выстраивают оптимальную стратегию поведения основанную на опыте. Животные же как биороботы, что бы действовать быстро им мозга не хватит на обработку информации, тут у них активно работают шаблоны - инстинкты. Если у животных в мозгах есть место для обработки данных, то это будет выражаться в построении нестандартного поведения, экспериментах и перенимании опыта у других. Все кошки будут пытаться закопать свои какахи, даже если они этого никогда не видели. Все лисы будут пытаться копать и нырнуть в "снег" , даже если они никогда других лис не видели. И не все вороны будут кидать орехи под машины что бы их расколоть.
@@Lera-Ella попробуйте аборигену дать айфон, скорее всего программа действий будет тоже не особо разнообразной - посмотрит, потыкает, потом либо разобьет и выкинет за ненадобностью, либо молиться на него начнет. А животные довольно часто демонстрируют креативный подход, вороны, к примеру, способны решать довольно сложные задачи разными способами.
@@hellrage777 и у человека есть другие инстинкты. Известные скриммеры в фильмах давят чисто на инстинкты. Скриммер - практически все бессознательно дергаются, а это ни что иное, как попытка бежать от внезапной опасности. Но потом за долю секунды мозг осознает, что реальной опасности нет и гасит попытку к бегству. Это вот и есть инстинкт и ничто иное. А еще человек в незнакомой местности всегда замирает, услышав странный звук. Точно также поступают и животные. Это инстинктивное желание определить источник звука и понять "опасно-неопасно"? Я сама так всегда делаю и у всех знакомых это замечала.
Потомки должны быть интеллектуальней? Сам же говорил, что у более интеллектуальных людей проблемы с размножением, по сравнению с менее интеллектуальными. Те рожают много и с молодости, пока умники учатся и строят карьеру. Так и до вымирания не далеко.
Мракобесам на такие выступления всё равно. Вон, что пишут на сайте Российской Общественной Инициативы: Убрать из школьного курса «Основы учения об эволюции» в качестве федерального образовательного компонента (www.roi.ru/39896/)
Согласен с инициативой, просто нужно ознакомить детей со всеми точками зрения, а выбор предоставить им, а не ставить двойку за то, что не согласен с гуру-учителем и его теорией.
+TORNADOMAN Это какой-то ложный плюрализм - предоставлять множество -хуйни- ошибочных версий на равне с верной. Представьте судебную систему работающую по такой системе: здравствуйте! Мы пришли вас арестовать. Да знаем мы, что за вами не числится никаких преступлений и то одно недоразумение уже было опровергнуто в суде. Но несколько соседей вас подозревают вас в чем-то нехорошем, а их мнение равноценно мнению суда. Или вот на работе" есть мнение, что вам за этот месяц надо урезать зарплату. Ну и что, что есть учётность и у вас с рабочими часами все в порядке и есть договор? Мнение есть, его надо рассмотреть на равне со всем остальным! P.S. А, вспомнил как это называется в журналистике "false balance" (ложная уравновешенность или ложная разносторонность). Раньше редакционная политика, например, Би-Би-Си предполагала, что надо освещать "все точки зрения" и давать зрителям возможность выбрать. И в нормальной дискуссии это действительно так. Но несколько десятилетий спустя до них дошло (вернее, им на это указали скептики и философы специалиализируещеся по логике), что в ситуации, где есть один верный ответ и куча откровенного вранья, является ошибкой представлять их как равноценные варианты.
+TotalRookie_LV, ну тогда мы вернемся в СССР, где была только одна точка зрения чуть ли не с самого детского сада, а все остальное де-факто трактовалось как ложь. Это никогда ни к чему хорошему не приводит. Такова природа человека, все рассмотреть под разным углом, выслушать все мнения.
прослеживается закономерность, чем меньше рецепторов, тем больше мозг, т.е. он нужен чтоб моделировать среду обитания в условиях невозможности "читать" её рецепторами. И, если очень развиты органы восприятия, то нет необходимости моделировать среду в сознании, достаточно её просто "читать". Т.о. мозг как инструмент гармонирует с образом жизни существа, нельзя "накачать" мозг (вернее можно, но так же бессмысленно) фармой как мышцы культуриста, гораздо важнее, что существо считает своей средой обитания и возникает ли напряжение для развития мозга. Т.е. если тупо жить на всём готовом в обществе потребления, то мозг не нужен, нужны рецепторы, но если принять, что мир далеко не ограничивается тем, что можно потребить, то необходимо изучать мир через свой мозг, посредством балансовой модели, т.е. принцип что "есть в мозге, то понимаю", "что понимаю, то могу". Это свойство человека, жить в воображаемом мире и есть потенциал развития, и это ни у кого не отнять.
если вдруг и тут будет интервью после этой лекции спросите его следующее: как же так, все говорят что нет связи между размером мозга и интеллектом, но как только становится необходимо оценить этот самый интеллект у древних так сразу прибегают к размеру и на этом делается вывод, в том числе и в этой лекции. так он имеет получается значение, не в индивидуальном конечно но в общем по популяции?
John Smith, в общем и целом до определённых минимальных размеров имеет значение, а потом уже больше другие факторы влияют. А как вы ещё предлагаете оценивать и замерять интеллектуальные способности давно умерших предков, от которых найдены только кости, камни и другие следы их существования?
в каком смысле как? ну никак значит. еще например форма хвоста на интеллект не влияет, но почему то не приходит мысли руководствоваться этим параметром.
Немного не по теме, но может кто-нибудь посоветовать, какой университетский учебник по антропологии лучше почитать? Хочется как-то систематизировать знания из научпопа, лекций, статей. Учебников много, а издают сейчас всякое...
Большое спасибо Дробышевскому за его логику. Учусь мыслить. Оказывается не только в математике она есть. Как долго Марков спрашивает и как глупо на самом деле. К сожалению в основном учёные такие. Подавляющее большинство размышлять не умеют
А вот такой есть вопрос. Писатели фантасты часто рассуждают на тему перемещения в прошлое людей А вот если отправить в прошлое современную кошку - станет ли она супер-хищником той эпохи? Или может её потомство отупеет в итоге через несколько поколений за неимением сообразительной добычи. Сам являюсь обладателем шерстяного чудовища, ну или она является обладателем кожанного слуги)))
Давали ответ на такой вопрос экспериментирующие с мышами: быстро не получается, за десяток поколений выводят грызунов которые решают все задания экспериментаторов гораздо эффективнее предков, но "умники" рождаются абсолютными асоциальными психами и в мышином обществе происходит коллапс популяция вымирает в бесконечных драках. Отбор только по интеллекту не проходит нужно слишком много поколений на взаимную притирку умнеющих особей.
Xromoy 34 О, кто-то шарит. Я об этих опытах читал в сносках к советскому изданию "Происхождения видов" Дарвина. Приходилось таких умных, но истеричных мышей успокоителями отпаивать.
Как-то в одном из научпопов попадалось, что размер мозга зависит от количества рецепторов, которые он обрабатывает, поэтому сравнивать надо не с массой тела, а с поверхностью. По крайней мере в эту теорию хорошо вписывается факт, что большой мозг относительно массы у мелких животных. Что касается, как появился человек, то мне кажется, что он сначала стал ходить с палкой постоянно, а потом уже вышел в саванну.
19:20 есть примеры в сверхновой истории, когда дети с рождения были изолированы от общества долгое время. Интеллект у них был крайне низок. Плохо обучались. Стать полноценнымм членамм общества у них не вышло
Хорошо, что Станислав работает над ошибками) Потому-что в Ученые против мифов 5-7, рассказывая о Telanthropus Сapensis и Homo Naledi он говорит об явной корреляции между размерами мозга (размерами черепной коробки) и "развитостью" представителей данных видов.
Вопрос о воспитании древнего ребенка в современной среде остался без ответа. Понятно, что все дети разные, но смог бы он научиться говорить, писать и т.п. со всеми вытекающими? Ведь от ответа на этот вопрос строго говоря может зависеть дальнейшее развитие человечества ... То есть если ответ положительный, то как раз исключительно (с учётом правильного развития чисто биологического) от воспитания (информации, заложенной в человека на ранней стадии развития) зависит уровень его мощи (хз как назвать все вытекающее)
Когда смотришь на животное которое хочет съесть тебя лучше сидеть на дереве и анализировать повадки хищника и придет время когда можно слезть с дерева.Когда смотришь на животное которое сам хочешь съесть то лучше изучить его двигаясь по деревьям и создать коллективную охоту.И там и там хорошая аналитика,наверно так развивается интеллект.
Колебание размера головного мозга связанно не столько с условиями обитания, сколько с их изменениями. Т.е при миграции в места с незнакомыми: климатом, рельефом и т.п. преимущества имеют особи которые быстрее приспосабливаются к новым условиям(понимают как использовать местные флору и фауну, добывать и поддерживать огонь и т.п.), соответственно они имеют больше шансов на продолжение рода. Если процесс миграции (в места с изменением условий) популяции продолжается длительное время то и мозг должен расти(теоретически). Особям живущим в неизменных условиях большой мозг не нужен и он постепенно уменьшается до размеров достаточных для обеспечения жизнедеятельности.
28:25 "Вопрос не в том, что большой мозг позволил нам чего-то, а почему он не позволил этого раньше, и ваще где он был этот большой мозг - вот это загадка!" -Мозг, где ты был?! -Бегал... :D
Мозг развивался только тогда и только у тех видов, когда что то происходило, трудность, препятствие, ещё что то. Если были те у кого мозг не развивался, ну значитон находился в относительно благоприятных условиях, благополучно размножался, а кто сталкивался со сложностями условий, у того и рос мозг.
9:50 ... древесность, прыгательность, интеллект ... 10:02 ... убегать, изобретать, умнеть ... 22:07 ... можно играть палочкой ..., а можно каменным рубилом ... 22:25 ... фантазии не хватает , поэтому все равно получается рубило ...
18:00 Но это значит, што раз орудия труда помогали выживанию, то по способности их делать шёл отбор, а значит мозги в т.ч. и "для" изготовления орудий могли развиваться. В том же смысле "для", в каком глаза эволюционировали "для" зрения. Т.е., в этой линии сдохли все у кого недоэволюционировали.
Вывод из всей этой лекции такой, что показатели интеллекта так же относительны, как и общая приспособленность. Помимо этого объём и размеры мозга не являются показателями интеллекта.
Эксперименты по обучению обезьян применять человеческие знаковые системы в большей степени шоу, чем наука. Чтобы их можно было считать в полной мере научными необходимо, во-первых выстраиваемую экспериментальную ситуацию соотнести с симметрично противоположной: воспитанием детёныша современного человека в группе обезьян. Если будет доказано, что успешной обучаемости обезьяны языкам соответствует устойчивость человеческой особи в группе животных "понижающему" воспитательному влиянию, тогда можно говорить о вероятном выявлении возрастающего тренда в эволюции разумности приматов. Во-вторых, экспериментаторы должны смоделировать правдоподобную ситуацию воздействия на особь окружающей среды (социальной и природной), полностью повторяющей их воздействие на подопытную обезьяну. Слабо верится в такую возможность в научных рамках. А вот для религиозных креационистов эти опыты в плюс. Можно придумать ситуацию, когда всемогущий "отец наш небесный" выдернул из популяции предков шимпанзе группу особей и провёл с ними курс воспитания-образования с целью отклонить их развитие в сапиентную сторону. Вообще, уважаемым борцам с мифами стоит помнить, что концепции опровергаются не фактами, а контрконцепциями. Иначе вы неизбежно остаётесь в зоне господства противника, говорите на его языке.
Кекс ешьте сейчас... не ждите, когда окаменеет. Удивительно харизматичный спикер. Словообразовательная способность просто очаровательная, невозможно оторваться. И так много информации, так живо подаётся. Прекрасный проект, замечательные люди. Спасибо.
..."между обезьяном и человекой"...
ааааа!!!! шедевр!
я спать не смогу теперь. никогда.
Это было прекрасно : между обезьяном и человеком !
@@luciyalyalin1689 человекой же
@@ДмитрийСиняговский-с6и Да-да , конечно ! Отлично !
6
Слов нет, лучшей лекции не слышал! Речь не только об антропологии , а в принципе о подходе к анализу накопленных фактов.
Кошки сделали из древних приматов людей, чтобы затем приручить их, жить у них и пользоваться их интеллектом.
И они это прекрасно помнят кстати
Да, мы возвращаем им долги:)
Иногда во взгляде своего усатого-полосатого читаешь: "Эй, ты не забыла, кто сделал тебя человеком? А за кем твои предки обгрызали мослы, когда вышли в саванну и еще не умели охотиться? Теперь твоя очередь. Где моё мясо?!"
какая многоходовочка)
И еще чтобы заставлять людей себя чесать. Мой пушистый хозяин не ложится спать пока не получит свои 15 минут чесания живота - так и будет ходить с недовольным видом и что-то мявкать себе в усы. Так что мы обязаны кошкам не только своими мозгами, но и своими рабочими кистями видимо тоже.
tor ist, не просто чесать, а воспринимать эту обязанность как привилегию и честь. К вопросу о маккиавеллическом типе интеллекта кошек.
Вот это и правда отлично. Не то чтобы сильно интересные для меня мифы разбирались, просто сам рассказ настолько увлекательный и познавательный, что сидел бы и слушал часами. В общем приоритетную цель развития биотехнологий я вижу в необходимости как можно быстрее клонировать Дробышевского в каждую школу и каждый профильный ВУЗ страны.
Так ведь клон не получает знаний и навыков своего исходника. Так что лучше развивать компьютерные технологии, чтобы оцифровать и распихать копии в андройдов.
Кто такие андроЙды?
ютюб норм
Так прикол в том, что нам надо становится умнее самим, а не пользоваться кем-то. Допустим, что клон будет такой вот как Дробышевский и по знаниям, и увлечениям, смысл детям что-то учить у него, если они будут думать, что дальше знания может передать и получать следующий "клон" дробышевского. И дальше человечество тупеет
Как ясно и живо излагает Станислав Владимирович, просто душа радуется (которой нет, как бы кто буквально не понял)
У вас нет души ??? Беда,. . :(
Сильный мужик, конкретно всё по полочкам раскладывает, складно излагает ...
Джедай Дробышевский развеет тьму мракобесья оружием несущим свет знания. Да прибудет с вами сила.
AleXandr Джедай в плаще, точно!
Станис Ван Дробышевский
Только после того как обезьяна начала кушать перебродившие фрукты она начала развиваться. Она стала уважать других обезьян,общаться с ними, делиться информацией, самки стали красивее и в то же время более сговорчивые, что способствовало взрыву демографии и пр. положительных эффектов. А еще перебродившие фрукты повышали самооценку и позтивный настрой обезьянок,плюс возрастала жажда движухи и тяга к познанию всего нового, что так же способствовало развитию, хотя иногда и приводило к едингичным потерям личного состава стада)))
Не скрою, мне нравится ход ваших мыслей:), но все же между появлением алкогольдегидрогеназы и альдегиддегидрогеназы, и возникновением разума прошло несколько миллионов лет:))
Уж как тупайи друг друга уважают, а мозгов у них - как была чайная ложка, так и осталась (что и позволяет без опаски злоупотреблять - пропить-то нечего).
Хотя на каком-то этапе развития - не исключено, что и впрямь способствовало.
а как интеллект у крота тогда появился, в таком случае?
Да шо там того интеллекта, я вас умоляю...)))
Наталия, просто к фруктам нужны еще закуски мясные, а тупайи видимо их игнорировали))))
а Дробышевский говорит что крот он - интеллектуальный!
Марков задавал вопрос больше чем длилось все выступление Дробышевского
Отлично, прямо пища для размышлений. Новое для себя почерпнул, в памяти по крайней мере осядет.
Дробышевский- это лайк!
В ВОСТОРГЕ ОТ СТАНИСЛАВА , ЕГО УВЛЕЧЕННОСТЬЮ , ЗНАНИЯМИ УМЕНИЕМ ПОДАТЬ МАТЕРИАЛ УВЛЕКАТЕЛЬНО , С ЧУВСТВОМ ЮМОРА !
СМОТРЮ ВСЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ !
СПАСИБО ЗА ЛЮБОВЬ К СВОЕМУ ЗАНЯТИЮ !
С УВАЖЕНИЕМ
БИОЛОГ-НУТРИЦИОЛОГ
СВЕТЛАНА .
22:28 Рубило получается не из-за того, что фантазии не хватает. А потому что дети хотят быть как папа или мама. Папа херачил рубилом, и малому сделали.
"...Почему людям руки отрывать нельзя, если они тебе не нравятся.." я сам до сих пор понять не могу))))
Напрягись, эволюционируй!
Канзи, перелогинься.
В больших империях на востоке это делали и не парились, да ёпт, на ютубе роликов масса, где прошел игил, калеки расскажут и покажут культяпки за что .
Ilich RamirezSanchez, потому что тогда тебя посадят))
+Петя Кулибин каких еще восточных империях? На Руси это норм было, и в Европе тупо четвертовали, колесовали, сжигали. Вот веселуха была, да?
Наконец-то с иллюстрациями, а то их очень не хватает в его лекциях!
Особенно понравился вопрос эксперта, который наболаболил по времени на три вопроса из зала. Приятно когда уважают аудиторию.
Причем задал вопрос, и сам на него ответил.
Спешл фо Григорий )) пока девушка с микрофоном идет к вопрошаемуму)) зачитайте вопрос из шапки))) надеюсь их из зала приносят. Спасибо вам всем, очень интересно.
В древности жили не только глупые короли, прекрасные принцессы, страшные разбойники и отважные трубадуры, но и умные предки...
:-)
Посмотрел это видео, и следом запустилось "Экстрасенсы-детективы. Ванга раскрывает заговор".
Ох, уж этот TH-cam
Насколько велика пропасть между уровнем подачи Станислава Дробышевского и профессором на экране, который первый озвучивал вопрос несколько минут. Мне показалось, что ему самому от себя становится душно.
Огромное спасибо Станиславу за его труд, бесконечный респект.
Огромное спасибо за лекцию 👍
"Кто с кроликами общался, тот меня поймет..."
Я общался, понимаю.....
Наш любимый Гоголь антропологии 🙋
Спасибо за лекцию! Интересно было послушать)
Наши Правила комментирования видео: antropogenez.ru/youtube-rules/
⚠ Поддержать проект: antropogenez.ru/how-to-help/
Поддержать нас на Patreon: www.patreon.com/bePatron?c=1920060
Как же теперь саркастически изображать типичных сторонников мирового заговора плоского эфира, если не капсом с восклицательными знаками?
Дорогой товарищ Соколов! Ну что это такое?! Почему так мало времени на вопросы после лекции отводится? Вас выгоняют?
Забаррикадируйте двери, свяжите Дробышевского, чтоб не сбежал и пытайте его вопросами ну хотя бы пол часа!
Двачую
да иди ж ты уже наконец в жопу отсюда со своими богами всеми вместе взятыми.
знаешь такого - шри свами прабхупаду? так вот его секта кришнаитов запрещена на территории РФ. давай ка я напишу в ФСБ что ты здесь занимаешься религиозной пропагандой запрещенной секты - пусть они присмотрятся к тебе и твоим темным делишкам повнимательнее.
Спасибо за лекцию.
обожаю Дробышевского!:)))
Как всегда подробно, информативно, научно-популярно, спасибо!=)
кроты самые вумные они всё видели в жизни отказались от зрения и ушли подземлю😎😀😎
Спасибо за лекцию!
"Ну парантропа не надо..." 😂
Да, прям обидно стало за парантропов.
Ахахахаха
Станислав, выглядит на сцене как волшебник из Гарри Потера )
Спасибо за аудиоверсию!
Главджедай вещает со сцены, сажусь смотреть!
Дробышевский прекрасен！
Ай да Стас, ай да Дробышевский, ай да молодец!
Восхитительно!
ХАА! Бутылка с водой "святой источник" на столе антрополога улыбнула))))))
Какую мантию нам демонстрирует спикер ? Рад за него !
Взрыв мозга в той части, где Станислав говорит о мифе, который внесён во многие учебные тексты, будто мозг контролирует наш организм. Станислав утверждает, что мозг - это и есть сам организм, и пример изменения мозга при отрезании ноги более чем убедителен. Тем не менее , в ЕГЭ по английскому языку включён текст ""Our remarkable brain", где утверждается: наш мозг контролирует ,координирует и управляет всеми функциями нашего тела.Огромное спасибо Станиславу. Его стиль бесподобен и уникален: весёлое, воодушевлённое преподнесение самых серьёзных вещей! Татьяна Мануковская
Очень классный канал, спасибо!)
Было бы круто если бы аудиоверсию можно было ещё и на канале в Telegram слушать
Спасибо. А каким образом можно слушать аудио в Телеграм?
@@AntropogenezRu, вырезать аудио-дорожку и закинуть в канал как аудиофайл.
Очень интересно, супер!)
Прекрасно, Станислав Владимирович! Хорошим показателем того, что Вы стали известным, является вопрос от Вашего коллеги, который выглядит, как попытка попиариться на звезде. :)
О! Летову как всегда сначала лайк, потом смотрю)))
блин, действительно что-то есть! ты открыл мне новый мир, никогда не замечал.
Глоток воздуха:)
Мне как так видится,у человека больше ресурсов мозга задействовано для обработки информации,а у животных в основном уже заложены программы
аппаратная реализация хоть и даёт большее быстродействие,но намного меньше универсальная и неэффективна в меняющихся условиях
точно! я тоже это давно подозревала, но не могла столь точно сформулировать, как вы. наблюдая за поведением животных можно заметить, как они действуют по нескольким небольшим программкам, которые выстраиваются в различной последовательности в разных ситуациях. когда ситуация нестандартная - кошка, например, сначала пробует применить то одну, то другую программку, ничего не подходит, программки начинают конфликтовать, начинается сбой, зевание, вылизывание - кошка начинает "думать". чаще всего все думанье сводится к "сдристнуть от греха подальше".))) эта прога универсальна.
@@Lera-Ella у человека нет инстинктов, у животных они есть и они основопологающие. Ну у человека обнаружили все таки один - инстинктивное приподнимание бровей при встрече симпатичного нам человека, длится это действо 150 мс. Всё остальное что мы привыкли называть у людей инстинктами, ими не является. Инстинкты это заложенная программа поведения и двигательной активности при определенных потребностях. Потребности у людей есть, а заложенных программ движений нет. У нас действительно мозги постоянно анализируют информацию и выстраивают оптимальную стратегию поведения основанную на опыте. Животные же как биороботы, что бы действовать быстро им мозга не хватит на обработку информации, тут у них активно работают шаблоны - инстинкты. Если у животных в мозгах есть место для обработки данных, то это будет выражаться в построении нестандартного поведения, экспериментах и перенимании опыта у других.
Все кошки будут пытаться закопать свои какахи, даже если они этого никогда не видели. Все лисы будут пытаться копать и нырнуть в "снег" , даже если они никогда других лис не видели. И не все вороны будут кидать орехи под машины что бы их расколоть.
@@Lera-Ella попробуйте аборигену дать айфон, скорее всего программа действий будет тоже не особо разнообразной - посмотрит, потыкает, потом либо разобьет и выкинет за ненадобностью, либо молиться на него начнет. А животные довольно часто демонстрируют креативный подход, вороны, к примеру, способны решать довольно сложные задачи разными способами.
@@hellrage777 и у человека есть другие инстинкты. Известные скриммеры в фильмах давят чисто на инстинкты. Скриммер - практически все бессознательно дергаются, а это ни что иное, как попытка бежать от внезапной опасности. Но потом за долю секунды мозг осознает, что реальной опасности нет и гасит попытку к бегству. Это вот и есть инстинкт и ничто иное. А еще человек в незнакомой местности всегда замирает, услышав странный звук. Точно также поступают и животные. Это инстинктивное желание определить источник звука и понять "опасно-неопасно"? Я сама так всегда делаю и у всех знакомых это замечала.
@@Lera-Ella стоит изучить что такое инстинкты и рефлексы, и чем они отличаются
Потомки должны быть интеллектуальней? Сам же говорил, что у более интеллектуальных людей проблемы с размножением, по сравнению с менее интеллектуальными. Те рожают много и с молодости, пока умники учатся и строят карьеру. Так и до вымирания не далеко.
Как можно вашу футболку заполучить? Жена очень передачи ваши любит, и хочет такую же)
Мракобесам на такие выступления всё равно. Вон, что пишут на сайте Российской Общественной Инициативы: Убрать из школьного курса «Основы учения об эволюции» в качестве федерального образовательного компонента (www.roi.ru/39896/)
Мрак, коли это не утка какая-то.
Грициан Таврический, там есть люди которые это поддерживают.
Согласен с инициативой, просто нужно ознакомить детей со всеми точками зрения, а выбор предоставить им, а не ставить двойку за то, что не согласен с гуру-учителем и его теорией.
+TORNADOMAN
Это какой-то ложный плюрализм - предоставлять множество -хуйни- ошибочных версий на равне с верной.
Представьте судебную систему работающую по такой системе: здравствуйте! Мы пришли вас арестовать. Да знаем мы, что за вами не числится никаких преступлений и то одно недоразумение уже было опровергнуто в суде. Но несколько соседей вас подозревают вас в чем-то нехорошем, а их мнение равноценно мнению суда.
Или вот на работе" есть мнение, что вам за этот месяц надо урезать зарплату. Ну и что, что есть учётность и у вас с рабочими часами все в порядке и есть договор? Мнение есть, его надо рассмотреть на равне со всем остальным!
P.S. А, вспомнил как это называется в журналистике "false balance" (ложная уравновешенность или ложная разносторонность). Раньше редакционная политика, например, Би-Би-Си предполагала, что надо освещать "все точки зрения" и давать зрителям возможность выбрать. И в нормальной дискуссии это действительно так. Но несколько десятилетий спустя до них дошло (вернее, им на это указали скептики и философы специалиализируещеся по логике), что в ситуации, где есть один верный ответ и куча откровенного вранья, является ошибкой представлять их как равноценные варианты.
+TotalRookie_LV, ну тогда мы вернемся в СССР, где была только одна точка зрения чуть ли не с самого детского сада, а все остальное де-факто трактовалось как ложь. Это никогда ни к чему хорошему не приводит. Такова природа человека, все рассмотреть под разным углом, выслушать все мнения.
Эх, а версус Дробышевского с Марковым я бы посмотрел)))
Только это не будет похоже на традиционный версус из-за того, что они оба - адекватные.
19:14 парантропы обиделись и дружно проставили дизлайки!
Такой интересный спикер и так мало вопросов.
Вопросов было много, времени мало.
Пошукайте в инете, Станислав лекции много где давал, там и ответы на не заденные вопросы))
С одной стороны можно и так сказать что хорошо разжевал так что мало вопросов=) Хотя они конечно были, и задали далеко не все вопросы.
22:30 вспомнилось "что ни выпускают, получается автомат Калашникова" )
прослеживается закономерность, чем меньше рецепторов, тем больше мозг, т.е. он нужен чтоб моделировать среду обитания в условиях невозможности "читать" её рецепторами. И, если очень развиты органы восприятия, то нет необходимости моделировать среду в сознании, достаточно её просто "читать". Т.о. мозг как инструмент гармонирует с образом жизни существа, нельзя "накачать" мозг (вернее можно, но так же бессмысленно) фармой как мышцы культуриста, гораздо важнее, что существо считает своей средой обитания и возникает ли напряжение для развития мозга. Т.е. если тупо жить на всём готовом в обществе потребления, то мозг не нужен, нужны рецепторы, но если принять, что мир далеко не ограничивается тем, что можно потребить, то необходимо изучать мир через свой мозг, посредством балансовой модели, т.е. принцип что "есть в мозге, то понимаю", "что понимаю, то могу". Это свойство человека, жить в воображаемом мире и есть потенциал развития, и это ни у кого не отнять.
У человека очень развитые органы восприятия, особенно зрение
если вдруг и тут будет интервью после этой лекции спросите его следующее:
как же так, все говорят что нет связи между размером мозга и интеллектом, но как только становится необходимо оценить этот самый интеллект у древних так сразу прибегают к размеру и на этом делается вывод, в том числе и в этой лекции. так он имеет получается значение, не в индивидуальном конечно но в общем по популяции?
John Smith, в общем и целом до определённых минимальных размеров имеет значение, а потом уже больше другие факторы влияют. А как вы ещё предлагаете оценивать и замерять интеллектуальные способности давно умерших предков, от которых найдены только кости, камни и другие следы их существования?
в каком смысле как? ну никак значит.
еще например форма хвоста на интеллект не влияет, но почему то не приходит мысли руководствоваться этим параметром.
Когда найдете целый ископаемый мозг - сразу сообщите!
Очень интересно.
Спасибо!
Спасибо
Станислав- молодой Мерлин)))
Есть теория, что развитию интеллекта способствовала не сама саванна, а частые переходы от саванн к лесу и обратно.
А может и переход к мясу. А может много чего вместе.
у страуса клюв сам по себе орудие, вот он ручки и отбросил, а у наших такого крутого топора на носу не было и пришлось каменный ручками махать.
Alexander Peroff Топор на носу - 😁 этапять.
Немного не по теме, но может кто-нибудь посоветовать, какой университетский учебник по антропологии лучше почитать? Хочется как-то систематизировать знания из научпопа, лекций, статей. Учебников много, а издают сейчас всякое...
Большое спасибо Дробышевскому за его логику. Учусь мыслить. Оказывается не только в математике она есть. Как долго Марков спрашивает и как глупо на самом деле. К сожалению в основном учёные такие. Подавляющее большинство размышлять не умеют
Что за джедайский плащ у Дробышевского?
Берите выше! Ему уже присвоили звание старшего джедая (на прошлом форуме)! :)
Почетный джедай банды официальных ученых же.
Ни фига. Потому, что Стас- бетмен. )
Валерий Владимиров
Штаны порвал.
у него и джедайский меч есть
Надо писать комментарий для большего числа просмотров.
А вот такой есть вопрос. Писатели фантасты часто рассуждают на тему перемещения в прошлое людей А вот если отправить в прошлое современную кошку - станет ли она супер-хищником той эпохи? Или может её потомство отупеет в итоге через несколько поколений за неимением сообразительной добычи.
Сам являюсь обладателем шерстяного чудовища, ну или она является обладателем кожанного слуги)))
@Гриша Жданов, так в Австралии, кстати, если я правильно помню, с кошками та же проблема, что и с кроликами. Инвазивный вид -- что с них возьмёшь? :-)
А искусственно можно направить прирученную породу к интеллектуализации вплоть до появления самосознания?
можно, но времени много надо. легче и быстрее ГМО )
Можно. 10 тысяч лет и ОК.
Маловато будет...
Давали ответ на такой вопрос экспериментирующие с мышами: быстро не получается, за десяток поколений выводят грызунов которые решают все задания экспериментаторов гораздо эффективнее предков, но "умники" рождаются абсолютными асоциальными психами и в мышином обществе происходит коллапс популяция вымирает в бесконечных драках.
Отбор только по интеллекту не проходит нужно слишком много поколений на взаимную притирку умнеющих особей.
Xromoy 34
О, кто-то шарит. Я об этих опытах читал в сносках к советскому изданию "Происхождения видов" Дарвина.
Приходилось таких умных, но истеричных мышей успокоителями отпаивать.
Ледниковые условия только на севере, но климат меняется кардинально даже в Африке, например, осадки сокращаются значительно
Дробышевский👍👍👍
Как-то в одном из научпопов попадалось, что размер мозга зависит от количества рецепторов, которые он обрабатывает, поэтому сравнивать надо не с массой тела, а с поверхностью. По крайней мере в эту теорию хорошо вписывается факт, что большой мозг относительно массы у мелких животных.
Что касается, как появился человек, то мне кажется, что он сначала стал ходить с палкой постоянно, а потом уже вышел в саванну.
Кто-то полезет в ванну? Поделитесь впечатлениями!
То специальная ванна нужна, вообще эта штука называется - камера сенсорной депривации.
Лучше не лазить без медицинских показаний.
Главное, когда полезешь, вот эту картинку последнюю не представлять.
С мозгами которая?
Олег Ивановский Да, последняя картинка была просто жесть. Я бы вот не стал такие вещи публике показывать. Это не для слабонервных.
19:20 есть примеры в сверхновой истории, когда дети с рождения были изолированы от общества долгое время. Интеллект у них был крайне низок. Плохо обучались. Стать полноценнымм членамм общества у них не вышло
А многие дети склонны к таким "художествам", что не худо было бы вернуть детскую комнату милиции, которая бы занималась этими "художниками".🤔🙄🤨
"А кролик... Ну, если кто-нибудь из вас общался с кроликами, то Вы меня поймёте" 😂
27:00
Если птице отрезать руки,
Если ноги отрезать тоже,
Это птица умрет со скуки,
Потому, что сидеть не сможет.
Ну наконец-то!!! Дробыш)!
Хорошо, что Станислав работает над ошибками) Потому-что в Ученые против мифов 5-7, рассказывая о Telanthropus Сapensis и Homo Naledi он говорит об явной корреляции между размерами мозга (размерами черепной коробки) и "развитостью" представителей данных видов.
Вопрос о воспитании древнего ребенка в современной среде остался без ответа. Понятно, что все дети разные, но смог бы он научиться говорить, писать и т.п. со всеми вытекающими? Ведь от ответа на этот вопрос строго говоря может зависеть дальнейшее развитие человечества ... То есть если ответ положительный, то как раз исключительно (с учётом правильного развития чисто биологического) от воспитания (информации, заложенной в человека на ранней стадии развития) зависит уровень его мощи (хз как назвать все вытекающее)
борьба за права всех всех ) по законам штата нью йорк шимпанзе имеют те же права что и люди. интересно имеют ли они те же обязанности
Про отсутствие глаз у кротов это шутка (7:40)? Или реально есть такие виды?
глаза есть, но совсем не развитые (без сетчатки и хрусталика), веки не открываются, а иногда и вовсе зарастают
Tor ist,тогда почему докладчик говорит об интеллекте крота?
Когда смотришь на животное которое хочет съесть тебя лучше сидеть на дереве и анализировать повадки хищника и придет время когда можно слезть с дерева.Когда смотришь на животное которое сам хочешь съесть то лучше изучить его двигаясь по деревьям и создать коллективную охоту.И там и там хорошая аналитика,наверно так развивается интеллект.
Вопросы не спрашивают, а задают.
Колебание размера головного мозга связанно не столько с условиями обитания, сколько с их изменениями. Т.е при миграции в места с незнакомыми: климатом, рельефом и т.п. преимущества имеют особи которые быстрее приспосабливаются к новым условиям(понимают как использовать местные флору и фауну, добывать и поддерживать огонь и т.п.), соответственно они имеют больше шансов на продолжение рода. Если процесс миграции (в места с изменением условий) популяции продолжается длительное время то и мозг должен расти(теоретически). Особям живущим в неизменных условиях большой мозг не нужен и он постепенно уменьшается до размеров достаточных для обеспечения жизнедеятельности.
9:54 БРАВИССИМО!
28:25 "Вопрос не в том, что большой мозг позволил нам чего-то, а почему он не позволил этого раньше, и ваще где он был этот большой мозг - вот это загадка!"
-Мозг, где ты был?!
-Бегал... :D
Мозг развивался только тогда и только у тех видов, когда что то происходило, трудность, препятствие, ещё что то. Если были те у кого мозг не развивался, ну значитон находился в относительно благоприятных условиях, благополучно размножался, а кто сталкивался со сложностями условий, у того и рос мозг.
"между обезьяном и человекой" :)))))) - не специально, но получилось ))
9:50 ... древесность, прыгательность, интеллект ...
10:02 ... убегать, изобретать, умнеть ...
22:07 ... можно играть палочкой ..., а можно каменным рубилом ...
22:25 ... фантазии не хватает , поэтому все равно получается рубило ...
Что бы я не делал - получается "Рубило!"
А можно играть каменным рубилом :)) хохотала всю лекцию :)) жаль, не была в живую, хотела бы задать вопрос, почему смартфон и лекции и ютуб у нас :))
18:00 Но это значит, што раз орудия труда помогали выживанию, то по способности их делать шёл отбор, а значит мозги в т.ч. и "для" изготовления орудий могли развиваться. В том же смысле "для", в каком глаза эволюционировали "для" зрения. Т.е., в этой линии сдохли все у кого недоэволюционировали.
Оказывается, Дробышевский - гуманист. Математики большинство считают, что из интеллект выше, потому что они понимают и знают математику
Предлагаю обсудить один миф, который гласит о том, что 50 % времени доклада С.Дробышевского - это глубокомысленное "ЭЭЭЭЭЭЭЭ..."
Это последний эпизод форума?)
Георгий Соколов с нетерпением жду следующую серию!)
где добыть такую мантию?
Вывод из всей этой лекции такой, что показатели интеллекта так же относительны, как и общая приспособленность. Помимо этого объём и размеры мозга не являются показателями интеллекта.
Эксперименты по обучению обезьян применять человеческие знаковые системы в большей степени шоу, чем наука. Чтобы их можно было считать в полной мере научными необходимо, во-первых выстраиваемую экспериментальную ситуацию соотнести с симметрично противоположной: воспитанием детёныша современного человека в группе обезьян. Если будет доказано, что успешной обучаемости обезьяны языкам соответствует устойчивость человеческой особи в группе животных "понижающему" воспитательному влиянию, тогда можно говорить о вероятном выявлении возрастающего тренда в эволюции разумности приматов.
Во-вторых, экспериментаторы должны смоделировать правдоподобную ситуацию воздействия на особь окружающей среды (социальной и природной), полностью повторяющей их воздействие на подопытную обезьяну. Слабо верится в такую возможность в научных рамках. А вот для религиозных креационистов эти опыты в плюс. Можно придумать ситуацию, когда всемогущий "отец наш небесный" выдернул из популяции предков шимпанзе группу особей и провёл с ними курс воспитания-образования с целью отклонить их развитие в сапиентную сторону.
Вообще, уважаемым борцам с мифами стоит помнить, что концепции опровергаются не фактами, а контрконцепциями. Иначе вы неизбежно остаётесь в зоне господства противника, говорите на его языке.
Марков очень короткие вопросы задаёт!
Вопрос Маркова по скайпу, половины не слышно....
Станислав, скажите. Могут ли коты эволюционировать до уровня человека по интеллекту?
При определенных условиях и в течении многих ммллионов лет. Но таких условий никогда не сложится. Эволюция вообще сложный процесс и случайный.