L'encadrement des loyers est une excellente idée. C'est grace à ça qu'on a évité le pire dans certaines villes. Non seulement ça permet de préserver le logement, mais ça permet également d'éviter la spéculation au niveau de l'acquisition : ça freine les spéculateurs et ça permet donc de préserver l'acquisition de logement pour les foyers. J'étais en Australie où il y a le neo libéralisme, 0 règle. Aujourd'hui, en raison d'une configuration où l'offre est bien plus basse que la demande, les prix ont explosé. Il est extrêmement difficile de louer un appart à Sydney ou Melbourne sans se ruiner (un deux pièces se négocie à 1000€ par semaine, oui euros et par semaine). Au niveau de la propriété, tous les spéculateurs gèrent le marché, les prix ont explosé. On dit que la génération 1990 et plus, n'auront jamais accès à la propriété. Une simple maison à Brisbane ou Perth, coute 1 million de dollars australien (650 000 €) quand on sait que leur taux d'emprunt sont à 7-8% actuellement. Donc désolé mais tu prones clairement pour ta paroisse, j'entends un investisseurs immobilier qui est déçu de ne pas faire les poches de ses locataires...
Parfait, laissez les logements aux autres alors et arrêtez de contribuer à la hausse du marché immobilier (sur les côtes bretonnes par exemple). La majorité des salaires n'ont pas suivi l'inflation et pourtant les loyers ont augmenté et heureusement c'était plafonné !
Si l'état été honnête il bloque les loyers ok mais il bloque toutes les taxes impôts redevances aussi, mais ça il le feront jamais eux ils augmente régulièrement 300 € pour les uns 700€ pour les autres Macron lui c'est carrément une ronge de 6 millions € pour nos élus politiciens les hauts fonctionnaires c'est pas la crise le fric c'est pour eux la dette c'est pour les français une véritable mafia nos dirigeants
Pendant ce temps là en Argentine : "Après la libéralisation du marché immobilier, les locations disponibles explosent à Buenos Aires. Quatre mois après la libéralisation du marché locatif, le nombre de logements à louer a augmenté de 170% à Buenos Aires. Et les prix des loyers ont tendance à se stabiliser après plusieurs années d'envolée."
@@luxraider5384Quel que soit le pays et ses conditions de vie, je n'ai jamais vu un pays se vider de plus de 20% de sa population pour cause de mal-être. Une frange limitée met les voiles oui, celle des plus riches et de certains pauvres qui étaient déjà immigrés et n'ont donc rien à perdre à partir, les autres restent, même si conditions de vie moisies.
@@leimicaprg1400 roumanie? D'ailleurs rien que le fait d'avoir des logements vacants fait crasher les prix de l'immobilier, donc meme s'il y'a une croissance démographique de 0.001%, bah le marché va faire que les prix vont baisser si on construit des logements. Le contraire s'applique aussi, une pénurie crée une fluctuation des prix de sorte que les plus pauvres ne puissent pas louer.
Je suis totalement d'accord avec l'analyse. En temps que propriétaire et investisseur, j'ai été vacciné du marché immobilier français. Je n'y met plus un rond, et c'est bien triste pour ceux qui sont dans l'attente d'un logement. Au Japon, je loue également, et j'ai plafonné les prix du loyer (bien qu'on m'ai proposé de l'augmenter) afin de remercier les locataires de s'engager sur le long terme avec moi. C'est du gagnant gagnant, chose que je n'ai jamais retrouvé en France, l'esprit étant plutôt de chercher à toujours plus ba+ser son prochain...
@@xlkempdubhtrpehst3261 Hello, le processus est il envisageable selon toi si on ne parle pas la langue? est-ce que tu as eu accès au crédit? C'est vrai que c'est peu commun pour un français d'avoir un bien immo au Japon. en tout cas félicitations
@@hugoyi54ff60 Oui c'est envisageable, il n'y a pas besoin de parler la langue. Des tas d'trangers achètent au Japon, d'autant plus que le yen est faible actuellement. Il te suffit de trouver une agence qui s'occupe de tout ce que tu ne peux faire toi même. Enfin, pour le crédit, si tu le fait en France il suffit de remplir le dossier selon les nécéssités. Si le projet est viable il n'y a pas de raison de se le voir refuser.
Je suis propriétaire de ma RP et j’investis massivement en bourse Mais pas plus tard qu’hier, je discutais location pour dégager du cash flow et TRI. Ma conclusion de la discussion était que le marché est trop règlementé. C’est un frein…. Entre les déséquilibres offre demandes, les DPE, logements vacants, loyers impayés etc… Je vois absolument pas l’intérêt d’investir. Quand j’aurai des enfants et leur acheter un studio pour les études… ok Mais j’ai une grande defiance envers l’immo Pour ce qui est des politiques … j’ai arrêté d’être naïf depuis bien longtemps … On a des présidents mais jamais eu des chefs d’état. Raison pour laquelle je ne vote plus depuis bien longtemps..
Je également gréve du vote à un tel point que je suis rayé des listes électorales. Un jour, j'ai reçu un courrier de la commune me demandant de justifier ma résidence car je ne votais plus depuis des années. Comme je n'ai pas répondu, j'ai été renvoyé des listes électorales.
100% d’accord, l’immobilier n’est plus ce qu’il était. En complément de la bourse je préfère nettement privilégier l’or et la crypto en petite quantité.
j'ai de quoi écrire un bouquin là dessus...20 ans d'immobilier locatif...un chemin de Damas;dans ce pays naufragé,les squatteurs,les sauvages,les barbares sont protégés et les victimes restent des victimes...je me suis constitué ma retraite avec çà et m'en suis débarrassé dès que possible...nous sommes considérés semble t il tels des requins...pas étonnant que les gens ne veulent plus se lancer dans cette aventure,d'autant que l’empilement des lois exerce un effet répulsif...je souhaite bon courage à ceux qui se lancent la dedans en france....l'état restant inactif (sauf à pondre des lois iniques)compte sur l'initiative privée pour pallier à ses propres manques
Jai été locataire étudiant. J'ai été locataire travailleur. J'ai été propriétaire de ma maison et je suis devenu investisseur. Dans la totalité de ces situations, la limitation des prix des loyers et la surrégulation m'ont fait supporter leurs effets secondaires. En particulier la limitation de l'offre, la nécessité de présenter un dossier financier sur-blindé et de longues queues de visite des apparts. Enfin, une fois capable d'investir, le refus de m'engager dans la location de propriété. Il faut arrêter ces politiques pleines de morale mais dont les conséquences sont des pénuries.
On pourrait faire des incitations à louer en nu à un prix raisonnable en échange d'une imposition moins délirante, mais non c'est pas à l'ordre du jour. Le tour répressif encore. Et les locataires qui se plaignent feraient une drôle de tête s'ils se doutaient que plus de 50% du loyer se retrouve dans les caisses de l'État (qui n'assume aucun risque bien sur), sans compter les charges et assurances.
@@ceemer6935 La fiscalité et les emmerdes peuvent être quand même très dissuasifs pour certaines personnes. Les logements en location meublée peuvent aussi finir au black si le niveau de foutage de gueule devient stratosphérique.
Bonjour, s'il n'y avait que l'encadrement des loyers... Mais si l'on rajoute l'augmentation de la fiscalité, la baisse des aides au logement, la sur-protection des locataires qui dégradent où ne veulent pas payer leurs loyers, les aides à la rénovation quasi impossibles à obtenir... Bref, le gouvernement veut clairement la bombe sociale et les gauchistes qui croient défendre ainsi les plus modestes ne vont faire que les enfoncer un peu plus dans la misère ! Tout cela par égo pour se "venger" des quelques propriétaires qui ont réussi malgré tout à se constituer un patrimoine de plusieurs logements en partant de rien grâce aux taux bas de crédit et aux crédits relativement faciles de la précédente décéni.
L'énergie est le plus mauvais exemple à prendre, partout dans le monde on a organisé des pénuries pour faire monter les prix artificiellement. Et non si EDF n'a pas investi dans les centrales c'est pas parce qu'elle n'en avait plus les moyens, c'était une décision politique. Ok les gros investisseurs vont se gaver ailleurs la solution aurait été plutôt permettre à plus de classe moyenne d'investir mais on est en France un pays socialiste et ça c'est pas possible.
Je me souviens cette fois où je suis allé à Marseille et où mon père a remonté en voiture l'avenue de la Canebière. J'ai été particulièrement marqué par ces bâtiments classique d'une rue anciennement bourgeoise (beaucoup moins au vu de la faune actuelle) avec ces fenêtres condamnées par des briques en béton. Tout avait été fermé pour éviter les squats sur des centaines de mètres.
La crise du logement n'est que le résultat d'une inadéquation entre les coûts d'acquisition/construction, mise aux normes, charges, fiscales et autres et le revenu potentiel que peut générer un bien. Si cela n'est pas ou pas suffisamment rentable, les capitaux s'investissent ailleurs ( bourse, obligation, compte épargne etc...)
Oui il faudrait que les propriétaires supportent les risques provoqués par la législation et invetsissent leur temps pour reverser la majorité du bénéfice à l'état et aux banques. Franchement ça donne pas envie. En fait l'état veut faire du logement social avec des capitaux privés. Tout en prélevant sa part du bénéfice. C'est lunaire et Ca fonctionne pas. Forcément la réaction logique c'est de faire du RBNB et le problème n'est pas le RBNB, mais qu'il faudrait surtout pas faire de l'argent avec l'immobilier. Par contre il faut savoir supporter toutes les taxes et couts. Dans ce cas, on passe toute la france en logement social.
6:40 en tant que consommateur de logement, ça m'explique surtout que je vais payer à vie 30 % de mon salaire pour vivre dans un studio possédé par un héritier. J'aurais dû travailler plus a l'école, je ne suis que ingénieur.
Merci pour votre contenu, toujours au top ! Petite idée de vidéo sur laquelle je ne trouve pas grand chose par ailleurs : on dit toujours que si on rate les X meilleurs jours dans le marché, alors on perd X% de rentabilité. Mais on ne dit jamais l’effet d’éviter les X pires jours dans le marché. Les meilleurs et les pires jours sont parfois deux jours d’affilé, je pense que ce serait intéressant d’avoir une vision cumulée de ces deux effets.
La tendance du marché à long terme est haussière donc les plus hauts seront toujours dépassés. Chercher à trouver les points bas, ça s'appelle "timer" le marché et ça, personne ne sait faire.
…j’ai fait faire un bilan énergétique de ma maison…qui est loin d’être une ruine mais de construction ancienne… Classée G… Du coup impossible de la louer… Mais on me demande quand même de payer une taxe foncière…fondée sur la valeur moyenne d’une location… Expliquez moi cette contradiction svp, Ou ce vol institutionnalisé…
J avais une maison donnée en location et un projet de construction de 5 logements neufs. Vu la politique en matière fiscale et du non respect des propriétaires, j ai vendu la maison et stoppé le projet. Résultat beaucoup de monde cherche à louer dans le quartier et il n y a rien. C est comme ça dans toute la ville. C est quand qu on renverse la table et le micron ?
C'est symptomatique de nos sociétés de vouloir trouver certaines solutions à des problèmes économiques. Généralement les solutions sont mauvaises et on se retrouve avec deux problèmes à gérer au lieu d'un.
Il faut se battre ce bouger Au lieu de faire les moutons qui s'approchent de l'abattoir (wonderleyn, macron, mondialistes)qui veulent nous ABATTRE réveillez-vous on est invisibles si on si met tous TOUT MÉTIER CONFONDU RETRAITÉ HANDICAPÉ TOUT LE PEUPLE DOIT MONTÉ SUR PARIS ET BRUXELLES PAS DE PETITE MANIF CHACUN DE SONT CÔTÉ METTONS NOUS D'ACCORD POUR LA DATE ET LES TRANSPORTS CHACUN METTRA DANS LA CAGNOTTE ET ON PARTAGERA POUR LE COVOITURAGE OU TRAIN OU LE CAR CE QUI SERA LE PLUS AVANTAGEUX LAISSONS NOUS PLUS ÉGORGÉ COMME LE FONT MACRON ET WODERLEYN C'EST NON ILS ONT PAS DE LIMITES CES POURRI COMME FAUT PAS COMTÉ SUR CES FAUSSES OPPOSITIONS CE SERA LE PEUPLE QUI FERA OPPOSITION EN MASSE VIVE LA FRANCE LIBRE 🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇨🇵 NON A LA GANGRÈNE QU'EST L'UE QUI POURRI QUI NÉCROSE LA FRANCE👍👍👍👍👍 ONT COMPTE SUR TOUS NOUS ON A CHOISI FLORIAN PHILIPOT POUR LEADERS ILS NOUS A TOUJOURS SUIVI DANS LES MANIF DONNER LUI VOTRE PARTICIPATION POUR OU ET QUAND MERCI IL EST PAS COROMPUS COMME TOUS LES AUTRES PARTIE POLITIQUE ET AUTRES ORGANISMES SOIT DISANT QUI DÉFENDE LE PEUPLE ET QUI SON EN RÉALITÉ AVEC LES GOUVERNANTS
@@remyladune2444 Le problème c'est surtout que généralement le mauvais diagnostique est posé ou des incapables ou des corrompus vont décider, ce qui implique des mauvaises solutions. Les problèmes économiques n'arrivent pas ex nihilo, ils sont soient consécutifs à des cycles ou conjoncturels, auquel cas ils se résorbent plus ou moins tout seul et l'état ne fait qu'accompagner, soit ils sont ou deviennent structurels, auquel cas c'est une décision politique qui doit choisir de les laisser tel quel, ou de les amoindrir, ou de les supprimer.
Entièrement d’accord avec toi, il faut laisser faire le marché, c’est à cause de ce genre de loi qui encadre les loyers des grandes villes que le prix des des loyers dans le appartements des petits villages autour explosent et en parallèle, les appartements dans les grandes villes sont sales, moche et pas entretenu…
C'est tellement vrai et évident que le contrôle des prix est une idiotie que c'est encore incroyable que les politiques en mettent à tout va. Merci pour en parler en toute honnêteté !!
Quand on mesure l'instauration d'un salaire minimum sur un territoire, en fonction de son niveau par rapport au salaire médian, on ne voit pas d'effet négatif sur l'emploi, au contraire. Pour ce qui est du marché du logement, c'est difficile d'éluder la question des loyers sans parler de la concentration des biens immobiliers dans un nombre restreint des ménages : 25% des ménages détiennent 65% des logements. Le problème n'est pas un problème de régulation du marché mais un problème de régulation de la propriété.
On a la même concentration du capital que de l'immobilier chez les 20% les plus riches Mais monsieur Delmas ne voit toujours pas le rapport. Un déséquilibre qui s'est accentué su les 50 dernières années dans la répartition de la création de richesses C'est le symptôme de quoi l'uberisation. Un rapport de force de la répartition de la richesse entre le capital et le salariat de plus en plus déséquilibré
Très belle réflexion. On dirait d'ailleurs qu'il est pertinent de contrôler/encadrer les prix lorsque les conditions ne laissent pas la place à une saine concurrence (exemple : durant une guerre).
Le problème étant que pour avoir une vision long terme, mais il faut avoir un minimum de stabilité, et donc de quoi manger et un toit sur la tête. C’est beaucoup plus facile de voir long terme lorsque nos besoins primaires sont assouvis C’est un peu ça, le paradoxe du marché, c’est que les personnes les plus fortunés disent qu’il faut voir long terme, je suis d’accord, mais c’est qu’elles n’ont plus besoin de se préoccuper du court terme parce qu’elles sont assurées quelque part.
Bonjour le Biscarrossais ! Effectivemment, quand j'étais à Mont-de-Marsan, j'ai voulu investir dans 1 appartement à Bordeaux, notamment pour préparer les études de mes futurs enfants. Mais en 2019, la hausse de la taxe foncière, des charges copro, et l'encadrement des loyers rendaient totalement impossible une quelconque rentabilité... Du coup j'ai acheté 3 apparts sur Mont-de ... ^^Pour le même prix !
Il faut regarder du côté de l'Argentine où la dérégulation complète après des années de contrôle des loyers a fait revenir sur le marché beaucoup de logements et les prix ne se sont pas envolés, au contraire.
Le gros problème sur Annecy est que vous ne trouvez pas de quoi vous loger de façon décente à un prix "normal" malgré le plafonnement des loyers. Si vous n'êtes pas frontalier ou cadre supérieur, passez votre chemin. De plus en plus de logements restent vides, sont devenus des résidences secondaires ou sont partis sur le marché du AirBnB avec toutes les conséquences néfastes pour le voisinage (trafic en tout genre, bruit, alcoolisme etc). Il n'y a plus de rentabilité pour le propriétaire qui met sur le marché de la location un bien non meublé à l'année et tant que le propriétaire ne peut pas expulser rapidement le locataire indélicat (dans les 15 jours qui suivent le non paiement des loyers à mon avis c'est ce qui devrait être quelle que soit la période de l'année) et que les gouvernements soutiennent par pur laxisme les squatters en ne faisant rien pour les mettre dehors plus aucune personne raisonnable ne va investir dans l' immobilier alors qu'il existe des placements sûrs qui rapportent au moins autant et souvent plus sans tous les tracas de l'immobilier avec un montant d'investissement beaucoup moins élevé.
Entièrement d'accord. Sans compter le DPE qui est une autre forme de contrôle, bcp de proprios n'ont pas les moyens de faire les travaux, ça fait moins de logements sur le marché.
Beaucoup de proprios sont aussi des radins qui ne veulent pas mettre un centime dans de la rénovation énergétique. Lorsque l'on voit des logements en F ou G, encore avec des simples vitrages et zéro isolation, avec des loyers qui valent un 1/3 d'un salaire. Hé bien, excusez-moi du terme, mais c'est du foutage de ge***. (Sans compter les nombreuses aides à la rénovation, ma prime rénov', CEE etc .. !).
@@SalomeMartin-gp2ip non, c'est surtout que les travaux coutent trop cher et ne permettent pas forcement de monter le prix des loyers en proportion. Donc il n'y a pas de retour sur investissement à moyen terme. Et si tu as le malheur d'avoir un locataire qui ne respecte pas le bien, tu te retrouves payer toute ta vie pour rien. Ma femme possède un bien qu'elle loue à sa grand mère. Le niveau de confort à largement augmenté depuis qu'elle y habite avec le remplacement des fenêtres et de la chaudière. Mais avec le DPE, elle est non louable en l'état. Et avec le prix des loyers, les travaux de mise à niveau ne seront jamais amortie. Donc il a été décidé de ne plus louer le bien lorsque la grand mère partira du logement. On le remettra à niveau, mais pour le vendre, car pas envie de tomber sur un mauvais payeur qui sera protégé par l'état.
Le but du DPE est aussi de sortir les passoires thermiques du marché, c'est peut-être violent comme décision mais au moins le but à long terme à un sens
L'encadrement des loyers a été mis en place pour éviter entre autres la montée des prix de l'immobilier. Sauf que comme vous l'avez indiqué, les locations saisonnières ne sont pas impactées par cet encadrement donc ça n'a pas pour effet la baisse des prix mais la stimulation du marché saisonnier. Il y a aussi la loi Pinel, primo accédant, etc. Tout ça a joué dans la montée des prix du neuf.
Complètement d'accord avec votre argumentation Xavier. Une vidéo que je classe à 5 étoiles voir même hors catégorie. Le raisonnement est très bon et les exemples choisis sont très pertinents. Je ne connaissais pas les fameuses tablettes de Mésopotamie. Un prix c'est la rencontre entre l'offre et la demande. Pourquoi vouloir le contrôler et encore pire le fixer ? C'est dingue comme les gens votent pour des idées communistes qui finissent par se retourner contre eux. Ils vaut mieux laisser faire les prix et laisser le marché s'ajuster et tout rentrera dans l'ordre. Fixer les prix c'est comme la planche à billets, cela ne fonctionne pas. Le pire c'est qu'en URSS on 'a tenté cela et cela n'a produit une catastrophe. Je trouve cela dingue. Et je parle ici comme ancien locataire et propriétaire aujourd'hui. Moi je me suis adapté au contexte étant libéral et pragmatique. Je déteste que l'Etat qui fait souvent mal les choses se mèle de la vie des gens. Encore un grand merci à vous de nous éclairer par vos vidéos.
En tant que professionnel immo, je suis d'accord avec le constat que contrôle des prix = dysfonctionnements (pénurie) sur le long terme. Par contre, je ne suis pas d'accord sur la cause à la pénurie actuelle : 1. Sur Montpellier, l'encadrement est relativement adéquat par rapport au marché, ça a essentiellement impacté les toutes petites surfaces (20m2 et moins). 2. La pénurie de logement concerne les villes ayant un loyer plafonné comme celle n'en ayant pas Selon moi, la cause de la pénurie actuelle est liée à 3 plusieurs choses : - offre de logements insuffisante : nombre de logements / population + composition du foyer moyen = prix structurellement en hausse à l'achat comme à la location - extrême longueur des procédures d'expulsion (impayés, squat) ou de recouvrement = risque qui entraîne de la vacance, ou pire un désintérêt pour ce type d'investissement - une imposition chaotique (très élevée en nu, très faible en meublé) - une hyper attractivité des métropoles (bassin d'emploi) au détriment des campagnes (même si dans de nombreux endroits, les campagnes voient les prix augmenter par ruissellement) Par contre, sur le long terme, oui, les encadrement vont aggraver le problème actuel (qui va s'aggraver tout seul, puisque on ne règle pas les problématiques qui causent la pénurie actuelle) Bref, trouver un logement va être de plus en plus complexe, les prix immobiliers ne sont pas près de baisser, si l'encadrement est trop strict, ce sera comme vous dites : pénurie
J'ai regardé une vidéo d'une experte en immo (aux USA) qui explique que si les loyers/l'immo flambent c'est parce qu'on a arrêté la construction donc plus de concurrence pour la même place/ le même bien j'ai aussi lu les lettres au actionnaires de Jamie Dimon (JP Morgan) (attention il preche sa paroi quand même!) qui explique : la crise de 2008 a engendré des régulations bcp trop forte sur le secteur bancaire, => notamment qui demandent à trop augmenter son collatéral par rapport au capital prêté => qui retirent donc les liquidités des marchés pour les garder en "sécurité" => qui donc limitent le financement dans tous les domaines, y compris la construction
L'économiste suédois Assar Lindbeck qui avait étudié le contrôle des loyers en Suède dans les années 70 en était arrivé à la conclusion suivante : « Le contrôle des loyers est la technique la plus efficace pour détruire une ville, à l'exception du bombardement ».
Oui, et c'est logique. Quand l'état diminue fortement la rentabilité des biens dans un secteur où la rentabilité est faible et l'investissement de départ élevé et déjà fortement taxé, forcément ça fout tout en l'air. L'Etat doit intervenir, mais seulement pour éviter les abus manifestes. D'ailleurs, dans les années 1995, tu pouvais facilement faire du 8-10% brut à Paris, en achetant, rénovant en partie toi même et louant. Aujourd'hui, tu fais du 2-3% net, et avec un risque significatif (locatif, règlementaire, fiscal, et tendance du marché). Forcément c'est pas très attractif. D'ailleurs dans les années 95, tu pouvais assez facilement acheter même avec des revenus faibles, ou investir en location avec pas énorme de moyen, ou simplement louer un appartement (ce dernier point était plus difficile, mais tu finissais pas trouver). Aujourd'hui, même avec un dossier solide, c'est quasiment impossible de louer un appartement à Paris, à moins d'être un couple de cadres sup dans la fonction publique, et encore ça va te prendre un bon moment.
Votre analyse soulève des points intéressants, mais présente plusieurs lacunes qui méritent d'être discutées : Vos exemples sont principalement négatifs, ignorant des cas où le contrôle des prix a eu des effets positifs. Exemples (New York après la Seconde Guerre mondiale : stabilisation du marché du logement États-Unis années 1970 : gestion de la crise pétrolière. Suède pendant la Seconde Guerre mondiale : maintien de la stabilité économique Singapour : politique de logement public réussie Autriche : système de logement social efficace à Vienne. Pays-Bas : régulation des loyers à long terme avec un marché locatif stable. Par ailleurs, votre analyse simplifie la comparaison entre économies anciennes et marchés modernes, négligeant la complexité des régulations actuelles. De plus, une mention de votre activité professionnelle principale en tant que propriétaire-bailleur aurait pu apporter un éclairage sur votre perspective. Enfin, votre vision libérale dominante sans considération d'autres approches économiques mériterait également d'être abordée pour une analyse plus équilibrée.
La question est intéressante mais l'analyse est peut-être un peu biaisée dans le sens où on peut observer les situations après fixation des prix. Mais on ne sais pas si lors de ces situations cela aurait été mieux de pas leur faire. Toutes ces fois où les prix on été fixés, c'est parceque la situation etait DEJA catastrophique. Mais je suis d'accord que fixer les prix c'est une rustine mais ça regle pas les problèmes de fond. L'augmentation des prix de l immobilier c'est un peu aussi parceque les investisseurs ont vampirisé le marché pour se faire une rente, en profitant des taux d intérêts faible, poussant les travailleurs pauvre vers le marché locatif. C'est un peu le serpent qui se mord la queue de dire qu'il faudrait favoriser l investissement en les autorisant à saigner les locataires
C'est un peu faux. les régulations bancaires (accords Bale) empêchent de libérer du capital pour financer la construction (et tout le reste aussi par ailleurs) les investisseurs étaient juste tout aussi nombreux, mais à se battre sur moins de biens disponnibles. il faudrait favoriser l'investissement reprenant les constructions neuves, en augmentant l'offre locative et donc en réduisant la concurrence à la location pour 1 seul bien. si on augmente l'offre locative, on favorise l'acheteur qui est ici le locataire. Les propriétaires seront en concurrence pour faire un bien sans trop de déperditions etc.
"L'augmentation des prix de l immobilier c'est un peu aussi parceque les investisseurs ont vampirisé le marché pour se faire une rente, en profitant des taux d intérêts faible, poussant les travailleurs pauvre vers le marché locatif." Qu'est ce qui a empêché les travailleurs à ce moment là de profiter des taux d'intérêts faibles pour accéder à la propriété, si ce n'est le manque de connaissance ou d'information? Je ne sait pour quelle raison j'ai longtemps été locataire, tout en ayant un salaire modeste alors que j'aurai pu accéder à la propriété pour la même part de revenu consacrée au "loyer". Tout ce temps, ces loyers perdus...
@@StephCookie Ca c'était vrai en province dans les année 80. Personnellement je vis en région parisienne et j'ai un salaire de classe moyenne. Je ne m'en sors pas si mal. Sauf que sans apport, impossible d’accéder à la propriété, même en empruntant. (on parle de 300 000€ pour un studio de 30m² max dans un quartier "bon marché", dans de l'ancien).Donc, je dois me rabattre sur de la location. Or, avec des loyers élevé, difficile de constituer ledit apport. Avec la hausse des taux, je suis presque piégé, sauf en me serrant la ceinture ou me délocalisant. Les bas salaires sont tout simplement foutus : il sont bloqués dans cette spirale. Il louent en banlieue, ont des conditions de vie difficile et les prix de l'immo augmentent plus vite que leur capacité d'emprunt. En gros vous reprochez au pauvre d'etre pauvres.
Le contrôle des prix des loyers devrait être réservé au cas du renouvellement roulant des loyers lorsqu'un même locataire prolonge son contrat d'une année sur l'autre. Car dans ce cas il y a un vrai déséquilibre entre propriétaire et locataire (lequel, devant la charge du déménagement, est vulnérable et va accepter quasi n'importe quelle hausse).
La hausse est encadrée par l’indice Insee… si le locataire reste dans les lieux l’augmentation de loyer ne peut pas aller au delà de l’indice Insee basée sur l’inflation
A propos du logement tout à fait d'accord : le contrôle amène à la pénurie comme pour les médicaments d'ailleurs. Pour l'énergie le problème est différent car l'augmentation de sprix a été totalement artificielle à cause des dysfonctionnement du marché européen de l'énergie voulue par l'Allemagne. un bouclier temporaire pouvait donc être utile.
Moi je viens découvert à départ de mon locataire qu'ils avaient mis en place à Bordeaux un permis de louer. J'ai du attendre un mois un accord de la métropole de Bordeaux pour remettre mon studio en location. Ça commence effectivement à faire bcp de contraintes...
Le problème du marché immobilier c'est la mauvaise répartition des logements sur le territoire et les 20-30% de logements vacants. L'offre locative est par ces faits diminuée ce qui fait augmenter la demande.
Et les loyers libres, ça produit quoi? Des logements inabordables à Paris notamment où seuls les riches peuvent encore louer... même les cadres n'y arrivent plus! Alors c'est quoi votre solution pour faire baisser les prix? Moi je crois que l'Etat doit fixer lui-même les prix pour éviter les abus parce qu'une poignée de propriétaires veulent assurer la "rentabilité" de leurs biens pour leurs vieux jours au détriment du plus grand nombre.
Il y a quelques petites interprétations erronées de l'encadrement des loyers; En effet, ce n'est pas un blocage des prix, mais une limitation à la sur inflation; on retrouve d'ailleurs, de nombreux autres mécanismes pour d'autres domaines (on pense par exemple à la hausse des taux d'intérêts). Pour revenir aux effets de limitation de l'inflation des loyers, ce dernier est chaque année revalorisé par un arrêté préfectoral selon une cartographie des quartiers, du type, de l'année de construction etc... Ensuite, la loi permet l'application d'un loyer minoré de 30%, ou majoré de 20% lui-même défini par ledit arrêté. De surcroît, la loi dans une de ses dispositions a permis un complément de loyer, substituant de facto à aux prix fixés par arrêté. In fine, ceci est bien un encadrement, plus qu'un blocage des prix, qui est en réalité bien loin des exemples énoncés. En somme, il est difficile de préciser davantage la portée de ladite loi dans un simple commentaire pour relever malheureusement certaines informations inexactes et à fortiori, contester les conclusions "un peu hâtives" de la vidéo. Toutefois, vidéo très intéressante!
Le contrôle des prix sur les biens de santé permet d'avoir un système de santé plus efficient que les autres pays (le problème est le sous financement des établissements)
Tout à fait d'accord. Je vend mes appartements car pas assez rentables, voir déficitaires. Et je me fait en plus traiter de riche qui ne connais pas la valeur de l'argent par mes locataires 😂 Après l'encadrement des loyers ne permet pas à lui seul de résumer le problème de pénurie de logement.
Il y a plusieurs choses déjà la définition d'un logement année 1950 des fenêtres dans toutes les pièces un point d'eau et d'évacuation, une cheminée ou les fortunés peuvent acquérir une cuisinière et un plafonnier dans toutes les pièces. Oui pas de chauffage ni chauffe eau. maintenant un appartement est chère car les surfaces de certaines pièces ont doublé il faut une forte puissance électrique un chauffage un isolement une VNC un accès internet, des nouveaux matériaux plus facile mais d'une durée de vie décennale,enfin de compte on double le prix du logement.
Le locatif en nu est surfiscalisé et sur-reglementé, la courte durée est rentable mais il faut s'en occuper et être à coté. Le meublé se fait raboter. Le PFU est préférable à fiscalité sur les revenus fonciers. Pas facile. Le contrôle des prix est quand même nécessaire pour les monopoles (ADP, EDF)
C'est exaspérant d'entendre que le contrôle des prix empêche les gens de se loger. Ce qui empêche les gens de se loger c'est la disponibilité des logements et le prix trop élevé. La politique de désinflation compétitive sur 5o ans a porté sur les salaires et l'immobilier c'est séparé de la réalité. Les nouveaux entrants ne seront pas propriétaires sauf héritage car il devient impossible d'accéder à la propriété. Il faut acter la chose et produire des logements sociaux en masse. Le risque est de vois le nombre de SDF exploser comme aux USA, au Canada, en Angleterre !!! Pour aider à financer les piaules des pauvres et des médians, je recommande de tondre les riches. L'impôts des riches permettra de réparer les conneries qu'ils imposent aux politiques.
Concernant l’encadrement des loyers le soucis étant qu’avoir un toit sur la tête est indispensable et si les propriétaires décident d’augmenter le loyer, on continuera de payer. Si on regarde Londres c’est de la folie, rien ne justifie de tels loyers .. des cadres de plus de 30 ans, rémunérés bien mieux que la moyenne, vivent en collocation faute de pouvoir se payer des logements individuels .. c’est catastrophique et je vous laisse imaginer la vie des gens avec un salaire de base ..
@@armanddesmoutier1315 Ce qui marche ailleurs ne marche pas forcément en France, l'immobilier est un secteur ou la spéculation est dangereuse car je peux emprunter 600 k trouver un logement et le mettre en location 3 000 euros les gens vont payer à ma place mon risque, ainsi dans les villes qui ont libéralisé ce secteur soit personne ne veut y vivre et soit les gens vivent dehors parfois avec des CDI .
Ce n’est pas s’aussi simple, actuellement je suis entrain de faire construire, les prix de la construction sont simplement délirant Sincèrement je regrette mon choix, si je pouvais revenir en arrière jamais je ne me relancerais là-dedans
Un moment analogie n est pas raison, cher Xavier. Les propriétaires ont des charges et vont louer ou vendre. L acquéreur sous prêt vont louer même si le rendement ne permettra pas de rembourser le prêt.
Les problèmes de prix du logement existent dans de nombreuses villes dans le monde, et très souvent il n'y a pas de contrôle des loyers. Analyser ce problème à travers le prisme du contrôle des loyers est un peu réducteur.
C'est du n'importe quoi tu raconte la. Interdition totale d'avoir logement vide. Tous propriétaires obligatoires e metteeleur logements pas en usage personnel a location. Plafond sur les prix de location. Tu oarle pour favoriser les spéculateurs. Plafonner le prix d’énergie. Lesenterprises peut facilement payer moins de prim aux golden boys. Arret avec cette parle misanthrope....
La loi universelle de l'offre et la demande ! Le secteur de l'automobile est pas mal non plus dans ce thème Une vidéo par le Monde montre que des régulations supplémentaires ont coupé les élans pour consommer moins. On voit la courbe qui stagne jusque 2009 puis augmente de manière linéaire après les nouvelles lois :D très très intéressant
Il y a un vrai problème de logements nouveaux construits. La majorité des maires de France ne respectent absoluement pas les 25% de logements sociaux : ces collectivités organisent artificiellement une pénurie afin de faire monter les prix des biens.
Pour les finances publiques, le contrôle des prix (et de l’IRL) est selon moi contre-productif avec un état (très endetté) : car qui dit loyers bas dit moins de recettes fiscales via l’imposition des revenus fonciers. De mon expérience, en période d’inflation, l’immobilier est intéressant de part son effet de levier avec un contrôle des prix (IRL) modéré : qui reste à peine en dessous de l’inflation ce qui augmente le rendement année après année puisque le crédit du levier est à taux fixe (cela compense généralement le fait que déduction des intérêts aux frais réels baisse néanmoins au fur et à mesure que le crédit se rembourse)
C'est le principe de la démocratie que de provoquer des politiques court-termistes. Dans une véritable monarchie comme sous l'ancien régime, le Roi étant propriétaire de son Royaume et ayant pour objectif de transmettre ce dit Royaume à ses descendants, il est naturellement porté à valoriser, mettre en valeur et avoir une vision à long terme.
Pour relancer le marché de l'immobilier locatif (et pas seulement), il faudrait sans doute : - mettre fin progressivement aux APL (remplacées au besoin et avec parcimonie par des aides à la personne ) ; - mettre fin simultanément au contrôle des prix sur les loyers ; - abaisser et simplifier la fiscalité sur les revenus locatifs ; - rendre effectives et rapides les mesures d'expulsion ; - simplifier et stabiliser les normes relatives aux constructions nouvelles ; - faciliter la délivrance des permis de construire. Qui osera ?
Comment faire baisser les loyers ? Une piste serait de permettre aux propriétaires d’ajuster les prix des logements occupés en fonction du marché. Actuellement, l’encadrement des loyers profite au loyers occupés mais cela se fait aux dépens des loyers offerts , qui doivent payer plus cher pour compenser. Résultat : c’est l’encadrement qui crée les problèmes!😮
Outre mon expérience personnelle en immobilier qui n'apporte rien de plus aux différents et nombreux commentaires, cela me fait penser lorsque j'ai un débat avec une personne sur la politique économique, je pose toujours la même question: qui paye? Par cette simple question, la réflexion se met davantage en marche. Le signal prix...biaisé dans notre pays tellement il y a de taxes et normes en tout genre. Et donc on oublie la vraie valeur des choses. Le gaspillage de l'argent public en est la conséquence. L'autre jour au bureau, un collègue éternue dans l'open space; et on lui demande: mais tu as un rhume? Tu n'es pas encore allé chez le médecin? A pleurer. Plus tu laisses de place à l'Etat dans un système économique, moins tu fais apparaitre clairement les prix, et plus le marché dysfonctionne: tu crées autant de pénurie par l'offre (contrôle des prix) que par la demande (collectivisation).
Le probleme principal de la france c'est d'avoir réorienté ses investissements depuis l'industrie vers l'immobilier. Alors tout ce qui peut rendre l'immobilier moins rentable va dans le bon sens
Le controle des prix s accompagne generalement de quotas, affiches ou non, permettant a une classe d avoir acces aux produits/ressources en question quand la majorite subit des penuries. Ce qui fait peu a peu emerger une classe minoritaire, avec des privileges particuliers.
J’ai vécu dans un pays où les loyers n’étaient pas encadrés. Et du jour au lendemain le propriétaire a augmenté le loyer de 1000$/mois, on avait un mois pour trouver une solution. Franchement, la France c’est pas si mal après tout 😅. Maintenant je comprends où tu veux en venir et évidemment tu n’as pas tout à fait tort
Il faudrait sanctionner plus durement les locataires qui dégradent et accepter le gel des loyers pour les bons locataires. Appliquons la méritocratie. Et alignons les fiscalités pour aider les propriétaires a investir sur les logements pour le long terme. Ma prime renov pour tout le monde, pour les monogestes et prêts à taux zéro pour tous. Et sanctions pour les banques qui ne financent pas les rénovations. Quel est l'intérêt d'avoir un gouvernement de droite dure si on encourage pas le marché ? La gauche serait au pouvoir, on comprendrait qu'ils aident les classes populaires, mais un gouvernement de droite doit aider les propriétaires a investir.
OK, le controle des prix ne fonctionne pas sur les logements. Mais on fait quoi alors ? Dans ma commune de 2800 habitants, où il n'y a pas de contrôle des prix, on a 19% de logement vacant, et je ne parle pas des pas de portes commerciaux. Les proprios, grosses familles du coin, n'ont pas besoin d'argent, ou n'en n'ont plus pour rénover, mais elles préfèrent éviter d'investir, et pense qu'elles trouveront toujours un bon pigeon. Au final, personne ne peut se loger et la centre ville périclite. Les solutions "aide à la rénovation" et "permis de louer" sont déjà en place, et pas d'effet pour l'instant.
Personnellement je suis propriétaire de ma maison de campagne et locataire de mon appartement dans la ville où je travaille, avec un loyer plafonné en olus, c'est bien plus rentable d'investir dans un logement usité à la campagne qu'en ville
C’est bien ce qu’il dit c’est clivant , y’aura toujours un con pour argumenter!! Qui plus est en sortant sa science avec un terme que personne ne connais l’ARENH. Quand j’entends ou vois ça, mon cerveau déconnecte et j’ai envie de mettre des baffes :-)
Je lis les commentaires et l'argument que je retrouve souvent pour les personnes qui sont pour le blocage des loyers est que c'est vital et sans ça ils ne pourraient pas se loger. Mais c'est faux, ils ne pourraient pas se loger dans les grandes villes mais pourraient se loger autre part en France où les loyers sont bien moins élevés. N'est-ce pas un effet logique de l'offre et la demande que d'inciter les gens à aller dans des zones moins convoitées ?
Honnêtement pour faire de l'investissement immo en France, il vaut mieux louer du local professionel ou commercial. Pour l'habitation le mieux ça reste l'achat / revente ou le saisonnier voir le meublé. Le problème de la France est assez simple, le locataire fait ce qu'il veut, il faut entre 18 et 24 mois pour l'expulser, sans réparation des dégâts et du préjudice subît sur les loyers. La législation change également trop souvent, globalement à chaque gouvernement. Ces 2 principaux facteurs rendent la location d'habitations moins intéressante. C'est d'ailleurs en train de devenir un problème puisque certaines catégories comme les étudiants n'arrivent plus à se loger, faute d'offres suffisantes.
Pour moi l'étudiant est une fausse excuse. Les biens pour étudiants devaient être publics et en dehors de la spéculation. Pour ce qui est du reste de votre argumentaire je suis entièrement d'accord.
Surtout n’investissez pas dans le locatif nu. La location meublée saisonnière c’est top c’est payé avant l’occupation, ca rapporte plus, tu loues quand tu veux, et les lieux sont respectés. Point.
il n'est pas du tout en zone tendue le bonhomme par contre ça augmente les loyers pour les touristes en saison haute dans les landes, pas pour les parisiens et autres
Fixer le prix de l’électricité sur le prix de production de la dernière centrale a gaz de l’UE, c’est la raison de la flambée du prix de l’électricité en France.
Très bon sujet.L’exemple des civilisations mésopotamienne s est bien choisit ,je lit actuellement le livre « homo domesticus » histoire profonde des premiers états et certains chapitres parlent justement des grandes cités qui voulaient tout réglementés et contrôler et qui finissent par faire fuir leur population ou attiser la révolte et leur effondrement.
Merci pour cette vidéo, ceci étant, autant le plafonnement d'une prix d'un bien classique semble effectivement une mauvaise idée eu égard au retour d'expérience que nous avons sur le sujet, autant l'électricité (vecteur non stockable, devant être équilibré à tout instant sous peine de chute du réseau, gourmand en investissement à très long terme et stratégique pour toute notre économie) n'a rien à voir. Au contraire, c'est la libéralisation du marché de l'électricité qui a conduit à la situation actuelle, je vous laisse regarder le système de marché de production et de capacité qui a du être mis en place pour faire fonctionner (mal) le réseau depuis la libéralisation.
Vos vidéos sont géniales !! Je suis l'un de vos spectateurs et j'ai regardé vos vidéos récemment. J'aimerais investir, mais je n'arrive toujours pas à trouver le bon investissement dans lequel me lancer. J'apprécierais toute aide ici.
À mon avis, investir ne consiste pas à devenir riche, mais plutôt à atteindre l'indépendance financière. Pour devenir un investisseur professionnel, il faut un conseiller financier. J'ai réussi en suivant les instructions de mon conseiller financier. Je n'ai aucun regret jusqu'à présent.
Génial, vous avez des informations tellement incroyables. Pouvez-vous partager plus de détails sur la façon de contacter votre conseiller financier ? Comme je l'ai dit, je suis très intéressé et si je peux obtenir de l'aide ici, je commencerai immédiatement.
C’est intéressant mais pour l’énergie, étant donné qu’avec le marché européen le prix de vente est souvent decorelé du cout de production cette logique a ses limites
Un blocage peut être utile pour réduire les conséquences des excès et les mouvements spéculatifs consécutifs à un phénomène inattendu le temps que l'écosystème retrouve son fonctionnement normal. Si le blocage perdure, l'écosystème l'inègre dans son fonctionnement et les investissements sont réorientés ailleurs ce qui réduit l'accès aux biens pour de nouveaux demandeurs. Ce principe est tès bien rappelé dans la vidéo. Perso je possède une maison que je pourrais louer moyennant qq travaux, mais je n'ai pas l'envie d'investir sans être certain de récupérer au moins ma mise, et vu les risques actuellement elle va rester vide !
Du coup si on va ai bout on tente politiquement tout ces encadrement de prix car il y a avant tout une pénurie de logement que personnellement je pense savamment entretenue et ceux depuis 1946. On ouvrira un archive INA de l'hiver 1954 et on remarquera que le ministre du logement de l'époque promettais déjà la construction de 600 000 logement par an. C'est toujours le même nombre visé mais surtout jamais atteinds. Sans virer au complot il faut simplement admettre que cette situation est voulu à LT et qu'il y a peut être un intérêt qui m'échappe personnellement (maintiens du poids de l'immobilier dans le pib?)
Grosse erreur concernant la révolution française, c'est l'ouverture au marché du grain qui jusque là était géré par les corporations qui a fait flambé le prix. Ca s'est passé avant la révolution et a entrainé la guerre des farines. Après la révolution on a voulu conserver ce libéralisme tout en ajoutant une contrainte de prix ( le blé étant devenu un élément spéculatif ) mais il y avait déjà des problèmes de pénurie à ce moment là. C'est clairement un contre exemple de libéralisme qui fonctionne puisque ça n'a pas fonctionné et entrainé des pénuries.
Xavier Delmas Premier Ministre !!!
L'encadrement des loyers est une excellente idée. C'est grace à ça qu'on a évité le pire dans certaines villes. Non seulement ça permet de préserver le logement, mais ça permet également d'éviter la spéculation au niveau de l'acquisition : ça freine les spéculateurs et ça permet donc de préserver l'acquisition de logement pour les foyers. J'étais en Australie où il y a le neo libéralisme, 0 règle. Aujourd'hui, en raison d'une configuration où l'offre est bien plus basse que la demande, les prix ont explosé. Il est extrêmement difficile de louer un appart à Sydney ou Melbourne sans se ruiner (un deux pièces se négocie à 1000€ par semaine, oui euros et par semaine). Au niveau de la propriété, tous les spéculateurs gèrent le marché, les prix ont explosé. On dit que la génération 1990 et plus, n'auront jamais accès à la propriété. Une simple maison à Brisbane ou Perth, coute 1 million de dollars australien (650 000 €) quand on sait que leur taux d'emprunt sont à 7-8% actuellement. Donc désolé mais tu prones clairement pour ta paroisse, j'entends un investisseurs immobilier qui est déçu de ne pas faire les poches de ses locataires...
@@WhiteMochatotu peux appliquer ça pour tout, et il y a des exemples sur l'échec de l'encadrement des loyers ailleurs (Allemagne)
@@WhiteMochatotu peux appliquer ça pour tout, et il y a des exemples sur l'échec de l'encadrement des loyers ailleurs (Allemagne)
Va en Thaïlande dans ce cas, il suffit de géoarbitrer
@@WhiteMochatoC’est clair que l’encadrement des loyers, ça raccourci les files d’attentes pour visiter les apparts…
Ajouter à ça l'augmentation de la taxe foncière de 7-8% tous les ans, avec des loyers bloqués.
C'est clair.
Sans parler l'inflation qui mangé l'argent plus rapidement que la hausse des loyers.
Un an, pas tous les ans...😅
Parfait, laissez les logements aux autres alors et arrêtez de contribuer à la hausse du marché immobilier (sur les côtes bretonnes par exemple). La majorité des salaires n'ont pas suivi l'inflation et pourtant les loyers ont augmenté et heureusement c'était plafonné !
Si l'état été honnête il bloque les loyers ok mais il bloque toutes les taxes impôts redevances aussi, mais ça il le feront jamais eux ils augmente régulièrement 300 € pour les uns 700€ pour les autres Macron lui c'est carrément une ronge de 6 millions € pour nos élus politiciens les hauts fonctionnaires c'est pas la crise le fric c'est pour eux la dette c'est pour les français une véritable mafia nos dirigeants
Pendant ce temps là en Argentine : "Après la libéralisation du marché immobilier, les locations disponibles explosent à Buenos Aires. Quatre mois après la libéralisation du marché locatif, le nombre de logements à louer a augmenté de 170% à Buenos Aires. Et les prix des loyers ont tendance à se stabiliser après plusieurs années d'envolée."
en meme tout le monde a fuit le pays...
@@luxraider5384Quel que soit le pays et ses conditions de vie, je n'ai jamais vu un pays se vider de plus de 20% de sa population pour cause de mal-être. Une frange limitée met les voiles oui, celle des plus riches et de certains pauvres qui étaient déjà immigrés et n'ont donc rien à perdre à partir, les autres restent, même si conditions de vie moisies.
@@leimicaprg1400 roumanie? D'ailleurs rien que le fait d'avoir des logements vacants fait crasher les prix de l'immobilier, donc meme s'il y'a une croissance démographique de 0.001%, bah le marché va faire que les prix vont baisser si on construit des logements. Le contraire s'applique aussi, une pénurie crée une fluctuation des prix de sorte que les plus pauvres ne puissent pas louer.
@@luxraider5384 J'entends ce que vous dites mais quel est le rapport avec mon commentaire ?
Je suis totalement d'accord avec l'analyse. En temps que propriétaire et investisseur, j'ai été vacciné du marché immobilier français. Je n'y met plus un rond, et c'est bien triste pour ceux qui sont dans l'attente d'un logement.
Au Japon, je loue également, et j'ai plafonné les prix du loyer (bien qu'on m'ai proposé de l'augmenter) afin de remercier les locataires de s'engager sur le long terme avec moi. C'est du gagnant gagnant, chose que je n'ai jamais retrouvé en France, l'esprit étant plutôt de chercher à toujours plus ba+ser son prochain...
Tant mieux, on en a marre des spéculateurs.
Hello, comment en es-tu arrivé à être proprio au Japon ?
@@titioutch En achetant un bien... Je ne sais pas quoi te répondre d'autre, la question est trop vague.
@@xlkempdubhtrpehst3261 Hello, le processus est il envisageable selon toi si on ne parle pas la langue? est-ce que tu as eu accès au crédit? C'est vrai que c'est peu commun pour un français d'avoir un bien immo au Japon. en tout cas félicitations
@@hugoyi54ff60 Oui c'est envisageable, il n'y a pas besoin de parler la langue. Des tas d'trangers achètent au Japon, d'autant plus que le yen est faible actuellement. Il te suffit de trouver une agence qui s'occupe de tout ce que tu ne peux faire toi même. Enfin, pour le crédit, si tu le fait en France il suffit de remplir le dossier selon les nécéssités. Si le projet est viable il n'y a pas de raison de se le voir refuser.
J'avais 3 apparts en France. Vendu et réinvestissement à l'étranger. Je regrette juste de ne pas l'avoir fait avant
Hello, à titre de curiosité je peux te demander quel pays?
@gautilaur reminder ;)
Je suis propriétaire de ma RP et j’investis massivement en bourse
Mais pas plus tard qu’hier, je discutais location pour dégager du cash flow et TRI. Ma conclusion de la discussion était que le marché est trop règlementé. C’est un frein….
Entre les déséquilibres offre demandes, les DPE, logements vacants, loyers impayés etc…
Je vois absolument pas l’intérêt d’investir. Quand j’aurai des enfants et leur acheter un studio pour les études… ok
Mais j’ai une grande defiance envers l’immo
Pour ce qui est des politiques … j’ai arrêté d’être naïf depuis bien longtemps … On a des présidents mais jamais eu des chefs d’état. Raison pour laquelle je ne vote plus depuis bien longtemps..
Je également gréve du vote à un tel point que je suis rayé des listes électorales. Un jour, j'ai reçu un courrier de la commune me demandant de justifier ma résidence car je ne votais plus depuis des années. Comme je n'ai pas répondu, j'ai été renvoyé des listes électorales.
Je me retrouve exactement dans votre commentaire
100% d’accord, l’immobilier n’est plus ce qu’il était.
En complément de la bourse je préfère nettement privilégier l’or et la crypto en petite quantité.
Peu de chance que le studio soit rentable sauf s'ils veulent être doctorant.
Parfait. Les Français ont besoin de plus d'education économique de ce type!
j'ai de quoi écrire un bouquin là dessus...20 ans d'immobilier locatif...un chemin de Damas;dans ce pays naufragé,les squatteurs,les sauvages,les barbares sont protégés et les victimes restent des victimes...je me suis constitué ma retraite avec çà et m'en suis débarrassé dès que possible...nous sommes considérés semble t il tels des requins...pas étonnant que les gens ne veulent plus se lancer dans cette aventure,d'autant que l’empilement des lois exerce un effet répulsif...je souhaite bon courage à ceux qui se lancent la dedans en france....l'état restant inactif (sauf à pondre des lois iniques)compte sur l'initiative privée pour pallier à ses propres manques
Très intéressant ce genre de vidéo en dehors de la bourse. Cela explique beaucoup de choses sur l'économie réelle
Jai été locataire étudiant. J'ai été locataire travailleur. J'ai été propriétaire de ma maison et je suis devenu investisseur. Dans la totalité de ces situations, la limitation des prix des loyers et la surrégulation m'ont fait supporter leurs effets secondaires. En particulier la limitation de l'offre, la nécessité de présenter un dossier financier sur-blindé et de longues queues de visite des apparts. Enfin, une fois capable d'investir, le refus de m'engager dans la location de propriété. Il faut arrêter ces politiques pleines de morale mais dont les conséquences sont des pénuries.
On pourrait faire des incitations à louer en nu à un prix raisonnable en échange d'une imposition moins délirante, mais non c'est pas à l'ordre du jour. Le tour répressif encore. Et les locataires qui se plaignent feraient une drôle de tête s'ils se doutaient que plus de 50% du loyer se retrouve dans les caisses de l'État (qui n'assume aucun risque bien sur), sans compter les charges et assurances.
tu supprimes la niche fiscale sur le meublé non-professionnel t'inquiète pas il y aura des biens sur le marché locatif, comme par magie.
@@ceemer6935 La fiscalité et les emmerdes peuvent être quand même très dissuasifs pour certaines personnes. Les logements en location meublée peuvent aussi finir au black si le niveau de foutage de gueule devient stratosphérique.
@@ceemer6935continue à rêver c’est gratuit.
@@debord1865 au black? lol pas de contrat de location le mec va changer les serure et se loger gratuitement pendant un ans et demi deux ans... lol
C'est tellement vrai malheureusement
Bonjour, s'il n'y avait que l'encadrement des loyers... Mais si l'on rajoute l'augmentation de la fiscalité, la baisse des aides au logement, la sur-protection des locataires qui dégradent où ne veulent pas payer leurs loyers, les aides à la rénovation quasi impossibles à obtenir... Bref, le gouvernement veut clairement la bombe sociale et les gauchistes qui croient défendre ainsi les plus modestes ne vont faire que les enfoncer un peu plus dans la misère ! Tout cela par égo pour se "venger" des quelques propriétaires qui ont réussi malgré tout à se constituer un patrimoine de plusieurs logements en partant de rien grâce aux taux bas de crédit et aux crédits relativement faciles de la précédente décéni.
@@dbolland😂
Ta dernière phrase explique bien le décalage économique qui s est passé sur les 10 dernières années
L'énergie est le plus mauvais exemple à prendre, partout dans le monde on a organisé des pénuries pour faire monter les prix artificiellement. Et non si EDF n'a pas investi dans les centrales c'est pas parce qu'elle n'en avait plus les moyens, c'était une décision politique. Ok les gros investisseurs vont se gaver ailleurs la solution aurait été plutôt permettre à plus de classe moyenne d'investir mais on est en France un pays socialiste et ça c'est pas possible.
Je me souviens cette fois où je suis allé à Marseille et où mon père a remonté en voiture l'avenue de la Canebière. J'ai été particulièrement marqué par ces bâtiments classique d'une rue anciennement bourgeoise (beaucoup moins au vu de la faune actuelle) avec ces fenêtres condamnées par des briques en béton. Tout avait été fermé pour éviter les squats sur des centaines de mètres.
La crise du logement n'est que le résultat d'une inadéquation entre les coûts d'acquisition/construction, mise aux normes, charges, fiscales et autres et le revenu potentiel que peut générer un bien. Si cela n'est pas ou pas suffisamment rentable, les capitaux s'investissent ailleurs ( bourse, obligation, compte épargne etc...)
Oui il faudrait que les propriétaires supportent les risques provoqués par la législation et invetsissent leur temps pour reverser la majorité du bénéfice à l'état et aux banques. Franchement ça donne pas envie. En fait l'état veut faire du logement social avec des capitaux privés. Tout en prélevant sa part du bénéfice. C'est lunaire et Ca fonctionne pas. Forcément la réaction logique c'est de faire du RBNB et le problème n'est pas le RBNB, mais qu'il faudrait surtout pas faire de l'argent avec l'immobilier. Par contre il faut savoir supporter toutes les taxes et couts. Dans ce cas, on passe toute la france en logement social.
correct
Crise du logement = Loi allur, Loi Zan, Dpe.
6:40 en tant que consommateur de logement, ça m'explique surtout que je vais payer à vie 30 % de mon salaire pour vivre dans un studio possédé par un héritier. J'aurais dû travailler plus a l'école, je ne suis que ingénieur.
Merci pour votre contenu, toujours au top ! Petite idée de vidéo sur laquelle je ne trouve pas grand chose par ailleurs : on dit toujours que si on rate les X meilleurs jours dans le marché, alors on perd X% de rentabilité. Mais on ne dit jamais l’effet d’éviter les X pires jours dans le marché. Les meilleurs et les pires jours sont parfois deux jours d’affilé, je pense que ce serait intéressant d’avoir une vision cumulée de ces deux effets.
La tendance du marché à long terme est haussière donc les plus hauts seront toujours dépassés. Chercher à trouver les points bas, ça s'appelle "timer" le marché et ça, personne ne sait faire.
Julien flot l'a traité
…j’ai fait faire un bilan énergétique de ma maison…qui est loin d’être une ruine mais de construction ancienne…
Classée G…
Du coup impossible de la louer…
Mais on me demande quand même de payer une taxe foncière…fondée sur la valeur moyenne d’une location…
Expliquez moi cette contradiction svp,
Ou ce vol institutionnalisé…
J avais une maison donnée en location et un projet de construction de 5 logements neufs. Vu la politique en matière fiscale et du non respect des propriétaires, j ai vendu la maison et stoppé le projet. Résultat beaucoup de monde cherche à louer dans le quartier et il n y a rien. C est comme ça dans toute la ville. C est quand qu on renverse la table et le micron ?
Le prix est un symptôme pas le problème à résoudre.
C'est symptomatique de nos sociétés de vouloir trouver certaines solutions à des problèmes économiques. Généralement les solutions sont mauvaises et on se retrouve avec deux problèmes à gérer au lieu d'un.
@@remyladune2444commentaire le intelligent de la semaine. Merci.
Il faut se battre ce bouger Au lieu de faire les moutons qui s'approchent de l'abattoir (wonderleyn, macron, mondialistes)qui veulent nous ABATTRE réveillez-vous on est invisibles si on si met tous TOUT MÉTIER CONFONDU RETRAITÉ HANDICAPÉ TOUT LE PEUPLE DOIT MONTÉ SUR PARIS ET BRUXELLES PAS DE PETITE MANIF CHACUN DE SONT CÔTÉ METTONS NOUS D'ACCORD POUR LA DATE ET LES TRANSPORTS CHACUN METTRA DANS LA CAGNOTTE ET ON PARTAGERA POUR LE COVOITURAGE OU TRAIN OU LE CAR CE QUI SERA LE PLUS AVANTAGEUX LAISSONS NOUS PLUS ÉGORGÉ COMME LE FONT MACRON ET WODERLEYN C'EST NON ILS ONT PAS DE LIMITES CES POURRI COMME FAUT PAS COMTÉ SUR CES FAUSSES OPPOSITIONS CE SERA LE PEUPLE QUI FERA OPPOSITION EN MASSE VIVE LA FRANCE LIBRE 🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇨🇵 NON A LA GANGRÈNE QU'EST L'UE QUI POURRI QUI NÉCROSE LA FRANCE👍👍👍👍👍 ONT COMPTE SUR TOUS NOUS ON A CHOISI FLORIAN PHILIPOT POUR LEADERS ILS NOUS A TOUJOURS SUIVI DANS LES MANIF DONNER LUI VOTRE PARTICIPATION POUR OU ET QUAND MERCI IL EST PAS COROMPUS COMME TOUS LES AUTRES PARTIE POLITIQUE ET AUTRES ORGANISMES SOIT DISANT QUI DÉFENDE LE PEUPLE ET QUI SON EN RÉALITÉ AVEC LES GOUVERNANTS
@@remyladune2444 Le problème c'est surtout que généralement le mauvais diagnostique est posé ou des incapables ou des corrompus vont décider, ce qui implique des mauvaises solutions. Les problèmes économiques n'arrivent pas ex nihilo, ils sont soient consécutifs à des cycles ou conjoncturels, auquel cas ils se résorbent plus ou moins tout seul et l'état ne fait qu'accompagner, soit ils sont ou deviennent structurels, auquel cas c'est une décision politique qui doit choisir de les laisser tel quel, ou de les amoindrir, ou de les supprimer.
le'probleme c est les règlementations.
qui sont delirantes.
tous les problems ne peuvent venir sur de la réglementation 😊
Entièrement d’accord avec toi, il faut laisser faire le marché, c’est à cause de ce genre de loi qui encadre les loyers des grandes villes que le prix des des loyers dans le appartements des petits villages autour explosent et en parallèle, les appartements dans les grandes villes sont sales, moche et pas entretenu…
C'est tellement vrai et évident que le contrôle des prix est une idiotie que c'est encore incroyable que les politiques en mettent à tout va. Merci pour en parler en toute honnêteté !!
Très intéressant ! Merci pour ce partage de connaissances :)
Quand on mesure l'instauration d'un salaire minimum sur un territoire, en fonction de son niveau par rapport au salaire médian, on ne voit pas d'effet négatif sur l'emploi, au contraire.
Pour ce qui est du marché du logement, c'est difficile d'éluder la question des loyers sans parler de la concentration des biens immobiliers dans un nombre restreint des ménages : 25% des ménages détiennent 65% des logements. Le problème n'est pas un problème de régulation du marché mais un problème de régulation de la propriété.
On a la même concentration du capital que de l'immobilier chez les 20% les plus riches
Mais monsieur Delmas ne voit toujours pas le rapport. Un déséquilibre qui s'est accentué su les 50 dernières années dans la répartition de la création de richesses
C'est le symptôme de quoi l'uberisation. Un rapport de force de la répartition de la richesse entre le capital et le salariat de plus en plus déséquilibré
Très belle réflexion.
On dirait d'ailleurs qu'il est pertinent de contrôler/encadrer les prix lorsque les conditions ne laissent pas la place à une saine concurrence (exemple : durant une guerre).
Le problème étant que pour avoir une vision long terme, mais il faut avoir un minimum de stabilité, et donc de quoi manger et un toit sur la tête. C’est beaucoup plus facile de voir long terme lorsque nos besoins primaires sont assouvis C’est un peu ça, le paradoxe du marché, c’est que les personnes les plus fortunés disent qu’il faut voir long terme, je suis d’accord, mais c’est qu’elles n’ont plus besoin de se préoccuper du court terme parce qu’elles sont assurées quelque part.
Bonjour le Biscarrossais ! Effectivemment, quand j'étais à Mont-de-Marsan, j'ai voulu investir dans 1 appartement à Bordeaux, notamment pour préparer les études de mes futurs enfants. Mais en 2019, la hausse de la taxe foncière, des charges copro, et l'encadrement des loyers rendaient totalement impossible une quelconque rentabilité... Du coup j'ai acheté 3 apparts sur Mont-de ... ^^Pour le même prix !
Merci tout à fait d accord. Un bon rappel des lois du marché et du fonctionnement d une économie
passionnant merci Xavier
Analyse très intéressante, merci !
Il faut regarder du côté de l'Argentine où la dérégulation complète après des années de contrôle des loyers a fait revenir sur le marché beaucoup de logements et les prix ne se sont pas envolés, au contraire.
Le gros problème sur Annecy est que vous ne trouvez pas de quoi vous loger de façon décente à un prix "normal" malgré le plafonnement des loyers. Si vous n'êtes pas frontalier ou cadre supérieur, passez votre chemin. De plus en plus de logements restent vides, sont devenus des résidences secondaires ou sont partis sur le marché du AirBnB avec toutes les conséquences néfastes pour le voisinage (trafic en tout genre, bruit, alcoolisme etc). Il n'y a plus de rentabilité pour le propriétaire qui met sur le marché de la location un bien non meublé à l'année et tant que le propriétaire ne peut pas expulser rapidement le locataire indélicat (dans les 15 jours qui suivent le non paiement des loyers à mon avis c'est ce qui devrait être quelle que soit la période de l'année) et que les gouvernements soutiennent par pur laxisme les squatters en ne faisant rien pour les mettre dehors plus aucune personne raisonnable ne va investir dans l' immobilier alors qu'il existe des placements sûrs qui rapportent au moins autant et souvent plus sans tous les tracas de l'immobilier avec un montant d'investissement beaucoup moins élevé.
Entièrement d'accord. Sans compter le DPE qui est une autre forme de contrôle, bcp de proprios n'ont pas les moyens de faire les travaux, ça fait moins de logements sur le marché.
La faute aux banques privées qui ne financent pas les rénovations.
Beaucoup de proprios sont aussi des radins qui ne veulent pas mettre un centime dans de la rénovation énergétique. Lorsque l'on voit des logements en F ou G, encore avec des simples vitrages et zéro isolation, avec des loyers qui valent un 1/3 d'un salaire. Hé bien, excusez-moi du terme, mais c'est du foutage de ge***.
(Sans compter les nombreuses aides à la rénovation, ma prime rénov', CEE etc .. !).
@@SalomeMartin-gp2ip non, c'est surtout que les travaux coutent trop cher et ne permettent pas forcement de monter le prix des loyers en proportion. Donc il n'y a pas de retour sur investissement à moyen terme. Et si tu as le malheur d'avoir un locataire qui ne respecte pas le bien, tu te retrouves payer toute ta vie pour rien.
Ma femme possède un bien qu'elle loue à sa grand mère. Le niveau de confort à largement augmenté depuis qu'elle y habite avec le remplacement des fenêtres et de la chaudière. Mais avec le DPE, elle est non louable en l'état. Et avec le prix des loyers, les travaux de mise à niveau ne seront jamais amortie. Donc il a été décidé de ne plus louer le bien lorsque la grand mère partira du logement. On le remettra à niveau, mais pour le vendre, car pas envie de tomber sur un mauvais payeur qui sera protégé par l'état.
@@koubmi je vois le genre. Il y en a pour 10k sur un appartement de 50k. Si maprimerenov et les banques jouaient le jeu ce serait rentable.
Le but du DPE est aussi de sortir les passoires thermiques du marché, c'est peut-être violent comme décision mais au moins le but à long terme à un sens
Merci. C'est très pédagogique.
Toujours très pertinent . Merci
L'encadrement des loyers a été mis en place pour éviter entre autres la montée des prix de l'immobilier. Sauf que comme vous l'avez indiqué, les locations saisonnières ne sont pas impactées par cet encadrement donc ça n'a pas pour effet la baisse des prix mais la stimulation du marché saisonnier. Il y a aussi la loi Pinel, primo accédant, etc. Tout ça a joué dans la montée des prix du neuf.
Complètement d'accord avec votre argumentation Xavier. Une vidéo que je classe à 5 étoiles voir même hors catégorie. Le raisonnement est très bon et les exemples choisis sont très pertinents. Je ne connaissais pas les fameuses tablettes de Mésopotamie. Un prix c'est la rencontre entre l'offre et la demande. Pourquoi vouloir le contrôler et encore pire le fixer ? C'est dingue comme les gens votent pour des idées communistes qui finissent par se retourner contre eux. Ils vaut mieux laisser faire les prix et laisser le marché s'ajuster et tout rentrera dans l'ordre. Fixer les prix c'est comme la planche à billets, cela ne fonctionne pas. Le pire c'est qu'en URSS on 'a tenté cela et cela n'a produit une catastrophe. Je trouve cela dingue. Et je parle ici comme ancien locataire et propriétaire aujourd'hui. Moi je me suis adapté au contexte étant libéral et pragmatique. Je déteste que l'Etat qui fait souvent mal les choses se mèle de la vie des gens.
Encore un grand merci à vous de nous éclairer par vos vidéos.
Le problème est quand tu triches sur la demande.
@@cedricrlt1523 Le seul tricheur est l'état pour moi en faussant les règles du jeu.
En tant que professionnel immo, je suis d'accord avec le constat que contrôle des prix = dysfonctionnements (pénurie) sur le long terme.
Par contre, je ne suis pas d'accord sur la cause à la pénurie actuelle :
1. Sur Montpellier, l'encadrement est relativement adéquat par rapport au marché, ça a essentiellement impacté les toutes petites surfaces (20m2 et moins).
2. La pénurie de logement concerne les villes ayant un loyer plafonné comme celle n'en ayant pas
Selon moi, la cause de la pénurie actuelle est liée à 3 plusieurs choses :
- offre de logements insuffisante : nombre de logements / population + composition du foyer moyen = prix structurellement en hausse à l'achat comme à la location
- extrême longueur des procédures d'expulsion (impayés, squat) ou de recouvrement = risque qui entraîne de la vacance, ou pire un désintérêt pour ce type d'investissement
- une imposition chaotique (très élevée en nu, très faible en meublé)
- une hyper attractivité des métropoles (bassin d'emploi) au détriment des campagnes (même si dans de nombreux endroits, les campagnes voient les prix augmenter par ruissellement)
Par contre, sur le long terme, oui, les encadrement vont aggraver le problème actuel (qui va s'aggraver tout seul, puisque on ne règle pas les problématiques qui causent la pénurie actuelle)
Bref, trouver un logement va être de plus en plus complexe, les prix immobiliers ne sont pas près de baisser, si l'encadrement est trop strict, ce sera comme vous dites : pénurie
J'ai regardé une vidéo d'une experte en immo (aux USA) qui explique que si les loyers/l'immo flambent c'est parce qu'on a arrêté la construction
donc plus de concurrence pour la même place/ le même bien
j'ai aussi lu les lettres au actionnaires de Jamie Dimon (JP Morgan) (attention il preche sa paroi quand même!) qui explique :
la crise de 2008 a engendré des régulations bcp trop forte sur le secteur bancaire,
=> notamment qui demandent à trop augmenter son collatéral par rapport au capital prêté
=> qui retirent donc les liquidités des marchés pour les garder en "sécurité"
=> qui donc limitent le financement dans tous les domaines, y compris la construction
Tout à fait d’accord avec vous, sauf pour l’énergie car c’est un quasi-monopole.
Entièrement d’accord avec vous !
Très bonne vidéo. Comment expliquer qu'autant de politiques soient incapables de comprendre ce constat simple ?
L'économiste suédois Assar Lindbeck qui avait étudié le contrôle des loyers en Suède dans les années 70 en était arrivé à la conclusion suivante : « Le contrôle des loyers est la technique la plus efficace pour détruire une ville, à l'exception du bombardement ».
Oui, et c'est logique. Quand l'état diminue fortement la rentabilité des biens dans un secteur où la rentabilité est faible et l'investissement de départ élevé et déjà fortement taxé, forcément ça fout tout en l'air. L'Etat doit intervenir, mais seulement pour éviter les abus manifestes. D'ailleurs, dans les années 1995, tu pouvais facilement faire du 8-10% brut à Paris, en achetant, rénovant en partie toi même et louant. Aujourd'hui, tu fais du 2-3% net, et avec un risque significatif (locatif, règlementaire, fiscal, et tendance du marché). Forcément c'est pas très attractif. D'ailleurs dans les années 95, tu pouvais assez facilement acheter même avec des revenus faibles, ou investir en location avec pas énorme de moyen, ou simplement louer un appartement (ce dernier point était plus difficile, mais tu finissais pas trouver). Aujourd'hui, même avec un dossier solide, c'est quasiment impossible de louer un appartement à Paris, à moins d'être un couple de cadres sup dans la fonction publique, et encore ça va te prendre un bon moment.
Votre analyse soulève des points intéressants, mais présente plusieurs lacunes qui méritent d'être discutées :
Vos exemples sont principalement négatifs, ignorant des cas où le contrôle des prix a eu des effets positifs. Exemples (New York après la Seconde Guerre mondiale : stabilisation du marché du logement
États-Unis années 1970 : gestion de la crise pétrolière. Suède pendant la Seconde Guerre mondiale : maintien de la stabilité économique Singapour : politique de logement public réussie Autriche : système de logement social efficace à Vienne. Pays-Bas : régulation des loyers à long terme avec un marché locatif stable.
Par ailleurs, votre analyse simplifie la comparaison entre économies anciennes et marchés modernes, négligeant la complexité des régulations actuelles. De plus, une mention de votre activité professionnelle principale en tant que propriétaire-bailleur aurait pu apporter un éclairage sur votre perspective. Enfin, votre vision libérale dominante sans considération d'autres approches économiques mériterait également d'être abordée pour une analyse plus équilibrée.
La question est intéressante mais l'analyse est peut-être un peu biaisée dans le sens où on peut observer les situations après fixation des prix. Mais on ne sais pas si lors de ces situations cela aurait été mieux de pas leur faire. Toutes ces fois où les prix on été fixés, c'est parceque la situation etait DEJA catastrophique. Mais je suis d'accord que fixer les prix c'est une rustine mais ça regle pas les problèmes de fond. L'augmentation des prix de l immobilier c'est un peu aussi parceque les investisseurs ont vampirisé le marché pour se faire une rente, en profitant des taux d intérêts faible, poussant les travailleurs pauvre vers le marché locatif. C'est un peu le serpent qui se mord la queue de dire qu'il faudrait favoriser l investissement en les autorisant à saigner les locataires
C'est un peu faux. les régulations bancaires (accords Bale) empêchent de libérer du capital pour financer la construction (et tout le reste aussi par ailleurs)
les investisseurs étaient juste tout aussi nombreux, mais à se battre sur moins de biens disponnibles.
il faudrait favoriser l'investissement reprenant les constructions neuves, en augmentant l'offre locative et donc en réduisant la concurrence à la location pour 1 seul bien. si on augmente l'offre locative, on favorise l'acheteur qui est ici le locataire. Les propriétaires seront en concurrence pour faire un bien sans trop de déperditions etc.
"L'augmentation des prix de l immobilier c'est un peu aussi parceque les investisseurs ont vampirisé le marché pour se faire une rente, en profitant des taux d intérêts faible, poussant les travailleurs pauvre vers le marché locatif." Qu'est ce qui a empêché les travailleurs à ce moment là de profiter des taux d'intérêts faibles pour accéder à la propriété, si ce n'est le manque de connaissance ou d'information? Je ne sait pour quelle raison j'ai longtemps été locataire, tout en ayant un salaire modeste alors que j'aurai pu accéder à la propriété pour la même part de revenu consacrée au "loyer". Tout ce temps, ces loyers perdus...
@@StephCookie Ca c'était vrai en province dans les année 80. Personnellement je vis en région parisienne et j'ai un salaire de classe moyenne. Je ne m'en sors pas si mal. Sauf que sans apport, impossible d’accéder à la propriété, même en empruntant. (on parle de 300 000€ pour un studio de 30m² max dans un quartier "bon marché", dans de l'ancien).Donc, je dois me rabattre sur de la location. Or, avec des loyers élevé, difficile de constituer ledit apport. Avec la hausse des taux, je suis presque piégé, sauf en me serrant la ceinture ou me délocalisant.
Les bas salaires sont tout simplement foutus : il sont bloqués dans cette spirale. Il louent en banlieue, ont des conditions de vie difficile et les prix de l'immo augmentent plus vite que leur capacité d'emprunt. En gros vous reprochez au pauvre d'etre pauvres.
Le contrôle des prix des loyers devrait être réservé au cas du renouvellement roulant des loyers lorsqu'un même locataire prolonge son contrat d'une année sur l'autre. Car dans ce cas il y a un vrai déséquilibre entre propriétaire et locataire (lequel, devant la charge du déménagement, est vulnérable et va accepter quasi n'importe quelle hausse).
La hausse est encadrée par l’indice Insee… si le locataire reste dans les lieux l’augmentation de loyer ne peut pas aller au delà de l’indice Insee basée sur l’inflation
@@974leman oui, c'est bien de cet encadrement que je parle
A propos du logement tout à fait d'accord : le contrôle amène à la pénurie comme pour les médicaments d'ailleurs.
Pour l'énergie le problème est différent car l'augmentation de sprix a été totalement artificielle à cause des dysfonctionnement du marché européen de l'énergie voulue par l'Allemagne. un bouclier temporaire pouvait donc être utile.
Moi je viens découvert à départ de mon locataire qu'ils avaient mis en place à Bordeaux un permis de louer. J'ai du attendre un mois un accord de la métropole de Bordeaux pour remettre mon studio en location. Ça commence effectivement à faire bcp de contraintes...
Merci pour ce travail
Le problème du marché immobilier c'est la mauvaise répartition des logements sur le territoire et les 20-30% de logements vacants.
L'offre locative est par ces faits diminuée ce qui fait augmenter la demande.
Et les loyers libres, ça produit quoi? Des logements inabordables à Paris notamment où seuls les riches peuvent encore louer... même les cadres n'y arrivent plus! Alors c'est quoi votre solution pour faire baisser les prix? Moi je crois que l'Etat doit fixer lui-même les prix pour éviter les abus parce qu'une poignée de propriétaires veulent assurer la "rentabilité" de leurs biens pour leurs vieux jours au détriment du plus grand nombre.
Il y a quelques petites interprétations erronées de l'encadrement des loyers;
En effet, ce n'est pas un blocage des prix, mais une limitation à la sur inflation; on retrouve d'ailleurs, de nombreux autres mécanismes pour d'autres domaines (on pense par exemple à la hausse des taux d'intérêts).
Pour revenir aux effets de limitation de l'inflation des loyers, ce dernier est chaque année revalorisé par un arrêté préfectoral selon une cartographie des quartiers, du type, de l'année de construction etc...
Ensuite, la loi permet l'application d'un loyer minoré de 30%, ou majoré de 20% lui-même défini par ledit arrêté.
De surcroît, la loi dans une de ses dispositions a permis un complément de loyer, substituant de facto à aux prix fixés par arrêté.
In fine, ceci est bien un encadrement, plus qu'un blocage des prix, qui est en réalité bien loin des exemples énoncés.
En somme, il est difficile de préciser davantage la portée de ladite loi dans un simple commentaire pour relever malheureusement certaines informations inexactes et à fortiori, contester les conclusions "un peu hâtives" de la vidéo.
Toutefois, vidéo très intéressante!
Vous avez oublié un prix contrôlé en France, le smic, qui laisse des millions de personnes dehors du marché de l'emploi
Le contrôle des prix sur les biens de santé permet d'avoir un système de santé plus efficient que les autres pays (le problème est le sous financement des établissements)
Tout à fait d'accord. Je vend mes appartements car pas assez rentables, voir déficitaires. Et je me fait en plus traiter de riche qui ne connais pas la valeur de l'argent par mes locataires 😂 Après l'encadrement des loyers ne permet pas à lui seul de résumer le problème de pénurie de logement.
Il y a plusieurs choses déjà la définition d'un logement année 1950 des fenêtres dans toutes les pièces un point d'eau et d'évacuation, une cheminée ou les fortunés peuvent acquérir une cuisinière et un plafonnier dans toutes les pièces. Oui pas de chauffage ni chauffe eau. maintenant un appartement est chère car les surfaces de certaines pièces ont doublé il faut une forte puissance électrique un chauffage un isolement une VNC un accès internet, des nouveaux matériaux plus facile mais d'une durée de vie décennale,enfin de compte on double le prix du logement.
merci très bonne vidéo !
Le locatif en nu est surfiscalisé et sur-reglementé, la courte durée est rentable mais il faut s'en occuper et être à coté. Le meublé se fait raboter. Le PFU est préférable à fiscalité sur les revenus fonciers. Pas facile. Le contrôle des prix est quand même nécessaire pour les monopoles (ADP, EDF)
C'est exaspérant d'entendre que le contrôle des prix empêche les gens de se loger.
Ce qui empêche les gens de se loger c'est la disponibilité des logements et le prix trop élevé.
La politique de désinflation compétitive sur 5o ans a porté sur les salaires et l'immobilier c'est séparé de la réalité.
Les nouveaux entrants ne seront pas propriétaires sauf héritage car il devient impossible d'accéder à la propriété.
Il faut acter la chose et produire des logements sociaux en masse.
Le risque est de vois le nombre de SDF exploser comme aux USA, au Canada, en Angleterre !!!
Pour aider à financer les piaules des pauvres et des médians, je recommande de tondre les riches. L'impôts des riches permettra de réparer les conneries qu'ils imposent aux politiques.
Concernant l’encadrement des loyers le soucis étant qu’avoir un toit sur la tête est indispensable et si les propriétaires décident d’augmenter le loyer, on continuera de payer. Si on regarde Londres c’est de la folie, rien ne justifie de tels loyers .. des cadres de plus de 30 ans, rémunérés bien mieux que la moyenne, vivent en collocation faute de pouvoir se payer des logements individuels .. c’est catastrophique et je vous laisse imaginer la vie des gens avec un salaire de base ..
Je ne connais pas finement Londres mais à apparemment en Argentine la libération des prix à repermis aux argentins de se loger
@@armanddesmoutier1315 Ce qui marche ailleurs ne marche pas forcément en France, l'immobilier est un secteur ou la spéculation est dangereuse car je peux emprunter 600 k trouver un logement et le mettre en location 3 000 euros les gens vont payer à ma place mon risque, ainsi dans les villes qui ont libéralisé ce secteur soit personne ne veut y vivre et soit les gens vivent dehors parfois avec des CDI .
Ce n’est pas s’aussi simple, actuellement je suis entrain de faire construire, les prix de la construction sont simplement délirant
Sincèrement je regrette mon choix, si je pouvais revenir en arrière jamais je ne me relancerais là-dedans
@@dbolland a titre perso c'est plus rentable d'être locataire que proprio dans ma grande ville
Un moment analogie n est pas raison, cher Xavier. Les propriétaires ont des charges et vont louer ou vendre. L acquéreur sous prêt vont louer même si le rendement ne permettra pas de rembourser le prêt.
Les problèmes de prix du logement existent dans de nombreuses villes dans le monde, et très souvent il n'y a pas de contrôle des loyers.
Analyser ce problème à travers le prisme du contrôle des loyers est un peu réducteur.
Tout se dont s'occupe l'état, finit en déficit !
C'est du n'importe quoi tu raconte la. Interdition totale d'avoir logement vide. Tous propriétaires obligatoires e metteeleur logements pas en usage personnel a location. Plafond sur les prix de location. Tu oarle pour favoriser les spéculateurs. Plafonner le prix d’énergie. Lesenterprises peut facilement payer moins de prim aux golden boys. Arret avec cette parle misanthrope....
La loi universelle de l'offre et la demande !
Le secteur de l'automobile est pas mal non plus dans ce thème
Une vidéo par le Monde montre que des régulations supplémentaires ont coupé les élans pour consommer moins.
On voit la courbe qui stagne jusque 2009 puis augmente de manière linéaire après les nouvelles lois :D
très très intéressant
Il y a un vrai problème de logements nouveaux construits. La majorité des maires de France ne respectent absoluement pas les 25% de logements sociaux : ces collectivités organisent artificiellement une pénurie afin de faire monter les prix des biens.
Pour les finances publiques, le contrôle des prix (et de l’IRL) est selon moi contre-productif avec un état (très endetté) : car qui dit loyers bas dit moins de recettes fiscales via l’imposition des revenus fonciers.
De mon expérience, en période d’inflation, l’immobilier est intéressant de part son effet de levier avec un contrôle des prix (IRL) modéré : qui reste à peine en dessous de l’inflation ce qui augmente le rendement année après année puisque le crédit du levier est à taux fixe (cela compense généralement le fait que déduction des intérêts aux frais réels baisse néanmoins au fur et à mesure que le crédit se rembourse)
C'est le principe de la démocratie que de provoquer des politiques court-termistes. Dans une véritable monarchie comme sous l'ancien régime, le Roi étant propriétaire de son Royaume et ayant pour objectif de transmettre ce dit Royaume à ses descendants, il est naturellement porté à valoriser, mettre en valeur et avoir une vision à long terme.
Pour relancer le marché de l'immobilier locatif (et pas seulement), il faudrait sans doute :
- mettre fin progressivement aux APL (remplacées au besoin et avec parcimonie par des aides à la personne ) ;
- mettre fin simultanément au contrôle des prix sur les loyers ;
- abaisser et simplifier la fiscalité sur les revenus locatifs ;
- rendre effectives et rapides les mesures d'expulsion ;
- simplifier et stabiliser les normes relatives aux constructions nouvelles ;
- faciliter la délivrance des permis de construire.
Qui osera ?
Comment faire baisser les loyers ? Une piste serait de permettre aux propriétaires d’ajuster les prix des logements occupés en fonction du marché. Actuellement, l’encadrement des loyers profite au loyers occupés mais cela se fait aux dépens des loyers offerts , qui doivent payer plus cher pour compenser. Résultat : c’est l’encadrement qui crée les problèmes!😮
Outre mon expérience personnelle en immobilier qui n'apporte rien de plus aux différents et nombreux commentaires, cela me fait penser lorsque j'ai un débat avec une personne sur la politique économique, je pose toujours la même question: qui paye? Par cette simple question, la réflexion se met davantage en marche. Le signal prix...biaisé dans notre pays tellement il y a de taxes et normes en tout genre. Et donc on oublie la vraie valeur des choses. Le gaspillage de l'argent public en est la conséquence. L'autre jour au bureau, un collègue éternue dans l'open space; et on lui demande: mais tu as un rhume? Tu n'es pas encore allé chez le médecin? A pleurer. Plus tu laisses de place à l'Etat dans un système économique, moins tu fais apparaitre clairement les prix, et plus le marché dysfonctionne: tu crées autant de pénurie par l'offre (contrôle des prix) que par la demande (collectivisation).
Le probleme principal de la france c'est d'avoir réorienté ses investissements depuis l'industrie vers l'immobilier. Alors tout ce qui peut rendre l'immobilier moins rentable va dans le bon sens
Le controle des prix s accompagne generalement de quotas, affiches ou non, permettant a une classe d avoir acces aux produits/ressources en question quand la majorite subit des penuries.
Ce qui fait peu a peu emerger une classe minoritaire, avec des privileges particuliers.
Merci pour l’émission. 2:55 au musée, et pas au lycée.
On peux aussi inclure les lois d'expulsion qui rend frileux de plus en plus de propriétaire.
J’ai vécu dans un pays où les loyers n’étaient pas encadrés. Et du jour au lendemain le propriétaire a augmenté le loyer de 1000$/mois, on avait un mois pour trouver une solution. Franchement, la France c’est pas si mal après tout 😅. Maintenant je comprends où tu veux en venir et évidemment tu n’as pas tout à fait tort
Il faudrait sanctionner plus durement les locataires qui dégradent et accepter le gel des loyers pour les bons locataires. Appliquons la méritocratie.
Et alignons les fiscalités pour aider les propriétaires a investir sur les logements pour le long terme. Ma prime renov pour tout le monde, pour les monogestes et prêts à taux zéro pour tous. Et sanctions pour les banques qui ne financent pas les rénovations.
Quel est l'intérêt d'avoir un gouvernement de droite dure si on encourage pas le marché ? La gauche serait au pouvoir, on comprendrait qu'ils aident les classes populaires, mais un gouvernement de droite doit aider les propriétaires a investir.
👍
En Algérie, l'énergie solaire est peu développée parce que le gaz est vendu presque gratuitement
OK, le controle des prix ne fonctionne pas sur les logements. Mais on fait quoi alors ? Dans ma commune de 2800 habitants, où il n'y a pas de contrôle des prix, on a 19% de logement vacant, et je ne parle pas des pas de portes commerciaux. Les proprios, grosses familles du coin, n'ont pas besoin d'argent, ou n'en n'ont plus pour rénover, mais elles préfèrent éviter d'investir, et pense qu'elles trouveront toujours un bon pigeon. Au final, personne ne peut se loger et la centre ville périclite. Les solutions "aide à la rénovation" et "permis de louer" sont déjà en place, et pas d'effet pour l'instant.
Personnellement je suis propriétaire de ma maison de campagne et locataire de mon appartement dans la ville où je travaille, avec un loyer plafonné en olus, c'est bien plus rentable d'investir dans un logement usité à la campagne qu'en ville
L'exemple d'EDF est très mal choisi, l'entreprise est victime de l'ARENH qui sert à détourner les fonds vers le privé.
C’est bien ce qu’il dit c’est clivant , y’aura toujours un con pour argumenter!! Qui plus est en sortant sa science avec un terme que personne ne connais l’ARENH. Quand j’entends ou vois ça, mon cerveau déconnecte et j’ai envie de mettre des baffes :-)
Je lis les commentaires et l'argument que je retrouve souvent pour les personnes qui sont pour le blocage des loyers est que c'est vital et sans ça ils ne pourraient pas se loger. Mais c'est faux, ils ne pourraient pas se loger dans les grandes villes mais pourraient se loger autre part en France où les loyers sont bien moins élevés. N'est-ce pas un effet logique de l'offre et la demande que d'inciter les gens à aller dans des zones moins convoitées ?
Honnêtement pour faire de l'investissement immo en France, il vaut mieux louer du local professionel ou commercial. Pour l'habitation le mieux ça reste l'achat / revente ou le saisonnier voir le meublé. Le problème de la France est assez simple, le locataire fait ce qu'il veut, il faut entre 18 et 24 mois pour l'expulser, sans réparation des dégâts et du préjudice subît sur les loyers. La législation change également trop souvent, globalement à chaque gouvernement. Ces 2 principaux facteurs rendent la location d'habitations moins intéressante. C'est d'ailleurs en train de devenir un problème puisque certaines catégories comme les étudiants n'arrivent plus à se loger, faute d'offres suffisantes.
Pour moi l'étudiant est une fausse excuse. Les biens pour étudiants devaient être publics et en dehors de la spéculation. Pour ce qui est du reste de votre argumentaire je suis entièrement d'accord.
@@moncomptegoogle352 c'est déjà le cas ça s'appelle le CROUS.
@@moncomptegoogle352 c'est déjà le cas ça s'appelle le CROUS.
Surtout n’investissez pas dans le locatif nu. La location meublée saisonnière c’est top c’est payé avant l’occupation, ca rapporte plus, tu loues quand tu veux, et les lieux sont respectés. Point.
Les locations saisonnières courte durée comme vous faites contribuent à la pénurie de logement et la hausse des loyers...
il n'est pas du tout en zone tendue le bonhomme par contre
ça augmente les loyers pour les touristes en saison haute dans les landes, pas pour les parisiens et autres
Fixer le prix de l’électricité sur le prix de production de la dernière centrale a gaz de l’UE, c’est la raison de la flambée du prix de l’électricité en France.
Très bon sujet.L’exemple des civilisations mésopotamienne s est bien choisit ,je lit actuellement le livre « homo domesticus » histoire profonde des premiers états et certains chapitres parlent justement des grandes cités qui voulaient tout réglementés et contrôler et qui finissent par faire fuir leur population ou attiser la révolte et leur effondrement.
Merci pour cette vidéo, ceci étant, autant le plafonnement d'une prix d'un bien classique semble effectivement une mauvaise idée eu égard au retour d'expérience que nous avons sur le sujet, autant l'électricité (vecteur non stockable, devant être équilibré à tout instant sous peine de chute du réseau, gourmand en investissement à très long terme et stratégique pour toute notre économie) n'a rien à voir. Au contraire, c'est la libéralisation du marché de l'électricité qui a conduit à la situation actuelle, je vous laisse regarder le système de marché de production et de capacité qui a du être mis en place pour faire fonctionner (mal) le réseau depuis la libéralisation.
Vos vidéos sont géniales !! Je suis l'un de vos spectateurs et j'ai regardé vos vidéos récemment. J'aimerais investir, mais je n'arrive toujours pas à trouver le bon investissement dans lequel me lancer. J'apprécierais toute aide ici.
À mon avis, investir ne consiste pas à devenir riche, mais plutôt à atteindre l'indépendance financière. Pour devenir un investisseur professionnel, il faut un conseiller financier. J'ai réussi en suivant les instructions de mon conseiller financier. Je n'ai aucun regret jusqu'à présent.
Génial, vous avez des informations tellement incroyables. Pouvez-vous partager plus de détails sur la façon de contacter votre conseiller financier ? Comme je l'ai dit, je suis très intéressé et si je peux obtenir de l'aide ici, je commencerai immédiatement.
il est sur X, anciennement connu sous le nom de Twitter
JosephSloan00
C’est intéressant mais pour l’énergie, étant donné qu’avec le marché européen le prix de vente est souvent decorelé du cout de production cette logique a ses limites
Un blocage peut être utile pour réduire les conséquences des excès et les mouvements spéculatifs consécutifs à un phénomène inattendu le temps que l'écosystème retrouve son fonctionnement normal. Si le blocage perdure, l'écosystème l'inègre dans son fonctionnement et les investissements sont réorientés ailleurs ce qui réduit l'accès aux biens pour de nouveaux demandeurs. Ce principe est tès bien rappelé dans la vidéo. Perso je possède une maison que je pourrais louer moyennant qq travaux, mais je n'ai pas l'envie d'investir sans être certain de récupérer au moins ma mise, et vu les risques actuellement elle va rester vide !
Salut Xavier top vidéo alors que j'ai pas d'immo locatif 😂 il faut envoyer la vidéo à notre gouvernement 😊
En politique, le pragmatisme doit céder devant la démagogie, surtout en France…
Mais le contrôle des prix des médecins libéral n'entraîne-t-il pas des pénuries ? Les histoires du gouvernement mises à part ? Tout est une pénurie...
Du coup si on va ai bout on tente politiquement tout ces encadrement de prix car il y a avant tout une pénurie de logement que personnellement je pense savamment entretenue et ceux depuis 1946.
On ouvrira un archive INA de l'hiver 1954 et on remarquera que le ministre du logement de l'époque promettais déjà la construction de 600 000 logement par an.
C'est toujours le même nombre visé mais surtout jamais atteinds.
Sans virer au complot il faut simplement admettre que cette situation est voulu à LT et qu'il y a peut être un intérêt qui m'échappe personnellement (maintiens du poids de l'immobilier dans le pib?)
par contre la conclusion pour les loyers est bizarre, en gros y'a des fraudes du coup ça marche pas, le problème c'est le fraude pas la règle...
Afuera le contrôle des Prix
Grosse erreur concernant la révolution française, c'est l'ouverture au marché du grain qui jusque là était géré par les corporations qui a fait flambé le prix.
Ca s'est passé avant la révolution et a entrainé la guerre des farines. Après la révolution on a voulu conserver ce libéralisme tout en ajoutant une contrainte de prix ( le blé étant devenu un élément spéculatif ) mais il y avait déjà des problèmes de pénurie à ce moment là.
C'est clairement un contre exemple de libéralisme qui fonctionne puisque ça n'a pas fonctionné et entrainé des pénuries.
La taxe sur les logements vacants va mettre tout le monde d accord . Suffit de la multiplier
La miniature est magnifique^^
Merci.