Ich nutze Excire schon sehr lange. Ich habe undeguldig auf das Upgrade von Excire Search gewartet. Die Suche, bei einem Bestand von mehr als 200.000 Foto, ist jetzt einfach genial. Immer wieder werde ich gefragt: Hast Du für dieses Thema ein Foto? Jetzt kann ich die Anwort ohne langes Suchen schnell geben und die Bilder auch zeigen. Verschlagworten mache ich trotzdem noch, weil Excire keine Tierarten kennt.
Ich habe die Vorversion und die Erkennung z.B. von Brücken und Gondeln, eben Venedig, war eher schlecht. Auch kann man Gesichter, so der Supporter der Firma auf der Photopia, nicht Namen zuordnen. Die Ähnlichkeitssuche läuft auch in der Vorversion ganz ok. Excire funktioniert nach meinem dafürhalten nur gut, und das wirklich gut, wenn das/ein Motiv quasi omnipräsent ist. Die Doublettensuche funktioniert nur mit ausreichend belichteten Fotos, sprich Konzertfotos, die oft eher dunkel sind, deutet Excire als "gleich". Für mich war das manuelle Taggen meiner 1500 Fotos von Venedig im Prinzip flotter. Ich warte noch ein paar Jahre, mich überzeugt das Produkt, und auch Excire Photo, noch nicht.
Ich bin absolut einverstanden mit dieser Beurteilung, ich sehe das genau gleich. Excire ist eine disruptive Innovation, die alle anderen, mir jedenfalls bekannten Fotoorganisationslösungen, in den Schatten stellt. Ich benutze Excire schon sehr lange und kann es allen empfehlen, die sich schon mal gefragt haben, was für Bilder sich eigentlich auf der Festplatte angesammelt haben.
Die Testversion auch die 2024er-Version hat mich total enttäuscht. Trotz aktueller und sehr performanter Computer-Hardware hat dieses Programm (inkl. Programm-Priorisierung) mehr als 3 Tage gebraucht 67000 Fotos zu analysieren. Dann kam das Update 2024 und die neue Version waren erneut ca. 2,5 Tage beschäftigt die Datenbank neu aufzubauen. Eine anschließende Suche nach exakten Duplikaten hat mehr als einige Stunden gedauert. Wenn eine Analyse läuft, müssen eh alle Foto-Dateien vollständig einmal gelesen werden. Während der Analysephasen, war die CPU (24 Hardware-Kerne plus 8 virtuelle K.) nie mehr als 30-40% ausgelastet. Auch die GPU (Nvidia RTX 4080) war selten mehr als 15% ausgelastet. Ich kann ja verstehen, dass eine solche Analyse/Auswertung eines Fotos oft nicht parallelisierbar ist, aber man kann dann X Fotos gleichzeitig analysieren lassen. Es wäre ein leichtes, dabei eine Checksumme zu erzeugen, die dann bei Aufruf "Exakte Duplikate finden", nur noch die Checksummen sortieren und auf gleiche Werte überprüfen müsste. Dieser Vorgang hat auch mehrere Stunden gedauert. Das Ergebnisse hat mir in keiner Weise geholfen, weil ich keine Anzeige der Pfade zu den Duplikaten finden konnte. Und nein, der Datenstrom zum Server war marginal im Vergleich zur vorhandenen Bandbreite. Eine Maskensuche nach "Portrait eine Person weiblich lächelnd" hat als Ergebnis auch das Bild eines Einsiedlerkrebses auf der Hand geliefert. Beim Versuch, mir die verwendeten Kameras anzeigen zu lassen, wurden mir nur die Anzahl der Fotos einer Kamera geliefert (ohne dass ich einen Filter gesetzt hätte), obwohl alle Fotos mit 8-10 verschiedenen Kameras erstellt worden sind. Nach diesen Erfahrungen (auch mit der neuen 2024er Version) kann ich dieses Programm leider überhaupt nicht empfehlen. Es hat sehr viel Nerven gekostet, der Energieaufwand war beträchtlich und der Nutzen konvergierte dramatisch gegen null! Die Lobeshymnen für diese Software kann ich nicht nachvollziehen. Wenn man ausschließlich mit den Testbildern des Herstellers diese Software testet, dann kann man natürlich ins Schwärmen kommen. Die Ki ist natürlich mit den Beispielfotos trainiert worden und liefert somit zwangsläufig gut Resultate.
@@Matthias_70 Bisher hatte ich keinen Bedarf für eine Bildverwaltung. Excire ist mein erster Versuch. Ich wollte einfach mal für mich herausfinden, wie und wofür kann ich es nutzen kann. Bisher habe ich meine Fotos nach Jahr, Datum und eine möglichst genaue Beschreibung im Verzeichnisnamen sortiert. Ich nutze den hauseigenen Canon-RAW-Konverter DPP und bewerte meine Fotos dort mit der Sterne-Funktion. Diese Bewertung wird in die RAW und z.B. auch in die generierte JPG-Datei übernommen. Unter Windows 11 und den Datei-Explorer und dort dann Details kann man sich die Bewertung auch ansehen und danach mit den Explorer suchen/filtern. Für andere Kamera-Marken könnte es auch mit den in den Lightroom vergebenen Bewertungen funktionieren, dass die Bewertungen dann in den RAW- ,TIF- und JPG-Dateien gespeichert werden. Bitte einfach mal ausprobieren. Eine alternatives Programm zu Excire kenne ich leider noch nicht.
@bertpanning2201, im vorliegenden Fall empfehle ich den Hersteller-Support zu kontaktieren. In meinem Fall hat die Initialisierung von gut 100.000Tsd. Fotos, zu 90% Raw-Dateien, ca. 8-9 Stunden gedauert. Das die Initialisierung lange dauern "kann", darauf weist der Hersteller hin. Die anderen Erfahrungen kann ich nicht teilen. Solange ich Excire nutze, funktioniert es einwandfrei und sehr sehr schnell. Und, Unschärfen bei den Ergebnissen lassen sich nicht vermeiden. Oder anders ausgedrückt. Auch falsche Bilder mogeln sich unter die richtigen Ergebnisse. 100% richtige Ergebnisse kann dir heute (noch) keine KI liefern. Darauf weise ich auch im Video hin. VG Thomas
Hallo Thomas, wie krass ist das denn. Am Sonntag bin ich auf Excire gestoßen und war traurig, dass es dieses XPrompt-AI nicht für Search gab. Hab am Sonntagabend sogar noch eine Supportanfrage bei Excire gestellt, ob das geplant ist. Und heute zur Mittagspause seh´ich dein Vodeo. Mir ist fast das Brot aus dem Gesicht gefallen. Toll. Und wie immer super erklärt von dir. Vielen Dank. Eine Frage habe ich noch dazu: Wie kann man den Ästhetikwert, nachdem ein Bild bearbeitet wurde, neu bestimmen lassen? Der ändert sich bei mir nicht. Selbst bei extremster Bearbeitung. LG Matthias
@utaschmitz-esser8611, je nach Umfang deines Fotobestandes und der Leistungsfähigkeit deines Rechners kann die erste Initialisierung in der Tat dauern, jedes Foto muss einzeln "angefasst" und analysiert werden. Das nachgeordnete Arbeiten geht dann aber rasend schnell. VG Thomas
Eine wohl der allersten Entscheidungen für zwei Lightrooms ist wohl die, dass es damals eine mobile und auch cloudbasierende Version entsprechend der technischen Entwicklung geben sollte/musste und das konnte eben der alte Dinosaurier Lightroom (jetzt Classic) nicht sein (obwohl die mittlerweile auch eine Cloudfunktion hat, die einigermaßen funktioniert, wenn man das sehr komplizierte Synchronverhalten verstanden hat). Das "alte" Lightroom hat und hatte auf vielen nicht mehr ganz so aktuellen Computern tlw. erhebliche Performanceprobleme. Ich arbeite mittlerweile mit beiden Versionen gern, bin mir aber nie schlüssig, welche ich nun wirklich zur Bearbeitung am iMac gerade in dem Augenblick nehmen soll und lande dann eben doch wieder in Photoshop... ;-)
Ist schon interessant, aber weiß nicht ob ich es nicht gehört habe, aber kann die Software auch meine bestehenden 500 Stichwörter pool nutzen? 🤔 Bzw. Auf neue Fotos ohne Stichwörter vergeben oder iat das nur ein Such/Filterprogramm? Mein Problem ist immer ich komme von ein monatigen Urlaub zurück und hab 10000 Fotos die Stichwörter aus meinen Pool benötigen. 😂
Genau diese Frage habe ich auch. So lange Excire die von mir vergebenen Stichworte vernachlässigt ist der Update kein Thema. Von der bisherigen Version bin ich eher enttäuscht.
@1987Raychan, Excire ist per Standard so eingestellt, dass es deine bestehenden Stichworte nicht anfasst und die Excire Stichworte nur ergänzt. VG Thomas
Ich nutze Excire schon sehr lange. Ich habe undeguldig auf das Upgrade von Excire Search gewartet. Die Suche, bei einem Bestand von mehr als 200.000 Foto, ist jetzt einfach genial. Immer wieder werde ich gefragt: Hast Du für dieses Thema ein Foto? Jetzt kann ich die Anwort ohne langes Suchen schnell geben und die Bilder auch zeigen. Verschlagworten mache ich trotzdem noch, weil Excire keine Tierarten kennt.
Ich habe die Vorversion und die Erkennung z.B. von Brücken und Gondeln, eben Venedig, war eher schlecht. Auch kann man Gesichter, so der Supporter der Firma auf der Photopia, nicht Namen zuordnen. Die Ähnlichkeitssuche läuft auch in der Vorversion ganz ok. Excire funktioniert nach meinem dafürhalten nur gut, und das wirklich gut, wenn das/ein Motiv quasi omnipräsent ist.
Die Doublettensuche funktioniert nur mit ausreichend belichteten Fotos, sprich Konzertfotos, die oft eher dunkel sind, deutet Excire als "gleich".
Für mich war das manuelle Taggen meiner 1500 Fotos von Venedig im Prinzip flotter. Ich warte noch ein paar Jahre, mich überzeugt das Produkt, und auch Excire Photo, noch nicht.
Ich bin absolut einverstanden mit dieser Beurteilung, ich sehe das genau gleich. Excire ist eine disruptive Innovation, die alle anderen, mir jedenfalls bekannten Fotoorganisationslösungen, in den Schatten stellt. Ich benutze Excire schon sehr lange und kann es allen empfehlen, die sich schon mal gefragt haben, was für Bilder sich eigentlich auf der Festplatte angesammelt haben.
Die Testversion auch die 2024er-Version hat mich total enttäuscht. Trotz aktueller und sehr performanter Computer-Hardware hat dieses Programm (inkl. Programm-Priorisierung) mehr als 3 Tage gebraucht 67000 Fotos zu analysieren. Dann kam das Update 2024 und die neue Version waren erneut ca. 2,5 Tage beschäftigt die Datenbank neu aufzubauen. Eine anschließende Suche nach exakten Duplikaten hat mehr als einige Stunden gedauert. Wenn eine Analyse läuft, müssen eh alle Foto-Dateien vollständig einmal gelesen werden. Während der Analysephasen, war die CPU (24 Hardware-Kerne plus 8 virtuelle K.) nie mehr als 30-40% ausgelastet. Auch die GPU (Nvidia RTX 4080) war selten mehr als 15% ausgelastet. Ich kann ja verstehen, dass eine solche Analyse/Auswertung eines Fotos oft nicht parallelisierbar ist, aber man kann dann X Fotos gleichzeitig analysieren lassen. Es wäre ein leichtes, dabei eine Checksumme zu erzeugen, die dann bei Aufruf "Exakte Duplikate finden", nur noch die Checksummen sortieren und auf gleiche Werte überprüfen müsste. Dieser Vorgang hat auch mehrere Stunden gedauert. Das Ergebnisse hat mir in keiner Weise geholfen, weil ich keine Anzeige der Pfade zu den Duplikaten finden konnte. Und nein, der Datenstrom zum Server war marginal im Vergleich zur vorhandenen Bandbreite. Eine Maskensuche nach "Portrait eine Person weiblich lächelnd" hat als Ergebnis auch das Bild eines Einsiedlerkrebses auf der Hand geliefert. Beim Versuch, mir die verwendeten Kameras anzeigen zu lassen, wurden mir nur die Anzahl der Fotos einer Kamera geliefert (ohne dass ich einen Filter gesetzt hätte), obwohl alle Fotos mit 8-10 verschiedenen Kameras erstellt worden sind. Nach diesen Erfahrungen (auch mit der neuen 2024er Version) kann ich dieses Programm leider überhaupt nicht empfehlen. Es hat sehr viel Nerven gekostet, der Energieaufwand war beträchtlich und der Nutzen konvergierte dramatisch gegen null! Die Lobeshymnen für diese Software kann ich nicht nachvollziehen. Wenn man ausschließlich mit den Testbildern des Herstellers diese Software testet, dann kann man natürlich ins Schwärmen kommen. Die Ki ist natürlich mit den Beispielfotos trainiert worden und liefert somit zwangsläufig gut Resultate.
Hallo,
Ich hab es noch nicht gekauft. Gibt es eine Software die so ziemlich dasselbe macht, die du empfehlen kannst?
VG
@@Matthias_70
Bisher hatte ich keinen Bedarf für eine Bildverwaltung. Excire ist mein erster Versuch. Ich wollte einfach mal für mich herausfinden, wie und wofür kann ich es nutzen kann.
Bisher habe ich meine Fotos nach Jahr, Datum und eine möglichst genaue Beschreibung im Verzeichnisnamen sortiert. Ich nutze den hauseigenen Canon-RAW-Konverter DPP und bewerte meine Fotos dort mit der Sterne-Funktion. Diese Bewertung wird in die RAW und z.B. auch in die generierte JPG-Datei übernommen.
Unter Windows 11 und den Datei-Explorer und dort dann Details kann man sich die Bewertung auch ansehen und danach mit den Explorer suchen/filtern.
Für andere Kamera-Marken könnte es auch mit den in den Lightroom vergebenen Bewertungen funktionieren, dass die Bewertungen dann in den RAW- ,TIF- und JPG-Dateien gespeichert werden. Bitte einfach mal ausprobieren.
Eine alternatives Programm zu Excire kenne ich leider noch nicht.
@bertpanning2201, im vorliegenden Fall empfehle ich den Hersteller-Support zu kontaktieren. In meinem Fall hat die Initialisierung von gut 100.000Tsd. Fotos, zu 90% Raw-Dateien, ca. 8-9 Stunden gedauert. Das die Initialisierung lange dauern "kann", darauf weist der Hersteller hin.
Die anderen Erfahrungen kann ich nicht teilen. Solange ich Excire nutze, funktioniert es einwandfrei und sehr sehr schnell.
Und, Unschärfen bei den Ergebnissen lassen sich nicht vermeiden. Oder anders ausgedrückt. Auch falsche Bilder mogeln sich unter die richtigen Ergebnisse. 100% richtige Ergebnisse kann dir heute (noch) keine KI liefern. Darauf weise ich auch im Video hin. VG Thomas
Hallo Thomas, wie krass ist das denn. Am Sonntag bin ich auf Excire gestoßen und war traurig, dass es dieses XPrompt-AI
nicht für Search gab. Hab am Sonntagabend sogar noch eine Supportanfrage bei Excire gestellt, ob das geplant ist. Und heute zur Mittagspause
seh´ich dein Vodeo. Mir ist fast das Brot aus dem Gesicht gefallen. Toll. Und wie immer super erklärt von dir. Vielen Dank.
Eine Frage habe ich noch dazu: Wie kann man den Ästhetikwert, nachdem ein Bild bearbeitet wurde, neu bestimmen lassen?
Der ändert sich bei mir nicht. Selbst bei extremster Bearbeitung.
LG Matthias
Kann das sein, dass Excire Search hier nur die unbearbeiteten RAWs bewertet?
Das Excire hab ich eben installiert. Es aktualisiert jetzt seit 9 std am update der Datenbank und hat erst die Hälfte.
@utaschmitz-esser8611, je nach Umfang deines Fotobestandes und der Leistungsfähigkeit deines Rechners kann die erste Initialisierung in der Tat dauern, jedes Foto muss einzeln "angefasst" und analysiert werden. Das nachgeordnete Arbeiten geht dann aber rasend schnell. VG Thomas
@@thomas.hintze danke für den Hinweis. Sind in der Tat viele Fotos 😉
@@thomas.hintze heute Mittag war es fertig. Also insgesamt 23 std.
Warum gibts eigentlich 2 Lightrooms??? Normal und Classic.
Eine wohl der allersten Entscheidungen für zwei Lightrooms ist wohl die, dass es damals eine mobile und auch cloudbasierende Version entsprechend der technischen Entwicklung geben sollte/musste und das konnte eben der alte Dinosaurier Lightroom (jetzt Classic) nicht sein (obwohl die mittlerweile auch eine Cloudfunktion hat, die einigermaßen funktioniert, wenn man das sehr komplizierte Synchronverhalten verstanden hat). Das "alte" Lightroom hat und hatte auf vielen nicht mehr ganz so aktuellen Computern tlw. erhebliche Performanceprobleme. Ich arbeite mittlerweile mit beiden Versionen gern, bin mir aber nie schlüssig, welche ich nun wirklich zur Bearbeitung am iMac gerade in dem Augenblick nehmen soll und lande dann eben doch wieder in Photoshop... ;-)
@@ritterrunkel1964 danke für die Erklärung. Mir geht es ähnlich. 😉
Ist schon interessant, aber weiß nicht ob ich es nicht gehört habe, aber kann die Software auch meine bestehenden 500 Stichwörter pool nutzen? 🤔 Bzw. Auf neue Fotos ohne Stichwörter vergeben oder iat das nur ein Such/Filterprogramm?
Mein Problem ist immer ich komme von ein monatigen Urlaub zurück und hab 10000 Fotos die Stichwörter aus meinen Pool benötigen. 😂
Genau diese Frage habe ich auch. So lange Excire die von mir vergebenen Stichworte vernachlässigt ist der Update kein Thema. Von der bisherigen Version bin ich eher enttäuscht.
@1987Raychan, Excire ist per Standard so eingestellt, dass es deine bestehenden Stichworte nicht anfasst und die Excire Stichworte nur ergänzt. VG Thomas
@@thomas.hintze Danke für die Antwort. Aber kann Excire mit meinen Stichwörtern arbeiten?
Schon geladen