@@bitsgender8137 en ningun momento rebate lo que dice el biologo, ella dice "escuche a algunos biologos que dicen que no saben cuando comienza el ser humano" y si escuchas nuevamente el video vas a ver que el biologo dice claramente lo que el considera como parte del organismo de la madre
@@sosan1 y continua de la siguiente manera; "... ya que el ser humano, como otros mamíferos atraviesan distintas etapas de desarrollo en forma CONTINUA , es así que el ser humano considera su vida como Cigoto o zigoto en su etapa embrionaria de desarrollo que tendrá todos los órganos que tendrá el resto de su vida, CONTINUA madurandolos en la etapa fetal, luego del nacimiento se denomina neonato, lactante en el primer año de vida y CONTINUA su desarrollo en primera infancia, segunda infancia y así, las ciencias médicas tienen una especialidad...." como te podrás dar cuenta la formación de un ser humano al igual que la de muchos seres vivos es de forma CONTINUA y CONSTANTE, alberto en el inicio de su discurso dice que el no puede definir "vida humana" ya que no encuentra en un diccionario de biología o genética, sino más bien está el concepto de lo que es "vida", todo lo relacionado al concepto de "vida humana" es algo que escapa de la definición biológica y ha sido creada por convenciones sociales y/o religiosas, pero lo que se le olvidó buscar o tal vez omitió a nuestro queridísimo "Doctor de la ciencias biológicas" es el concepto de GENOMA HUMANO y claramente ya todos sabemos que desde la formación del cigoto hay un ser vivo con un genoma humano distinto al de la madre y único. :)
@@bitsgender8137 eso no cambia nada, si vamos al caso la vida continua desde antes de que seamos un espermatozoide, como dicen "somos polvo de estrellas". El punto como dice el dr es que el cuerpo de la mujer y el del "bebe" son parte del mismo organismo de la madre, de lo contrario el cuerpo de la madre reconoceria al bebe como un cuerpo extraño y lo atacaria tratando de eliminarlo. Lo que dice la dra claramente es condicionado por sus creencias ya que como bien dice trabaja para la universidad CATOLICA argentina. (la objetividad a marzo)
Ponerle a un deprimido el bote de pastillas en la mano no es una recomendación de suicidio, sólo es darle otra opción ;) pero no creo que le quieras aplicar la misma (errada) lógica.
@@ElAsombrosoPachus si la considero y es la lógica de alberto,No la mía la comenté para ver que en esa frase en mi perspectiva prácticamente destruye todo lo que expuso en su discurso. En fin igual las mujeres quieren tener la opción de abortar de manera legal,Como al igual matarse con la opción del bote es legal...no he visto que metan a alguien a la cárcel por intento de suicidio pero como dijo alberto es algo que no se recomienda. (Aclaro que no estoy diciendo que el aborto sea como suicidarse, solo es una comparación. Auque muy lejos no están)
@@matteoforondamarin si tan sólo implicara un daño exclusivamente hacia ellas y no a terceros... Porque ciertamente en la actualidad nadie es encarcelado por intento de suicidio (aunque a veces sí internado en ala psiquiátrica), pero sí lo es por asesinato. Crimen que es el que está sujeto a discusión aquí.
@@ElAsombrosoPachus sí muy cierto. Es buen punto eso y es ironico como considera la celula como vida por la capacidad de sus reproducción y propio metabolismo. Aún así un feto es un millón de células, por eso digo que veo un poco contradictorio su discurso y es verdad lo que dice. Pero hagale entender pues eso a una feminista y pues a la final ellas son las que lo llevan dentro (el feto).
A la pareja que se lleva mal, yo le recomiendo que nunca se mencione , siquiera, la palabra DIVORCIO, porque , entonces, se convierte en una opción, una vez que ya "entró" en su vocabulario.
@claudio tripe Cuales humanos???? Ver un ser humano en una celula??? se necesitan billones para hacer un ser humano. Confundes un ladrillo con u rascacielos
Que placer escuchar a una persona que habla desde el conocimiento, que puede sostener y explicar científicamente sus palabras y que me da la oportunidad de escuchar gratuitamente un poco de su conocimiento adquirido desde el estudio
Alberto Germán Sotelo *Científico revela la causa secreta por la que los países pioneros en la legalización del aborto no practicaban eugenésica : los hembriones , fetos no eran humanos !!!!*
"El aborto no se recomienda, el aborto es una opción. Nunca se recomienda. Jamás. Yo estaría en contra de que se recomiende el aborto". Ahí termina cualquier discusión.
@@raziel3541 Jajaja te quisiste hacer el pillo y te salio hediondo. Para hacerlo mas facil es simplemente fijarse que partes del planeta esta legal y cuales no. En las que no todavia estan en las epocas de las cavernas, no es por nada. Ahi estas vos Corvus, cazando y recolectando para tu tribu.
@J Este biólogo es un pendejo? Y de cuántas instituciones científicas eres tú miembro para determinar eso? cuántos trabajos has publicado sobre el tema? cuántos años has estudiado la cuestión? No hay nada peor que un ignorante, especialmente porque se cree que se las sabe todas y en el fondo no sabe ni lo que está diciendo...
Kornblith escabulle la pregunta, hablando de si la trisomía 21 es síndrome o enfermedad. La pregunta de la senadora era completamente válida: Kornblith promueve el aborto.
@@jorgeh4336 El Doctor Kornbilth es un Biologo, mas que reconocido por sus investigaciones en su Campo Asi que Estupido no es.Todo lo que dice esta acorde con la literatura medica mas avanzada en su campo. No sabemos mucho de ti por otro lado. Hay que tener demasiada fantasia para ver una Persona, en una Celula!? donde la ves tu? Que referencias puedes dar al respecto, y la revisamos!?
Brillante, ojalá tener personas así de informadas en México, que expongan el tema de esta forma, clara, concisa, para todos y sin la mínima aceptación hacia argumentos sin lugar. Felicidades, Saludos desde México!
@@anamichellemendezmendez1311 No estudio biología, pero hasta en primaria se nos da a entender que el sistema inmunológico puede permitir el acceso a organismos totalmente externos, no por eso son nuestros órganos, y aparte el Cigoto no es totalmente externo Puesto que la concepción se produjo en el útero y que el óvulo es un producto humano de la mujer (célula especializada) Sin embargo no es su cuerpo, obviamente, porque esa célula que ella produjo no es totipotente por si misma, entonces si qué emos poner "propiedades" es tanto del hombre como la mujer, aunque no es así claro esta, el espermatozoide si es externo XD ahí se le cae todo al "biólogo" creo que perdió sus apuntes de la primaria Concepción, de concebir, lo cual es crear, sino es humano lo que se crea dime qué es? Te lo pongo más fácil? Sinónimo de concebir Procrear:Engendrar a un individuo de la misma especie Jake mate
@@XD-zz5om Y se escribe jaque, no jake. Ya que editaste tu comentario, seguro agregando info que ibas encontrando en google, mínimo hubieses corregido los errores ortográficos.
Entonces porqué han eliminado a los bebés con síndrome de Down en otros países como España donde se ha legalizado el aborto. No esta bien matar a un bebé en desarrollo...está mal.
@@ElAsombrosoPachus creo que entendiste mal. Se refiere a enfermedades incurables incompatibles con una vida sostenible. Por ejemplo, el síndrome de Patau o trisomia 13, el neonato (si es que llega a nacer) nace con una serie de defectos que hacen que expectativa de vida al nacer no suela pasar más de las semanas. Puedes buscar información sobre esta trisomia en Google, creo que basta con decirte que una de las tantas características es que son cíclopes y pueden tener extrofia vesical (vejiga fuera del abdomen) , y están vivos.
16:45 Es una ÚLTIMA opción, evitable, pero una opción a fin de cuentas, y nadie está a favor de esta, solo se está a favor de la legalización de esta opción.
@Nejo 007 Y que si es un embrion humano!!!? obvio, eso no tiene ninguna importancia.! Lo importante es si se le va a considerar una persona VIVA!!!! Lo que no es aceptable hasta que tenga una corteza cerebral funcionando. Todo lo que dices, imaginas , ocurre es en tu corteza cerebral. Alli es donde se aplican esos otros genes diferentes. El resto, es igual en cualquier primate! Sin una corteza cerebral funcionando, no tienes un ser humano. Eso pasa al comienzo del tercer trimestre En el primer trimestre se puede interrumpir el embarazo, sin afectar a nadie, porque no hay nadie alli.
@Nejo 007 El q ue sea un embrion humano, no lo hace humano!!!! sin cerebro no tienes nada!!!!! que funcionas va a ralizar un embrion????!!!!!! Nadie considera los embriones seres humanos , ni siquiera tu!!!! que vas a hacer con los embriones que se van por millones por las alcantarillas cada mes??? les vas a hacer autopsia? cristiana sepultura? algun certificado al menos?? ves como no te importan??? Ni siiquera para ti son seres humanos!!!
@@placidosalamone4775 Vamos hagamos una si tiene que ver con la plata de los contribuyentes sin eso la plata iría para educación y salud. No tenemos que ir solo las feministas venite vos también y quien quiera, hace algo vos también ya que hablas de eso. Te puedo llamar vago??
Ojala haya aborto de papel también. Si dejo embarazada a una que no quiere abortar. Que me den la posibilidad de renunciar a la paternidad y dejarla con el bebe por si sola. Es necesario justo y patriótico.
@@JacktorranceTorrance creo que en ese caso se deben de poner de acuerdo los dos, si lo tendrán o no. Renunciar a la paternidad cuando YA nació es una irresponsabilidad, pero aún así no son criticados.
@@payo9369 que se de la posibilidad a renunciar a la paternidad o maternidad antes que nazca el niño. Quien renuncia pierde la potestad y todo el derecho sobre el niño. Y así todos felices y comiendo lombrices.
No tengo posición tomada , estoy viendo las dos campanas . Por fin puedo ver las exposiciones de biólogos, médicos , etc, a favor y en contra. Los únicos que opinaban eran los idiotas de la tele , actores , y demás . Párrafo aparte......la senadora me dio vergüenza ajena. Eso demuestra el nivel de la clase política
CUALQUIERA ESE BIOLOGO COMPRADO QUE CHOREO!!! ENCIMA NO HABIA NADIE EN LA SALA Y UNA RUBIA QUE NI SUPO QUE PREGUNTAR!!! QUE TRUCHADA!!!!!! ADEMAS ESE TIPO NO DIO NI UN SOLO DETALLE COHERENTE MAS QUE EL PROCESO DE GESTACION Y QUE TODA CELULA TIENE VIDA!!! CUALQUIERA! LA VERDAD ES QUE LA VIDA DEL FETO O BEBE COMIENZA EN EL EMBARAZO Y PUNTO! HAY VIDA! SI ABORTAS ESTAS MATANDO VIDA. METAN A UN VIOLOGO A FAVOR DE LA VIDA Y VERAN COMO LO DA VUELTA COMO UNA TORTILLA A ESE COMPRADO! QUE DIGA CUANDO LE GARPARON LAS FEMINAZIS MEJOR. mejor adopten no maten y ya hay ley aborto por violación o malformación no rompan las bolas y cuídense y ediquense loco. o ténganlo y adoptenlo LUCHEN por un sistema de adopción libre gratuito y seguro mejor. slaudos!
@@claudiozpinola5119 aca un pelotudo recontra dolido porque uno de los biologos mas relevantes del país y a nivel internacional se pronuncia a favor del aborto
@@damianrodriguez2266 Kornblith no es el único biólogo, la médica genetista Graciela Moya puede rebatirle muy bien los argumentos de este "prestigioso biólogo" th-cam.com/video/0NcZTYkfiUc/w-d-xo.html
Ojala haya aborto de papel también. Si dejo embarazada a una que no quiere abortar. Que me den la posibilidad de renunciar a la paternidad y dejarla con el bebe por si sola. Es necesario justo y patriótico.
Isaac Baena falacia de autoridad, deberias presentar argumentos y no organismos autoritarios o c lo menos argumeta el xq estos organismo dicen q es humano
Isaac Baena mmm es humano xq pertenece a la especie humana? Enserio?....bueno lo de el genoma humano ya se sabe q no es exclusivamente del humano ya q cada una de tus celulas lo tiene y no x eso es humano, lo demas es una explicación de el proceso del embarazo lo cual no es un argumento ya q eso pasa cn todos los mamiferos y no solo en los humanos...
Isaac Baena decir q pertenece a la especie humana xq es humano n es un argumento, solo dije q eso pasaba en todos los mamiferos, hablo del genoma humano q esta en la celula si este es lo q te hace humano xq una celula no es un humano y si una celula
Lo amo. Hace tiempo no escuchada un discurso TAN CLARO, TAN EXACTO, TAN TECNICO Y CON TANTA SABIDURIA CIENTIFICA SIN IRSE A UN LENGUAJE QUE GENTE NO ESPECIALIZADA PODRIA NO COMPRENDER. Este señor esta a otro nivel que cualquier senador. Y no solo a nivel de saber cientifico sino tambien de orador y precision en el hablar al no dejar que la senadora dijera cosas baratas e imprecisas en su retruque. Claramente la humillo de la mejor manera. Tendria que haber mas personas asi en los ambitos altos de nuestra sociedad. Salud alberto esta seca de mi porro va por vos! #QueSeaLey
Puede haberla bloqueado por una cuestión meramente retórica, pero lo que manifestó la senadora es absolutamente cierto: este doctor considera que debe garantizarse la opción de eliminar a un ser humano en razón de su discapacidad. "No recomiendo pero doy la opción" es un eufemismo para no decir frontalmente que está a favor del aborto eugenésico.
el no es el que da la opción, la opción existe por si sola... por ejemplo, existe la opción de quitarse la vida pero nadie viene y te dice, si no te gusta la vida, podes quitartela. usted está diciendo que el da la opción, vio el video y escuchó bien lo que dijo este señor?
Abogados Por la Vida no es un eufemismo. Claramente vos y yo y todo el mundo puede diferenciar entre RECOMENDAR ALGO y SIMPLEMENTE DAR LA OPCION, son dos maneras de proceder DISTINTAS, esto es un hecho objetivo. Y claramente o no escuchaste o no entendiste lo que dijo el biologo, no es un ser humano; la puta madre loco tan dificil de entender es? Te dio todas las putas razones biologicas acerca de porque se puede no considerar un humano.
@@abogadosporlavida3115 Ustedes deben de tener algún tipo de disfunción en las trompas...de Eustaquio, que les impide su apertura afectándoles en la audición. ¿En que se parece "enfermedad no curable" al término "discapacidad" que ustedes introducen para cuadrar sus razonamientos?
Esa carita que pone de "como me están cerrando el orto" es divina. Y se quería quedar con la última palabra, por más que no aportaba nada. Hay formas y formas de curar la propia ignorancia, ésta es de las peores, donde se cree más sabia que el otro y termina enterrado de cabeza en un pantano. Si hubiera preguntado primero cuales se consideran enfermedades incurables se ahorraba parecer una pelotuda
CUALQUIERA ESE BIOLOGO COMPRADO QUE CHOREO!!! ENCIMA NO HABIA NADIE EN LA SALA Y UNA RUBIA QUE NI SUPO QUE PREGUNTAR!!! QUE TRUCHADA!!!!!! ADEMAS ESE TIPO NO DIO NI UN SOLO DETALLE COHERENTE MAS QUE EL PROCESO DE GESTACION Y QUE TODA CELULA TIENE VIDA!!! CUALQUIERA! LA VERDAD ES QUE LA VIDA DEL FETO O BEBE COMIENZA EN EL EMBARAZO Y PUNTO! HAY VIDA! SI ABORTAS ESTAS MATANDO VIDA. METAN A UN VIOLOGO A FAVOR DE LA VIDA Y VERAN COMO LO DA VUELTA COMO UNA TORTILLA A ESE COMPRADO! QUE DIGA CUANDO LE GARPARON LAS FEMINAZIS MEJOR. mejor adopten no maten y ya hay ley aborto por violación o malformación no rompan las bolas y cuídense y ediquense loco. o ténganlo y adoptenlo LUCHEN por un sistema de adopción libre gratuito y seguro mejor. slaudos!
claudio zpinola bueno entonteces te invito a que no te masturbes, porque los espermas son vida y al masturbarte estás matando vida. Los que están en contra del aborto lo hacen por puro machismo, solo les importa la vida cuando está en el útero.
claudio zpinola Imagináte que ni la palabra "biólogo" sabes escribir y así queres venir a hacerte el intelectual. Qué asco, al menos aprendé a escribir.
Soy chileno y siempre se me hace agradable pasar por este video, la lesgislación del aborto en argentina es un verdadero ejemplo para mi país, a parte qué tapadon de boca al final de este video, es que se nota los argumentos sólidos frente a gente que solo habla por hablar desde la ignorancia y el dogma.
@@user-jp3yq8my4i Un embrión humano Es y será un embrión, quizás como dice este destacado científico" proyecto de humano" pero no es un humano como tal...
@@user-jp3yq8my4i un embrión humano nunca deja de ser un embrión , y solamente un embrión ... prototipo de humano pero no es un humano... es tan dificil de entender , real ??? jsjsj
@@user-jp3yq8my4i ... Amigo o amiga jaja entonces por qué crees tú que no se le llama ser humano a un embrión, si según tu lógica ya es un ser humano... Tic toc tic toc... Porque aún no es un ser humano jajajajaja
Es increíble que una persona así pueda ocupar ese puesto y decidir sobre el futuro de un país sin tener en cuenta todo el conocimiento que brindan profesionales como el señor.
Tú tienes idea de la diferencia entre un síndrome y una enfermedad? Aquí el problema es el tipejo ese que se quiso hacer el ofendido para no responder algo que evidentemente lo hubiera dejado o como hipócrita, o como psicópata.
@@ElAsombrosoPachus Yo sí. Un sindrome afecta la calidad de vida de la persona que lo sufre pero no causa su muerte, directamente. Una enfermedad incurable sí la causa. Más psicópata me parece obligar a personas a nacer para sufrir muertes lentas y dolor inimaginable; u obligar a niñas pobres a esclavizarse el resto de su vida para criar un hijo que no debían tener. Hipócrita usted.
15 minutos de ponencia y sigues sin entender. "No hay un absoluto, y los legisladores deben legislar para todos". Si tú personalmente no estás de acuerdo con la idea de interrumpir un embarazo, es perfectamente entendible. Es algo tremendamente complicado, con muchos matices a considerar. Lo que no es entendible es prohibir la interrupción del embarazo, cuando toda la evidencia apunta a que es una opción que vale la pena tener. Esta ponencia es una mirada científica al aborto, que busca liberarnos de las concepciones que hemos aprendido tradicionalmente sobre el mismo y de los sentimientos básicos de rechazo que nos puede causar. Cuando era niño me parecía una idea horrible, pero la imagen que tenía era solo la de un feto abortado. De acuerdo, no es una imagen linda. Pero lo que no veía era el profundo dolor de una paternidad/maternidad no deseada, el daño psicológico, el problema socio-económico, el impacto ambiental y la perspectiva biológica. Todos estos factores me hicieron entender que, aunque el aborto es una opción triste (como lo dice con impotencia la diputada al final), es mejor tenerla, y que sea legal y bien hecho, para evitar hacerlo aún peor. Ojalá algún día logres entender, pero si no, no pasa nada, se es muy difícil combatir estos dogmas, y tomará tiempo hasta que los superemos. Saludos.
@@oscartorres4821 De nuevo, se que suena impactante, pero es la verdad. Te recomiendo el stand-up "2017" de Louis CK. Los primeros 15 minutos son una exposición increíblemente mordaz y acertada sobre el aborto th-cam.com/video/tBbC2krBopw/w-d-xo.html Justo hace poco en Polonia se prohibió el aborto del todo de nuevo, es increíble como todavía seguimos teniendo esta discusión. Es hora de crecer chicos, rápido.
@@Sietenuevas La vida de un ser humano no es un aspecto de mera opinión personal. La vida humana es el primer derecho humano; y nada justifica matar a una mujer o a un hombre: ni el impacto ambiental, ni el económico.
Rehago la pregunta. ¿Por qué si nacerá con enfermedad incurable se le da la opción de abortar y cuando nace sano no se le da la opción? No tiene algo eugenesico? En válida la pregunta.
@@marcosvergara8983por qué quitar la oportunidad de vivir, aunque sea sufriendo. Es eutanasico entonces? La madre decide si vive o no? La vida es de los padres o de cada uno? Son preguntas filosóficas, no se trata me parece sobre dolores o sentirse bien. Además el sufrimiento de quien es? De la madre o del hijo? Es un mundo hedonista. Me da risa aquellos que defienden el IVE y dicen que se tiene que caer el patriarcado y el capitalismo. Cuando es el imperativo hedonista del capitalismo es el que está detrás de esto. "Mi cuerpo, mi decisión" es el summum del individualismo. ,
@@santiagoecheverria2505 Por algo lo financian magnates ultrainvidualistas como Soros. Cuando te pones a ver la guita que reparte ese banquero a las ONGs para impulsar la campaña pro aborto te das cuenta que hay otros intereses atras venidos de la eugenesia y el control de natalidad. Esta claro que con el vanace de la tecnologia cada vez mas se reduce la mano de obra, imaginate si en el futuro hay cada vez mas gente fuera del sistema el quilombo que seria para la elite controlar a los marginados, por eso quieren reducir la poblacion para que no se les escape de control el sistema
"El aborto no se recomienda, nunca será gratuito para una mujer, es sólo una opción" Exacto! Porque la gente se empeña en meterse en las decisiones de los demás. Quieren salvar niños? Vayan a un orfanato y adopten. Quieren salvar vidas?, vayan a la perrera y adopten animales de la calle, no coman carne, cuiden el medio ambiente. No sean hipocritas! Sólo quieren seguir controlando el cuerpo femenino. No más! #SeraLey
Por lo menos deberian tener claro quien es Alberto Kornblihtt: Miembro del Board of Reviewing Editors de la revista Science, Miembro de la National Academy Of Sciences de EEUU . En 2013 la Fundación Konex le otorgó el Premio Konex de Brillante como la figura más destacada de la década en las Ciencias y Tecnologías de la Argentina, premio compartido con Juan Martín Maldacena. Premio Konex de Platino 2013: Bioquímica y Biología Molecular Premio Konex de Platino 2003: Citología y Biología Molecular
@@namorfilusnew1821 Los científicos no construyen cosas, esos son los ingenieros y técnicos. Los científicos encuentran nuevas ideas, llegan a los limites del conocimiento. Fuera de eso, es gracias al avance del conocimiento científico que, por ejemplo. el mas humilde obrero tiene acceso a medicamentos que eran inimaginables para los mas ricos poderosos reyes o lideres religiosos de la edad media. Lo único que verdaderamente genera avance en la humanidad es la investigación científica, seguido del verdadero arte (que sirve como estimulación intelectual a los mismos científicos. El trabajo de nosotros los demás, es complementario, y prescindible. Aun el trabajo de los mas ricos, pues se enriquecen solo ellos (generalmente en perjuicio del resto), a diferencia de los resultados de la investigación científica. Si tiene dudas, haga una comparación muy simple. Investigue como se vivía hace siglos, en la Edad Media, como eran los abusos de los nobles hacia los plebeyos, las penurias que sufría el pueblo. Ahora seguro que aun existen problemas, pero ni por asomo son comparables a los que vivía el pueblo en la Edad Media.
@@cribera1 La ciencia es un arma de dos filos. Lo mismo puede usarse para diseñar una vacuna que para fabricar una bomba bacteriológica. Alguien puede ser un gran científico y sin embargo ser un gran pillo, como lo científicos locos de las películas. Para mí, un eminente médico abortero merece más castigo que un cuchillero barriobajero, precisamente por ser más letrado y más consciente de sus actos.
@@namorfilusnew1821 " como lo científicos locos de las películas" Ven que se dejan llevar por la mala imagen de las peliculas? Cuantos 'politicos locos' hemos tenido en la historia reciente? Hitler, Stalin, Pol Pot, Mao, Leopoldo II de Belgica, y varios etc. Cuandos 'religiosos locos' tenemos? La lista es larguisima, y no solo los criminales, sino los ENCUBRIDORES. MIRA EL VIDEO COMPLETO th-cam.com/video/gnIwp_d3Ue8/w-d-xo.html Mira como defiende encubrir a violadores MUDANDOLOS DE PARROQUIA. Y ya ni hablar de la biblia, donde en I Samuel 15:3 el tal dios MANDA A MATAR NIÑOS Y BEBES DE PECHO. Pero claro, son rapidos en condenar a mujeres en situacion comprometida, en rasgarse las vestiduras porque una mujer decide abortar. Un embrion para ellos tiene mas valor que un bebe ya nacido que 'dios ordena asesinar', o que un niño violado? Sin embargo, ¿son los cientificos los 'locos y peligrosos'? ¿Y que gran avance pues producen los politicos o los religiosos? Comparados con los cientificos?
@@cribera1 Te irías de espaldas si supieras cuántos grupos de ateos antiaborto existen, como Atheists for life. Por otro lado, te ves muy alcahuete de asesinas cuando te refieres a ellas como "mujeres en situación comprometida". Vamos, hombre. Con esa clase de ideas, prácticamente exculpas a un ladrón por estar desempleado o endeudado, o a un violador por estar feo. La gente debe afrontar sus problemas sin sentirse justificada para agredir al prójimo. La sociedad debe ofrecer alternativas para que los delincuentes potenciales superen sus problemas, pero debe dejarles muy en claro que si recurren a la violencia, les espera la cárcel. Por otro lado, también hay ladrones ricos y abortistas ricas, que ni el pretexto de la pobreza tienen.
Las falacias del Dr. Kornblith: En el minuto 4:50 dice “el embrión no es un ser independiente (vaya novedad!) sino que hasta el nacimiento es casi como un órgano de la madre”. Tratar de equipar a un embrión con un órgano es una falacia, todo órgano tiene una función, el embrión no tiene ninguna función mas que su propio desarrollo, ningún órgano tiene una carga genética diferente a la de la madre como si la tiene un embrión (salvo en el caso de un transplante), es muy inteligente en el uso de la palabra “casi” ya que obviamente el Dr. sabe que el embrión no es un órgano del cuerpo humano, pero con esa palabra siembra la duda y deja la idea que un embrión es … “casi” un órgano, cosa que claramente no es. Con esta definición, Kornblith se acerca más a las idea de pensadores no científicos como Simone de Beauvoir quién decía que el embrión es un parásito de la madre, o del sociólogo argentino Sebreli quién en la misma serie de conferencias y demostrando una gran ignorancia sobre el ciclo de vida de los seres vivos, dijo que el embrión humano es una “larva”; y al final de cuentas una larva también tiene vida.
En el caso de los organismos quimeras, que tambien existen seres humanos, sí pueden tener un organo con distinta carga genética, o tambien después de realizar un transplante.
Larva no es lo mismo que parasito, larva es una etapa del desarrollo, si bien los mamiferos no tienen larva, es una comparacion analoga al desarrollo de artropodos por ejemplo. Por supuesto que un embrion tiene vida, pero las propiedades emergentes de un embrion o feto no son las mismas que las de un nato o feto de mas de 14 semanas.
@@jorgemangos2102 aquí un claro ejemplo de un ser tan ignorante y cargado de odio que necesita insultar para responder a otra persona ya que no tiene fundamentos serios/coherentes.
apoyense mutuamente me da igual el que es guapo es guapo y ustedes son solo feas ardidas por el pasado creando un presente con ideas misandroginas y estupidas, son solo chicas huecas tratando de ser formales a travez de la red. se me cuidan caras de aborto jeje
Llegó, dijo que es un biólogo muy capo, habló de sus muchos premios. Dijo que era amigo de Lincoln y de Sarmiento. Luego intentó explicar que "vida humana" no es un concepto biológico, sino una abstracción que resulta de convenciones sociales, jurídicas y/o religiosas. ¿ Entonces ? pues muchas gracias por venir. Llamaremos a sociólogos, juristas y/o religiosos.
@@rodrigoaldeterra9380 pena ajena que, que la gente escuche esto? Que se informen y tengan fundamentos científicos? Da pena la ignorancia y la gente que hace cosas sin saber lo que está haciendo y por qué lo está haciendo. Da pena ajena no respetar las opiniones de los demás y suponer porque simpatiza con una postura científica te hace automáticamente proaborto, asesina ,etc. La gente como así que juzga sin saber. Esa si que da pena ajena. Cuanta capacidad para apresurarse al que da una opinión.
Es la mejor discurso a favor del aborto que he escuchado. Me gustaría que él hiciera un debate con Agustin Laje. Generalmente Agustin Laje gana los debates porque se enfrenta con panelistas que no están preparados. Alberto Kornbilth, sí lo está. Sería un debate muy racional.
Que? Ese laje usa argumentos de hace más de 2000 años que ya no valen ahora no tienen valor, entonces de qué sirve debatir con alguien que dice frases de hace miles de años?, también cambia los porcentajes para su favor, ya lo descubrieron jajaajjaj
@@jesusahumada8590 podés buscar, literalmente usa temas sobre la vida que eran juramentos antiguos de hace años que ya no tienen valor ahora, mucha gente le hace duos y le contradice a todo lo que dice y miente😌✌️
@@jesusahumada8590 usa citas textuales que son demasiado antiguas para su favor y al día de hoy ya no es esa misma, sino que fue modificada, pero no recuerdo el vídeo, mucha gente logro desmentir lo que dice laje
Dice "triste opción" al final... 🤣 Triste para ella que quiere que niños con enfermedades incurables nazcan (teniendo una opción los padres), pero después de que nacieran cambiaría sus palabras por "triste la vida de los niños así" o "triste la vida de los padres por haber tenido un hijo así". 🤣
@@claudiozpinola5119 jajajja y vos crees que hay alguien en el senado con los suficientes logros, premios y reconocimientos a nivel nacional e internacional que tiene este tipo como para discutirle sobre biologia?
@@sebastianb.4048 perdón por responderte después de un tiempo, pero es una autoridad en la ciencia natural o biológica argentina, es un reconocido científico, ahí son todos senadores, no saben de biología, puede ser que se arme un debate pero con un médico.
@@damianrodriguez2266 yo no tengo esos reconocimientos pero considero que este señor promueve la eugenesia y que manipula lenguaje técnico científico para justificar el aborto. El que tenga muchos reconocimientos no lo hace dueño de la verdad. El que el auditorio no entienda de lo que habla no hace que lo que diga sea cierto. Insiste mucho en decir que el no nacido no es un ser humano, basado en sus creencias. Y que una persona NO VALE y se debe DESECHAR si viene enferma cuando se está gestando.
Ni yo, tiene una elocuencia y tonalidad en su oratoria, sublime. Solo siendo un experto se tiene esa claridad para comunicar a cualquier persona este tipo de información.
Sus argumentos llenos de falacias. De entrada dice que la ciencia no tiene ingerencia en el tema, con lo cual se descalifica a él mismo. Y por supuesto que la ciencia tiene mucha ingerencia en el tema.
Urge dejar legado , discípulos, más que seguidores... Personas con convicciones llena de inteligencia, sabiduría y amor para enseñar la verdad. Bendiciones 🙏
Cami Mendz Supongo que con aborto seguro se refiere a que no haya tanto riesgo de mortalidad bajo la legalidad de este. A fin de cuentas todas las operaciones son riesgosas.
5. "El Ser Humano en Desarrollo", de Moore, TVN Persaud y Mark Torchia En 2015, en la última edición de su libro The Developing Human: Clinically Oriented Embryology (El Ser Humano en Desarrollo: Embriología Clínicamente Orientada), los científicos Keith Moore, TVN Persaud y Mark Torchia aseguraron que "el desarrollo humano es un proceso continuo que comienza cuando un ovocito de una hembra es fertilizado por un esperma de un macho". "El desarrollo humano comienza en la fertilización cuando un espermatozoide se funde con un ovocito para formar una sola célula, el cigoto", escribieron. Los científicos señalaron además que "todas las principales estructuras externas e internas son establecidas entre la cuarta y la octava semana" y "los brotes de las extremidades superiores son reconocibles a los días 26 o 27 como pequeñas hinchazones en las paredes del cuerpo ventrolateral". Para el final de la octava semana, indicaron, "el embrión tiene características humanas inequívocas; sin embargo, la cabeza aún es desproporcionadamente grande, constituyendo casi la mitad del embrión".
@@erika13462095. "El Ser Humano en Desarrollo", de Moore, TVN Persaud y Mark Torchia En 2015, en la última edición de su libro The Developing Human: Clinically Oriented Embryology (El Ser Humano en Desarrollo: Embriología Clínicamente Orientada), los científicos Keith Moore, TVN Persaud y Mark Torchia aseguraron que "el desarrollo humano es un proceso continuo que comienza cuando un ovocito de una hembra es fertilizado por un esperma de un macho". "El desarrollo humano comienza en la fertilización cuando un espermatozoide se funde con un ovocito para formar una sola célula, el cigoto", escribieron. Los científicos señalaron además que "todas las principales estructuras externas e internas son establecidas entre la cuarta y la octava semana" y "los brotes de las extremidades superiores son reconocibles a los días 26 o 27 como pequeñas hinchazones en las paredes del cuerpo ventrolateral". Para el final de la octava semana, indicaron, "el embrión tiene características humanas inequívocas; sin embargo, la cabeza aún es desproporcionadamente grande, constituyendo casi la mitad del embrión".
Erika me pareces una ignorante feminazi sábelo. CUALQUIERA ESE BIOLOGO COMPRADO QUE CHOREO!!! ENCIMA NO HABIA NADIE EN LA SALA Y UNA RUBIA QUE NI SUPO QUE PREGUNTAR!!! QUE TRUCHADA!!!!!! ADEMAS ESE TIPO NO DIO NI UN SOLO DETALLE COHERENTE MAS QUE EL PROCESO DE GESTACION Y QUE TODA CELULA TIENE VIDA!!! CUALQUIERA! LA VERDAD ES QUE LA VIDA DEL FETO O BEBE COMIENZA EN EL EMBARAZO Y PUNTO! HAY VIDA! SI ABORTAS ESTAS MATANDO VIDA. METAN A UN VIOLOGO A FAVOR DE LA VIDA Y VERAN COMO LO DA VUELTA COMO UNA TORTILLA A ESE COMPRADO! QUE DIGA CUANDO LE GARPARON LAS FEMINAZIS MEJOR. mejor adopten no maten y ya hay ley aborto por violación o malformación no rompan las bolas y cuídense y ediquense loco. o ténganlo y adoptenlo LUCHEN por un sistema de adopción libre gratuito y seguro mejor. slaudos!
haciendo previa para mañana!!! Gracias por esta exposición, lamento el pensamiento retrogrado y antiderechos de los legisladores!!!! #SeráLey 2020 el año verde
Retrograda tú qué cree que el aborto es la solución a la pobreza y que ayuda a la mujer violada, además que le quitan la responsabilidad de sus actos cuando ella consintió el coito
Ojala haya aborto de papel también. Si dejo embarazada a una que no quiere abortar. Que me den la posibilidad de renunciar a la paternidad y dejarla con el bebe por si sola. Es necesario justo y patriótico.
@@JacktorranceTorrance estoy de acuerdo, pero creo que ambos abortos deben legalizarse contemporaneamente y con fechas límites parejas. Si no, creo que no sería justo.
@@user-jp3yq8my4i Mirate el videíto kid, que el DR te lo explica. Si no lo entendés proba con la definición de la rae o buscá uno de biología básica, algo como para que vayas aprendiendo desde el comienzo. Te mando besis.
@@user-jp3yq8my4i Ya pasó, se llama espermatozoide, óvulo, cigoto, embrión y feto. Bueno te mando besis, que te vaya bien en tus clases de biología básica. Vas a aprender mucho!
Excelente intervención. Soy pro vida (No religioso), y estoy convencido de mi posición, pero es muy interesante escuchar argumentos en pro y en contra, muy respetables todos... se aprende bastante
No hay una po sicion Pro vida. Porque no hay nadie que este en contra de la vida!. Hay posicion a favor de la libertad de reproduccion y la posicion en contra de la libertad de reproduccion. O si lo prefieres reproduccion forzada. Asi no suena tan bonito?
@@alienbacterium8518 No estoy de acuerdo. "Pro vida" es un termino que se ha utilizado para referirse a los que no estamos de acuerdo con el aborto. Pro vida porque entendemos al embrión/feto como un ser vivo independiente, con su genoma e historia propia, con la inmensa ¿desventaja? que depende del medio que proporciona la madre para desarrollarse los primeros meses DE SU VIDA. La libertad de reproducción se me antoja un tema mas del feminismo burgués que piden se aplauda y patrocine cualquier capricho a cualquier costo. Entiendo por la libertad de reproducción el hecho que usted pueda tener uno o mil hijos cuando le venga en gana. Pero eso implica también una decisión responsable sobre la criatura que puede empezar a existir consecuencia del placer. Y... reproducción forzada. Ese termino lo acogería para referirme a los casos de embarazo producto de violación, que es un tema denso del cual no tengo ninguna autoridad para comentar.
@@fmaudiostudio El que se use, no significa que sea valido Tu p uedes decir unicornios rosados , no significa que existan. lo que tu entiendas no es un argumento. "embrión/feto como un ser vivo independiente, " lo entenderan uds , no la biologia, ni ninguna ciencia. Si lo entiendes asi, a salvar los embriones que se van por la alcantarilla todos los meses! El aborto no es algo extraño, es algo muy normal. Las mujeres abortan embriones todo el tiempo expontaneamente. y se van por la alcantarilla y a nadie le importa? No que son seres humanos , y con todos los derechos? certificado de defuncion, autopsia, que vas a a hacer para salvarlos??? Si no quieres abortar , no lo hagas, nadie te obliga. Pero no puedes forzar a otros a compartir tus fantasias Ver personitas en una celula es como ver hadas en el bosque , un mito.
Bueno, en el minuto 5:05 aprox el biólogo dice q el feto es casi como un órgano de la madre, que no son seres independientes... Cabe aclarar que esta comparación entre el feto y un órgano es absolutamente ridícula, no solo por la definición y función de un órgano de un ser humano la cual es que según la biología "un órgano es un conjunto de tejidos formados especializadamente que cumplen con una función dentro de un organismo" asi que por esta parte esta totalmente injustificado ya que el feto en el vientre no cumple con ninguna función para con la madre... en realidad es todo lo contrario ya que es la madre la q cumple con una función para con el feto/embrión pues como dice el "biólogo" no son seres independientes, pero no es como el lo plantea ya que si nos remitimos nuevamente a su comentario "el feto es casi como un órgano de la madre" preguntemonos en que momento la mujer expulsa un órgano de su cuerpo como parte de un proceso natural?= en ninguno; ahora bien si no son seres independientes por ahora no podemos decir que al momento de nacer el bebe es un ser completamente independiente porque aunque sea practicamente independiente (biológicamente hablando) un recien nacido es incapaz de valerse por si mismo, una de las principales funciones de la madre es suministrarlo de anticuerpos mediante la lactancia asi que en efecto es un ser dependiente de la madre mas no es parte del cuerpo de la madre. Inmediatamente menciona que si fuera un ser humano independiente a la madre seria rechazado por el sistema inmunológico de la madre y lo cito "tiene la mitad de los genes provenientes de ella pero la otra mitad provenientes del padre y todo cuerpo extraño seria rechazado" y esto al igual que lo anterior es erróneo ya que, por ejemplo,si nosotros necesitáramos sangre y un donador del mismo grupo sanguíneo nos da un poco lo que ocurrirá es que nuestro organismo permitira esta sangre EXTERNA, otro ejemplo seria que un donador de riñón me da el suyo que es compatible con mi organismo y mi cuerpo no lo rechazara, otro caso seria que me tuvieran que poner una placa de titanio en la cadera o en una pierna o la cabeza por que tuve un accidente mi sistema inmunologico no lo destruira, asi que es completamente falso que todo cuerpo extraño seria rechazado tanto asi que el mismo menciona que nosotros los humanos como mamíferos placentarios toleramos al embrion pese a que tiene genes distintos que son los del hombre (asi que el solito se hecha para abajo ahi) y por si no fuera poco el cigoto no es algo externo a la madre sino que es algo que se forma en el utero, de ahi el termino procrear. Luego en los minutos 6:12,11:35 y 12:03 menciona las legislaciones que son totalmente moldeables... tanto asi que la mayoria de las personas que fueron a exponer ese dia pro aborto no tenian argumentos solidos para lo que decian y aun asi se reformo la ley en Argentina. Luego del minuto 7 al 8:56 se enfoca en definir lo que es la vida celular y aunque es interesante no es el tema, auqnue hay una parte rescatable en lo que dice y es que la vida cumple con ciertas condiciones, el menciona dos pero habla a nivel celular solamente, nunca dice que un ser vivo tambien cumple con estas dos condiciones y otras: la irritabilidad, adaptación, reproducción, metabolismo, crecimiento y homeostasis mismas condiciones que el feto/cigoto/embrion cumple, por ejemplo: Irritabilidad al momento en el que si se siente amenazado tiene un mecanismo de respuesta que es alejarse de aquello (podríamos poner el ejemplo de un aborto quirurgico en el momento de la succion); Adaptacion porque a pesar de estar en la placenta es completamente capaz de nutrirse mediante el cordon umbilical, mecanismo que esta ahi para la adaptacion en la vida intrauterina que dura al rededor de 9 meses; Reproduccion quizas esta sea la unica condición meramente celular por el momento al igual que los niños de 6 años aun no son capaces de reproducirse por su poco desarrollo sexual y no por ello se les desconoce como humanos; Metabolismo la placenta mediante el cordón umbilical realiza el proceso de nutricion y le brinda oxigeno al feto asi como eliminar sus desechos ;Crecimiento bueno creo que sobra decir que obviamente esta creciendo jaja pueden preguntarle a cualquier madre y por ultimo homeostasis que es la capacidad de permanezcan en equilibrio todos los sistemas de su cuerpo en formación. En el minuto 8:56 afirma que un "embrion humano todavia no es un ser humano" otra cosa sin sentido y absurda que resulta de no creerse en un "biologo" que se supone deberia saber estas cosas, asi que el mismo se contradice ya que un ser humano lo es desde el momento de la concepcion debido a que es engendrado por seres de su misma especie, y al igual todos nosotros posee 46 cromosomas. En el minuto 9:05 dice que para la biologia un embrion es un embrion y no un ser humano, aqui nuevamente otro gran error y esto sin decir la parte biologica, simplemente usando la logica: Un embrion de una especie característica es forzosa, necesariamente de su misma especie... o creen que de la union entre los gametos de un hombre y una mujer puede salir un ornitorrinco? No verdad...asi que claro que un embrion de ser humano es un ser humano, es un ser humano en su etapa embrionaria... es de no creerse en serio que el "biologo" diga lo contrario. Inmediatamente despues de eso dice que "es un proyecto de ser humano en todo caso" algo falso porque mirando la definicion de proyecto significa: la planificacion de una idea con sus medios necesarios, y a diferencia de un embrion ya no es solo un proyecto... hubiera sido un proyecto si por ejemplo los padres estuvieran planeando tener un hijo, ahi si seria un proyecto, pero ya estando en el vientre no es mas un proyecto porque ya se esta DESARROLLANDO y cumpliendo las caracteristicas de los seres vivos. El concepto vida humana es el conjunto de dos dichas palabras, no esta respondiendo a la sociedad ni a lo religioso porque de ser asi la sociedad y la legalidad podria decir que todas las personas que se llamen Frida por ejemplo dejan de ser considerados sujetos con vida humana (lo que ya se ha hecho en el aborto) contrario a lo que dice este "biologo" la vida humana es el tiempo en el que cual un humano esta vivo y realizando acciones y procesos, tan simple como eso. En el minuto 9:22 menciona que la madre tiene en su torrente sanguineo ese mismo genoma unico del feto/embrion frase que no contradice la individualidad del feto ya que como el lo dice el genoma del feto circula en la sangre de la madre mas no es el genoma de la madre(por lo tanto es de un ser ajeno a ella)... asi que gran dato científico para el diagnostico del embrion/feto pero inutil como argumento a favor del aborto. Luego en el minuto 10:42 menciona un gran dato de las celulas totipotentes (segun estudios recientes una celula adulta podria ser reprogramada en una celula totipotente dando como consecuencia un embrion) cosa que al igual que su anterior intervención es inutil para este debate ya que esta celula reprogramada seria por ende artificial y no tiene nada que ver en el tema de la despenalizacion del aborto, lo que se discute es, lógicamente, el proceso natural embrionario no un proceso artificial... muy fuera de lugar su comentario, luego menciona los significados en un diccionario del aborto y aqui hay que dejar este punto en particular claro: el diccionario responde a el correcto uso de la lengua y a el uso que se le da a la palabra x en la sociedad, asi que habria que investigar no solo el significado de la palabra en un diccionario sino el contexto cientifico asi como la etimología de dicha palabra y su coherencia con las pruebas científicas seria mas bien: la cesacion del embarazo ya sea espontaneo o voluntario Su etimología proviene del latín «abortus» y del prefijo «ab» privación y «ortus» nacimiento, (privación del nacimiento). Finished
Revisando esta magnifica presentacion. Las mujeres argentinas ya tienen libertad de eleccion sobre su propio cuerpo. Gracias Dr Kornblith por su contribucion!
@claudio tripe Que corte suprema ha dicho que es inconstitucional en la argentina? en que fantasia??? quien es el que berrincha en mayusculas y con muñequitos??? Cuando la corte suprema lo decida tendras un punto, antes sueñe
La corte interamericana ya que el embrion no es persona. Y las provincias estan por ensima de la nacion y la corte interamericana? T... y muñequitos? Esos son los argumentos que aprendiste en la facultad? Siga mostrando de clase de gente seudo pro vida!
¡Grande Maestro!!! Mi profunda admiración por su eminente labor científica y académica, por su calidad humana y por su permanente compromiso social y político. He tenido la enorme fortuna de ser su alumno en los comienzos de mis estudios de Biología en la UBA, cosa que siempre agradeceré. Impecable ponencia, una vez más. Lástima que sólo una senadora antiderechos se le animó a interrogarlo, y así le fue...
Si tu argumento es la Constitución únicamente es muy pobre. Las leyes son un producto de la sociedad y pueden ir cambiando. A eso sumale a que no existen derechos absolutos .
@claudio tripe Y esos son tus argumentos muñéquitos y mayusculas!???? mostrame una publicacion cientifica tuya revisada por pares ( sabes lo que significa eso? ) y te hare caso.
@claudio tripe Vamos a tomarte en serio , a pesar de las estupidices de f.... y lo de los b... A proposito, El aborto es practicamente legal en todo el mundo civilizado, quien esta haciendo b......???? Que dice la co nstitucion argentina a tu favor. Eres capaz de sostener tu punto de vista??? o no???
@claudio tripe Que articulo!????? donde esta?? asi como el de peru vamos te reto??? Afirmarlo no es prueba!! Y quien te dice que yo vivo en la argentina???? Si mucho aplicaria para ti y el pobre del peru???? " Seguí haciendo berrinches " en que facultad te enseñaron a debatir asi? digo para nunca tomar un curso alla. infanticida probalo????
@claudio tripe Esos son tus argumetntos muñéquitos y berrinches?? donde aprendiste a discutir asi, en que facultad???? Proba que es inconstitucional?? Que yo sepa quien dice eso es la corte suprema. digo no
Yo no estaría tan seguro. Un servidor es biólogo molecular, y le puedo decir que este discurso de Kornblith está lleno de falacias y falsas interpretaciones. El embrión humano es un ser humano.
@@manuelramoskuri4999Nombrame todas las falacias de el vídeo. Por cierto, vos no estarás tan seguro, pero personalmente me parece un deleite escucharlo (además de porque da evidencia científica) por el hecho de el lenguaje, la narrativa y el buen dominio de la palabra.
@@ramirezkine5704 Te pongo tres ejemplos: De entrada dice que la biología no ha estudiado ni tiene ingerencia en el tema.... Con lo que él se descalificaría, pues él es biólogo. Luego dice que la vida humana "escapa al conocimiento científico", lo que es falso, el término de vida humana puede estudiarse por la ciencia. Luego dice que el embrión no es un ser humano porque no puede sobrevivir por sí mismo. Luego entonces un paciente bajo anestesia tampoco sería ser humano, porque no puede sobrevivir por sí mismo...
@@ramirezkine5704 Te pongo un par de ejemplos: comienza diciendo que la ciencia no tiene ingerencia en el tema, entonces se descalifica a él mismo. Y luego dice que el embrión no es un ser humano; pues vamos haciendo prueba de ADN para ver si es elefante o lagartija... Y como estas varias más.
@@manuelramoskuri4999 muy mal, no sabes la diferencia entre vida, y un ser humano, todo ser humano es vida humana, pero no toda vida humana es un ser humano
@@marcelacacerescalvo7951 si fue claro en los huecos que dejó, no te sientas orgullosa de un acto de corrupción en dónde hasta el mismo presidente se vendió , ustedes son solo títeres siendo manejados por su ego su moral ya que les hacen creer que son buenas personas y que están salvando al mundo,no son más que idiotas utiles
@@JesusesDios762 pero amigo tenés a Jesús hasta de nombre, es obvio que te arde lo que te diga la ciencia, como dijo el en el vídeo, hay que ser respetuosos a cada cosa, sin importar creencias religiosas o lo q fuera, si es que te viste el vídeo completo
@@eugeniamsoria Y qué con el nombre? A mí no me arde nada porque no he metido a Dios en Nada por ahora lo que dice la ciencia no lo está diciendo del todo correcto así son entonces los otros qué son falsos médicos que no estudiaron? él lo ve desde su punto de vista "abortero" que es lo más lógico que esté a favor del aborto y por eso, habla lo que dice para enredar a los ignorantes
Según él la biología no puede establecer que es la vida humana (porque es un concepto que se construye fuera de la misma ciencia), por lo tanto, tampoco la biología podría decir que NO es vida humana. Entonces, él no podría afirmar si el aborto es o no es un homicidio. Y todo lo que ha dicho sobre el aborto es solo una opinión más porque se sale de su campo de experticia, porque como él mismo lo ha dicho, ese concepcto ya no corresponde a la biología.
@caludio tripe: Si no es objetividad, podrías refutar las afirmaciones que el biólogo hizo. Me imagino que tienes grandes conocimientos en biología, por lo tanto, te será muy fácil.
@claudio tripe: Tal vez habrás leído algunos textos de charlatanería y a eso le llamas biología. Típico de engendro de un país-colonia, dividido y fraccionado a dos tardes de la esquizofrenia.
@claudio tripe: No necesitas proyectar tu propios sentimientos latentes de magnicida, no me interesan en lo más mínimo. Por eso usas ese tópico como una piedra arrojadiza, porque es una tendencia latente que te asuste y acosa.
El niño es independiente como persona, como ser humano. Si a ver vamos, en la sociedad todos dependemos de todos para vivir y desarrollarnos! Por gente como ésta es que estamos como estamos. Que vergüenza !!
LO ESCUCHO Y SE VE QUE SABE MUCHO, MUCHÍSIMO, UN GRAN ESTUDIOSO... RECORDAR Y TENER EN CUENTA QUE LOS NAZIS TAMBIÉN TRABAJABAN CON CIENTÍFICOS MUY ESTUDIOS
Es cierto. Pero para mi, no es tan estudiado como parece. Creo que mas bien es demagógico y tiene una interpretación de los hechos biológicos, de la embriología, de la genética y de las estratégias evolutivas que deja mucho que desear ya que contradice sin argumentos solidos el hecho de que se trata de un huevo, un embrion y un feto de homo sapiens sapiens. Ya si el grupo social luego quiere decir que es humano, vaya y venga. Pero un biologo no tiene competencia para definir lo que es humano o no. Tiene competencia para describir las manifestaciones del metabolismo y la voluntad de persistencia del ADN de las especies.
_"Dichos cambios NO implican cambios de la información genética contenida en el ADN, sino cambios en la regulación de la expresión de los genes"_ En pocas palabras el ADN del embrión sigue siendo ÚNICO. _"el embrión/feto son CASI como un órgano de la madre",_ CASI un órgano de la madre, por tanto no es un órgano entonces. Si dice que es un órgano incurriría en una _falacia de falsa equivalencia._
CORRECCIÓN N°1: Un ser humano es un mamífero de la especie humana porque así lo expresa su información genética, no aquello que le provee la placenta para su subsistencia (alimentación, oxígeno, anticuerpos). La información que permite nuestra subsistencia no determina nuestra identidad dentro de una u otra especie, sino que esta es determinada por el genoma. CORRECCIÓN N°2: El embrión, cuyo génoma es diferenciado del de la madre, no es atacado por el sistema inmunológico de esta porque desde el principio, dirige su desarrollo, produciendo factores que estimulan el ovario y el endometrio para asegurarse su anidación y un entorno adecuado. Este complejo sistema de tolerancia da a comprender que el embrión es un cuerpo extraño que si no produjera estos factores, sería rechazado. Por lo tanto no es un órgano de la madre sino un ser vivo con individualidad biológica en todas sus fases de desarrollo intrauterino. CORRECCIÓN N°3: Las células del embrión humano están vivas como las de un espermatozoide o un óvulo, pero a diferencia de estos, el embrión es un organismo pluricelular cuya organización única le permite desarrollar un individuo completo, por lo tanto, no se puede comparar la complejidad de unas células con otras. CORRECCIÓN N°4: El genoma del feto puede encontrarse entero en la sangre de la madre, aunque presenta siempre la misma proporción: el 90% del ADN que contiene es de la madre, y el 10% restante, del hijo. Pero se puede diferenciar uno de otro porque se habla de dos individuos distintos, y no de uno. CORRECIÓN N°5: Los hallazgos de Yamanaka y Gurdon sobre las células madre pluripotentes no le quitan exclusividad al cigoto, ya que esta es una célula totipotente, no sólo capaz de regenerar tejidos sino capaz de generar un individuo completo. Incluso el propio Shinya Yamanaka padre de las celulas IPS ha declarado que se lanzó a buscar alternativas a la destrucción de embriones para investigar las células madre, ante el nacimiento de sus hijas, que le recordaron que cualquier ovocito fecundado puede desarrollarse en un ser humano.
Es curioso porque justo dice: "Por la tolerancia inmunológica es como si fuera un órgano más" Me pregunto si el hecho de que el sistema inmune del embrión tampoco ataque a la mujer es algo irrelevante para él
Cuando estás dando exámen oral, y decís una burrada y el profe te dice que vuelvas a pensar lo que acabas de decir y ya no sabes que decir porque puf te explota la cabeza (? Jajaja
Hay muchas inconsistencias en el discurso del doctor . 1.- Es casi como un órgano de la madre . Todo órgano tiene una función específica en el organismo., Quiero que alguien me explique cuál es casi la función del feto en el organismo?como para considerarlo casi un órgano.
2.- En este punto voy a citar textualmente las palabras del doctor: Si por tener un genoma único, el embrion y el feto fueran considerados una vida humana un ser humano independiente sería rechazados por la madre, sería rechazados por el sistema inmunológico de la madre ; Por que serían rechazados? Porque tienen la mitad de sus genes provenientes de ella pero la otra mitad proveniente del padre y todo cuerpo extraño sería rechazado , por lo tanto, el embrion no es rechazado porque hay un complejo sistema de tolerancia inmunológica que lo hace reconocer como si fuera un órgano propio y eso es algo terriblemente complejo y único en los mamíferos . La mujer gestante, tolera al embrion pese a tener genes de otro individuo que es el hombre. Completamente contradictorio y cuestionable este texto. El mismo da la respuesta a por qué el organismo de la mujer no rechaza al embrion o feto y admite que tiene un genoma externo proveniente del padre. 3.- min. 6:16- 7:11 ; Esto ya no es biología se sale completamente de su campo de estudio. 4.- Min. 7:36 La biología no define vida humana, si no vida! Por supuesto que la biología define vida humana, tan cierto es, que de lo contrario no habría clasificaciones llámese reino animal, vegetal , fungí etc. Y de todos modos, si así fuera, a la biología que le interesa si la embarazada es una niña o una adulta, si desea o no desea estar embarazada, si es producto de violacion o no. Yo aún no he definido mi postura porqué antes de hacerlo me estoy documentando y debo decir que este discurso no me termino de convencer.
Elisa Rodriguez la pregunta fundamental es todo aquel que se opone se va a hacer cargo de las criaturas que nazcan ? Va a asegurarse de que tenga un plato de comida, que cresca sano, que reciba una buena educación, que no le falte nada. No lo creo. Si hicieran tanto barullo como lo hacen para oponerse al aborto no habría un solo niño en situación de pobreza.
Yo estoy a favor del derecho al aborto pero tengo que admitir que en un principio me quede atonita cuando dijo que el feto era casi como un organo de la embarazada. Pero luego entendi porque lo dijo: cuando la embarazada tiene las defensas bajas, el feto envia anticuerpos para protejer a la mujer.
@@Elena-kq3rn Eso no explica que sea realmente un organo, hay relaciones de individuos organicos distintos de la misma especie llamadas relacion intraespecifica, en este caso de la madre y su hijo. Mientras que el hijo que está en desarrollo requiere del ambiente y los nutrientes que aporta la madre, esté a su vez hace cambios hormonales en ella que aumentan sus posibilidades de sobrevivir juntos, de hecho tanto el desarrollo de las glandulas mamarias como los antojos que en realidad son recursos para que la madre se alimente mas son creados por cambios hormonales desarrollados a traves de la placenta
Su discurso es realmente frágil cuando se somete al escrutinio. [1] El Dr. Menciona que el cigoto es una condición necesaria y no suficiente para generar un ser humano, y como evidencia, menciona que además de la información genética propia del cigoto, la madre comparte información con este: información vital en su desarrollo. Lo anterior, sin embargo, no justifica que el cigoto no tenga dignidad humana, por dos razones: a) para poder discernir quien tiene el derecho humano universal a la vida y quien no, no podemos fijarnos en las condiciones de suficiencia, pues son estas condiciones las que causan variabilidad entre los seres humanos, más bien, necesitamos fijarnos en las condiciones necesarias, pues son estas las que compartimos el 100% de la humanidad. Por poner un ejemplo, para ser un animal, es SUFICIENTE ser un ratón, pero innecesario (porque bien puedes ser un animal siendo un gato, un perro, un pájaro, etc.). Pero para poder ser un ratón, es necesario, sí o sí, ser un animal. Sí uno intentara construir derechos universales de los animales, uno tendría que fijarse en lo que tienen en común todos ellos (condiciones necesarias), para que, al momento de aplicar sus derechos, no se deje afuera a ningún animal. Pero si uno se fija en lo que los hace diferentes (condiciones suficientes), se corre el riesgo de dejar afuera animales, y que tengas una declaración de derechos de animales que, por ejemplo, solo proteja a los animales domésticos. Luego, al buscar quien está amparado por la declaración UNIVERSAL de los derechos humanos, uno tiene que ver las condiciones necesarias para no dejar a ninguno atrás, no las condiciones suficientes. b) El Dr. plantea que por el hecho de que el cigoto depende de la madre, entonces, el cigoto no puede ser un humano con dignidad intrínseca. Eso, sin embargo, es un error. Que un ser vivo dependa al 100% de otro u otros, no significa que ese ser vivo no tiene derecho a la vida. Por ejemplo, hay casos de cincomesinos que de ninguna manera pueden subsistir por si solos, y necesitan cuidados constantes ¿vamos a decir que no tienen derecho a la vida por ello? [2] El Dr. después menciona que el cigoto es como un órgano de la madre porque el cuerpo de la madre no lo rechaza. Eso, con respeto para el Dr., es ridículo, y el mismo lo sabe. Primero, porque como el mismo comenta, el cuerpo de la madre “tolera” lo que hay en su útero, mientras que, a un órgano, el cuerpo no necesita “tolerarlo”. Y segundo ¿nos va a decir que un seismesino es un órgano de la madre simplemente porque su cuerpo no lo rechaza? Porque lo mismo que se cumple en el cigoto se cumple en el seismesino genéticamente hablando. [3] El Dr. menciona que en muchos países legalmente se reconoce a una persona humana solo cuando nace, y de ahí, el Dr. pretende argumentar que un cigoto no podría ser considerado una persona humana. Pero creo que para cualquiera es obvio donde está el error de razonamiento. La ley no hace a una persona humana, la ley RECONOCE a una persona humana, y si esta no nace, no la reconoce. Pero reconocer X no es lo mismo que ser X ¿o acaso el Dr. pretende decirnos que una hora antes de nacer, un bebe de nueve meses dentro del útero materno no es una persona humana con dignidad intrínseca? No Dr., la ley simplemente es pragmática y viene a reconocer lo que ya estaba ahí, y si muere, simplemente toma la decisión practica de no reconocerlo, que no es lo mismo que no haber existido. [4] Luego, el Dr. menciona que la vida en biología cumple dos requisitos fundamentales: reproducción y metabolismo. Eso, como el mismo sabe, son requisitos que se cumplen desde el cigoto, por lo que podemos estar de acuerdo en que el cigoto es una vida. Como, además, ese cigoto es de nuestra especie, y no es un cigoto felino, canino o de alguna otra especie, podemos inferir que se trata de una vida humana. El Dr. no tendrá ninguna objeción en este punto porque el mismo comenta que la biología no se encarga de definir lo que es la “vida humana”. [5] El Dr. más adelante menciona que los espermatozoides y óvulos, también son vidas, y sugiere que, si vamos a darle dignidad humana al cigoto, pues también deberíamos dársela a estos. Sin embargo, el Dr. comete una falacia lógica llamada “falsa analogía”, pues hay algo que hace absolutamente diferentes a los cigotos: todos sabemos lo que pasara 9 meses después en circunstancias normales una vez tienes un cigoto presente. Sin embargo, uno puede dejar un espermatozoide solo en el útero materno o un ovulo solo en el útero materno, y no obtendrás un nacimiento en aproximadamente 9 meses. Eso implica que los espermatozoides y óvulos no son análogos al cigoto. [6] El Dr. menciona que es extraño que las personas declaren muerta a una persona con un corazón que no late o con muerte cerebral aun cuando hay células que siguen con vida, pero que consideren a un cigoto sin cerebro y corazón “vivo”. La respuesta es simple en realidad: esa persona no va a recuperarse, su corazón y cerebro no volverán a funcionar, mientras que el cigoto está desarrollando un corazón y un cerebro que probablemente funcionarán por aproximadamente 80 años, es decir, no son situaciones análogas. Sí supiéramos que el funcionamiento del cerebro y corazón de esa persona va a recuperarse, no lo declararían muerto. [7] Luego dice que para la biología un embrión no es un ser humano, pero antes dijo que la biología no se encarga de definir lo que es la “vida humana”, de modo que este punto es irrelevante. [8] El Dr. después menciona replicas a sus argumentos en la cámara de diputados. De lo mencionado, a mí me interesan dos puntos: Primero, el hecho de que se pueda obtener la totipotencia que normalmente tiene el cigoto, de células de adultos. Eso viene perfecto al pro-vida porque sería una características necesaria, que comparten los seres humanos en todas sus etapas. Segundo, el Dr. menciona que hasta la ley hace diferencias en cuanto a las penas por el aborto, en especial en casos como aborto por violación o cuando peligra la vida de la madre, y pretende hacer pasar eso como un argumento a favor de que en el aborto no hay una persona humana. Sin embargo, se le olvida que la ley muchas veces busca el pragmatismo, y por ello, también hay circunstancias donde podemos matar a una persona adulta sin cometer un crimen, como sucede al matar en defensa propia, o cuando un país tiene pena de muerte. [9] Después, la senadora le lanza una pregunta muy pertinente al Dr., aunque lamentablemente este la supero retóricamente. El aborto sí viene a ser usado de forma eugenésica y el ejemplo del síndrome de Down es un muy pertinente porque en todos los países donde se legaliza el aborto, la natalidad de las personas con síndrome de Down baja muchísimo, de modo que sí, el aborto viene a ser una práctica eugenésica, y si tanto le ofende que no se respete la dignidad de las personas con síndrome de Down, eso debería preocuparle. Pero no le preocupa, porque el punto era retorica para desacreditar a la senadora (que también, debió ir más preparada).
1) Un cigoto no puede depender de su información genética para ser un humano debido a que la información genética humana la posee cualquier célula del cuerpo, como vos mismo dijiste hay coincidir en condiciones que no dejen a nadie por fuera, hay ciertas clases de tumores que desarrollan información genética distinta del del portador, los mismo no pueden ser considerados humanos solo por tener información genética distinta, por lo que la información genética humana es necesaria para determinar un ser humano pero no es suficiente y en tu explicación de porque deberíamos fijarnos en lo necesario y no en lo suficiente te comento que es algo erróneo, debido a que la diferencia entre las condiciones necesarias y las condiciones suficientes es que las suficientes involucran a las necesarias, tu ejemplo es muy vago ser un ratón no es característica suficiente para ser un animal, la información genética es la que otorga esa característica (que es una característica suficiente y no necesaria en este ejemplo), un ratón de juguete es un ratón pero no es un animal. b) no puede serlo porque no es una persona humana hasta el momento en el que tenga actividad cerebral, lo que la misma constitución base de las leyes en la Argentina deja ver implícitamente pomo comienzo de la "vida humana" 2) Todos los órganos deben ser tolerados por el cuerpo es la base del trasplante de órganos el que lo recibe debe tolerarlo, el Dr explica que el embrión evita ser rechazado por la madre. Segundo un seismesino? de donde sacaste eso, la ley expresa que el aborto sea legal hasta la semana 14 es decir 3 meses y medio, un seismesino es casi el doble y ya es un humano por lo que explico en la consigna 6 3) Se deben algunos términos antes de usarse, lo cierto que el estado si reconoce a las personas cuando nacen a las personas juridicas, se las anota, se les otorga un dni y se las hace parte de la ciudadanía nacional, es decir se los reconoce como personas argentinas, por lo mismo a los que nacen muertos se los considera como que si nunca existieran, la cuestion con los seres humanos es distinta y para no ser repetitiva lo voy a expresar todo en el punto 6 4) Es cierto la biología no se encarga de definir "vida humana" es un concepto social mas que otra cosa, ya que se puede ver por varios puntos, yo podría decir bajo la definición que vos diste que cualquier célula de mi cuerpo tiene vida humana ya que tienen metabolismo y se reproducen, es decir, se separan y perteneces a la especie humana y volvemos a lo del punto 1 características necesarias pero no suficientes 5) En esto punto haces referencia a la potencialidad del cigoto en otras palabras es la típica frase armada de "es un futuro bebe" o "futuro humano", las leyes no se pueden realizar en base a situaciones potenciales para que se me entienda mejor voy dar algunos ejemplos la pedofilia es un delito penado por la ley, todos estamos de acuerdo con eso, ahora que un tipo argumente que tenia consentimiento de un menor y que es un futuro adulto no hace que el crimen sea despenalizado, o si hay un anciano que va al hospital no se lo puede no tratar argumentando que va a ser un futuro cadáver, las layes se ejercen con la condición actual y no con condiciones futuras 6) Bien lo que se trata de expresar ya no se basa tan solo en lo que las personas piensan sino en lo que dice la ley, la ley otorga la condición de muerto al cese de la actividad cerebral, implícitamente esto mismo deja ver que la condición de vida (según la ley) la otorga la actividad cerebral y no si sus células tienen o no vida, y los embriones como bien mencionaste no poseen actividad cerebral hasta como la semana 20, no reaccionan a estímulos, no sienten dolor, por lo que ante lo que dice la misma ley no son humanos, la semana 14 que es el limite marcado en la petición de ley es un tiempo mas que razonable 7) Un ser humano y una vida humana según tu propia definición expresada en el punto 2 son dos cosas mas que diferentes, como ya explique en el mismo punto bajo tu definición cualquier célula de mi cuerpo tiene vida humana pero no son seres humanos lo que determina a un ser humano es su actividad cerebral principal diferencia entre una célula y un humano 8) Lo que quiere dar a entender con lo de las células pluripotentes es un "futuro ser humano" se puede dar a partir de cualquier célula y no exclusivamente de un cigoto por lo que esta característica no lo distingue de otras celular del cuerpo humano, un argumento muy utilizado por personas a favor del aborto clandestino para no darle al cigoto el mismo trato que una célula cualquiera del cuerpo era decir que eran pluripotentes y por eso no se los podían abortar, porque eran "futuros seres humanos" . La segunda parte es un argumento muy válido el cual no voy a contrargumentar debido a que lo considero correcto 9) En los países donde el aborto es legal hay un indice menor de nacimiento de seres humanos con síndrome de down, porque hay un indice menor de nacimientos en general, cuando se enteran que están embarazadas y no lo quieren, lo abortan sin importar cuantos cromosomas tenga el embrión, lo hacen en las primeras semanas, no necesitan saber si el embrión tiene o no síndrome de down, en cuanto a lo que expresaba el doctor eso se da en los países donde el aborto es legal, por ley los resultados del proceso para determinar una enfermedad o alguna anomalía genética en un embrión debe ser informado a los padres sea el resultado que sea, y esta en los padres que van a hacer con esa información, abortar o no es algo que lo deciden los padres, no los doctores y concuerdo con el argumento de recomendación de un aborto la idea es no llegar a un aborto jamas pero si es algo que no podemos evitar lo mínimo que se exige es que sea lo mas seguro posible porque es un problema de sanidad publica y la solución es esa, porque ningún método anticonceptivo es 100% efectivo (con excepción de las castración, que es inviable con alternativa) y si por alguna razón falla las personas no tienen que pagar toda su vida por eso
@@danielalandaburu725 Daniela, te agradezco muchísimo que te hayas tomado la molestia de leer el comentario, de contestarlo y de hacerlo de forma respetuosa. No me tiendo a cruzar personas así. Te dejo mis consideraciones. Un saludo. [1] Estoy de acuerdo en que el simple hecho de tener ADN humano no sirve para decir que se tiene dignidad humana. Si tuviera que decir que características hay que tener para discernir que se tiene dignidad humana, te diría que son estas: (a) Ser un sistema biológico (b)Tener una identidad genética propia y completa (c) Información genética que indique ser parte de la especie humana y también todo rasgo en situaciones normales (de modo que yo podría modificar dichos rasgos artificialmente o por accidente, pero mi ADN seguirá teniendo la información de mis rasgos naturales): color de ojos, cabello, color de piel, etc. (d) Este sistema biológico, internamente, siempre está buscando subsistir y desarrollarse (e) Pertenecer a la clase de ser biológico que intrínsecamente en situaciones normales tiene la capacidad de desarrollar y manifestar funciones cognitivas, consciencia en primera persona, libre albedrío e intuición moral si las condiciones apropiadas y existentes, además del tiempo necesario, le son provistos. Respecto a lo que comentas de la actividad cerebral, no comparto ese criterio, y me gustaría explicar por qué. La relevancia de la actividad cerebral, no es la actividad cerebral en sí misma, más bien, su relevancia es lo que provoca: consciencia en primera persona, estados de intencionalidad, intuición moral, libre albedrio, capacidad para sentir dolor etc. Y ninguna de esas cosas las tiene, por ejemplo, un cincomesino que padece CIPA, aun cuando tenga actividad cerebral. De modo que este no puede ser un criterio adecuado para discernir quien tiene y quien no derecho a la vida, pues deja de lado a humanos que sabemos que si tienen derecho a la vida. [2] Los órganos propios del cuerpo no son tolerados. Ese era mi punto. Lo que mencione de un seismesino, era un contra-ejemplo: Si el Dr. enuncia que el criterio para decir sí al aborto, es "el producto es como un órgano que la madre tolera, luego, es parte de su cuerpo, y ella tiene derecho a hacer con su cuerpo lo que le plazca" entonces, ese criterio aplica desde cigoto, hasta los nueve meses. Si él quiere hacer una distinción para que de los 3 meses y medio en adelante ya se respete la vida del producto, entonces, esa distinción sería un nuevo criterio que enuncia para aceptar el aborto, y su punto sobre ser como un órgano que la madre tolera, seria irrelevante. [3] Ese es mi punto: el estado reconoce, no hace a una persona. [4] De hecho yo estaría de acuerdo que toda célula de nuestro cuerpo es vida humana. Eso no significa que defendería su derecho a la vida. Lo que yo sostengo es que hay vida humana con dignidad intrínseca, y vida humana sin dignidad intrínseca. Y obviamente es necesario que veamos qué criterios se deben cumplir para decir que una vida humana tiene dignidad y por tanto derecho a vivir. [5] No Dani, mi intención no es apelar a la potencialidad del cigoto. Mi punto es señalar que, lo que le aplica al cigoto, no le aplica al espermatozoide o al ovulo (como el Dr. pretende argumentar), y esto se debe a que hay diferencias importantes entre ello. Yo no argumento que el aborto no se debe permitir porque el cigoto tenga potencial. Argumento que el Dr. cometió una falacia llamada "falsa analogía". [6] Esto es parecido a algo que comete en el punto [1]: la actividad cerebral en si misma no es lo importante al argumentar si se tiene o no derecho a la vida. Lo importante es lo que provoca la actividad cerebral. Pero hay humanos que reconocemos que tienen derecho a la vida, que no poseen esos productos de la actividad cerebral, es decir: no sienten dolor, temperatura, no tienen consciencia en primera persona, no tienen estados de intencionalidad, no tienen intuición moral, no tienen libre albedrío, etc. y estos son los seismesinos con CIPA. Si el criterio enunciado no los incluye a ellos, que claramente tienen derecho a vivir, entonces, dicho criterio no es adecuado. [7] Yo no diría que es la actividad cerebral lo que nos ayuda a discernir qué vida humana tiene derecho a la vida y que vida humana no lo tiene. Me parece que los criterios adecuados son los que mencione en el punto [1]. [8] Insistiría: yo sí creo que toda célula de nuestro cuerpo es vida humana (literalmente están vivas y literalmente son de nuestra especie, no las podemos clasificar en otro lado), PERO eso no quiere decir que tienen derecho a la vida. Los criterios que yo defiendo son los del punto [1]. [9] De hecho no Dani, en esos países baja el índice de nacimiento de humanos con síndrome de Down, porque se hacen diagnósticos pre-natales que detectan el síndrome de Down en el producto, y los padres, por esta causa, deciden abortarlos. Es decir, no es que nazcan menos personas con síndrome de Down porque hay mas abortos (y menos personas quieren tener hijos) y bueno, de casualidad ellos se van entre los abortados: es que intencionalmente se les aborta cuando los padres se enteran que el individuo tiene SD. Mira: El Registro Citogenético Nacional de Síndrome de Down en Inglaterra y Gales: "Seguimiento de diagnósticos prenatales. Para todos los diagnósticos prenatales, solicitamos a los médicos refirientes que nos informen la fecha y la edad gestacional al momento del embarazo (nacimiento, aborto o aborto espontáneo). Los datos muestran que después del diagnóstico prenatal del síndrome de Down, el 92% de los embarazos se interrumpen y el 8% continúa. Algunos de los que continúan se pierden por aborto espontaneo, algunos terminan como partos sin vida y aproximadamente el 6% de los diagnósticos prenatales nacen con vida." www.binocar.org/content/annrep2013_FINAL.pdf (Pág. 5) “Dado que las pruebas de detección prenatal se introdujeron en Islandia a principios de la década de 2000, la gran mayoría de las mujeres (cerca del 100 por ciento) que recibieron una prueba positiva para el síndrome de Down, decidieron abortar.” www.cbsnews.com/news/down-syndrome-iceland/ “El número de niños nacidos con síndrome de Down (DS) en Dinamarca ha disminuido drásticamente en los últimos años, tanto que el trastorno podría ser una cosa del pasado en 30 años. Desde 2004, a todas las mujeres embarazadas se les ha ofrecido un examen de DS, llamado análisis de nuca, y el número de abortos que involucran a niños con SD ha aumentado dramáticamente. El año pasado, el 98 por ciento de las mujeres embarazadas a las que se reveló que llevaban a un bebé por nacer con SD eligieron abortar.” cphpost.dk/news/down-syndrome-heading-for-extinction-in-denmark.html “Esta revisión sistemática presenta la mayor síntesis de datos sobre tasas de aborto luego de un diagnóstico prenatal de síndrome de Down en los Estados Unidos. Nuestra evidencia sugiere que las tasas de aborto son más bajas que las anotadas en informes anteriores (67% -85% en esta revisión frente al 92% en Mansfield y colaboradores).” www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22418958
@@jmdb7895 Pero un cincomesino es justo el momento donde comomienza la actividad cerebral, lo normal es que sea progresivo y no todo de una porque el cerebro se esta desarrollando, un humano con muerte cerebral esta muerto para la ley, se acaban tus derechos cuando ya se acaba tu actividad cerebral por lo tanto, empezas a tener derechos cuando empieza tu actividad cerebral (5 meses) Y debido a que resumiste casi todo en el punto 1 voy a hacer mayor enfasis en el mismo A) Estamos de acuerdo con eso B) Este punto deja por fuera a varios grupos, me explico los gemelos identicos tienen el mismo ADN, sin embargo se los considera 2 personas, los siameses tambien se los considera dos personas y por ultimo, las quimeras son personas con doble ADN, tambien son humanos. Los argumentos sobre el ADN no deberian ser tomados en cuenta porque todos se dejan humanos por fuera. Me gustaria hacer mayor enfasis en el tema de los siameses, es muy interesante el caso de Abby y Brittany Hensel, estas son siamesas que comparten el cuerpo casi en su totalidad, exceptuando la cabeza, a los ojos de la ley son 2 humanos, cada una con un documento por separado, 2 actas de nacimiento, etc Lo unico que no comparten es la cabeza y al tener cada una una personalidad, una manera de pensar distinta, por lo que las determino como seres humanos individuales fue que tenian cada una actividad cerebral distinta de la otra C) Esto incluiria todas las celulas del organimo D) Volvemos a lo mismo, son todas caracteristicas de la vida como concepto pero definir vida no es definir humano E) Tener actividad cerebral todos los seres humanos tienen actividad cerebral mientras estan con vida
Tenés razón, igual se puede reducir a simplemente abrir cualquier libro de biología o embriologia y leer "el embrión es un individuo de la especie" es un ser humano, en ningún debate serio de biología o medicina van a dudar de eso, en el único lugar que se intenta dudar es en los debates de aborto, es falaz este discurso del biólogo, que lo publique es science si piensa eso, es solo un relato para este plenario.
Un embrion es un ser vivo,si una madre de la ESPECIE HUMANA esta embarazada ,lo mas probable es que este gestando UN SER HUMANO O NO???? TERMINAR CON LA VIDA DE ESE SER HUMANO ES MATAR ES UN CRIMEN
Que el cuerpo de la madre VEA o ENTIENDA al feto como órgano, no convierte al feto en un órgano, el cuerpo y su sistema inmunologico se confunde muchas veces, ejemplo cancer
Ahhh de hecho el decir que porque el sistema inmunológico no lo rechaza es parte de la mujer, ignoramos a los virus, que un virus que no fue rechazado por mi sistema inmunológico es parte de mi? Un órgano mío? Tremendo payaso, se las quiere dar de "biólogo"
@claudio tripe Prácticamente sí es un asesinato ¿Que quieres que haga?, Muchas personas comen carne aún cuando eran animales con vida, deja de dar discursos moralistas.
@claudio tripe No estoy hablando sobre los derechos constitucionales, estoy hablando sobre la vida que tienen pues 𝘁𝗼𝗱𝗼𝘀 los seres vivos. Ya te ardes porque quieres
@@tw-cb7cw Entonces no podríamos matar bacterias ni plantas, y no es así, los derechos se aplican a los seres humanos, a nosotros (y claro ciertas normas para proteger a los animales)
- Igual ella no es médica.
- Ah bueno, yo tampoco 😆
te acordas el nombre de la dra argentina que trabajo 5 años en alemania que esta a favor del aborto?? no puedo encontrar su exposicion
Acá tenés a una médica genetista Kornblith que puede rebatir tus puntos
th-cam.com/video/0NcZTYkfiUc/w-d-xo.html
:)
@@bitsgender8137 en ningun momento rebate lo que dice el biologo, ella dice "escuche a algunos biologos que dicen que no saben cuando comienza el ser humano" y si escuchas nuevamente el video vas a ver que el biologo dice claramente lo que el considera como parte del organismo de la madre
@@sosan1 y continua de la siguiente manera; "... ya que el ser humano, como otros mamíferos atraviesan distintas etapas de desarrollo en forma CONTINUA , es así que el ser humano considera su vida como Cigoto o zigoto en su etapa embrionaria de desarrollo que tendrá todos los órganos que tendrá el resto de su vida, CONTINUA madurandolos en la etapa fetal, luego del nacimiento se denomina neonato, lactante en el primer año de vida y CONTINUA su desarrollo en primera infancia, segunda infancia y así, las ciencias médicas tienen una especialidad...." como te podrás dar cuenta la formación de un ser humano al igual que la de muchos seres vivos es de forma CONTINUA y CONSTANTE, alberto en el inicio de su discurso dice que el no puede definir "vida humana" ya que no encuentra en un diccionario de biología o genética, sino más bien está el concepto de lo que es "vida", todo lo relacionado al concepto de "vida humana" es algo que escapa de la definición biológica y ha sido creada por convenciones sociales y/o religiosas, pero lo que se le olvidó buscar o tal vez omitió a nuestro queridísimo "Doctor de la ciencias biológicas" es el concepto de GENOMA HUMANO y claramente ya todos sabemos que desde la formación del cigoto hay un ser vivo con un genoma humano distinto al de la madre y único. :)
@@bitsgender8137 eso no cambia nada, si vamos al caso la vida continua desde antes de que seamos un espermatozoide, como dicen "somos polvo de estrellas". El punto como dice el dr es que el cuerpo de la mujer y el del "bebe" son parte del mismo organismo de la madre, de lo contrario el cuerpo de la madre reconoceria al bebe como un cuerpo extraño y lo atacaria tratando de eliminarlo. Lo que dice la dra claramente es condicionado por sus creencias ya que como bien dice trabaja para la universidad CATOLICA argentina. (la objetividad a marzo)
"El aborto no se recomienda, es una opción" -Alberto Kornblith
Ponerle a un deprimido el bote de pastillas en la mano no es una recomendación de suicidio, sólo es darle otra opción ;) pero no creo que le quieras aplicar la misma (errada) lógica.
@@ElAsombrosoPachus si la considero y es la lógica de alberto,No la mía la comenté para ver que en esa frase en mi perspectiva prácticamente destruye todo lo que expuso en su discurso. En fin igual las mujeres quieren tener la opción de abortar de manera legal,Como al igual matarse con la opción del bote es legal...no he visto que metan a alguien a la cárcel por intento de suicidio pero como dijo alberto es algo que no se recomienda. (Aclaro que no estoy diciendo que el aborto sea como suicidarse, solo es una comparación. Auque muy lejos no están)
@@matteoforondamarin si tan sólo implicara un daño exclusivamente hacia ellas y no a terceros... Porque ciertamente en la actualidad nadie es encarcelado por intento de suicidio (aunque a veces sí internado en ala psiquiátrica), pero sí lo es por asesinato. Crimen que es el que está sujeto a discusión aquí.
@@ElAsombrosoPachus sí muy cierto. Es buen punto eso y es ironico como considera la celula como vida por la capacidad de sus reproducción y propio metabolismo. Aún así un feto es un millón de células, por eso digo que veo un poco contradictorio su discurso y es verdad lo que dice. Pero hagale entender pues eso a una feminista y pues a la final ellas son las que lo llevan dentro (el feto).
A la pareja que se lleva mal, yo le recomiendo que nunca se mencione , siquiera, la palabra DIVORCIO, porque , entonces, se convierte en una opción, una vez que ya "entró" en su vocabulario.
Cada tanto reveo esto y rejuvenezco 10 años, que maravilla
@claudio tripe
Cazador de brujas
@claudio tripe
No CAZADOR de brujas. Las brujas no existen
Los CAZADORES de brujas perseguian crimenes imaginarios.
Igual que los seudo pro vidas
@claudio tripe
Me llamas Nazi!? con que base
Te llame cazador de brujas porque persigues crimenes imaginarios
Con que bases me llamas NAZI!???
@claudio tripe
Pruebalo!
@claudio tripe
Cuales humanos????
Ver un ser humano en una celula??? se necesitan billones para hacer un ser humano.
Confundes un ladrillo con u rascacielos
Que placer escuchar a una persona que habla desde el conocimiento, que puede sostener y explicar científicamente sus palabras y que me da la oportunidad de escuchar gratuitamente un poco de su conocimiento adquirido desde el estudio
Alberto Germán Sotelo *Científico revela la causa secreta por la que los países pioneros en la legalización del aborto no practicaban eugenésica : los hembriones , fetos no eran humanos !!!!*
mariuchi NY jajajaja no seas ignorante por favor
En realidad habla desde el desconocimiento y desde su ideologia no desde la ciencia o biologia.
@@albertogermansotelo2035 Mi pregunta que tan ignorante eres?
Cierto, es sublime escucharlo.
"El aborto no se recomienda, el aborto es una opción. Nunca se recomienda. Jamás. Yo estaría en contra de que se recomiende el aborto". Ahí termina cualquier discusión.
El homicidio también es una opción para algunas cosas, robar también, no son recomendables y no por eso deberían ser legales
@@raziel3541 LEGALIZAR el aborto y legalizar el robo y el homicidio son cosas muy distintas crack
@@raziel3541 Falacia de falsa equivalencia.
@@raziel3541 sos un NABO
@@raziel3541 Jajaja te quisiste hacer el pillo y te salio hediondo. Para hacerlo mas facil es simplemente fijarse que partes del planeta esta legal y cuales no. En las que no todavia estan en las epocas de las cavernas, no es por nada. Ahi estas vos Corvus, cazando y recolectando para tu tribu.
Pobre señor preparando semejante discurso para una audiencia tam ignorante que no se toma al menos la molestia de escucharlo
Muy de acuerdo son unos ignorantes el señor es un crack
Y la señora es senadora... no me espantó pero se supone que son gente estudiada no?
Estan muy ocupados buscando padres adoptantes jajajajaja
@@elischan3122Informe KISSINGER:
th-cam.com/video/5AO8zK7nZDI/w-d-xo.html
@@JoseMoreno-ef2jcInforme KISSINGER:
th-cam.com/video/5AO8zK7nZDI/w-d-xo.html
"usted cree que el sindrome de down es una enfermedad?" jaja la dejo sin palabras..
@J Este biólogo es un pendejo? Y de cuántas instituciones científicas eres tú miembro para determinar eso? cuántos trabajos has publicado sobre el tema? cuántos años has estudiado la cuestión? No hay nada peor que un ignorante, especialmente porque se cree que se las sabe todas y en el fondo no sabe ni lo que está diciendo...
Kornblith escabulle la pregunta, hablando de si la trisomía 21 es síndrome o enfermedad. La pregunta de la senadora era completamente válida: Kornblith promueve el aborto.
@@manuelramoskuri4999 Ese viejo Kornbilth es un magufo. Alguien que dice que el embrión humano no es humano es un estúpido.
@@jorgeh4336
El Doctor Kornbilth es un Biologo, mas que reconocido por sus investigaciones en su Campo Asi que Estupido no es.Todo lo que dice esta acorde con la literatura medica mas avanzada en su campo.
No sabemos mucho de ti por otro lado.
Hay que tener demasiada fantasia para ver una Persona, en una Celula!? donde la ves tu?
Que referencias puedes dar al respecto, y la revisamos!?
@@jorgeh4336 Ahora resulta, que vos sabés más que un biólogo titulado y graduado.
Brillante, ojalá tener personas así de informadas en México, que expongan el tema de esta forma, clara, concisa, para todos y sin la mínima aceptación hacia argumentos sin lugar. Felicidades, Saludos desde México!
De hecho ni siquiera podría defender el aborto con lo que dijo ahí, hasta hay mejores formas, pero la que el utiliza no
@@XD-zz5om ¿Qué estudias?
@@anamichellemendezmendez1311 No estudio biología, pero hasta en primaria se nos da a entender que el sistema inmunológico puede permitir el acceso a organismos totalmente externos, no por eso son nuestros órganos, y aparte el Cigoto no es totalmente externo
Puesto que la concepción se produjo en el útero y que el óvulo es un producto humano de la mujer (célula especializada)
Sin embargo no es su cuerpo, obviamente, porque esa célula que ella produjo no es totipotente por si misma, entonces si qué emos poner "propiedades" es tanto del hombre como la mujer, aunque no es así claro esta, el espermatozoide si es externo XD ahí se le cae todo al "biólogo" creo que perdió sus apuntes de la primaria
Concepción, de concebir, lo cual es crear, sino es humano lo que se crea dime qué es?
Te lo pongo más fácil?
Sinónimo de concebir
Procrear:Engendrar a un individuo de la misma especie
Jake mate
@@XD-zz5om Sí, seguro vos sabes más con tus saberes de tercer grado del primario🥴 😂
@@XD-zz5om Y se escribe jaque, no jake. Ya que editaste tu comentario, seguro agregando info que ibas encontrando en google, mínimo hubieses corregido los errores ortográficos.
16:18 No, no esta bien. Esta mal. Lo amé
Le salió el docente de adentro 😋
Está mal considerar al Down como una enfermedad, pero no está mal matarlos xD Qué hipócrita.
Entonces porqué han eliminado a los bebés con síndrome de Down en otros países como España donde se ha legalizado el aborto. No esta bien matar a un bebé en desarrollo...está mal.
@@ElAsombrosoPachus creo que entendiste mal. Se refiere a enfermedades incurables incompatibles con una vida sostenible. Por ejemplo, el síndrome de Patau o trisomia 13, el neonato (si es que llega a nacer) nace con una serie de defectos que hacen que expectativa de vida al nacer no suela pasar más de las semanas. Puedes buscar información sobre esta trisomia en Google, creo que basta con decirte que una de las tantas características es que son cíclopes y pueden tener extrofia vesical (vejiga fuera del abdomen) , y están vivos.
ORO
16:45 Es una ÚLTIMA opción, evitable, pero una opción a fin de cuentas, y nadie está a favor de esta, solo se está a favor de la legalización de esta opción.
Y de sacarle el dinero a los trabajadores de todo el país para regalarle el aborto a estas locas filicidas
@@raziel3541 La que se lo quiera hacer que se lo pague.
@@raziel3541 Como todos los enfermos de toda Argentina, pero ahí no te quejas, no?
@@raziel3541 tus impuestos mantienen a todos los presos, y te preocupa eso?
esta persona usa la ciencia para justificar la ciencia, insiste en afirmar "No es un ser humano" bajo una creencia , más que bajo la ciencia.
Che, que vergüenza que ante un tema tan importante el auditorio este semi vacío.
Porque era para senadores.
fueron muchas sesiones de debate, en algunas habian más otros menos
Yo tampoco iría al apoyo a la muerte.
He escuchado gente más preparada, por qué él merecería más?
ANTONIO CORDOVA por qué te parece poco preparado?
Admiro la capacidad que tuvo este hombre para escribir todo eso de una manera que lo entendamos...
@@user-jp3yq8my4i no es humano no seas ignorante , El aborto es un derecho 💚💚✊🏻
Un embrión humano nunca deja de ser un ser humano.
@@user-jp3yq8my4i 🤣🤣🤣🤣
@Nejo 007
Y que si es un embrion humano!!!? obvio, eso no tiene ninguna importancia.!
Lo importante es si se le va a considerar una persona VIVA!!!! Lo que no es aceptable hasta que tenga una corteza cerebral funcionando.
Todo lo que dices, imaginas , ocurre es en tu corteza cerebral. Alli es donde se aplican esos otros genes diferentes. El resto, es igual en cualquier primate!
Sin una corteza cerebral funcionando, no tienes un ser humano. Eso pasa al comienzo del tercer trimestre
En el primer trimestre se puede interrumpir el embarazo, sin afectar a nadie, porque no hay nadie alli.
@Nejo 007
El q ue sea un embrion humano, no lo hace humano!!!! sin cerebro no tienes nada!!!!! que funcionas va a ralizar un embrion????!!!!!!
Nadie considera los embriones seres humanos , ni siquiera tu!!!!
que vas a hacer con los embriones que se van por millones por las alcantarillas cada mes??? les vas a hacer autopsia? cristiana sepultura? algun certificado al menos??
ves como no te importan??? Ni siiquera para ti son seres humanos!!!
Ojalá este señor hablará de nuevo para los senadores 💔💚
Leí que tienen los votos para el senado o como van?
No amigo una paja q aprueben el aborto lo pagamos los ciudadanos
@@placidosalamone4775 pagamos curas PEDOFILOS y asesores de diputados
@@aldanaalvezlobos5808 y que tiene q ver? Entonces hagan marchas para q saquen a todos esos mantenidos del estado q yo no vi nada
@@placidosalamone4775 Vamos hagamos una si tiene que ver con la plata de los contribuyentes sin eso la plata iría para educación y salud. No tenemos que ir solo las feministas venite vos también y quien quiera, hace algo vos también ya que hablas de eso. Te puedo llamar vago??
Siempre me hace reír este video, me da vergüenza ajena compartir oxígeno con esta señora. Y así quiere ser gobernadora
Ojala haya aborto de papel también. Si dejo embarazada a una que no quiere abortar. Que me den la posibilidad de renunciar a la paternidad y dejarla con el bebe por si sola. Es necesario justo y patriótico.
@@JacktorranceTorrance creo que en ese caso se deben de poner de acuerdo los dos, si lo tendrán o no. Renunciar a la paternidad cuando YA nació es una irresponsabilidad, pero aún así no son criticados.
@@payo9369 no no antes claro
@@JacktorranceTorrance entonces cuál es tu punto?
@@payo9369 que se de la posibilidad a renunciar a la paternidad o maternidad antes que nazca el niño. Quien renuncia pierde la potestad y todo el derecho sobre el niño. Y así todos felices y comiendo lombrices.
No tengo posición tomada , estoy viendo las dos campanas . Por fin puedo ver las exposiciones de biólogos, médicos , etc, a favor y en contra.
Los únicos que opinaban eran los idiotas de la tele , actores , y demás .
Párrafo aparte......la senadora me dio vergüenza ajena. Eso demuestra el nivel de la clase política
CUALQUIERA ESE BIOLOGO COMPRADO QUE CHOREO!!! ENCIMA NO HABIA NADIE EN LA SALA Y UNA RUBIA QUE NI SUPO QUE PREGUNTAR!!! QUE TRUCHADA!!!!!! ADEMAS ESE TIPO NO DIO NI UN SOLO DETALLE COHERENTE MAS QUE EL PROCESO DE GESTACION Y QUE TODA CELULA TIENE VIDA!!! CUALQUIERA! LA VERDAD ES QUE LA VIDA DEL FETO O BEBE COMIENZA EN EL EMBARAZO Y PUNTO! HAY VIDA! SI ABORTAS ESTAS MATANDO VIDA. METAN A UN VIOLOGO A FAVOR DE LA VIDA Y VERAN COMO LO DA VUELTA COMO UNA TORTILLA A ESE COMPRADO! QUE DIGA CUANDO LE GARPARON LAS FEMINAZIS MEJOR. mejor adopten no maten y ya hay ley aborto por violación o malformación no rompan las bolas y cuídense y ediquense loco. o ténganlo y adoptenlo LUCHEN por un sistema de adopción libre gratuito y seguro mejor. slaudos!
@@claudiozpinola5119 Y tu titulo de Biología celular seguro te permite saber que lo que dice esta mal seguro, no Claudio?
@@claudiozpinola5119 aca un pelotudo recontra dolido porque uno de los biologos mas relevantes del país y a nivel internacional se pronuncia a favor del aborto
@@damianrodriguez2266 Kornblith no es el único biólogo, la médica genetista Graciela Moya puede rebatirle muy bien los argumentos de este "prestigioso biólogo"
th-cam.com/video/0NcZTYkfiUc/w-d-xo.html
@@vickyalfaro7581 Falacia de hominem.
JAJAJAJA ESE DOCTOR ES EL PUTO AMO, MIS RESPETOS DESDE PERU MAESTRO
Ojala haya aborto de papel también. Si dejo embarazada a una que no quiere abortar. Que me den la posibilidad de renunciar a la paternidad y dejarla con el bebe por si sola. Es necesario justo y patriótico.
@@JacktorranceTorrance yo espero lo mismo, pero si están poniendo tantas trabas para aborto femenino legal. Imagínate para el "aborto" masculino.
@@JacktorranceTorrance ah no hacian eso ya 😐
@@elischan3122 literal, solo dan una pensión y se desaparecen, y a veces ni eso hacen
Debería darle vergüenza llamarse biólogo.
ESTO ES TENER FUNDAMENTO.. GRACIAS ALBERTO KORNBLITH BIÓLOGO POR SU ARGUMENTO. Q MAL QUEDAN LOS Q NO ENTIENDEN NADA... EDUCACION POR FAVOR EDUCACION.
no al aborto
@@user-jp3yq8my4i estudia😮💨
Un embrión/feto humano es un ser humano.
Crack el viejo tendrían que darle la selección argentina.
@@isaacbaena7363 ¿Que pasa? ¿Te sentís mal porque ya no pueden justificar que el feto una persona?
Isaac Baena falacia de autoridad, deberias presentar argumentos y no organismos autoritarios o c lo menos argumeta el xq estos organismo dicen q es humano
Isaac Baena mmm es humano xq pertenece a la especie humana? Enserio?....bueno lo de el genoma humano ya se sabe q no es exclusivamente del humano ya q cada una de tus celulas lo tiene y no x eso es humano, lo demas es una explicación de el proceso del embarazo lo cual no es un argumento ya q eso pasa cn todos los mamiferos y no solo en los humanos...
Isaac Baena decir q pertenece a la especie humana xq es humano n es un argumento, solo dije q eso pasaba en todos los mamiferos, hablo del genoma humano q esta en la celula si este es lo q te hace humano xq una celula no es un humano y si una celula
Isaac Baena tampoco dije q los animales seamos de una misma especie XD
Lo amo. Hace tiempo no escuchada un discurso TAN CLARO, TAN EXACTO, TAN TECNICO Y CON TANTA SABIDURIA CIENTIFICA SIN IRSE A UN LENGUAJE QUE GENTE NO ESPECIALIZADA PODRIA NO COMPRENDER. Este señor esta a otro nivel que cualquier senador. Y no solo a nivel de saber cientifico sino tambien de orador y precision en el hablar al no dejar que la senadora dijera cosas baratas e imprecisas en su retruque. Claramente la humillo de la mejor manera. Tendria que haber mas personas asi en los ambitos altos de nuestra sociedad. Salud alberto esta seca de mi porro va por vos! #QueSeaLey
Puede haberla bloqueado por una cuestión meramente retórica, pero lo que manifestó la senadora es absolutamente cierto: este doctor considera que debe garantizarse la opción de eliminar a un ser humano en razón de su discapacidad. "No recomiendo pero doy la opción" es un eufemismo para no decir frontalmente que está a favor del aborto eugenésico.
😱😱😱😱😱😰☠
el no es el que da la opción, la opción existe por si sola... por ejemplo, existe la opción de quitarse la vida pero nadie viene y te dice, si no te gusta la vida, podes quitartela. usted está diciendo que el da la opción, vio el video y escuchó bien lo que dijo este señor?
Abogados Por la Vida no es un eufemismo. Claramente vos y yo y todo el mundo puede diferenciar entre RECOMENDAR ALGO y SIMPLEMENTE DAR LA OPCION, son dos maneras de proceder DISTINTAS, esto es un hecho objetivo. Y claramente o no escuchaste o no entendiste lo que dijo el biologo, no es un ser humano; la puta madre loco tan dificil de entender es? Te dio todas las putas razones biologicas acerca de porque se puede no considerar un humano.
@@abogadosporlavida3115 Ustedes deben de tener algún tipo de disfunción en las trompas...de Eustaquio, que les impide su apertura afectándoles en la audición. ¿En que se parece "enfermedad no curable" al término "discapacidad" que ustedes introducen para cuadrar sus razonamientos?
Esa carita que pone de "como me están cerrando el orto" es divina.
Y se quería quedar con la última palabra, por más que no aportaba nada.
Hay formas y formas de curar la propia ignorancia, ésta es de las peores, donde se cree más sabia que el otro y termina enterrado de cabeza en un pantano.
Si hubiera preguntado primero cuales se consideran enfermedades incurables se ahorraba parecer una pelotuda
CUALQUIERA ESE BIOLOGO COMPRADO QUE CHOREO!!! ENCIMA NO HABIA NADIE EN LA SALA Y UNA RUBIA QUE NI SUPO QUE PREGUNTAR!!! QUE TRUCHADA!!!!!! ADEMAS ESE TIPO NO DIO NI UN SOLO DETALLE COHERENTE MAS QUE EL PROCESO DE GESTACION Y QUE TODA CELULA TIENE VIDA!!! CUALQUIERA! LA VERDAD ES QUE LA VIDA DEL FETO O BEBE COMIENZA EN EL EMBARAZO Y PUNTO! HAY VIDA! SI ABORTAS ESTAS MATANDO VIDA. METAN A UN VIOLOGO A FAVOR DE LA VIDA Y VERAN COMO LO DA VUELTA COMO UNA TORTILLA A ESE COMPRADO! QUE DIGA CUANDO LE GARPARON LAS FEMINAZIS MEJOR. mejor adopten no maten y ya hay ley aborto por violación o malformación no rompan las bolas y cuídense y ediquense loco. o ténganlo y adoptenlo LUCHEN por un sistema de adopción libre gratuito y seguro mejor. slaudos!
claudio zpinola bueno entonteces te invito a que no te masturbes, porque los espermas son vida y al masturbarte estás matando vida. Los que están en contra del aborto lo hacen por puro machismo, solo les importa la vida cuando está en el útero.
claudio zpinola Imagináte que ni la palabra "biólogo" sabes escribir y así queres venir a hacerte el intelectual. Qué asco, al menos aprendé a escribir.
@@angelasmr8818 amigo ve las entrevistas de lupe batallan ella dice la verdad del aborto y aparte estudio medicina.
@@luisaarana7813
Lupe batallan ? pregunta, donde estudio medicina? la termino?
Soy chileno y siempre se me hace agradable pasar por este video, la lesgislación del aborto en argentina es un verdadero ejemplo para mi país, a parte qué tapadon de boca al final de este video, es que se nota los argumentos sólidos frente a gente que solo habla por hablar desde la ignorancia y el dogma.
@@user-jp3yq8my4i Un embrión humano Es y será un embrión, quizás como dice este destacado científico" proyecto de humano" pero no es un humano como tal...
@@user-jp3yq8my4i ya y un embrión no es un humano , que tan difícil es entender eso ? XD
@@user-jp3yq8my4i un embrión humano nunca deja de ser un embrión , y solamente un embrión ... prototipo de humano pero no es un humano... es tan dificil de entender , real ??? jsjsj
@@user-jp3yq8my4i es la primera etapa de desarrollo , pero eso no significa que sea un ser humano...
@@user-jp3yq8my4i ... Amigo o amiga jaja entonces por qué crees tú que no se le llama ser humano a un embrión, si según tu lógica ya es un ser humano... Tic toc tic toc... Porque aún no es un ser humano jajajajaja
Lo increíble es que esa mujer ocupa un cargo de Senadora Nacional y se le paga por ello. Después de escucharla SEÑORA USTED NOS ESTÁ ESTAFANDO!!!!
Es increíble que una persona así pueda ocupar ese puesto y decidir sobre el futuro de un país sin tener en cuenta todo el conocimiento que brindan profesionales como el señor.
EY! Y eso que no has visto a las congresistas fujimoristas de mi país, Perú. Son peor que esa senadora.
@@rolandoosoriochavez3687 yo los he visto boludo. Que gente de mierda.
Tú tienes idea de la diferencia entre un síndrome y una enfermedad? Aquí el problema es el tipejo ese que se quiso hacer el ofendido para no responder algo que evidentemente lo hubiera dejado o como hipócrita, o como psicópata.
@@ElAsombrosoPachus Yo sí. Un sindrome afecta la calidad de vida de la persona que lo sufre pero no causa su muerte, directamente. Una enfermedad incurable sí la causa. Más psicópata me parece obligar a personas a nacer para sufrir muertes lentas y dolor inimaginable; u obligar a niñas pobres a esclavizarse el resto de su vida para criar un hijo que no debían tener. Hipócrita usted.
Lo amo lo amo!!! Quiero que sea mi padre que ponga esto en todos lados por amor de todo lo que existe we.
Sublime. Que manera magistral de usar el lenguaje. La dejó sana 😶
Manipulación de lenguaje científico para justificar el aborto. Insiste en decir "NO es un ser humano" según el , no según la ciencia.
15 minutos de ponencia y sigues sin entender. "No hay un absoluto, y los legisladores deben legislar para todos". Si tú personalmente no estás de acuerdo con la idea de interrumpir un embarazo, es perfectamente entendible. Es algo tremendamente complicado, con muchos matices a considerar. Lo que no es entendible es prohibir la interrupción del embarazo, cuando toda la evidencia apunta a que es una opción que vale la pena tener.
Esta ponencia es una mirada científica al aborto, que busca liberarnos de las concepciones que hemos aprendido tradicionalmente sobre el mismo y de los sentimientos básicos de rechazo que nos puede causar. Cuando era niño me parecía una idea horrible, pero la imagen que tenía era solo la de un feto abortado. De acuerdo, no es una imagen linda. Pero lo que no veía era el profundo dolor de una paternidad/maternidad no deseada, el daño psicológico, el problema socio-económico, el impacto ambiental y la perspectiva biológica. Todos estos factores me hicieron entender que, aunque el aborto es una opción triste (como lo dice con impotencia la diputada al final), es mejor tenerla, y que sea legal y bien hecho, para evitar hacerlo aún peor. Ojalá algún día logres entender, pero si no, no pasa nada, se es muy difícil combatir estos dogmas, y tomará tiempo hasta que los superemos. Saludos.
De hecho hablo mucho pero deja claro que la vida no vale nada, aunque sea un día antes de nacer.
@@oscartorres4821 De nuevo, se que suena impactante, pero es la verdad. Te recomiendo el stand-up "2017" de Louis CK. Los primeros 15 minutos son una exposición increíblemente mordaz y acertada sobre el aborto th-cam.com/video/tBbC2krBopw/w-d-xo.html
Justo hace poco en Polonia se prohibió el aborto del todo de nuevo, es increíble como todavía seguimos teniendo esta discusión. Es hora de crecer chicos, rápido.
@@Sietenuevas La vida de un ser humano no es un aspecto de mera opinión personal. La vida humana es el primer derecho humano; y nada justifica matar a una mujer o a un hombre: ni el impacto ambiental, ni el económico.
La senadora dejó mucho que desear, tiró un golpe bajo y "sensiblero" para llevar agua para su molino y quedó en ridículo. ¡Excelente el Dr. Kornblith!
Rehago la pregunta. ¿Por qué si nacerá con enfermedad incurable se le da la opción de abortar y cuando nace sano no se le da la opción? No tiene algo eugenesico? En válida la pregunta.
@@santiagoecheverria2505 Para que el embrión que se está por convertirse en bebé no sufra toda su vida con una enfermedad que no tiene cura. Fácil
@@marcosvergara8983por qué quitar la oportunidad de vivir, aunque sea sufriendo. Es eutanasico entonces? La madre decide si vive o no? La vida es de los padres o de cada uno? Son preguntas filosóficas, no se trata me parece sobre dolores o sentirse bien. Además el sufrimiento de quien es? De la madre o del hijo?
Es un mundo hedonista. Me da risa aquellos que defienden el IVE y dicen que se tiene que caer el patriarcado y el capitalismo. Cuando es el imperativo hedonista del capitalismo es el que está detrás de esto. "Mi cuerpo, mi decisión" es el summum del individualismo. ,
@@santiagoecheverria2505 Por algo lo financian magnates ultrainvidualistas como Soros. Cuando te pones a ver la guita que reparte ese banquero a las ONGs para impulsar la campaña pro aborto te das cuenta que hay otros intereses atras venidos de la eugenesia y el control de natalidad. Esta claro que con el vanace de la tecnologia cada vez mas se reduce la mano de obra, imaginate si en el futuro hay cada vez mas gente fuera del sistema el quilombo que seria para la elite controlar a los marginados, por eso quieren reducir la poblacion para que no se les escape de control el sistema
@@emmanuelescobar4642
Que tiene de malo el control de la natalidad ?
16:19 No, no está bien. Está mal. 💚💚💚
Dejo esto por acá... :P
th-cam.com/video/uPqG_mZTrJQ/w-d-xo.html
Y tú crees que tus corazoncitos son un mejor argumento?
"El aborto no se recomienda, nunca será gratuito para una mujer, es sólo una opción"
Exacto! Porque la gente se empeña en meterse en las decisiones de los demás. Quieren salvar niños? Vayan a un orfanato y adopten. Quieren salvar vidas?, vayan a la perrera y adopten animales de la calle, no coman carne, cuiden el medio ambiente. No sean hipocritas! Sólo quieren seguir controlando el cuerpo femenino. No más! #SeraLey
Muy interesante escuchar al biólogo. Excelente cómo respondió lo que intentó ser una pregunta de la senadora.
Lastima que parte de axiomas bastante cuestionables y poco científicos
La señora del lado izquierdo se mata de risa y siente pena agena JAJAJA si soy
@claudio tripe si ves que alguien no escribe bien una palabra se la corriges de buena forma y ya ¿o te hace sentir mejor insultar a las personas?
@claudio tripe no está opinando sobre un debate, solo dice que le causa risa que la tipa se ría
9:20 entonces si es un humano en proceso de formacion, entonces desde que momento se puede considerar humano con el derecho a la vida?
Por lo menos deberian tener claro quien es Alberto Kornblihtt:
Miembro del Board of Reviewing Editors de la revista Science,
Miembro de la National Academy Of Sciences de EEUU .
En 2013 la Fundación Konex le otorgó el Premio Konex de Brillante como la figura más destacada de la década en las Ciencias y Tecnologías de la Argentina, premio compartido con Juan Martín Maldacena.
Premio Konex de Platino 2013: Bioquímica y Biología Molecular
Premio Konex de Platino 2003: Citología y Biología Molecular
También hay científicos que diseñan armas, y no por eso hay que aplaudirles.
@@namorfilusnew1821 Los científicos no construyen cosas, esos son los ingenieros y técnicos.
Los científicos encuentran nuevas ideas, llegan a los limites del conocimiento.
Fuera de eso, es gracias al avance del conocimiento científico que, por ejemplo. el mas humilde obrero tiene acceso a medicamentos que eran inimaginables para los mas ricos poderosos reyes o lideres religiosos de la edad media.
Lo único que verdaderamente genera avance en la humanidad es la investigación científica, seguido del verdadero arte (que sirve como estimulación intelectual a los mismos científicos.
El trabajo de nosotros los demás, es complementario, y prescindible. Aun el trabajo de los mas ricos, pues se enriquecen solo ellos (generalmente en perjuicio del resto), a diferencia de los resultados de la investigación científica.
Si tiene dudas, haga una comparación muy simple. Investigue como se vivía hace siglos, en la Edad Media, como eran los abusos de los nobles hacia los plebeyos, las penurias que sufría el pueblo.
Ahora seguro que aun existen problemas, pero ni por asomo son comparables a los que vivía el pueblo en la Edad Media.
@@cribera1 La ciencia es un arma de dos filos. Lo mismo puede usarse para diseñar una vacuna que para fabricar una bomba bacteriológica.
Alguien puede ser un gran científico y sin embargo ser un gran pillo, como lo científicos locos de las películas.
Para mí, un eminente médico abortero merece más castigo que un cuchillero barriobajero, precisamente por ser más letrado y más consciente de sus actos.
@@namorfilusnew1821 " como lo científicos locos de las películas" Ven que se dejan llevar por la mala imagen de las peliculas?
Cuantos 'politicos locos' hemos tenido en la historia reciente?
Hitler, Stalin, Pol Pot, Mao, Leopoldo II de Belgica, y varios etc.
Cuandos 'religiosos locos' tenemos?
La lista es larguisima, y no solo los criminales, sino los ENCUBRIDORES. MIRA EL VIDEO COMPLETO th-cam.com/video/gnIwp_d3Ue8/w-d-xo.html
Mira como defiende encubrir a violadores MUDANDOLOS DE PARROQUIA.
Y ya ni hablar de la biblia, donde en I Samuel 15:3 el tal dios MANDA A MATAR NIÑOS Y BEBES DE PECHO.
Pero claro, son rapidos en condenar a mujeres en situacion comprometida, en rasgarse las vestiduras porque una mujer decide abortar. Un embrion para ellos tiene mas valor que un bebe ya nacido que 'dios ordena asesinar', o que un niño violado?
Sin embargo, ¿son los cientificos los 'locos y peligrosos'?
¿Y que gran avance pues producen los politicos o los religiosos? Comparados con los cientificos?
@@cribera1 Te irías de espaldas si supieras cuántos grupos de ateos antiaborto existen, como Atheists for life.
Por otro lado, te ves muy alcahuete de asesinas cuando te refieres a ellas como "mujeres en situación comprometida". Vamos, hombre. Con esa clase de ideas, prácticamente exculpas a un ladrón por estar desempleado o endeudado, o a un violador por estar feo. La gente debe afrontar sus problemas sin sentirse justificada para agredir al prójimo. La sociedad debe ofrecer alternativas para que los delincuentes potenciales superen sus problemas, pero debe dejarles muy en claro que si recurren a la violencia, les espera la cárcel.
Por otro lado, también hay ladrones ricos y abortistas ricas, que ni el pretexto de la pobreza tienen.
Las falacias del Dr. Kornblith:
En el minuto 4:50 dice “el embrión no es un ser independiente (vaya novedad!) sino que hasta el nacimiento es casi como un órgano de la madre”. Tratar de equipar a un embrión con un órgano es una falacia, todo órgano tiene una función, el embrión no tiene ninguna función mas que su propio desarrollo, ningún órgano tiene una carga genética diferente a la de la madre como si la tiene un embrión (salvo en el caso de un transplante), es muy inteligente en el uso de la palabra “casi” ya que obviamente el Dr. sabe que el embrión no es un órgano del cuerpo humano, pero con esa palabra siembra la duda y deja la idea que un embrión es … “casi” un órgano, cosa que claramente no es. Con esta definición, Kornblith se acerca más a las idea de pensadores no científicos como Simone de Beauvoir quién decía que el embrión es un parásito de la madre, o del sociólogo argentino Sebreli quién en la misma serie de conferencias y demostrando una gran ignorancia sobre el ciclo de vida de los seres vivos, dijo que el embrión humano es una “larva”; y al final de cuentas una larva también tiene vida.
En el caso de los organismos quimeras, que tambien existen seres humanos, sí pueden tener un organo con distinta carga genética, o tambien después de realizar un transplante.
Larva no es lo mismo que parasito, larva es una etapa del desarrollo, si bien los mamiferos no tienen larva, es una comparacion analoga al desarrollo de artropodos por ejemplo. Por supuesto que un embrion tiene vida, pero las propiedades emergentes de un embrion o feto no son las mismas que las de un nato o feto de mas de 14 semanas.
ALBERTO KORNBLITH CERRANDO ORTOS DESDE TIEMPOS INMEMORABLES.
@@jorgemangos2102 aquí un claro ejemplo de un ser tan ignorante y cargado de odio que necesita insultar para responder a otra persona ya que no tiene fundamentos serios/coherentes.
@@jorgemangos2102 que asco de ser humano.
pero por fuera soy guapo, me llega al pincho perrita alaos cuando te cachen feminazi
apoyense mutuamente me da igual el que es guapo es guapo y ustedes son solo feas ardidas por el pasado creando un presente con ideas misandroginas y estupidas, son solo chicas huecas tratando de ser formales a travez de la red. se me cuidan caras de aborto jeje
@@jorgemangos2102 dude necesitas un psicólogo con urgencia.
Llegó, dijo que es un biólogo muy capo, habló de sus muchos premios. Dijo que era amigo de Lincoln y de Sarmiento. Luego intentó explicar que "vida humana" no es un concepto biológico, sino una abstracción que resulta de convenciones sociales, jurídicas y/o religiosas. ¿ Entonces ? pues muchas gracias por venir. Llamaremos a sociólogos, juristas y/o religiosos.
Quisiera que esto lo escuchara el mundo entero
da pena ajena, angela sin angel, serias rechazada tambien ?
@@rodrigoaldeterra9380 pena ajena que, que la gente escuche esto? Que se informen y tengan fundamentos científicos? Da pena la ignorancia y la gente que hace cosas sin saber lo que está haciendo y por qué lo está haciendo. Da pena ajena no respetar las opiniones de los demás y suponer porque simpatiza con una postura científica te hace automáticamente proaborto, asesina ,etc. La gente como así que juzga sin saber. Esa si que da pena ajena. Cuanta capacidad para apresurarse al que da una opinión.
el que sabe de biologia entiende todo, el que no trata de rebajar sus palabras. genial su discurso!
Un feto humano nunca deja de ser un ser humano.
Yo sé de biología y francamente este tipo parte de axiomas bastante cuestionables
ESTÁ MÁS PERDIDO QUE YO EN CUANTO A BIOLOGÍA, EMBRIOLOGÍA , EPIGENÉTICA...........
Es la mejor discurso a favor del aborto que he escuchado. Me gustaría que él hiciera un debate con Agustin Laje. Generalmente Agustin Laje gana los debates porque se enfrenta con panelistas que no están preparados. Alberto Kornbilth, sí lo está. Sería un debate muy racional.
Que? Ese laje usa argumentos de hace más de 2000 años que ya no valen ahora no tienen valor, entonces de qué sirve debatir con alguien que dice frases de hace miles de años?, también cambia los porcentajes para su favor, ya lo descubrieron jajaajjaj
@@yayitocrack0202 ¿Cuál argumento usa Laje que ya no tiene valor ahora?
@@jesusahumada8590 podés buscar, literalmente usa temas sobre la vida que eran juramentos antiguos de hace años que ya no tienen valor ahora, mucha gente le hace duos y le contradice a todo lo que dice y miente😌✌️
@@jesusahumada8590 usa citas textuales que son demasiado antiguas para su favor y al día de hoy ya no es esa misma, sino que fue modificada, pero no recuerdo el vídeo, mucha gente logro desmentir lo que dice laje
@@yayitocrack0202 Seme específica. Si no especificas, no tiene valor lo que dices. Tienes que hablar con pruebas.
Dice "triste opción" al final... 🤣
Triste para ella que quiere que niños con enfermedades incurables nazcan (teniendo una opción los padres), pero después de que nacieran cambiaría sus palabras por "triste la vida de los niños así" o "triste la vida de los padres por haber tenido un hijo así". 🤣
Muchas gracias, ningún médico explicó , tan vehemente .
es que no había nadie en la sala para debatir. todo areglado fue pgodo comprado
@@claudiozpinola5119 jajajja y vos crees que hay alguien en el senado con los suficientes logros, premios y reconocimientos a nivel nacional e internacional que tiene este tipo como para discutirle sobre biologia?
@@damianrodriguez2266 eso no es falacia de autoridad?
@@sebastianb.4048 perdón por responderte después de un tiempo, pero es una autoridad en la ciencia natural o biológica argentina, es un reconocido científico, ahí son todos senadores, no saben de biología, puede ser que se arme un debate pero con un médico.
@@damianrodriguez2266 yo no tengo esos reconocimientos pero considero que este señor promueve la eugenesia y que manipula lenguaje técnico científico para justificar el aborto. El que tenga muchos reconocimientos no lo hace dueño de la verdad. El que el auditorio no entienda de lo que habla no hace que lo que diga sea cierto. Insiste mucho en decir que el no nacido no es un ser humano, basado en sus creencias. Y que una persona NO VALE y se debe DESECHAR si viene enferma cuando se está gestando.
Gracias Doctor 💚
profesor EUGENESICO
@@aflksjgal es Doctor en Biologia!
Palabras claves "opcion ", "grato", " decisión ' y la mejor mujer !
Es lo mejor que escuche en mucho tiempo!
No me canso de escucharlo
Ni yo, tiene una elocuencia y tonalidad en su oratoria, sublime. Solo siendo un experto se tiene esa claridad para comunicar a cualquier persona este tipo de información.
X3
Sus argumentos llenos de falacias. De entrada dice que la ciencia no tiene ingerencia en el tema, con lo cual se descalifica a él mismo. Y por supuesto que la ciencia tiene mucha ingerencia en el tema.
Urge dejar legado , discípulos, más que seguidores... Personas con convicciones llena de inteligencia, sabiduría y amor para enseñar la verdad. Bendiciones 🙏
Ay senadora, como da pena!
En serio no ven el grado de ignorancia de Elías de Pérez?
Cami Mendz Supongo que con aborto seguro se refiere a que no haya tanto riesgo de mortalidad bajo la legalidad de este. A fin de cuentas todas las operaciones son riesgosas.
Cami Mendz q argumentación tan imbécil. Ya no tienen precisamente eso...argumentos y responden estas pelotudeces
Cami Mendz Ojalá sólo quedes en ese estado. No imagino lo mal q la pasaría una persona caer en manos de semejante ignorante
claudio tripe a ver, explica porque da pena el señor.
Me hace tan bien al alma volver a ver esto.
X2
5. "El Ser Humano en Desarrollo", de Moore, TVN Persaud y Mark Torchia
En 2015, en la última edición de su libro The Developing Human: Clinically Oriented Embryology (El Ser Humano en Desarrollo: Embriología Clínicamente Orientada), los científicos Keith Moore, TVN Persaud y Mark Torchia aseguraron que "el desarrollo humano es un proceso continuo que comienza cuando un ovocito de una hembra es fertilizado por un esperma de un macho".
"El desarrollo humano comienza en la fertilización cuando un espermatozoide se funde con un ovocito para formar una sola célula, el cigoto", escribieron.
Los científicos señalaron además que "todas las principales estructuras externas e internas son establecidas entre la cuarta y la octava semana" y "los brotes de las extremidades superiores son reconocibles a los días 26 o 27 como pequeñas hinchazones en las paredes del cuerpo ventrolateral".
Para el final de la octava semana, indicaron, "el embrión tiene características humanas inequívocas; sin embargo, la cabeza aún es desproporcionadamente grande, constituyendo casi la mitad del embrión".
@@erika13462095. "El Ser Humano en Desarrollo", de Moore, TVN Persaud y Mark Torchia
En 2015, en la última edición de su libro The Developing Human: Clinically Oriented Embryology (El Ser Humano en Desarrollo: Embriología Clínicamente Orientada), los científicos Keith Moore, TVN Persaud y Mark Torchia aseguraron que "el desarrollo humano es un proceso continuo que comienza cuando un ovocito de una hembra es fertilizado por un esperma de un macho".
"El desarrollo humano comienza en la fertilización cuando un espermatozoide se funde con un ovocito para formar una sola célula, el cigoto", escribieron.
Los científicos señalaron además que "todas las principales estructuras externas e internas son establecidas entre la cuarta y la octava semana" y "los brotes de las extremidades superiores son reconocibles a los días 26 o 27 como pequeñas hinchazones en las paredes del cuerpo ventrolateral".
Para el final de la octava semana, indicaron, "el embrión tiene características humanas inequívocas; sin embargo, la cabeza aún es desproporcionadamente grande, constituyendo casi la mitad del embrión".
Que brillante el biólogo. Más ciencia y menos religión!
Y quien hablo de religión acá, te he visto también en sitios veganos vaya los "progres" cada vez me sorprenden mas.
Si mencionan religión o/y dogma, tendrías que prestar más atención y dejar de jusgar a las personas.
@@lucianoarocena4623 Pero vuelvo a lo mismo, donde se menciona a la religión acá?
@@thecybervirus720 Porque son los religiosos quienes se oponen a la posibilidad de elegir el aborto pues, genio.
Erika me pareces una ignorante feminazi sábelo. CUALQUIERA ESE BIOLOGO COMPRADO QUE CHOREO!!! ENCIMA NO HABIA NADIE EN LA SALA Y UNA RUBIA QUE NI SUPO QUE PREGUNTAR!!! QUE TRUCHADA!!!!!! ADEMAS ESE TIPO NO DIO NI UN SOLO DETALLE COHERENTE MAS QUE EL PROCESO DE GESTACION Y QUE TODA CELULA TIENE VIDA!!! CUALQUIERA! LA VERDAD ES QUE LA VIDA DEL FETO O BEBE COMIENZA EN EL EMBARAZO Y PUNTO! HAY VIDA! SI ABORTAS ESTAS MATANDO VIDA. METAN A UN VIOLOGO A FAVOR DE LA VIDA Y VERAN COMO LO DA VUELTA COMO UNA TORTILLA A ESE COMPRADO! QUE DIGA CUANDO LE GARPARON LAS FEMINAZIS MEJOR. mejor adopten no maten y ya hay ley aborto por violación o malformación no rompan las bolas y cuídense y ediquense loco. o ténganlo y adoptenlo LUCHEN por un sistema de adopción libre gratuito y seguro mejor. slaudos!
haciendo previa para mañana!!! Gracias por esta exposición, lamento el pensamiento retrogrado y antiderechos de los legisladores!!!! #SeráLey 2020 el año verde
Retrograda tú qué cree que el aborto es la solución a la pobreza y que ayuda a la mujer violada, además que le quitan la responsabilidad de sus actos cuando ella consintió el coito
Sácate la Matriz por mí una alegría enorme que las personas como vos no se puedan reproducir 🤟🤟una año hermoso
"igual no es medica" para que habla entonces
Ojala haya aborto de papel también. Si dejo embarazada a una que no quiere abortar. Que me den la posibilidad de renunciar a la paternidad y dejarla con el bebe por si sola. Es necesario justo y patriótico.
@@JacktorranceTorrance estoy de acuerdo, pero creo que ambos abortos deben legalizarse contemporaneamente y con fechas límites parejas. Si no, creo que no sería justo.
@@moonlightbae5070 excelente. Al fin
Que buena explicación de un experto.
@@user-jp3yq8my4i Ya te lo refutó el científico. Ah no pero el zientifiko de internet con sus magufadas refuta el video xD
@@user-jp3yq8my4i Mirate el videíto kid, que el DR te lo explica. Si no lo entendés proba con la definición de la rae o buscá uno de biología básica, algo como para que vayas aprendiendo desde el comienzo. Te mando besis.
Un ser que no es humano nunca puede convertirse en un ser humano. El día que que eso pase, avísenme.
@@user-jp3yq8my4i Ya pasó, se llama espermatozoide, óvulo, cigoto, embrión y feto. Bueno te mando besis, que te vaya bien en tus clases de biología básica. Vas a aprender mucho!
El embrión, feto y bebé siempre fueron el mismo ser humano.
Señor Alberto un aplauso para refutar y discutir con bases y conocimiento y no repitiendo discursos baratos. Saludos desde Chile
Excelente intervención. Soy pro vida (No religioso), y estoy convencido de mi posición, pero es muy interesante escuchar argumentos en pro y en contra, muy respetables todos... se aprende bastante
Ojalá todos, desde ambas posturas, pudieran ver las cosas de ese modo
:)
No hay una po sicion Pro vida. Porque no hay nadie que este en contra de la vida!.
Hay posicion a favor de la libertad de reproduccion y la posicion en contra de la libertad de reproduccion.
O si lo prefieres reproduccion forzada.
Asi no suena tan bonito?
@@alienbacterium8518 No estoy de acuerdo. "Pro vida" es un termino que se ha utilizado para referirse a los que no estamos de acuerdo con el aborto. Pro vida porque entendemos al embrión/feto como un ser vivo independiente, con su genoma e historia propia, con la inmensa ¿desventaja? que depende del medio que proporciona la madre para desarrollarse los primeros meses DE SU VIDA.
La libertad de reproducción se me antoja un tema mas del feminismo burgués que piden se aplauda y patrocine cualquier capricho a cualquier costo. Entiendo por la libertad de reproducción el hecho que usted pueda tener uno o mil hijos cuando le venga en gana. Pero eso implica también una decisión responsable sobre la criatura que puede empezar a existir consecuencia del placer.
Y... reproducción forzada. Ese termino lo acogería para referirme a los casos de embarazo producto de violación, que es un tema denso del cual no tengo ninguna autoridad para comentar.
@@fmaudiostudio
El que se use, no significa que sea valido
Tu p uedes decir unicornios rosados , no significa que existan.
lo que tu entiendas no es un argumento.
"embrión/feto como un ser vivo independiente, " lo entenderan uds , no la biologia, ni ninguna ciencia.
Si lo entiendes asi, a salvar los embriones que se van por la alcantarilla todos los meses! El aborto no es algo extraño, es algo muy normal. Las mujeres abortan embriones todo el tiempo expontaneamente. y se van por la alcantarilla y a nadie le importa?
No que son seres humanos , y con todos los derechos? certificado de defuncion, autopsia, que vas a a hacer para salvarlos???
Si no quieres abortar , no lo hagas, nadie te obliga. Pero no puedes forzar a otros a compartir tus fantasias
Ver personitas en una celula es como ver hadas en el bosque , un mito.
Este señor es ✨ídolo✨
Sueño con poder hablar con esa elocuencia algun día. Maestro.
Elocuencia decir que si mi sistema inmunológico no rechaza algo, es un órgano más jaja, que argumento para más estupido
Sueño con darte un beso algun dia
Bueno, en el minuto 5:05 aprox el biólogo dice q el feto es casi como un órgano de la madre, que no son seres independientes... Cabe aclarar que esta comparación entre el feto y un órgano es absolutamente ridícula, no solo por la definición y función de un órgano de un ser humano la cual es que según la biología "un órgano es un conjunto de tejidos formados especializadamente que cumplen con una función dentro de un organismo" asi que por esta parte esta totalmente injustificado ya que el feto en el vientre no cumple con ninguna función para con la madre... en realidad es todo lo contrario ya que es la madre la q cumple con una función para con el feto/embrión pues como dice el "biólogo" no son seres independientes, pero no es como el lo plantea ya que si nos remitimos nuevamente a su comentario "el feto es casi como un órgano de la madre" preguntemonos en que momento la mujer expulsa un órgano de su cuerpo como parte de un proceso natural?= en ninguno; ahora bien si no son seres independientes por ahora no podemos decir que al momento de nacer el bebe es un ser completamente independiente porque aunque sea practicamente independiente (biológicamente hablando) un recien nacido es incapaz de valerse por si mismo, una de las principales funciones de la madre es suministrarlo de anticuerpos mediante la lactancia asi que en efecto es un ser dependiente de la madre mas no es parte del cuerpo de la madre. Inmediatamente menciona que si fuera un ser humano independiente a la madre seria rechazado por el sistema inmunológico de la madre y lo cito "tiene la mitad de los genes provenientes de ella pero la otra mitad provenientes del padre y todo cuerpo extraño seria rechazado" y esto al igual que lo anterior es erróneo ya que, por ejemplo,si nosotros necesitáramos sangre y un donador del mismo grupo sanguíneo nos da un poco lo que ocurrirá es que nuestro organismo permitira esta sangre EXTERNA, otro ejemplo seria que un donador de riñón me da el suyo que es compatible con mi organismo y mi cuerpo no lo rechazara, otro caso seria que me tuvieran que poner una placa de titanio en la cadera o en una pierna o la cabeza por que tuve un accidente mi sistema inmunologico no lo destruira, asi que es completamente falso que todo cuerpo extraño seria rechazado tanto asi que el mismo menciona que nosotros los humanos como mamíferos placentarios toleramos al embrion pese a que tiene genes distintos que son los del hombre (asi que el solito se hecha para abajo ahi) y por si no fuera poco el cigoto no es algo externo a la madre sino que es algo que se forma en el utero, de ahi el termino procrear. Luego en los minutos 6:12,11:35 y 12:03 menciona las legislaciones que son totalmente moldeables... tanto asi que la mayoria de las personas que fueron a exponer ese dia pro aborto no tenian argumentos solidos para lo que decian y aun asi se reformo la ley en Argentina. Luego del minuto 7 al 8:56 se enfoca en definir lo que es la vida celular y aunque es interesante no es el tema, auqnue hay una parte rescatable en lo que dice y es que la vida cumple con ciertas condiciones, el menciona dos pero habla a nivel celular solamente, nunca dice que un ser vivo tambien cumple con estas dos condiciones y otras: la irritabilidad, adaptación, reproducción, metabolismo, crecimiento y homeostasis mismas condiciones que el feto/cigoto/embrion cumple, por ejemplo: Irritabilidad al momento en el que si se siente amenazado tiene un mecanismo de respuesta que es alejarse de aquello (podríamos poner el ejemplo de un aborto quirurgico en el momento de la succion); Adaptacion porque a pesar de estar en la placenta es completamente capaz de nutrirse mediante el cordon umbilical, mecanismo que esta ahi para la adaptacion en la vida intrauterina que dura al rededor de 9 meses; Reproduccion quizas esta sea la unica condición meramente celular por el momento al igual que los niños de 6 años aun no son capaces de reproducirse por su poco desarrollo sexual y no por ello se les desconoce como humanos; Metabolismo la placenta mediante el cordón umbilical realiza el proceso de nutricion y le brinda oxigeno al feto asi como eliminar sus desechos ;Crecimiento bueno creo que sobra decir que obviamente esta creciendo jaja pueden preguntarle a cualquier madre y por ultimo homeostasis que es la capacidad de permanezcan en equilibrio todos los sistemas de su cuerpo en formación. En el minuto 8:56 afirma que un "embrion humano todavia no es un ser humano" otra cosa sin sentido y absurda que resulta de no creerse en un "biologo" que se supone deberia saber estas cosas, asi que el mismo se contradice ya que un ser humano lo es desde el momento de la concepcion debido a que es engendrado por seres de su misma especie, y al igual todos nosotros posee 46 cromosomas. En el minuto 9:05 dice que para la biologia un embrion es un embrion y no un ser humano, aqui nuevamente otro gran error y esto sin decir la parte biologica, simplemente usando la logica: Un embrion de una especie característica es forzosa, necesariamente de su misma especie... o creen que de la union entre los gametos de un hombre y una mujer puede salir un ornitorrinco? No verdad...asi que claro que un embrion de ser humano es un ser humano, es un ser humano en su etapa embrionaria... es de no creerse en serio que el "biologo" diga lo contrario. Inmediatamente despues de eso dice que "es un proyecto de ser humano en todo caso" algo falso porque mirando la definicion de proyecto significa: la planificacion de una idea con sus medios necesarios, y a diferencia de un embrion ya no es solo un proyecto... hubiera sido un proyecto si por ejemplo los padres estuvieran planeando tener un hijo, ahi si seria un proyecto, pero ya estando en el vientre no es mas un proyecto porque ya se esta DESARROLLANDO y cumpliendo las caracteristicas de los seres vivos. El concepto vida humana es el conjunto de dos dichas palabras, no esta respondiendo a la sociedad ni a lo religioso porque de ser asi la sociedad y la legalidad podria decir que todas las personas que se llamen Frida por ejemplo dejan de ser considerados sujetos con vida humana (lo que ya se ha hecho en el aborto) contrario a lo que dice este "biologo" la vida humana es el tiempo en el que cual un humano esta vivo y realizando acciones y procesos, tan simple como eso. En el minuto 9:22 menciona que la madre tiene en su torrente sanguineo ese mismo genoma unico del feto/embrion frase que no contradice la individualidad del feto ya que como el lo dice el genoma del feto circula en la sangre de la madre mas no es el genoma de la madre(por lo tanto es de un ser ajeno a ella)... asi que gran dato científico para el diagnostico del embrion/feto pero inutil como argumento a favor del aborto. Luego en el minuto 10:42 menciona un gran dato de las celulas totipotentes (segun estudios recientes una celula adulta podria ser reprogramada en una celula totipotente dando como consecuencia un embrion) cosa que al igual que su anterior intervención es inutil para este debate ya que esta celula reprogramada seria por ende artificial y no tiene nada que ver en el tema de la despenalizacion del aborto, lo que se discute es, lógicamente, el proceso natural embrionario no un proceso artificial... muy fuera de lugar su comentario, luego menciona los significados en un diccionario del aborto y aqui hay que dejar este punto en particular claro: el diccionario responde a el correcto uso de la lengua y a el uso que se le da a la palabra x en la sociedad, asi que habria que investigar no solo el significado de la palabra en un diccionario sino el contexto cientifico asi como la etimología de dicha palabra y su coherencia con las pruebas científicas seria mas bien: la cesacion del embarazo ya sea espontaneo o voluntario Su etimología proviene del latín «abortus» y del prefijo «ab» privación y «ortus» nacimiento, (privación del nacimiento). Finished
GENIO UN ORGULLOSO NACIONAL! ASÍ SE HABLA DESDE LA LÓGICA, EL SENTIDO COMÚN, LA CORDURA, OBJETIVIDAD Y LA CIENCIA
cuando no te queda más que decir , "triste opción" , y me retiro lentamente
La señora quedo tipo: 👁👄👁
@claudio tripe lamentablemente aún no.
@claudio tripe olvidenlo, un hombre opinando sobre que hacer con mi cuerpo.🍤
@claudio tripe que tenia q ver una mujer trans...
@claudio tripe no hablo con transfobicos, byee
@claudio tripe tomate un te claudio
Y se hizo legal💚✊
No gracias a él claro esta XD
Revisando esta magnifica presentacion. Las mujeres argentinas ya tienen libertad de eleccion sobre su propio cuerpo. Gracias Dr Kornblith por su contribucion!
Hitler hoy en día 🤢🤢🤢🤮🤮🤮
@@arturogomez4558 ??????
hitler , muñequitos? Algun argumento que revisar? supongo que es mucho pedir
@claudio tripe
Que corte suprema ha dicho que es inconstitucional en la argentina? en que fantasia???
quien es el que berrincha en mayusculas y con muñequitos???
Cuando la corte suprema lo decida tendras un punto, antes sueñe
La corte interamericana ya que el embrion no es persona.
Y las provincias estan por ensima de la nacion y la corte interamericana? T... y muñequitos? Esos son los argumentos que aprendiste en la facultad? Siga mostrando de clase de gente seudo pro vida!
Que provincias? Que cortes supremas?
Muy clara exposición. Ayuda a pensar y formar opinión
¡Grande Maestro!!! Mi profunda admiración por su eminente labor científica y académica, por su calidad humana y por su permanente compromiso social y político. He tenido la enorme fortuna de ser su alumno en los comienzos de mis estudios de Biología en la UBA, cosa que siempre agradeceré. Impecable ponencia, una vez más. Lástima que sólo una senadora antiderechos se le animó a interrogarlo, y así le fue...
Lo amoooo, es un capo.
Maravillosa exposición de Alberto Kornblihtt e impecable respuesta a una senadora nacional que da vergüenza. #abortolegalseguroygratuitoya
th-cam.com/video/8Nt-vvuU6YE/w-d-xo.html
El Pacto de San José de Costa Rica dice otra cosa.
Si tu argumento es la Constitución únicamente es muy pobre. Las leyes son un producto de la sociedad y pueden ir cambiando. A eso sumale a que no existen derechos absolutos .
claudio tripe No dijo que fuera a matar a su hijo o.o
No es nada pobre el argumento. Una ley no puede estar por encima de la Constitución y por lo tanto es anticonstitucional y no puede ser concebida.
cuando te informas:
Renata Ventimiglia o cuando te vendes
Esta disertación del biólogo es brillante, va con templanza, agudeza y con las respuestas punzantes para dejar en ridículo a esa "senadora".
@claudio tripe Y esos son tus argumentos muñéquitos y mayusculas!????
mostrame una publicacion cientifica tuya revisada por pares ( sabes lo que significa eso? ) y te hare caso.
@claudio tripe
Vamos a tomarte en serio , a pesar de las estupidices de f.... y lo de los b...
A proposito, El aborto es practicamente legal en todo el mundo civilizado, quien esta haciendo b......????
Que dice la co nstitucion argentina a tu favor. Eres capaz de sostener tu punto de vista??? o no???
@claudio tripe
Que articulo!????? donde esta?? asi como el de peru vamos te reto???
Afirmarlo no es prueba!!
Y quien te dice que yo vivo en la argentina????
Si mucho aplicaria para ti y el pobre del peru????
" Seguí haciendo berrinches " en que facultad te enseñaron a debatir asi? digo para nunca tomar un curso alla.
infanticida probalo????
@claudio tripe
Esos son tus argumetntos muñéquitos y berrinches?? donde aprendiste a discutir asi, en que facultad????
Proba que es inconstitucional??
Que yo sepa quien dice eso es la corte suprema. digo no
@claudio tripe
Que pobre crio tan patetico , Muchas gracias por humillar la posicion seudo pro feto.
Siga ladrando
Es un deleite escucharlo. Mis respetos.
Yo no estaría tan seguro. Un servidor es biólogo molecular, y le puedo decir que este discurso de Kornblith está lleno de falacias y falsas interpretaciones. El embrión humano es un ser humano.
@@manuelramoskuri4999Nombrame todas las falacias de el vídeo. Por cierto, vos no estarás tan seguro, pero personalmente me parece un deleite escucharlo (además de porque da evidencia científica) por el hecho de el lenguaje, la narrativa y el buen dominio de la palabra.
@@ramirezkine5704 Te pongo tres ejemplos: De entrada dice que la biología no ha estudiado ni tiene ingerencia en el tema.... Con lo que él se descalificaría, pues él es biólogo. Luego dice que la vida humana "escapa al conocimiento científico", lo que es falso, el término de vida humana puede estudiarse por la ciencia. Luego dice que el embrión no es un ser humano porque no puede sobrevivir por sí mismo. Luego entonces un paciente bajo anestesia tampoco sería ser humano, porque no puede sobrevivir por sí mismo...
@@ramirezkine5704 Te pongo un par de ejemplos: comienza diciendo que la ciencia no tiene ingerencia en el tema, entonces se descalifica a él mismo. Y luego dice que el embrión no es un ser humano; pues vamos haciendo prueba de ADN para ver si es elefante o lagartija... Y como estas varias más.
@@manuelramoskuri4999 muy mal, no sabes la diferencia entre vida, y un ser humano, todo ser humano es vida humana, pero no toda vida humana es un ser humano
MAS CLARO IMPOSIBLE... SOLO HAY QUE TENER 2 DEDOS DE FRENTE . (Y LEER UN POCO SOBRE EL TEMA)
Tu lo has hecho?
Si si, y este sujeto deja muchos agujeros , e incongruencias, le da tantas vueltas al asunto , que no llega a probar nada
@@Ernestito5359 que vos no entiendas no quiere decir que no haya sido más que claro en su exposición. #ES LEY y punto.
@@marcelacacerescalvo7951 si fue claro en los huecos que dejó, no te sientas orgullosa de un acto de corrupción en dónde hasta el mismo presidente se vendió , ustedes son solo títeres siendo manejados por su ego su moral ya que les hacen creer que son buenas personas y que están salvando al mundo,no son más que idiotas utiles
@@Ernestito5359 Vaya a leer señor, y deje de molestar.
Si tiene duda en el incio de la vida o ser humano, se deberia "errar" por exceso y no por defecto. Toda vida humana vale.
Paso el tiempo y lo sigo escuchando! Impecable
A MI ME PARECIÓ QUE ESTÁ MÁS PERDIDO QUE YO EN CUANTO A BIOLOGÍA, EMBRIOLOGÍA , EPIGENÉTICA...........
@@JesusesDios762 si pensas que está ese hombre perdido por el simple hecho de no compartir tu punto de vista hacete ver
@@eugeniamsoria Y a poco no? si piensa que si UD está igual que él
@@JesusesDios762 pero amigo tenés a Jesús hasta de nombre, es obvio que te arde lo que te diga la ciencia, como dijo el en el vídeo, hay que ser respetuosos a cada cosa, sin importar creencias religiosas o lo q fuera, si es que te viste el vídeo completo
@@eugeniamsoria Y qué con el nombre? A mí no me arde nada porque no he metido a Dios en Nada por ahora lo que dice la ciencia no lo está diciendo del todo correcto así son entonces los otros qué son falsos médicos que no estudiaron? él lo ve desde su punto de vista "abortero" que es lo más lógico que esté a favor del aborto y por eso, habla lo que dice para enredar a los ignorantes
genio💚💚
@claudio tripe ni es un nene señor, vuelva a facebook
Según él la biología no puede establecer que es la vida humana (porque es un concepto que se construye fuera de la misma ciencia), por lo tanto, tampoco la biología podría decir que NO es vida humana. Entonces, él no podría afirmar si el aborto es o no es un homicidio. Y todo lo que ha dicho sobre el aborto es solo una opinión más porque se sale de su campo de experticia, porque como él mismo lo ha dicho, ese concepcto ya no corresponde a la biología.
Este discurso esta disponible de manera escrita?
siempre te querré Alberto! Gracias!
Es una eminencia. 💚
No fue ley, al lobby pete
@@aguche1694 no comprendo su comentario.
@@aguche1694 NO ME DIGAS estamos luchando para que sea
@@aguche1694 JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAAJ
Me encantó... Más profesionales así👏👏👏
fue mi profesor de biología molecular y celular
Mis condolencias
Que bruta la Senadora Elías de Pérez, que vergüenza pasó.
La objetividad desapasionada de este biólogo es en sí misma una pasión por la verdad. Enhorabuena!
@caludio tripe: Si no es objetividad, podrías refutar las afirmaciones que el biólogo hizo. Me imagino que tienes grandes conocimientos en biología, por lo tanto, te será muy fácil.
@claudio tripe: No te culpo por no tener puta idea de biología, embriología ni genética. No es lo mismo que un mensaje de WhatsApp!
@caludio tripe: Capitalista desechado y desechable, haz un planteamiento que sustente tu mierda de ideología, nazi-fascista repelente y te enteras!
@claudio tripe: Tal vez habrás leído algunos textos de charlatanería y a eso le llamas biología. Típico de engendro de un país-colonia, dividido y fraccionado a dos tardes de la esquizofrenia.
@claudio tripe: No necesitas proyectar tu propios sentimientos latentes de magnicida, no me interesan en lo más mínimo. Por eso usas ese tópico como una piedra arrojadiza, porque es una tendencia latente que te asuste y acosa.
El niño es independiente como persona, como ser humano. Si a ver vamos, en la sociedad todos dependemos de todos para vivir y desarrollarnos! Por gente como ésta es que estamos como estamos. Que vergüenza !!
Que saludable es venir a ver esta obra de arte.
Cada vez que escucho alguna babosada seudo provida, vuelvo a revisar esta presentacion! jajaja
ESTÁ MÁS PERDIDO QUE YO EN CUANTO A BIOLOGÍA, EMBRIOLOGÍA , EPIGENÉTICA...........
LO ESCUCHO Y SE VE QUE SABE MUCHO, MUCHÍSIMO, UN GRAN ESTUDIOSO... RECORDAR Y TENER EN CUENTA QUE LOS NAZIS TAMBIÉN TRABAJABAN CON CIENTÍFICOS MUY ESTUDIOS
Es cierto. Pero para mi, no es tan estudiado como parece. Creo que mas bien es demagógico y tiene una interpretación de los hechos biológicos, de la embriología, de la genética y de las estratégias evolutivas que deja mucho que desear ya que contradice sin argumentos solidos el hecho de que se trata de un huevo, un embrion y un feto de homo sapiens sapiens. Ya si el grupo social luego quiere decir que es humano, vaya y venga. Pero un biologo no tiene competencia para definir lo que es humano o no. Tiene competencia para describir las manifestaciones del metabolismo y la voluntad de persistencia del ADN de las especies.
señor lo amo, sepalo
_"Dichos cambios NO implican cambios de la información genética contenida en el ADN, sino cambios en la regulación de la expresión de los genes"_ En pocas palabras el ADN del embrión sigue siendo ÚNICO.
_"el embrión/feto son CASI como un órgano de la madre",_ CASI un órgano de la madre, por tanto no es un órgano entonces. Si dice que es un órgano incurriría en una _falacia de falsa equivalencia._
CORRECCIÓN N°1:
Un ser humano es un mamífero de la especie humana porque así lo expresa su información genética, no aquello que le provee la placenta para su subsistencia (alimentación, oxígeno, anticuerpos). La información que permite nuestra subsistencia no determina nuestra identidad dentro de una u otra especie, sino que esta es determinada por el genoma.
CORRECCIÓN N°2:
El embrión, cuyo génoma es diferenciado del de la madre, no es atacado por el sistema inmunológico de esta porque desde el principio, dirige su desarrollo, produciendo factores que estimulan el ovario y el endometrio para asegurarse su anidación y un entorno adecuado. Este complejo sistema de tolerancia da a comprender que el embrión es un cuerpo extraño que si no produjera estos factores, sería rechazado. Por lo tanto no es un órgano de la madre sino un ser vivo con individualidad biológica en todas sus fases de desarrollo intrauterino.
CORRECCIÓN N°3:
Las células del embrión humano están vivas como las de un espermatozoide o un óvulo, pero a diferencia de estos, el embrión es un organismo pluricelular cuya organización única le permite desarrollar un individuo completo, por lo tanto, no se puede comparar la complejidad de unas células con otras.
CORRECCIÓN N°4:
El genoma del feto puede encontrarse entero en la sangre de la madre, aunque presenta siempre la misma proporción: el 90% del ADN que contiene es de la madre, y el 10% restante, del hijo. Pero se puede diferenciar uno de otro porque se habla de dos individuos distintos, y no de uno.
CORRECIÓN N°5:
Los hallazgos de Yamanaka y Gurdon sobre las células madre pluripotentes no le quitan exclusividad al cigoto, ya que esta es una célula totipotente, no sólo capaz de regenerar tejidos sino capaz de generar un individuo completo. Incluso el propio Shinya Yamanaka padre de las celulas IPS ha declarado que se lanzó a buscar alternativas a la destrucción de embriones para investigar las células madre, ante el nacimiento de sus hijas, que le recordaron que cualquier ovocito fecundado puede desarrollarse en un ser humano.
Es curioso porque justo dice:
"Por la tolerancia inmunológica es como si fuera un órgano más"
Me pregunto si el hecho de que el sistema inmune del embrión tampoco ataque a la mujer es algo irrelevante para él
Cuando estás dando exámen oral, y decís una burrada y el profe te dice que vuelvas a pensar lo que acabas de decir y ya no sabes que decir porque puf te explota la cabeza (? Jajaja
Hay muchas inconsistencias en el discurso del doctor .
1.- Es casi como un órgano de la madre . Todo órgano tiene una función específica en el organismo., Quiero que alguien me explique cuál es casi la función del feto en el organismo?como para considerarlo casi un órgano.
2.- En este punto voy a citar textualmente las palabras del doctor:
Si por tener un genoma único, el embrion y el feto fueran considerados una vida humana un ser humano independiente sería rechazados por la madre, sería rechazados por el sistema inmunológico de la madre ; Por que serían rechazados? Porque tienen la mitad de sus genes provenientes de ella pero la otra mitad proveniente del padre y todo cuerpo extraño sería rechazado , por lo tanto, el embrion no es rechazado porque hay un complejo sistema de tolerancia inmunológica que lo hace reconocer como si fuera un órgano propio y eso es algo terriblemente complejo y único en los mamíferos .
La mujer gestante, tolera al embrion pese a tener genes de otro individuo que es el hombre.
Completamente contradictorio y cuestionable este texto.
El mismo da la respuesta a por qué el organismo de la mujer no rechaza al embrion o feto y admite que tiene un genoma externo proveniente del padre.
3.- min. 6:16- 7:11 ; Esto ya no es biología se sale completamente de su campo de estudio.
4.- Min. 7:36 La biología no define vida humana, si no vida!
Por supuesto que la biología define vida humana, tan cierto es, que de lo contrario no habría clasificaciones llámese reino animal, vegetal , fungí etc. Y de todos modos, si así fuera, a la biología que le interesa si la embarazada es una niña o una adulta, si desea o no desea estar embarazada, si es producto de violacion o no.
Yo aún no he definido mi postura porqué antes de hacerlo me estoy documentando y debo decir que este discurso no me termino de convencer.
Elisa Rodriguez la pregunta fundamental es todo aquel que se opone se va a hacer cargo de las criaturas que nazcan ? Va a asegurarse de que tenga un plato de comida, que cresca sano, que reciba una buena educación, que no le falte nada. No lo creo. Si hicieran tanto barullo como lo hacen para oponerse al aborto no habría un solo niño en situación de pobreza.
Yo estoy a favor del derecho al aborto pero tengo que admitir que en un principio me quede atonita cuando dijo que el feto era casi como un organo de la embarazada. Pero luego entendi porque lo dijo: cuando la embarazada tiene las defensas bajas, el feto envia anticuerpos para protejer a la mujer.
Un órgano es un conjunto de tejidos, puede o no tener función dentro del ser vivo en el que se localice
@@Elena-kq3rn Eso no explica que sea realmente un organo, hay relaciones de individuos organicos distintos de la misma especie llamadas relacion intraespecifica, en este caso de la madre y su hijo.
Mientras que el hijo que está en desarrollo requiere del ambiente y los nutrientes que aporta la madre, esté a su vez hace cambios hormonales en ella que aumentan sus posibilidades de sobrevivir juntos, de hecho tanto el desarrollo de las glandulas mamarias como los antojos que en realidad son recursos para que la madre se alimente mas son creados por cambios hormonales desarrollados a traves de la placenta
Todos los anti abortistas deben preocuparse por la calidad de vida y creación de oportunidades para los humanos que si existimos! 😊
La vida comienza desde el 1er movimiento. En otras palabras todo esta vivo. Nada nos pertenece y nada nos llevaremos.
Excelente Participacion Dr Biólogo !
Doctor con clara visión EUGENÉSICA
Su discurso es realmente frágil cuando se somete al escrutinio.
[1] El Dr. Menciona que el cigoto es una condición necesaria y no suficiente para generar un ser humano, y como evidencia, menciona que además de la información genética propia del cigoto, la madre comparte información con este: información vital en su desarrollo. Lo anterior, sin embargo, no justifica que el cigoto no tenga dignidad humana, por dos razones: a) para poder discernir quien tiene el derecho humano universal a la vida y quien no, no podemos fijarnos en las condiciones de suficiencia, pues son estas condiciones las que causan variabilidad entre los seres humanos, más bien, necesitamos fijarnos en las condiciones necesarias, pues son estas las que compartimos el 100% de la humanidad. Por poner un ejemplo, para ser un animal, es SUFICIENTE ser un ratón, pero innecesario (porque bien puedes ser un animal siendo un gato, un perro, un pájaro, etc.). Pero para poder ser un ratón, es necesario, sí o sí, ser un animal. Sí uno intentara construir derechos universales de los animales, uno tendría que fijarse en lo que tienen en común todos ellos (condiciones necesarias), para que, al momento de aplicar sus derechos, no se deje afuera a ningún animal. Pero si uno se fija en lo que los hace diferentes (condiciones suficientes), se corre el riesgo de dejar afuera animales, y que tengas una declaración de derechos de animales que, por ejemplo, solo proteja a los animales domésticos. Luego, al buscar quien está amparado por la declaración UNIVERSAL de los derechos humanos, uno tiene que ver las condiciones necesarias para no dejar a ninguno atrás, no las condiciones suficientes. b) El Dr. plantea que por el hecho de que el cigoto depende de la madre, entonces, el cigoto no puede ser un humano con dignidad intrínseca. Eso, sin embargo, es un error. Que un ser vivo dependa al 100% de otro u otros, no significa que ese ser vivo no tiene derecho a la vida. Por ejemplo, hay casos de cincomesinos que de ninguna manera pueden subsistir por si solos, y necesitan cuidados constantes ¿vamos a decir que no tienen derecho a la vida por ello?
[2] El Dr. después menciona que el cigoto es como un órgano de la madre porque el cuerpo de la madre no lo rechaza. Eso, con respeto para el Dr., es ridículo, y el mismo lo sabe. Primero, porque como el mismo comenta, el cuerpo de la madre “tolera” lo que hay en su útero, mientras que, a un órgano, el cuerpo no necesita “tolerarlo”. Y segundo ¿nos va a decir que un seismesino es un órgano de la madre simplemente porque su cuerpo no lo rechaza? Porque lo mismo que se cumple en el cigoto se cumple en el seismesino genéticamente hablando.
[3] El Dr. menciona que en muchos países legalmente se reconoce a una persona humana solo cuando nace, y de ahí, el Dr. pretende argumentar que un cigoto no podría ser considerado una persona humana. Pero creo que para cualquiera es obvio donde está el error de razonamiento. La ley no hace a una persona humana, la ley RECONOCE a una persona humana, y si esta no nace, no la reconoce. Pero reconocer X no es lo mismo que ser X ¿o acaso el Dr. pretende decirnos que una hora antes de nacer, un bebe de nueve meses dentro del útero materno no es una persona humana con dignidad intrínseca? No Dr., la ley simplemente es pragmática y viene a reconocer lo que ya estaba ahí, y si muere, simplemente toma la decisión practica de no reconocerlo, que no es lo mismo que no haber existido.
[4] Luego, el Dr. menciona que la vida en biología cumple dos requisitos fundamentales: reproducción y metabolismo. Eso, como el mismo sabe, son requisitos que se cumplen desde el cigoto, por lo que podemos estar de acuerdo en que el cigoto es una vida. Como, además, ese cigoto es de nuestra especie, y no es un cigoto felino, canino o de alguna otra especie, podemos inferir que se trata de una vida humana. El Dr. no tendrá ninguna objeción en este punto porque el mismo comenta que la biología no se encarga de definir lo que es la “vida humana”.
[5] El Dr. más adelante menciona que los espermatozoides y óvulos, también son vidas, y sugiere que, si vamos a darle dignidad humana al cigoto, pues también deberíamos dársela a estos. Sin embargo, el Dr. comete una falacia lógica llamada “falsa analogía”, pues hay algo que hace absolutamente diferentes a los cigotos: todos sabemos lo que pasara 9 meses después en circunstancias normales una vez tienes un cigoto presente. Sin embargo, uno puede dejar un espermatozoide solo en el útero materno o un ovulo solo en el útero materno, y no obtendrás un nacimiento en aproximadamente 9 meses. Eso implica que los espermatozoides y óvulos no son análogos al cigoto.
[6] El Dr. menciona que es extraño que las personas declaren muerta a una persona con un corazón que no late o con muerte cerebral aun cuando hay células que siguen con vida, pero que consideren a un cigoto sin cerebro y corazón “vivo”. La respuesta es simple en realidad: esa persona no va a recuperarse, su corazón y cerebro no volverán a funcionar, mientras que el cigoto está desarrollando un corazón y un cerebro que probablemente funcionarán por aproximadamente 80 años, es decir, no son situaciones análogas. Sí supiéramos que el funcionamiento del cerebro y corazón de esa persona va a recuperarse, no lo declararían muerto.
[7] Luego dice que para la biología un embrión no es un ser humano, pero antes dijo que la biología no se encarga de definir lo que es la “vida humana”, de modo que este punto es irrelevante.
[8] El Dr. después menciona replicas a sus argumentos en la cámara de diputados. De lo mencionado, a mí me interesan dos puntos: Primero, el hecho de que se pueda obtener la totipotencia que normalmente tiene el cigoto, de células de adultos. Eso viene perfecto al pro-vida porque sería una características necesaria, que comparten los seres humanos en todas sus etapas. Segundo, el Dr. menciona que hasta la ley hace diferencias en cuanto a las penas por el aborto, en especial en casos como aborto por violación o cuando peligra la vida de la madre, y pretende hacer pasar eso como un argumento a favor de que en el aborto no hay una persona humana. Sin embargo, se le olvida que la ley muchas veces busca el pragmatismo, y por ello, también hay circunstancias donde podemos matar a una persona adulta sin cometer un crimen, como sucede al matar en defensa propia, o cuando un país tiene pena de muerte.
[9] Después, la senadora le lanza una pregunta muy pertinente al Dr., aunque lamentablemente este la supero retóricamente. El aborto sí viene a ser usado de forma eugenésica y el ejemplo del síndrome de Down es un muy pertinente porque en todos los países donde se legaliza el aborto, la natalidad de las personas con síndrome de Down baja muchísimo, de modo que sí, el aborto viene a ser una práctica eugenésica, y si tanto le ofende que no se respete la dignidad de las personas con síndrome de Down, eso debería preocuparle. Pero no le preocupa, porque el punto era retorica para desacreditar a la senadora (que también, debió ir más preparada).
1) Un cigoto no puede depender de su información genética para ser un humano debido a que la información genética humana la posee cualquier célula del cuerpo, como vos mismo dijiste hay coincidir en condiciones que no dejen a nadie por fuera, hay ciertas clases de tumores que desarrollan información genética distinta del del portador, los mismo no pueden ser considerados humanos solo por tener información genética distinta, por lo que la información genética humana es necesaria para determinar un ser humano pero no es suficiente y en tu explicación de porque deberíamos fijarnos en lo necesario y no en lo suficiente te comento que es algo erróneo, debido a que la diferencia entre las condiciones necesarias y las condiciones suficientes es que las suficientes involucran a las necesarias, tu ejemplo es muy vago ser un ratón no es característica suficiente para ser un animal, la información genética es la que otorga esa característica (que es una característica suficiente y no necesaria en este ejemplo), un ratón de juguete es un ratón pero no es un animal. b) no puede serlo porque no es una persona humana hasta el momento en el que tenga actividad cerebral, lo que la misma constitución base de las leyes en la Argentina deja ver implícitamente pomo comienzo de la "vida humana"
2) Todos los órganos deben ser tolerados por el cuerpo es la base del trasplante de órganos el que lo recibe debe tolerarlo, el Dr explica que el embrión evita ser rechazado por la madre. Segundo un seismesino? de donde sacaste eso, la ley expresa que el aborto sea legal hasta la semana 14 es decir 3 meses y medio, un seismesino es casi el doble y ya es un humano por lo que explico en la consigna 6
3) Se deben algunos términos antes de usarse, lo cierto que el estado si reconoce a las personas cuando nacen a las personas juridicas, se las anota, se les otorga un dni y se las hace parte de la ciudadanía nacional, es decir se los reconoce como personas argentinas, por lo mismo a los que nacen muertos se los considera como que si nunca existieran, la cuestion con los seres humanos es distinta y para no ser repetitiva lo voy a expresar todo en el punto 6
4) Es cierto la biología no se encarga de definir "vida humana" es un concepto social mas que otra cosa, ya que se puede ver por varios puntos, yo podría decir bajo la definición que vos diste que cualquier célula de mi cuerpo tiene vida humana ya que tienen metabolismo y se reproducen, es decir, se separan y perteneces a la especie humana y volvemos a lo del punto 1 características necesarias pero no suficientes
5) En esto punto haces referencia a la potencialidad del cigoto en otras palabras es la típica frase armada de "es un futuro bebe" o "futuro humano", las leyes no se pueden realizar en base a situaciones potenciales para que se me entienda mejor voy dar algunos ejemplos la pedofilia es un delito penado por la ley, todos estamos de acuerdo con eso, ahora que un tipo argumente que tenia consentimiento de un menor y que es un futuro adulto no hace que el crimen sea despenalizado, o si hay un anciano que va al hospital no se lo puede no tratar argumentando que va a ser un futuro cadáver, las layes se ejercen con la condición actual y no con condiciones futuras
6) Bien lo que se trata de expresar ya no se basa tan solo en lo que las personas piensan sino en lo que dice la ley, la ley otorga la condición de muerto al cese de la actividad cerebral, implícitamente esto mismo deja ver que la condición de vida (según la ley) la otorga la actividad cerebral y no si sus células tienen o no vida, y los embriones como bien mencionaste no poseen actividad cerebral hasta como la semana 20, no reaccionan a estímulos, no sienten dolor, por lo que ante lo que dice la misma ley no son humanos, la semana 14 que es el limite marcado en la petición de ley es un tiempo mas que razonable
7) Un ser humano y una vida humana según tu propia definición expresada en el punto 2 son dos cosas mas que diferentes, como ya explique en el mismo punto bajo tu definición cualquier célula de mi cuerpo tiene vida humana pero no son seres humanos lo que determina a un ser humano es su actividad cerebral principal diferencia entre una célula y un humano
8) Lo que quiere dar a entender con lo de las células pluripotentes es un "futuro ser humano" se puede dar a partir de cualquier célula y no exclusivamente de un cigoto por lo que esta característica no lo distingue de otras celular del cuerpo humano, un argumento muy utilizado por personas a favor del aborto clandestino para no darle al cigoto el mismo trato que una célula cualquiera del cuerpo era decir que eran pluripotentes y por eso no se los podían abortar, porque eran "futuros seres humanos" . La segunda parte es un argumento muy válido el cual no voy a contrargumentar debido a que lo considero correcto
9) En los países donde el aborto es legal hay un indice menor de nacimiento de seres humanos con síndrome de down, porque hay un indice menor de nacimientos en general, cuando se enteran que están embarazadas y no lo quieren, lo abortan sin importar cuantos cromosomas tenga el embrión, lo hacen en las primeras semanas, no necesitan saber si el embrión tiene o no síndrome de down, en cuanto a lo que expresaba el doctor eso se da en los países donde el aborto es legal, por ley los resultados del proceso para determinar una enfermedad o alguna anomalía genética en un embrión debe ser informado a los padres sea el resultado que sea, y esta en los padres que van a hacer con esa información, abortar o no es algo que lo deciden los padres, no los doctores y concuerdo con el argumento de recomendación de un aborto la idea es no llegar a un aborto jamas pero si es algo que no podemos evitar lo mínimo que se exige es que sea lo mas seguro posible porque es un problema de sanidad publica y la solución es esa, porque ningún método anticonceptivo es 100% efectivo (con excepción de las castración, que es inviable con alternativa) y si por alguna razón falla las personas no tienen que pagar toda su vida por eso
@@danielalandaburu725 Daniela, te agradezco muchísimo que te hayas tomado la molestia de leer el comentario, de contestarlo y de hacerlo de forma respetuosa. No me tiendo a cruzar personas así. Te dejo mis consideraciones. Un saludo.
[1] Estoy de acuerdo en que el simple hecho de tener ADN humano no sirve para decir que se tiene dignidad humana. Si tuviera que decir que características hay que tener para discernir que se tiene dignidad humana, te diría que son estas:
(a) Ser un sistema biológico
(b)Tener una identidad genética propia y completa
(c) Información genética que indique ser parte de la especie humana y también todo rasgo en situaciones normales (de modo que yo podría modificar dichos rasgos artificialmente o por accidente, pero mi ADN seguirá teniendo la información de mis rasgos naturales): color de ojos, cabello, color de piel, etc.
(d) Este sistema biológico, internamente, siempre está buscando subsistir y desarrollarse
(e) Pertenecer a la clase de ser biológico que intrínsecamente en situaciones normales tiene la capacidad de desarrollar y manifestar funciones cognitivas, consciencia en primera persona, libre albedrío e intuición moral si las condiciones apropiadas y existentes, además del tiempo necesario, le son provistos.
Respecto a lo que comentas de la actividad cerebral, no comparto ese criterio, y me gustaría explicar por qué. La relevancia de la actividad cerebral, no es la actividad cerebral en sí misma, más bien, su relevancia es lo que provoca: consciencia en primera persona, estados de intencionalidad, intuición moral, libre albedrio, capacidad para sentir dolor etc. Y ninguna de esas cosas las tiene, por ejemplo, un cincomesino que padece CIPA, aun cuando tenga actividad cerebral. De modo que este no puede ser un criterio adecuado para discernir quien tiene y quien no derecho a la vida, pues deja de lado a humanos que sabemos que si tienen derecho a la vida.
[2] Los órganos propios del cuerpo no son tolerados. Ese era mi punto. Lo que mencione de un seismesino, era un contra-ejemplo: Si el Dr. enuncia que el criterio para decir sí al aborto, es
"el producto es como un órgano que la madre tolera, luego, es parte de su cuerpo, y ella tiene derecho a hacer con su cuerpo lo que le plazca"
entonces, ese criterio aplica desde cigoto, hasta los nueve meses. Si él quiere hacer una distinción para que de los 3 meses y medio en adelante ya se respete la vida del producto, entonces, esa distinción sería un nuevo criterio que enuncia para aceptar el aborto, y su punto sobre ser como un órgano que la madre tolera, seria irrelevante.
[3] Ese es mi punto: el estado reconoce, no hace a una persona.
[4] De hecho yo estaría de acuerdo que toda célula de nuestro cuerpo es vida humana. Eso no significa que defendería su derecho a la vida. Lo que yo sostengo es que hay vida humana con dignidad intrínseca, y vida humana sin dignidad intrínseca. Y obviamente es necesario que veamos qué criterios se deben cumplir para decir que una vida humana tiene dignidad y por tanto derecho a vivir.
[5] No Dani, mi intención no es apelar a la potencialidad del cigoto. Mi punto es señalar que, lo que le aplica al cigoto, no le aplica al espermatozoide o al ovulo (como el Dr. pretende argumentar), y esto se debe a que hay diferencias importantes entre ello. Yo no argumento que el aborto no se debe permitir porque el cigoto tenga potencial. Argumento que el Dr. cometió una falacia llamada "falsa analogía".
[6] Esto es parecido a algo que comete en el punto [1]: la actividad cerebral en si misma no es lo importante al argumentar si se tiene o no derecho a la vida. Lo importante es lo que provoca la actividad cerebral. Pero hay humanos que reconocemos que tienen derecho a la vida, que no poseen esos productos de la actividad cerebral, es decir: no sienten dolor, temperatura, no tienen consciencia en primera persona, no tienen estados de intencionalidad, no tienen intuición moral, no tienen libre albedrío, etc. y estos son los seismesinos con CIPA. Si el criterio enunciado no los incluye a ellos, que claramente tienen derecho a vivir, entonces, dicho criterio no es adecuado.
[7] Yo no diría que es la actividad cerebral lo que nos ayuda a discernir qué vida humana tiene derecho a la vida y que vida humana no lo tiene. Me parece que los criterios adecuados son los que mencione en el punto [1].
[8] Insistiría: yo sí creo que toda célula de nuestro cuerpo es vida humana (literalmente están vivas y literalmente son de nuestra especie, no las podemos clasificar en otro lado), PERO eso no quiere decir que tienen derecho a la vida. Los criterios que yo defiendo son los del punto [1].
[9] De hecho no Dani, en esos países baja el índice de nacimiento de humanos con síndrome de Down, porque se hacen diagnósticos pre-natales que detectan el síndrome de Down en el producto, y los padres, por esta causa, deciden abortarlos. Es decir, no es que nazcan menos personas con síndrome de Down porque hay mas abortos (y menos personas quieren tener hijos) y bueno, de casualidad ellos se van entre los abortados: es que intencionalmente se les aborta cuando los padres se enteran que el individuo tiene SD. Mira:
El Registro Citogenético Nacional de Síndrome de Down en Inglaterra y Gales:
"Seguimiento de diagnósticos prenatales.
Para todos los diagnósticos prenatales, solicitamos a los médicos refirientes que nos informen la fecha y la edad gestacional al momento del embarazo (nacimiento, aborto o aborto espontáneo). Los datos muestran que después del diagnóstico prenatal del síndrome de Down, el 92% de los embarazos se interrumpen y el 8% continúa. Algunos de los que continúan se pierden por aborto espontaneo, algunos terminan como partos sin vida y aproximadamente el 6% de los diagnósticos prenatales nacen con vida."
www.binocar.org/content/annrep2013_FINAL.pdf (Pág. 5)
“Dado que las pruebas de detección prenatal se introdujeron en Islandia a principios de la década de 2000, la gran mayoría de las mujeres (cerca del 100 por ciento) que recibieron una prueba positiva para el síndrome de Down, decidieron abortar.”
www.cbsnews.com/news/down-syndrome-iceland/
“El número de niños nacidos con síndrome de Down (DS) en Dinamarca ha disminuido drásticamente en los últimos años, tanto que el trastorno podría ser una cosa del pasado en 30 años.
Desde 2004, a todas las mujeres embarazadas se les ha ofrecido un examen de DS, llamado análisis de nuca, y el número de abortos que involucran a niños con SD ha aumentado dramáticamente. El año pasado, el 98 por ciento de las mujeres embarazadas a las que se reveló que llevaban a un bebé por nacer con SD eligieron abortar.”
cphpost.dk/news/down-syndrome-heading-for-extinction-in-denmark.html
“Esta revisión sistemática presenta la mayor síntesis de datos sobre tasas de aborto luego de un diagnóstico prenatal de síndrome de Down en los Estados Unidos. Nuestra evidencia sugiere que las tasas de aborto son más bajas que las anotadas en informes anteriores (67% -85% en esta revisión frente al 92% en Mansfield y colaboradores).”
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22418958
@@danielalandaburu725 Te vuelvo a agradecer el tiempo y los modos, de verdad.
@@jmdb7895 Pero un cincomesino es justo el momento donde comomienza la actividad cerebral, lo normal es que sea progresivo y no todo de una porque el cerebro se esta desarrollando, un humano con muerte cerebral esta muerto para la ley, se acaban tus derechos cuando ya se acaba tu actividad cerebral por lo tanto, empezas a tener derechos cuando empieza tu actividad cerebral (5 meses)
Y debido a que resumiste casi todo en el punto 1 voy a hacer mayor enfasis en el mismo
A) Estamos de acuerdo con eso
B) Este punto deja por fuera a varios grupos, me explico los gemelos identicos tienen el mismo ADN, sin embargo se los considera 2 personas, los siameses tambien se los considera dos personas y por ultimo, las quimeras son personas con doble ADN, tambien son humanos.
Los argumentos sobre el ADN no deberian ser tomados en cuenta porque todos se dejan humanos por fuera.
Me gustaria hacer mayor enfasis en el tema de los siameses, es muy interesante el caso de Abby y Brittany Hensel, estas son siamesas que comparten el cuerpo casi en su totalidad, exceptuando la cabeza, a los ojos de la ley son 2 humanos, cada una con un documento por separado, 2 actas de nacimiento, etc
Lo unico que no comparten es la cabeza y al tener cada una una personalidad, una manera de pensar distinta, por lo que las determino como seres humanos individuales fue que tenian cada una actividad cerebral distinta de la otra
C) Esto incluiria todas las celulas del organimo
D) Volvemos a lo mismo, son todas caracteristicas de la vida como concepto pero definir vida no es definir humano
E) Tener actividad cerebral todos los seres humanos tienen actividad cerebral mientras estan con vida
Tenés razón, igual se puede reducir a simplemente abrir cualquier libro de biología o embriologia y leer "el embrión es un individuo de la especie" es un ser humano, en ningún debate serio de biología o medicina van a dudar de eso, en el único lugar que se intenta dudar es en los debates de aborto, es falaz este discurso del biólogo, que lo publique es science si piensa eso, es solo un relato para este plenario.
Bravo. Me encanto. Siempre escucho esta disertación y encuentro cosas nuevas.
Las personas que saben no están en este debate. Por favor denle espacio a las personas de las ciencias exactas, Humanidades y demás disciplinas
Por mas gente asi en Argentina
Un embrion es un ser vivo,si una madre de la ESPECIE HUMANA esta embarazada ,lo mas probable es que este gestando UN SER HUMANO O NO???? TERMINAR CON LA VIDA DE ESE SER HUMANO ES MATAR ES UN CRIMEN
Qué facil que es ser zurdo abortero con millones de pesos atrás. accionylibertad.com/las-mentiras-del-dr-victor-urbani-en-el-senado-por-el-aborto/
Tobias Macaine por menos DESINFORMADORES CON CHAPA que lo único que hacen es mentir en pos de objetivos ideológicos y/o economico$
Tobias Macaine como quien? La senadora o el bió?logo
Geniales argumentos de este reconicido biólogo... pero por sobretodo como ubica en su lugar a esta ignorante y mal intencionada senadora.
Excelentísimo!!
Que el cuerpo de la madre VEA o ENTIENDA al feto como órgano, no convierte al feto en un órgano, el cuerpo y su sistema inmunologico se confunde muchas veces, ejemplo cancer
Que delicia escuchar a ese man, repetiré este video 700 mil veces si es necesario
@claudio tripe un feto, embrión o como lo llames no es un bebé y menos un infante😂
Imposible Nairobi, tú querías un hijo, con razón tu serie se volvió KK 😈👌
Que hermosa cerrada de oco..👏👏👏
hermoso señor 💚
ustedes odian alos hombres,no seas hipocrita...
Debería de darse un debate con Agustín laje para ver de qué cuero salen más correas
No hay equivalencia.
Me pareció tan interesante! Me encantó como lo explica! Es un hombre muy inteligente
Ahhh de hecho el decir que porque el sistema inmunológico no lo rechaza es parte de la mujer, ignoramos a los virus, que un virus que no fue rechazado por mi sistema inmunológico es parte de mi? Un órgano mío? Tremendo payaso, se las quiere dar de "biólogo"
@claudio tripe Prácticamente sí es un asesinato ¿Que quieres que haga?, Muchas personas comen carne aún cuando eran animales con vida, deja de dar discursos moralistas.
@claudio tripe No estoy hablando sobre los derechos constitucionales, estoy hablando sobre la vida que tienen pues 𝘁𝗼𝗱𝗼𝘀 los seres vivos. Ya te ardes porque quieres
@@tw-cb7cw Entonces no podríamos matar bacterias ni plantas, y no es así, los derechos se aplican a los seres humanos, a nosotros (y claro ciertas normas para proteger a los animales)
@@rebatta_ruiz Así es.