Como acabar con el debate del aborto y otros círculos viciosos | Laura Klein | TEDxPlazadelLector
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 21 เม.ย. 2015
- “¿Usted está a favor o en contra del aborto?”. La pregunta, por sí o por no, elude la complejidad del problema y lo separa de la experiencia. Es que las mujeres que abortan no se reconocen en los términos del debate del aborto. En este inquietante video Laura Klein atraviesa los argumentos de la Biología y de los Derechos Humanos, mostrando su poder tanto como su ineficacia.
Laura Klein estudió filosofía, es poeta y ensayista. Su inquietante libro Fornicar y
matar. El problema del aborto fue publicado por Planeta en el 2005 y reeditado en una
edición ampliada en el 2013 bajo el título Entre el crimen y el derecho. El mismo año fue
publicado en Bolivia por Plural Editores.
This talk was given at a TEDx event using the TED conference format but independently organized by a local community. Learn more at ted.com/tedx
![[TH] 2024 PMSL SEA GF D2 | Summer | ร่วมส่งแรงใจ เชียร์ไทยไปพร้อมกัน](http://i.ytimg.com/vi/dN2gLsCJ0T0/mqdefault.jpg)
Para los que no entendieron el video:
El mensaje es que el legalizar o no el aborto no va a solucionar nada, lo que se debe de atacar son causas raíces mas profundas.
Gracias, me estaba perdiendo un poco ya
exacto, eso es
Como los violadores, Jóvenes irresponsables, etc
@@estebanpinzon4611 O el concepto que se tenga de destino personal. En este caso, ya nos ubicaríamos en otro plano más , digamos, transcendente.
Realmente me alegra escuchar eso
Conocia las posturas a favor del aborto y en contra,ahora conozco al gris del debate...
Pues es que sí hay grises...
"La vida y la libertad se enfrentan a muerte", esa frase da tanta claridad sobre la problemática, wow.
Es una persona desde que está en el vientre de su madre se está formando ya pero es una persona
Mas alla de si estoy o no a favor del oborto quiero dejar mi impresion sobre esta charla TEDx, darle mis "enhorabuenas" ya que fue una charla muy buena, y por fin siento que alguien me representa en esta batalla conmigo mismo, en donde soy de ambas partes, o me siento en cierta forma de acuerdo con ambas partes. Esta mujer logra en un video de menos de 20 minutos sacar todos mis pensamientos en forma oral. Y gracias a TED por compartir este video para que todos reflexionen.
Su idea es entendible. Probablemente han venido a este vídeo buscando una postura u otra, pero al ver que no es así su miedo de no saber qué es correcto y que no, quizás como fanatismo hacen despreciar el mensaje. Eso es cobardía y mas aun entendiendo sus ideas y llamándola igual. La expositora se centra en el debate entre estas dos posturas que recurren a la ciencias naturales, sociales y religiosas para apaciguar nuestra moralidad de no tener miedo en que hemos tomado una mala decisión. Llega a la conclusión de que estos recursos pueden demostrar que ambas decisiones son correctas e incorrectas. Por lo tanto, al final entiende que hay que aceptar la elección de cada persona. Más allá del derecho de la legalización a la que ella probablemente esté de acuerdo, siempre van a ver ideas contrarias que deben respetarse. Ya que este conflicto de ideales no va a resolverse por medio de la ciencia. Esto es la realidad en el tema del aborto, por más que estemos a favor de una o de otro no vamos a poder negar en contradicción la postura contraria en este tema.
No entendí haha
Esta claro lo que expuso Klein, no necesitamos un dudoso interprete. Pero el título de la charla es mas abarcativo que la charla en sí y a mi modesto entender arrancó bien y se diluyó hasta quedar en la nada. Me parece que el aspecto jurídico lo hará simplemente punible o no al aborto y a nadie se le ocurriría pensar que es una respuesta a la terríble problemática que lleva a una persona a interrumpir un embarazo. Nadie espera que nos diga cual es su opinión porque es irrelevante, pero desde lo que escuche no aporta nada nuevo... Quizas sea interesante cambiar el foco del debate como dice, pero desde toda perspectiva serán posturas irreconciliables. La legislación sólo dá un paso que es no aplicarle pena a quien lo lleve a cabo...
Pero ya estamos en una lucha cultural, y nuestras opiniones y argumentos depende de si legalizan o no el aborto.
@@guillo_te5925 ¿Qué es lo que te genera confusión? Releo mi mensaje y me parece claro, dentro de la idea de la expositora. Y bueno, estas charlas sirven para generar conciencia y escuchar otros puntos de vista que quizás puede diferir bastante con las nuestras. Generalmente son personas activistas o metidas en algún logro social los expositores de las charlas TED, así que creo que vale la pena escucharlas. Si te parece irrelevante la opinión de ella simplemente no veas el video, si te parece irrelevante mi comentario entonces ya no lo leas.
@@danlexander - Sigue siendo irrelevante lo que dices, tal como lo es la opinión ambigua del autor del video... Pero pasa que a los negacionistas (declarados o encubiertos) que se autodenominan "pro-vida" y luego desde "la libertad" apoyan dictaduras, les encanta decirle a los demás que deben hacer, si pueden abortar o no y si pueden pensar que es irrelevante o no una opinión ligth con título rimbombante. Para poder opinar primero debí ver, escuchar y analizar. Activista eres tu, yo soy libre de tomar mis decisiones y escribo lo que me parece, cuando quiero y donde lo considero oportuno. Aunque pobre, es claro lo que se expuso y nonecesitamos intérpretes como tú... En realidad eres algo así como un muy reciente descubridor de la finalidad que tiene el papel higiénico en el WC, así que te falta muchísimo para decirme que debería hacer o decir... 👋🏻
Muchas gracias. Ahora entiendo menos.
Hay que ampliar un poco más la mente entonces.
ptm xD me reí demasiado
Alexis pérez morris y algunos 👈 entender ironías..
Gisela M sería sarcasmo no ironía e.e
Threias Ironía: “Figura retórica que consiste en dar a entender lo contrario de lo que se dice.”
Sarcasmo: “Burla sangrienta, ironía mordaz y cruel con que se ofende o maltrata a alguien o algo.” saludos
La base de su planteamiento, es la existencia de un círculo vicioso en el debate sobre el aborto, debido al "respaldo científico" de ambas posturas.
Pues, su supuesto "círculo vicioso" es falso.
1-Dice que la ciencia puede respaldar a ambos lados del debate, pasando a ser inútil.
Esto es falso, puesto que la ciencia, en verdad, lo único que puede decirnos es que la vida comienza desde la concepción, vida con ADN humano. Sin embargo, el debate pasa a un punto más filosófico cuando se trata de definir al humano en sí. Entonces, lo que en verdad quiso o tuvo que decir, es que la FILOSOFÍA, respalda a ambas posturas, ya que puede definir al humano desde múltiples perspectivas. El asunto de si el humano debe ser consciente para ser humano, o debe tener un ADN único, u otras posibilidades, termina por caer en la subjetividad del pensamiento filosófico, por más científico que suene al hacer mención de conceptos biológicos. Es decir, termina cayendo en el verdadero círculo vicioso: Aferrarse al desarrollo biológico humano, para definir un concepto filosófico.
Resumen: El círculo vicioso que plantea, es de índole FILOSÓFICA con elementos BIOLÓGICOS.
Pero, si la filosofía no puede ayudarnos a decidir, ¿Qué nos queda por hacer? Exacto: Descartarla y regresar a la ciencia.
A-La consciencia no puede definir la condición humana. A través de nuestra vida, perdemos y recuperamos la consciencia de nosotros mismos a menudo.
B-El desarrollo del sistema nervioso tampoco. No existe un nivel de sensibilidad claro para considerar "sensibilidad humana", e incluso hay seres humanos que pierden cierta sensibilidad. ¿Son menos humanos? No.
Así como podemos hablar de intentar pensar "niveles de sensibilidad", podemos seguir hablando de niveles, de procesos de crecimiento, más bien. Pero, ninguno llegaría a una respuesta absoluta y concreta, debido a que el humano es un ser en constante cambio. No eres más o menos humano por sentir más, o menos, ni por ser más, o menos consciente.
Conclusión: Eres humano por el hecho de simplemente existir como tal, a fin de cuentas, no te harás más humano con el pasar de los años, cuando envejezcas, y no eras menos humano cuando eras un niño, así como no eras menos humano en comparación a otros bebés cuando naciste prematuro, sin haber desarrollado glándulas sudoríparas, y tampoco eras menos humano cuando eras un feto. Tu valor humano no tiene límites según tu desarrollo físico, psicológico, o emocional.
Acabas de demostrar el circulo vicioso que ella explica, recuerda que la ciencia no es normativa, es prescriptiva, no puedes sacar a la filosofía del debate, es como responder que la manipulación genética es correcta a punta de que es un avance en la ciencia, sin saber que nos puede llegar a deshumanizar, ahí es cuando la bioética entra en la ciencia, sin ella, seríamos un campo de experimentación abierto. Salte de ese círculo.
@@mariamontoya7535 No demostré ningún círculo vicioso. Al contrario, me salí de él para hallar una respuesta más científica. Mediante mis planteamientos, demostré que el círculo vicioso es moral y filosófico, mas no biológico o científico.
Como dije antes, el valor humano no tiene límites según el desarrollo físico, psicológico o emocional. No podemos simplemente encacillar el concepto de humanidad en base a ciertas propiedades físicas que nos convengan para defender cuándo creemos que podemos acabar con la vida.
La vida humana comienza en la concepción. ¿Por qué no después? Porque es indefendible definir al humano en base a su nivel de desarrollo, como mencioné al inicio del párrafo anterior, y como expliqué con más detalle y algunos ejemplos en mi texto de hace cinco meses.
En pocas palabras, es estúpido buscar una "esencia humana" para definir cuándo la vida es menos o más valiosa. La humanidad del ser se desarrolla con el tiempo, pero NO HAY UMBRALES, es decir, no hay límites específicos que dicten "bueno, desde aquí eres más humano que antes". Entonces, si no hay forma de delimitar la esencia humana, sólo nos queda aferrarnos a la ciencia, que establece el inicio de la vida única y con ADN humano desde la concepción.
@@mariamontoya7535 Y, sé que la ciencia no es dogmática, y que no representa verdades absolutas, mas es nuestro único recurso para así acercarnos lo máximo posible a la objetividad. Siguiendo la lógica opuesta, el rigor del conocimiento científico sería igual o menor al de la religión o la filosofía, lo cuál es completamente falso, puesto que ninguna de estas últimas siguen metodologías claras, rigurosas y específicas como sí se hace en la ciencia.
Yo creo que quiere decir que cuando una mujer tiene un embarazo no deseado, tiene dos opciones, y con las dos sufre y pierde, pero sea cual sea la que ocurra, es ella quien debe transitar por la situación y sufrir las consecuencias
Bueno, aunque a muchos no les gustó el video a mi me pareció excelente. Habla desde su experiencia. No es necesario que se incline de un lado u otro, ya que se trata de algo complejo.
Muchas mujeres se ven en una situación que no desean. El aborto lo hacen voluntariamente pero no son libres al hacerlo, ya que las situaciones las exceden. Se trata de una situación angustiosa para ellas, en las que tienen que elegir algo que no quieren, a veces por presión familiar, porque no tiene los recursos o por otros motivos.
Creo que en lugar de enfocarnos en el aborto, uno debería concentrarse en como evitar que se produzca en primer lugar. Debería haber más educación para prevenir y más castigo a los violadores.
En fin. Por lo menos a mi me abrió los ojos.
Me quedo aterrada de ver gente que dice que no entendio el video, por favor fue clara, sensible y neutral a pesar de sus propias experiencias!!
Perdoname, fue clara en explicar posturas... Cosa que en general conocemos. Pero no dijo nada más!!! Muy bien en poner en palabras simples algo complejo, a esto me sumo, pero nada dijo de cual tercera postura tiraría por tierra las otras dos.
Todo el mundo entró buscando un argumento que usar a favor o algo que contra atacar, nadie entró para escuchar. Es triste ver que tanta gente no tiene la humanidad necesaria para entender que esta no es una lucha entre bandos, sino el debate sobre como tratamos como sociedad una realidad tan cruda y dolorosa.
No es dar una respuesta como todos quieren es analizar! Porque cada quien tiene su propia respuesta.
La tristeza en la mirada y en la voz, su caminar de Laura lo dice todo, ella lo dice, "no podía repetir ya aquello que repetí por años" porque es algo triste, libremente había decidido matar a su hijo.
No dijo eso xD.
no entendiste para nada el video
@@cuellargomezdaniela3508 literalmente dice que las mujeres que abortan son víctimas de las circustancias, que no es una elección libre ( si pudiera apretar un botón y que su vida se encontrara en el momento ideal para tener a ese feto, no abortaría) así, que sí, se puede ver el tono de seriedad en el discurso porque es un tema triste para ella, que cree que los argumentos no ayudan a nadie, porque la realidad es muy diferente, no se puede hablar de matar, porque matar no esta en la intención de sus actos, pero si de remordimientos por una vida que no tuvo la oportunidad de nacer. No sé como lo entendiste tú, pero creo que en el fondo carga con la culpa de su decisión y por desgracia, la culpa, nos hace menos libres, es decir, ejerciendo tu libertad, el peso de la culpa te hace menos libre, sin duda una paradoja moral.
Formulemos mejores preguntas en vez de ir por la vida exigiendo respuestas. F para los que esperaban que una simple mortal descifrara uno de los más complejos temas de debate en el mundo. No tenemos verdades absolutas, evolucionamos para entender muchas situación.
Abortar no es bueno, tampoco es malo. Abortar es una decisión muy fuerte que debe ser tomada de manera personal, conforme a tus creencias, tu perspectiva de vida y tu manera, todo con tu experiencia y tu sentir a través de esta vida. Abortar debe ser un acto potestativo, donde la mujer decida hacerlo o no, sin temor a una represalia penal o social, que su único juez sea su propia conciencia.
Es una argumentacion así que tiene conclusión, pero no es una conclusión como la que marcamos con resaltador en una fotocopia. Es una conclusión que hay que buscar preguntándonos de qué nos quiere convencer. Y nos quiere convencer de que no pretendamos convencer a nadie, ni a nosotrxs mismxs, con argumentos a favor o en contra de la despenalización, sino que, nos limitemos a decidir c/u sobre su propio cuerpo y a acompañar a la mujer u hombre trans gestante en su decisión.
Los fetos no son vida humana salvo que hubiese la posibilidad de que vivan fuera del vientre. Cosa que pasa a partir del sexto mes. Antes de eso no son una vida independiente. La mujer sin embargo, es vida y persona independiente (no necesita del feto para vivir), y lo es desde antes de ser fecundada. Y no es un mero envase. Cuando los padres tengan úteros y procreen, podrán decidir. Como hacen los hombres trans, que evidentemente no sabés qué significa y flasheaste un cyborg. Mientras tanto, Santiago, ante cada situación (que es siempre compleja y no agradable) cada mujer debe poder decidir qué opción es la mejor de las feas opciones, y los muchachitos no pueden obligarlas a parir. Asi como las que deciden abortar, no obligan a otras a hacerlo. Saluditos..
Yo también soy pro vida. Y estoy viva. Y vivo en este mundo. Y sé lo controversial de vivir en él. No hay soluciones que te dejen dormir tranqui con cuan justa es la vida. Cada cual decidirá sobre qué estandartes descansa la propia. Ninguno tiene la mismisima posta de la ética. Por eso este tema con bretes de al espada y la pared, y tantas variables en el medio, se trata de que cada uno tenga la mayor posibilidad y opciones para decidir, dentro de su propio marco, lo que considere mejor para sí mismo. Nadie tiene derecho a juzgar. Porque ninguno tiene fundamentos de la posta. Escuchar, empatizar y bancar a quienes queremos, tomen las mismas decisiones que nosotros o no.
Si en un incendio en una clinica de inseminación artificial tenes la posibilidad de salvar o bien un ovulo fecundado o bien un niño de 3 años, ¿a quien salvas? ¿por qué? (No te pongo en el dilema a la madre del niño ni la mujer que quiere ser inseminada porque ya se que eso ni te importa, y no quiero que te explote la cabeza de pensar). Averigua lo que pasa en Argentina si una persona está en estado vegetativo. Te vas a sorprender. Y quizas encuentres nuevos dilemas que te alejen de este en el que no deberías invertir tanto nervio, siendo que si no estás de acuerdo con el aborto, tranqui: sos hombre. No tenés útero. Jamás vas a tener que abortar. Besito.
A vos también te indgina que a pesar de que fue responsable de la fecundación, sólo la mujer sea la que siente los dolores d eparto? Me pasa lo mismo. Que se le va a hacer. La naturaleza no reparte todo igual. Por eso a cada cual le tocan decisiones diferentes.
Los anticonceptivos fallan. Hay mujeres que son obligadas atener sexo en sus propias parejas. Se ve que para vos la vida es sólo respirar. El sexo se tiene sólo cuando estas dispuesto a traer una vida al mundo. Y si tu pareja te obliga deberías matarte y ya, para evitar el dilema etico. Nada. Yo estoy a favor de que vos no abortes si no querés. Estoy a favor de que una mujer que está al lado tuyo y queda embarazada decida tenerlo y se respete esa decisión. Estoy a favor de la vida. De la vida que cada uno quiera tener y pueda darse (dicho sea de paso, en este mundo ya tan injusto con tantos). Vos estas a favor de obligar a mujeres a parir hijos que no desean, ni buscaron, ni esperaron, ni quieren, ni aman. Vos estas a favor de eso. De obligar a mujeres vivas y en plena conciencia, a parir hijos que no quieren. Fuelte. Besitos y adios. Buen finde.
Gracias a este video y los comentarios hechos hacia este, me doy cuenta que el ser humano jamás vivirá en el punto medio. Todos queremos estar de un lado. Sea del lado que está a favor o en contra, porque cuando nos quedamos en la neutralidad nos sentimos perdidos y sin rumbo. Señores, lo que dijo esta mujer es verdad. Abortar no es libertad. Abortar tampoco es bueno, tampoco es malo. Nadie debe juzgar las condiciones o decisiones de otras personas, en este caso de las mujeres.
Mmm... Abortar es un homicidio, es malo, no es ético un medico que aborta, no es seguro ni sano. El aborto no es un derecho, de hecho en argentina es un delito no punible en tres causales, esto en ningun caso es un derecho. De hecho la mujer no decide si ser madre o no, la mujer ya es madre, la decisión es si va a matar a su hijo o no.
7katanas Tal como dijo la mujer en el vídeo, no puedes decir si es homicidio, porque de otros estudios científicos NO es una persona, he ahí el debate que nunca ha de acabar. Así como en tu país es delito, en otros es legal. El ser madre o no, puede ser una cosa biológica como moral y psicológica, también puedes abrir un debate de nunca acabar con ello.
Xavier P Por fin un comentario con sentido ✨
@@belenbigoldflo9899 según que estudio no es una persona? Si no abortas, ese ser nacerá, crecerá y se hará estas mismas preguntas. Decir que no es una persona es una forma de evadir la responsabilidad de quienes lo hacen. Es como encender un fosforo en un bosque, si lo apagas puedes evitar un incendio, pero no puedes decir que lo que tienes en la mano no es fuego
Exactamente. Muy pocas personas entendieron, las demás buscan como eludirse y defenderse desde una de las puntas del barco, esquivando la conciencia y las razones de cada persona y/o mujer que elije.
argumenta que argumentar no tiene sentido
argumenta que argumentar con argumentos contradictorios no tiene sentido
En qué minuto sostiene que son contradictorios los argumentos que se suelen presentar?
En qué minuto argumenta que argumentar no tiene sentido?
18:30
Jajajaja nunca mas respondio realzpresion
1.- La ciencia 50% a favor y 50% en contra de si es persona, el embrión merece el beneficio de la duda.
2.- Tiene razón en las fecundaciones de probeta, no es ético ni moral ni deben existir juegan a ser Dios debe considerarse aborto si se desechan embriones.
3.- Si se cometen crímenes por ¨ciencia¨ no significa que yo también los puedo cometer.
4.- Si el embarazo es un compuesto indivisible entonces se violenta a la mujer y al nuevo ser con el aborto.
5.- Si el embarazo no es un fruto de la libertad el nuevo ser sigue siendo el menos culpable,, si un niño ya nacido esta en peligro, es obligación del adulto que esta cerca defenderlo a pesar de que no sea su hijo ya que al ser mayor tiene más facultades para defenderse, se llama lógica y forma parte del razonamiento filosófico.
6.- En aras de libertad de la mujer destruye el derecho fundamental a la vida del nuevo ser y con ello todos sus demás derechos incluidos el de la preciada libertad.
7.- No seria más lógico dejar nacer al niño y cuando tenga 18 preguntarle si quiere morir o seguir viviendo? digo para respetar su LIBERTAD, e incluso que las leyes lo obliguen a pagar el ¨sacrificio que tuvo que hacer la madre¨. Aquí en México la ley ya obliga a los hijos a cuidar de manera digna de los padres ancianos, sin ver como se hayan portado con los hijos.
8.- Cuando dos niños pelean en la escuela, ambos son castigados, pero ambos tienen razones para justificar su acción, ninguno se reconoce en la situación de haber hecho algo malo, lo mismo en un penal, nadie se reconoce en la situación, todos tienen circunstancias que los orillaron a realizar el acto que los tiene ahí. M as aún en los niños recibirá mayor sanción el que más daño causo al otro, independientemente de quien empezó. Si una persona le recuerda a otra su progenitora y el otro se suelta a golpes y lo deja lastimado, todos sabemos cual es el que acabará en la cárcel independientemente de quien comenzó. En la ley existen atenuantes que pueden dar libertad y agravantes que hacen la condena mayor, sin embargo el juez delibera en base a un CRIMEN.
9.- La diferencia que tenemos con los animales se llama responsabilidad, RESPONDER POR LOS ACTOS. Un animal no es malo si mata a otro más pequeño o indefenso para comer.
10.- Si encuentras cachorros abandonados no pensarás en sacrificarlos porque no tienen oportunidad, buscarás cuidarlos o darlos en adopción.
Para ser filósofa tiene un razonamiento muy primitivo e ilógico, para decidir se necesita una postura de inicio y parte del derecho supremo del infante sobre el de cualquier adulto, ya sea hombre o mujer, por ello hay que definir primero si el embrión es persona por eso es el debate.
Me gusto lo que decis ,pero no me gusto como tratas a la conferencista de ilogica y primitiva porque ella no nos trata de infundir una postura a favor en contra de hecho tiene una postura mas neutral y nos trata de enseñar o de mostrar como es la perspectiva del aborto desde la vista de la mujer que va abortar porque siempre suelen defender a el embrion siempre piensan en lo que podria ser y no esta mal pensar en ello porque un bebé significa un mar de posibilidades pero tambien tenemos que pensar en la mujer y en las circunstacias que la llevaron a eso dime ¿cuantas veces la gente piensa en lo que esta sintiendo esa mujer? casi nunca ,solo la juzgan sin saber lo que le ha pasado sin comprenderla solo la dejan ver como algo malo ,ella asegura lo que ya es y lo que esta sustentado en ese momento y deja todo lo que podría ser
Gracias por esta respuesta. Yo me mostraba "neutra" hasta que decidí tomar postura. Sin embargo entiendo que una cosa es una postura ética y otra es cada caso particular que nos lleva a los límites y que hace este tema tan interesante, porque desenmascara valores propios, es un tema límite, de vida y muerte de lo que nos hace humanos ¡por eso es tan polémico! Como quien defiende el aborto "para no traer niños pobres a no tener una vida digna", revelo que en realidad SÍ considero vidas que valen la pena y otras que no.
y por todo eso juan, sin si quiera conocerte se nota que eres de un pais del tercer mundo, no, no soy adivino, se llama lógica ya que tu pensamiento es de una sociedad muy poco desarrollada y menos evolucionada, espero que puedas salir de alli pronto
me hubiera gustado saber a qué conclusión llegó finalmente
yo igual...parece que no concluye...da razon a todos...y dice que todos pierden algo...dice muy valiente y dolida que ella aborto...como muchas al estar entre la espada y la pared...pero quedando en una encrucijada etica...sin argumentos para defender del todo con palabras el aborto...diciendo que a una amiga la acompañaria sin argumentos ni consejos,en silencio...al final recomienda sumergirnos y atravesar nuestras turbias aguas de la conciencia....dice al principio turbias aguas al ser tan moviles...como dando a entender que el tiempo y el silencio lo serenan algo...o no...es poeta...yo veo en su tono de voz como un susurro de un consejo de mejor no abortar...y si se hace...esperar en silencio a superar lo hecho....
Lo que yo entendí, olvida todo, derechos, ,libertades, leyes etc, has que ésa experiencia sea llevadera de la mejor manera, sumérgete en las aguas turbulentas que es lo que te toca vivir, osa asume, como propio lo que te pasa, , no te apoyes en lo que los demás decidieron era lo mejor para tí,
si, es algo tan intimo, personal y transcendente...mejor tener relaciones con quien tendrias su hijo...y si te quedas sin querer pues lo tienes porque el engendrado no tiene la culpa...es mi educacion pero respeto otras opciones civilizadas, la conciencia decide... aya cada uno con sus actos
Qué el debate exterior desde cualquier punto de vista es inútil, circular , y no puede llegar jamás a ninguna conclusión, o a todas las conclusiones al mismo tiempo. Entonces queda en cada mujer resolver su encrucijada atrapadas en una situación no - libre en su conciencia. Algunas lo resolverán con mucho dolor, otras con menos dolor y otras sin dolor. Cosas de la vida!
LA CONCLUSION ES QUE NO DEBES ACTUAR COMO UNA MUJERZUELA ASESINA Y ARROGANTE . pOR LO VISTO NADA HAS APRENDIDO
Se han parado a aplaudir los que entendieron!!! 🙋🏻♀️
Imparcial, gris, pero sobretodo muy muy muy Clara. He entendido ambos lados de la moneda. Nos falta mucho para darle al clavo y enderezar de una vez por todas nuestros argumentos. Se está enfocando todo muy mal.
¿Cómo solucionar un complejo debate?
-Ignora los puntos complejos
Pense q era el unico q no entendió, pero vi los comentarios y me siento mejorrrrr jaaa
"... si todas las posturas son igualmente demostrables, ninguna demuestra nada...". Esto es falaz. En un caso se demuestra el inicio de la vida de un nuevo individuo humano, en otro el desarrollo de la sensibilidad y en otro la capacidad de conciencia. En cada caso la ciencia prueba cosas distintas, no contradictorias. La autora parece oponerlas adrede para tener un argumento de base que justifique su conclusión.
Está mal enfocada la premisa del debate, de ese punto parte esta señora que, con algunas limitaciones oratorias, enfoca el tema desde un punto de vista interesante.
La vida empieza en el espermatozoide y en el óvulo, son células VIVAS 🤷♂️🤷♂️ambos tienen cargas genéticas propias aunque haploides y, por lo tanto, por sí mismas incapaces de desencadenar en una vida humana.
A mi parecer, siendo yo un estudiante de preparatoria, ergo, muy poco capacitado en cuestiones de lógica y ética, el debate debe ir más allá de la ciencia. Creo que sería lo más pertinente abarcarlo desde todos los puntos de vista posibles, porque si sólo nos enfocamos en las ciencias naturales no sólo caemos en cientificismo, sino que todos tenemos razón y todos estamos equivocados, mientras que la filosofía o la psicología, así como la lógica para enfrentar los datos empíricos y tangibles, nos dan respuestas imprescindibles para cualquier debate que intente determinar lo que nos hace humanos y, por lo tanto, lo que nos da derechos. Por ejemplo, con la voluntad y representación de Schopenhauer podemos concluir que es preciso sufrir para ser considerado humano (siendo esta sólo una muy reducida interpretación), mientras que el absurdismo de Camus nos pondría en una situación un tanto diferente que cambia todo el punto del debate.
En fin, creo que lo que la señora quería decir era que ni un sistema nervioso ni una carga genética bastan para determinar nuestra humanidad (en principio) y que el enfoque del debate debe ser principalmente el entender y definir lo que significa y lo que implica un embarazo. Mi conclusión personal, es que quien está a favor como en contra del aborto, está totalmente equivocado, no existe una respuesta correcta, mas si una incorrecta, y esa es la respuesta intransigente y rotunda.
Muy bueno, para el comienzo de una reflexión colectiva, aunque las conclusiones debieron aclararse más
Me quedo con el monólogo de George Carlin sobre el aborto y la santidad de la vida. Súper recomendable!
Qué dice? Perdí 20 minutos de mi vida con esta cosa esperando a que diga algo con sentido.
Mostró que existe lo bueno y lo malo y que lo malo no es tan malo y lo bien no es tan bueno.
Pues que estúpido eres por no haber entendido nada
Pensé que tras esa facha de bruja, me iba a sorprender con un argumento realmente valioso, wrong.
Realmente tontos a aquellos que no entiendan. Simple, habla de la responsabilidad de los actos antes de elegir tirarse un buen polvo (sexo) deben ser conscientes de la responsabilidad que esto contrae, veo muchos hombres comentando estupideces, pero son los primeros en cagarse cuando la pareja les da la noticia del embarazo. Mayormente el humano es sentimiento (emociones) cierto, pero la conciencia nos llevará a un desarrollo pleno.
Básicamente es una charlatana. Igual este video es viejo, los aforismos de esta señora quedaron en ridículo.
Lo mejor que he escuchado hasta ahora. A veces como todo en la vida te toca decidir hacer algo que no querés, porque no hay otro para tomar esa decisión y porque podés pensar que es lo correcto. No debería ser un tema legal, de ciencia, ni religioso, es una decisión que implica a la mujer inseparablemente del niño/a que la contiene y lamentablemente también al hombre que no puede hacer mucho, que parece casi no tener derecho a decidir en este asunto (en algunos casos). Algo tan complejo que engloba tantas cosas que decidir si es correcto o no es un problema ético, moral que depende de tantas personas y formas de pensar. La decisión va a estar en manos de aquellos que pueden decidir, esa es la realidad. Hay que educar para prevenir y acompañar para lo que ya no se puede prevenir porque la realidad es fruto de lo que todos hacemos a diario y contra eso no se puede tapar el sol con una mano, las leyes siempre van a buscar la forma de regular lo que sucede en la realidad social pero esta realidad siempre va a buscar el modo de no cumplirla dentro de lo que se le permita. A lo que voy es que el problema no es que se aborte, que sea legal o no, el problema es que no lleguemos a tener que decidir si hay que hacerlo o no.
*Muchas formas de no decir NADA.. ideal para dedicarse a la política está la señora*
Y se podría saber cuál es tu postura?
no entendiste tú, dijo muchas cosas
@@eloisasantacruz802 ¿que tipo de cosas dijo exactamente?
Exacto, esta señora dijo muchas cosas.
Sencillamente: legalizar o no el aborto, no cambiará al aborto en sí.
@@jhairrolon758 Que el aborto no va a cambiar en nada por lo que luchen, hay mas cosas en el fondo que nos toca cambiar, de nada.
*Gracias por decir mucho y nada al mismo tiempo*
Me fascina me gustaría estudiar la mente de esta gente, no me sorprendería que fuera a su vez de izquierda, marxista y feminista.
Cierto, saludos amigo japonés.
Q manera de hablar y no decir nada...
Que vos seas corto de mente no es culpa de nadie!
Gustavo Maciel No, q vos escuches durante 40 min a una persona q dice haber escuchado a mucha gente hablar diferentes argumentos y sacar la conclusión de q hay q experimentar. No significa q yo sea corto de mente. Me pasé la adolescencia escuchando y diciendo este tipo de bolideces con gente de mi misma edad. Agora escuchar q encima llevan a una dicertante q decir las mismas ideas adolecentes y q encima debe ganar algun dinero seguramente x decir las mismas ideas adolecentes es increible. Hablo media hora y no dijo nada. Y si crees q sentirte persuadido x eso es tener un pensamiento profundo va siendo hora q madures...
Ella no tiene porqué decirte como pensar, analiza y razona, no seas borrego.
Samantha Reveles los dicertantes no te dicen "como" pensar en todo caso te dicen lo q ellos piensan pero debe tener un argumento q lo sustente y vos decidir si estas de acuerdo o no... en este caso no dice nada... y lamentablemente eso a la gente borrega le gusta... "nadie te debe decir q pensar" es una pseudo reveldia adolecente...
Samantha Reveles q vas a analizar y razonar si no dijo nada...
Para los que dicen que la mujer habla sin llegar nada, deberían implementar un poco mas la escucha activa. Lo que ella dice es que tratar el tema del aborto desde una pregunta filosófica, o mas bien metafísica de "cuando comienza la vida" no llega a nada, ya que esto se puede argumentar o refutar con datos científicos, y que para ambos casos serian validos, esto crea un circulo sin fin, y termina sin respuesta. Que básicamente en vez de discutir científicamente tales temas hay que valorar la experiencia de la persona, no todo es estadística, probabilidad, etc. Porque todos esos debates no representan la las mujeres que van a abortar.
El ser humano es egoísta por naturaleza...sólo pensamos en nosotros mismos y no en el otro...menos aún en un hijo que según pensamos va a arruinar nuestro futuro" somos mujeres y somos valientes!!! Podemos mucho más!! De alguna manera se sale adelante con hijo deseado o no. esa es nuestra fortaleza traer vida a este mundo y luchar por ella te da propósito en la vida .Lo más difícil luego pasa a ser lo más hermoso una razón para vivir.
La alegría más grande que una mujer puede alcanzar es cuando es madre.sea en las circunstancia que sea ...como sea....sé por experiencia propia que se puede ....no se dejen vencer damos vida..no matamos.
La mujer puede salir adelante, pero en el 100% de los casos el niño se sentirá deseado y amado? Puede que se termine sintiendo una carga o que no perciba el amor que tendría en condiciones ideales, solo porque su madre se hizo la valiente y quiso ser madre de manera incompleta y no auténtica
Hay un ser que no participa de este debate y que se está abriendo a la vida, inocente del peligro que está por atravesar.
El aborto legal ,el embarazo y la mujer misma van a ser temas que algun dia van a perder valides..cuando de desarrollen los vientres artificiales en ese momento lo unico importante sera el ovulo... el tema de controversia ..
Te recomiendo “raised by wolves “ buenisima una película futurista donde muestra justamente eso !!!
Dice: se trata de decidir si voy a tener o no este hijo...¡El hijo ya lo tienes! Lo que se está decidiendo es si lo matas o no!
El número de comentarios se ríe del título del vídeo...
Brillante observacion!!!!!
2:38, "decidir si tendrían o no un hijo", no. Si estás embarazada ya tienes un hijo, ahora la pregunta es qué haces con él.
no es lo que haces con él, porque un embrión podría morir ,podría vivir ,podría ser un mar de posibilidades pero que hay de los embriones que usa la ciencia,de cierta forma ¿no son seres vivos?
Se ve que hubo mucha mala alimentación entre los comentaristas, que no pueden entender a la expositora. Es excelente y sobre todo, clarísima.
Y q pasa si el padre decide hacerse cargo y una ley obligue a la mujer a parir y dar el bb al padre? o viceversa? que un hombre pueda obligar legalmente a abortar una mujer si no esta dispuesto a mantener al bb? hay muchos cabos sueltos en este debate, y la conciencia de cada uno dicta la culpa, un leon no siente culpa al matar a un ciervo, ni un blanco a matar negros (tiempos de eclavitud) ni un fanatico musulman siente culpa al matar a los infieles..sean estos hombres mujeres o niños.
Honestamente, lo de hacer abortar a una mujer que no lo decidió sí ocurre pero no necesitan ninguna ley: lo hacen mediante la intimidación y la fuerza. Me tocó conocer a una joven cuyo padre la llevó a practicarse el procedimiento a la fuerza, y lo que aprendí es que saben que la vergüenza y el dolor de hablar de esas mujeres permitirá que su accionar quede impune. En el caso de que el maltrato por parte de un hombre lleve al aborto espontáneo, ahí sí, está penado explícitamente.
En cuanto a obligar a una mujer a parir porque el hombre quiere eso, también pasa...dilatando los tiempos de la justicia, o manteniéndola institucionalizada en contra de su voluntad. Pero no deberían, porque es la mujer la que pone el cuerpo y el parto no está exento de riesgos: aún con todo deseo de ser madres, hay mujeres que entran con contracciones al hospital y salen a través de la morgue. A veces quedan con enfermedades crónicas, o pierden el útero. Muchas cosas pueden salir mal.
Buena reflexión. Cuestiona ambas posturas en el debate del aborto y expone sus flaquezas.
Me gustaría tener escrito cada frase, cada palabra. Porque realmente capto y explico todo de una manera muy clara y poética a la vez.
Alguien podria decirme de donde saca sus argumentos es decir,el nombre de la entrevista que ella nombra al comienzo del discurso
Quiere que salgamos del debate y pasemos a la acción. Hagamos algo tangible por las personas que están en esta encrucijada puesto que el debate está viciado y sin posibilidades de fin. Muy útil realmente
Lo que no se dijo, el derecho humano por excelencia es el derecho a la vida. Si no hay vida, no existe ningún otro derecho.
Respecto al embrión de probeta; afirmar que porque sea algo "común" sea cierto o justo me parece una falacia.
Esta conferencia o testimonio de parte si bien puede ser considerada "imperdible"amerita, por ello y sin embargo, otro tipo de diàlogo e intentar aperturar otro debate que apuntale la pertinencia de establecer, delimitar y definir problemàticas que de suyo reposan en bases totalmente distintas y diferentes aunque pròximas y en muchos aspectos convergentes, y para ello es importante centrar el tipo de anàlisis, afinar las tesis y los tèrminos conceptuales y la naturaleza del enfoque, de modo tal que coadyuvemos a aquello de "el conocimiento nos harà libres" .
Sebastian Torres
Esto es una broma? Excepto lo de "El conocimiento nos hará libres" el resto no he entendido nada. Saludos.
“Aperturar” 🤔 en mi planeta se decía abrir.
los debates solo hablan de "Derechos, Libertad de la mujer y decision", cuando una mujer tiene que abortar no escuchas ni pone en practica esas palabras, "Se pone contra la espalda y la pared, no quiere abortar ni trael al niño" "Una mujer embarazada no es suma ni una division" Este video me dio un enfoque nuevo sobre el tema del aborto
Ahora no estoy ni a favor ni en contra...sino todo lo contrario.
Cantinflas lo hubiera explicado mejor!!!
❤️ En los últimos años el concepto del inicio de la vida del ser humano se ha convertido en un tema de discusión, que se mueve entre lo religioso, ideológico y político. Una realidad biológica se ha convertido en flexible y relativa, según se quiera justificar una posición ideológica, ir contra un dogma religioso o hacer una nueva ley civil.
Pero me gustaría hoy entender dónde está la duda de quienes no tiene claro en qué momento se da el inicio de la vida. Ante esto la pregunta es: ¿la realidad biológica puede ser discutible? Debería ser obvio que desde lo biológico la vida inicia con el proceso de fecundación. Pero, entonces, ¿en dónde está la duda o el equívoco? El problema es la categorización, pues se quiere dividir el preciso momento de la fecundación en minutos, horas o días. Con pocas o más células, ¿en qué momento somos capaces de ver esa vida clasificada o asumida como persona humana? Podríamos resumir la realidad frente a la vida en dos puntos de vista: por un lado, la dualidad entre mente y cerebro, donde lo personal y biológico termina siendo valorado en términos de un proceso orgánico; y por otro, la separación entre lo personal y lo biológico -mente y cuerpo-, donde el último es algo que se posee, pero no se es, y así se manipula en forma voluntaria. Entonces, al pertenecer a la especie humana no hay implícita ninguna relevancia ética; solo es persona o ser humano si se logra madurar la autoconciencia, la racionalidad, lo sociable… Voy a resumir la cronología del momento en que somos especie humana y persona humana: los gametos se identifican, se activa la liberación de iones de calcio, se organizan los cromosomas y se dispara la información conocida como epigenética; es decir, se empiezan a expresar los genes. En pocas horas aparece el zigoto y en este momento no es una célula simple, sino es donde se alberga la vida misma, donde está la información del individuo y su expresión fenotípica. Luego desaparecen las membranas de los gametos y se hacen una sola, se producen cambios de las hebras del ADN y se empiezan a expresar unos genes y otros a inhibirse, dándose así las propias características de ese individuo. El zigoto no es una célula especial que pueda dividirse y producir otras células, realmente es un individuo que empieza desarrollarse en el tiempo y desde estructuras básicas aparecen los órganos y sistemas. En este momento ya las células abran migrado y estará claramente dividido el individuo en dorsal y ventral, cefálico y caudal. Así seguirá la organogénesis que estará hasta el día quince. En la octava semana aparece la llamada cresta neural, que es el eje del sistema nervioso central, momento en el cual hablamos de la etapa fetal. De aquí en adelante sigue el crecimiento y desarrollo de las estructuras, los órganos y las funciones. Lo que sigue es una íntima relación entre la madre y la progresiva autonomía del embrión frente a la ganancia de peso, estabilidad de sus funciones cardiovasculares y la preparación para el día del parto. Podemos ver, entonces, que es un problema cronológico. Nos encontrarnos con un zigoto-embrión de pocas horas o un anciano octogenario. No hay diferencia en el concepto de ser persona humana en estos dos casos. Por esto la libertad de vivir de cada persona está definida por el valor de cada vida y la razón de existir. Al principio requerimos de mayores cuidados como especie y somos más débiles que otras especies que nacen y ya son independientes. La vida es un proceso cronológico. Una vez realizada la concepción se activa el milagro biológico, fisiológico y químico, donde el ADN transmite unos genes, estructura un ser humano con características propias que son irrenunciables y se dan de manera secuencial. Podemos decir que en la fecundación nos hacemos personas y, progresivamente, nos vamos constituyendo en todos los órdenes al crecer, al mejorar las funciones, al madurar neurológicamente, al adquirir elementos constitutivos y propios de la persona humana. Qué tanto socialicemos y desarrollemos nuestras funciones intelectivas o nuestra capacidad de realizarnos en los grupos humanos en donde nos desempeñemos, será fruto de la capacidad de la sociedad a la que lleguemos y de la evolución de la misma para recibirnos y prodigarnos mayores oportunidades de desarrollo personal y social. Con este resumen sobre la vida biológica queda claro que el reconocimiento de persona humana se da en el preciso momento de la fecundación; lo demás es cuestión de ver el desarrollo de la potencialidad biológica expresada desde el ADN y las maravillas neuroquímicas y biológicas que desencadenan el crecimiento de un ser humano. Cada quién tendrá que ver lo fáctico de un hecho biológico demostrado por la ciencia y evidenciado con cada nueva vida. Allí verá si con el relativismo ético o moral se permite cambiar elementos de la biología y tratar de mudar una realidad eficiente que no es discutible desde la evidencia médica. Lo demás son ideologías o puntos de vista que pregonan el inicio de la vida con el nacimiento o a las 12 semanas de gestación o quizás cuando podamos caminar, comunicarnos o tener nuestro primer computador. Esas son posturas ideológicas y políticas incompatibles con la realidad científica ya demostrada. Esta evidencia científica hace que quienes con perspectiva de fe o sin ella se encuentren en el mismo punto respecto al inicio de la vida y realidad de la persona humana: y ese es el momento de la fecundación.
Estoy completamente de acuerdo contigo, estas ideología solo quieren imponer sus ideas sin importarles lo que pase en la realidad
"... el descarte de un embrión de probeta debería ser considerado un aborto, y no lo es..." Una decisión ética, o la conciencia ética no es argumento válido para definir la cuestión central: Ese embrión es un individuo de la especie o no?. Qué la decisión ética de muchas personas impliquen que no lo conciben así, no significa que no lo sea. O que muchas personas "sientan" que si lo es, no significa que lo sea. Esa respuesta la debe dar la ciencia, no la política.
Hace tiempo escuché la mejor interpretación que conozco del tango "Cambalache": excelente planteamiento del problema pero no propone ninguna solución. Este vídeo se merece el mismo comentario
Creo que los últimos 5 minutos, me sentí totalmente identificada, ninguna mujer aborta libremente, estamos en contra de la pared, deberíamos luchar por bajas de maternidad y paternidad igualitarias, sueldos igualitario y quizás así escojamos realmente libremente si queremos o no una maternidad
Pilar Villa.Para no tener hijos existe la abstinencia y los metodos anticonceptivos de los cuales hay muchisimos.Esos son los medios para evitar la maternidad,el aborto no es uno de ellos.El aborto hace otra cosa,porque los metodos anticonceptivos evitan la fecundacion,el aborto acaba con el ser fecundado,por lo tanto no es un metodo anticonceptivo...........y, es homicidio.
yo también me sentí identificada cuando llegó a ese punto.
homicidio? en serio? Juan busca información sobre las etapas de formación - cigoto, embrión, morulo, feto, etc - o consúltalo en un libro. Luego vuelve a leer tu comentario y te darás cuenta de tamaña insensatez q escribiste. Espero que tengas buenos días.
Pilar, estoy de acuerdo contigo, tal vez para que exista igualdad de genero es compartiendo los meses de fuero maternal - en Chile son seis meses, incluso un año si el recién nacido presenta problemas de salud - y también las condiciones de trabajo junto con las expectativas sociales en los roles de cada genero. Espero que tengas buenos días.
@@juankteimporta2205 si un embarazo no deseado ocurre no vas a condenar a nadie y la mujer que pase por eso simplemente queda en ella
@@valeskahernandez6301 si vamos a las etapas de formación, el humano físicamente está formada hasta casi los 21 años de edad donde el lóbulo o cortez frontal finaliza.... Eso nos daría derecho a matar a un niño?
Nadie tiene más derecho que otro...
La igualdad de género no debe lograr a través de imponer más libertad o más derechos sobre otra vida humana
Me gusto...yo nunca tuve en mente el aborto pero si puedo decir que hubo momentos que me dio miedo quedarme embarazada, tambien tengo amigas que abortaron y no por eso las veo como malas personas ,tuvieran el hijo o no yo solo estaria ahi para apoyarlas en su decision porque no podia opinar de una situacion que nunca me paso ...tambien tengo amigas que por ingeniudad o por no estar bien informadas se quedaron embarazadas y estuvieron solas en la decision de que va a pasar con ese bebe cuando nazca, algunas lo tuvieran como madres solteras y ese bebe que no se deceo al principio lo terminaron queriendo mas que nada en el mundo ...creo como esta señora que todo se forma a traves de la experiencia que uno vive y que no es necesario tomar una postura extremista o una unica verdad, hay que pensar por uno mismo y crear nuestra propia verdad
Esta señora es muy buena oradora, pero lo único que dijo es que es muy difícil tomar una desición! Y yo me pregunto y el no nacido como decide? Y si el no nacido es producto de una v10lacion porque tiene que pagar el? También me pregunto si el valor de una persona depende de la edad?(o sea un no nacido apenas concebido vale menos que un anciano?)
Yo entendí lo siguiente: Si no experimentaste de cerca o personalmente este tema, no opines.
Lo cual es tremenda falacia.
@@yojanamosqueraarango6013 Siéntese señora antiderechos.
Gracias a los que comentaron, así no pierdo mi tiempo.
"Parece que lo que nos hace humanos ,no es nuestra carga genética ,si no salir del cuerpo de una mujer '' 🤰
Pues obvio que es eso, si hubiera salido de un perro que seria ?
@@lorenbotello9229 ???????
Soy delegado de la onu defensor de los derechos humanos y he visto el mejor video del aborto hoy.
Es imposible no entender
"... la pregunta que importa es cuando empieza a ser persona. Y para ver cuando empieza a ser persona tenemos que elegir que dato de la ciencia nos conviene..." Otro sofisma. La cuestión para ver si se mata a un ser humano, es desde cuando hay un individuo de la especie humana vivo. El concepto de persona no es unívoco y varía desde los griegos al materialismo dialéctico. Como plantea la pregunta incorrecta la respuesta que da no tiene sentido: Elijo yo si hay un ser humano o no, luego busco el dato empírico que apoye mi postura. Como la biología define desde cuando hay un nuevo individuo de la especie vivo, y hay identidad y continuidad en todo el proceso, en el aborto se mata a un ser humano. Lo que argumentamos como:pudieron acabar con mi vida a los 20 años, a los 5 o a las 2 horas.
Este tema siempre será muy complejo todas las personas se creen jueces QUE TAL SI LA MUJER FUE VIOLADA, QUE TAL QJE ESTA ENFERMA Y ES UN RIESGO EL EMBARAZO O SI NO HAY VIABILIDAD DEL PRODUCTO AHORA EN MI PAIS HAY MUCHOS PROBLEMAS SOCIALES ESTO TAMBIEN DEBE DE SER DEBATE DONDE LOS MISMOS PADRES GOLPEAN A SUS HIJOS, HACE POCO UN PADRE MATO A UN NIÑO DE 3 AÑOS, PORQUE TRAER A NIÑOS QUE SUFRIRAN VIOLENCIA SI LA MADRE NO TIENE DINERO O QUE LE PUEDA BRINDAR UNA VIDA DIGNA.
¿qué tal si quiere abortar y listo?
Se habla de interrumpir el embarazo.
¡ Si fuera cierto interrumpir, LUEGO PODRIA SEGUIR !
SI SE HABLA DE UN EMBARAZO ES PORQUE HAY UN BEBÉ.
CUANDO HABLAMOS DE UN EMBARAZO, ES UN HECHO CONSUMADO E IREVERSIBLE, NO EXISTE EL DESEMBARAZO, ES ALGO QUE NOS LLEGÓ A LA VIDA PARA QUEDARSE.
ENTONCES: TU VIDA YA CAMBIÓ, NUNCA MAS SERA IGUAL!!!
SI UN EMBARAZO NO BUSCADO TE LLEGO A TU VIDA
(seas hombre o mujer)
PERMITE QUE A TU VIDA LA CAMBIE UNA VIDA
NO "HAGAS" QUE LA CAMBIE UNA MUERTE.-
FIRMADO: YO SOY UN ABORTO NO REALIZADO
Hervoje Ivan Stepinac ojala y si hubieran tomado la decision ... Sin ofender pero te falta comprensión y empatía. Y eso te hace ser humano... Tu cerebro... Cosa que un cigoto no tiene.
No se trata del aborto sino de la calidad de vida que va llevar El Niño
Para los que no entienden. A mi parecer, lo que quiere decir es que en esta discusión hay mucho de ideología, filosofía y moral, en los bandos a favor y en contra, con argumentos que no se construyen en escuchar a las personas que han tenido un aborto, de su gran dilema existencial de "no querer estar embarazada y a la vez no querer abortar", lo que en verdad piensan, sienten y temen. Por eso, esas personas no se sienten representadas por los argumentos ni por el bando a favor ni por el bando en contra.
Sobresaliente, parece ni estar en contra ni a favor.
Edito el comentario para agregar: No hace falta insultar ni rebajar a nadie, cada uno tiene su opinión.
(Comentario número 100)
GusTi23 no. No se moja en absoluto. Típico del relativismo infantil que hace el juego al poder. Conclusión sí que se moja. Apoya claramente el aborto. Si dijera que la ciencia no sabe (falso) diría que ante la duda, la vida del menor está primero, pero no lo hace y juega con el discurso de la emoción de los abortistas solo que ella se siente culpable y trata de lavarse las manos pero le quedan muy sucias.
Leandro Ojeda medio tarde, pero lo que dice de que dependiendo en qué etapa veas al embrión, podés sacar diversas posturas es en sí una postura desinformada y nada científica. La mina va y dice que cada uno lo ve y saca las conclusiones con un único punto en el desarrollo. Un papel científico bien formado señala como es la suma de todos esos puntos y el desarrollo en sí lo que permite a la vida.
Ponele el nombre que quieras pero si a un ser (porque del momento en que existe una división celular es ser, [no tanto al juntarse los gametos]) le paras el desarrollo es lo mismo dejar de darle de comer a un bebé de un año que abortar, al ser la diferencia entre uno y otro a nivel de desarrollo es, como señala ella, la existencia de de una individualidad, la existencia de los sentidos, el origen de la conciencia, y el desarrollo social. Son todos puntos del mismo ser, pero la diferencia es que en un punto es un ser dependiente de su progenitor materno dado que es lo único que lo mantiene, y que el otro, si bien dependiente, no depende de un único organismo.
De acuerdo con vos Leandro. Es eso precisamente lo que la autora busca, "embrollar" filosóficamente para no decir ni chica ni limonada, para confundir, no aclara conceptos, los confunde, obra como la serpiente a Eva...pero al final de tanta "cháchara" es abortista, claro, con la "sana intención" (o enferma intención) de no parecerlo. Saludos
Es eso precisamente lo que la autora busca, te "embrolla" filosóficamente para no decir ni chica ni limonada, para confundir, no aclara conceptos, los confunde, obra como la serpiente a Eva...pero al final de tanta "cháchara" es abortista, claro, con la "sana intención" (o enferma intención) de no parecerlo. Saludos
Creo que no entendiste. Resumen del video: "los expertos que opinan del aborto y la mujer que abortó y no les entiende, la ciencia que prueba que hay vida y que luego prueba que no hay vida en el embrión, la mujer que sufre y la que no, la mujer que se siente libre y la que no, el cielo es azul y luego gris, la tierra es redonda y también plana". Por Dios, tanto rollo metafísico y dualidad existencial para finalmente concluir que se debe apoyar el aborto y que mejor es no discutir si se mata a un ser vivo o no. Según ella, así se acaba el debate. Pero si es una propuesta genial, hay que darle el nobel a esta señora (le damos un nobel y luego no)
No entendí nada.
se elige lo que es verdad o no.
Info muy sesgada que llevan a conclusiones incorrectas.
Al principio estaba en duda, pero leyendo los comentarios me he convencido que poco se aborta para lo que se deberia.
debo reconocer el mayor logro que ha hecho el aborto: Dividirnos como sociedad y como clase trabajadora,
Conozco un caso cercano el de mi ex -cuñada donde ella se embarazó libremente para presionar a su novio y juntos decidieron abortar su hijo porque no era tiempo aún, según ellos, ella sabía que el no quería un hijo en ese momento, pero igual se quedó embarazada para manipularlo a el, ella libremente eligió quedar embarazada y utilizó a su hijo y después lo aborto, ella continuó con su novio y ahora tienes tres niños... No se yo creo esta señora solo esta tratando de justificar lo que ella hizo, quizás es duro para ella y esta arrepentida, pero creo tiene razón en varias cosas, creo el aborto en si es malo, y no quiero ser injusta con nadie yo solo lo veo desde el pto. de vista lógico, creo que cuando tu eres una persona responsable y tienes una vida sexual responsable nunca deberías estar en la disyuntiva de abortar, deberiamos saber educar a nuestros hijos, enseñarles ética, moral, amor al prójimo, amor asimismo, respeto al prójimo y con todo ser vivo. No enseñar destrucción, odio y no creer que el sexo y la libertad te harán feliz, educar con fundamentos potentes donde se defienda la vida sobretodo y no con libertinaje donde todo se vea desde una arista de superficialidad y frialdad. AMOR es lo que nos hace falta y con AMOR este mundo va a cambiar.
Me encantó tu comentario, se necesitan más mentalidades como la tuya ♥
Nunca debería estarse en esa disyuntiva, pero ocurre y solo la persona que estuvo en esa situación sabe lo difícil y dolorosa que esa disyuntiva puede ser. Independientemente de la responsabilidad y el nivel de educación (figurate, me tocó hablar con una mujer que se esterilizó quirúrgicamente y luego de 4 años de ser "en teoría estéril" quedó embarazada por una ínfima posibilidad). Si te sientas a dialogar con quienes lo vivieron, verás que encuentras poca gente superficial o fría que no haya considerado sus opciones, son personas como tú cuyo sientimiento fue de impotencia y terror. Y en ese momento lo que necesitan no es tu juicio de valor, separando al mundo entre odiosos y amorosos según tú lo ves: necesitan que les digas que entiendes y que les deseas que todo salga bien.
Es para Lily Pilli este comentario que vive en un mundo ñoño de pijas inocentes.
En síntesis, lo que vale es la maternidad con deseo, o sea un deseo del cuerpo y de ninguna ley externa a la de la mujer y su sentir.
Eli Takkata
Tal cual
Si lo vas a querer y tratarlo bien tenlo de otro modo no vale la pena hacer sufrir a un ser indefenso
El mensaje es muy bueno! O sea, si no podes encarnar el hueso de ideas q te tiran, mejor sumergite en las aguas turbias, que son móviles, pero que son tuyas, y es atraverarlas la unica forma de apropiarte de tu experiencia, si no lo entendieron aplaudan por las dudas, aplaudan de pie carajo!!!
Me confundió
Muy poética la presentación. Al final descarga la responsabilidad en cada perosna y su propia conciencia.
......todos diciendo que no entendieron cuando lo que dijo es claro..... ok
Actualmente el humano se ha apartado del amor, utiliza al cuerpo como un objeto en su búsqueda interna del sentido de la vida, esto surge de la propia inmadurez e inconsciencia. La vida es el amor y este amor exige una búsqueda de comprensión y entendimiento mucho más profunda de la que nosotros aún podemos sentir. Esto se debe a una cadena de comodidad e irresponsabilidad al no asumir que somos realmente antes de elegir procrear, o crear una vida. Mucha improvisación e ignorancia se abate en nosotros pero tampoco es culpa nuestra, necesitamos guías, padres madres y no solamente adultos.
me dejo un matete en la cabeza...
da unas vueltas la mujer esta!
jajaja ya se, lo dijo todo y no dijo nada jajaja
jajaja esa señora me parece a una fusión de la parodia que hizo South Park de los agnósticos y Cantinflas
que se siente ser tan estupido para no entender en lo que profundizo?
Dijo que hagas lo que quieras/puedas y que asumas que luego te puedes sentir bien o mal, pero eso no tiene nada que ver con lo que diga la ciencia o el derecho, si no tu conciencia, y que, como tantos duelos de la vida, los tenemos que pasar porque esa es la condición humana.
Jonhy Auditore el típico diálogo posmo NUNCA DICEN NADA, TE QUIEREN MAREAR CON TANTA LABIA QUE NUNCA LLEGA A NI MIERDA
Lo único que yo veo aquí es que siempre se quiere la causa y no el efecto, siempre queremos hacer lo que queremos y que no existan resultados... como una mujer mencionó "la pregunta no es por qué has querido tener un hijo sino por qué has querido tener relaciones sexuales" Alguien que tenga relacione sexuales debería razonar que aun "cuidandose" no es nada efectivo y que aunque existan 90% ó 80% de eficacia se pueden volver el otro porcentaje en la estadistica.
Queremos tener relaciones sexuales para tener orgasmos.
Cuando una sociedad no reconoce cuando la vida es un ser humano, perdió su dignidad... solo le espera el juicio divino.
La conclusión a la que llegó es que tu no eres QUIEN debe decidir - de que tu no eres quien para destruir lo que alguien superior a ti le dio forma a tu principio de ser una persona
eso del aborto de probeta me parece un argumento muy liviano, que no lo denominen aborto, que este establecido asi, no lo hace como llamese una opinión popular o la mayoria, lo que esta bien o mal no es lo que es legal o ilegal, esta mas aya y esta en cada uno.
"Tus ojos vieron mi embrión Salmos 139 - La Biblia-
Me quedo con la frase “ser libre para decidir si quiero o no quiero ser madre”, yo respeto 100% esta decisión.
Pero la libertad obliga a la responsabilidad y a hacer actos conscientes.
Esto marca que si se realizan relaciones sexuales en estado de ebriedad o bajo los efectos de la droga, la responsabilidad es aplicarse el anticonceptivo subcutáneo de duración trianual.
Si se refiere a los abusos por fuerza o violación, esto se puede resolver con la pastilla del día después.
Y si lo hacen con consciencia, deben haberse formado por los múltiples videos y datos qué hay en la web y cuidarse con los anticonceptivos gratuitos que existen en todos lados.
Y si no les importa cuidarse, eso no es libertad, es libertinaje y se deben hacer cargo de su error.
No era lo mismo abortar hace muchos años, ya que l a educación era escasa, hoy es abundante y los anticonceptivos eran menos y peores.
Por lo tanto, hay que hacerse responsable y no pedir el financiamiento estatal y el perdón legal.
Esto lo digo para las mujeres de clase baja, media y alta que dispone de tecnología y educación.
Los casos vulnerables son otra cosa y ahí si el estado debe estar presente desde el momento cero.
Ok, podrás obligar a esas mujeres drogadas y borrachas a parir a sus hijos, pero nunca podrás lograr que los quieran, imaginate la vida de mierda que les espera a esos niños.
Sólo es una cuestión filosófica.
NO AL ABORTO!
SI A SER RESPONSABLE!
Norma Marisol Mote Responsable de que?... De una violación? Enferma
Loca enferma. La responsabilidad de quien es? a ver....si los tipos son los que garchan y las mujeres las que se embarazan, es medieval pensar que ellas tienen que parir y morir a causa del placer de ellos. Los tipos se tienen que hacer una vasectomia como yo me hice y después hablar. Loca date cuenta que en caso de violación el aborto está permitido. Porque? entonces si vale cuándo las violan pero si es consentido no? Loca
Excelente charla. Gracias por compartir tu pensamiento y tu alma!!
El debate no tiene un fin definitivo, porque quienes quieren el aborto, retuercen argumentos hasta el infinito, sin importar a que recursos le echan mano en su afán de que se acepte lo inaceptable. Sofisma sobre sofisma. Estadísticas alteradas. Sentimientos. Casos que constituyen excepciones a la regla, presentados como habituales, etc. Se comportan como niños consentidos que no soportan el no como respuesta. La verdad es una y quienes estamos contra el aborto, también somos unos idiotas si nos ponemos a discutir.
Quienes están en contra han hablado enfrente a un país entero comparando a las mujeres con perritas de un refugio canino, y hasta le han dado la palabra a un médico que dijo que la trisomía 18 es compatible con la vida (una pavada y una falta de respeto a quienes fueron testigos de ella). Incluso se oyó un "van a usar el aborto como método anticonceptivo" (o sea lo van a usar ANTES de producirse la concepción? Cómo??). Deberían elegir un poco mejor a sus oradores, creo.
Lamento que este tipo de debate esté en internet dando por sentado y persuadiendo lo que está bien y que está mal al terminar con una vida. No al aborto!
El debate no es estar en contra o a favor del aborto, nadie se embaraza sólo para abortar. Se pelea por la despenalización, regulación y legalización del aborto, de forma gratuita y segura. Independiente de todo es un problema social y de salud pública. Las vidas de miles de mujeres se ponen en peligro a diario. Una mujer es una PERSONA, niñas de 10 años embarazadas, mujeres con un futuro que arruinarán su vida. ESO ES LO MÁS IMPORTANTE, esa es la razón por la cual se pelea. El aborto existe y existirá más allá de juicios morales sin sentido. Y es necesario amparar a las principales víctimas. LA MUJER no el embrión. Ugh.
El detalle es que para que haya embrión se necesita una mujer. Si el embrión pudiera desarrollarse solo este debate no existiera. No es sólo acerca de la mujer
Kori Gloom en los países donde el aborto es legal, se vienen matando por año 100 mil niños en todas las etapas gestacionales, en donde es regulado? Por más que sea legal nunca va a ser seguro porque cada cuerpo reacciona de manera diferente, y por último, quienes piden aborto legal jamás reconocen que para tener relaciones sexuales hay que tener una educación no solo para prevenir un embarazo, sino para contagiarse de alguna enfermedad mortal, porque te puedo garantizar que hay más personas que mueren por enfermedades que las que mueren en abortos clandestinos. Pero ese tema no interesa, no interesa que se proteja la maternidad porque según las "pensadoras " que tienen uds así como un cristiano tiene la biblia uds tienen entre otras a beouvier que desprestigio la maternidad, entonces para uds las maternidad sería lo que para un católico una prostituta, yo desde mi punto de vista ateo xq no tengo ninguna religión, recurro a la lógica y la moral, si no queres terminar embarazada, o enferma infórmate de los miles de métodos anticonceptivos que hay, bien usados te aseguro que no te embarazas, el tema es que no hay ni educación, ni hay responsabilidad asumida a la hora de tener relaciones sexuales, se va se coje como un animal en celo y después lloras que querés aborto xq tuviste fiaca de cuidarte. Ves? Pasa que no hay educación en la responsabilidad, en que no somos animales en celo, no hay educación porque solo prima el hedonismo, el egoísmo, las relaciones de una sola noche. Lo más leve es un embarazo lo peor es morir de una enfermedad.
Exactamente. Aborto legal ya.
Mas del 97% de embarazos no deseados son de personas irresponsables que habiendo métodos anticonceptivos (Muchas variedades) prefirió no utilizar ninguno. Si eres lo suficiente madura para tener sexo, debes ser lo suficiente madura como para tomar las precauciones adecuadas. Luego, lo hecho, hecho esta. Si tuviste padres, seguro te lo enseñaron en algún momento.
Siempre, como todo zurdo, toman el caso mas marginal posible para intentar validar sus argumentos (Niña de 10 años, violada, discapacitada, que le faltan las piernas y los dos brazos) Antes cada nada, esos casos; estadisticamente son los que menos menos y menos suceden. Y para bebes no deseados existen orfanatos y muchas instituciones que se encargan del cuidado de niños recién nacidos. Ademas de clinicas para tratamientos psicológicos en caso de violaciones. Cárceles para violadores y mucho apoyo para las victimas.
''mujeres con un futuro que arruinarán su vida'' ; decir que deseas asesinar una persona por el bien de tu futuro es lo mas horrible que he leído en TH-cam y peor aun cuando lo remarcas diciendo que es lo mas importante de todo el argumento.
''El aborto existe y existira siempre'' Por que siempre existirán personas irresponsables, criminales, ignorantes y personas sin alma que asesinan a sus hijos por el ''bien'' de su futuro.
Kori Gloom entonces tiene más vida por delante una mujer que un feto?
No había escuchado nunca con tanta atención, muchísimas gracias
Irónicamente, un diputado le plagió parte del discurso de esta charla para exponer en el Congreso...en contra del aborto.
Ehhhh ok... "Cuándo comienza a ser persona?" No sabía que las personas podían embarazarse de otra cosa que no fuera personas.
Otro discurso feminista que traslada el debate «pro aborto» al tema de la «pro elección» de la mujer. Nadie puede argumentar la libertad de decidir, el punto aquí es ¿decidir qué? ¿mi decisión afecta a alguien más ajeno a mi? En este tema la respuesta es clara: elegir quitarle la vida a un ser humano vivo, que no le ha hecho daño a nadie. Por más problemas que este atravesando una mujer, siempre habrá respuestas y soluciones mejores que la muerte. SIEMPRE. Esto es lo que hace civilizada una sociedad.
Pero te estás contradiciendo en tu misma frase. "elegir quitarle la vida a un ser humano vivo", en qué momento se está haciendo eso?
¿Acaso las mujeres andan matando bebés recién nacidos o niños?
Hasta donde tengo entendido, este tema es sobre el aborto, no sobre asesinos.
Obviamente sé que estás haciendo referencia al embrión en el vientre cuando hablás de quitarle la vida a un ser humano vivo, pero eso es un error de concepto.
Es como llamar perro a un lobo, está mal.
Ese óvulo fecundado, embrión, feto o un bebé inclusive no se considera un ser humano vivo, simplemente un ser vivo, está en el mismo nivel que todos los animales en un matadero.
También se está contradiciendo con lo de "ajeno" (está definitivamente unido y viviendo gracias al cuerpo de ESA mujer, no de otra) y lo de no haberle hecho daño a nadie. Si no fuera un daño para esa mujer, no sentiría la necesidad de interrumpir esa situación lo antes posible.
Así es, así de simple. Una imagen habla mejor que mil palabras, aquí mismo en internet, busquen imágenes y videos, de cómo destrozan y cómo quedan los cuerpos de esos niños en total vulnerabilidad ; es como cuando vemos imágenes de un delincuente que violenta la integridad de su victima, es un sentimiento gigante de impotencia.
Estoy de acuerdo con que abortar no es moralmente correcto, pero creo que eso no es motivo para prohibirlo. La decisión no es libre a priori y antes de que pueda hablarse de un tercero, la mujer ya perdió la libertad de elegir si quiere o no ser madre independiente de sus motivaciones. Si tu argumento en contra del aborto se fundamenta en que es asesinato, está sesgado como lo demuestra Laura Klein. Creo que el argumento de la libertad es suficiente para abrir esa elección a una mujer embarazada, las consecuencias morales las tendrá que asumir ella. Me parece injusto y desproporcionado considerarla como una asesina.
Se llama frialdad, por si no lo conocés. Los animales también matan a sus crías en diversas situaciones, y nosotros no tendríamos que ser la excepción.
Y entonces....? Pensé que faltaba parte del vídeo, me resultó interesante pero me.parecio que no dijo nada.en concreto.
Es necesario decir algo concreto? o es algo que necesitamos para saber de qué lado está y para saber si está de nuestro lado o del contrario?
En mi opinion, no dijo nada en concreto, que si, que no, pero al final quien save.!! Lo real es que si eres libre con tu cuerpo haste responsable, y si no quieres abortar no te embarazes, el aborto por violacion pues puede ser alivio para la mama violada, pero para la mujer irresponsable es una salida facil, no tiene que ser asi
Muchos querían un conclusión. Nosé confundan. Ella del árbol profundiza a las raíces y ve que ninguna de ellas es sólida para afrontar una conclusión.
La señora confunde argumentos científicos y el concepto de persona.
Si, pero tiene sentido lo que dice. Para usted la vida comienza en la concepción; para mí comienza cuando el sistema nervioso está desarrollado.
@@natyesc Para mi a los 5 años , cuestión de perspectiva.
para mi a los 21 años, que es cuando la persona deja de crecer
Creo que el aborto debe ser hablado desde un punto de vista neutral. No pueden meter su religion ya que no todo el mundo tiene las mismas creencias. Si yo no creo en un dios, un cielo y en un infierno, si para mi todo eso es un cuento, y se que no hay manera de comprobar si existe o no, entonces a mi no me afectan ni me ayudan los argumentos religiosos. El aborto deberia ser legal simplemente para que las mujeres que decidan hacerlo no pongan su vida en riesgo. Las que no quieran abortar, no lo haran. Esto no abre las puertas a mas abortos de los que ya existen... (1 en cada 3 mujeres llegaran a abortar en sus vidas, estadisticamente) Simplemente les dara la posibilidad a estas mujeres a hacerlo seguro. Hay mil y un razones por las cuales una mujer toma esta dificil decision, y no le debe a nadie una explicacion. Una mujer no debe obligarse a si misma a ser madre si no esta lista. Porque los hombres si tienen la posibilidad de alejarse, las mujeres no. Y si, las opciones de adopcion tambien existen, pero la mayoria de adoptados son regresados a las casas hogares porque las familias ya no los quisieron tener bajo su cuidado. El abandono es lo mas inhumano pero a ellos nadie les dice nada. A ellos nadie les pide explicaciones. El aborto deberia ser decision de la mujer que lo decide tener. No mas. Dejen de tratar de controlarlas, porque no mejor ayudan a los ninos que ya estan en este mundo y viven en situacion de calle o son maltratados? Son ellos los que necesitan ayuda.
Marlene Cb no viste el video cierto?
Sip.
Me encantó lo que escribiste. Concuerdo 100%.
De las respuestas más coherentes que hay. Prohibir algo no evitará que deje de existir.
Ian Espinosa con ese criterio legalizamos los robos total van a pasar siempre. Que estupidez estas hablando
Realmente no entiendo que fue lo que no entendieron
La mayoría son hombres, obviamente el tema aborto nunca lo van a entender
@@luciana48 Jajajajajaja Qué tristeza de comentario! Será que sí pensaste antes de hacerlo?
Me ha dado mucha risa los comentarios, porque dicen "no entendi nada", "cual es la conclusion", "en contra o a favor". Es la segunda vez que veo el video,porque la primera vez, no entendi del todo. La realidad es que ella no nos dice claramente su postura ante el aborto, ella muerta lo contradictorio que es el tema, como lei en un comentario, lo gris que es el tema.