"il a acheté 2 maisons elles ne valent plus rien" ah, donc au final, le paysage, l'écologie, OSEF. L'argent par contre, reste tjr le nerf de la guerre 🙄
Un crédit avec 2 maisons sur les bras sensées t'apporter tes futurs revenus et tout ça explose en vol. Bien sûr que c'est emmerdant.
5 ปีที่แล้ว +4
@@leobullis3980 Je ne dis absolument pas le contraire, mais qu'on ne fasse pas passer ça pour une préoccupation environnementale/de beauté de la région. C'est un pb de rentabilité. Appelons un chat un chat
Ils ont investi 8000€ dans une éolienne en 2013 et ont touché 1680€ en 6 ans, sachant que la durée de vie d'une éolienne est de 25 ans, y aurait pas un couple de retraité qui s'est fait roulé par hasard ? Sur une durée 24 ans je vois une prévision à 6720€ de dividendes, loin des 8000€ de départ. Mieux qu'un livret A ? Mais un livret A on récupère son argent quand on veut, les intérêts c'est pas tout à fait la même chose que des dividendes, MÔSIEUR !
Exactement, elle pourrait faire en sorte de les faire enlever même si elle était mauvaise.... C'est triste qu'elle prenne autant d'énergie pour ce visuel alors qu'elle a un bien magnifique !!!
@@sylvainsissi6005 la France n'a aucunement besoin d'une montée des eaux On est très bien couverts en littoral (demande à l'Allemagne, la Suisse ou l'Autriche) Il faut juste investir
@@machi122 les fumée nauséabonde qu'émettent les centrales nucléaires ne sont rien d'autre que de la vapeur d'eau. Par contre si on continue a développer les éoliennes on aura de l'électricité lorsqu'il y aura du vent donc le train partira... peut-être, idem pour le métro, ainsi que pour les belles voitures électriques bloquées plusieurs jours l'été aux bornes de recharge. Dernier point non négligeable, nous ne savons pas stocker l'électricité à grande échelle à coût acceptable. La solution la moins onéreuse consiste à inonder une vallée avec un barrage
Reportage tendancieux qui ridiculise l'opposition aux nouvelles sources d'énergies renouvelables électriques en mettant en avant des problématiques secondaires (problèmes de recyclage évident), voire ridicules (troubles de la santé douteux...) etc et cache la réelle problématique : Pour le cas particulier de la France, l'éolien n'est pas une solution satisfaisante au problème du réchauffement climatique. Comme l'a confessé M Carenco, président de la Commission a la Régulation de l’Énergie on ne construit pas des ENR en France pour réduire nos émissions de CO2 déjà faibles. Il s'agit en fait de concurrencer le parc nucléaire, sur fonds politiques et idéologiques. De plus, les chiffre mal sourcés listant les émissions de CO2 des différents moyens de production ne sont pas corrects ou peu fiables (France Énergie Éolienne par exemple...). Selon le GIEC, les émissions associées à ces sources sont à l'échelle du monde (pour l'ensemble du cycle de vie correspondant) pour l'éolien : 11gCO2/Kwh, pour le nucléaire : 12gCo2/Kwh et en fin pour le charbon : 820g de Co2/Kwh (valeurs médianes de 2018). Pour le cas particulier de la France, les émissions associées au nucléaire sont en réalité plutôt de l'ordre de 6 à10 g de CO2/Kwh, grâce à notre méthode d'enrichissement de combustible plus efficace et à la réutilisation d'une partie des combustibles usés (selon une étude française publiée et relue par les pairs www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0360544214002035). On pourrait également évoquer l’intermittence, qui en France nous obligera à garder une partie du parc nucléaire en "réserve" indépendamment de la production effective éolienne (tout comme en Allemagne soit dit en passant). Pour finir, quad il s'agit de remplacer du charbon par du gaz + ENR, le bénéfice est sans appel (c'est le cas en Allemagne). En France, outre la possibilité pour les politiques de se faire élire en promettant une fermeture d'une partie du parc nucléaire (et ainsi grappiller des voix aux verts et associés), le résultat sera au final un augmentation du coût de l'électricité car on ajoute un énorme système à coût fixe sur un système existant également à coût fixe qui devra tourner au ralenti (et donc gagnera moins d'argent, et donc sera peut-être moins bien entretenu...). Au pire, réouverture de centrale à gaz pour palier les fermetures de tranches nucléaires, ce qui ferait immédiatement augmenter nos émissions de CO2 (le gaz est à environ 400g de CO2/Kwh). Bref, comme dirait l'autre, une logique de shadok.
Vous avez raison si l'on ne regarde que la production d'électricité française. Mais le réseau est entièrement intégré au niveau européen, ce qui est un énorme avantage qu'il serait bénéfique d'utiliser au mieux, non? Donc, si une éolienne française évite, un jour venteux, de brûler quelques tonnes de charbon en Allemagne ou en Pologne, n'est-ce-pas au bénéfice de tous?! Nous respirons tous de la même atmosphère! Donc, en la matière, l'esprit de clocher est bien mal placé!
Hélas, plus il y aura d'éoliennes, et plus il faut des centrales à charbon pour pallier leur intermittences. Autrement dit, plus d'éoliennes = plus de pollution. C'est ce qui se passe actuellement en Allemagne.
@@aiviskri Si on supprime des centrales nucléaire en même temps que l'on rajoute des éoliennes, et dans le même temps continuer à produire de l'électricité quand le vent ne souffle pas. Alors oui il faudra nécessairement construire des centrales à charbon.
Si on supprime les éoliennes... Rien de ne se passe car on avait déjà un réseau électrique decarbonné qui tenait la route. Elles ont permis de fermer une ou deux centrales à charbon a la marge, et encore, été salaire car il n'y a plus de marge opérationnelle en cas de coup dur. Donc bon...
si la vieille a des problèmes de santé c'est juste l'âge, l'éolien n'a aucun rapport avec ça ! après visuellement c'est presque élégant, faut arrêter de dire que ça casse un paysage. quand vous dites "nous avons comparer" ... et que la source c'est France Energie Eolienne ... les chiffre prennent tout leur sens. l'éolienne est l'énergie "verte" la plus polluante.
Elle souffre certainement d'effet nocebo. Par contre non les éoliennes c'est dégueulasse, on en met partout pour produire peanut, c'est ça le gros soucis, entre autres.
Je peux être d'accord sur l'aspect esthétique et la diminution de la valeur ds biens. Mais enfin la femme avec le cinéma a la première seconde je me suis dit une fonctionnaire usé ! Est bingo ! L' Éolienne est a 2km...... Risible elle devait être abonné aux arrêts maladie...
L'éolien on-shore devrait arrêté d'être subventionnée. Seule l'éolien off-shore devrait recevoir toute les aides possibles (facteur de charge presque 3 fois plus élevée, puissance crête doublé, nuissance faible,etc,etc...).
Ah par contre si on ne veut pas non plus de nucléaire (qui est pourtant Pilotable & Bas carbone) on va devoir se taper des centrales à gaz ... génial le combat pour decarbonner ! On a tout faux. Mais personne n’en parle dans ce « docu ». Oui car un monde avec du courant uniquement si y’a du vent c’est pas vraiment le monde d’aujourd’hui.. Second pb, l’électricité se stock très mal donc si on en a besoin quand y’a plus de vent c’est bête ça marche pas .. Le calcul des émissions de CO2 n’est donc même pas juste, il conviendrait d’intégrer la fonction de stockage car les moulins à vent ce n’est pas pilotable , bizarrement on est tout de suite bien plus haut que le nucléaire. Et je crois que le GIEC dit 12g et pas 16g d’ailleurs ...! Pour EDF en France le nucléaire c’est plutôt 6g CO2eq/kWh. Surtout qu’une éolienne a un rendement bcp moins bon ! Elle ne produit que 25% du temps donc il faut tripler la puissance électrique installée pour pouvoir produire le nécessaire à la consommation. Et donc le prix ! Qui est chaud pour payer sa facture 10x plus cher qu’aujourd’hui au bas mot ? En intégrant le coût du remplacement tous les 20ans ... et du stockage Stop au greenwashing de pseudo écolos, avant tout anti nucléaire qui dé servent la cause du dérèglement climatique ! Visiblement ils préfèrent se condamner à utiliser du Gaz alors qu’on en aura de moins en moins à l’avenir (mer du nord à passé son pic, la Russie c’est pour bientôt et on ne sera pas leur partenaires privilégiés, ce sera la Chine et la Turquie) et donc émettre du CO2. Un monde à +5°c c’est un monde à 1 Milliard d’habitant d’après une étude allemande .... vivement qu’on ait 7Mds de mort et toute la bio diversité avec, l’acidification des Océans, des secherresses tous les 2ans, des pénuries d’eau, des indendies comme en Australie bien plus fréquent etc. Allez continuez surtout. On avait jusqu’à présent une des électricités la plus bas carbone d’Europe, on dirait que ça va changer !
Le problème des écologistes, c'est que leur combat c'est fondé Essentiellement contre le nucléaire qu'ils ont érigé en totem de la civilisation technologique. Le pb est que, plusieurs décennies plus tard, on a assez de recul pour dire que c'est au contraire très bon pour l'environnement sur plusieurs aspects, plus le problème de réchauffement climatique qui passe avant tout le reste. Ils n'ont toujours pas réussi à vaincre cette dissonance cognitive. C'est la même chose avec le glyphosate actuellement, qui permet de préserver les sols pour lutter contre le CO2 et qui n'est pas rémanent.
L'ÉOLIEN AUX MAINS DES LOBBIES JUSQUE DANS LE MINISTÈRE DE L'ÉCOLOGIE L’Office franco-allemand pour la transition énergétique (OFATE) est supposé coordonner les politiques franco-allemandes. À cet effet, il tient ses bureaux dans les locaux même du ministère et il est financé pour plus d’un tiers par celui-ci. Or, son comité de pilotage est composé des quatre syndicats d’EnR franco-allemands et nombre des autres membres ont des intérêts particuliers dans ce secteur. Par ailleurs, le rapport franco-allemand AGORA IDDRI (« L’Energiewende et la transition énergétique à l’horizon 2030 ») indique que « […] si des capacités nucléaires sont retirées du mix français, la compétitivité des centrales à charbon maintenues dans le système en Allemagne est améliorée. L’Allemagne aurait donc doublement intérêt à ce que la France renforce ses capacités de production d’énergie éolienne car elle compte de nombreuses entreprises dans ce secteur et que la baisse des capacités nucléaires françaises rendrait plus compétitives les centrales à charbon et donc leur maintien en Allemagne.[...] ». ( Extrait de : "Question écrite de Madame Anne-Catherine Loisier, sénatrice de Côte d'Or, 27 décembre 2018") Voici la liste officielle des membres du comité de pilotage de l’Office franco-allemand pour la transition énergétique (OFATE), hébergés au ministère français de l'écologie et payés avec l'argent public. Michel Béna, RTE, Gestionnaire du réseau français Cécile Maisonneuve-Cado, ENERCON (Fabricant d'éoliennes en Allemagne) Anne-Catherine de Tourtier, NORDEX (Fabricant d’éoliennes en Allemagne) Frédéric Petit, SIEMENS (Fabricant d’éoliennes en Allemagne) Vincent Masureel, ENERTRAG (Groupe allemand de production d’électricité renouvelable) Wolfram Vogel, EPEX SPOT (Bourse européenne du MWh) Anouk Darcet-Felgen, BMH AVOCATS (Cabinet d'avocats droit fiscal international) Philippe Etur, VALOREM (Groupe français d'implantation d'éoliennes et de photovoltaïque) Roy Mahfouz, H2AIR (Construction et exploitation de parcs éoliens) H. Robert Conrad, P&T TECHNOLOGIE (Bureau d’études développement construction gestion de parcs éoliens) Reinhold Buttgereit, TRANSNET BW (Gestionnaire de réseau allemand) Olivier Lauras, SENVION (Société allemande vente et production d’éoliennes) Lars Quandel, HSH NORDBANK (Banque allemande) Matej Lednicky, KGAL INVESTMENT MANAGEMENT (Fonds d’investissement allemand, dont 2,5 Md€ EnR) Source : Office franco-allemand pour la transition énergétique energie-fr-de.eu/fr/qui-sommes-nous/mission-services/gouvernance.html?file=files/ofaenr/06-ofaenr/04-documents-officiels/170000_Mitglieder_Lenkungsausschuss_membres_comite_de_pilotage_Bild.pdf Et ici également : fr.friends-against-wind.org/realities/eolien-au-sein-de-l-ofate NB : À l'heure où l'Allemagne remet en question le bien fondé de l'Energiewende, où elle a décidé d'arrêter les subventions à l'éolien et de ne pas remplacer les 5000 éoliennes arrivées en fin de vie, il faut bien que les intérêts allemands trouvent des débouchés. La France qui la prend aveuglément pour modèle est toute désignée pour installer des machines inutiles que les allemands ne veulent plus !...
Le vrai problème est que les eoliennes ne sont pas forcement ce que l'on croit. En france, elles ne permettent pas de suffisament supprimer d'autres sources d'energie. Il faut selon l'agence allemande 100 MW d'eoliennes pour supprimer 8 d'autre chose et plus on en rajoute moins on peut supprimer a cause de l'intermitance. Ce n'est pas si ecologique face à certaines autres energies hormis le charbon, gaz et petrole du fait des materiaux necessaires à la construction de ces dernières.
Jean-philippe Kali , en 2020 ... OUI ! Mais les choses vont changer ! Avec les nouveaux compteurs connectés, les applications etc etc ... les appareils qui peuvent fonctionner par intermittence (lave vaisselle, lave linge, chauffage etc) pourront facilement se caler sur une appli "" EDF"" afin de fonctionné lors ce que la tarification est la meilleure, cad, quand on a un pic de production d'énergie renouvelable... Le Portugal fonctionne bien grâce à ses éoliennes ... on va y arriver aussi... il nous faut juste du temps et des idées ! (Et de lois !)
@@Jose.Ramos.BourgogneVE Ca ne suffira pas je pense. Il suffit de voir les courbes de productions passer de "je casse tout le reseau" à "j'existe presque plus".
Jean-philippe Kali , les centrales hydrauliques pourrait prendre facilement prendre le relais non ? Attention je veux dire à l'horizon 2040-50 voir plus ... il y a aussi le système "nordique" le véhicules électriques peuvent servir de réserve en cas de baisse de production ...
Jean-philippe Kali , il ne faut pas oublier que la force de la France c'est qu'elle pourra compter sur le nucléaire jusqu'en 2080 mini... donc ça laisse quand même le temps de faire la transition ...
@@Jose.Ramos.BourgogneVE Les centrales hydroliques sont utiles mais ne compenseront jamais les eoliennes car on est deja au max en hydrolique. Le nucleaire est bien pour le climat pour peut qu'on ait le combustible et que les dechets soient gerés en securité et reutilisés (il faut passer a la generation apres Epr).
@@michel94320 la vidéo présente que des gens ayant un intéret égocentré sans parler du vrai problème, le buisness crasseux, le démentellement, la réel efficacité... Et qu'on donne la parole à des électrosensible au lieu d'expert est une honte.
Je suis désolé mais se plaindre du bruit ok pas de problème c'est compréhensible mais franchement ta petite vue depuis ton château on s'en contre-fout. On a une planète à sauver c'est maintenant ou jamais.
Facile de parler de ce qu'on ne subit pas. Pour info depuis le passage à l'éolien en Allemagne, ils construisent des usines à charbon ! Et si vous voulez "sauver la planète", vous n'avez aucune inquiétude à vous faire, elle sera là bien après les humains !
Oui absolument d'accord. Plus d'éolienne = plus de centrales à charbon pour pallier leurs intermittences. C'est machines sont là pour faire du frics, et non pour sauver la planète.
ENFAITE JEANSFONS en allemagne on les critique pas ils sont meilleur que nous il ont les premiere station a hydrogene au monde des voituer qui rejette de l'eau mais ses projets sont noyé par les lobby comme totale ce qui faut faire maintenant c reagir pour sauver l'espece humaine voter ecolo
Parce que cela défigure le paysage, que c'est une pollution sonore agaçante pour les riverains, que ça n'apporte pas de l'énergie en continu, que sa fabrication et son entretien pollue beaucoup, que c'est un désastre écologique pour celles situées en mer, que son faible rendement énergétique ne compense pas assez l'énergie consommée pour la produire et l'entretenir... si ce n'est un rendement négatif (?). J'aimerais connaître la source des chiffres de CO²/Kwh émis par le nucléaire et l'éolien. J'ai quelques doutes sur leur exactitude.
Source marquée... De plus il y a un site qui reprend les chiffres donné par pays et fait automatiquement un calcul sur l'impacte carbone avec la consommation/production d'électricité, c'est electricitymap Juste pour info, une charge de 10 à 100% en Allemagne d'une Tesla va produire l'équivalant de 120g de CO² par km, alors qu'il y a des SUV (dit polluant) qui sont à 50g, par contre une charge en France, grasse au nucléaire, c'était à +/- 30g (au moment ou j'ai fais mes calcul, car la production éolien n'est pas stable, ici à cette heure, l’Allemagne est à 361gCO²/kWh qui est souvent entre 300 et 400 mais certain jours ils sont à 200 ou encore à presque 500, mais la France est stabilisé à 62gCO²/kWh, je redoute le jour qu'on va arrêter le nucléaire, prévoyez un investissement dans l'or et de quoi survivre, comme un groupe électrogène qui risque d'être vendu à 10x leurs valeurs car avec une énergie incertaine en approvisionnement risque de créer un bon bordel, sans parler qu'on pousse à la consommation, comme aller sur un interdiction des voitures diesel/essence au profit de l'électrique, alors que la consommation de un peut moins de 5000 super chargeur Tesla représente déjà la consommation d'une centrale nucléaire, pour ça qu'on étant le temps de charge ou d'utilisation, regardez les machine à laver, en mode éco, c'est 2x plus long avec une consommation "réduite" en électricité, mais revient au même quand on regarde les watt consommé, c'est juste que pour le réseau électrique, il pourra y avoir deux machine qui vont consommer la même puissance qu'une seul
@BERNARDO LO a part que les chiffre que je parle est donné justement pour avoir le moins de CO2, allez voir sur electricitymap et en cas de très gros pique de production et bien bizarrement les pays concerné désactive les chiffres... une Tesla aura une production de CO² équivalant en Allemagne d'en moyenne 160g de CO² par km alors qu'en Belgique on tombe à 110g et la France 60g... et ça pour la même voiture... Désolé, mais une voiture essence qui rejete 60g par km pollue bien moins qu'une Tesla en Allemagne...
@BERNARDO LO les 110g c'était aussi la Tesla ;) mais oui un SUV faussé voila, mais maintenant on réalise des voitures à 60g réellement, mais c'est surtout pour montrer au autre que même si on parle d'éoliens, et bien ça ne produit pas à 100% 7j/7 et que le pays cité souvent pollue bien plus que les autres
Et moi qui adore les éoliennes ... j'adore aller me balader au milieu des éoliennes dans les montagnes portugaises ! Je le fais tous les jours en vacances !😂
Moi je dit qu'il on raison on devrait plutôt construire une central centrale nucléaire à côté de leur village la omoins on la prendra peut-être pour un bâtiment administratif de loin cette usine donc il seront content
Vu les emplois qu'une centrale nucléaire apporte ce serait beaucoup plus bénéfique en effet que des mâts géants. En plus avec une centrale, on alimente toute une région.
le principal problème des éoliennes est qu'elles sont belles quand elles tournent, mais laides quand elles ne tournent pas. Quand aux rentiers, ils devraient savoir que le pognon, lui aussi il faut que ça tourne.
Le milliardaire Warren Buffet qui exploite un immense parc d'éoliennes dans l’Iowa avoue sans complexe : « Nous bénéficions d'un crédit d’impôt proportionnel au nombre d'éoliennes qu'on met en service. C’est la seule raison d'en construire.» En effet, ces moulinettes ont des rendements imprévisibles et même dans des conditions météo optimales, le vent ne produit pas assez d’électricité pour les rendre rentables... Elles ne permettent même pas d'espérer un retour sur investissement, hors subventions et cadeaux fiscaux. A noter que la fabrication de leurs aimants nécessite de grosses quantités de cobalt, dangereux pour la santé, et extrait en Afrique par des enfants esclaves dont l'espérance de vie ne dépasse guère 20 ans. Les personnes exposées tout le temps au cobalt développent des affections de longue durée telles que perte de vision, problèmes cardiaques, détérioration de la thyroïde et cancers. Idem avec les terres rares qui proviennent pour 86% de Chine. Indispensables à la fabrication des aimants des éoliennes, elles ajoutent aux ravages du cobalt l'exposition à d'autres radiations mortelles. Ainsi dans la province du Heilong Jiang, championne de l'extraction du néodyme, du cérium et du lithium, une couche de poussières toxiques recouvre d'immenses régions agricoles, les rendant stériles et contraignant les paysans à l'exil ou à la famine. Ceux qui restent périssent en cachexie. Ajoutez à ces effets mortifères, une étonnante cécité des écolos : les éoliennes tuent des centaines de milliers d'oiseaux. Et celles en mer tuent de plus en plus de mammifères marins. Évidemment les baleines et les dauphins ne sautent pas assez haut pour se faire décapiter par les pales des éoliennes... Par contre, les vibrations de ces moulins à vent perturbent leur système d'écholocalisation ainsi que leurs moyens de communication, provoquant de dramatiques échouages. On peut noter enfin 2 articles révélateurs des pratiques du green business : Le « Telegraph » du 25 août 2012 révélait que le CCC (Committee for Climate Change), chargé de conseiller le gouvernement britannique sur les dangers des émissions de gaz à effet de serre, était présidé par un certain Lord Deben directeur d'un consortium de firmes largement subventionnées par l'Etat, installant des parcs d'éoliennes. Dans un autre article du « Daily Mail » on apprenait que la moitié des experts du CCC avaient en décembre 2013 des intérêts financiers dans des sociétés vendeuses d'énergie verte qui profitaient des mesures que le Comité faisait adopter ! Depuis que le NWO a pris le contrôle des médias main stream, black out total sur ces comités et ces pratiques. climatorealist.blogspot.com/
le docteur, avant il dormait d'une traite, maintenant il se réveille plusieurs fois. Le type est docteur, mais il ne se dit pas que l'état psychologique de sa femme a sans doute déteint sur lui. d'autant que copropriétaire du château, il a tout intérêt à ce qu'il n'y ait pas trop d'éoliennes près de chez lui peut-être. Il ne dit pas que peut-être c'est une psychose collective qui en train d'être construite petit à petit. Il oublie également que chaque année, son âge progresse. La plupart des hommes font jusqu'à 45 ans tant des nuits complètes sans se réveiller puis ils doivent se réveiller 1, 2,3 fois par nuit pour aller pisser. Ca doit sans doute s'expliquer par les éoliennes... il est vraiment grand temps de multiplier les études sérieuses sur le sujet tout en luttant de toutes nos forces contre toutes les théories du complot parce que ce pays devient invivable.
Du pognon par les fenêtres Avec l'argent dilapidé dans les EnRi (150 milliards d'euros d'argent public sur 20 ans soit 7,5 milliards/an*) on pourrait reconstruire le parc nucléaire historique qui est âgé de 40 ans et dont la durée de vie est de 60 ans. Les éoliennes ça fonctionne selon les caprices de la météo, ça dure 20 ans maximum et pour cause : chute de production jusqu'à 50% au bout de 12 ans, due à l'usure mécanique. Le nucléaire ça fonctionne à la demande 365 jours/an, même sans vent. *: ces 150 md d'euros représentent seulement les aides à la filière (subventions, défiscalisations, dégrèvements d'impôts qui font accourir les charognards de tous les pays) et pas le rachat de l'électricité dont le tarif est garanti par l'Etat. (150 € /MWh en moyenne pour l'éolien en mer et 82€ MWh pour l'éolien terrestre contre 0.50 € en moyenne pour le MWh conventionnel) Bravo à la Pompili et consors et à tous ces tordus d'écolos incompétents au service de la Religion verte. Contribuables et consommateurs ouvrez le porte-monnaie et souriez !
Comment peut-on parler aussi peu des enjeux climatiques lorsque l'on parle d'éoliennes ? Beau travail des journalistes d'avoir trouvé les quelques français qui y sont opposés... Ils ne sont pas du tout représentatifs de la perception des français et des riverains ! Allez voir les sondages (d'ailleurs on comprend bien pourquoi aucun résultat de sondage n'est donné dans le reportage)
Des éoliennes qui consomment au lieu de produire ! Voici un détail qui n'est pas anodin sur le fait que l'éolien consomme au lieu de produire.! Les engrenages des éoliennes doivent être lubrifiés en permanence pour éviter leur grippage. En hiver, par temps froid et lors de jours consécutifs sans vent (ce qui est fréquent), il faut actionner le chauffage pour éviter que l'huile des génératrices ne fige (jusqu'à 600 litres pour les grosses machines). Ainsi, au lieu de produire voilà des engins qui consomment ! Il faudrait déduire cette consommation de la production des éoliennes. On serait probablement bien en dessous des ridicules 5% annuels. (voir le site de JM. Jancovici) On pourrait encore évoquer l'alimentation des systèmes d'éclairage, le mécanisme de contrôle du pas des pales ou encore leur chauffage, et bien d'autres éléments qui exigent une maintenance, bref, tout ce qui mange de l'énergie et que l'on "oublie" de comptabiliser... Ici, vous trouverez en conclusion "la vérité qui dérange" , par Jacques Henri, ancien chercheur au CNRS. « On peut se demander à juste titre si la plupart du temps les éoliennes ne consomment pas déjà l’équivalent de plus de 50 % de l’électricité qu’elles génèrent effectivement quand elles sont en fonctionnement. De plus, sachant qu’un parc éolien produit bon an mal an à peine 25 % de la puissance nominale installée on peut donc se demander, également à juste titre, si les éoliennes ne fonctionnent pas tout simplement virtuellement en consommant (gratuitement !) deux fois plus d’énergie qu’elles n’en produisent. C’est une situation paraissant improbable mais les industriels de l’éolien n’ont jamais publié de données à ce sujet pouvant prouver le contraire car la puissance entrante n’est jamais enregistrée. En conclusion l’énergie éolienne « c’est du vent » ! (Fin de citation) jacqueshenry.wordpress.com/2019/08/05/energie-eolienne-la-verite-qui-derange/
il y a aussi le problème du recyclage de ces pales monstrueuses lors du démantèlement futur de l'éolienne : des mesures préventives drastiques sont indispensables pour réduire les risques professionnels des matériaux composites : www.officiel-prevention.com/dossier/protections-collectives-organisation-ergonomie/risque-chimique-2/la-prevention-des-risques-professionnels-des-materiaux-composites
Mdr on en parle du médecin anti éolienne qui prends la tension et le stéthoscope par dessus les vêtements et le stéthoscope même pas mis sur les oreilles ?
Curieux reportage, les éoliennes ont une efficacité énergétique nulle, pour leurs fabrications, leurs installations, leurs entretiens et leurs recyclages, elles nécessitent plus d'énergie qu'elles en produiront. Pas un mot sur l'intermittence, une éolienne ne tourne que au mieux 25% du temps et ce sont comme en Allemagne, comme en Espagne des centrales thermiques (charbon ou gaz) qui assurent les autres 75% du temps. Et le mieux, cette électricité subventionnée pour quelques uns fait bondir la facture de tous. À refaire ☺️
LE PEUPLE: "on veux pas d'éoliennes,c'est moche!!" LE MAIRE:"ok,on va fabriquer une centrale électrique à charbon." LE PEUPLE:"non,non,ça pollue trop on en veux pas non plus!" LE MAIRE:"ok,que diriez-vous d'une centrale nucléaire?c'est propre ." LE PEUPLE:"c'est dangereux le nucléaire,trouvez autre chose." LE MAIRE:" ALLEZ TOUS VOUS FAIRE ENCULER!!!"
Arnaque énergétique. Les éoliennes consomment de l'électricité qu'il y ait du vent ou qu'il n'y en ait pas. Un article du chercheur J.Henri fait état de la consommation électrique des éoliennes qui n'est jamais prise en compte en déduction de leur production. Il cite : - Mécanisme de maintien du parallélisme de l’axe de l’éolienne avec la direction du vent - Mécanisme de contrôle du pas des pales - Alimentation électrique des systèmes d’éclairage - Chauffage des pales par temps favorable à la formation de givre en hiver : peut consommer de 10 à 20 % de la puissance nominale de la turbine. - Conditionnement à une température constante et déshumidification de la nacelle - Réchauffeur de l’huile de lubrification - Frein hydraulique pour bloquer les pales par vent fort - Quand le vent n’a pas encore atteint la vitesse « nominale » le stator peut utiliser une puissance égale à 10 % de la puissance nominale de la turbine - Compte tenu de l’énorme poids de l’ensemble pales-rotor la rotation par vent faible est parfois maintenue pour donner l’illusion que le parc éolien produit de l’électricité. - Par vent faible ou nul la plupart des éoliennes de grande taille doivent être maintenues en mouvement de rotation pour éviter le gauchissement de l’axe supportant l’ensemble pales-rotor. «La question qui se pose (...) est que l’on peut se demander à juste titre si la plupart du temps les éoliennes ne consomment pas déjà l’équivalent de plus de 50 % de l’électricité qu’elles génèrent effectivement quand elles sont en fonctionnement.» Les 8500 éoliennes installées à ce jour ont produit sur l'année à peine 6% de toute l'électricité du pays (bilan RTE). Mais combien ont-elles produit en réalité ? 3% ? 2% ? En conclusion l’énergie éolienne « c’est du vent » et une belle arnaque énergétique. Cet article est consultable ici : @t
''Soucieuse de l'environnement, Madame conduit une voiture électrique '' 🤣 Bon, pour le bruit, jpeux comprendre que ça puisse gêner la tranquillité, mais visuellement, à un moment faut faire un effort mesdames et messieurs 😉
regardez la fin de la vidéo, vous allez comprendre directement l'enjeux réel, regardez mes réponse dans le commentaire de carpeche31 ou j’explique une partie de la supercherie et des conneries que écolo disent
@@AcidNightx Cox Michael je suis allez voir, c'est un sujet complexe qui mérite effectivement débat. Je ferai des recherches à l'occasion car le sujet m'intéresse. Ici je mettais le doigt sur le fait qu'on accepte pas visuellement les éoliennes (dans la limite d'un nombre raisonnable), à un moment faut arrêter, quand on aura plus que ça comme problème à régler, on en reparlera 😉 et puis fait pas oublier une chose, la meilleure des écologie c'est celle qu'on n'utilise pas. 😉
@@StevensKbosh On a déjà été écolo, c’était au moyennage, maintenant c’est limite impossible de revenir en arrière Sinon le gros problème avec l’écologie, c’est qu’il y a plusieurs type, ceux qui savent tous les problème, mais récoltent juste l’argent et manipulent les plus petit, puis il y a les manipuler qui prône l’écolo sans avoir aucune notion et sans se poser des questions, c’est comme ceux qui parlent de la terre plate, ce que leurs sectes dit est la vérité et le reste que mensonge Les premières idées de base était très très bonne pour les éoliennes, pour chaque parc, il devait y avoir une centrale au gaz (une des centrale qui démarre le plus vite ) de la même capacité que le par cet donc va donner la différence et aussi permet d’éviter tout problème en cas de diminution rapide de production, il y a 2 ans au nord de la France, il y a eu un presque blackout car l’Allemagne avait perdu plus de 50% de production en 30 minutes et en urgence il a été demandé aux usines des environs d’arrêter toute production le temps de dérouter de démarrer d’autre centrale (c’est pas passer aux infos alors que c’est une catastrophe qui a été évité, alors qu’un transformateur d’intensité d’une centrale nucléaire qui n’est même important, lui, il fait la une de tous les journaux) Pour en revenir sur les éoliens, les écolos sans aucune connaissance ont commencé à jouer avec ça et voilà, maintenant c’est des semi parc sans aucune garantie d’approvisionnement Aussi regardez le jeux de mot utilisé pour parler des éoliens, c’est des parcs ou des champs, donc par manipulation fait penser à quelque chose de « naturel », ça passe mieux que une zone de production ou centrale
@@AcidNightx enfait cela s'appelle simplement avoir l'esprit critique 😉, et moi qui suis ''pour'' les éoliennes, tu me fais réfléchir. Le problème, c'est que bien souvent dans un débat comme celui ci il y a forcément des parties pris, ce qui ''fausse'' les arguments, mais c'est un sujet à approfondir en tout cas.
bizarrement y'a pas beaucoup d'élolienne près de la région parisienne : peur qu'il y ait trop de résistance ? Sinon ils sont déjà venu chez moi, et dans leur contrat il ne stipule rien quand au recyclage et démentellement de l'éolienne après leur 20ans/25 ans d'exploitation .... Après en soit même je ne suis pas contre du tout, mais il faudrait beaucoup plus de clartée dans leur contrat, et il est vrai un certain dédomagement pour la perte des valeurs immobilière ... mais il est dur de devoir indemniser tout le monde (ça serait cher) mais le plus juste.
lya exactement. D'ailleurs je suis d'accord si une éolienne est très proche l'idée d'un dédommagement peut avoir du sens, mais dans la vidéo à 3Km c'est délirant. C'est surtout le symptôme éolienne qui est délirant également.
On peut m'expliquer la rentabilité parce qu'il y a un souci la. Durée de vie moyenne de 25 ans (10 minutes 30), le gars achète 30% ok. Ils ont investi 8000 euros en 2013 (19 minutes 40), ils ont récupéré 1680 euros sur 6 ans. 1680x4=6720 euros pour 24 ans. Ou est le bénéfice ? 😂👋 Alors après ils disent 3,8% de rendement par ans ( à 20 minutes) 3,8x25=95 🤣
Le médecin est le mari de la châtelaine, et comme par hasard tous ses patients sont à présent malades, belle démonstration de l'effet nocebo. Je pense que si l'ordre des médecins n'était pas juste la vitrine déontologique d'une grosse corporation ce "médecin" serait interdit de pratiquer ou au moins rappelé à l'ordre. Quant à la maladie définie comme "une absence de complet bien-être", je rappelle que 400 000 personnes meurent de la pollution de l'air en Europe et ce tous les ans, selon... l'OMS. Et au delà des morts il y a les millions de malades. Enfin on a 10 ans pour éviter un emballement de la crise climatique, une crise qui garantira à nos enfants un "bien-être"... pire qu'un pays en guerre.
C’est quand même bien la France ! On veut quitter le nucléaire, la pollution de toute sorte, mais on ne veut pas non plus d’éoliennes ni de panneaux solaires...
Perso, j'ai toujours été fascinée par les éoliennes. Ici, je vois plutôt des conflits d'intérêts. Ces gens ne pensent pas au danger que pourrait représenter les centrales nucléaires pour leurs enfants et petits-enfants. On devrait diffuser plus souvent à la télé les catastrophe de Fukushima et de Tchernobyl. Pour ceux qui optent pour des centrales nucléaires, on devrait leur proposer de les installer à côté de chez eux.
D'où sort le chiffre de 16g/CO2 par kWh ? Choisi exprès par France énergie éoliennes pour prétendre qu'elle émet moins de CO2 que les centrales nucléaires, hors ce chiffre ne correspond ni à celui du GIEC (12g), ni celui du CEA (moins de 6g). À ces niveaux la d'émission, les différences d'impact environnemental vont se jouer ailleurs, comme le fait qu'une éoliennes va demander 8 fois plus de cuivre que le nucléaire par kWh produit. Donc non, l'éolien n'est pas une avancée par l'environnement madame la journaliste, car quand bien même ce chiffre serait vrai, passer de 16g à 12 g par kWh, c'est l'équivalent de débrancher son chargeur de portable ou de faire pipi sous la douche, puisque pendant ce temps 75% de l'énergie finale en France est encore carbonée. Ce qui fait la différence, c'est notre capacité à ne pas allumer de centrale à gaz ou au charbon pour produire notre electrité, et là dessus l'éolien est très mauvais a cause de son intermitence. Mais pour savoir ça il faut être capable de faire des règles de trois.
Eolien alternative écolo ? Absolument pas ! Le 07 janvier 2021, toutes les éoliennes de France (8500 machines à ce jour) ont fourni ~1% de toute l'électricité dont le pays avait besoin. Le gestionnaire du réseau électrique (RTE) prévoit une forte hausse de la consommation d’électricité en raison de la vague de froid attendue et conseille, pour « éviter tout risque de coupure », de réduire sa consommation. La France manque de courant ! « Le nucléaire fonctionne aux maximum compte tenu de l’état en décrépitude du parc. Si par malheur nous vivions une vraie vague de froid ( -10 ou -15°c) la France serait sans électricité, car il faudrait trouver environ 2.000 MW de plus par degré en moins. La sécurité du territoire est désormais suspendue à la météo. Le risque est non négligeable.» Pour JL Butré, président de la fédération Environnement durable, cette situation, inimaginable il y a quelques années est le fruit d’une politique d’abandon de notre industrie de l’électricité, dont le fondement nouveau est de remplacer des moyens de production fiables et pilotables (nucléaire) par des sources intermittentes comme l’éolien. En période froide anticyclonique, c’est-à-dire sans vent, les éoliennes ne produisent pas d’électricité. Le 7 janvier 2021, les éoliennes ont fourni 1% de la consommation totale de l'électricité des Français. Cette réalité balaye tous les mensonges perpétrés depuis des années par l’agence de maitrise de l’énergie (ADEME) et les promoteurs, qui se targuent du nombre de milliers de foyers qu’une nouvelle éolienne va alimenter, en affirmant qu’il y aura toujours du vent quelque part du au « foisonnement » qui garantira la production du parc éolien français. production d'électricité : source RTE www.rte-france.com/eco2mix/la-production-delectricite-par-filiere#
Il faudrait créer un village pour les personnes sensibles ou réfractaires aux éolienne! Un village sans électricité, sans eau courante ni voitures tant qu'on y est!!! Ils n'ont qu'à retourner vivre au temps des loups!!! Perso j'habite à la frontière de la Germanie et j'ai des dizaines juste outre Rhin, aucun problème ici... Mais c'est peut être comme pour le nuage de Tchernobyl: la frontière tout ça...
je suis d'accord en revanche avec les derniers dans le reportage. La caméra capte clairement un bruit désagréable. Il y a une vraie nuisance objective. Dans ces conditions, il faut mesurer le préjudice, évalué selon moi selon la perte de valeur de la maison + 50% pour le préjudice moral de devoir la quitter. Ensuite, la solution est simple. L'entreprise qui installe les éoliennes accepte de payer, les individus déménagent. Elle n'accepte pas de payer, elle va installer des éoliennes plus loin. Voilà ce qu'est l'honnêteté intellectuelle.
Surtout parce que les éoliennes ne servent absolument à rien puisque l'on ne peut prédire leur production à date. De ce fait lorsqu'on parle d'énergies renouvelables, nous devons en parallèle nommer leur énergies de substitution, en Allemagne, charbon gaz et biomasse soit entre 400g et 1kg de co2 par kwh., sans même parler des particules fines emises.. face aux 16g du nucléaire on peut se demander qu'el pays est écologique
Autant d'éoliennes à la place du nucléaire, c'est autant de centrales à charbon ou à gaz, parce que c'est de l'intermittent. Maintenant tout le monde le sait. Donc, les éoliennes ça suffit. Le seul intermittent qui soit acceptable, c'est le panneau solaire en individuel.
Une éolienne ne tourne "quelques % du temps" mais elle produit un "bruit permanent", étrange pour un truc qui est quasiment toujours à l'arrêt... Le prix de l'immobilier ? Il est archi abusif, si l'éolien pouvait le faire baisser...
vous mettez le doigt sur un autre probleme : une eolienne marche 25 % du temps ...! Et qd elle ne fonctionne pas , on compense par du thermique ! Et la , le bilan carbone des eoliennes n est plus vraiment le meme que celui indiqué dans le reportage !
la châtelaine, le français moyen typique. Moi d'abord, les autres je m'en moque. Mon château, la production d'énergie, pas grave. Je dois être idiot mais ça me dérangerais pas du tout d'aller dans un gîte avec une éolienne la plus proche à 3 km. Du moment que le bruit de l'éolienne est inaudible. Si l'éolienne est audible, elle n'a qu'à réclamer une compensation je suis d'accord que dans ce cas là la compensation serait élevée (50 % du chiffre d'affaires par exemple) ce qui suffirait empêcher une éolienne de s'installer trop près. avec son raisonnement, son château n'aurait jamais été construit parce que les individus les plus proches auraient dit que cela détruisait le paysage. Il suffit juste de faire la part des choses. Interdire l'installation trop proche pour les nuisances sonores. Laisser s'installer des éoliennes du moment que la nuisance objective et mesurable n'existe pas. quant à la plupart des problèmes engendrés par les éoliennes que j'entends, je me dis qu'il s'agit tout simplement individu psychologiquement atteints. Personnellement, si quelqu'un s'opposait à l'implantation par voie juridique, sans argument solide, je le condamnerais très fortement pour avoir retardé le projet. Ca en calmerait d'autres. pour le moment, le seul préjudice que je retiens, c'est le bruit.
Je pense que pour le bruit, des études sont quand même mené auparavant afin de ne pas dépasser un certain seuil de bruit... Les éternelles insatisfaits de français qui feront également une manifestation "PRO" écologie... C'est a ne plus rien y comprendre... Vouloir l'argent du beurre, le beurre et la crémière !
Son château a existe depuis tres longtemps. Tu es jalous.les gens qui ne voient pa's que l eolienne est une arnaque et très nuisibles sont des imbeciles ou des truands.
Une chose est vrai !!! le câble d'évacuation du courant produit est nocif pour les animaux exposés de force sur le câble sous terrain, il faut tenir le câble à minimum de 500 mètres, même chose pour des câbles chargés d'électricité, mais curieux il y a des gens qui vivent sous des lignes haute tension ? ou postes sources ?
Commentaires désolants du niveau des voitures électriques qui ne polluent pas , ( vous croyez qu ' elles sont fabriquées sans énergie ) , et pourquoi ne pas croire au Père Noël , renseignez vous sérieusement et arrêtez de croire à l ' utilité de ces engins , faites le bilan global de ces engins , l ' énergie et les surfaces dévastées pour les produire et les implanter et l ' énergie qu ' elles produisent de manière intermittente
Ah bah moi : ☻je ne veux pas d'éoliennes. La liste des cochonneries que cela induit est fort longue. ☻je ne veux pas de solaire : polluant à produire et à recycler : une horreur écologique. ☻je ne veux pas de charbon. Ça pollue de façon épouvantable. ☺les barrages ce n'est pas mal mais les risques ne sont pas nuls, loin de là. Il y a une dégradation certaine de l'environnement. Ils s'encrassent et il faut les vider pour tout nettoyer au bull-dozer. Cela dit l'énergie est disponible ou stoppable avec un préavis très bref. ☺le nucléaire bien construit, bien géré et opéré par des gens formés : ça marche. Té, tout est là : th-cam.com/channels/1EacOJoqsKaYxaDomTCTEQ.htmlplaylists playlist *l'énergie et nous* . Oui il y a beaucoup d'épisodes. Oui ils sont tous longs. Mais on est nettement moins bêtes après avoir tout vu.
Une éolienne ne produit qu'entre un quart ou un tiers du temps. Pour compenser les pannes de vent on a recourt au centrales pilotable au gaz (500g de CO2 par kwh). C'est pour cela que le kwh français se charge en carbonne à mesure que les éoliennes se multiplient....
Stop, donc si je résume bien... Les français ne veulent pas d'éoliennes, il ne veulent pas non plus de charbon (bah oui et l'écologie alors ?), il ne veulent pas non plus du nucléaire, et le photovoltaïque (mon dieu cette horreur, a installer en plein milieu des champs...). En gros on la produit comment l'électricité du coup ? A ce que je sache on ne peut pas placer des éoliennes ailleurs qu'a la campagne justement... Y'a quand même plus moche qu'une éolienne, je trouve justement que ça rajoute une touche de campagne les éoliennes... Enfin bref peut importe y'en aura toujours une poignée d'insatisfait éternelle.
Ça reste à vérifier car le bilan carbone d’une éolienne est considérable surtout si on souhaite avoir la même durée de vie qu’une centrale nucléaire. Éolienne 20 ans et centrale nucléaire 60 ans. Ce qui voudrait dire qu’il faudrait monter et démonter 3 fois un parc éolien pour avoir une durée de vie similaire à celui d’une centrale nucléaire (sans compter qu’il faille fabriquer 3 fois le parc éolien afin de le renouveler et que les matériaux pour une éolienne ne vienne pas tous de la porte à côté).
C'est bizarre mais c'est uniquement des personnes âgées qui se plaignent. Leurs maux ne viendraient pas plutôt de la vieillesse, enfin je dis ça, je dis rien... Par contre, pour le couple ayant des éolienne à 700m de chez eux, c'est clairement abusé. Il existe un bourdonnement mais de là à aller s'inventer des maux...
L'éolien, c'est discutable, leur impact environnemental est parfois survendu. Par contre la châtelaine botoxée qui t'expliques qu'elles dévaluent les biens de son voisin qui a acheté deux maisons en prétendant être "le peuple" Aucune sympathie.
L'inaction des gouvernements, installation anarchique des éoliennes, changement trop rapide pour s'ajuster aux changement énergétique, demande de plus en plus grande en énergie..... oui au éoliennes, non à l'anarchie énergétique....
J ai bien vue je comprend le point de vue, ensuite qu'elle est la ou les solutions viables, à court et moyen terme pour remplacer et continuer la transition vers des énergie plus verte, plus saine????? Pouvez vous développer......
la plupart des commentaires ici me semblent sensés. Ils sont clairement pros éolienne. Toutefois, ça ne me rassure pas. Parce que j'ai bien compris le fonctionnement du français moyen. Il est pour quelque chose du moment que ce quelque chose ne le concerne pas. Il est pour la réforme des retraites du moment qu'il n'a pas un régime spécial. Il est pour la réforme des retraites du moment qu'on ne lui demande surtout pas de travailler plus longtemps. La plupart des gens ici à mon avis seraient pour les éoliennes du moment qu'une éolienne ne s'installe pas à quelques kilomètres de chez eux. Donc ces commentaires auraient dû me faire reprendre confiance dans mes citoyens. Mais en fait non. J'ai juste peur qu'il soit la traduction de la malhonnêteté intellectuelle de ceux qui m'entourent. le même problème s'est posé dans mon village. Le maire voulait laisser s'installer une carrière de granulats. Les maisons les plus proches auraient pu être fortement indemnisés voire racheter par l'entreprise possédant la carrière. Les autres maisons étaient à trois bons kilomètres. tous les arguments les plus tordus ont été sortis pour empêcher le projet de se faire. Les gens avaient déjà construit leur maison avec des granulats. Il n'avait plus besoin de granulats. Donc il n'avait pas besoin de carrière. Tant pis pour leurs enfants. Les arguments bidons étaient que les nappes phréatiques allaient être polluées et qu'ils ne pourraient plus boire l'eau. Alors que bien entendu personne ne boit l'eau de la nappe phréatique dans le coin mais ils boivent l'eau traitée d'une rivière passant à des dizaines de kilomètres. Quand ils ne boivent pas de l'eau en bouteille. Les camions auraient pu être dangereux sur la route. Ça aurait pu faire perdre la valeur à leur maison (alors qu'un lac à 4 km, je trouve ça plutôt valorisant). Bref, des tarés. Et comme d'habitude, ce sont les tarés qui ont gagné parce que la majorité silencieuse reste silencieuse, c'est moins fatiguant.
Ça s'appelle la mentalité du not in my backyard. C'est le même problème pour le nucléaire. La différence c'est que tout le reste peut être produit ailleurs puis acheminé par bateau, tandis que l'électricité doit toujours être produit sur place chez nous.
1680 euros en 6 ans, donc 7000 euros en 25 ans (la vie de l'éolienne), soit une perte de 1000 euros par rapport à l'investissement de départ. En revendant le métal du mat ils devraient pouvoir revenir à 0... Ça ne paraît pas être le meilleur investissement...
Pour information il existe l'éolienne lenticulaire => th-cam.com/video/VLj43P-UZ9A/w-d-xo.html 100% française, 100% recyclable, 100% écologique, 100% sans bruit et avec un rendement très supérieur vu qu'elle n'a aucune pièce extérieure mobile.
Merci pour le partage, je connais pas le sujet , mais sont-elles vraiment recyclable les éoliennes ? pourquoi ne pas utiliser les vieilles roues à eaux, les vieux moulins , ça brasse de l'air mais si les terres cultivées ont des pesticides plus le co2 ça donne quoi ? Pourquoi ne pas construire une super machine à quarks pour les énergies, si les computers fonctionne pour communiquer à l'autre bout du monde , chez pas faudrait demander au CEA si c'est possible, mais ça ferait des milliers de câbles , jouer avec les éléments naturels, pourquoi les scientifiques ne travaillent pas sur le sujet ? Merci beaucoup
A bon ? Il faut 2000 éoliennes pour remplacer partiellement une centrale nucléaire. Etant donné que les éoliennes produisent de façon intermittente, elles ne peuvent remplacer des centrales nucléaires qui sont pilotables. Quand on installe des éoliennes ont doit conserver une centrale de même capacité que la centrale nucléaire. Au choix du gaz ou du charbon.
@@carpeche31 Le nucléaire n'a pratiquement pas d'impact Carbonne comparé aux énergies fossiles et il est du même ordre que pour les éoliennes ou les panneaux photovoltaïques. Quant aux déchets nucléaires, ils ont l'avantage de ne représenter que de faibles volumes et d'être confinés, contrairement au CO2 qui s'accumule dans l'atmosphère pour des dizaines de milliers d'années. Je ne dis pas que le nucléaire n'a pas d'inconvénients mais ça reste l'énergie la plus sûre et la moins polluante.
@@carpeche31 Et l'impacte carbone par rapport à la production d'énergie pour une éolienne ? il faut entre 5 à 10 ans pour espérer à arriver à un rapport neutre alors que le nucléaire c'est rentabilisé après 6 mois à 7 mois... Et petite info, c'est des gouttelettes d'eau en suspension qui sort des centrales, donc même composition qu'un nuage... Et pour espérer remplacer une centrale nucléaire par de l'éolien, il faut multiplier par 3 ou 4 les chiffres que les écolo donnent, car ils ne regardent que la capacité, alors que une éolienne en mers ne va produire en moyenne que 30% et il y a un ingénieur qui avait réaliser un calcul pour montrer la débilité de cette "avenir" pro écolo, il n'y aurait même pas suffisamment de terre rare pour faire les aimants de toute ces éoliennes, alors qu'il y a aussi le marcher des l'automobile électrique qui utilise ces mêmes terres... Regardez l'Allemagne qui à stoppé le nucléaire (et vite redémarrer une) au profit des éoliennes, pourtant ils sont un des plus pollueurs en Europe pour le nombre de gramme de CO² par kWh produit, une simple Tesla qui fait une charge en Allemagne aura l'équivalant de 120g de CO² par km, il y a des SUV essence qui sont à 50g par km... Faut arrêter de confondre une capacité avec une production, et aussi commencer à surveiller les investisseurs d'éolien et la rentrée d'argent qu'ils ont alors grâce à une garantie d'un revenu minimum en Certificats Vert qui va rembourser l'éolienne en 5 ou 10 ans... puis ça arrive sur les factures dans le transport...
à cette heure, il n'y a que 22,36% de production éolien en Allemagne alors qu'ils ont une capacité de 60,7Gw (donc 13,6Gwh), en France il y a une capacité nucléaire de 83,4Gw et la ils sont à 86,25% de production (donc 54,4Gwh) Vous voyez maintenant le problème ? Voila le simple calcul de remplacement que les écolo vous vendent, une centrale qui fait 1000Mwh est égal à "100 éolienne de 10Mw" par exemple, alors que si on applique la différence comme en Allemagne on ne sera que à 223,6Mwh et donc on monte à +/- 447 éoliennes pour espérer avoir une moyenne de 1000Mwh, on parle d'une capacité de 4470Mw !!! Alors pour remplacer les centrales...
C'est étrange quand mème, moi je vois les éolionnes dans le décor comme le futur. C'est la réussite d'une société que d'avoir des éoliennes et non des usines de charbon. On devrait ètre fier. PS: gacher le paysage francais, c'est une blague (on parle de champs de blé là)? lol
Le reportage est assez orienté. On ne parle pas du tout du fait qui faut des centrales pilotables (gaz, charbon) pour pallier le manque de vent. Sans compter qu'il faut des terres rares en provenance de chine pour les fabriquer. L'Allemagne commence à s'en mordre les doigts et en France, se sera pour bientôt.
Le chiffre avancé pour le nucléaire est totalement faux concernant ses emissions de C02 sur son cycle de vie, on est plutôt entre 4 et 6g, les demande issue de l'exploitation minière (terres rares, metaux), la présence de gaz SF 6 ( gaz le plus nocif qui soit pour l'effet de serre, 1kg pollue autant que 23 tonnes de C02) etc etc En même temps aller citer une source partiale et engagée comme "France Energie Eolienne" il y a franchement de quoi rire..., c'est comme si vous faisiez un reportage sur le Covid avec comme source le site reinfo Covid 🤣 Avec un facteur de charge de 28% faut environ 1500 eoliennes de 2MW de puissance installée pour avoir un rendement énergétique aussi efficace qu'une seule centrale nucléaire de 1000MW; la question donc en demande de matériaux, d'entretien, d'occupation d'espace sont sans comparaisons non plus... Sans parler qu'elles sont chinoises, allemandes, espagnole, au moins la relance du nucléaire relance une industrie, contrairement à des produits d'importations, exonéré d'impôts, subventionné à tout les niveaux, le MWH acheté plus cher qu'il n'est revendu aux consommateurs par EDF, l'expansion du reseau electrique pour les raccorder finance par des nouvelles taxes ( CSPE, TIPCE) Pendant ce temps ce sont des fabricants étrangers qui font une veritable fortune dont on connait pour certains des proximités mafieuses. Vous allez voir quand les démantèlement vont arriver, on a pas fini de rire non plus.
![Wind turbines: from dream to reality [the film]](http://i.ytimg.com/vi/Vf9EbpzDvoY/mqdefault.jpg)
"il a acheté 2 maisons elles ne valent plus rien" ah, donc au final, le paysage, l'écologie, OSEF. L'argent par contre, reste tjr le nerf de la guerre 🙄
Un crédit avec 2 maisons sur les bras sensées t'apporter tes futurs revenus et tout ça explose en vol. Bien sûr que c'est emmerdant.
@@leobullis3980 Je ne dis absolument pas le contraire, mais qu'on ne fasse pas passer ça pour une préoccupation environnementale/de beauté de la région. C'est un pb de rentabilité. Appelons un chat un chat
Attention aux procédures, car si le projet date depuis longtemps, la personne peut se retourner contre son vendeur pour vice caché
Ferme là sale bobo gauchiasse de merde avec tes 15 voyages t'es mal placé pour parler
@@PowerFR2 que d'arguments, j'en suis scotchée... 🙄
Ils ont investi 8000€ dans une éolienne en 2013 et ont touché 1680€ en 6 ans, sachant que la durée de vie d'une éolienne est de 25 ans, y aurait pas un couple de retraité qui s'est fait roulé par hasard ? Sur une durée 24 ans je vois une prévision à 6720€ de dividendes, loin des 8000€ de départ. Mieux qu'un livret A ? Mais un livret A on récupère son argent quand on veut, les intérêts c'est pas tout à fait la même chose que des dividendes, MÔSIEUR !
Je crois que les gens qui viennent en chambre d’hôte sans moquent complètement des éoliennes
Mais tellement, genre il y a des gens qui vont lui chier une pendule car il ont aperçu un bout d'une éolienne à 3 km au-dessus du toit
Exactement, elle pourrait faire en sorte de les faire enlever même si elle était mauvaise.... C'est triste qu'elle prenne autant d'énergie pour ce visuel alors qu'elle a un bien magnifique !!!
Vivement que les eaux montent car on pourra se faire de meilleurs installations hydrauliques
@@sylvainsissi6005 la France n'a aucunement besoin d'une montée des eaux
On est très bien couverts en littoral (demande à l'Allemagne, la Suisse ou l'Autriche)
Il faut juste investir
Ouai ben y'a pas fallut attendre longtemps.....Troisième minute et elle réclame déjà !
Une bonne grosse usine nucléaire en face de son chateau, ça aurait été plus jolie que quelques éoliennes faut bien l'admettre :D
Surtout qu’elle sont suuuuuper loin
j'avoue qu'une usine nucléaire aurait été plus sympa ! Qui ne voudrait pas en face de chez soi d'une belle grosse cheminée bien fumante ?
Maxime Varloteaux faut vivre là bas pour comprendre..
Toutes les centrales nucléaires ne fument pas...Et puis ça prend moins de places que tout un champs d'éoliennes.
@@machi122 les fumée nauséabonde qu'émettent les centrales nucléaires ne sont rien d'autre que de la vapeur d'eau.
Par contre si on continue a développer les éoliennes on aura de l'électricité lorsqu'il y aura du vent donc le train partira... peut-être, idem pour le métro, ainsi que pour les belles voitures électriques bloquées plusieurs jours l'été aux bornes de recharge.
Dernier point non négligeable, nous ne savons pas stocker l'électricité à grande échelle à coût acceptable. La solution la moins onéreuse consiste à inonder une vallée avec un barrage
"les murs tournent" là faut consulter xD
Les meubles qui traversent la pièce.. 😂
@@romain38470 Vous n'avez jamais eu de pb de vertiges ?
Reportage tendancieux qui ridiculise l'opposition aux nouvelles sources d'énergies renouvelables électriques en mettant en avant des problématiques secondaires (problèmes de recyclage évident), voire ridicules (troubles de la santé douteux...) etc et cache la réelle problématique : Pour le cas particulier de la France, l'éolien n'est pas une solution satisfaisante au problème du réchauffement climatique. Comme l'a confessé M Carenco, président de la Commission a la Régulation de l’Énergie on ne construit pas des ENR en France pour réduire nos émissions de CO2 déjà faibles. Il s'agit en fait de concurrencer le parc nucléaire, sur fonds politiques et idéologiques.
De plus, les chiffre mal sourcés listant les émissions de CO2 des différents moyens de production ne sont pas corrects ou peu fiables (France Énergie Éolienne par exemple...). Selon le GIEC, les émissions associées à ces sources sont à l'échelle du monde (pour l'ensemble du cycle de vie correspondant) pour l'éolien : 11gCO2/Kwh, pour le nucléaire : 12gCo2/Kwh et en fin pour le charbon : 820g de Co2/Kwh (valeurs médianes de 2018). Pour le cas particulier de la France, les émissions associées au nucléaire sont en réalité plutôt de l'ordre de 6 à10 g de CO2/Kwh, grâce à notre méthode d'enrichissement de combustible plus efficace et à la réutilisation d'une partie des combustibles usés (selon une étude française publiée et relue par les pairs www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0360544214002035).
On pourrait également évoquer l’intermittence, qui en France nous obligera à garder une partie du parc nucléaire en "réserve" indépendamment de la production effective éolienne (tout comme en Allemagne soit dit en passant).
Pour finir, quad il s'agit de remplacer du charbon par du gaz + ENR, le bénéfice est sans appel (c'est le cas en Allemagne). En France, outre la possibilité pour les politiques de se faire élire en promettant une fermeture d'une partie du parc nucléaire (et ainsi grappiller des voix aux verts et associés), le résultat sera au final un augmentation du coût de l'électricité car on ajoute un énorme système à coût fixe sur un système existant également à coût fixe qui devra tourner au ralenti (et donc gagnera moins d'argent, et donc sera peut-être moins bien entretenu...). Au pire, réouverture de centrale à gaz pour palier les fermetures de tranches nucléaires, ce qui ferait immédiatement augmenter nos émissions de CO2 (le gaz est à environ 400g de CO2/Kwh).
Bref, comme dirait l'autre, une logique de shadok.
Vous avez raison si l'on ne regarde que la production d'électricité française. Mais le réseau est entièrement intégré au niveau européen, ce qui est un énorme avantage qu'il serait bénéfique d'utiliser au mieux, non?
Donc, si une éolienne française évite, un jour venteux, de brûler quelques tonnes de charbon en Allemagne ou en Pologne, n'est-ce-pas au bénéfice de tous?! Nous respirons tous de la même atmosphère! Donc, en la matière, l'esprit de clocher est bien mal placé!
5:34 mais Colette,ça s'appelle vieillir !!.. apportez lui ses cachets qu'elle arrête de divaguer la pauvre 🤣🤣🤣
Je suis surpris que ces éoliennes soient mal vu. Moi j'en vois presque jamais mais quand j'en vois, je trouve ça intéressant.
Juste pour savoir, t'es citadin?
Non.
Interressant ne veut pas dire beau.
Loin des yeux loin du cœur comme on dit
J'en vois 10 depuis mon jardin... et j'aime bien! Et la valeur de ma maison n'a aucunement été dévaluée.
Je propose replacer toutes les éoliennes par les centrales à charbon pour ne pas gâcher notre paysage !
Jsui dakor gnegnegne
Hélas, plus il y aura d'éoliennes, et plus il faut des centrales à charbon pour pallier leur intermittences. Autrement dit, plus d'éoliennes = plus de pollution. C'est ce qui se passe actuellement en Allemagne.
Votre reponse n'a pas de sens. Si on ne construirait pas d'éoliennes, est-ce que ça veut dire qu'on n'aura plus besoin de centrales à charbon ?
@@aiviskri Si on supprime des centrales nucléaire en même temps que l'on rajoute des éoliennes, et dans le même temps continuer à produire de l'électricité quand le vent ne souffle pas. Alors oui il faudra nécessairement construire des centrales à charbon.
Si on supprime les éoliennes... Rien de ne se passe car on avait déjà un réseau électrique decarbonné qui tenait la route. Elles ont permis de fermer une ou deux centrales à charbon a la marge, et encore, été salaire car il n'y a plus de marge opérationnelle en cas de coup dur. Donc bon...
Les français..😔😔😔 les gens les plus capricieux de la terre..ils se plaignent pour tout et pour rien ...!! On dirait des enfants de la maternelle
1:55 c'est sur que quand les centrales vont exploser, elle va être belle ta région et ton château
si la vieille a des problèmes de santé c'est juste l'âge, l'éolien n'a aucun rapport avec ça !
après visuellement c'est presque élégant, faut arrêter de dire que ça casse un paysage.
quand vous dites "nous avons comparer" ... et que la source c'est France Energie Eolienne ... les chiffre prennent tout leur sens. l'éolienne est l'énergie "verte" la plus polluante.
Presque aussi élégant que ton c. l. Arrête de dire De bêtises !
Elle souffre certainement d'effet nocebo.
Par contre non les éoliennes c'est dégueulasse, on en met partout pour produire peanut, c'est ça le gros soucis, entre autres.
Va donc habiter en face d un Parc eolien au lieu de juger cette femme.
Je peux être d'accord sur l'aspect esthétique et la diminution de la valeur ds biens.
Mais enfin la femme avec le cinéma a la première seconde je me suis dit une fonctionnaire usé ! Est bingo ! L' Éolienne est a 2km......
Risible elle devait être abonné aux arrêts maladie...
L'éolien on-shore devrait arrêté d'être subventionnée. Seule l'éolien off-shore devrait recevoir toute les aides possibles (facteur de charge presque 3 fois plus élevée, puissance crête doublé, nuissance faible,etc,etc...).
yutuniopati , c'est sûr... après impliquer les communes comme dans le dernier exemple... je trouve ça bien... ça "re localise" notre consommation...
Un commentaire intelligent enfin ! Merci ! On est en retard en France.....
totalement d'accord t'as raison de ouf
Ah par contre si on ne veut pas non plus de nucléaire (qui est pourtant Pilotable & Bas carbone) on va devoir se taper des centrales à gaz ... génial le combat pour decarbonner !
On a tout faux.
Mais personne n’en parle dans ce « docu ».
Oui car un monde avec du courant uniquement si y’a du vent c’est pas vraiment le monde d’aujourd’hui..
Second pb, l’électricité se stock très mal donc si on en a besoin quand y’a plus de vent c’est bête ça marche pas ..
Le calcul des émissions de CO2 n’est donc même pas juste, il conviendrait d’intégrer la fonction de stockage car les moulins à vent ce n’est pas pilotable , bizarrement on est tout de suite bien plus haut que le nucléaire.
Et je crois que le GIEC dit 12g et pas 16g d’ailleurs ...! Pour EDF en France le nucléaire c’est plutôt 6g CO2eq/kWh.
Surtout qu’une éolienne a un rendement bcp moins bon !
Elle ne produit que 25% du temps donc il faut tripler la puissance électrique installée pour pouvoir produire le nécessaire à la consommation. Et donc le prix ! Qui est chaud pour payer sa facture 10x plus cher qu’aujourd’hui au bas mot ? En intégrant le coût du remplacement tous les 20ans ... et du stockage
Stop au greenwashing de pseudo écolos, avant tout anti nucléaire qui dé servent la cause du dérèglement climatique !
Visiblement ils préfèrent se condamner à utiliser du Gaz alors qu’on en aura de moins en moins à l’avenir (mer du nord à passé son pic, la Russie c’est pour bientôt et on ne sera pas leur partenaires privilégiés, ce sera la Chine et la Turquie) et donc émettre du CO2.
Un monde à +5°c c’est un monde à 1 Milliard d’habitant d’après une étude allemande ....
vivement qu’on ait 7Mds de mort et toute la bio diversité avec, l’acidification des Océans, des secherresses tous les 2ans, des pénuries d’eau, des indendies comme en Australie bien plus fréquent etc.
Allez continuez surtout.
On avait jusqu’à présent une des électricités la plus bas carbone d’Europe, on dirait que ça va changer !
Le problème des écologistes, c'est que leur combat c'est fondé Essentiellement contre le nucléaire qu'ils ont érigé en totem de la civilisation technologique. Le pb est que, plusieurs décennies plus tard, on a assez de recul pour dire que c'est au contraire très bon pour l'environnement sur plusieurs aspects, plus le problème de réchauffement climatique qui passe avant tout le reste. Ils n'ont toujours pas réussi à vaincre cette dissonance cognitive. C'est la même chose avec le glyphosate actuellement, qui permet de préserver les sols pour lutter contre le CO2 et qui n'est pas rémanent.
merci pour votre commentaire , on marche sur la tête dans ce pays !
@@rolletroll2338 Il faudrait penser a consulter un psy !!!!!
L'ÉOLIEN AUX MAINS DES LOBBIES JUSQUE DANS LE MINISTÈRE DE L'ÉCOLOGIE
L’Office franco-allemand pour la transition énergétique (OFATE) est supposé coordonner les politiques franco-allemandes.
À cet effet, il tient ses bureaux dans les locaux même du ministère et il est financé pour plus d’un tiers par celui-ci.
Or, son comité de pilotage est composé des quatre syndicats d’EnR franco-allemands et nombre des autres membres ont des intérêts particuliers dans ce secteur.
Par ailleurs, le rapport franco-allemand AGORA IDDRI (« L’Energiewende et la transition énergétique à l’horizon 2030 ») indique que
« […] si des capacités nucléaires sont retirées du mix français, la compétitivité des centrales à charbon maintenues dans le système en Allemagne est améliorée.
L’Allemagne aurait donc doublement intérêt à ce que la France renforce ses capacités de production d’énergie éolienne car elle compte de nombreuses entreprises dans ce secteur et que la baisse des capacités nucléaires françaises rendrait plus compétitives les centrales à charbon et donc leur maintien en Allemagne.[...] ».
( Extrait de : "Question écrite de Madame Anne-Catherine Loisier, sénatrice de Côte d'Or, 27 décembre 2018")
Voici la liste officielle des membres du comité de pilotage de l’Office franco-allemand pour la transition énergétique (OFATE), hébergés au ministère français de l'écologie et payés avec l'argent public.
Michel Béna, RTE, Gestionnaire du réseau français
Cécile Maisonneuve-Cado, ENERCON (Fabricant d'éoliennes en Allemagne)
Anne-Catherine de Tourtier, NORDEX (Fabricant d’éoliennes en Allemagne)
Frédéric Petit, SIEMENS (Fabricant d’éoliennes en Allemagne)
Vincent Masureel, ENERTRAG (Groupe allemand de production d’électricité renouvelable)
Wolfram Vogel, EPEX SPOT (Bourse européenne du MWh)
Anouk Darcet-Felgen, BMH AVOCATS (Cabinet d'avocats droit fiscal international)
Philippe Etur, VALOREM (Groupe français d'implantation d'éoliennes et de photovoltaïque)
Roy Mahfouz, H2AIR (Construction et exploitation de parcs éoliens)
H. Robert Conrad, P&T TECHNOLOGIE (Bureau d’études développement construction gestion de parcs éoliens)
Reinhold Buttgereit, TRANSNET BW (Gestionnaire de réseau allemand)
Olivier Lauras, SENVION (Société allemande vente et production d’éoliennes)
Lars Quandel, HSH NORDBANK (Banque allemande)
Matej Lednicky, KGAL INVESTMENT MANAGEMENT (Fonds d’investissement allemand, dont 2,5 Md€ EnR)
Source : Office franco-allemand pour la transition énergétique
energie-fr-de.eu/fr/qui-sommes-nous/mission-services/gouvernance.html?file=files/ofaenr/06-ofaenr/04-documents-officiels/170000_Mitglieder_Lenkungsausschuss_membres_comite_de_pilotage_Bild.pdf
Et ici également :
fr.friends-against-wind.org/realities/eolien-au-sein-de-l-ofate
NB : À l'heure où l'Allemagne remet en question le bien fondé de l'Energiewende, où elle a décidé d'arrêter les subventions à l'éolien et de ne pas remplacer les 5000 éoliennes arrivées en fin de vie, il faut bien que les intérêts allemands trouvent des débouchés. La France qui la prend aveuglément pour modèle est toute désignée pour installer des machines inutiles que les allemands ne veulent plus !...
D'où veut elle avoir son électricité alors !!!
Le vrai problème est que les eoliennes ne sont pas forcement ce que l'on croit.
En france, elles ne permettent pas de suffisament supprimer d'autres sources d'energie. Il faut selon l'agence allemande 100 MW d'eoliennes pour supprimer 8 d'autre chose et plus on en rajoute moins on peut supprimer a cause de l'intermitance.
Ce n'est pas si ecologique face à certaines autres energies hormis le charbon, gaz et petrole du fait des materiaux necessaires à la construction de ces dernières.
Jean-philippe Kali , en 2020 ... OUI !
Mais les choses vont changer ! Avec les nouveaux compteurs connectés, les applications etc etc ... les appareils qui peuvent fonctionner par intermittence (lave vaisselle, lave linge, chauffage etc) pourront facilement se caler sur une appli "" EDF"" afin de fonctionné lors ce que la tarification est la meilleure, cad, quand on a un pic de production d'énergie renouvelable...
Le Portugal fonctionne bien grâce à ses éoliennes ... on va y arriver aussi... il nous faut juste du temps et des idées ! (Et de lois !)
@@Jose.Ramos.BourgogneVE Ca ne suffira pas je pense. Il suffit de voir les courbes de productions passer de "je casse tout le reseau" à "j'existe presque plus".
Jean-philippe Kali , les centrales hydrauliques pourrait prendre facilement prendre le relais non ?
Attention je veux dire à l'horizon 2040-50 voir plus ...
il y a aussi le système "nordique" le véhicules électriques peuvent servir de réserve en cas de baisse de production ...
Jean-philippe Kali , il ne faut pas oublier que la force de la France c'est qu'elle pourra compter sur le nucléaire jusqu'en 2080 mini... donc ça laisse quand même le temps de faire la transition ...
@@Jose.Ramos.BourgogneVE Les centrales hydroliques sont utiles mais ne compenseront jamais les eoliennes car on est deja au max en hydrolique. Le nucleaire est bien pour le climat pour peut qu'on ait le combustible et que les dechets soient gerés en securité et reutilisés (il faut passer a la generation apres Epr).
Vous devriez recommandez un psy à Eveline, sérieusement. Son médecin n'a pas du tout de conflits d'intéret...
Vous n'avez pas compris le déroulement de la vidéo. Regardez là à nouveau et vous verrez parfaitement vers quoi elle veut vous soumettre....
@@michel94320 la vidéo présente que des gens ayant un intéret égocentré sans parler du vrai problème, le buisness crasseux, le démentellement, la réel efficacité...
Et qu'on donne la parole à des électrosensible au lieu d'expert est une honte.
Je suis désolé mais se plaindre du bruit ok pas de problème c'est compréhensible mais franchement ta petite vue depuis ton château on s'en contre-fout. On a une planète à sauver c'est maintenant ou jamais.
Facile de parler de ce qu'on ne subit pas. Pour info depuis le passage à l'éolien en Allemagne, ils construisent des usines à charbon ! Et si vous voulez "sauver la planète", vous n'avez aucune inquiétude à vous faire, elle sera là bien après les humains !
Non ce n'est pas une question de nombre. C'est juste que quand il n'y a pas de vent notre mode vie continue. th-cam.com/video/3UKR0HclsA8/w-d-xo.html
Oui absolument d'accord. Plus d'éolienne = plus de centrales à charbon pour pallier leurs intermittences. C'est machines sont là pour faire du frics, et non pour sauver la planète.
ENFAITE JEANSFONS en allemagne on les critique pas ils sont meilleur que nous il ont les premiere station a hydrogene au monde des voituer qui rejette de l'eau mais ses projets sont noyé par les lobby comme totale ce qui faut faire maintenant c reagir pour sauver l'espece humaine voter ecolo
@@fabricedaniaud9903 pas d'accord
6:40 MDR les éolienne lui font mal aux oreilles mais pas des roulement à bille de sa voiture #foutagedegueule
C'est quoi le rapport ?
Parce que cela défigure le paysage, que c'est une pollution sonore agaçante pour les riverains, que ça n'apporte pas de l'énergie en continu, que sa fabrication et son entretien pollue beaucoup, que c'est un désastre écologique pour celles situées en mer, que son faible rendement énergétique ne compense pas assez l'énergie consommée pour la produire et l'entretenir... si ce n'est un rendement négatif (?). J'aimerais connaître la source des chiffres de CO²/Kwh émis par le nucléaire et l'éolien. J'ai quelques doutes sur leur exactitude.
la source était marquée en bas à droite de la séquence en question pour les Chiffres CO2/Kwh
Source marquée...
De plus il y a un site qui reprend les chiffres donné par pays et fait automatiquement un calcul sur l'impacte carbone avec la consommation/production d'électricité, c'est electricitymap
Juste pour info, une charge de 10 à 100% en Allemagne d'une Tesla va produire l'équivalant de 120g de CO² par km, alors qu'il y a des SUV (dit polluant) qui sont à 50g, par contre une charge en France, grasse au nucléaire, c'était à +/- 30g (au moment ou j'ai fais mes calcul, car la production éolien n'est pas stable, ici à cette heure, l’Allemagne est à 361gCO²/kWh qui est souvent entre 300 et 400 mais certain jours ils sont à 200 ou encore à presque 500, mais la France est stabilisé à 62gCO²/kWh, je redoute le jour qu'on va arrêter le nucléaire, prévoyez un investissement dans l'or et de quoi survivre, comme un groupe électrogène qui risque d'être vendu à 10x leurs valeurs car avec une énergie incertaine en approvisionnement risque de créer un bon bordel, sans parler qu'on pousse à la consommation, comme aller sur un interdiction des voitures diesel/essence au profit de l'électrique, alors que la consommation de un peut moins de 5000 super chargeur Tesla représente déjà la consommation d'une centrale nucléaire, pour ça qu'on étant le temps de charge ou d'utilisation, regardez les machine à laver, en mode éco, c'est 2x plus long avec une consommation "réduite" en électricité, mais revient au même quand on regarde les watt consommé, c'est juste que pour le réseau électrique, il pourra y avoir deux machine qui vont consommer la même puissance qu'une seul
@@ugyricardo Ok. Autant pour moi.
@BERNARDO LO a part que les chiffre que je parle est donné justement pour avoir le moins de CO2, allez voir sur electricitymap et en cas de très gros pique de production et bien bizarrement les pays concerné désactive les chiffres... une Tesla aura une production de CO² équivalant en Allemagne d'en moyenne 160g de CO² par km alors qu'en Belgique on tombe à 110g et la France 60g... et ça pour la même voiture...
Désolé, mais une voiture essence qui rejete 60g par km pollue bien moins qu'une Tesla en Allemagne...
@BERNARDO LO les 110g c'était aussi la Tesla ;) mais oui un SUV faussé voila, mais maintenant on réalise des voitures à 60g réellement, mais c'est surtout pour montrer au autre que même si on parle d'éoliens, et bien ça ne produit pas à 100% 7j/7 et que le pays cité souvent pollue bien plus que les autres
Et moi qui adore les éoliennes ... j'adore aller me balader au milieu des éoliennes dans les montagnes portugaises ! Je le fais tous les jours en vacances !😂
Rigolez maintenant. Plus tard il y aura les larmes versees parce que les ravages ecologiques et maladies que vont creer ces machines.
Moi aussi, super beau surtout en rase campagne ou pas un arbre pousse(désert vert)
Moi je dit qu'il on raison on devrait plutôt construire une central centrale nucléaire à côté de leur village la omoins on la prendra peut-être pour un bâtiment administratif de loin cette usine donc il seront content
Vu les emplois qu'une centrale nucléaire apporte ce serait beaucoup plus bénéfique en effet que des mâts géants. En plus avec une centrale, on alimente toute une région.
le principal problème des éoliennes est qu'elles sont belles quand elles tournent, mais laides quand elles ne tournent pas.
Quand aux rentiers, ils devraient savoir que le pognon, lui aussi il faut que ça tourne.
La beauté est dans l'oeil de celui qui la regarde! (Oscar Wilde) Donc, parfaitement subjective.
Okay boomer
XD j'allais le dire en plus ça résume tellement le bien toute la contestation au début du reportage !
Le milliardaire Warren Buffet qui exploite un immense parc d'éoliennes dans l’Iowa avoue sans complexe : « Nous bénéficions d'un crédit d’impôt proportionnel au nombre d'éoliennes qu'on met en service. C’est la seule raison d'en construire.»
En effet, ces moulinettes ont des rendements imprévisibles et même dans des conditions météo optimales, le vent ne produit pas assez d’électricité pour les rendre rentables... Elles ne permettent même pas d'espérer un retour sur investissement, hors subventions et cadeaux fiscaux.
A noter que la fabrication de leurs aimants nécessite de grosses quantités de cobalt, dangereux pour la santé, et extrait en Afrique par des enfants esclaves dont l'espérance de vie ne dépasse guère 20 ans.
Les personnes exposées tout le temps au cobalt développent des affections de longue durée telles que perte de vision, problèmes cardiaques, détérioration de la thyroïde et cancers. Idem avec les terres rares qui proviennent pour 86% de Chine. Indispensables à la fabrication des aimants des éoliennes, elles ajoutent aux ravages du cobalt l'exposition à d'autres radiations mortelles.
Ainsi dans la province du Heilong Jiang, championne de l'extraction du néodyme, du cérium et du lithium, une couche de poussières toxiques recouvre d'immenses régions agricoles, les rendant stériles et contraignant les paysans à l'exil ou à la famine. Ceux qui restent périssent en cachexie.
Ajoutez à ces effets mortifères, une étonnante cécité des écolos : les éoliennes tuent des centaines de milliers d'oiseaux. Et celles en mer tuent de plus en plus de mammifères marins.
Évidemment les baleines et les dauphins ne sautent pas assez haut pour se faire décapiter par les pales des éoliennes... Par contre, les vibrations de ces moulins à vent perturbent leur système d'écholocalisation ainsi que leurs moyens de communication, provoquant de dramatiques échouages.
On peut noter enfin 2 articles révélateurs des pratiques du green business :
Le « Telegraph » du 25 août 2012 révélait que le CCC (Committee for Climate Change), chargé de conseiller le gouvernement britannique sur les dangers des émissions de gaz à effet de serre, était présidé par un certain Lord Deben directeur d'un consortium de firmes largement subventionnées par l'Etat, installant des parcs d'éoliennes.
Dans un autre article du « Daily Mail » on apprenait que la moitié des experts du CCC avaient en décembre 2013 des intérêts financiers dans des sociétés vendeuses d'énergie verte qui profitaient des mesures que le Comité faisait adopter !
Depuis que le NWO a pris le contrôle des médias main stream, black out total sur ces comités et ces pratiques.
climatorealist.blogspot.com/
le docteur, avant il dormait d'une traite, maintenant il se réveille plusieurs fois. Le type est docteur, mais il ne se dit pas que l'état psychologique de sa femme a sans doute déteint sur lui. d'autant que copropriétaire du château, il a tout intérêt à ce qu'il n'y ait pas trop d'éoliennes près de chez lui peut-être. Il ne dit pas que peut-être c'est une psychose collective qui en train d'être construite petit à petit. Il oublie également que chaque année, son âge progresse. La plupart des hommes font jusqu'à 45 ans tant des nuits complètes sans se réveiller puis ils doivent se réveiller 1, 2,3 fois par nuit pour aller pisser. Ca doit sans doute s'expliquer par les éoliennes... il est vraiment grand temps de multiplier les études sérieuses sur le sujet tout en luttant de toutes nos forces contre toutes les théories du complot parce que ce pays devient invivable.
Du pognon par les fenêtres
Avec l'argent dilapidé dans les EnRi (150 milliards d'euros d'argent public sur 20 ans soit 7,5 milliards/an*) on pourrait reconstruire le parc nucléaire historique qui est âgé de 40 ans et dont la durée de vie est de 60 ans.
Les éoliennes ça fonctionne selon les caprices de la météo, ça dure 20 ans maximum et pour cause : chute de production jusqu'à 50% au bout de 12 ans, due à l'usure mécanique.
Le nucléaire ça fonctionne à la demande 365 jours/an, même sans vent.
*: ces 150 md d'euros représentent seulement les aides à la filière (subventions, défiscalisations, dégrèvements d'impôts qui font accourir les charognards de tous les pays) et pas le rachat de l'électricité dont le tarif est garanti par l'Etat. (150 € /MWh en moyenne pour l'éolien en mer et 82€ MWh pour l'éolien terrestre contre 0.50 € en moyenne pour le MWh conventionnel)
Bravo à la Pompili et consors et à tous ces tordus d'écolos incompétents au service de la Religion verte.
Contribuables et consommateurs ouvrez le porte-monnaie et souriez !
Bravo vous avez tout résumé.
Comment peut-on parler aussi peu des enjeux climatiques lorsque l'on parle d'éoliennes ? Beau travail des journalistes d'avoir trouvé les quelques français qui y sont opposés... Ils ne sont pas du tout représentatifs de la perception des français et des riverains ! Allez voir les sondages (d'ailleurs on comprend bien pourquoi aucun résultat de sondage n'est donné dans le reportage)
On peut en parler aussi peu car le développement des éoliennes en France ne poursuit pas un objectif climatique.
Des éoliennes qui consomment au lieu de produire !
Voici un détail qui n'est pas anodin sur le fait que l'éolien consomme au lieu de produire.!
Les engrenages des éoliennes doivent être lubrifiés en permanence pour éviter leur grippage. En hiver, par temps froid et lors de jours consécutifs sans vent (ce qui est fréquent), il faut actionner le chauffage pour éviter que l'huile des génératrices ne fige (jusqu'à 600 litres pour les grosses machines).
Ainsi, au lieu de produire voilà des engins qui consomment ! Il faudrait déduire cette consommation de la production des éoliennes. On serait probablement bien en dessous des ridicules 5% annuels.
(voir le site de JM. Jancovici)
On pourrait encore évoquer l'alimentation des systèmes d'éclairage, le mécanisme de contrôle du pas des pales ou encore leur chauffage, et bien d'autres éléments qui exigent une maintenance, bref, tout ce qui mange de l'énergie et que l'on "oublie" de comptabiliser...
Ici, vous trouverez en conclusion "la vérité qui dérange" , par Jacques Henri, ancien chercheur au CNRS.
« On peut se demander à juste titre si la plupart du temps les éoliennes ne consomment pas déjà l’équivalent de plus de 50 % de l’électricité qu’elles génèrent effectivement quand elles sont en fonctionnement. De plus, sachant qu’un parc éolien produit bon an mal an à peine 25 % de la puissance nominale installée on peut donc se demander, également à juste titre, si les éoliennes ne fonctionnent pas tout simplement virtuellement en consommant (gratuitement !) deux fois plus d’énergie qu’elles n’en produisent. C’est une situation paraissant improbable mais les industriels de l’éolien n’ont jamais publié de données à ce sujet pouvant prouver le contraire car la puissance entrante n’est jamais enregistrée.
En conclusion l’énergie éolienne « c’est du vent » ! (Fin de citation)
jacqueshenry.wordpress.com/2019/08/05/energie-eolienne-la-verite-qui-derange/
il y a aussi le problème du recyclage de ces pales monstrueuses lors du démantèlement futur de l'éolienne : des mesures préventives drastiques sont indispensables pour réduire les risques professionnels des matériaux composites : www.officiel-prevention.com/dossier/protections-collectives-organisation-ergonomie/risque-chimique-2/la-prevention-des-risques-professionnels-des-materiaux-composites
il est bien vrai que l'éolien n'est pas la panacée que les médias présentent souvent
Mdr on en parle du médecin anti éolienne qui prends la tension et le stéthoscope par dessus les vêtements et le stéthoscope même pas mis sur les oreilles ?
Bien vu 🤣
Tout est bon pour demander des compensations financières
Oui mais pas dans mon jardin !
Curieux reportage, les éoliennes ont une efficacité énergétique nulle, pour leurs fabrications, leurs installations, leurs entretiens et leurs recyclages, elles nécessitent plus d'énergie qu'elles en produiront. Pas un mot sur l'intermittence, une éolienne ne tourne que au mieux 25% du temps et ce sont comme en Allemagne, comme en Espagne des centrales thermiques (charbon ou gaz) qui assurent les autres 75% du temps. Et le mieux, cette électricité subventionnée pour quelques uns fait bondir la facture de tous. À refaire ☺️
Elle ne tourne pas que 25 %du temps non :) elles produisent de l'électricité 80% du temps :)
Merci TCF pour le fou rire de bon matin, ça fait plaisir! J'avoue avoir cru un instant à une parodie. "Le peuple est dans la rue" ? hahahahaha
LE PEUPLE: "on veux pas d'éoliennes,c'est moche!!"
LE MAIRE:"ok,on va fabriquer une centrale électrique à charbon."
LE PEUPLE:"non,non,ça pollue trop on en veux pas non plus!"
LE MAIRE:"ok,que diriez-vous d'une centrale nucléaire?c'est propre ."
LE PEUPLE:"c'est dangereux le nucléaire,trouvez autre chose."
LE MAIRE:" ALLEZ TOUS VOUS FAIRE ENCULER!!!"
Arnaque énergétique. Les éoliennes consomment de l'électricité qu'il y ait du vent ou qu'il n'y en ait pas.
Un article du chercheur J.Henri fait état de la consommation électrique des éoliennes qui n'est jamais prise en compte en déduction de leur production.
Il cite :
- Mécanisme de maintien du parallélisme de l’axe de l’éolienne avec la direction du vent
- Mécanisme de contrôle du pas des pales
- Alimentation électrique des systèmes d’éclairage
- Chauffage des pales par temps favorable à la formation de givre en hiver : peut consommer de 10 à 20 % de la puissance nominale de la turbine.
- Conditionnement à une température constante et déshumidification de la nacelle
- Réchauffeur de l’huile de lubrification
- Frein hydraulique pour bloquer les pales par vent fort
- Quand le vent n’a pas encore atteint la vitesse « nominale » le stator peut utiliser une puissance égale à 10 % de la puissance nominale de la turbine
- Compte tenu de l’énorme poids de l’ensemble pales-rotor la rotation par vent faible est parfois maintenue pour donner l’illusion que le parc éolien produit de l’électricité.
- Par vent faible ou nul la plupart des éoliennes de grande taille doivent être maintenues en mouvement de rotation pour éviter le gauchissement de l’axe supportant l’ensemble pales-rotor.
«La question qui se pose (...) est que l’on peut se demander à juste titre si la plupart du temps les éoliennes ne consomment pas déjà l’équivalent de plus de 50 % de l’électricité qu’elles génèrent effectivement quand elles sont en fonctionnement.»
Les 8500 éoliennes installées à ce jour ont produit sur l'année à peine 6% de toute l'électricité du pays (bilan RTE).
Mais combien ont-elles produit en réalité ? 3% ? 2% ?
En conclusion l’énergie éolienne « c’est du vent » et une belle arnaque énergétique.
Cet article est consultable ici :
@t
''Soucieuse de l'environnement, Madame conduit une voiture électrique '' 🤣
Bon, pour le bruit, jpeux comprendre que ça puisse gêner la tranquillité, mais visuellement, à un moment faut faire un effort mesdames et messieurs 😉
Stevens Kbosh non
regardez la fin de la vidéo, vous allez comprendre directement l'enjeux réel, regardez mes réponse dans le commentaire de carpeche31 ou j’explique une partie de la supercherie et des conneries que écolo disent
@@AcidNightx Cox Michael je suis allez voir, c'est un sujet complexe qui mérite effectivement débat. Je ferai des recherches à l'occasion car le sujet m'intéresse.
Ici je mettais le doigt sur le fait qu'on accepte pas visuellement les éoliennes (dans la limite d'un nombre raisonnable), à un moment faut arrêter, quand on aura plus que ça comme problème à régler, on en reparlera 😉 et puis fait pas oublier une chose, la meilleure des écologie c'est celle qu'on n'utilise pas. 😉
@@StevensKbosh On a déjà été écolo, c’était au moyennage, maintenant c’est limite impossible de revenir en arrière
Sinon le gros problème avec l’écologie, c’est qu’il y a plusieurs type, ceux qui savent tous les problème, mais récoltent juste l’argent et manipulent les plus petit, puis il y a les manipuler qui prône l’écolo sans avoir aucune notion et sans se poser des questions, c’est comme ceux qui parlent de la terre plate, ce que leurs sectes dit est la vérité et le reste que mensonge
Les premières idées de base était très très bonne pour les éoliennes, pour chaque parc, il devait y avoir une centrale au gaz (une des centrale qui démarre le plus vite ) de la même capacité que le par cet donc va donner la différence et aussi permet d’éviter tout problème en cas de diminution rapide de production, il y a 2 ans au nord de la France, il y a eu un presque blackout car l’Allemagne avait perdu plus de 50% de production en 30 minutes et en urgence il a été demandé aux usines des environs d’arrêter toute production le temps de dérouter de démarrer d’autre centrale (c’est pas passer aux infos alors que c’est une catastrophe qui a été évité, alors qu’un transformateur d’intensité d’une centrale nucléaire qui n’est même important, lui, il fait la une de tous les journaux)
Pour en revenir sur les éoliens, les écolos sans aucune connaissance ont commencé à jouer avec ça et voilà, maintenant c’est des semi parc sans aucune garantie d’approvisionnement
Aussi regardez le jeux de mot utilisé pour parler des éoliens, c’est des parcs ou des champs, donc par manipulation fait penser à quelque chose de « naturel », ça passe mieux que une zone de production ou centrale
@@AcidNightx enfait cela s'appelle simplement avoir l'esprit critique 😉, et moi qui suis ''pour'' les éoliennes, tu me fais réfléchir. Le problème, c'est que bien souvent dans un débat comme celui ci il y a forcément des parties pris, ce qui ''fausse'' les arguments, mais c'est un sujet à approfondir en tout cas.
bizarrement y'a pas beaucoup d'élolienne près de la région parisienne : peur qu'il y ait trop de résistance ? Sinon ils sont déjà venu chez moi, et dans leur contrat il ne stipule rien quand au recyclage et démentellement de l'éolienne après leur 20ans/25 ans d'exploitation .... Après en soit même je ne suis pas contre du tout, mais il faudrait beaucoup plus de clartée dans leur contrat, et il est vrai un certain dédomagement pour la perte des valeurs immobilière ... mais il est dur de devoir indemniser tout le monde (ça serait cher) mais le plus juste.
Faut quand même implanter une éolienne à un endroit où le vent est consistant, IDF pas top.
@@Aircraftlol ils contactent ceux dont les terres les intéressent de toute façon, ils ont fait leur étude au préalable !
Non non ils implantent des machines là où y a des taux de charges important ! Donc pas en IDF
florian lallement
Le facteur de charge depend du du du? Vent
lya exactement. D'ailleurs je suis d'accord si une éolienne est très proche l'idée d'un dédommagement peut avoir du sens, mais dans la vidéo à 3Km c'est délirant. C'est surtout le symptôme éolienne qui est délirant également.
On peut m'expliquer la rentabilité parce qu'il y a un souci la. Durée de vie moyenne de 25 ans (10 minutes 30), le gars achète 30% ok. Ils ont investi 8000 euros en 2013 (19 minutes 40), ils ont récupéré 1680 euros sur 6 ans. 1680x4=6720 euros pour 24 ans. Ou est le bénéfice ? 😂👋
Alors après ils disent 3,8% de rendement par ans ( à 20 minutes) 3,8x25=95 🤣
Le médecin est le mari de la châtelaine, et comme par hasard tous ses patients sont à présent malades, belle démonstration de l'effet nocebo. Je pense que si l'ordre des médecins n'était pas juste la vitrine déontologique d'une grosse corporation ce "médecin" serait interdit de pratiquer ou au moins rappelé à l'ordre. Quant à la maladie définie comme "une absence de complet bien-être", je rappelle que 400 000 personnes meurent de la pollution de l'air en Europe et ce tous les ans, selon... l'OMS. Et au delà des morts il y a les millions de malades. Enfin on a 10 ans pour éviter un emballement de la crise climatique, une crise qui garantira à nos enfants un "bien-être"... pire qu'un pays en guerre.
Plus con comme commentaire c’est dur
C’est quand même bien la France ! On veut quitter le nucléaire, la pollution de toute sorte, mais on ne veut pas non plus d’éoliennes ni de panneaux solaires...
je n'appelle pas ça du journalisme, vous allez uniquement dans le sens de votre auditoire bravo et aurevoir
Perso, j'ai toujours été fascinée par les éoliennes. Ici, je vois plutôt des conflits d'intérêts. Ces gens ne pensent pas au danger que pourrait représenter les centrales nucléaires pour leurs enfants et petits-enfants. On devrait diffuser plus souvent à la télé les catastrophe de Fukushima et de Tchernobyl. Pour ceux qui optent pour des centrales nucléaires, on devrait leur proposer de les installer à côté de chez eux.
D'où sort le chiffre de 16g/CO2 par kWh ? Choisi exprès par France énergie éoliennes pour prétendre qu'elle émet moins de CO2 que les centrales nucléaires, hors ce chiffre ne correspond ni à celui du GIEC (12g), ni celui du CEA (moins de 6g). À ces niveaux la d'émission, les différences d'impact environnemental vont se jouer ailleurs, comme le fait qu'une éoliennes va demander 8 fois plus de cuivre que le nucléaire par kWh produit. Donc non, l'éolien n'est pas une avancée par l'environnement madame la journaliste, car quand bien même ce chiffre serait vrai, passer de 16g à 12 g par kWh, c'est l'équivalent de débrancher son chargeur de portable ou de faire pipi sous la douche, puisque pendant ce temps 75% de l'énergie finale en France est encore carbonée. Ce qui fait la différence, c'est notre capacité à ne pas allumer de centrale à gaz ou au charbon pour produire notre electrité, et là dessus l'éolien est très mauvais a cause de son intermitence. Mais pour savoir ça il faut être capable de faire des règles de trois.
Eolien alternative écolo ? Absolument pas !
Le 07 janvier 2021, toutes les éoliennes de France (8500 machines à ce jour) ont fourni ~1% de toute l'électricité dont le pays avait besoin.
Le gestionnaire du réseau électrique (RTE) prévoit une forte hausse de la consommation d’électricité en raison de la vague de froid attendue et conseille, pour « éviter tout risque de coupure », de réduire sa consommation. La France manque de courant !
« Le nucléaire fonctionne aux maximum compte tenu de l’état en décrépitude du parc. Si par malheur nous vivions une vraie vague de froid ( -10 ou -15°c) la France serait sans électricité, car il faudrait trouver environ 2.000 MW de plus par degré en moins.
La sécurité du territoire est désormais suspendue à la météo. Le risque est non négligeable.»
Pour JL Butré, président de la fédération Environnement durable, cette situation, inimaginable il y a quelques années est le fruit d’une politique d’abandon de notre industrie de l’électricité, dont le fondement nouveau est de remplacer des moyens de production fiables et pilotables (nucléaire) par des sources intermittentes comme l’éolien.
En période froide anticyclonique, c’est-à-dire sans vent, les éoliennes ne produisent pas d’électricité.
Le 7 janvier 2021, les éoliennes ont fourni 1% de la consommation totale de l'électricité des Français.
Cette réalité balaye tous les mensonges perpétrés depuis des années par l’agence de maitrise de l’énergie (ADEME) et les promoteurs, qui se targuent du nombre de milliers de foyers
qu’une nouvelle éolienne va alimenter, en affirmant qu’il y aura toujours du vent quelque part du au « foisonnement » qui garantira la production du parc éolien français.
production d'électricité : source RTE
www.rte-france.com/eco2mix/la-production-delectricite-par-filiere#
Il faudrait créer un village pour les personnes sensibles ou réfractaires aux éolienne! Un village sans électricité, sans eau courante ni voitures tant qu'on y est!!! Ils n'ont qu'à retourner vivre au temps des loups!!! Perso j'habite à la frontière de la Germanie et j'ai des dizaines juste outre Rhin, aucun problème ici... Mais c'est peut être comme pour le nuage de Tchernobyl: la frontière tout ça...
je suis d'accord en revanche avec les derniers dans le reportage. La caméra capte clairement un bruit désagréable. Il y a une vraie nuisance objective. Dans ces conditions, il faut mesurer le préjudice, évalué selon moi selon la perte de valeur de la maison + 50% pour le préjudice moral de devoir la quitter. Ensuite, la solution est simple. L'entreprise qui installe les éoliennes accepte de payer, les individus déménagent. Elle n'accepte pas de payer, elle va installer des éoliennes plus loin. Voilà ce qu'est l'honnêteté intellectuelle.
Surtout parce que les éoliennes ne servent absolument à rien puisque l'on ne peut prédire leur production à date. De ce fait lorsqu'on parle d'énergies renouvelables, nous devons en parallèle nommer leur énergies de substitution, en Allemagne, charbon gaz et biomasse soit entre 400g et 1kg de co2 par kwh., sans même parler des particules fines emises.. face aux 16g du nucléaire on peut se demander qu'el pays est écologique
super la salle de squash ! in-dis-pen-sable 😊 avec le curling 😁
Autant d'éoliennes à la place du nucléaire, c'est autant de centrales à charbon ou à gaz, parce que c'est de l'intermittent. Maintenant tout le monde le sait. Donc, les éoliennes ça suffit. Le seul intermittent qui soit acceptable, c'est le panneau solaire en individuel.
Une éolienne ne tourne "quelques % du temps" mais elle produit un "bruit permanent", étrange pour un truc qui est quasiment toujours à l'arrêt...
Le prix de l'immobilier ? Il est archi abusif, si l'éolien pouvait le faire baisser...
vous mettez le doigt sur un autre probleme : une eolienne marche 25 % du temps ...! Et qd elle ne fonctionne pas , on compense par du thermique ! Et la , le bilan carbone des eoliennes n est plus vraiment le meme que celui indiqué dans le reportage !
Mdr bien le bonjour à Picolo!!!
la châtelaine, le français moyen typique. Moi d'abord, les autres je m'en moque. Mon château, la production d'énergie, pas grave. Je dois être idiot mais ça me dérangerais pas du tout d'aller dans un gîte avec une éolienne la plus proche à 3 km. Du moment que le bruit de l'éolienne est inaudible. Si l'éolienne est audible, elle n'a qu'à réclamer une compensation je suis d'accord que dans ce cas là la compensation serait élevée (50 % du chiffre d'affaires par exemple) ce qui suffirait empêcher une éolienne de s'installer trop près. avec son raisonnement, son château n'aurait jamais été construit parce que les individus les plus proches auraient dit que cela détruisait le paysage.
Il suffit juste de faire la part des choses. Interdire l'installation trop proche pour les nuisances sonores. Laisser s'installer des éoliennes du moment que la nuisance objective et mesurable n'existe pas.
quant à la plupart des problèmes engendrés par les éoliennes que j'entends, je me dis qu'il s'agit tout simplement individu psychologiquement atteints. Personnellement, si quelqu'un s'opposait à l'implantation par voie juridique, sans argument solide, je le condamnerais très fortement pour avoir retardé le projet. Ca en calmerait d'autres. pour le moment, le seul préjudice que je retiens, c'est le bruit.
Je pense que pour le bruit, des études sont quand même mené auparavant afin de ne pas dépasser un certain seuil de bruit... Les éternelles insatisfaits de français qui feront également une manifestation "PRO" écologie... C'est a ne plus rien y comprendre... Vouloir l'argent du beurre, le beurre et la crémière !
Sans éolienne ton château en plaine Nature n’existerait pas OUI AU ÉOLIENNE
DARKBOUNE 17 c’est quoi le rapport ?
Son château a existe depuis tres longtemps. Tu es jalous.les gens qui ne voient pa's que l eolienne est une arnaque et très nuisibles sont des imbeciles ou des truands.
Une chose est vrai !!! le câble d'évacuation du courant produit est nocif pour les animaux exposés de force sur le câble sous terrain, il faut tenir le câble à minimum de 500 mètres, même chose pour des câbles chargés d'électricité, mais curieux
il y a des gens qui vivent sous des lignes haute tension ? ou postes sources ?
j'adore la campagne
Loll, même le médecin devrait consulter !!!
Parce que elles ont tout pour être haïssable...Des abominations au sens biblique du terme!!!!
Commentaires désolants du niveau des voitures électriques qui ne polluent pas , ( vous croyez qu ' elles sont fabriquées sans énergie ) , et pourquoi ne pas croire au Père Noël , renseignez vous sérieusement et arrêtez de croire à l ' utilité de ces engins , faites le bilan global de ces engins , l ' énergie et les surfaces dévastées pour les produire et les implanter et l ' énergie qu ' elles produisent de manière intermittente
Écouter la musique des éoliennes vous aller changer d’avis
Voici une jolie musique en rapport avec les éoliennes :
th-cam.com/video/vdjXHvIfcP4/w-d-xo.html
Ah bah moi :
☻je ne veux pas d'éoliennes. La liste des cochonneries que cela induit est fort longue.
☻je ne veux pas de solaire : polluant à produire et à recycler : une horreur écologique.
☻je ne veux pas de charbon. Ça pollue de façon épouvantable.
☺les barrages ce n'est pas mal mais les risques ne sont pas nuls, loin de là. Il y a une dégradation certaine de l'environnement. Ils s'encrassent et il faut les vider pour tout nettoyer au bull-dozer. Cela dit l'énergie est disponible ou stoppable avec un préavis très bref.
☺le nucléaire bien construit, bien géré et opéré par des gens formés : ça marche.
Té, tout est là : th-cam.com/channels/1EacOJoqsKaYxaDomTCTEQ.htmlplaylists playlist *l'énergie et nous* . Oui il y a beaucoup d'épisodes. Oui ils sont tous longs. Mais on est nettement moins bêtes après avoir tout vu.
Le solaire c'est polluant à produire et non recyclable, aie ! renseignez vous !
@@FistKaiZer Bein oui, je me suis renseigné.
Pourquoi tant de haine sur ERFM
Une éolienne ne produit qu'entre un quart ou un tiers du temps. Pour compenser les pannes de vent on a recourt au centrales pilotable au gaz (500g de CO2 par kwh). C'est pour cela que le kwh français se charge en carbonne à mesure que les éoliennes se multiplient....
Stop, donc si je résume bien... Les français ne veulent pas d'éoliennes, il ne veulent pas non plus de charbon (bah oui et l'écologie alors ?), il ne veulent pas non plus du nucléaire, et le photovoltaïque (mon dieu cette horreur, a installer en plein milieu des champs...). En gros on la produit comment l'électricité du coup ? A ce que je sache on ne peut pas placer des éoliennes ailleurs qu'a la campagne justement... Y'a quand même plus moche qu'une éolienne, je trouve justement que ça rajoute une touche de campagne les éoliennes... Enfin bref peut importe y'en aura toujours une poignée d'insatisfait éternelle.
13:00 y a pas photo l'éolien est le moins polluant.
Ça reste à vérifier car le bilan carbone d’une éolienne est considérable surtout si on souhaite avoir la même durée de vie qu’une centrale nucléaire. Éolienne 20 ans et centrale nucléaire 60 ans. Ce qui voudrait dire qu’il faudrait monter et démonter 3 fois un parc éolien pour avoir une durée de vie similaire à celui d’une centrale nucléaire (sans compter qu’il faille fabriquer 3 fois le parc éolien afin de le renouveler et que les matériaux pour une éolienne ne vienne pas tous de la porte à côté).
Sauf que les chiffres sont faux et le raisonnement simpliste mais bon...
Je ne comprends pas comment le secteur de l'énergie peut être géré par le secteur privé !🙄
C'est bizarre mais c'est uniquement des personnes âgées qui se plaignent. Leurs maux ne viendraient pas plutôt de la vieillesse, enfin je dis ça, je dis rien...
Par contre, pour le couple ayant des éolienne à 700m de chez eux, c'est clairement abusé.
Il existe un bourdonnement mais de là à aller s'inventer des maux...
L'éolien, c'est discutable, leur impact environnemental est parfois survendu. Par contre la châtelaine botoxée qui t'expliques qu'elles dévaluent les biens de son voisin qui a acheté deux maisons en prétendant être "le peuple" Aucune sympathie.
L'inaction des gouvernements, installation anarchique des éoliennes, changement trop rapide pour s'ajuster aux changement énergétique, demande de plus en plus grande en énergie..... oui au éoliennes, non à l'anarchie énergétique....
Non aux éoliennes, oui à la connaissance scientifique: th-cam.com/video/xJFIcOaX6JE/w-d-xo.html
@@redfoxone3674 vous pouvez développer....????
@@jean-marcdeschenes7276 En regardant la vidéo dont j'ai mis le lien, vous comprendrez à quel point les éoliennes sont une aberration.
J ai bien vue je comprend le point de vue, ensuite qu'elle est la ou les solutions viables, à court et moyen terme pour remplacer et continuer la transition vers des énergie plus verte, plus saine????? Pouvez vous développer......
5 pour cent non recyclable pour une éolienne ,combien pour un petit bout de centrale nucléaire !!!!
la plupart des commentaires ici me semblent sensés. Ils sont clairement pros éolienne. Toutefois, ça ne me rassure pas. Parce que j'ai bien compris le fonctionnement du français moyen. Il est pour quelque chose du moment que ce quelque chose ne le concerne pas. Il est pour la réforme des retraites du moment qu'il n'a pas un régime spécial. Il est pour la réforme des retraites du moment qu'on ne lui demande surtout pas de travailler plus longtemps. La plupart des gens ici à mon avis seraient pour les éoliennes du moment qu'une éolienne ne s'installe pas à quelques kilomètres de chez eux. Donc ces commentaires auraient dû me faire reprendre confiance dans mes citoyens. Mais en fait non. J'ai juste peur qu'il soit la traduction de la malhonnêteté intellectuelle de ceux qui m'entourent.
le même problème s'est posé dans mon village. Le maire voulait laisser s'installer une carrière de granulats. Les maisons les plus proches auraient pu être fortement indemnisés voire racheter par l'entreprise possédant la carrière. Les autres maisons étaient à trois bons kilomètres. tous les arguments les plus tordus ont été sortis pour empêcher le projet de se faire. Les gens avaient déjà construit leur maison avec des granulats. Il n'avait plus besoin de granulats. Donc il n'avait pas besoin de carrière. Tant pis pour leurs enfants. Les arguments bidons étaient que les nappes phréatiques allaient être polluées et qu'ils ne pourraient plus boire l'eau. Alors que bien entendu personne ne boit l'eau de la nappe phréatique dans le coin mais ils boivent l'eau traitée d'une rivière passant à des dizaines de kilomètres. Quand ils ne boivent pas de l'eau en bouteille. Les camions auraient pu être dangereux sur la route. Ça aurait pu faire perdre la valeur à leur maison (alors qu'un lac à 4 km, je trouve ça plutôt valorisant). Bref, des tarés. Et comme d'habitude, ce sont les tarés qui ont gagné parce que la majorité silencieuse reste silencieuse, c'est moins fatiguant.
Ça s'appelle la mentalité du not in my backyard. C'est le même problème pour le nucléaire. La différence c'est que tout le reste peut être produit ailleurs puis acheminé par bateau, tandis que l'électricité doit toujours être produit sur place chez nous.
L'écologie oui mais pas chez moi!!!😂😂
1680 euros en 6 ans, donc 7000 euros en 25 ans (la vie de l'éolienne), soit une perte de 1000 euros par rapport à l'investissement de départ. En revendant le métal du mat ils devraient pouvoir revenir à 0...
Ça ne paraît pas être le meilleur investissement...
Ah oui puis quand on sait compter c'est 3.5%, pas 3.8%
8:06 c'est quoi ça ? Le stétho par dessus son pull et pas dans les oreilles ? Mon dieu il l'a eu sur Wish son doctorat ?
non aux eoliennes.
Ça suffit Valérie
12:30 XD pas bien toi t'es punie pas de 4h ca t'apprendra ... non mais sérieux arretez d'agir comme si vous mentiez a votre mère
Ai plusieurs éolienne à 5 km à vol oiseau et aime bien ça en plus ça fait de beau chemin pour ce promener été comme hivers
Et toujours plaisant essayer de lancer une roche sur une des palmes
Vous avez le nucleaire, pourquoi des eoliennes qui coutent plus cher ?
Pour information il existe l'éolienne lenticulaire => th-cam.com/video/VLj43P-UZ9A/w-d-xo.html
100% française, 100% recyclable, 100% écologique, 100% sans bruit et avec un rendement très supérieur vu qu'elle n'a aucune pièce extérieure mobile.
Démonstration parfaite . Parfait lobbying du secteur industriel des éoliennes. Vidéo franchement écœurante.
Merci pour le partage, je connais pas le sujet , mais sont-elles vraiment recyclable les éoliennes ? pourquoi ne pas utiliser les vieilles roues à eaux, les vieux moulins , ça brasse de l'air mais si les terres cultivées ont des pesticides plus le co2 ça donne quoi ? Pourquoi ne pas construire une super machine à quarks pour les énergies, si les computers fonctionne pour communiquer à l'autre bout du monde , chez pas faudrait demander au CEA si c'est possible, mais ça ferait des milliers de câbles , jouer avec les éléments naturels, pourquoi les scientifiques ne travaillent pas sur le sujet ? Merci beaucoup
On se croirait sur Capital, le style voix off très très très très répandu, à la longue ça fatigue.
émission ultra mensongère!!! ils vous mentent et vous manipulent du début a la fin!! une horreur!
Vrai.ces energies renouvelables sont pure arnaque.
Je vois pas le problème avec les éoliennes... Ca gâche moins le paysage que les centrale nucléaire
A bon ? Il faut 2000 éoliennes pour remplacer partiellement une centrale nucléaire. Etant donné que les éoliennes produisent de façon intermittente, elles ne peuvent remplacer des centrales nucléaires qui sont pilotables. Quand on installe des éoliennes ont doit conserver une centrale de même capacité que la centrale nucléaire. Au choix du gaz ou du charbon.
@@johannes914 et ton impact carbone ou tes déchets radioactifs ?
@@carpeche31 Le nucléaire n'a pratiquement pas d'impact Carbonne comparé aux énergies fossiles et il est du même ordre que pour les éoliennes ou les panneaux photovoltaïques. Quant aux déchets nucléaires, ils ont l'avantage de ne représenter que de faibles volumes et d'être confinés, contrairement au CO2 qui s'accumule dans l'atmosphère pour des dizaines de milliers d'années. Je ne dis pas que le nucléaire n'a pas d'inconvénients mais ça reste l'énergie la plus sûre et la moins polluante.
@@carpeche31 Et l'impacte carbone par rapport à la production d'énergie pour une éolienne ? il faut entre 5 à 10 ans pour espérer à arriver à un rapport neutre alors que le nucléaire c'est rentabilisé après 6 mois à 7 mois...
Et petite info, c'est des gouttelettes d'eau en suspension qui sort des centrales, donc même composition qu'un nuage...
Et pour espérer remplacer une centrale nucléaire par de l'éolien, il faut multiplier par 3 ou 4 les chiffres que les écolo donnent, car ils ne regardent que la capacité, alors que une éolienne en mers ne va produire en moyenne que 30% et il y a un ingénieur qui avait réaliser un calcul pour montrer la débilité de cette "avenir" pro écolo, il n'y aurait même pas suffisamment de terre rare pour faire les aimants de toute ces éoliennes, alors qu'il y a aussi le marcher des l'automobile électrique qui utilise ces mêmes terres...
Regardez l'Allemagne qui à stoppé le nucléaire (et vite redémarrer une) au profit des éoliennes, pourtant ils sont un des plus pollueurs en Europe pour le nombre de gramme de CO² par kWh produit, une simple Tesla qui fait une charge en Allemagne aura l'équivalant de 120g de CO² par km, il y a des SUV essence qui sont à 50g par km...
Faut arrêter de confondre une capacité avec une production, et aussi commencer à surveiller les investisseurs d'éolien et la rentrée d'argent qu'ils ont alors grâce à une garantie d'un revenu minimum en Certificats Vert qui va rembourser l'éolienne en 5 ou 10 ans... puis ça arrive sur les factures dans le transport...
à cette heure, il n'y a que 22,36% de production éolien en Allemagne alors qu'ils ont une capacité de 60,7Gw (donc 13,6Gwh), en France il y a une capacité nucléaire de 83,4Gw et la ils sont à 86,25% de production (donc 54,4Gwh)
Vous voyez maintenant le problème ? Voila le simple calcul de remplacement que les écolo vous vendent, une centrale qui fait 1000Mwh est égal à "100 éolienne de 10Mw" par exemple, alors que si on applique la différence comme en Allemagne on ne sera que à 223,6Mwh et donc on monte à +/- 447 éoliennes pour espérer avoir une moyenne de 1000Mwh, on parle d'une capacité de 4470Mw !!!
Alors pour remplacer les centrales...
Ca suffit cette utilisation outranciere du conditionnel. Serait, pourrait, tuerait, detruirait etc...........Utilisons le temps present.
Elle a surement vote pour Emmanuel Maquereau. Tant pis pour elle.
Mais s'ils ne veulent pas d'éoliennes, ils proposent quoi à la place ?
ce qui fonctionne tres bien depuis 50 ans : du nucléaire et des barrages !
6 / 7 min , ça me rappelle un épisode de Better Call Saul !
C'est étrange quand mème, moi je vois les éolionnes dans le décor comme le futur. C'est la réussite d'une société que d'avoir des éoliennes et non des usines de charbon. On devrait ètre fier. PS: gacher le paysage francais, c'est une blague (on parle de champs de blé là)? lol
Le reportage est assez orienté. On ne parle pas du tout du fait qui faut des centrales pilotables (gaz, charbon) pour pallier le manque de vent. Sans compter qu'il faut des terres rares en provenance de chine pour les fabriquer. L'Allemagne commence à s'en mordre les doigts et en France, se sera pour bientôt.
Pourquoi on fait encore des éolienne terrestre ça produit presque que rien comparé au solaire et à l'hydrolien et les éolienne offshore
Ils sont sérieux ?? J'aimerai bien qu'ils change les éoliennes par les centrales nucléaires
Quand les gueux prennent la parole...
200 000 euros pour faire isoler la maison ? ces gens seraient à la place des exploitants ils seraient aussi ripoux qu'eux...
Le prix c'est pour acheter leur silence, ça fait partie du "contrat".
Le chiffre avancé pour le nucléaire est totalement faux concernant ses emissions de C02 sur son cycle de vie, on est plutôt entre 4 et 6g, les demande issue de l'exploitation minière (terres rares, metaux), la présence de gaz SF 6 ( gaz le plus nocif qui soit pour l'effet de serre, 1kg pollue autant que 23 tonnes de C02) etc etc
En même temps aller citer une source partiale et engagée comme "France Energie Eolienne" il y a franchement de quoi rire..., c'est comme si vous faisiez un reportage sur le Covid avec comme source le site reinfo Covid 🤣
Avec un facteur de charge de 28% faut environ 1500 eoliennes de 2MW de puissance installée pour avoir un rendement énergétique aussi efficace qu'une seule centrale nucléaire de 1000MW; la question donc en demande de matériaux, d'entretien, d'occupation d'espace sont sans comparaisons non plus...
Sans parler qu'elles sont chinoises, allemandes, espagnole, au moins la relance du nucléaire relance une industrie, contrairement à des produits d'importations, exonéré d'impôts, subventionné à tout les niveaux, le MWH acheté plus cher qu'il n'est revendu aux consommateurs par EDF, l'expansion du reseau electrique pour les raccorder finance par des nouvelles taxes ( CSPE, TIPCE)
Pendant ce temps ce sont des fabricants étrangers qui font une veritable fortune dont on connait pour certains des proximités mafieuses.
Vous allez voir quand les démantèlement vont arriver, on a pas fini de rire non plus.
ducoup moi j'habite proche d'un chemin de fer c'est pire ou pas que de vivre a coter d'un champ d'éoliennes