ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 21 ก.ย. 2024
- Mercredi 21 juin 2023, la commission des affaires étrangères et de la défense du Sénat a auditionné Vincenzo Salvetti, directeur des applications militaires du Commissariat à l'énergie atomique et aux énergies alternatives (CEA), sur la dissuasion nucléaire aujourd'hui.
Exposé clair et pertinent. La DAM est un fleuron remarquable dont le travail garantit à la France de ne plus jamais être attaquée sauf assurer l'anéantissement de l'agresseur. Les dépenses engagées sont maîtrisées, à l'opposé d'autres ( le tonneau des danaïdes des aides sociales par exemple)...Vive la France !
Attitude proprement scandaleuse de monsieur Cambon qui marque un désintérêt manifeste pour son interlocuteur de haute volée, monsieur Salvetti, ainsi que pour les sujets stratégiques qu’il aborde, notamment la dissuasion nucléaire. Ce comportement est totalement indigne de son mandat. Une honte. Son voisin n’est pas mieux.
bon visiblement Mr Cambon est très affairé à lire ses messages sur son smartphone ainsi que le gars à ses côtés durant la présentation de Mr Salvetti...
Sans être très averti de la nucléarisation de nos forces, il me semble que nos moyens actuels basés sur la dissuasion sont suffisamment performants et efficaces pour nous permettre, tout en maintenant les compétences et les acquis, de faire l'impasse sur une ou deux années budgétaires destinées au nucléaire. Ceci afin de privilégier les autres moyens classiques dont nous n'avons que des "échantillons" et qui ne permettent qu'une quinzaine de jours en autonomie de toutes sorte.
Le soucis c'est que les adversaires peuvent supplanter nos techno nucléaires et donc rentre les vecteurs obsolètes en cas d'utilisation. D'ailleurs, sans faire de politique, bien finement, il déplore à demi mot, l'abandon des installations des essais, quand comme il dit, tous les autres ne s'en sont pas privé.
Encore une fois, la France se veut plus vertueuse que les autres, pense que les autres vont la suivre dans sa philo, mais non. Eux continuent et nous on se prive.
Pour moi, la question de la dissuasion nuclraire se pose. Dissuader qui?. Les usa, la Ruusie, la chine, la coree du nord, israel...oui, dissuader qui?. D autre part , ayant l arme nucleaire, noys setons une des premieres cibles. Dissuader d une agression terrestre?. Contre qui , l Allemagne, l italie, l angleterre..nous n avons pas d armes suffisamlent petites pour ca. Donc pour moi aujourdhui je pense que 1) on ne pourra rien faire contre les grands, 2) notre dissuasion fait de nous une cible, 3) nous n avons pas les moyens aujourfhui de nous proteger contre un envahisseur. Je finis par penser que l armee ne sert à rien, ni nucleaire , ni conventionelle. Dans tous les cas notre armement actuel est insuffisant et nous expose au lieu de nous proteger et ensuite nous n avons pas les moyens d une armée efficace...donc oui j en arrive à penser qu on depense beaucoup pour rien sauf à faire toirner l industrie de l armement
Le