J’écoute cette conférence alors que nous sommes en février 2022, encore sous la coupe de la pandémie - avec un espoir qui se dessine malgré tout -, en pleine effervescence pré-électorale où la tête me tourne sous des allégations toutes plus sidérantes les unes que les autres et, hélas, peut-être à la veille d’une guerre sur le sol européen. Pourtant je suis épanouie, je jubile d’avoir enfin pu entendre un discours clair, simple et subtil à la fois avec une conclusion magnifique et cela sur un sujet pour le moins « délicat ». Et, à la fin… l’origine ! Un grand plaisir qui vient au bon moment pour une dame pleine d’âge qui a besoin d’aimer la vie malgré tout. Mille mercis, monsieur Le Quellec.
Excellent ! J'ai eu la même idée il y a deux ans quand j'ai voulu savoir plus sur la mythologie grecque, égyptienne, mesopotamienne et assyrienne. J'ai été surpris de constater que les peuples en tout temps ont eu cette tendance à inventer des histoires pour satisfaire leurs besoins. Cette curiosité m'a libéré de mes propres histoires auxquelles je croyais éperdument. Aujourd'hui, j'ai ce plaisir de rire des chrétiens, des musulmans ,des juifs et des autres. Mon esprit n'a jamais été aussi libéré des déchets mentaux inculqués par les parents. Aujourd'hui, quand j'explique à mes vieux parents comment ces mythes fonctionnent, ils sont surpris de constater qu'ils ont passé toute leur vie à écouter les mythomanes pasteurs et prêtres. Je suis devenu un sportif face à tous ces mythomanes.
@@nosrasinek1378 ton Jésus est un mythe. Je ne crois pas au père noël . Même les enfants éveillés n'acceptent plus ces foutaises. Alors, certains adultes comme vous ont tellement peur que leur cerveau est malade
Kemandjou Raoul Vous vous mentait à vous même monsieur ... N’importe quel êtres ou individu intelligent cherche à connaître d’où il vient ... hors en chassant ( dieu ) vous faites que de refouler quelque chose enfouie dans votre propre nature ... une question que dieu a mis en vous ... Je comprends que si votre éducation a était mauvaise d’un point de vue religieux ou vous ayez subit une grande déception durant votre vie mais votre comportement en refusant dieu ne vous donne pas de réponse à la question d’où je viens ? Et pourquoi je suis ici ? Et où j’irai après ma mort ? Trois questions fondamentales pour l’équilibre du genre humain
@@nosrasinek1378 dieu c'est simplement une source positif une énergie mais pas de religion et surtout pas de dogmes qui rend la religion débile de chez débile . Les gens en ont ras le bol des conneries !
Une conférence passionnante et érudite que j'ai partagée derechef. Il existe un corpus de règles observables (simples et complexes) de biologie ou de physique qui dépasse cultures et religions tout étant le fondement de celles-là (faire des enfants, se nourrir, faire ses besoins, se vêtir, s'abriter, pratiquer des arts et des métiers, etc.). De cette source sont nées les merveilleuses différences de nos cultures humaines. Mais nous vivons une époque qui veut tout appauvrir et dans laquelle même ces règles naturelles sont remises en cause par amour du progressisme, du scientisme et de leur statisme confortable, alors qu'elles sont les soeurs ennemies du progrès et de la science en perpétuelle évolution (idéalement...). La science est politique ou plutôt politiquement orientée. Merci à vous. Kenavo!
@@jean-loiclequellec46 c'est vrai que ma formulation est bizarre. Je crois que je voulais remarquer chez vous, que votre travail scientifique, sur les contes, vous le transmettiez comme on transmet un conte, et qu'on l'écoute avec le même plaisir.
La seule chose qu'on sait maintenant est : on ne sait pas ce qu'on ne sait pas. C'est bizarre que, ne pas savoir, ne soit pas intégré dans notre culture, juste comme une option de plus. Est-ce seulement un manque de sagesse ? Désapprendre ou se déconditionner est plus difficile qu'il n'y parait
Des gens s'entretuent pour défendre leurs mythes religieux. Vacuité des vacuités......Ecoutons ces belles histoires qui nous apprennent l'homme et ses peurs....et ses espérances....et ses amours.
Bonjour, merci beaucoup pour votre discours, qui est claire et intéressant. Vous avez bien un niveau d'intellegence assez élevé pour avoir aborde' se genre de thème ou sujet très sensible. Je suis de votre avis, quand on essaye de comprendre l'évolution de la mentalite de l'humanité. Cela avait commencé par des mythes, puis avait évolué vers les religions et dans notre monde actuel, on constate qu'il ya de différentes croyances dans divers peuples de régions du monde. Mais, si on se pose la question sur ces diverses croyances, pour essayer de trouver les meilleurs, c'est à dire les plus libératrices, les plus justes, on se voit qu'on est sur la voie de la science dont la formulation des croyances sont intuitives et rationnelles et prouver, beaucoup plus que dans le passé dont les mythes et religions ne sont que des croyances beaucoup plus intuitives. Quant à leurs interprétations se sont deviees vers l'irrationnalite' dont beaucoup de croyances sont voilées de superstitions dangereuses qui ne font pas epanouir la vie. Donc en conclusion à mon avis la science est la meilleurs voie pour trier les croyances du passé les plus justes issue de l'intuition et les interpréter beaucoup plus rationnellement pour qu'elles soient utiles à la vie.
Quand on entend en 5:10 le type dire psyché c'est l' esprit on coupe de suite ! hahaha :)) Enfin pas pour les pin-pins qui pataugent encore dans les marécages des mots et c'est bien pour ça qu'ils vont voter = donner sa confiance à des ploucs de politiputes endimanchés et menteurs qui leurs racontent des couilles devant les cams et les micros et qui leur envoient la fliquerie pour taper sur leurs mamies et leurs papies en plein Champs Èlisée.. ooh champs zélizé papa pa papa ! pfff..
@@yogonzo9552 Pour faire court c 'est une partie inférieur du mental c à dire de l' âme dans sa globalité à "multi couches" si je puis dire.. l ' esprit est carrément une autre réalité qui bien qu'il puisse avoir relation avec l' âme n 'en reste pas moins différent. Tandis que la psyché ou le noüs sont des "étages" de l' âme elle même.. celui qui ne comprend pas cela pour commencer va vite se laisser mener par le bout du nez vers des brumes abrutissantes.. (qui n 'en auront pas l' air)
@@suzypaton1597 je ne crois pas en l'âme, je suis athée. Pour Anaxagore le noûs possède une double signification, l'une désignant l'esprit de l'homme porté vers sa connaissance, tourné vers la connaissance de l'être, l'autre signifiant le créateur-formateur du cosmos, entité qu'Anaxagore n'appelle jamais " dieu ".
super cette conférence ! ça remet pas mal de choses à leur place! bien que certaines de nos croyances contiennent une part de savoir, nos savoirs peuvent être vus comme des croyances par d'autres ! merci
5:07 Une petite réaction personnelle de l’étymo-hystérique que je suis. La ψυχή n’est pas l’esprit mais l’âme. C’est le πνεῦμα, l’esprit. Mais c’est vrai que l’acception moderne chez les psychologues et les psychanalystes mêle les deux. Pour tout le reste, discours parfait. Merci.
Vous avez tout à fait raison: ψυχή, c'est le souffle, la respiration, l'haleine, la force vitale, mais la psychologie, ce n'est pas vraiment l'étude de tout cela ;-)
@@jean-loiclequellec46 Effectivement, vous avez raison. On pourrait s’interroger sur les justifications de la construction du mot 「psychologie」 mais ce n’est bien évidemment pas la question. En tout cas, impeccable sur l’essentiel de votre discours.
À lire pour tous : Maurice Godelier "La production des grands hommes chez les Baruya en Nouvelle Guinée , Suivie du même auteur "Suivre jésus et faire du business " suite du premier ouvrage après la christianisation des Baruya !
Merci & bravo! Après le parcours banal & classique de cacatholique, je me suis réveillé un jour athée-agnostique suivi d'une période assez anti-religieuse pour finir par considérer que les religions peuvent être utiles pour ceux qui en ont besoin à ceci près que je refuse tout prosélytisme envers les cerveaux mous de moins de cinquante ans :)
Précieux enseignement. Bien sur l anthropologie devrait être intégrée aux cours d histoire et géographie. Par exemple étude de l Australie ,tectonique des plaques, surface , kangourous, aborigènes et enseignement que leurs migrations est un parcours dans le pays des rêves de leurs ancêtres. De même l 'économie devrait être enseignée parallèlement aux mathématiques. Bref revoir les disciplines et les programmes en leur donnant plus d'épaisseur.
Je vois que vous soutenez la thèse de Benvéniste sur l'étymologie de la religion. Que pensez-vous, du coup, de la réponse de Derrida sur cette question ? autre question : N'y-t-il pas différentes sortes de mythes ? Par exemple, on parle du mythe philosophique de la caverne pour Platon. D'avance merci
Désolé, je n'ai vu votre intervention qu'aujourd'hui. Je trouve que le texte de Derrida auquel vous faites allusion est habile, mais pas convaincant (je suppose qu'il s'agit de Derrida Jacques 1996. «Foi et savoir: les deux sources de la “religion” aux limites de la simple raison.» In: Jacques Derrida, & Gianni Vattimo, La Religion. Séminaire de Capri, Paris: Éditions du Seuil, p. 9-86). Quant à Platon, c'était à n'en pas douter un excellent connaisseur des mythes grecs, qu'il a utilisés et "revisités" à ses propres fins (le meilleur exemple étant l'Atlantide; voyez: www.leslibraires.fr/livre/904290-l-atlantide-et-la-mythologie-grecque-bernard-sergent-l-harmattan).
En écoutant cette conférence dans un contexte où les questions de races et de mémoire de l'esclavage déchaînent autant les passions que Darwin et sa remise en question de la génèse, je ne peux m'empêcher de penser que l'universalisme républicain à la française est bien la croyance qui domine notre société et que nos descendants l'étudieront comme un mythe. Je ne fais peut être que confirmer mes biais mais j'ai l'impression qu'il répond - avec quelques subtilités par rapport aux mythes anciens - à tous les critères présentés ici.
Monsieur Le Quellec , est ce que les mythes de l'émergence et les mythes de la création ne sont pas simultanés ? Du moment qu'on se projette à l'extérieur , on crée une réalité virtuelle et on perd conscience , d'ou la naissance des mythes ?
J'aime beaucoup vos conférences qui sont vraiment intéressantes. Juste une petite remarque au sujet des "sauvages" et du Québec. Je ne retrouve plus la conférence où vous mentionnez qu'au Québec, nous utilisons encore le mot "sauvage" pour parler des amérindiens. C'était vrai jusqu'aux années 1940-1950. Ce terme n'est plus utilisé ici depuis bien longtemps. De plus, le terme "sauvage" était surtout employé par les québécois habitant la Côte-Nord, les Montréalais utilisaient surtout le mot indien. Et finalement, le terme indien a été remplacé depuis 25-30 ans par amérindien ou par gens des Premières Nations. Voilà pour la mise à jour ;-)
Bonjour ! Et merci pour ces remarques. Pouvez-vous me dire s'il y a eu à ce propos une prise de position officielle? Un texte de loi ou quelque chose de ce genre? Il me semble que vous avez certainement raison quant à la tendance générale, mais, encore dans les années 1980, les musiciens et chanteurs que je fréquentais au Québec disaient toujours "sauvages", et je me souviens très bien que cela m'avait choqué. Cependant, mes amis de là-bas m'avaient expliqué que, pour eux, ce terme n'était pas péjoratif. Actuellement, il y a une plus grande vigilance sur l'emploi de ces termes: je m'en réjouis et j'en tiendrai compte dans mes prochaines interventions.
@@jean-loiclequellec46 Je ne suis pas une experte des affaires autochtones mais pour répondre à votre question, j’ai trouvé ce guide terminologique du gouvernement canadien : www.bac-lac.gc.ca/fra/decouvrez/patrimoine-autochtone/Documents/Guide%20terminologique%20recherches%20sur%20le%20patrimoine%20autochtone.pdf Mon expérience personnelle est assez limitée sur cette question étant née à Montréal en 1958 et y ayant vécu toute ma vie. Par contre, ma grand-mère maternelle est née en 1901 à Bersimis ou Betsiatimes et maintenant appelée Pessamit. Sa famille faisait partie de premiers colons canadiens installés près des réserves indiennes de la Côte-Nord (monde.ccdmd.qc.ca/ressource/?id=19895). Ma grand-mère utilisait le mot « sauvage » pour parler des Montagnais et ce n’était pas péjoratif dans son cas. Mes oncles et tantes, une génération plus tard, utilisaient davantage le mot « indien ». Quant à certains musiciens et chanteurs des années 80, il faut se rappeler que c’était l’époque du Parti Québécois et du retour aux sources ici au Québec, on nageait dans le folklore et on en rajoutait parfois. 😉 Le casque de poil (chapeau de castor), la ceinture fléchée et le rouet à filer la laine dans le coin du salon étaient très tendance pour certains ! hihihihihihihi
Extrait de Kacou 60:Le film du jugement dernier 5 Ainsi donc frères, selon Matthieu 16:5, soyez en garde contre le venin et les sifflements de la postérité du serpent. Le Seigneur Jésus ne les identifia à aucun être vivant si ce n'est le serpent car c'est ce qu'ils sont et leurs sifflements retentissent encore. Vous voyez ? Les pharisiens sont morts mais leurs esprits sont là à côté de ce que le Seigneur Jésus-Christ est en train de faire ici. Amen ! 6 Même si le Seigneur Jésus-Christ disait dans Matthieu 25:1 : « je pense que le Royaume des Cieux sera fait semblable à ceci ou cela … », je ne trouverais pas de différence. Même la pensée du Seigneur Jésus est la Parole de Dieu ! La parole ou les actes d'un prophète messager sont la Parole de Dieu. [Ndr : L'assemblée dit : Amen !]. 7 Et je voudrais dire ce matin que les paraboles sont un trésor du patrimoine oratoire de l'Afrique noire et ne peut dire : « c'est une simple parabole » qu'un Africain qui a raté sa base africaine. Un raté ! Un enfant bâtard, qui n'est Africain que de par la couleur de sa peau. Je suis né et j'ai grandi au village et je n'ai jamais vu un sage ou un vieillard parler sans parabole. Vous voyez ? Les sages comprendront mais les méchants et les insensés ne comprendront pas. Daniel 12 :10 l'a dit. 8 Bien ! Prenons nos Bibles ! Je vais lire Matthieu 23:34-35 et ensuite je lirai Job 33 :23-24 que j'aborderai la prochaine fois. Lisons dans Matthieu 23 : « C'est pourquoi voici, Moi, Je vous envoie des prophètes, et des sages, et des scribes ; et vous en tuerez et vous en crucifierez, et vous en fouetterez dans vos synagogues, et vous les persécuterez de ville en ville, de sorte que vienne sur vous tout le sang juste versé sur la terre, depuis le sang d'Abel le juste, jusqu'au sang de Zacharie, fils de Barachie, que vous avez tué entre le temple et l'autel ». Lisons aussi Job 33 :23-24 : « S'il y a pour lui un messager, un interprète, un entre mille, pour montrer à l'homme ce qui, pour lui, est la droiture, Il lui fera grâce, et il dira : Délivre-le pour qu'il ne descende pas dans la fosse : j'ai trouvé une propitiation. » Amen ! Méditez ce passage de Job 33, je reviendrai sur cela comme je reviens aujourd'hui sur Matthieu 23. philippekacou.org/fr/predications/predications-ecrites?NumPred=60
Quoiqu'il en soit, je vous dois de m'avoir éclairer sur une interrogation assez forte en moi concernant la tonalité des commentaires sous les vidéos d'archéologies, sur ces vidéos du récit de l'histoire de l'humanité. Je comprends mieux, au travers du fait que ce sont des récits qui heurtent les croyances sur des sujets qui "tiennent à cœur" celles et ceux qui y croient , pourquoi il y a une telle tension sur des récits, qui comme toutes idées, devraient rester neutres, sans affects...
Ce sont deux questions différentes. Les traditions sur les noms d'Allah sont tirées à la fois du Coran et d'autres textes et traditions (Hadith…), et il y en a en réalité plus de cent. Le nom de al-dayān («le rétributeur") en fait bien partie. { یَحْشُرُ اللَّه الْعِبَادَ فَیُنَادِیھِمْ بِصَوْتٍ یَسْمَعُه مَنْ بَعُدَ كَمَا یَسْمَعُه مَنْ قَرُبَ ، أَنَا الْمَلِكُ أَنَا الدَّیَّانُ }
Pour l'astrophysique nous avons des télescopes spatiaux puissants, comme le dernier : James Webb qui voient toujours plus loin dans l'univers dont le fond diffus cosmologique, quelques centaines de milliers d'années après le big-bang alors dire que ce domaine de la science est un mythe face aux mythes religieux ou les mythologies des différentes civilisations, qui ne se basent sur rien, à part des croyances en rapport avec les connaissances de l'époque ? il y a une différence, je pense. 🤔
l'idée de l'existence de createur de l'univers n'est pas un mythe, mais une idée qui s'impose a la raison humaine dés que tu commence à raisonner , tu te pose des questions qui s'impose ; qui vous a crée , pour quelle but , ainsi de suite et c'est ainsi que l'idée de créateur de l'univers s'impose a tout esprit , et ce sont les réponses a ces questions par les parents , par le milieu sociale , pr l'école ect qui vont influencé chacun vers la croyance ou la non croyance
Le rôle des parents, du milieu social et de l'école est certain, mais cela ne change rien au fait que l'idée d'un créateur unique est bien un mythe, et qu'il ne s'impose pas du tout à la raison humaine. Croire le contraire, ce serait affirmer que les humains qui croient en plusieurs créateurs, ou en aucun, seraient dénués de raison, ou bien non-humains. C'est évidemment absurde.
@@jean-loiclequellec46 de 1 l'idée de créateur de l'univers est bcp plus logique a l 'esprit humain , que l'idée d'un hasard aveugle , de rien ou de non conscient l'univers est régie par des lois scientifiques sensées , il est logique de penser que l'univers est l'œuvre d'un créateur tt puissant , omniscient plutôt que l'œuvre de rien , du hasard aveugle , de non conscient ou tout autre absurdité qui puisse venir a votre esprit dc la non croyance est éliminé par la raison , c'est elle le véritable mythe( rien , hasard aveule , non conscient ... un non sens ) il reste en effet de savoir comment chaque croyance défini son créateur ou ses créateur pour éliminer de même celles qui sont totalement absurde , je pense que ceux qui croient que l'univers est l'œuvre d'une divinité incarné en Homme , en Statut , en animale ect sont aussi absurde que ceux qui pensent que l'univers est l'œuvre de rien , du hasard aveugle ou toute autre absurdité , ainsi je peux éliminer facilement la chrétienté , le hinduisme , le paganisme ,,,, il ne reste que le judaisme et l'islam qui semble donner la bonne définition de leur createur
@@salaaamalim9905 moi je vous affirme que l'idée d'un créateur de l'univers ne s'impose pas à la raison . Ce qui peut s'imposer c'est que l'on a aucune certitude de l'origine de l'univers . Vous êtes bien prétentieux et sectaire de trouver stupides les idées qui diffèrent de votre croyance . Et vous êtes probablement du genre à mépriser ceux qui ont une croyance en un dieu différent du votre
L'anthropologie à l'école primaire serait tout à fait possible, voir souhaitable... oui, mais il me semble qu'une des vocations de l'école n'est pas l'ouverture à l'éthno-diversité, mais la fermeture du sujet à un ethnocentrisme, et ce à des fins de conservation, voir d'extension du régime (terme à définir) qui règne ou domine, qui tire, puise sa puissance de l'adhésion de la masse éduquée sous son égide, et j'insiste sur le mot "égide", car c'est souvent une puissance de contrainte sur les corps, militaire ou policière, mais aussi une puissance nécessaire pour contrer la même velléité de la part du voisin. Ma question, cette anthropologie rédemptrice, si je puis dire, de la nature prédatrice de l'Homme, peut-elle se concevoir à une échelle plus réduite que celle mondiale ?
il paraitrait étonnant que l'homme conscient de son humanité n'est pas tenté de raconter ces différentes phases d'humanisation, qui correspond à une quasi apothéose de l'animal, nous somme des dieux en comparaison, l'exemple de la génèse qui ne raconte absolument pas une création de l'homme et des animaux, mais l'apparition de la civilisation en Mésopotamie, la sortie du néolithique et l'apparition de l'histoire avec l'écriture, mais plus tard cela s'est muté en créationnisme, de fait ce ne peut pas être comparé aux récits de pure création de l'humanité car ceux-ci préexistent forcement ces derniers, et c'est forcement une autre histoire en Mésopotamie, de fait la génèse abrahamique est une adaptation tardive d'un récit mal compris, c'est une histoire de poisson chez eux si mes souvenirs sont bons, on comprend bien que le lien est cassé.
Pas selon moi, mais cela dépend sans doute de ce que vous appelez "faire de la philosophie". À mes yeux, la philosophie relève d'une réflexion par trop ethnocentrée.
@@jean-loiclequellec46 ? ethnocentree ? la philosophie n'est pas l'apanage de l'occident.par exemple.donc je ne vois pas l'ethnocentrisme , Par definition la philosophie nous propose de reflechir a l'universel a partir de nos propre reflexion ou de l'obervation du REEL . Tout le monde peut etre philosophe .... la philosophie pour moi est une "facon de vivre" lies a des usages, habitudes, preceptes personnels ... par contre oui....La discipline universitaire tient de la "glose" (sur Platon, Aristote essentiellement) et n'a pas grand chose a voir avec la "philosophie". Cette discipline est effectivement ethnocentré sur la grece et rome mais ..l'europe n'est pas le monde...et "philosopher" est un besoin "inconscient" partage par tous universellement... par exemple/ un petit garcon anonyme de 8 ans n'importe OU dans le monde, peut avoir des questions ou propos "philsophiques sans meme le savoir..(l'origine de sa venu au monde..pourquoi ? a quoi ca sert de vivre ? ) mon fills m'a fait le coup ;-)
Mythe du grec Muthos, qui lui même vient du verbe Muein signifiant : "entrer dans le mystère" Le mythe est un récit qui permet d'entrer dans le mystère de l'Homme, IE : dans une réalité autre que celui de l'historique ! Muein de la racine radicale "Mu" signifiant : "ce qui ne peut être dit" d'ailleurs Mu est la racine du mot Muet en français ! Le mythe n'est pas une fantaisie, loin de là, ni une élucubration ou une "construction imaginaire" afin de combler nos lacunes en savoir scientifique, le mythe à une finalité, il y a une téléologie, qui est, entre autre, de donner une leçon ontologique, une leçon existentielle qui répond, non au comment mais au pourquoi de la vie ! Le mythe donne un socle sur lequel s'appuyer, qui n'est pas une "petite croyance infantile", par exemple le père noël n'est pas un mythe ! Le mythe n'est pas une croyance mais un récit symbolique, transmettant et une sagesse, et un art de vivre et la question quant au mythe n'est pas de savoir si cela est vrai ou faux, mais de son efficacité structurante !
Désolé, mais vos étymologies ne sont pas recevables, notamment parce que vous confondez le tau (τ) et le têta (θ). Consultez : Chantraine Pierre 1968. Dictionnaire étymologique de la langue grecque. Histoire des mots. Paris: Klincksieck, 4 t. en 5 vol., 1368 p. et : Ernout Alfred, & Alfred Meillet 2001. Dictionnaire étymologique de la langue latine. Paris: Klincksieck, 1385 p.
Il y a plusieurs croyances.La religion à enseigné l'existence "céleste" d'un Dieu Unique créateur du Monde et de ses habitants. En effet le Monde et ses habitants sont réel puisque j'en suis témoins. Je crois donc à l’enseignement céleste et terrestre de la religion qui est celle de ma culture. Avec les siècles qui ont passé je viens par la voie de mes ancêtres dans cette culture qui a subit des transformations par la force des hommes venant d'une autre culture. Maintenant je suis sensé à ne plus croire à l'existence d'un Dieu Unique créateur du Monde et ses habitants? Oui parce que la science qui vient de ceux qui ont transformé la culture de "notre" passé, même si je fais parti de ceux qui ont été parmi les étrangers puisque nous sommes tous confondus avec les générations passées. Mais que j'adhère à la religion de la culture d'origine, puisque je crois au Bon Dieu "céleste" créateur du Monde et de ses habitants malgré d'autres enseignements des sciences modernes qui elles n'y croient pas ou bien nous force à ne pas y croire? Je crois à la science quand elle est applicable en vrai sur la terre dans le ciel et dans la mer. Je ne crois pas à la science quand elle n'est pas applicable en vrai. Oui parce que il y a des sciences qui sont enseignées aux études mais qui sont applicables seulement sur le papier, jamais en vrai...C'est pour cette raison que je ne crois pas à la science céleste de l'Univers des hommes scientifiques puisque ils ne m'ont pas prouvé qu'il existe pour de vrai. Je ne crois pas à la véracité des images, des films, et des enseignements qui ne peuvent pas être réalisés en vrai. Les pères de l'église ont inventé quoi??? Le Catéchisme pour enseigner la Bible aux enfants baptisés chrétiens. Cyprien de Carthage à dit.. Je crois qu'il a raison. Je crois que si les hommes continuent à ignorer le Dieu créateur du Monde et de ses habitants en croyant les sciences modernes, le Monde deviendra progressivement comme le film "New York 1997".
(extrait de mon débat)tu te sers de ta raison pour te poser la question de savoir s'il y a un dieu,apparemment tu ne sais pas,alors pourquoi tu ne te sers pas de ta raison pour prouver qu'il y a un dieu? il est l'administrateur de l'univers (il existe):n'importe quel exemple:un palais hyper organisé dans les décorations,aménagements,ménage,si on te dit:ce palais n'a pas de majordome(admnistrateur,sans dire qu'il est unique ici),tu vas répondre:c pas possible que ça se passe tout seul sans personne,ta raison saine (qui prend l'utile et rejette le nuisible) le rejette (t pas fou),donc à plus forte raison:(organisation beaucoup,beaucoup mieux que le palais) toute l'organisation et l'harmonie de la nature et de l'univers te fait rejetter qu'il n'y a pas d'administrateur pour tout l'univers(on peut déjà dire qu'il est unique,les cycles et autres sont la marque du même auteur,par exemple nike est la marque d'un seul fabriquant,exemple de tous les atomes de l'univers même processus donc même marque donc même auteur),donc il y a un administrateur pour tout l'univers,et même c'est obligé de penser ça sinon c le chaos ,et de multiples autres exemples comme le navire sans capitaine,... il y a un créateur (il existe) de l'univers:tu vois un humanoïde se balader et on te dit que personne ne l'a créé,tu n'es pas fou ta raison saine va rejetter ça,donc à plus forte raison ta raison va rejetter que l'homme (beaucoup,beaucoup mieux que l'humanoïde ) n'a pas de créateur,donc il y a un créateur de l'univers,et ainsi de suite sur toute la création,mais encore une fois tout l'univers porte la même marque(comme nike),donc le même auteur ,donc le créateur est unique et l'administration de sa création est la même (disposition,arrangement de la façon de créer) donc le créateur est l'administrateur.Comme il est unique il est alors le grand possesseur de l'univers ,c lui qui en fait les règles (comme la notice d'appareils électriques (marche,entretien),donc on a prouvé que l'univers a un unique Seigneur (créateur ,possesseur et administrateur) et donc il est le seul qui mérite d'être adoré (notice d'appareils) donc est l'unique Dieu.tout ça c le raisonnable et si tu en sors ce n'est pas raisonnable (le chaos). n'importe quoi ,ça prouve ta mauvaise intention car tu comprends et n'ignore pas:le verset qui dit qu'il n y a de dieu excepté Allah veut bien dire qu'il n'y a pas de digne d'adoration excepté Allah donc ça signifie qu'il n'a aucune imperfection sur n'importe quelle face qui soit,donc le Coran,sa parole,n'a pas d'imperfection puisqu'il est une de ses caractéristiques donc une face de sa perfection,de plus le coran dit bien qu'il est parole de vérité,or la vérité est unique (soit on a le vrai soit le faux),donc par la perfection du Coran et l'unicité du vrai( tu dois respecter les règles de ce livre si tu es honnête ) tu dois prendre la meilleure interprétation des versets et de la sounna (chemin) du prophète (le coran appelle à suivre le prophète donc appliquer ses hadiths(hadiths=paroles en arabe) et tu dois concilier entre les versets (du coran) et les versets,et les versets/hadiths hadiths/hadiths (authentiques) car la vérité est bien unique et le meilleur recherché est la perfection (corriger ses intentions),par exemple la main du voleur la peine commence à 1/4 de dinar or,ça fait dans les 39€ alors qu'un repas coûte 5€ , source:les pieux prédécesseurs (règle le coran dit de suivre le prophète et le prophète a parlé des trois premières générations qui sont les meilleures et il a dit(demande un éclaircissement à ton coeur),et Allah appelle dans le coran au bien connu entre les gens du bien (conciliation),etc,..avec le reste des règles de l'islam à condition que tu soit honnête (chercher le meilleur,la perfection,la vérité ,la conciliation) Il y a des règles dans l'islam et toi tu ne les suis pas c pour ça tu trouves des imperfections (qui reflètent ta mauvaise intention),alors que quand tu corriges ton intention tu trouves la perfection (elle existe,les savants se la communiquent,ça fait très longtemps que je lis des livres sur l'islam en arabe,je témoigne:cette perfection existe) pourquoi ne la prends-tu pas si elle possible et que les règles de l'islam sont de la prendre,d'où vos attaques non fondées puisque ce n'est pas ce que Dieu et son prophète veulent dire (c-à-dire vos paroles de ce qui relève de l'imperfection)...tu dis que si c la vérité alors la vérité est horrible:ce qui est horrible ce sont les conséquences de ne pas prendre la vérité(au jugement dernier pas les gangs),la vérité est en accord avec la raison saine,dont la réalité est de prendre ce qui t utile et éviter ce qui t nuisible,le résultat de la bonne conduite est des jardins éternels . www.vice.com/fr/article/zmj7pw/vaste-force-invisible-gouverne-lunivers
Personne n'a dit et surtout pas ce "Monsieur" (Jean-loïc Le Quellec), que Dieu n'existe pas. Mais il sait que... et il nous fait partager que... Ce que vous croyez et la façon dont on vous appris à y croire est totalement faux❌ !!! Les textes sur lesquels vous vous appuyez aussi, ils s'appuient sur des croyances fausses. Et par inférence déjà, tout le monde avec un minimum d'ouverture d'esprit peu arrivé à se poser les bonnes questions pour s'en rendre compte. D'autant que les auteurs des livres (sur lesquels toute votre croyances se base) savent sûrement que, ce qu'ils vantent dans ces livres sont faux,( mais qu'il est sûrement trop tard pour eux de faire machine arrière et/ou pire, ils continuent sciemment dans un but plus sombre et malsain encore, Bref, c'est un autre sujet). Le fait est, qu'il faut, comme le dit cet homme, faire qq pas de côté et se plonger dans tout ce qui ne concerne pas notre point de vue, essayer de les comprendre, ce mettre à leur place et surtout... Surtout... Lire d'autres littératures et s'ouvrir à d'autres sciences pour comprendre le 🌏 monde. Ce qui est à l'origine de toutes choses, ne peut pas être contenus uniquement dans un peuple, un livre sacré, une seule communauté etc... Qui pratique des rites, des dogmes et superstitions que des centaines d'autres peuples (encore peut-être aujourd'hui) ne connaissent même pas. Personnes n'est élu par un être suprême pour être dans ces petits papiers et rejeter tous les autres etc... (C'est ce que vous dit votre raison, votre coeur ??? Voyons !!!) D'autant que si vous voulez que j'appuie mes propos par des preuves (que Mr Le Quellec n'a pas cité mais j'ai comprises car les connaissant moi-même) je pourrais vous les donner pour que (votre esprit critique/ouvert) vous les lisiez vous-même. Sur ces mots. Inchallah comme vous dites !!!
@@teddysmith9970 c quoi tes preuves que ces textes sont faux?moi je te prouve l'existence de l'être nécessaire et montre qu'il correspond à Allah car il s'est fait connaître et s'il ne s'était pas fait connaître il ne mériterait pas d'être un dieu,or le seul texte solide restant est le Coran,d'où la correspondance.
@@fourqanealhaqq8542 🤔 vu ta réaction. Je me pose des questions💭❓ as-tu déjà vraiment lu autre chose que le Coran, les hadiths ❓ou d'autres textes encore qui ne tournerait pas autour d'Allah et de son prophète ❓ou de ta propre foie, à savoir l'islam ❓ T'es tu déjà intéressé à des textes qui, à première vue, n'ont rien de scientifique mais, qui par rapprochement, pourraient affirmer ou contredire carrément l'islam et les 2 autres grandes religions monothéistes ❓❓❓ Ce sont là, des vraies questions ! Avant que je n'aille plus loin !!!
@@teddysmith9970 tu ne sais pas,apparemment ,ce qu'est le monothéisme,quand tu auras compris tu verras que le seul monothéisme est l'islam,en plus je suis converti,g vu la bible ce que c ,tu peux visionner par exemple les vidéos de @jesus musulman,il te démontre ou démonte tout.
Réflexion de fin intéressante, mais triste. Le fait que des scientifiques, pour ne pas se mouiller, répondent que ce n'est pas leur business. Bien sûr que c'est leur business. Il faut être capable d'expliquer que si l'on n'est pas capable de donner une réponse "mythique" (dans le sens ferme et définitive), on ne sait pas comment l'univers a été crée (s'il a été crée) on est tout à fait capable de démontrer que ce que l'on sait aujourd'hui fait qu'on est 100% sûr que l'univers n'a pas été crée il ya 6000 ans par un vieux barbu blanc qui avait un ordinateur Apple sur son bureau :) :) :) ou toute autre histoire débile que des culs terreux ont inventée (merci Ignostik) il y a plusieurs milliers d'années en fonction de leur manque de connaissance.
Merci infiniment pour ce partage. J’ai eu du mal à digérer tout ce que cela implique. Pouvez-vous me corriger si je me trompe: Premièrement, étant donné que je vous crois sur parole, cela fait de moi un disciple et de vous un prophète ou un guru... Deuxièmement, le système législatif français n’est finalement qu’une sorte de religion auquel la plupart des français adhèrent. C’est la Loi du pays... Pouvez-vous me dire si je me trompe? Bien à vous,
On essaie d'être courtois, il s'agit aux autres de l'être envers les musulmans avec cette torsions invraisemblable de nos mots. Dine est massacré car une vision égoïste qui ne prend pas en considération le sens islamique de ce terme. La religion est un point de vue occidental alors que dine est un point de vue qui donne au concept religion sa vraie réalité. L'occidental voit ce concept comme une relation alors que dine est un point de vue qui veut dire le crédit. Ce qu'on doit de faire envers Dieu. Dine devient plus fort que religion alors on l'enlève. Ce n'est pas sérieux. Toute religion est une communication et la communication peut être falsifiée. On doit chercher dans les textes sacrés ce qui ne peut être falsifié. Voir Maurice Bucaille qui, pour ce fait, n'est pas droit de citer. On veut que ce concept soit annulé pour une areligion qui est une religion dont l'homme est dieu.
Quoi que vous pensiez, le mot dīn (دِين) existait longtemps avant l'islam, et, en arabe pré-islamique, ce mot avait, entre autres sens, ceux de « coutume, usage personnel, obéissance, rétribution, opinion… ». Dans la plus ancienne langue afrasienne connue, l'akkadien, dīnu signifiait « jugement, sentence, procès ». On le retrouve en araméen avec le sens de « gouverner », d’où medhinah: « gouvernorat, province » (lieu où l'on gouverne), puis en arabe medīna (مَديِنَة) qui sera aussi le nom de la ville de Médine. Dans l’expression coranique yaōm ad-dīn (يَوم الدِين), « jour du jugement », dīn signifie « jugement », et pas du tout "religion". Dans le Coran, pour désigner la « religion d’Abraham », c’est le mot milla (مِلﱠة) qui est utilisé dans la sourate de « La Vache » (II, 130): milla ibrāhīm (مِلﱠة إبْرَاهيم), et pas le mot dīn (دِين).
Le mot dīn (دِين) existait longtemps avant l'islam, et, en arabe pré-islamique, ce mot avait, entre autres sens, ceux de « coutume, usage personnel, obéissance, rétribution, opinion… ». Dans la plus ancienne langue afrasienne connue, l'akkadien, dīnu signifiait « jugement, sentence, procès ». On le retrouve en araméen avec le sens de « gouverner », d’où medhinah: « gouvernorat, province » (lieu où l'on gouverne), puis en arabe medīna (مَديِنَة) qui sera aussi le nom de la ville de Médine. Dans l’expression coranique yaōm ad-dīn (يَوم الدِين), « jour du jugement », dīn signifie « jugement », et pas du tout "religion". Dans le Coran, pour désigner la « religion d’Abraham », c’est le mot milla (مِلﱠة) qui est utilisé dans la sourate de « La Vache » (II, 130): milla ibrāhīm (مِلﱠة إبْرَاهيم), et pas le mot dīn (دِين).
@@jean-loiclequellec46 éxatement comme vous dites le mot addine regroupe tous ces sens qui indiquent ce que ce doit se faire soit comme jugement , coutume ,gouvérnence c a d ce que se devrait ou se doit de se faire en reference ou en concordance avec la croyance ou religion ou addine .Comme vous dites pas de religion sans rites
Le logo sur l'ordinateur qui vient contredire toute la conférence game over et pas un mot sur la franc maçonnerie qui est quand même la religion la plus puissante de notre époque. et le mythe de la démocratie aussi on en parle?
Merci pour la vidéo. Je ne suis pas d'accord avec le fait de ne pas serrer la main à une femme parce que c'est une femme (impure, inférieure, indigne,...?). "So what?" : So injustice and so patriarcha. Je ne suis pas aussi cool à ce sujet de l'injustice.
Comment l'homme croît et naît si ce n'est dans le ventre d'une femme, certes par l'intermédiaire de sa semence mais développé au sein même d'une femme protectrice, aimante et dévouée à sa progéniture, du moins pour une très grande majorité de la gente féminine.
les musulmans ne serrent pas la main pour des raisons de pureté mais par respect car c'est une règle de ne pas toucher à une femme qui n'est pas la sienne, et cela ne concerne pas uniquement serrer la main mais tout contact corporel. Ca va avec la pudeur des yeux et du voile mais quant on baigne dans l'impudeur et l'ingratitude et qu'on a cœur souillé et aveugle c'est impossible à comprendre.
@@adamakhira et les femmes violées dans des pays musulmans ? Ah pardon, ce n'est pas la faute de la religion mais de [remplir cette case avec le sujet qui vous arrange...]
(extrait de mon débat)tu te sers de ta raison pour te poser la question de savoir s'il y a un dieu,apparemment tu ne sais pas,alors pourquoi tu ne te sers pas de ta raison pour prouver qu'il y a un dieu? il est l'administrateur de l'univers (il existe):n'importe quel exemple:un palais hyper organisé dans les décorations,aménagements,ménage,si on te dit:ce palais n'a pas de majordome(admnistrateur,sans dire qu'il est unique ici),tu vas répondre:c pas possible que ça se passe tout seul sans personne,ta raison saine (qui prend l'utile et rejette le nuisible) le rejette (t pas fou),donc à plus forte raison:(organisation beaucoup,beaucoup mieux que le palais) toute l'organisation et l'harmonie de la nature et de l'univers te fait rejetter qu'il n'y a pas d'administrateur pour tout l'univers(on peut déjà dire qu'il est unique,les cycles et autres sont la marque du même auteur,par exemple nike est la marque d'un seul fabriquant,exemple de tous les atomes de l'univers même processus donc même marque donc même auteur),donc il y a un administrateur pour tout l'univers,et même c'est obligé de penser ça sinon c le chaos ,et de multiples autres exemples comme le navire sans capitaine,... il y a un créateur (il existe) de l'univers:tu vois un humanoïde se balader et on te dit que personne ne l'a créé,tu n'es pas fou ta raison saine va rejetter ça,donc à plus forte raison ta raison va rejetter que l'homme (beaucoup,beaucoup mieux que l'humanoïde ) n'a pas de créateur,donc il y a un créateur de l'univers,et ainsi de suite sur toute la création,mais encore une fois tout l'univers porte la même marque(comme nike),donc le même auteur ,donc le créateur est unique et l'administration de sa création est la même (disposition,arrangement de la façon de créer) donc le créateur est l'administrateur.Comme il est unique il est alors le grand possesseur de l'univers ,c lui qui en fait les règles (comme la notice d'appareils électriques (marche,entretien),donc on a prouvé que l'univers a un unique Seigneur (créateur ,possesseur et administrateur) et donc il est le seul qui mérite d'être adoré (notice d'appareils) donc est l'unique Dieu.tout ça c le raisonnable et si tu en sors ce n'est pas raisonnable (le chaos). n'importe quoi ,ça prouve ta mauvaise intention car tu comprends et n'ignore pas:le verset qui dit qu'il n y a de dieu excepté Allah veut bien dire qu'il n'y a pas de digne d'adoration excepté Allah donc ça signifie qu'il n'a aucune imperfection sur n'importe quelle face qui soit,donc le Coran,sa parole,n'a pas d'imperfection puisqu'il est une de ses caractéristiques donc une face de sa perfection,de plus le coran dit bien qu'il est parole de vérité,or la vérité est unique (soit on a le vrai soit le faux),donc par la perfection du Coran et l'unicité du vrai( tu dois respecter les règles de ce livre si tu es honnête ) tu dois prendre la meilleure interprétation des versets et de la sounna (chemin) du prophète (le coran appelle à suivre le prophète donc appliquer ses hadiths(hadiths=paroles en arabe) et tu dois concilier entre les versets (du coran) et les versets,et les versets/hadiths hadiths/hadiths (authentiques) car la vérité est bien unique et le meilleur recherché est la perfection (corriger ses intentions),par exemple la main du voleur la peine commence à 1/4 de dinar or,ça fait dans les 39€ alors qu'un repas coûte 5€ , source:les pieux prédécesseurs (règle le coran dit de suivre le prophète et le prophète a parlé des trois premières générations qui sont les meilleures et il a dit(demande un éclaircissement à ton coeur),et Allah appelle dans le coran au bien connu entre les gens du bien (conciliation),etc,..avec le reste des règles de l'islam à condition que tu soit honnête (chercher le meilleur,la perfection,la vérité ,la conciliation) Il y a des règles dans l'islam et toi tu ne les suis pas c pour ça tu trouves des imperfections (qui reflètent ta mauvaise intention),alors que quand tu corriges ton intention tu trouves la perfection (elle existe,les savants se la communiquent,ça fait très longtemps que je lis des livres sur l'islam en arabe,je témoigne:cette perfection existe) pourquoi ne la prends-tu pas si elle possible et que les règles de l'islam sont de la prendre,d'où vos attaques non fondées puisque ce n'est pas ce que Dieu et son prophète veulent dire (c-à-dire vos paroles de ce qui relève de l'imperfection)...tu dis que si c la vérité alors la vérité est horrible:ce qui est horrible ce sont les conséquences de ne pas prendre la vérité(au jugement dernier pas les gangs),la vérité est en accord avec la raison saine,dont la réalité est de prendre ce qui t utile et éviter ce qui t nuisible,le résultat de la bonne conduite est des jardins éternels
Toi dans ta croyance tu imposes que c'est une personne qui est la créatrice de ce que tu perçois sans être capable de le démontrer. Et ça c'est une chose qui est inventée par les religions et croyances. L'Univers peut très bien existé sans que ce soit le fait d'une personne ou un Être Suprême imaginé Le Big Bang est ce qui a produit ce que nous percevons, ça c'est un état de fait qui est du savoir Dieu n'est qu'une invention sorti de l'imaginaire de certaines personnes et qui est cru par des milliards d'autres personnes qui se contredisent sans cesse jusqu'à présent.
J’écoute cette conférence alors que nous sommes en février 2022, encore sous la coupe de la pandémie - avec un espoir qui se dessine malgré tout -, en pleine effervescence pré-électorale où la tête me tourne sous des allégations toutes plus sidérantes les unes que les autres et, hélas, peut-être à la veille d’une guerre sur le sol européen.
Pourtant je suis épanouie, je jubile d’avoir enfin pu entendre un discours clair, simple et subtil à la fois avec une conclusion magnifique et cela sur un sujet pour le moins « délicat ». Et, à la fin… l’origine ! Un grand plaisir qui vient au bon moment pour une dame pleine d’âge qui a besoin d’aimer la vie malgré tout. Mille mercis, monsieur Le Quellec.
Un grand merci, et belle vie à vous !
« Plus une chose vous paraît naturelle, plus elle est culturelle », tout à fait ce que je pense.
Oui !!
Merci infiniment pour partager ce type de conferences dont on a vraiment besoin pour rapprocher les altérités
Je vous remercie pour votre aimable appréciation ! Chaque jour montre combien il reste à faire de ce côté-là.
un grand merci à ce monsieur ,quelle culture et accessibilité
Excellent ! J'ai eu la même idée il y a deux ans quand j'ai voulu savoir plus sur la mythologie grecque, égyptienne, mesopotamienne et assyrienne. J'ai été surpris de constater que les peuples en tout temps ont eu cette tendance à inventer des histoires pour satisfaire leurs besoins. Cette curiosité m'a libéré de mes propres histoires auxquelles je croyais éperdument. Aujourd'hui, j'ai ce plaisir de rire des chrétiens, des musulmans ,des juifs et des autres. Mon esprit n'a jamais été aussi libéré des déchets mentaux inculqués par les parents. Aujourd'hui, quand j'explique à mes vieux parents comment ces mythes fonctionnent, ils sont surpris de constater qu'ils ont passé toute leur vie à écouter les mythomanes pasteurs et prêtres. Je suis devenu un sportif face à tous ces mythomanes.
Kemandjou Raoul vous êtes un mythomane vous vous mentait à vous même
@@nosrasinek1378 ton Jésus est un mythe. Je ne crois pas au père noël . Même les enfants éveillés n'acceptent plus ces foutaises. Alors, certains adultes comme vous ont tellement peur que leur cerveau est malade
Kemandjou Raoul
Vous vous mentait à vous même monsieur
...
N’importe quel êtres ou individu intelligent cherche à connaître d’où il vient ... hors en chassant ( dieu ) vous faites que de refouler quelque chose enfouie dans votre propre nature ... une question que dieu a mis en vous ...
Je comprends que si votre éducation a était mauvaise d’un point de vue religieux ou vous ayez subit une grande déception durant votre vie mais votre comportement en refusant dieu ne vous donne pas de réponse à la question d’où je viens ?
Et pourquoi je suis ici ?
Et où j’irai après ma mort ?
Trois questions fondamentales pour l’équilibre du genre humain
@@nosrasinek1378 dieu c'est simplement une source positif une énergie mais pas de religion et surtout pas de dogmes qui rend la religion débile de chez débile . Les gens en ont ras le bol des conneries !
Karma jamyang Lhamo
Une religion sans livre et sans prophète n’est pas une religion
Excellent magnifique audio merci
Une conférence passionnante et érudite que j'ai partagée derechef. Il existe un corpus de règles observables (simples et complexes) de biologie ou de physique qui dépasse cultures et religions tout étant le fondement de celles-là (faire des enfants, se nourrir, faire ses besoins, se vêtir, s'abriter, pratiquer des arts et des métiers, etc.). De cette source sont nées les merveilleuses différences de nos cultures humaines. Mais nous vivons une époque qui veut tout appauvrir et dans laquelle même ces règles naturelles sont remises en cause par amour du progressisme, du scientisme et de leur statisme confortable, alors qu'elles sont les soeurs ennemies du progrès et de la science en perpétuelle évolution (idéalement...). La science est politique ou plutôt politiquement orientée. Merci à vous. Kenavo!
Merci bcp, votre conte est passionnant, non pas parce qu'il me semble vrai, ou faire sens, mais parce que vous nous le transmettez tellement bien !
Merci ! (j'espère qu'il s'y trouve quand même un peu de vrai !)
@@jean-loiclequellec46 c'est vrai que ma formulation est bizarre. Je crois que je voulais remarquer chez vous, que votre travail scientifique, sur les contes, vous le transmettiez comme on transmet un conte, et qu'on l'écoute avec le même plaisir.
La seule chose qu'on sait maintenant est : on ne sait pas ce qu'on ne sait pas.
C'est bizarre que, ne pas savoir, ne soit pas intégré dans notre culture, juste comme une option de plus.
Est-ce seulement un manque de sagesse ?
Désapprendre ou se déconditionner est plus difficile qu'il n'y parait
Merci monsieur.vous etes interessant
Des gens s'entretuent pour défendre leurs mythes religieux. Vacuité des vacuités......Ecoutons ces belles histoires qui nous apprennent l'homme et ses peurs....et ses espérances....et ses amours.
Intéressant 😊
Bonjour, merci beaucoup pour votre discours, qui est claire et intéressant. Vous avez bien un niveau d'intellegence assez élevé pour avoir aborde' se genre de thème ou sujet très sensible. Je suis de votre avis, quand on essaye de comprendre l'évolution de la mentalite de l'humanité. Cela avait commencé par des mythes, puis avait évolué vers les religions et dans notre monde actuel, on constate qu'il ya de différentes croyances dans divers peuples de régions du monde. Mais, si on se pose la question sur ces diverses croyances, pour essayer de trouver les meilleurs, c'est à dire les plus libératrices, les plus justes, on se voit qu'on est sur la voie de la science dont la formulation des croyances sont intuitives et rationnelles et prouver, beaucoup plus que dans le passé dont les mythes et religions ne sont que des croyances beaucoup plus intuitives. Quant à leurs interprétations se sont deviees vers l'irrationnalite' dont beaucoup de croyances sont voilées de superstitions dangereuses qui ne font pas epanouir la vie. Donc en conclusion à mon avis la science est la meilleurs voie pour trier les croyances du passé les plus justes issue de l'intuition et les interpréter beaucoup plus rationnellement pour qu'elles soient utiles à la vie.
On respire ici !!!
Quelle liberté 👌
Je suis ravie satisfait quand même de ce cours. Merci.
pas besoin d'une religion pour vivre bien sans emmerdé les autres,
Surtout pour ne pas emmerder les autres avec sa religion !
Quand on entend en 5:10 le type dire psyché c'est l' esprit on coupe de suite ! hahaha :))
Enfin pas pour les pin-pins qui pataugent encore dans les marécages des mots et c'est bien pour ça qu'ils vont voter = donner sa confiance à des ploucs de politiputes endimanchés et menteurs qui leurs racontent des couilles devant les cams et les micros et qui leur envoient la fliquerie pour taper sur leurs mamies et leurs papies en plein Champs Èlisée.. ooh champs zélizé papa pa papa ! pfff..
@@suzypaton1597 Et c'est quoi "psyché" pour toi ?
@@yogonzo9552 Pour faire court c 'est une partie inférieur du mental c à dire de l' âme dans sa globalité à "multi couches" si je puis dire.. l ' esprit est carrément une autre réalité qui bien qu'il puisse avoir relation avec l' âme n 'en reste pas moins différent. Tandis que la psyché ou le noüs sont des "étages" de l' âme elle même.. celui qui ne comprend pas cela pour commencer va vite se laisser mener par le bout du nez vers des brumes abrutissantes.. (qui n 'en auront pas l' air)
@@suzypaton1597 je ne crois pas en l'âme, je suis athée.
Pour Anaxagore le noûs possède une double signification, l'une désignant l'esprit de l'homme porté vers sa connaissance, tourné vers la connaissance de l'être, l'autre signifiant le créateur-formateur du cosmos, entité qu'Anaxagore n'appelle jamais " dieu ".
bravo merci,les universalistes reviennent enfin!
super cette conférence ! ça remet pas mal de choses à leur place! bien que certaines de nos croyances contiennent une part de savoir, nos savoirs peuvent être vus comme des croyances par d'autres ! merci
Exactement ! Merci pour l'appréciation :-)
ouéééé mais tous baux parleur ne vivent que de la crédulité des autres?
Le savoir est une croyance. Elle ne sert qu'à se valider...
@@johandautancourt9595... vivent aux dépens de ceux qui les croient.
@@coaxial0 HA qui crois quoi????
5:07 Une petite réaction personnelle de l’étymo-hystérique que je suis. La ψυχή n’est pas l’esprit mais l’âme. C’est le πνεῦμα, l’esprit. Mais c’est vrai que l’acception moderne chez les psychologues et les psychanalystes mêle les deux. Pour tout le reste, discours parfait. Merci.
Vous avez tout à fait raison: ψυχή, c'est le souffle, la respiration, l'haleine, la force vitale, mais la psychologie, ce n'est pas vraiment l'étude de tout cela ;-)
@@jean-loiclequellec46 Effectivement, vous avez raison. On pourrait s’interroger sur les justifications de la construction du mot 「psychologie」 mais ce n’est bien évidemment pas la question. En tout cas, impeccable sur l’essentiel de votre discours.
À lire pour tous : Maurice Godelier "La production des grands hommes chez les Baruya en Nouvelle Guinée , Suivie du même auteur "Suivre jésus et faire du business " suite du premier ouvrage après la christianisation des Baruya !
Bravo pour cette conférence ! Laquelle remet, un peu tout à plat !
Un grand merci !
Je reviens écouter c’est compliqué en une fois
conférence top merci
Merci & bravo! Après le parcours banal & classique de cacatholique, je me suis réveillé un jour athée-agnostique suivi d'une période assez anti-religieuse pour finir par considérer que les religions peuvent être utiles pour ceux qui en ont besoin à ceci près que je refuse tout prosélytisme envers les cerveaux mous de moins de cinquante ans :)
Merci❤
Super!
❤️❤️❤️❤️
Précieux enseignement. Bien sur l anthropologie devrait être intégrée aux cours d histoire et géographie. Par exemple étude de l Australie ,tectonique des plaques, surface , kangourous, aborigènes et enseignement que leurs migrations est un parcours dans le pays des rêves de leurs ancêtres. De même l 'économie devrait être enseignée parallèlement aux mathématiques. Bref revoir les disciplines et les programmes en leur donnant plus d'épaisseur.
Je vois que vous soutenez la thèse de Benvéniste sur l'étymologie de la religion. Que pensez-vous, du coup, de la réponse de Derrida sur cette question ?
autre question : N'y-t-il pas différentes sortes de mythes ? Par exemple, on parle du mythe philosophique de la caverne pour Platon.
D'avance merci
Désolé, je n'ai vu votre intervention qu'aujourd'hui. Je trouve que le texte de Derrida auquel vous faites allusion est habile, mais pas convaincant (je suppose qu'il s'agit de Derrida Jacques 1996. «Foi et savoir: les deux sources de la “religion” aux limites de la simple raison.» In: Jacques Derrida, & Gianni Vattimo, La Religion. Séminaire de Capri, Paris: Éditions du Seuil, p. 9-86). Quant à Platon, c'était à n'en pas douter un excellent connaisseur des mythes grecs, qu'il a utilisés et "revisités" à ses propres fins (le meilleur exemple étant l'Atlantide; voyez: www.leslibraires.fr/livre/904290-l-atlantide-et-la-mythologie-grecque-bernard-sergent-l-harmattan).
@@jean-loiclequellec46 ah ça fait plaisir d'avoir une réponse ! J'ai beaucoup aimé votre intervention. Ça m'a ouvert plusieurs pistes sur les mythes.
dommage que le son soit trés trés faible
En écoutant cette conférence dans un contexte où les questions de races et de mémoire de l'esclavage déchaînent autant les passions que Darwin et sa remise en question de la génèse, je ne peux m'empêcher de penser que l'universalisme républicain à la française est bien la croyance qui domine notre société et que nos descendants l'étudieront comme un mythe. Je ne fais peut être que confirmer mes biais mais j'ai l'impression qu'il répond - avec quelques subtilités par rapport aux mythes anciens - à tous les critères présentés ici.
Monsieur Le Quellec , est ce que les mythes de l'émergence et les mythes de la création ne sont pas simultanés ? Du moment qu'on se projette à l'extérieur , on crée une réalité virtuelle et on perd conscience , d'ou la naissance des mythes ?
J'aime beaucoup vos conférences qui sont vraiment intéressantes. Juste une petite remarque au sujet des "sauvages" et du Québec. Je ne retrouve plus la conférence où vous mentionnez qu'au Québec, nous utilisons encore le mot "sauvage" pour parler des amérindiens. C'était vrai jusqu'aux années 1940-1950. Ce terme n'est plus utilisé ici depuis bien longtemps. De plus, le terme "sauvage" était surtout employé par les québécois habitant la Côte-Nord, les Montréalais utilisaient surtout le mot indien. Et finalement, le terme indien a été remplacé depuis 25-30 ans par amérindien ou par gens des Premières Nations. Voilà pour la mise à jour ;-)
Bonjour ! Et merci pour ces remarques. Pouvez-vous me dire s'il y a eu à ce propos une prise de position officielle? Un texte de loi ou quelque chose de ce genre? Il me semble que vous avez certainement raison quant à la tendance générale, mais, encore dans les années 1980, les musiciens et chanteurs que je fréquentais au Québec disaient toujours "sauvages", et je me souviens très bien que cela m'avait choqué. Cependant, mes amis de là-bas m'avaient expliqué que, pour eux, ce terme n'était pas péjoratif. Actuellement, il y a une plus grande vigilance sur l'emploi de ces termes: je m'en réjouis et j'en tiendrai compte dans mes prochaines interventions.
@@jean-loiclequellec46 Je ne suis pas une experte des affaires autochtones mais pour répondre à votre question, j’ai trouvé ce guide terminologique du gouvernement canadien : www.bac-lac.gc.ca/fra/decouvrez/patrimoine-autochtone/Documents/Guide%20terminologique%20recherches%20sur%20le%20patrimoine%20autochtone.pdf
Mon expérience personnelle est assez limitée sur cette question étant née à Montréal en 1958 et y ayant vécu toute ma vie. Par contre, ma grand-mère maternelle est née en 1901 à Bersimis ou Betsiatimes et maintenant appelée Pessamit. Sa famille faisait partie de premiers colons canadiens installés près des réserves indiennes de la Côte-Nord (monde.ccdmd.qc.ca/ressource/?id=19895). Ma grand-mère utilisait le mot « sauvage » pour parler des Montagnais et ce n’était pas péjoratif dans son cas. Mes oncles et tantes, une génération plus tard, utilisaient davantage le mot « indien ». Quant à certains musiciens et chanteurs des années 80, il faut se rappeler que c’était l’époque du Parti Québécois et du retour aux sources ici au Québec, on nageait dans le folklore et on en rajoutait parfois. 😉 Le casque de poil (chapeau de castor), la ceinture fléchée et le rouet à filer la laine dans le coin du salon étaient très tendance pour certains ! hihihihihihihi
Extrait de Kacou 60:Le film du jugement dernier
5 Ainsi donc frères, selon Matthieu 16:5, soyez en garde contre le venin et les sifflements de la postérité du serpent. Le Seigneur Jésus ne les identifia à aucun être vivant si ce n'est le serpent car c'est ce qu'ils sont et leurs sifflements retentissent encore. Vous voyez ? Les pharisiens sont morts mais leurs esprits sont là à côté de ce que le Seigneur Jésus-Christ est en train de faire ici. Amen !
6 Même si le Seigneur Jésus-Christ disait dans Matthieu 25:1 : « je pense que le Royaume des Cieux sera fait semblable à ceci ou cela … », je ne trouverais pas de différence. Même la pensée du Seigneur Jésus est la Parole de Dieu ! La parole ou les actes d'un prophète messager sont la Parole de Dieu. [Ndr : L'assemblée dit : Amen !].
7 Et je voudrais dire ce matin que les paraboles sont un trésor du patrimoine oratoire de l'Afrique noire et ne peut dire : « c'est une simple parabole » qu'un Africain qui a raté sa base africaine. Un raté ! Un enfant bâtard, qui n'est Africain que de par la couleur de sa peau. Je suis né et j'ai grandi au village et je n'ai jamais vu un sage ou un vieillard parler sans parabole. Vous voyez ? Les sages comprendront mais les méchants et les insensés ne comprendront pas. Daniel 12 :10 l'a dit.
8 Bien ! Prenons nos Bibles ! Je vais lire Matthieu 23:34-35 et ensuite je lirai Job 33 :23-24 que j'aborderai la prochaine fois. Lisons dans Matthieu 23 : « C'est pourquoi voici, Moi, Je vous envoie des prophètes, et des sages, et des scribes ; et vous en tuerez et vous en crucifierez, et vous en fouetterez dans vos synagogues, et vous les persécuterez de ville en ville, de sorte que vienne sur vous tout le sang juste versé sur la terre, depuis le sang d'Abel le juste, jusqu'au sang de Zacharie, fils de Barachie, que vous avez tué entre le temple et l'autel ». Lisons aussi Job 33 :23-24 : « S'il y a pour lui un messager, un interprète, un entre mille, pour montrer à l'homme ce qui, pour lui, est la droiture, Il lui fera grâce, et il dira : Délivre-le pour qu'il ne descende pas dans la fosse : j'ai trouvé une propitiation. » Amen ! Méditez ce passage de Job 33, je reviendrai sur cela comme je reviens aujourd'hui sur Matthieu 23.
philippekacou.org/fr/predications/predications-ecrites?NumPred=60
Merciy
La croyance en l'existence de la monnaie est très répandue dans nos sociétés. Il serait temps de s'y attaquer ...
Malheureusement elle existe et mène le monde
Quoiqu'il en soit, je vous dois de m'avoir éclairer sur une interrogation assez forte en moi concernant la tonalité des commentaires sous les vidéos d'archéologies, sur ces vidéos du récit de l'histoire de l'humanité. Je comprends mieux, au travers du fait que ce sont des récits qui heurtent les croyances sur des sujets qui "tiennent à cœur" celles et ceux qui y croient , pourquoi il y a une telle tension sur des récits, qui comme toutes idées, devraient rester neutres, sans affects...
55:16 Ad-dayan n'existe pas dans le coran et ne fais pas partie des noms d'allah
Ce sont deux questions différentes. Les traditions sur les noms d'Allah sont tirées à la fois du Coran et d'autres textes et traditions (Hadith…), et il y en a en réalité plus de cent. Le nom de al-dayān («le rétributeur") en fait bien partie.
{ یَحْشُرُ اللَّه الْعِبَادَ فَیُنَادِیھِمْ بِصَوْتٍ یَسْمَعُه مَنْ بَعُدَ كَمَا یَسْمَعُه مَنْ قَرُبَ ، أَنَا الْمَلِكُ أَنَا الدَّیَّانُ }
@@jean-loiclequellec46 C'est pas un verset du Coran de plus la traduction musulmane et les hadiths de Mohamed préconise les 99 noms le 100eme inconnu
@@momodiengtv8875 : C'est UNE tradition, et il y en a d'autres.
@@jean-loiclequellec46 Peut être oui, bon j'étais musulman depuis ma naissance et Pour dire vrai c'est la première que j'entends ce nom mais Bon
@@momodiengtv8875 : Je comprends. Merci pour l'échange, en tout cas.
Pour l'astrophysique nous avons des télescopes spatiaux puissants, comme le dernier : James Webb qui voient toujours plus loin dans l'univers dont le fond diffus cosmologique, quelques centaines de milliers d'années après le big-bang alors dire que ce domaine de la science est un mythe face aux mythes religieux ou les mythologies des différentes civilisations, qui ne se basent sur rien, à part des croyances en rapport avec les connaissances de l'époque ? il y a une différence, je pense. 🤔
est ce qu il y a un éleve ingénieur qui s'intèresse au ce genre des sujets ?
l'idée de l'existence de createur de l'univers n'est pas un mythe, mais une idée qui s'impose a la raison humaine
dés que tu commence à raisonner , tu te pose des questions qui s'impose ; qui vous a crée , pour quelle but , ainsi de suite et c'est ainsi que l'idée de créateur de l'univers s'impose a tout esprit , et ce sont les réponses a ces questions par les parents , par le milieu sociale , pr l'école ect qui vont influencé chacun vers la croyance ou la non croyance
Le rôle des parents, du milieu social et de l'école est certain, mais cela ne change rien au fait que l'idée d'un créateur unique est bien un mythe, et qu'il ne s'impose pas du tout à la raison humaine. Croire le contraire, ce serait affirmer que les humains qui croient en plusieurs créateurs, ou en aucun, seraient dénués de raison, ou bien non-humains. C'est évidemment absurde.
@@jean-loiclequellec46 de 1 l'idée de créateur de l'univers est bcp plus logique a l 'esprit humain , que l'idée d'un hasard aveugle , de rien ou de non conscient
l'univers est régie par des lois scientifiques sensées , il est logique de penser que l'univers est l'œuvre d'un créateur tt puissant , omniscient plutôt que l'œuvre de rien , du hasard aveugle , de non conscient ou tout autre absurdité qui puisse venir a votre esprit
dc la non croyance est éliminé par la raison , c'est elle le véritable mythe( rien , hasard aveule , non conscient ... un non sens )
il reste en effet de savoir comment chaque croyance défini son créateur ou ses créateur pour éliminer de même celles qui sont totalement absurde ,
je pense que ceux qui croient que l'univers est l'œuvre d'une divinité incarné en Homme , en Statut , en animale ect sont aussi absurde que ceux qui pensent que l'univers est l'œuvre de rien , du hasard aveugle ou toute autre absurdité , ainsi je peux éliminer facilement la chrétienté , le hinduisme , le paganisme ,,,, il ne reste que le judaisme et l'islam qui semble donner la bonne définition de leur createur
@@salaaamalim9905 : Merci de donner un si bel exemple de ce qu'est l'ethnocentrisme.
@@jean-loiclequellec46 et tant pis pour ceux dont les idées absurdes sont gêné par mon raisonnement et mes études
@@salaaamalim9905 moi je vous affirme que l'idée d'un créateur de l'univers ne s'impose pas à la raison . Ce qui peut s'imposer c'est que l'on a aucune certitude de l'origine de l'univers . Vous êtes bien prétentieux et sectaire de trouver stupides les idées qui diffèrent de votre croyance . Et vous êtes probablement du genre à mépriser ceux qui ont une croyance en un dieu différent du votre
Le son est très bas, c'est dommage.
Ça incite à bien écouter
tout ce temps et cet énergie dépensée pour expliquer que le problème de l intelligence est son propre nombril
L'anthropologie à l'école primaire serait tout à fait possible, voir souhaitable... oui, mais il me semble qu'une des vocations de l'école n'est pas l'ouverture à l'éthno-diversité, mais la fermeture du sujet à un ethnocentrisme, et ce à des fins de conservation, voir d'extension du régime (terme à définir) qui règne ou domine, qui tire, puise sa puissance de l'adhésion de la masse éduquée sous son égide, et j'insiste sur le mot "égide", car c'est souvent une puissance de contrainte sur les corps, militaire ou policière, mais aussi une puissance nécessaire pour contrer la même velléité de la part du voisin. Ma question, cette anthropologie rédemptrice, si je puis dire, de la nature prédatrice de l'Homme, peut-elle se concevoir à une échelle plus réduite que celle mondiale ?
il paraitrait étonnant que l'homme conscient de son humanité n'est pas tenté de raconter ces différentes phases d'humanisation, qui correspond à une quasi apothéose de l'animal, nous somme des dieux en comparaison, l'exemple de la génèse qui ne raconte absolument pas une création de l'homme et des animaux, mais l'apparition de la civilisation en Mésopotamie, la sortie du néolithique et l'apparition de l'histoire avec l'écriture, mais plus tard cela s'est muté en créationnisme, de fait ce ne peut pas être comparé aux récits de pure création de l'humanité car ceux-ci préexistent forcement ces derniers, et c'est forcement une autre histoire en Mésopotamie, de fait la génèse abrahamique est une adaptation tardive d'un récit mal compris, c'est une histoire de poisson chez eux si mes souvenirs sont bons, on comprend bien que le lien est cassé.
Faire de l'anthropologie c'est faire de la philosophie j'ai l'impression :)
Pas selon moi, mais cela dépend sans doute de ce que vous appelez "faire de la philosophie". À mes yeux, la philosophie relève d'une réflexion par trop ethnocentrée.
@@jean-loiclequellec46 ? ethnocentree ? la philosophie n'est pas l'apanage de l'occident.par exemple.donc je ne vois pas l'ethnocentrisme , Par definition la philosophie nous propose de reflechir a l'universel a partir de nos propre reflexion ou de l'obervation du REEL . Tout le monde peut etre philosophe .... la philosophie pour moi est une "facon de vivre" lies a des usages, habitudes, preceptes personnels ... par contre oui....La discipline universitaire tient de la "glose" (sur Platon, Aristote essentiellement) et n'a pas grand chose a voir avec la "philosophie". Cette discipline est effectivement ethnocentré sur la grece et rome mais ..l'europe n'est pas le monde...et "philosopher" est un besoin "inconscient" partage par tous universellement... par exemple/ un petit garcon anonyme de 8 ans n'importe OU dans le monde, peut avoir des questions ou propos "philsophiques sans meme le savoir..(l'origine de sa venu au monde..pourquoi ? a quoi ca sert de vivre ? ) mon fills m'a fait le coup ;-)
Mythe du grec Muthos, qui lui même vient du verbe Muein signifiant : "entrer dans le mystère"
Le mythe est un récit qui permet d'entrer dans le mystère de l'Homme, IE : dans une réalité autre que celui de l'historique !
Muein de la racine radicale "Mu" signifiant : "ce qui ne peut être dit" d'ailleurs Mu est la racine du mot Muet en français !
Le mythe n'est pas une fantaisie, loin de là, ni une élucubration ou une "construction imaginaire" afin de combler nos lacunes en savoir scientifique, le mythe à une finalité, il y a une téléologie, qui est, entre autre, de donner une leçon ontologique, une leçon existentielle qui répond, non au comment mais au pourquoi de la vie !
Le mythe donne un socle sur lequel s'appuyer, qui n'est pas une "petite croyance infantile", par exemple le père noël n'est pas un mythe !
Le mythe n'est pas une croyance mais un récit symbolique, transmettant et une sagesse, et un art de vivre et la question quant au mythe n'est pas de savoir si cela est vrai ou faux, mais de son efficacité structurante !
Désolé, mais vos étymologies ne sont pas recevables, notamment parce que vous confondez le tau (τ) et le têta (θ). Consultez : Chantraine Pierre 1968. Dictionnaire étymologique de la langue grecque. Histoire des mots. Paris: Klincksieck, 4 t. en 5 vol., 1368 p. et : Ernout Alfred, & Alfred Meillet 2001. Dictionnaire étymologique de la langue latine. Paris: Klincksieck, 1385 p.
@@jean-loiclequellec46 Très intéressant, merci beaucoup pour ces précisions !
Ceci peut se rapporter au sujet :
th-cam.com/video/kBCDU_PnavQ/w-d-xo.html
Proposition :
Lire Traité d'histoire des religions
De Mircea Eliade.
Le pluriel de "Eddine" religion en arabe existe bel et bien.
Oui, il existe plusieurs siècles avant l’islam, mais ne se trouve pas dans le Coran.
Il y a plusieurs croyances.La religion à enseigné l'existence "céleste" d'un Dieu Unique créateur du Monde et de ses habitants.
En effet le Monde et ses habitants sont réel puisque j'en suis témoins. Je crois donc à l’enseignement céleste et terrestre de la religion qui est celle de ma culture.
Avec les siècles qui ont passé je viens par la voie de mes ancêtres dans cette culture qui a subit des transformations par la force des hommes venant d'une autre culture.
Maintenant je suis sensé à ne plus croire à l'existence d'un Dieu Unique créateur du Monde et ses habitants?
Oui parce que la science qui vient de ceux qui ont transformé la culture de "notre" passé, même si je fais parti de ceux qui ont été parmi les étrangers puisque nous sommes tous confondus avec les générations passées.
Mais que j'adhère à la religion de la culture d'origine, puisque je crois au Bon Dieu "céleste" créateur du Monde et de ses habitants malgré d'autres enseignements des sciences modernes qui elles n'y croient pas ou bien nous force à ne pas y croire?
Je crois à la science quand elle est applicable en vrai sur la terre dans le ciel et dans la mer. Je ne crois pas à la science quand elle n'est pas applicable en vrai. Oui parce que il y a des sciences qui sont enseignées aux études mais qui sont applicables seulement sur le papier, jamais en vrai...C'est pour cette raison que je ne crois pas à la science céleste de l'Univers des hommes scientifiques puisque ils ne m'ont pas prouvé qu'il existe pour de vrai. Je ne crois pas à la véracité des images, des films, et des enseignements qui ne peuvent pas être réalisés en vrai.
Les pères de l'église ont inventé quoi??? Le Catéchisme pour enseigner la Bible aux enfants baptisés chrétiens.
Cyprien de Carthage à dit.. Je crois qu'il a raison.
Je crois que si les hommes continuent à ignorer le Dieu créateur du Monde et de ses habitants en croyant les sciences modernes, le Monde deviendra progressivement comme le film "New York 1997".
Le mythe est un récit culturant si il devient vérité il perd sa raison d'être.
(extrait de mon débat)tu te sers de ta raison pour te poser la question de savoir s'il y a un dieu,apparemment tu ne sais pas,alors pourquoi tu ne te sers pas de ta raison pour prouver qu'il y a un dieu? il est l'administrateur de l'univers (il existe):n'importe quel exemple:un palais hyper organisé dans les décorations,aménagements,ménage,si on te dit:ce palais n'a pas de majordome(admnistrateur,sans dire qu'il est unique ici),tu vas répondre:c pas possible que ça se passe tout seul sans personne,ta raison saine (qui prend l'utile et rejette le nuisible) le rejette (t pas fou),donc à plus forte raison:(organisation beaucoup,beaucoup mieux que le palais) toute l'organisation et l'harmonie de la nature et de l'univers te fait rejetter qu'il n'y a pas d'administrateur pour tout l'univers(on peut déjà dire qu'il est unique,les cycles et autres sont la marque du même auteur,par exemple nike est la marque d'un seul fabriquant,exemple de tous les atomes de l'univers même processus donc même marque donc même auteur),donc il y a un administrateur pour tout l'univers,et même c'est obligé de penser ça sinon c le chaos ,et de multiples autres exemples comme le navire sans capitaine,... il y a un créateur (il existe) de l'univers:tu vois un humanoïde se balader et on te dit que personne ne l'a créé,tu n'es pas fou ta raison saine va rejetter ça,donc à plus forte raison ta raison va rejetter que l'homme (beaucoup,beaucoup mieux que l'humanoïde ) n'a pas de créateur,donc il y a un créateur de l'univers,et ainsi de suite sur toute la création,mais encore une fois tout l'univers porte la même marque(comme nike),donc le même auteur ,donc le créateur est unique et l'administration de sa création est la même (disposition,arrangement de la façon de créer) donc le créateur est l'administrateur.Comme il est unique il est alors le grand possesseur de l'univers ,c lui qui en fait les règles (comme la notice d'appareils électriques (marche,entretien),donc on a prouvé que l'univers a un unique Seigneur (créateur ,possesseur et administrateur) et donc il est le seul qui mérite d'être adoré (notice d'appareils) donc est l'unique Dieu.tout ça c le raisonnable et si tu en sors ce n'est pas raisonnable (le chaos).
n'importe quoi ,ça prouve ta mauvaise intention car tu comprends et n'ignore pas:le verset qui dit qu'il n y a de dieu excepté Allah veut bien dire qu'il n'y a pas de digne d'adoration excepté Allah donc ça signifie qu'il n'a aucune imperfection sur n'importe quelle face qui soit,donc le Coran,sa parole,n'a pas d'imperfection puisqu'il est une de ses caractéristiques donc une face de sa perfection,de plus le coran dit bien qu'il est parole de vérité,or la vérité est unique (soit on a le vrai soit le faux),donc par la perfection du Coran et l'unicité du vrai( tu dois respecter les règles de ce livre si tu es honnête ) tu dois prendre la meilleure interprétation des versets et de la sounna (chemin) du prophète (le coran appelle à suivre le prophète donc appliquer ses hadiths(hadiths=paroles en arabe) et tu dois concilier entre les versets (du coran) et les versets,et les versets/hadiths hadiths/hadiths (authentiques) car la vérité est bien unique et le meilleur recherché est la perfection (corriger ses intentions),par exemple la main du voleur la peine commence à 1/4 de dinar or,ça fait dans les 39€ alors qu'un repas coûte 5€ , source:les pieux prédécesseurs (règle le coran dit de suivre le prophète et le prophète a parlé des trois premières générations qui sont les meilleures et il a dit(demande un éclaircissement à ton coeur),et Allah appelle dans le coran au bien connu entre les gens du bien (conciliation),etc,..avec le reste des règles de l'islam à condition que tu soit honnête (chercher le meilleur,la perfection,la vérité ,la conciliation)
Il y a des règles dans l'islam et toi tu ne les suis pas c pour ça tu trouves des imperfections (qui reflètent ta mauvaise intention),alors que quand tu corriges ton intention tu trouves la perfection (elle existe,les savants se la communiquent,ça fait très longtemps que je lis des livres sur l'islam en arabe,je témoigne:cette perfection existe) pourquoi ne la prends-tu pas si elle possible et que les règles de l'islam sont de la prendre,d'où vos attaques non fondées puisque ce n'est pas ce que Dieu et son prophète veulent dire (c-à-dire vos paroles de ce qui relève de l'imperfection)...tu dis que si c la vérité alors la vérité est horrible:ce qui est horrible ce sont les conséquences de ne pas prendre la vérité(au jugement dernier pas les gangs),la vérité est en accord avec la raison saine,dont la réalité est de prendre ce qui t utile et éviter ce qui t nuisible,le résultat de la bonne conduite est des jardins éternels . www.vice.com/fr/article/zmj7pw/vaste-force-invisible-gouverne-lunivers
Trop long, osef !
Personne n'a dit et surtout pas ce "Monsieur" (Jean-loïc Le Quellec), que Dieu n'existe pas.
Mais il sait que... et il nous fait partager que... Ce que vous croyez et la façon dont on vous appris à y croire est totalement faux❌ !!! Les textes sur lesquels vous vous appuyez aussi, ils s'appuient sur des croyances fausses. Et par inférence déjà, tout le monde avec un minimum d'ouverture d'esprit peu arrivé à se poser les bonnes questions pour s'en rendre compte.
D'autant que les auteurs des livres (sur lesquels toute votre croyances se base) savent sûrement que, ce qu'ils vantent dans ces livres sont faux,( mais qu'il est sûrement trop tard pour eux de faire machine arrière et/ou pire, ils continuent sciemment dans un but plus sombre et malsain encore, Bref, c'est un autre sujet).
Le fait est, qu'il faut, comme le dit cet homme, faire qq pas de côté et se plonger dans tout ce qui ne concerne pas notre point de vue, essayer de les comprendre, ce mettre à leur place et surtout... Surtout... Lire d'autres littératures et s'ouvrir à d'autres sciences pour comprendre le 🌏 monde.
Ce qui est à l'origine de toutes choses, ne peut pas être contenus uniquement dans un peuple, un livre sacré, une seule communauté etc... Qui pratique des rites, des dogmes et superstitions que des centaines d'autres peuples (encore peut-être aujourd'hui) ne connaissent même pas.
Personnes n'est élu par un être suprême pour être dans ces petits papiers et rejeter tous les autres etc... (C'est ce que vous dit votre raison, votre coeur ??? Voyons !!!)
D'autant que si vous voulez que j'appuie mes propos par des preuves (que Mr Le Quellec n'a pas cité mais j'ai comprises car les connaissant moi-même) je pourrais vous les donner pour que (votre esprit critique/ouvert) vous les lisiez vous-même.
Sur ces mots.
Inchallah comme vous dites !!!
@@teddysmith9970 c quoi tes preuves que ces textes sont faux?moi je te prouve l'existence de l'être nécessaire et montre qu'il correspond à Allah car il s'est fait connaître et s'il ne s'était pas fait connaître il ne mériterait pas d'être un dieu,or le seul texte solide restant est le Coran,d'où la correspondance.
@@fourqanealhaqq8542 🤔 vu ta réaction. Je me pose des questions💭❓ as-tu déjà vraiment lu autre chose que le Coran, les hadiths ❓ou d'autres textes encore qui ne tournerait pas autour d'Allah et de son prophète ❓ou de ta propre foie, à savoir l'islam ❓
T'es tu déjà intéressé à des textes qui, à première vue, n'ont rien de scientifique mais, qui par rapprochement, pourraient affirmer ou contredire carrément l'islam et les 2 autres grandes religions monothéistes ❓❓❓
Ce sont là, des vraies questions !
Avant que je n'aille plus loin !!!
@@teddysmith9970 tu ne sais pas,apparemment ,ce qu'est le monothéisme,quand tu auras compris tu verras que le seul monothéisme est l'islam,en plus je suis converti,g vu la bible ce que c ,tu peux visionner par exemple les vidéos de @jesus musulman,il te démontre ou démonte tout.
Réflexion de fin intéressante, mais triste. Le fait que des scientifiques, pour ne pas se mouiller, répondent que ce n'est pas leur business. Bien sûr que c'est leur business. Il faut être capable d'expliquer que si l'on n'est pas capable de donner une réponse "mythique" (dans le sens ferme et définitive), on ne sait pas comment l'univers a été crée (s'il a été crée) on est tout à fait capable de démontrer que ce que l'on sait aujourd'hui fait qu'on est 100% sûr que l'univers n'a pas été crée il ya 6000 ans par un vieux barbu blanc qui avait un ordinateur Apple sur son bureau :) :) :) ou toute autre histoire débile que des culs terreux ont inventée (merci Ignostik) il y a plusieurs milliers d'années en fonction de leur manque de connaissance.
inventée
une question primordiale qui me vient est,
jean Loïc pond le quelllec ou fait le quellec ?
excellent 👌👏👍
Sais se que je dis,ľumain ets tres intelligent..met ni toi ni moi on na pas invente la voitur ? Internete ..a lor coi..?
Il aurait été plus juste de distinguer la religion catholique de la foi chrétienne orthodoxe. Ça n'a rien à voir.
Merci infiniment pour ce partage.
J’ai eu du mal à digérer tout ce que cela implique.
Pouvez-vous me corriger si je me trompe:
Premièrement, étant donné que je vous crois sur parole, cela fait de moi un disciple et de vous un prophète ou un guru...
Deuxièmement, le système législatif français n’est finalement qu’une sorte de religion auquel la plupart des français adhèrent. C’est la Loi du pays...
Pouvez-vous me dire si je me trompe?
Bien à vous,
La religion et l'opium du peuple
Éclairant.
On essaie d'être courtois, il s'agit aux autres de l'être envers les musulmans avec cette torsions invraisemblable de nos mots. Dine est massacré car une vision égoïste qui ne prend pas en considération le sens islamique de ce terme. La religion est un point de vue occidental alors que dine est un point de vue qui donne au concept religion sa vraie réalité. L'occidental voit ce concept comme une relation alors que dine est un point de vue qui veut dire le crédit. Ce qu'on doit de faire envers Dieu. Dine devient plus fort que religion alors on l'enlève. Ce n'est pas sérieux. Toute religion est une communication et la communication peut être falsifiée. On doit chercher dans les textes sacrés ce qui ne peut être falsifié. Voir Maurice Bucaille qui, pour ce fait, n'est pas droit de citer. On veut que ce concept soit annulé pour une areligion qui est une religion dont l'homme est dieu.
Quoi que vous pensiez, le mot dīn (دِين) existait longtemps avant l'islam, et, en arabe pré-islamique, ce mot avait, entre autres sens, ceux de « coutume, usage personnel, obéissance, rétribution, opinion… ». Dans la plus ancienne langue afrasienne connue, l'akkadien, dīnu signifiait « jugement, sentence, procès ». On le retrouve en araméen avec le sens de « gouverner », d’où medhinah: « gouvernorat, province » (lieu où l'on gouverne), puis en arabe medīna (مَديِنَة) qui sera aussi le nom de la ville de Médine. Dans l’expression coranique yaōm ad-dīn (يَوم الدِين), « jour du jugement », dīn signifie « jugement », et pas du tout "religion". Dans le Coran, pour désigner la « religion d’Abraham », c’est le mot milla (مِلﱠة) qui est utilisé dans la sourate de « La Vache » (II, 130): milla ibrāhīm (مِلﱠة إبْرَاهيم), et pas le mot dīn (دِين).
Al Dine en arabe designe ce qui ce doit ,donc va dans le méme sens d*observer les rites de la religion muslmane comme toute autre religion
Le mot dīn (دِين) existait longtemps avant l'islam, et, en arabe pré-islamique, ce mot avait, entre autres sens, ceux de « coutume, usage personnel, obéissance, rétribution, opinion… ». Dans la plus ancienne langue afrasienne connue, l'akkadien, dīnu signifiait « jugement, sentence, procès ». On le retrouve en araméen avec le sens de « gouverner », d’où medhinah: « gouvernorat, province » (lieu où l'on gouverne), puis en arabe medīna (مَديِنَة) qui sera aussi le nom de la ville de Médine. Dans l’expression coranique yaōm ad-dīn (يَوم الدِين), « jour du jugement », dīn signifie « jugement », et pas du tout "religion". Dans le Coran, pour désigner la « religion d’Abraham », c’est le mot milla (مِلﱠة) qui est utilisé dans la sourate de « La Vache » (II, 130): milla ibrāhīm (مِلﱠة إبْرَاهيم), et pas le mot dīn (دِين).
@@jean-loiclequellec46 éxatement comme vous dites le mot addine regroupe tous ces sens qui indiquent ce que ce doit se faire soit comme jugement , coutume ,gouvérnence c a d ce que se devrait ou se doit de se faire en reference ou en concordance avec la croyance ou religion ou addine .Comme vous dites pas de religion sans rites
en arabe addine désigne aussi la dette
Le logo sur l'ordinateur qui vient contredire toute la conférence game over et pas un mot sur la franc maçonnerie qui est quand même la religion la plus puissante de notre époque. et le mythe de la démocratie aussi on en parle?
La franc-maçonnerie est une religion ? J'aime aller dormir avec le sourire, merci monsieur l'Expert...
troll détecté
@@adamakhira
J'avais lu : "troll décontracté" !.. 🤭
L'opticien a raison de me recommander de faire un tour chez l'ophtalmo.. 🥴
Darwinien... Hum
mytho logie.
etude du mensonge.
Ce trouve un peu bizarre que les exemples donnes avec un ton éironiques sont pris dans la Bible et pas dans les autres écris.
Il y a aussi ceci, qui pose la question autrement :
th-cam.com/video/kBCDU_PnavQ/w-d-xo.html
Merci pour la vidéo.
Je ne suis pas d'accord avec le fait de ne pas serrer la main à une femme parce que c'est une femme (impure, inférieure, indigne,...?). "So what?" : So injustice and so patriarcha. Je ne suis pas aussi cool à ce sujet de l'injustice.
Comment l'homme croît et naît si ce n'est dans le ventre d'une femme, certes par l'intermédiaire de sa semence mais développé au sein même d'une femme protectrice, aimante et dévouée à sa progéniture, du moins pour une très grande majorité de la gente féminine.
les musulmans ne serrent pas la main pour des raisons de pureté mais par respect car c'est une règle de ne pas toucher à une femme qui n'est pas la sienne, et cela ne concerne pas uniquement serrer la main mais tout contact corporel. Ca va avec la pudeur des yeux et du voile mais quant on baigne dans l'impudeur et l'ingratitude et qu'on a cœur souillé et aveugle c'est impossible à comprendre.
@@adamakhira et les femmes violées dans des pays musulmans ? Ah pardon, ce n'est pas la faute de la religion mais de [remplir cette case avec le sujet qui vous arrange...]
votre phrase n'a aucun sens et aucune syntaxe, apprenez un peu a vous exprimer avant de venir salir l'islam avec vos arguments débiles et haineux.
@@adamakhira
Ah... C'est reparti pour un tour avec la religion.
Cette fois vous marquez 1 point 👌
(extrait de mon débat)tu te sers de ta raison pour te poser la question de savoir s'il y a un dieu,apparemment tu ne sais pas,alors pourquoi tu ne te sers pas de ta raison pour prouver qu'il y a un dieu? il est l'administrateur de l'univers (il existe):n'importe quel exemple:un palais hyper organisé dans les décorations,aménagements,ménage,si on te dit:ce palais n'a pas de majordome(admnistrateur,sans dire qu'il est unique ici),tu vas répondre:c pas possible que ça se passe tout seul sans personne,ta raison saine (qui prend l'utile et rejette le nuisible) le rejette (t pas fou),donc à plus forte raison:(organisation beaucoup,beaucoup mieux que le palais) toute l'organisation et l'harmonie de la nature et de l'univers te fait rejetter qu'il n'y a pas d'administrateur pour tout l'univers(on peut déjà dire qu'il est unique,les cycles et autres sont la marque du même auteur,par exemple nike est la marque d'un seul fabriquant,exemple de tous les atomes de l'univers même processus donc même marque donc même auteur),donc il y a un administrateur pour tout l'univers,et même c'est obligé de penser ça sinon c le chaos ,et de multiples autres exemples comme le navire sans capitaine,... il y a un créateur (il existe) de l'univers:tu vois un humanoïde se balader et on te dit que personne ne l'a créé,tu n'es pas fou ta raison saine va rejetter ça,donc à plus forte raison ta raison va rejetter que l'homme (beaucoup,beaucoup mieux que l'humanoïde ) n'a pas de créateur,donc il y a un créateur de l'univers,et ainsi de suite sur toute la création,mais encore une fois tout l'univers porte la même marque(comme nike),donc le même auteur ,donc le créateur est unique et l'administration de sa création est la même (disposition,arrangement de la façon de créer) donc le créateur est l'administrateur.Comme il est unique il est alors le grand possesseur de l'univers ,c lui qui en fait les règles (comme la notice d'appareils électriques (marche,entretien),donc on a prouvé que l'univers a un unique Seigneur (créateur ,possesseur et administrateur) et donc il est le seul qui mérite d'être adoré (notice d'appareils) donc est l'unique Dieu.tout ça c le raisonnable et si tu en sors ce n'est pas raisonnable (le chaos).
n'importe quoi ,ça prouve ta mauvaise intention car tu comprends et n'ignore pas:le verset qui dit qu'il n y a de dieu excepté Allah veut bien dire qu'il n'y a pas de digne d'adoration excepté Allah donc ça signifie qu'il n'a aucune imperfection sur n'importe quelle face qui soit,donc le Coran,sa parole,n'a pas d'imperfection puisqu'il est une de ses caractéristiques donc une face de sa perfection,de plus le coran dit bien qu'il est parole de vérité,or la vérité est unique (soit on a le vrai soit le faux),donc par la perfection du Coran et l'unicité du vrai( tu dois respecter les règles de ce livre si tu es honnête ) tu dois prendre la meilleure interprétation des versets et de la sounna (chemin) du prophète (le coran appelle à suivre le prophète donc appliquer ses hadiths(hadiths=paroles en arabe) et tu dois concilier entre les versets (du coran) et les versets,et les versets/hadiths hadiths/hadiths (authentiques) car la vérité est bien unique et le meilleur recherché est la perfection (corriger ses intentions),par exemple la main du voleur la peine commence à 1/4 de dinar or,ça fait dans les 39€ alors qu'un repas coûte 5€ , source:les pieux prédécesseurs (règle le coran dit de suivre le prophète et le prophète a parlé des trois premières générations qui sont les meilleures et il a dit(demande un éclaircissement à ton coeur),et Allah appelle dans le coran au bien connu entre les gens du bien (conciliation),etc,..avec le reste des règles de l'islam à condition que tu soit honnête (chercher le meilleur,la perfection,la vérité ,la conciliation)
Il y a des règles dans l'islam et toi tu ne les suis pas c pour ça tu trouves des imperfections (qui reflètent ta mauvaise intention),alors que quand tu corriges ton intention tu trouves la perfection (elle existe,les savants se la communiquent,ça fait très longtemps que je lis des livres sur l'islam en arabe,je témoigne:cette perfection existe) pourquoi ne la prends-tu pas si elle possible et que les règles de l'islam sont de la prendre,d'où vos attaques non fondées puisque ce n'est pas ce que Dieu et son prophète veulent dire (c-à-dire vos paroles de ce qui relève de l'imperfection)...tu dis que si c la vérité alors la vérité est horrible:ce qui est horrible ce sont les conséquences de ne pas prendre la vérité(au jugement dernier pas les gangs),la vérité est en accord avec la raison saine,dont la réalité est de prendre ce qui t utile et éviter ce qui t nuisible,le résultat de la bonne conduite est des jardins éternels
Toi dans ta croyance tu imposes que c'est une personne qui est la créatrice de ce que tu perçois sans être capable de le démontrer.
Et ça c'est une chose qui est inventée par les religions et croyances.
L'Univers peut très bien existé sans que ce soit le fait d'une personne ou un Être Suprême imaginé
Le Big Bang est ce qui a produit ce que nous percevons, ça c'est un état de fait qui est du savoir
Dieu n'est qu'une invention sorti de l'imaginaire de certaines personnes et qui est cru par des milliards d'autres personnes qui se contredisent sans cesse jusqu'à présent.